proceso de autoevaluación con fines de acreditación

1

Proceso de autoevaluación

con fines de acreditación institucional

Evaluación con fines de acreditación institucional 2014

44

Capítulo 2. Proceso de autoevaluación. “Construir sobre lo construido”

Antecedentes y enfoque

De acuerdo con el mandato estatutario, la Universidad adelanta autoevaluaciones con fines de renovación de registro calificado, acreditación y renovación de acreditación de programas. Así como estas evaluaciones conducen a planes de mejora, también se llevan a cabo autoevaluaciones institucionales, cuyo primer ejercicio con fines de acreditación institucional, se hizo en el año 2014, bajo los lineamientos del CNA. Esta fue una importante oportunidad de reflexión para la comunidad académica, que motivó la participación de todos los estamentos, en la búsqueda sistémica y organizada de la mejora continua de la calidad.

En el 2017, bajo la consigna “Construir sobre lo construido”, la Universidad decidió iniciar un nuevo proceso de autoevaluación con fines de acreditación institucional, cuyos puntos de partida fueron las nuevas realidades de la Universidad y su contexto, los resultados del ejercicio anterior, el informe de los pares externos, las recomendaciones formuladas por el CNA, el avance del plan de mejoramiento institucional 2014-2018, el Acuerdo 03 de 2014 y, por supuesto, los logros de la Universidad en este periodo.

Formalización del proceso ante el CNA

Octubre 18 de 2017. Mensaje del director de Planeación de la Universidad de Ibagué, ingeniero Darío Martínez a la doctora Luz Amanda Viviescas, secretaria Técnica del CNA, en el que informa que “la Universidad ha seguido trabajando por el mejoramiento de la calidad y mantiene su empeño en acceder a la acreditación institucional”, y solicita información sobre la normatividad y los requisitos para presentarse nuevamente al proceso de acreditación institucional.

Octubre 22 de 2017. Respuesta de la doctora Viviescas en la cual señala que

“para efectos de presentar de nuevo la solicitud de acreditación institucional, luego de las recomendaciones formuladas, el Consejo acoge el mismo plazo establecido en la guía de procedimiento para la acreditación de programas académicos, es decir, 2 años, contados a partir de la fecha de expedición del concepto de recomendaciones. Para el caso planteado, sería de 2 años a partir del mes de octubre de 2015. Lo anterior, sin perjuicio de que la propia Institución considere necesario un tiempo mayor para avanzar en los planes de mejora derivados de las recomendaciones formuladas”.

Enero 30 de 2018. Mensaje del director de Planeación a la doctora Viviescas en la cual le informa que

“la Universidad sigue trabajando por el mejoramiento de la calidad y mantiene su empeño de acceder a la acreditación institucional. Ya han

Autoevaluación con fines de acreditación institucional 2014

45

transcurrido más de dos años desde el momento que recibió respuesta de negación, luego de surtir las etapas de condiciones iniciales, entrega del informe de autoevaluación (diciembre de 2014), visita de pares externos (abril 2015), primera respuesta de negación (octubre 2015)”. Consulta la Universidad si para “la reactivación de este proceso, la Universidad de Ibagué debe proceder, nuevamente, a la apreciación de condiciones iniciales para acreditación institucional”.

Febrero 4 de 2018. Respuesta de la doctora Viviescas:

“Si ya se cumplieron los dos años que establecen los lineamientos, ya están habilitados para presentarse nuevamente al proceso de acreditación. Para ello no se requiere iniciar otra vez desde la etapa de condiciones iniciales, pero sí es necesario que junto con el informe de autoevaluación, presenten un documento sobre el cumplimiento de requisitos, según lo indicado en la Guía de Condiciones Iniciales para acreditación institucional…Una vez radique la información, si se cumple lo indicado en la Guía y se encuentra completa la información requerida, daremos trámite a la etapa de evaluación externa…”.

Abril 27 de 2018. El rector, Hans-Peter Knudsen Quevedo, radica un oficio dirigido al CNA en el cual informa que “desde enero de 2018, la Universidad de Ibagué dio inicio formal al proceso de autoevaluación con fines de acreditación institucional, dentro del marco normativo de los acuerdos 03 de 2014 y 03 de 2017”, y hace una relación de las actividades desarrolladas hasta esa fecha.

Mayo 21 de 2018. La coordinadora del proceso de autoevaluación, Victoria Kairuz, se entrevista con la doctora Viviescas en la sede del CNA. En el acta de dicha reunión quedó registro de los temas tratados: el avance del proceso de autoevaluación, el informe de cumplimiento de las recomendaciones del CNA al finalizar el anterior proceso. Se ratifica que “el Acuerdo 03 de 2014 es el que aplica a la Institución”.

Agosto 29 de 2018. El rector de la Universidad de Ibagué y la coordinadora del proceso de autoevaluación se entrevistan en la sede del CNA con los doctores Guillermo Murillo, Iván Ramos y Luis Enrique Silva, para informar sobre el avance del proceso de autoevaluación, el plan de mejoramiento y la meta de entregar el informe en octubre de 2018. En acta de dicha reunión queda constancia de que “el Consejo resalta los esfuerzos y compromisos con el reto vinculante a consolidar la cultura de la calidad” en la Universidad.

Formalización del proceso al interior de la Universidad

Comité de Autoevaluación y Acreditación Institucional y de Programas Académicos. En febrero de 2018 se expide la Resolución rectoral 007 “Por la cual se establece el Comité de Autoevaluación y Acreditación Institucional y de Programas Académicos”.12 Esta Resolución modifica la conformación del

12 https://www.unibague.edu.co/documentos_institucionales/resolucion_007_de_2018.pdf


46

anterior Comité, en el sentido de que incluye representación de estudiantes, profesores y graduados.

La integración de Comité es la siguiente: presidente del Consejo de Fundadores y del Consejo Superior, Rector, Vicerrector, director de la Oficina de Planeación, representante de estudiantes ante el Consejo Superior, representante de los profesores ante el Consejo Superior, y representante de los graduados. Este Comité se reúne una vez al mes, sus deliberaciones y conclusiones son registradas en actas, y de ellas se da cuenta al Consejo Superior.

Equipo coordinador. En febrero de 2018 se conforma el equipo coordinador con funcionarios de la Universidad, así: Victoria Kairuz Márquez, coordinadora, Fabián Zabala Cifuentes, Jorge Enrique González Lastra y John Freddy Mosquera Acosta.

Formalización en los órganos de dirección. En marzo de 2018, en sesión del Consejo de Fundadores, se formaliza la decisión de iniciar un nuevo proceso de acreditación institucional.

En marzo de 2018, la Rectoría aprobó el cronograma del proceso, la metodología planteada, el modelo y la conformación de grupos de análisis de los factores.

En abril de 2018, se presenta al Consejo Superior el diseño metodológico del proceso y se reciben orientaciones sobre los pasos para continuar.

Decisión sobre calificación y ponderación

Luego de un análisis de los lineamientos establecidos en el Acuerdo 03 de 2014, y de los argumentos de sus integrantes, el Comité de Autoevaluación y Acreditación Institucional y de Programas Académicos tomó las siguientes decisiones:

• No hacer ponderación de las características y los factores• Mantener las calificaciones cuantitativa y cualitativa de las

características y los factores• La calificación cuantitativa se estableció en una escala de 1 a 5 (sin

decimales), con sus correspondientes equivalencias cualitativas, así: Entre 4.5 y 5.0, cumple plenamente; entre 4.0 y 4.4, cumple en alto grado; entre 3.5 y 3.9, cumple aceptablemente; menos de 3.5, no cumple.


47

De la misma forma, el Comité decidió no ponderar las características ni los factores, y solicitó a los grupos de trabajo construir un “criterio específico” de autoevaluación según las particularidades de la Universidad en cada factor, es decir, aquello que es “el rostro propio de la Universidad”. Lo anterior, teniendo en cuenta que el CNA evaluará las instituciones respetando su esencia propia, su diversidad.

Conformación e instalación de los equipos de trabajo

La rectoría conformó doce equipos de trabajo, uno por cada factor, teniendo en cuenta que fueran interdisciplinarios, con participación de los consejos de Fundadores y Superior, estudiantes, profesores y pensionados. A cada grupo se le asignó un coordinador y un acompañante.

La Vicerrectora, Diana Carolina Velasco Malaver, instaló los grupos de trabajo el 10 de abril de 2018.

Factor 1: Misión y proyecto institucional

Coordinador: Hans-Peter Knudsen, rectorIntegrantes: Antonio Melo y Alfonso Reyes, Consejo de Fundadores; Fadhia Sánchez, decana Facultad de Humanidades; William Londoño, Vicedecano de Ingeniería; Hernán López, profesor Contexto y Región; Nidia Chaparro, profesora Filosofía; Olga Lucía Troncoso, representante profesores Consejo Académico; Luis Cifuentes Rojas, pensionado; acompañante: Victoria Kairuz


48

Factor 2: EstudiantesCoordinador: Darío Martínez, director de PlaneaciónIntegrantes: Juan José Saavedra, Secretaría General; Alexander Cortés, decano de Ciencias Naturales y Matemáticas; Lina Hernández, directora Programa de Psicología; María del Pilar Cedeño, Registro Académico; Juan Sebastián Cobos, representante de estudiantes ante el Consejo Superior; Ferney Briceño, Cartera; Daniel Montoya, Área de Lenguaje; acompañante: Jorge Enrique González

Factor 3. ProfesoresCoordinadora: Gloria Piedad Barreto, profesora Ingeniería. Integrantes: Hernando Hernández, Consejo de de Fundadores; Luis Fernando Sánchez, decano de Derecho; Carlos Julio Moya, director Programa de Ingeniería Mecánica; Oscar Ovalle, representante de profesores Consejo Superior; Carlos Beltrán, representante de profesores Consejo de Fundadores; Ricardo Pesca, profesor Programa de Contaduría; Irma Villanueva, directora de Gestión Humana; acompañante: Jorge Enrique González

Factor 4: Procesos académicosCoordinadora: Diana Carolina Velasco, vicerrectoraIntegrantes: Sandra Amaya, Carmen Inés Cruz, Consejo de Fundadores; Angie Carolina Díaz, Decana de Ciencias Económicas; Nyckyiret Flórez, vicedecana de Ciencias Naturales y Matemáticas; Edgar Jiménez, director Programa Ingeniería Civil; Luz Dary Espitia, directora Programa de Comunicación Social; Daniel Montoya, director Área de Lenguaje; Hasbleidy


49

Muñoz, representante de estudiantes en Consejo de Fundadores; Daniel Lopera, director Programa de Diseño; acompañante: Jorge Enrique González

Factor 5: Visibilidad nacional e internacionalCoordinador: Héctor Godoy, Oficina de Relaciones InternacionalesIntegrantes: Marcela Meñaca, Consejo de Fundadores; Diego Pérez, director Centro de Idiomas; Sandra Tovar, directora Programa Negocios Internacionales; Carlos Meissel, director Programa Ingeniería Industrial; Nidia Roa, directora Programa de Mercadeo; acompañante: Victoria Kairuz

Factor 6: Investigación y creación artísticaCoordinador: Olimpo García, director de InvestigacionesIntegrantes: Polidoro Villa, Consejo de Fundadores; Manuel Forero, Decano de Ingeniería; Luisa Gallo, directora Programa de Ingeniería Electrónica; directores grupos de investigación; Helga Bermeo; acompañante: Victoria Kairuz

Factor 7: Pertinencia e impacto socialCoordinadora: Ana María Lopera, directora de ExtensiónIntegrantes: María Cristina Lara, José Fernando Ossorio y Luis Francisco Parra, Consejo de Fundadores; Amparo Celis, directora de Comunicaciones y Mercadeo Institucional; Juan Manuel Rodríguez, director Programa Ciencia Política; Mónica Álvarez, Paz y Región; Adriana Cifuentes, gerente Asociación de Graduados; Jaime Eduardo Reyes, Instituto de Desarrollo Regional; Carlos Salazar, Ibagué, ¿Cómo vamos?; acompañante: Victoria Kairuz


50

Factor 8: Procesos de Autoevaluación y autorregulaciónCoordinador: Darío Martínez, director de PlaneaciónIntegrantes: Juan José Saavedra, Secretaría General; Alexander Cortés, decano de Ciencias Naturales y Matemáticas; Lina Hernández, directora Programa de Psicología; María del Pilar Cedeño, Registro Académico; Juan Sebastián Cobos, representante de estudiantes ante el Consejo Superior; Ferney Briceño, Cartera; Daniel Montoya, Área de Lenguaje; acompañante: Jorge Enrique González

Factor 9: Bienestar institucionalCoordinadora: Bibiana Barreto, Directora de Bienestar UniversitarioIntegrantes: Luz Ángela Castaño y María Clara París, Consejo de Fundadores; Juan David Gómez, coordinador Bienestar; Ángela Marcela Ortiz, Salud Ocupacional Gestión Humana; Alejandra Escamilla, Observatorio de la deserción; Ana Milena Bonilla, psicóloga Gestión Humana; acompañante: Fabián Zabala

Factor 10: Organización, gestión y administraciónCoordinadora: Inés Yohanna Pinzón, Secretaria GeneralIntegrantes: Diego Muñoz, coordinador Sistema Integrado de Gestión; Paola Mejía, directora Programa Administración de Empresas; Esperanza Castillo, directora Programa de Derecho; Franciny Espinoza, coordinadora de Comunicaciones; Juan José García, Secretaría General; Cielo Constanza Villarreal, asistente Secretaría General; acompañante: Fabián Zabala


51

Factor 11: Recursos de apoyo académico e infraestructura físicaCoordinador: Saúl Osbaldo Aponte, profesor Ingeniería de SistemasIntegrantes: Consuelo Sacristán, Consejo de Fundadores; Iván Augusto David, director Programa Ingeniería de Sistemas; Mauricio Mogollón, director Programa de Arquitectura; Luis Pachón, coordinador Ávaco; Luz Mery Zapata, jefe Biblioteca; Cristina Calvo, jefe de Planta Física; Ricardo Peláez, jefe del Centro de Gestión de Redes; asesor: Fabián Zabala

Factor 12: Recursos financierosCoordinador: Alejandro Yepes, Director Administrativo y FinancieroIntegrantes: Gladys Meñaca, Alberto González y Carlos José Hómez, Consejo de Fundadores; Luz Amanda Caballero, Auditora; Sandra Blanco, jefe de Contabilidad; Adriana Flórez, jefe de Tesorería; Jairo Trilleros, director Programa Administración Financiera; acompañante: Fabián Zabala

Entre abril y agosto de 2018, los grupos llevaron a cabo reuniones periódicas de trabajo para adelantar la autoevaluación de cada factor con base en una metodología y cronogramas sugeridos por el grupo coordinador. Cada grupo, con apoyo del acompañante, analizó detenidamente, entre otras, las siguientes fuentes: el Acuerdo 03 de 2014, el informe de autoevaluación institucional de la Universidad de Ibagué 2014, el informe de evaluación de los pares del CNA, 2015, las recomendaciones del CNA 2015 y 2016, las disposiciones, documentos descriptivos e indicadores de la Universidad y la encuesta de percepción aplicada a estudiantes, profesores, graduados, directivos, empleadores y proveedores.

En el análisis se tomaron como referencia los datos reportados en el informe de autoevaluación correspondientes al periodo 2009 a 2013, para mostrar las mejoras en el periodo 2014-2018B.

Actividades de divulgación y sensibilización

Con el fin de involucrar a toda la comunidad académica de una manera efectiva, se realizaron actividades para informar sobre la agenda y la importancia de su participación:


52

En abril de 2018, el rector convocó a todos los funcionarios para dar a conocer el proceso, destacar su importancia e invitar a la participación. En el mismo mes, en la Carta de Rectoría, anunció el inicio del proceso de autoevaluación con fines de acreditación como “un ejercicio riguroso, profundo, participativo y eficiente”.

Durante abril y mayo, la Vicerrectora y la coordinadora del proceso participaron en los consejos de Facultad y comités de Programa para conversar con los integrantes y motivar la participación.

En abril de 2018 se dio inicio a una campaña para informar a estudiantes y profesores acerca del proceso. La campaña consistió en ubicar en todos los videoproyectores de los salones, una imagen alusiva al proceso. Igualmente, se distribuyeron volantes al inicio de las clases, en las cuales cada profesor explicó a los estudiantes en qué consistía el proceso.

En el evento de apertura de semestre 2018B (cátedra inaugural), el rector hizo una exposición sobre el proceso de acreditación.

Desde mayo se ubicaron en los carteleras de exhibición permanente en el campus, en las cuales se resaltan hechos de calidad de la Universidad, que evidencian la acreditación de alta calidad que se busca.


53

Encuestas de percepción

El equipo coordinador, con la colaboración de los coordinadores de grupos y expertos en psicometría, diseñó y aplicó una encuesta de percepción durante los meses de mayo y junio, sobre diferentes aspectos de la Universidad contenidos en los aspectos a evaluar de los lineamientos para la acreditación. Dichas encuestas fueron aplicadas así:

• Estudiantes. Aplicada entre el 7 y el 18 de mayo, a 1.105 participantes.• Profesores. Aplicada entre el 22 de mayo y el 8 de junio, a 329

participantes.• Administrativos. Aplicada entre el 23 de mayo y el 8 de junio, a 279

participantes.• Graduados. Aplicada entre el 23 de mayo y el 11 de junio, a 641

participantes.• Empleadores. Aplicada entre el 18 y el 30 de junio, a 30 participantes.• Proveedores. Aplicada el 18 de junio, a 26 participantes.

Los resultados de la encuesta fueron muy útiles para complementar las evidencias que soportan los resultados de la autoevaluación. Por definición metodológica, en los casos en que se evaluaron servicios prestados por las áreas, se optó por incluir en el análisis únicamente a los miembros de la comunidad universitaria que respondieron “sí” al preguntar si usa o no cada servicio; ello implica que quienes respondieron “no”, no fueron tenidos en cuenta en el análisis. En el anexo 1 se incluyen los resultados de las encuestas y las fichas técnicas correspondientes.

Adicionalmente se llevaron a cabo grupos focales con estudiantes, empleadores y proveedores.

Grupo focal empleadores Grupo focal proveedores


54

Calificación y juicio de los factores

En julio de 2018 se realizaron talleres de los grupos de trabajo con el objetivo de establecer el criterio propio de evaluación de cada Factor, construir el juicio global de cada Factor, definir las oportunidades de mejoramiento y otorgar calificación cualitativa y numérica de cada característica.

Por disposición del Comité de Autoevaluación y Acreditación, el documento resultante de estos ejercicios se envió a un par lector externo para cada Factor, con el fin de recibir retroalimentación sobre el contenido y sugerencias que faciliten su comprensión y respondan de manera rigurosa a los criterios del CNA. Los pares lectores fueron los siguientes:

• Misión y proyecto institucional. Alfonso Reyes, U. Andes• Estudiantes. Jairo Espinosa, U. Nacional Medellín• Profesores. Alejandro Vivas, U. Javeriana• Procesos académicos. Carlos Patarroyo, U. Rosario• Visibilidad nacional e internacional. Sandra Guarín, U. Antonio Nariño• Investigación y creación artística. Atilio Bustos, SCImago y Elena

Stashenko, UIS• Pertinencia e impacto social. Silvio Zuluaga y Claudia Isabel Aguirre, U.

Autónoma de Manizales• Procesos de Autoevaluación y autorregulación. William Sarache, U.

Nacional Manizales• Bienestar institucional. Alberto Cuervo, U. Autónoma de Occidente• Organización, gestión y administración. John J. Méndez, U. Tolima• Recursos de apoyo académico e infraestructura física. Jaime Fajardo, U.

Ibagué• Recursos financieros. Fabio Novoa, Inalde

Juicio global de calidad de la Universidad

El 23 de agosto de 2018, el Comité de Autoevaluación Institucional y de Programas Académicos aprobó los juicios de cada factor. En esta misma fecha el Consejo Superior designó una comisión integrada por los consejeros María Margarita Botero de Meza, Antonio Melo Salazar y Jairo Cifuentes Madrid, para analizar y recomendar la aprobación del juicio global de calidad. Con base en el informe rendido por los comisionados, y hechos los ajustes recomendados, el 20 de septiembre de 2018 el Consejo Superior impartió aprobación.

Entre el 20 y el 30 de septiembre, el informe fue revisado por el rector y la vicerrectora, y posteriormente leído por los pares externos Alfonso Reyes Alvarado, ex rector de la Universidad de Ibagué, decano de Ingeniería de la Universidad de los Andes, y Hernán Jaramillo, profesor honorario, asesor de rectoría de la Universidad del Rosario. Una vez analizados los comentarios de los lectores, e introducidos los ajustes al informe, el rector impartió la aprobación.


55

Divulgación del informe final a la comunidad universitaria

El 18 de octubre de 2018 se llevó a cabo un Comité de Autoevaluación ampliado con participación de la comunidad universitaria, en el cual el rector presentó el resultado del ejercicio, los juicios de cada factor y el juicio global de calidad de la Universidad; agradeció la participación en el proceso de autoevaluación e invitó a continuar trabajando en busca de la excelencia. Las siguientes fotografías ilustran el evento.

proceso de autoevaluación con fines de acreditación

Documents