INDICADORES Y FUENTES PARA LA EVALUACIÓN DE LOS ACADÉMICOS

Agosto 30 a Septiembre 2 de 2011

Héctor Rizo Moreno, PhD.

Remberto De la Hoz Reyes, MSc.

El trabajo de hoy…

1. Los indicadores

2. Las Fuentes

3. Instrumentos

4. Procedimientos

para la Evaluación

Indicadores

• Evidencia empírica sobre la existencia, grado de desarrollo, nivel de conocimiento, impacto alcanzado etc. De un objeto o de una característica específica de ese objeto.

• Se diseñan en función y dan información sobre los diferentes ámbitos.

• Deben proporcionar información relevante.

• Relevancia y el sentido del indicador priman sobre la precisión y exactitud de su formulación.

• La disponibilidad de la información que exige el indicador es un aspecto fuertemente asociado a su viabilidad.

Indicadores

• La relativa estabilidad de los indicadores y la posibilidad de actualizar regularmente la información relacionada son importante para establecer la evolución positiva o negativa que tengan los procesos.

• No se pretende que den una mirada completa del objeto de evaluación.

Tipos de Indicadores

• Existencia: Por ejemplo, Información documental sobre los procesos de planeación que el docente hace de sus cursos.

• Estadísticos: Por ejemplo: porcentaje de estudiantes que habiendo presentado dificultades de aprendizaje en el momento evaluativo inicial, aprobaron el curso.

Tipos de Indicadores

• Percepción: Por ejemplo: Opinión que tienen los estudiantes acerca del dominio disciplinar que evidencia el profesor en el desarrollo del curso.

• Cualitativos: Por ejemplo: Coherencia entre la forma como el Profesor desarrolla sus procesos de Enseñanza y los propósitos formativos expresados en el Modelo Educativo de la Institución.

El trabajo de hoy…

1. Los indicadores

2. Las Fuentes

3. Instrumentos

4. Procedimientos

para la Evaluación

Estudiantes

Principalmente referida a procesos de Enseñanza-Aprendizaje:

• Se encuentran correlaciones positivas entre el promedio de calificación de los estudiantes y la calificación que le asignan al profesor. Es decir, mientras aumente el promedio de calificación de los estudiantes aumenta el promedio de calificación que estos le asignan al docente.

• A medida que el tamaño de la clase aumenta se reduce aunque no significativamente la calificación que recibe el profesor. El rango de crecimiento de los estudiantes se ubica en un valor de 10.

• El tipo de vinculación laboral del docente no parece tener incidencia en la valoración que hacen los estudiantes sobre su proceso de Enseñanza y de Aprendizaje.

• Resultan mejor calificados los profesores de los cursos de inicio que quienes desarrollan cursos de mitad o de final de carrera.

• En cuanto a las diferencias entre Facultades, se encuentra que los profesores de la Facultad de Ingeniería obtienen calificaciones inferiores a las de sus colegas de Artes y Humanidades, Ciencias, Ciencias Sociales y Derecho.

• El hecho de que un profesor sea cumplido en sus horarios, no parece afectar la valoración que de él hacen sus estudiantes en otras variables. En cambio si el profesor es incumplido resulta mal evaluado en las preguntas relacionadas con metodología.

• El elemento que más parece afectar la calificación que asignan los estudiantes al desempeño profesoral es el de su claridad expositiva.

• Las aplicaciones que un docente realiza de su disciplina en otros campos del saber, impacta positivamente la participación de sus estudiantes en las clases.

• La variable cumplimiento tiene una mayor importancia para los estudiantes de ingeniería que para los estudiantes de carreras como comunicación social.

• Para estudiantes de comunicación social, publicidad y mercadeo la variable relaciones con los estudiantes tiene una gran importancia en el momento de valorar el trabajo profesoral

• Para los estudiantes de Ingeniería y ciencias económicas y administrativas es muy importante la variable dominio que demuestre el profesor sobre su asignatura.

ExpertosSuelen ser utilizados como fuentes para

asuntos específicos de la labor que realizan

determinados profesores

ColegasPrincipalmente referidos a capacidad disciplinar, compromiso y aportes al desarrollo institucional.

El PropioProfesor

Otras Fuentes…

• Jefe Inmediato.

• Beneficiarios de programas o proyectos específicos.

• Pares externos.

• Coejecutor.

• Financiadores.

El trabajo de hoy…

1. Los indicadores

2. Las Fuentes

3. Instrumentos

4. Procedimientos

para la Evaluación

Instrumentos

• Herramientas mediante las cuales es posible obtener información relevante, válida y confiable con el propósito de identificar tanto el nivel de desarrollo alcanzado, las potencialidades de mejoramiento como las condiciones en que este se puede dar

• Criterios de orden técnico, de viabilidad, de costos, de eficiencia y de pertinencia.

De Tipo Cualitativo

• Instrumentos para la observación

• Encuestas escritas de preguntas abiertas

• La entrevista individual– La entrevista semiestructurada

– La entrevista en profundidad

• Entrevista grupal: – Coloquio

– Focus Groups:

• Análisis de contenido

• Talleres:

• Seminario de diagnóstico

De Tipo Cuantitativo

• Los Cuestionarios.

• Análisis de datos.

El trabajo de hoy…

1. Los indicadores

2. Las Fuentes

3. Instrumentos

4. Procedimientos

para la Evaluación

Procedimientos para la Evaluación

• Autoevaluación: El mismo docente objeto de evaluación realiza una revisión de la información relevante para el proceso y en función de ella establece sus propias valoraciones e identifica sus fortalezas y necesidades de mejoramiento.

• Heteroevaluación: Se recomienda que esta recaiga en el jefe inmediato quién al igual que el docente con base en la información recabada, establece las valoraciones correspondientes e identifica desde su perspectiva el conjunto de fortalezas que se reconocen en el profesor así como los aspectos en los cuales este debe mejorar.

Procedimientos para la Evaluación

• Coevaluación: en el marco de esta propuesta se constituiría en el procedimiento desde el cual se consolida el proceso evaluativo. En este sentido, el jefe inmediato actuando como autoridad institucional y el propio docente sostienen una discusión de orden académico que debería arrojar entre otros los siguientes productos:

– Documento en el que se consolidan los acuerdos alcanzados en torno a los análisis realizados, las fortalezas que se reconocen en el docente y las necesidades de mejoramiento identificadas. En el mismo documento se consignan los asuntos sobre los cuales no se alcanzó acuerdos con las argumentaciones presentadas por los dos actores.

Procedimientos para la Evaluación– Plan de mejoramiento para el desempeño del docente en

el cual se consignan entre otros: las acciones a desarrollar, los objetivos, los apoyos que se surtirán a nivel institucional, los horizontes de tiempo, los compromisos que adquiere el docente, los indicadores de avance y los indicadores de resultados.

– Por la vía de los informes de evaluación individuales, un documento que sintetice los resultados de las evaluaciones profesorales y señale las principales fortalezas y oportunidades de mejoramiento del departamento y el plan de mejoramiento correspondiente.

– Por la vía de los informes por departamento, un documento que sintetice los resultados y señale las principales fortalezas y oportunidades de mejoramiento de la Facultad y el plan de mejoramiento correspondiente.

Procedimientos para la Evaluación

– Por la vía de los informes por Facultad, un documento que sintetice los resultados y señale las principales fortalezas y oportunidades de mejoramiento de la Universidad y el plan de mejoramiento correspondiente.

– En este contexto una discusión académica se caracteriza por estar siempre dirigida a la consecución de un acuerdo.

Gracias!

Agosto 30 a Septiembre 2 de 2011

Héctor Rizo Moreno, PhD.

Remberto De la Hoz Reyes, MSc.