presentación fondap

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA FONDO DE FINANCIAMIENTO DE CENTROS DE

EXCELENCIA EN INVESTIGACIÓN FONDAP DE CONICYT

Empresa Consultora ASESORÍAS PARA EL DESARROLLO S.A.

1. Antecedentes

2. Objetivos del estudio

3. Metodología utilizada

4. Principales resultados del análisis del Programa FONDAP

5. Conclusiones y recomendaciones

1. ANTECEDENTES

El programa nace en 1997 como una necesidad de crear y mantener centros de investigación científica de excelencia …que concite el trabajo en equipo en áreas temáticas donde la ciencia ha alcanzado un alto desarrollo…y formación de investigadores jóvenes en las respectivas áreas.

A la fecha han existido 2 convocatorias siendo la primera el año 1998, adjudicándose los primeros centros el año 1999.

En la actualidad existen 7 centros Fondap, los que pertenecen a diversas disciplinas.

Centro de Investigación Avanzada en Ciencias de los Materiales

Centro de Regulación Celular y Patología

Centro de Modelamiento Matemático

Centro de Estudios Avanzados en Ecología y Biodiversidad

Centro de Astrofísica

Centro Oceanográfico en el Pacífico Sur Oriental

Centro de Estudios Moleculares de la Célula

CENTROS

2. OBJETIVO GENERAL DE LA EVALUACIÓN

Evaluar el impacto y la efectividad del Programa FONDAP (incluyendo sus Centros), generando información

y antecedentes relevantes que permitan analizar la continuidad del Programa

Objetivos específicos:Sistematización de resultados y logros de los Centros Análisis y logros del programaBenchmarking internacionalRecomendaciones y propuestas para avanzar en el

diseño del programa

3. DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA

+ANÁLISIS CUANTITATIVO:

Fuentes estadísticas y registros contables del programa y bases internacionales así como de los centros.

Resultados por investigador, centro y del programa en su conjunto.

Análisis temporal y respecto a un grupo de control.

Benchmarking internacional (6 programas en sendos países).

ANÁLISIS CUALITATIVO: Entrevistas a responsables del Programa,

investigadores y doctorantes en los centros e informantes calificados del entorno

Temas: organización y gestión del programa, percepción fortalezas y debilidades

Resultado Preliminar

PANEL INTERNACIONAL

RESULTADO FINAL

• Imagen muy positiva dentro de la comunidad científica chilena• Notables mejoras con el transcurso del tiempo.

Proyectar y difundir al medio externo Contribuir al desarrollo del país

4. RESULTADOS DEL PROGRAMA FONDAP

• También ha ido mejorando su administración, con el transcurso del tiempo.

Resultados Cualitativos

Logrados Ampliamente

Más Débiles

Fomentar investigación asociativa Realizar investigación de excelencia Formar capital humano avanzado

+Objetivos innovadores y pioneros.+Mecanismos de selección de centros

a apoyar.+Procesos de evaluaciones periódicas

internas y externas que llevaron a mejoras en el diseño y su gestión introduciendo dinamismo y excelencia en los centros.

- No se realizaron llamados a concurso periódicos.

- FONDAP no ha tenido un director jornada completa.

- Inflexibilidad inicial.- Falta de liderazgo programático.

4. RESULTADOS DEL PROGRAMA FONDAP

FONDAP contribuyó al desarrollo del país a través del desarrollo de conocimiento original en áreas relevantes para Chile y de la

formación de capital humano altamente calificado.

Resultados Cualitativos

FORTALEZAS: DEBILIDADES:

FINANCIAMIENTO

+ Programa se inició con elevado nivel de financiamiento - Financiamiento se vio reducido en términos reales - Igual financiamiento con diferentes costos unitarios por disciplina de investigación

350.000

500.000

650.000

800.000

950.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mile

s de

$C

HL

Presupuesto promedio por Centro pesos corrientes

Presupuesto promedio por Centro necesario para mantener el poder adquisitivo del año 2000

Presupuesto por Centro en valores constantes

+ Sello distintivo del programa.+ Cambio cultural sobre la forma de hacer ciencia en Chile.+ Los investigadores individuales aprendieron a diseñar agendas de investigación más ambiciosas y complejas y a tomar decisiones en conjunto.

OBJETIVO 1: ASOCIATIVIDAD

Comportamiento centro promedio

69,7%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Publicaciones en conjunto con otras Instituciones

Publicaciones en colaboración entre 2 ó más líneas o programas del Centro

17,6%

+ Aumento de producción total de publicaciones+ Aumento de publicaciones ISI en revistas en el 10% superior de impacto (2002 y 2003)- Estabilización del número de publicaciones ISI a partir del año 2005.

050

100150200250300350400450500

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Publicaciones ISINúmero de Publicaciones ISI en el 10% superior de impacto Número de publicaciones totales

Análisis de publicaciones e impacto para todos los Centros

OBJETIVO 2: INVESTIGACIÓN DE EXCELENCIA

Análisis de evolución de Citas+ En general, se observa un aumento en la tasa de crecimiento de las citas promedio por publicación.

Citas promedio por publicación - Pre Centro

y = 0,9139x - 1,1594

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1996 1997 1998 1999 2000 2001

Citas promedio por publicación Tendencia (lineal)

Citas promedio por publicación - Centro

y = 1,4552x - 1,4416

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Citas promedio por publicación Tendencia (lineal)



114

38

3,00

302

88

4,140

50

100

150

200

250

300

350

Citas acumuladas Publicaciones totales Citas promedio

Pre Centro Centro

Variación

164,91%

131,58%

37,90%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

Citas acumuladas Publicaciones totales Citas promedio

Análisis de citas (valores acumulados)

+ En general, las citas promedio por publicación aumentaron, lo que indicaría una mejor calidad de las mismas



+ En general, las citas y el promedio de publicaciones de los investigadores principales del Centro son mayores a los del grupo control en ambos períodos considerados y estas diferencias se amplían en el período Centro

Análisis Grupo control – Comportamiento centro promedio


Período Pre - Centro

0

5 67

810

4

8 9

17

20

23

32

15

11

02468

10121416182022242628

1 2 3 4 5 6 7 80

2

4

6

8

10

12

14

16

P ublicaciones acumuladas - Desempeño promedio Grupo ControlP ublicaciones Acumuladas - Desempeño promedio investigadores del CentroCitas promedio por publicación - Desempeño promedio Grupo ControlCitas promedio por publicación - Desempeño promedio investigadores del Centro

Período Centro

2

68

10 1113

35

7

19

2527

35

11

16

02468

10121416182022242628

1 2 3 4 5 6 7 80

2

4

6

8

10

12

14

16

P ublicaciones acumuladas - Desempeño promedio Grupo ControlP ublicaciones Acumuladas - Desempeño promedio investigadores del CentroCitas promedio por publicación - Desempeño promedio Grupo ControlCitas promedio por publicación - Desempeño promedio investigadores del Centro

+ Importante financiamiento para estudiantes en todos los niveles - Es necesaria una mayor focalización en los niveles educativos más

altos (post doctorados)Cantidad de Estudiantes

OBJETIVO3: CAPITAL HUMANO AVANZADO

5 1427 36

24 3451 43

15

32

2930

43

31

9 10

26

23

3

3

54

0

15

30

45

60

75

90

105

120

135

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Postdoctorantes Estudiantes de doctorado Estudiantes de Magíster

151 Magister 229 Grado199 Doctorado + +Nº Tesis Finalizadas

Objetivo 4: Proyectar y difundir al medio externo

Debilidades FortalezasObjetivo no especificado al inicio Realización de eventos de difusión

Falta de indicadores clave para su medición Creación de páginas web

Falta de recursos específicos (monetarios y humanos)

Publicación de libros

Poca difusión del Programa como tal

Objetivo 5: Contribuir al desarrollo del paísDebilidades FortalezasObjetivo no especificado al inicio Desarrollo de conocimiento original en áreas

relevantes para Chile

Falta de indicadores clave para su medición Formación de Capital Humano altamente calificado

Objetivo de difícil definición para el programa y para los Centros

Llamado a concurso para el establecimiento de unidades de negocio

OBJETIVOS 4 Y 5

• Avances sustanciales en el logro de todos los objetivos del programa

• Mayores logros en asociatividad, excelencia y capital humano

• Logros más limitados en diseminación y contribución al desarrollo del país (dificultad de diseño)

• FONDAP ha permitido financiar centros de excelencia de investigación básica de Chile

• Recomendación: Relanzar FONDAP– FONDAP II con ajustes y mejoras

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusiones Generales:

RECOMENDACIONES

Avanzar hacia Principios de Excelencia: Procesos y Prácticas:

Rol del Estado Concentración de Recursos Variedad de modelos y áreas temáticas

Infraestructura: Infraestructura física Infraestructura humana

Insertar al programa dentro de una estructura más amplia de “Política de Centros de Excelencia” Por programa o institución Para todos los programas en conjunto

RECOMENDACIONES

Claridad de Objetivos

Elementos de Política de Centros de Excelencia:

EXCELENCIA

Salto Cuantitativo

Consideración de Modelos

Apertura de áreas temáticas

Financiamiento

N° DE INVESTIGADORES

REGIONALIZACIÓN

DIVERSAS (Incluso de escaso desarrollo pero prioritarias para el país)

AUMENTAR PARTICIPACIÓN DEL GASTO DE I+D DENTRO DEL PIB

Avanzar en ordenar los programas al interior de la institución y establecer convenios de colaboración entre las distintas

instituciones

Fin: Lograr que Chile cuente con Centros de excelencia científica en áreas del conocimiento donde actual o potencialmente se tienen ventajas comparativas y/o que sean prioritarias para el desarrollo económico, social y cultural del país.

Supuestos para el cumplimiento de objetivos Financiamiento ajustado a las necesidades y costos de cada Centro, de acuerdo

a su plan estratégico. Financiamiento que no se vea afectado por la inflación. Existencia de fondos complementarios para equipamiento colectivo e individual. Disponibilidad de becas para inserción de estudiantes de doctorado

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Alcanzar estándares de excelencia internacional con la investigación.2. Colaborar en la formación de capital humano avanzado (nivel doctorado y post doctorados)3. Promover la incorporación progresiva de investigadores jóvenes al circuito científico de

excelencia (nacionales o extranjeros)4. Fomentar la investigación colaborativa al interior de los centros (sinergia), entre centros

nacionales y con núcleos científicos extranjeros.5. Valorizar la investigación y vincularse con el medio externo

RELANZAMIENTO DEL PROGRAMA

presentación fondap

Documents