Criterios de Corrección

Los criterios de corrección del respectivo trabajo a ser entregado en la asignatura de Análisis y Producción, tal como sucede en el caso del diagnóstico de algunas patologías psiquiátricas mayores, se dividen en positivos y negativos. De modo pormenorizado, fueron los siguientes:

A. Criterios «positivos»:

1. Pregunta de investigación.Atingencia o relación positiva de los conceptos aludidos con la problemática identificada. Lo anterior, idealmente, debe pasar ya sea por la justificación o por la obligatoriedad con la que se infiere el carácter de necesario de las ideas empleadas. Lograr precisar el problema y, más que enunciar una respuesta al mismo, formular una pregunta que abra el espacio de la reflexión.Lo anterior implica pronunciar un enunciado claro e inequívoco, tornando como objeto de reflexión el lugar de sujeto hablante desde el cual se profiere el mismo y asumiendo las consecuencias e implicancias que de ello se desprenden.

2. Coherencia y sistematicidad de la argumentación expuesta. El trabajo debe desarrollar un argumento o análisis original y razonado. Dicho razonamiento debe desarrollarse de manera coherente, siguiendo una lógica o racionalidad identificable.La argumentación debe distinguir, entre ellas, las hipótesis principales de las conjeturas secundarias o derivadas. Estas hipótesis, en lugar de presentarse de manera inconexa y difusa, deben estar vinculados entre sí de manera inteligible y organizada.Se avaluará la conexión o relación de unos enunciados con otros.

3. Precisión conceptual. Los conceptos deben estar definidos con claridad y delimitados con precisión con el fin de evitar que sean éstos los que manejan o conducen la argumentación. Lo anterior se puede lograr recurriendo a diferentes estrategias, entre ellas, por ejemplo:a) explicitar los autores y/o textos a los cuales se les atribuye la paternidad de o sobre los mismosb) oponer los conceptos en cuestión a otras nociones emparentadas o susceptibles de ser relacionadas con los primerosc) hacer el esfuerzo manifiesto por trazar los límites del campo de significación correspondiente d) etc.

4. Originalidad e impertinenciaCalidad de original, tanto en el sentido de lo sorprendente, creativo y «novedoso», como de aquello que remite a un origen o es relativo a él.Se evalúa la riqueza y complejidad de las reflexiones desplegadas. Los conceptos y las nociones aludidas deben apoyar, contrastar o precisar la argumentación desplegada dando cuenta de un razonamiento múltiple y poliestratificado.

5. MetodologíaEl modo de obrar o proceder i) es ordenado, es decir, responde a un ordenamiento, ii) es pertinente.

6. Aspectos formales Redacción, ortografía, citas, presentación.

B. Criterios «negativos»:

1. Confusión o anarquía conceptual. Mezclar, enredar o con-fundir los conceptos, su procedencia o sus alcances a lo largo de la argumentación.

2. No explicitar o volver objeto de análisis los a prioris, supuestos o prejuicios desde los cuales se opera. Esto equivale a quedarse atrapado en el plano del pensamiento ideológico o protocientífico sin lograr a trascender el mismo y alcanzar un nivel ético de las reflexiones.

3. Proponer únicamente intervenciones clínicas en el sentido técnico del término sin considerar la dimensión ética del problema.

4. Impertinencia.

5. Quedarse en un nivel ideológico, sin ser capaz de esclarecer el orden discursivo por el cual se transita. No transparentar e lugar de sujeto hablante que se adopta.

6. Todo tipo de desorden involuntario y caótico.