Paleoetnografía de Gallaecia

DoloresDopico Cainzos*Pilar RodríguezAlVarez*

1. INTRODUCCION

Gallaecia nace en época de Augusto quien, en unafecha discutida’, separó Gallaecia y Asturia de laLusitania para incorporarlas a la Citerior, siendo elrío Duero el nuevo limite entre ambas regiones,Lusitania y Gallaecia. Este hecho aparece reflejado enEstrabón cuando dice que algunos de los l..usitanas«ahora» se llaman Kalaikoi, es decir,Gailaeci (3, 3, 2),o cuando hace referencia explícita a la remadelaciónde las provincias hispánicas (3. 4, 20), y afirma que«en caníraste can las de hoy (en el momento en queescribe) algunos también a éstos (gallacel)les llamanLusitanos»(3, 3, 3).

Una ínscripción de Bracara Augusta dedicada porCallaecia a un nieto de Augusto (CIL, II, 2422 ILS,6922)2, confirma la creación de Gallaecia comoregión o unidad política en época de Augusto. Unaregión que no fue «inventada» por las romanas enfunción exclusivamente de unas necesidades militaresy estratégicas, sino que éstos, simplemente dieronforma, existencia histórica a unos territorios quetenían una entidad cultural bien definida, la culturacastreña ~.

El nombre de Cailaecia lo tomaron los romanas deun pueblo, las Cailaeci, situada al sur del con ventusBracaraugustanus ya que, según Estrabón, las demástribus eran pequeñas y de poca importancia (3, 3, 3,).Esta denominación Callaicus ya la había recibido elgeneral romana Brutus por sus victorias sobre estospueblos.

Gracias a Plinio, sabemos que en el NO peninsularhabía tres conventus, dos de los cuales, el Lucensis yel Bracaraugustanus, nos interesan aquí porque aellas estaban adscritos las Gallaeci. El conventusLucensis poseía 15 pueblos y alrededor de 166.000habitantes libres, y su capital era Lucus Augusti, laactual Lugo. Par su parte, el conventus Bracaraugc¿s-ranus poseía 25 pueblos y 285.000 habitantes, y sucapital era Bracara Augusta, actual Braga (Plin., NH3, 28).

ARSTRACT

Current knowledge, based essentially on the Romanauthors on the palaeoethnography of Gallaecia,provides information on the limits of the twa canven-tus, Lucensis and Bracaraugustarnus and on thepopuli that belonged to them. from which thegeographical situation attributed to them is token.

RESUMEN

Los conocimientos actuales, basados esencialmenteen los autores romanos sobre Paleoetnografi’a de laGallaecia, informan sobre los límites de los dosconventus, Lucensis y Bracaraugustanus, y sobre lospapuli en ellos integrados, de los que se da la situa-ción geográfica actualmente atribuida a los mismos.

Estos conventus, de carácter territorial, tenían unoslímites precisas que sin embargo hoy en día sólopodemos fijar aproximadamente<. Los que menosprablentas ofrecen son los límites meridionales. Elconventus Lucensis linda al sur can el conventusBracarum. Según Plinio (4, 112) la división entreambas debía sítuarse al norte del Miño, sobre lacosta, de tal manera que la línea divisoria dejaría laAlmuiña al norte, en el Lucensis, en tanta queRedondela quedaría incluido en el Bracaraugustanus.

Universidad de Santiago de Compostela.

¡ Vid. A. ‘rranov «La GalLe Romaine. Reeherches sur le Nord-Ouestdc la pénitssule ibérique dans lAntiquités. Paris, 1981. p. 146.

2 A. Trttnoy, o. cíe. supro., p. 150, estudia esta inscripción, llegando a

la conclusión de que no era verdaderamente una dedicación de losindigenas,sino del propio poder romano, que de esta forma trataba dedarentidad a esta región que ellos hablan creado.

3 Sobre este tema vid. (3. PereiraMenaul: <Cambios estrt¡eturalesversus romanteactón convencional. t.a transformación del paisaje paliticoen el Norte de Hispania». Estudios soóre /o John/a Siareosi.e, Anejos delArchivo L8pañot de Aequeologia IX, Madrid. 988, Pp. 245’259.

4 Snbre los limites de 1 os con cenen> vid. A. Tranov. o. c. nata 1. PP.

53 ss. J, Santos Vanguas: «Cotnunidades indigenas y administraciónromana ett el Noroeste de Hispania». vitoria, 1984. pp. 80 ss’

1), DOPICO - P. RODRíGUEZ

El límite meridional de este último conventus estaríaclaramente marcado por el Duero.

En cuanto al límite oriental, ambos conven¡us lin-dan con el conventus Asturum. la división sería lasiguiente: Desde el Navia hasta su nacimiento, de ahípodríamos marcar una línea imaginaria que atraviesael Puerto del Cebreiro hasta llegar al río Sil, y reman-tándolo hasta llegar a la desembocadura en él delNavea, que también remontaríamos hasta su naci-miento en la Sierra de 5. Mamed. Siguiendo lascabeceras de los afluentes del Sil continuamos par lacabecera del Túa hasta el Sabor, al sur de BraganQa.

En cuanto a la fecha de creación de estos conventus,la aparición en el NO hispánico de una tabulahospitalis5 nos ayuda a que podamos fijarla con granprecisión. En este documento se menciona un Con-ventus Arae Augustae, sin duda el antecedente Inme-diato del conventus Asturum, que tiene ya un carácterterritorial con determinadas pueblos adscritos a él, yque funciona ya en el año 1 d.C., según se puededeterminar paría datación consular del pacto. Es porello por lo que es precisa ver la organización conven-tual dentro de un marca más amplio: el de la reor-ganización provincial que, como ya se ha vista,realizó Augusto en Hispania.

En relación a los populi situadas en Gallaecta, sulocalización es bastante problemática. La informaciónsobre ellos nos es proporcionada por Estrabón, Plinioel Viejo, P. Mela y Ptolomeo, a las que hay queañadir los datos obtenidos a partir de las fuentesepigráficas y de los itinerarias, como el de Antonino.Sin embargo, su brevedad y la dificultad paraidentificar actualmente los tapónimos y accidentesgeográficos mencionados en sus obras, dificultan latarea de señalización de unos limites claras, y, enocasiones, impide incluso su situación precisa en elconjunto de Gallaecia». De ahí que en el mapaadjunto sólo se incluyan los que se puedan localizarcan más seguridad.

Las populi de los que tenemos conocímsento gra-cias a las fuentes son los siguientes:

2. GALLAECI LUCENSES

Albiones: Es el primer pueblo del conventusLucensis viniendo del conventus Asturicensis. Estaríasituado en la parte occidental del río Navia, hacia lacosta.

A rroni: Estarían situados inmediatamente despuésde las Albioni, siguiendo hacia Occidente, probable-mente en el Norte, cerca de las actuales Vivero y Orti-gucira.

Arrotrebae a Artabri: Ya desde la antigUedad exis-te una discusión en torna a su nombre, y podemos verdivergencias en su denominación entre Estrabón (2,9;3,1,3,; 3,5), Plinio (4,111: 113 ss; 119), Ptolomeo

O. Pereira Menaut.’ Nuev a tábula patronatus del Noroeste de

Hispania.velcia, 203, 1985-1986,Pp. 299-303.6 Para el estudio de lo» poputis de Galtaccia vid.: A. 1ranay.o c.

.sesprce, Pp. 53 as. y La Taóulo ImperO Ro,naníi, boja K-29. en cursodeelaboración:agradecemosla amabilidaddel Prof. O. Pereirarvlenautquenos hadado todo tipo de facilidadesparaconsultarestaobra inédita.

(2.6,2,; 2.6,21) y P. Mela «3,13). Sin embargo el nom-bre que ha llegado hasta nuestros días es el deArtabri. Antes de la reorganización provincialde Augusto se le consideraba el última pueblo del NOde la Lusitania, por tanta debía estar en la zona deBetanzos o de La Coruña. Disponían de un famosapuerta: El Portus Aríabrorum.

Baedyi: vecino de los Aríabrí, pero situados haciael interior del Conventus. Tenían una ciudad, FlaviaLambris, que no puede ser situada con precisiónactualmente.

Cabarcí o Cibarci: Localización actual incierta. Sólopodemos decir que estarían situados a continuación delos Albioni, y antes de los Egivarri y de los Iadovt

Cilenis El último pueblo del conventus Lucensís si-guiendo hacía el Sur, y par tanto, antes del conventusBracarum.

Coporí: Según las informaciones de Ptolomeo(2,6,23), su territorio sería bastante extensa, e incluiríalas ciudades de Lucus Augustí, capital del conventus,Iria Flavia y Noega (actual Noya). La adscripción dela segunda, Iría, ha sido discutida y puesta en dudapor parte de la investigación, aunque hoy en día seacepta su inclusión.

Egivarri Namarini: Estarían situados en la regióndel ría Ea.

Jadovi: Localizados entre los Egivarri y los Arroni,en la costa norte del conventus, en la actual región deMondoñedo.

Lemavi: Situados en la zona de Monforte de Le-mas.Allí estaría la ciudad (o rnansio?) de Dactionuni.

!Verii: Según las fuentes, se habrían desplazadadesde Celtiberia hasta Lusitania, y de ahí a Gallaecia.Ocuparían una región en torno al cabo Tauriñán.

Praestamarcis Según las fuentes, situados cerca delrio Tamaris (actual Tambre), probablemente en lapenínsula del Barbanza entre la ría de Arosa y la deNoya.

Seurri: Situados al sur de Lugo, a ambas lados delMiño, en las regiones de Sarria y Taboada,

Super Tamarci: Vecinos de los Celtici Neriii Situadosen las tierras al Norte del Tambre7.

3. GALLAECI BRACARAUGUSTANI

Aebisoci: Aparecen así denominadas en una íns-crípción de Chaves (CIL, 11, 2477), sin embargoalgunos investigadores modificaron su nombre enNaebisoci, tratando de relacionarlo con la diosaNavia. Su localización es incierta, probablementeestarían al norte del conventus Bracarum.

Amphilochi: Se duda de su existencia, ya que sóloaparecen mencionadas en las fuentes literarias. Parotra parte, ignoramos su locahzación exacta.

7 No se trata aqui de los Poeoueni ya que su existenciasededujo apartir de una lecturamuydudosade una inseripción a la diosagermanaPoemana, Establecerla presenciade un grupo de germanosen el NObatándoseen estedocumento,nosparecealgo totalmenteaventurado.

396

PALIBOETNOC,RAFIA DE OAI.I,AECIA 397

1

1

LUCENSES 1

1¡

— a~I

‘—Sl—’——

Vr

¡

1e,

‘italo’

Luma A&qitie

SEIJRRI

LEMAVI

firBCBTM ~uguSt*e

8

CALLA ECl

CALLAECI

ACUIFLAVIENSES

8

- - Límites provinciales actuales— . Limites entre Estados actuales

— Límites de las conventus

Lio‘II

¡CAL LA E Cl

11

11

•e,4~

‘.1

‘1

1¡

¡

1/

e,

FIG. 1 Localización aproxíniadla de los populí de Gallaecia.

398 Li. DOPICO - 1>. RODRíGUEZ

Aquijiavienses o Turodi: Es bien conocida la ciu-dad de la que toma su nombre. Aquae Elavice. De ahíque se pueda situar su ubicación en la zona de laactual Chaves,

A vobrigenses: Las discusiones de la crítica modernasobre su denominación, Avobrigen.s’c’s o Aovrigensesf’Aóbriga según han mantenido algunos partiendo deuna inscripción (CIL. II. 2477). ha dificultado sulocalización. Así han sido situados. según se mantengauna u otra tesis, en lugares tan distantes como son elNO del conventus Lucensis (entre los Aríabrij ocerca de Chaves. ya en el con ventus Bracarun,.

Bibalis Se han conservada hidrónimos (Buble oBíbala) que permiten ubicarías al surde la provinciade Orense. cerca de Aquae Flaviac’.

Bracaris Las fuentes nos las presentan como unaunidad étnica, y son ya mencionados en la expediciónde 1. Bruto (138 a.C.). Su territorio sería bastanteamplío, llegando hasta el Duero. En él se encuentra lacapital del cotíventus Bracarum, Bracara Augusta.

Callaecí: En Plinio (3,28) aparecen como un pueblomás del NO, y es utilizado cama epónimo de laspueblos del NO a partir de Augusta (vid.supra p. 409).Estarían situados en la región inferior al oppidum deBracara Augusta, en la zona del actual Oporto.

Coelernis Los conocemos coma sujetos de un pactode hospitalidad, cuyo testimonio documental, unatabula, fue hallada in situ en la que se supone fue suoppidum, el actual Castramaa. Debida a ella, se creeque debían extenderse por la región de Celanava, alSE de la provincia de Orense.

Elieni: Aparecen habitualmente como Helleni. sinembargo das inscripciones nos muestran que su ver-dadera denominación era la de Ellení. En una dc ellasaparece Elleanobrigensis (Bracara Augusta. 4,1953,242-249), y en otra Ellena (CIL. II, 5686). A partir dcellos se debió deducir la presencia de griegos en el NO

hispánico. Estarían situadas entre los Cilen¿ delconventus Lucensis, y los Grovii del Bracaraugustanus,en la ría de Vigo.

Equaesi: Imposibles de localizar, aunque su apariciónen la inscrípción honorífica de Chaves (CIL, II, 2477)hace suponer que estarían situados cerca de los otrospueblos allí mencionados.

Grovii: Según las fuentes antiguas su ciudad seríaTucie o Tvde. la actual Tuy, por la que ocuparían elvalle inferior del Miño y las regiones vecinas.

Interamici: Localización muy dudosa. Se ha señaladocomo probable la región al Este de Chaves,

Leuni: Unicamente aparecen mencionados en Plinio(4.112). Estarían situados entre el Miño y el Limía.

Li,nici: Situados en el valle superior del Limía.

Luanci: Sólo son mencionadas por Ptolomeo(2.6.45).y su localización es imposible.

Lubaeni: Al igual que los anteriores, también losmenciona únicamente Ptolomeo (2,6,47) y, por tanta,tampoco pueden ser situados.

Narbasis Según Ptolomeo (2,6,48) estarían situadasal sur del conventus Bracarum cerca de los vacceos.sin que actualmente podamos precisar más.

Nen¡etati: No han podido ser actualmente localiza-das.

Quarquernis Se les relaciona can la mansio de la víaXVIII que va de Braga a Astorga, y que se denominabaAquae Querquennae. recientemente localj~fl.a#r~ .asa la arqueología en la región de Bande.

Seurbis Según Plinio (4,112) estarían asentadosentre el Miño y el Limia al oeste del conveníusBracarutn.

Tamagani: Situados cerca del río Támega, al sur dela provincia de Orense, en torno a Monterrey.