microrregiÓn 7: mixe - oaxaca€¦ · económicos, las potencialidades del territorio y la...

MICRORREGIÓN 7: MIXE 1

MICRORREGIÓN 7:

MIXE El presente documento constituye la Síntesis Ejecutiva del Programa de Desarrollo de la “Microrregión 7, Mixe”, el cual presenta una visión general de la microrregión orientada a la identificación de sus principales problemas y oportunidades, para que a partir de estos se definan estrategias de atención integrales que permitan mejorar las condiciones de vida de sus habitantes.

2011-2016

Asunción Cacalotepec San Juan Juquila Mixes

San Lucas Camotlán San Miguel Quetzaltepec

San Pedro Ocotepec Santa María Alotepec

Santa María Tepantlali Santiago Atitlán

Santiago Ixcuintepe

Contenido

Introducción ............................................................................................................................................ 1

1. FUNDAMENTOS DE LA PLANEACIÓN MICRORREGIONAL .................................................................. 2

1.1. Fundamento Jurídico ................................................................................................................ 2

1.2. La Importancia de la Planeación Microrregional........................................................................ 3

1.3. Proceso para la Formulación del Programa de Desarrollo Microrregional ................................. 4

1.4. Misión, Visión y Objetivos ......................................................................................................... 6

2. MARCO GENERAL DE REFERENCIA .................................................................................................... 7

2.1. Ubicación Geográfica y Usos del Suelo ...................................................................................... 7

2.2. Aspectos Relevantes de la Población ........................................................................................ 9

2.2.1. Dinámica Poblacional ........................................................................................................ 9

2.2.2. Población y Cualidad Indígena ......................................................................................... 10

2.2.3. Principales Grupos de Edad y Sexo .................................................................................. 11

2.2.4. Distribución Territorial de la Población............................................................................ 12

2.3. Carencias y Rezago Social ....................................................................................................... 13

2.3.1. Vivienda .......................................................................................................................... 13

2.3.2. Salud............................................................................................................................... 15

2.3.3. Educación ....................................................................................................................... 16

2.4. Estructura Productiva e Ingresos............................................................................................. 17

2.4.1. Población Económicamente Activa Ocupada por Sector e Ingresos. ................................ 18

2.4.2. Población en Condición de Pobreza................................................................................. 19

2.5. Infraestructura de Caminos .................................................................................................... 21

2.6. Recursos Públicos ................................................................................................................... 22

2.6.1. Ingresos de los Municipios: ............................................................................................. 22

2.6.2. Gasto de los Municipios .................................................................................................. 23

2.6.3. Mezcla de Recursos ........................................................................................................ 24

3. PROYECTOS ESTRATÉGICOS ............................................................................................................ 25

Anexos ................................................................................................................................................... 27

Abreviaturas .......................................................................................................................................... 34

Glosario ................................................................................................................................................. 35

Introducción 1

Introducción

El presente documento constituye la síntesis ejecutiva del Programa de Desarrollo de la “Microrregión 7, Mixe”, el cual presenta una visión general de la microrregión orientada a la identificación de sus principales problemas y oportunidades, para que a partir de estos se definan estrategias de atención integrales que permitan mejorar las condiciones de vida de sus habitantes. Dentro de los principales aspectos que permiten ubicar el contexto en que se desenvuelve la microrregión se encuentran los referidos a la presencia de factores estructurales comunes que explican el rezago y pobreza de muchas localidades del estado de Oaxaca, como se señala en el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 (PED 2011-2016): el aislamiento e inaccesibilidad de las localidades, insuficiencia en servicios educativos y de salud de calidad, desabasto de productos básicos, condiciones inadecuadas en viviendas, y degradación del medio ambiente y recursos naturales.1

Tomando en cuenta los rezagos sociales y la dispersión de los municipios, el Gobierno del Estado consideró el Índice de Marginación Municipal del Consejo Nacional de Población (CONAPO), el Índice de Rezago Social Municipal del Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y el Índice de Desarrollo Humano Municipal del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), con el objeto de identificar a aquellos con mayores carencias, agrupándolos en unidades denominadas “Microrregiones” las cuales se constituyen en una referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones, cuyos impactos, beneficios y ejecución, al rebasar el ámbito municipal, requieren la participación de los diferentes actores involucrados en la misma.

Siguiendo esta metodología, el PED 2011-2016 incluyó a 172 municipios que presentan los mayores índices de rezago social y marginación, así como los menores índices de desarrollo humano, los cuales conforman 25 Microrregiones de Atención Prioritaria, donde se incluye la de la Mixe.

Con el fin de atender a este reto, el PED 2011-2016 plantea en el Eje de Desarrollo Social y Humano como uno de sus objetivos: “Disminuir las disparidades sociales y económicas a nivel microrregional, municipal y de localidad, a través de la dotación de infraestructura social básica y el apoyo a proyectos productivos ...”.2

En concordancia con lo anterior, la nueva estrategia de desarrollo regional del Gobierno del Estado tiene como objetivo: “Elevar los niveles de bienestar de la población, particularmente de aquella con mayores rezagos sociales, a través del impulso a procesos sustentables de desarrollo microrregional, articulando esfuerzos, estimulando la concurrencia, por medio del uso de mecanismos de coordinación y concertación, y favoreciendo la conciliación agraria”. 3

Esta síntesis ejecutiva, además de considerar los objetivos anteriores, toma en cuenta las políticas transversales descritas en el PED 2011-2016: Derechos Humanos, Equidad de Género, Pueblos Indígenas y Sustentabilidad. La Transversalidad permite incluir temas, visiones, enfoques públicos y problemas objetivos dentro de los cuatro ejes principales que agrupan los esfuerzos y señalan los grandes objetivos del Gobierno del Estado, marcando la amplia interacción que se espera tengan estas políticas transversales con el conjunto de las políticas públicas.4

Sobre esta base y en el caso de la Microrregión Mixe se ha generado el presente documento, el cual se compone de los siguientes apartados:

En el primero se fundamenta jurídica y metodológicamente la planeación microrregional; A continuación se presenta un marco general, en el que se realiza un breve análisis de las condiciones

prevalecientes en la microrregión y Finalmente se enumeran los proyectos estratégicos priorizados.

1 Gobierno del Estado de Oaxaca, “Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca, 2011 – 2016”, p. 361 2 Ibid., p. 230 3 Ibid., p. 377 4 Ibid., p. 42

2 Fundamentos de la planeación microrregional

1. FUNDAMENTOS DE LA PLANEACIÓN MICRORREGIONAL

1.1. Fundamento Jurídico El PED 2011 – 2016, establece la regionalización como el enfoque que definirá la planeación en el estado, ante las disparidades que presentan las diferentes regiones que lo conforman, ésta resulta una herramienta útil para facilitar la solución de problemas comunes en territorios que comparten características similares, y al mismo tiempo, promover y facilitar la integración de las mismas, particularmente en los aspectos económico, político y social. El reconocimiento a la importancia de la regionalización como herramienta de planeación y coordinación para las actividades y políticas públicas, parte a nivel federal desde el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que se señala la posibilidad de establecer convenios de colaboración y asociación tanto entre municipios como entre comunidades; señala también entre las facultades de los mismos, la de participar en la formulación de planes de desarrollo regional; con lo que se consolida la importancia de la participación municipal dentro de la planeación del desarrollo, así como la necesidad de conformar regiones y microrregiones que favorezcan la generación de sinergias entre los propios municipios que les faciliten la gestión y el logro de objetivos comunes. Este mismo espíritu de impulso a la integración municipal y el fomento a la colaboración regional se mantiene en el artículo 113 de la Constitución Política del Estado de Oaxaca, en el que se regula la libre asociación entre municipios, de acuerdo a sus filiaciones étnicas, históricas y territoriales; describe entre sus capacidades la de participar activamente en la elaboración de planes de desarrollo regional, los cuales deben alinearse a los planes generales en la materia, en este caso, el Plan Estatal de Desarrollo. Debe mencionarse que es tal la importancia del municipio dentro de la legislación estatal que derivado del artículo mencionado en el párrafo anterior, y para establecer sus competencias, facultades y deberes en las materias de planeación, desarrollo administrativo y servicios públicos, en la Ley de Planeación, Desarrollo Administrativo y Servicios Públicos Municipales, en su artículo 2 señala la facultad de los municipios de asociarse y coordinarse entre sí, o incluso con el Estado para la más eficaz prestación de los servicios y el mejor ejercicio de las funciones que les correspondan. Derivada de la misma Ley, referente a los planes municipales, el artículo 46 en sus fracciones V y VII señala la importancia de la congruencia entre estos y los que se conformen a nivel estatal y regional, es por ello que como eje rector de los planes microrregionales se toma el PED 2011 – 2016. De esta manera, la planeación microrregional se fundamenta no sólo en materia legal sino particularmente como una forma de organización que permite la participación de los municipios en la planeación y gestión de las políticas públicas que les ayuden a mejorar las condiciones de vida de la población, y al mismo tiempo, generar sinergias regionales que hagan más eficiente el uso de los recursos.

Fundamentos de la planeación microrregional 3

1.2. La Importancia de la Planeación Microrregional

La heterogeneidad en el desarrollo constituye una característica que se manifiesta entre las diferentes regiones que conforman el estado de Oaxaca, en particular el Plan Estatal de Desarrollo, 2011-2016, indica que múltiples estudios coinciden en señalar dentro de las principales causas que han profundizado este problema, las siguientes:

La dispersión e inaccesibilidad de las comunidades, baste mencionar que de acuerdo con datos del INEGI más del 75% de las localidades en Oaxaca cuentan con menos de 250 habitantes.

La incomunicación causada por la desarticulación, el estado y la falta de caminos, así como la escasa o nula conexión a la telefonía local e internet.

El escaso desarrollo de capital humano por la falta de acceso a servicios educativos y de salud de calidad. La situación general de las viviendas, tanto en el acceso a servicios básicos, como en la calidad de los

materiales con los que se encuentran construidas. La falta de oportunidades para el aprovechamiento de sus recursos naturales y la biodiversidad.

Aunado a ello, se ha tenido una participación y coordinación poco eficiente entre los tres órdenes de gobierno, generando intervenciones a partir de acciones aisladas que solamente permiten atender algunas necesidades o bien la exclusión de la comunidad en la toma de decisiones dentro de los proyectos estatales y municipales, generando descontento o incluso rechazo a los proyectos implementados, desaprovechando los recursos económicos, las potencialidades del territorio y la posibilidad de generar valor agregado con el aprovechamiento de sus ecosistemas. Conforme a lo anterior, el Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011 – 2016 considera a la regionalización como una herramienta que permitirá un mejor aprovechamiento de los recursos, al articular esfuerzos en torno a objetivos comunes, mejorando con ello la planificación de los proyectos que permitan elevar el nivel y la calidad de vida de los habitantes, así como aumentar la competitividad del territorio mediante la articulación de redes de empresas, instituciones y actores locales. Teniendo en cuenta estos antecedentes, la planeación del desarrollo en el Estado Oaxaca tendrá tres niveles: el regional, el microrregional y el municipal, a partir de los cuales se desplegarán proyectos y acciones que permitan abatir los niveles de rezago, marginación y desigualdad en el estado. La planeación Microrregional parte así, de la unidad básica denominada “Microrregión”, que agrupa a varios municipios que comparten características similares en términos de problemáticas y carencias, recursos naturales, actividades económicas, esquemas de organización y patrones culturales, entre otras; y la utiliza como una referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones cuyos impactos, beneficios y ejecuciones rebasan el ámbito municipal, y por tanto requieren la participación de los diferentes actores involucrados en la Microrregión. Es ahí donde radica la importancia de la focalización e integración de la planeación en diferentes niveles territoriales, pues al generar las condiciones para asociar intereses comunes, se cuenta con un instrumento que abre la posibilidad de disminuir las inequidades microrregionales, particularmente aquellas generadas en zonas rurales, que ante su incapacidad de insertarse en la dinámica del desarrollo estatal, provocan que las brechas se amplíen respecto a aquellas con mayores ventajas. Así, la planeación microrregional permite romper con este esquema y generar un círculo virtuoso al constituir un instrumento fortalecido con la participación social, privada y gubernamental, facilitando la articulación de acciones, recursos y esfuerzos dentro de un sistema integral.


1.3. Proceso para la Formulación del Programa de Desarrollo Microrregional

Desde la formulación del PED 2011-2016, se estableció como estrategia para la aplicación de las políticas estatales una visión focalizada para atender las necesidades de la población a partir de la planeación en un ámbito microrregional, con este fundamento, se convocó a los ayuntamientos de los 172 municipios que presentan los mayores índices de rezago social y marginación, así como los menores índices de desarrollo humano, para participar en la conformación de 25 Microrregiones de Atención Prioritaria. En este escenario se compartió la visión del establecimiento de la presente microrregión como estrategia para la atención integral de las demandas sociales y de la importancia que tiene la organización y participación en la identificación de las causas de los rezagos sociales, que les permita asumir la responsabilidad de su desarrollo.

Este compromiso fue asumido por los ayuntamientos y la sociedad cuando se integró el Consejo de Desarrollo Microrregional Mixe, mismo que consiste en generar unidades territoriales, donde al sumar y coordinar los esfuerzos se puede incrementar el nivel de bienestar en la población, impulsar el desarrollo con procesos sustentables y fortalecer la conciliación agraria.

La constitución del Consejo de Desarrollo Microrregional se desarrolló el 12 de abril de 2011 y contó con la participación de:

Nueve presidentes municipales de los municipios de: Asunción Cacalotepec, San Juan Juquila Mixes, San Miguel Quetzaltepec, San Pedro Ocotepec, Santa María Alotepec, Santa María Tepantlali, Santiago Ixcuintepec, San Lucas Camotlán y Santiago Atitlán.

Cuatro comisariados de bienes comunales de los municipios de: Santiago Atitlán, Santa María Tepantlali, San Isidro Huayupam y San Pedro Ocotepec.

Cuatro representantes de las organizaciones productivas, sociales y económicas: Productor Tomás Felipe Agustín, representante de productores de Santa María Tepantlali; C.P. Luis Rey Pacheco Díaz, representante legal de la ADR Ayutla de las montañas; C. Heliodoro Sánchez Pérez, representante legal de SSS Café del Trópico y Productor Constantino Manuel Hipólito de Santa María Tepantlali.

Diez representantes de las instituciones del gobierno federal y estatal.

Desde ese momento se definió una forma de trabajo, la cual establecía reuniones del Consejo con base en un calendario de actividades para desarrollar diferentes temas y llegar a generar un Programa Microrregional que orientará los proyectos y actividades en el territorio.

Las tres reuniones programadas, derivaron entre otros resultados, los siguientes:

Constitución del Consejo de Desarrollo Microrregional; donde se integró la mesa directiva que tiene como función convocar y organizar las reuniones y está integrada por:

Creación de cuatro comisiones de trabajo de: Infraestructura, Desarrollo Social y Humano, Desarrollo Rural Sustentable y Asuntos Agrarios, con el fin de organizar y desarrollar estos temas, quedando integradas por un presidente, un secretario técnico y un vocal.

CARGO NOMBRE Presidente Paulino Manuel Jiménez Secretario Amadeo Nolasco Ortiz Tesorero Guillermo Carmona Montes Contralor Social León Gonzales Morales

Fundamentos de la planeación microrregional 5

COMISIÓN CARGO INTEGRANTES

Infraestructura Presidente Paulino Manuel Jiménez Secretario Técnico Prometeo Alejandro Sánchez Islas y Saúl Cruz Jiménez Vocal Rafael Emeterio Desiderio

Desarrollo Social y Humano Presidente Amadeo Nolasco Ortiz Secretario Técnico Marco Antonio Toledo Fuentes y Saúl Cruz Jiménez Vocal Emiliano Jiménez Martínez

Desarrollo Rural Sustentable Presidente Guillermo Carmona Montes Secretario Técnico Ángel Ramírez Urbina y Saúl Cruz Jiménez Vocal Filomeno Francisco Martínez

Asuntos Agrarios Presidente León González Morales Secretario Técnico María Cristina Juárez Aracen y Saúl Cruz Jiménez Vocal Franco Luna Ortega

Elaboración de un pre-diagnóstico que muestra la situación de los municipios que integran la microrregión,

según los indicadores que conforman los índices de rezago social, marginación y de desarrollo humano; en comparación con la media estatal y nacional, así como otro tipo de indicadores de índole económico y social.

Realización del diagnóstico de la microrregión a partir de la organización de siete talleres participativos en los que se abordaron los temas de las comisiones de trabajo, sobre los cuales se identificaron, analizaron y priorizaron los problemas, así como las oportunidades existentes en la microrregión.

Del diagnóstico y con la participación del Consejo de Desarrollo Microrregional, se identificaron alternativas de solución que derivaron en proyectos que atienden al mayor número de problemas.

Estas soluciones tienen como objetivo la elaboración de un Programa Microrregional en donde se incluirán proyectos, actividades y acciones; a partir de las cuales se pretenden aprovechar los recursos y capacidades sociales existentes en el territorio, los cuales pueden apoyarse o potenciarse con los programas que tienen el gobierno estatal y federal. Todos los cuales permitirán dar respuesta a las necesidades comunes y que impacten en las causas de rezago social y marginación, elevando la calidad y las condiciones de vida en la microrregión.

Es importante resaltar que el proceso de planeación, formulación y evaluación será continuo; por lo que en el Programa Microrregional se establecerán las bases para orientar de forma integral las acciones en la microrregión, mismas que tendrán mejores resultados en la medida en que los principales actores en la microrregión participen en el proceso de desarrollo.


1.4. Misión, Visión y Objetivos

Misión Concertar, gestionar y monitorear los proyectos y acciones para disminuir la incidencia y la severidad de la pobreza de la población en la microrregión, elevando así sus niveles de bienestar a través del impulso de procesos sustentables, mediante la integración de organizaciones productivas, sociales y las instituciones gubernamentales. Visión Ser la principal instancia en la microrregión que suma y coordina los esfuerzos colectivos para la implementación de proyectos y acciones para el desarrollo, teniendo presente el respeto a los derechos humanos, la equidad de género, la sustentabilidad y la inclusión de los grupos vulnerables. Objetivo General de la Estrategia de Microrregiones de Atención Prioritaria Disminuir los niveles de pobreza multidimensional de la población en la microrregión, impulsando el desarrollo económico y social a través de la conjunción de esfuerzos entre los distintos actores locales y las instituciones gubernamentales, y estimulando la concurrencia por medio del uso de mecanismos de coordinación y concertación, para contribuir al desarrollo del estado. Objetivo Específico de la Microrregión Abatir los niveles de pobreza de la población en la microrregión potenciando las oportunidades latentes en el territorio, las capacidades de los habitantes y mitigando la los rezagos sociales y económicos existentes en las comunidades, a través de la conjunción de esfuerzos entre los distintos actores.

Marco general de referencia 7

2. MARCO GENERAL DE REFERENCIA

2.1. Ubicación Geográfica y Usos del Suelo

La Microrregión 7 “Mixe”, se ubica al noreste del estado y es parte integrante del a región Sierra Norte y está integrada por los siguientes municipios:

1. Santiago Atitlan 4. Santa María Tepantlali 7. San Pedro Ocotepec 2. Santa María Alotepec 5. San Miguel Quetzaltepec 8. San Lucas Camotlan 3. Asunción Cacalotepec 6. San Juan Juquila Mixes 9. Santiago Ixcuintepec

Mapa 1. Ubicación Geográfica de la Microrregión

Fuente: Elaboración SEDESOH

El área de referencia está ubicada en las regiones de la Sierra Norte, en el Distrito Mixe, entre las coordenadas 16° 56’ y 17° 06’ latitud norte, 95° 37’ y 96° 01’ de longitud oeste; con una superficie de un mil 137.1 km2, que representa el 1.2% de la superficie estatal.

8 Marco general de referencia

Colindancias:

Al norte con el municipios de Santa María Tlahuitoltepec y Santiago Zacatepec. Al Sur con los municipios de San Pedro Quiatoni . Al este con los municipios de Santo Domingo Tepuxtepec y Tamazulam del Espíritu Santo. Al oeste con los municipios de Guevea de Humbolt, San Juan Mazatlan y San Juan Cotzocón.

Entre las características del territorio microrregional, destacan: Orografía:

Esta rodeado de montañas con profundidades, barrancos y laderas; forma parte de la Sierra Madre Sur. Cuenta con una topografía accidentada con pendientes del 10 al 65%.

Suelos:

Se caracterizan por ser delgado, pegajoso y muy cercano a la roca, con una profundidad menor a los 10 centímetros.

Su uso es agrícola mediante el sistema de roza-tumba y quema, lo que ha generado cierto grado de erosión en las partes altas de los territorios de los municipios que la integran.

Los tipos de suelo predominantes son el Leptosol, Regosol y Luvisol. Los dos primeros tipos se caracterizan por ser suelos delgados, mientras que el luvisol es fértil y apropiado para usos agrícolas.

Hidrología:

Esta microrregión se encuentra ubicada dentro de la Región Hidrológica N22 Tehuantepec y N28 Papaloapan. Conforman las cuencas del río Papaloapan, Tehuantepec y Coatzacoalcos.

Tiene corrientes superficiales que forman: ríos, arroyos, manantiales convirtiéndose en afluentes de los ríos mencionados

Cuenta con abundante agua, el uso principal de este vital líquido es para consumo humano, aunque algunas corrientes superficiales están contaminadas por descarga de aguas negras y los arroyos son utilizados como tiraderos de basura a cielo abierto.

Clima:

Cuenta con diversidad de climas distribuido de manera heterogénea: semicálido subhúmedo con lluvias en verano, templado húmedo con lluvias abundantes en verano, semicálido húmedo con lluvias todo el año, semiseco muy cálido y cálido, templado subhúmedo con lluvias en todo el año, semicálido húmedo con lluvias todo el año, cálido húmedo con abundantes lluvias en verano, entre otros tipos.

Esta diversidad de climas permite que se desarrollen diferentes especies de cultivos agrícolas y árboles frutales.

El rango de temperatura es de 14 a 26 grados centígrados (ºC) y el rango de precipitación es de 500 a 3000 milímetros (mm)

Vegetación

Existen áreas donde aún se encuentra vegetación natural conservada, pero también se encuentran áreas dañadas por la intervención del hombre. Sin embargo sobresalen los: bosques y la selva, en menor proporción los pastizales.

Los tipos de vegetación presentes en la microrregión son variadas dependiendo de las condiciones climáticas.

El uso del suelo es para las actividades agropecuarias es mínima, sobresaliendo las actividades vinculadas a la producción agrícola de temporal, ganadería extensiva y algo de actividad forestal. El suelo ocupado para asentamiento urbano es marginal.


Gráfica 1. Superficie Territorial por Tipo de Vegetación y Usos de Suelo (%)

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca. Edición 2007.

2.2. Aspectos Relevantes de la Población La población es el grupo de personas que vive en un área determinada en un momento en particular. Es muy útil tener un conocimiento adecuado de elementos específicos de la población como el tamaño, la distribución y la composición, apoyando así la planificación y toma de decisiones para dicho lugar en ámbitos variados como política, economía, salud, educación, vivienda y conservación del medio ambiente, entre otras.

2.2.1. Dinámica Poblacional El crecimiento de la población es el resultado de la dinámica demográfica, es decir, de la interrelación entre los nacimientos, las defunciones y migraciones ocurridas en un determinado período. La población aumenta por efecto de los nacimientos, y de las inmigraciones, y disminuye a causa de las defunciones y emigraciones. Si la suma de los nacimientos y las inmigraciones es mayor que la suma de las muertes y las emigraciones, entonces la población experimenta un crecimiento, en el caso contrario se presenta un decrecimiento poblacional. De acuerdo con la información del Censo de Población y Vivienda 2010, la microrregión contaba con un total de 29 mil 904 habitantes, que representan el 0.8 % de la población estatal, de los cuales 15 mil 196 son mujeres y 14 mil 708 son hombres.

Destaca San Miguel Quetzaltepec, municipio con la mayor población con 7 mil 293 habitantes, equivalente al 24.4% de la microrregión. Cifra que representa el doble de habitantes de los demás municipios.

En contraste, el municipio que Santiago Ixcuintepec tiene una población de un mil 568 habitantes, que representan el 5.2% de la población total.

Para analizar la dinámica poblacional, una herramienta útil es el cálculo de la tasa de crecimiento media anual, que es una medida que muestra el ritmo de crecimiento de la población expresado en porcentaje (véase Anexo, Cuadro A1). Así para la microrregión se tiene que:

Durante el quinquenio 2005-2010 la población total de la microrregión mostró una tasa de crecimiento media anual de 3.2%, expresados en 4 mil 073 habitantes más.

La tasa de crecimiento poblacional de la microrregión es considerablemente mayor que la nacional y estatal e incluso de los municipios de atención prioritaria, además posee una de las tasas de crecimiento más altas de las 25 microrregiones, esto implica una mayor demanda de servicios públicos, vivienda y empleo.

Sobresale el municipio de Santa María Tepantlali que presenta la tasa de crecimiento poblacional más alta, con un 9.3%.

Agricultura1%

Pastizal1%

Bosque23%

Selva8%

Vegetación Secundaria67%


En contraparte, destacan los municipios de San Pedro Ocotepec y Santiago Atitlán que presentaron

decrecimiento poblacional. Lo anterior puede deberse a un incremento en la tasa de mortalidad, a un decremento en la tasa de natalidad o al fenómeno migratorio es el que más incide en esta dinámica.

Gráfica 2. Tasa de Crecimiento Media Anual 2005-2010(%)

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010.

Debido a que esta microrregión sobresale por su alta tasa de crecimiento, corresponde poner énfasis en los servicios públicos, vivienda y empleo que demanda su población. En cuanto a los municipios de San Pedro Ocotepec y Santiago Atitlán que presentaron decrecimiento poblacional se debe tener un análisis específico para conocer las condiciones que la determinan, ya que si bien las causas por las cuales se dan decrementos en las tasas de crecimiento poblacional son diversas, las investigaciones disponibles dejan ver que la migración constituye una de las razones de mayor peso a las que recurren las personas y las familias para obtener un empleo, un trabajo mejor remunerado o acceder a los bienes y servicios esenciales, que por lo general los obligan a salir de sus lugares de origen.

2.2.2. Población y Cualidad Indígena Las poblaciones indígenas tienen usos y costumbres propias, esto es, formas de entender al mundo y de relacionarse con él, la lengua es un elemento cultural muy importante que confiere identidad. Reconocer a los distintos grupos étnicos de una población permite atenderlos con políticas pertinentes para que esta característica no constituya un factor de exclusión y rezago social, al tiempo que se establezcan pautas para preservar esta identidad cultural. Respecto a los hablantes de lengua indígena en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A2) se observa lo siguiente:

La población hablante de alguna lengua indígena es significativamente mayor al porcentaje nacional y estatal e incluso de los municipios de atención prioritaria. Esta microrregión ostenta el porcentaje más alto de la población de cinco años y más que habla alguna lengua indígena (97.4%), respecto a las demás microrregiones.

La lengua mixe predomina en la microrregión ya que según datos censales el 98.7% de los hablantes de alguna lengua indígena hablan ésta.

La presencia de la población de cinco años y más hablante de una lengua indígena, disminuyó del 98.2% en el 2005 al 97.4% en el 2010, pese a esto, esta cifra representa prácticamente el triple del porcentaje estatal.

Sobresale que seis de los nueve municipios que integran esta microrregión tienen un porcentaje por arriba del 98% de la población de cinco años y más que hablan su lengua indígena. En el otro extremo, el municipio de Santiago Ixcuintepec presenta el porcentaje más bajo en este rubro con el 85.1%.

Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 7

1.83% 1.75%1.37%

3.20%


Gráfica 3.Población de 5 años Hablante de alguna Lengua Indígena (%). Años 2005 y 2010

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010.

La pluriculturalidad es una característica que distingue a esta microrregión por lo que es importante no perder parte de la identidad cultural a través del lenguaje. De tal manera, se requiere atender con políticas pertinentes a este grupo de la población para que esta característica no se constituya en un factor de exclusión y rezago social.

2.2.3. Principales Grupos de Edad y Sexo El total de la población de un lugar está constituido por personas de diferentes edades. Al dividir una población de acuerdo con su edad y sexo, en un tiempo determinado, se obtiene una pirámide poblacional. La distribución de la población entre hombres y mujeres para la microrregión, de acuerdo a su edad se presenta a continuación: (Véase Anexo, Cuadro A3)

Gráfica 4. Pirámide de Población por Principales Grupos de Edad (%)

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010

2005 2010 2005 2010 2005 2010 2005 2010


6.7

6.7

35.2

34.2

75.5

75.0

98.2

97.4

17.6%

19.1%

9.1%

3.5%

16.9%

19.8%

9.8%

4.3%

0 a 14 años

15 a 39 años

40 a 64 años

Mayor de 65 años

Microrregión 7

Mujeres Hombres

14.9 %

20.3%

10.7 %

2.9 %

14.4 %

21.6 %

11.8 %

3.4 %

0 a 14 años

15 a 39 años

40 a 64 años

Mayor de 65 años

Nacional

15.9 %

18.5%

9.9 %

3.6 %

15.5 %

21.0 %

11.4 %

4.2 %

0 a 14 años

15 a 39 años

40 a 64 años

Mayor de 65 añosEstatal

19.0%

16.8 %

8.7 %

3.4 %

18.7 %

19.1 %

10.0 %

4.1 %

0 a 14 años

15 a 39 años

40 a 64 años

Mayor de 65 años MAP


Se observa que la base de la pirámide es menos ancha que el nivel superior y a partir del tercer nivel se reduce progresivamente. Lo cual podría deberse a una baja tasa de natalidad, una alta tasa de mortalidad infantil o materna. La población en el rango de 15 a 39 años representa el grupo más numeroso y a partir de los 40 años sufre un descenso drástico particularmente en el caso de los hombres.

Esta situación contrasta con la mayoría de las microrregiones que presentan una base ancha y se va reduciendo progresivamente, la pirámide de esta microrregión presenta un comportamiento similar con la nacional y estatal. Lo anterior implica una atención claramente diferenciada por grupos de edad:

La población en edad escolar (0-14 años), requiere de atención en los rubros de educación básica, salud, cuidados familiares, entre otros.

La población de 15 a 39 años, el grupo más grande, representa una fortaleza para la microrregión, ya que en ella se concentra una fuerza laboral importante. Este grupo no sólo demanda servicios de educación, sino además sus necesidades primordiales están dadas por las oportunidades de empleo y capacitación, así como vivienda, salud, seguridad entre otras.

La población de 40 a 64 años requieren atención relacionada con la salud, seguridad, empleo vivienda. Esto denota que en la microrregión existe necesidad de generación de empleos para la población en edad productiva.

El grupo más pequeño de la pirámide poblacional está formado por personas en el rango de más de 65 años. Éstos requieren mayor atención para la salud, seguridad social, apoyos económicos, particularmente si se toma en cuenta la situación de falta de empleo y bajos ingresos de la población en edad de trabajar de quien generalmente depende esta población.

2.2.4. Distribución Territorial de la Población La forma en la que se distribuye la población en la microrregión está estrechamente vinculada con factores de carácter económico, social, político, histórico, ambiental y cultural, y determina las diversas interrelaciones entre las diferentes localidades que la conforman, de esta distribución dependen también los posibles riesgos ambientales a los cuales pueden estar expuestos así como el acceso a los servicios básicos de los cuales podrían disponer. En este rubro, en la microrregión (véase Anexo, Cuadros A4 y A5) se observa lo siguiente:

La microrregión 7 está formada por nueve municipios, integrados a su vez por 93 localidades. El municipio con menor número de localidades es San Lucas Camotlán con tres.

La localidad más grande (con 3 mil 860 habitantes) se localiza en el municipio de san Miguel Quetzaltepec. Esto denota la inexistencia de núcleos urbanos mayores.

El 54.4% de las localidades son menores de 100 habitantes y concentran únicamente al 6.3% de la población total de la microrregión, lo cual denota la gran dispersión poblacional.

El 35.7% de la población total vive en localidades en el rango de un mil a 2 mil 499 habitantes.


Grafica 5. % Localidades según Tamaño

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

Grafica 6. % Población por Tamaño de Localidad


Conforme a este conjunto de datos se aprecia que en la microrregión predominan las localidades pequeñas y rurales, lo cual es semejante a la característica nacional y estatal, esto complica la provisión de los servicios básicos a los que tiene derecho su población, además de incrementar el riesgo de la perturbación de su entorno ambiental. 2.3. Carencias y Rezago Social

2.3.1. Vivienda

Uno de los principales indicadores y elemento tangible del nivel y calidad de vida de la población lo constituye la situación de la vivienda, pues en este lugar se desenvuelven las familias y es el que sirve de resguardo y cobijo. Sin embargo, para que ésta tenga la capacidad de dotar de una vida digna a sus habitantes es necesario que se encuentre construida con materiales adecuados de acuerdo a las condiciones climáticas prevalecientes en su ubicación, así como contar con acceso a los servicios básicos que les permitan otorgar y garantizar condiciones de seguridad e higiene.

0

10

20

30

40

50

60

70

1 - 49 hab 50 - 99 hab 100 - 249hab

250 - 499hab

500 - 999hab

1,000 -2,499 hab

2,500 -4,999 hab

5,000 y mashab

64.5

7.9 10

.7

7.1

4.8

3.1

1.0

0.9

46.0

13.0

17.8

10.8

6.8

4.0

0.9

0.7

38.8

16.4

21.7

11.3

7.0

3.9

0.7

0.2

35.5

19.4

15.1

8.6 9.7

9.7

2.2

0.0

NacionalEstatalMAP (172)Microrregión 7

01020304050607080

1 - 49 hab 50 - 99 hab 100 - 249hab

250 - 499hab

500 - 999hab

1,000 -2,499 hab

2,500 -4,999 hab

5,000 y mashab

1.2

1.0 3.0 4.3 5.8 8.0

5.7

71.1

2.0

2.6 8.

0 10.7

13.1

16.4

8.8

38.5

3.2 5.0

15.0

17.0

20.6

23.3

10.7

5.2

2.1 4.2 7.

4 9.9 18

.3

35.7

22.4

0.0



Además, con el fin de asegurarse que estas condiciones prevalezcan a lo largo del tiempo resulta indispensable que tanto el proceso constructivo como el uso de la propia vivienda se realice bajo esquemas de respeto al medio ambiente y sustentabilidad. Dentro de las características más relevantes de las viviendas en la microrregión (Véase Anexo, Cuadro A6) destacan:

El incremento en 21% en el número de las viviendas habitadas del año 2005 al 2010. A nivel estatal fue de 18.1%, esto es significativo pues señala que a pesar de la pobreza y marginación presente en las comunidades, sus localidades siguen creciendo a un ritmo incluso superior al que estatal.

Las mayores carencias de las viviendas en el Estado de Oaxaca lo constituyen el acceso a agua entubada, así como el drenaje (prácticamente la tercera parte de las viviendas en el estado no cuentan con estos servicios), esto dada la dispersión de las comunidades, En el caso de la microrregión debido a sus características orográficas el costo de introducir este servicio se eleva. Estas carencias se manifiestan con intensidad, pues más de la mitad de sus viviendas (58.3%) no cuenta con el servicio de drenaje y el 20% no tiene acceso al servicio de agua entubada.

Como ejemplo de lo descrito, se puede mencionar el municipio de San Lucas Camotlán, Asunción Cacalotepec, San Pedro Ocotepec, Santa María Tepantlali y Santiago Atitlán, en los que más del 80% de las viviendas no cuentan con drenaje y en cuanto a la carencia de acceso al agua entubada, el municipio de San Lucas Camotlán presenta un rezago del 66.5% de las viviendas en este servicio.

Gráfica 7. Principales Indicadores de Rezago en Vivienda 2010


De acuerdo con la dinámica en la dotación de servicios, se observan los siguientes movimientos:

En el quinquenio 2005 - 2010 el número de viviendas sin acceso al agua entubada en la microrregión se incrementó en 8.7% de tal manera que, si bien del año 2000 al 2005 se disminuyó el número de viviendas sin este servicio, resulta urgente la dotación de agua entubada en las nuevas viviendas de la microrregión.

De igual forma, se ha avanzado en la dotación de drenaje en un 12.5%, sin embargo el número de viviendas que carecen de drenaje es de 4 mil 228, por lo que ésta continúa siendo la principal carencia para las viviendas de la microrregión.

De mantenerse el ritmo de crecimiento en la dotación de estos servicios por debajo del incremento de las viviendas habitadas, el rezago en la microrregión se mantendría por lo menos en las próximas cinco décadas.

1.8

11.3

9.0

4.1 6.

1

5.2

30.1

28.3

5.1

18.7

12.0

46.2

60.0

6.6

28.3

10.4

20.0

58.3

3.2

21.0

0

10

20

30

40

50

60

70

% Viviendas sinenergía eléctrica

% Viviendas sin aguaentubada de la red

pública

% Viviendas sindrenaje

% Viviendas sinexcusado o sanitario

% Viviendas con pisode tierra

NacionalEstatalMAP (172)Microrregion 7


Gráfica 8. Servicios en Viviendas Habitadas de la Microrregión MIXE 2000, 2005 y 2010. (Número de viviendas)

Fuente: INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de

Población y Vivienda 2010

Un elemento determinante de las condiciones de higiene y salud de la vivienda es el contar con instalaciones adecuadas en excusados o sanitarios. Del año 2005 al 2010 la microrregión ha tenido un avance del 40.2% y a pesar de ser la carencia menos presente aún se tiene rezago en este sentido.

Aun cuando en este mismo periodo se ha logrado disminuir en un 62.1%, las viviendas con piso de tierra, poco más de la quinta parte del total de viviendas en la microrregión (un mil 519) se mantienen con esta característica, presentándose con mayor incidencia en el municipio de San Miguel Quetzaltepec donde 504 viviendas presentan esta condición.

Respecto a la energía eléctrica, aun cuando se ha tenido una disminución de viviendas que no cuentan con este servicio del 43.3% del año 2000 al 2010, poco más del 10% de las viviendas en la microrregión carecen de este servicio, sin embargo para atender a la población restante deben tenerse en cuenta las dificultades que implica dado el tamaño de las localidades y la dispersión de las mismas.

De acuerdo con los datos anteriores y dada la dispersión de sus localidades en la Microrregión, uno de los principales retos a enfrentar es el dotar a las viviendas habitadas con los servicios básicos, ya que debido a su ubicación y dificultad en el acceso a las mismas resulta fundamental considerar proyectos con tecnologías alternativas, particularmente para la dotación de energía eléctrica y calorífica, así como de infraestructura para almacenamiento y tratamiento de aguas.

2.3.2. Salud Uno de los elementos que señala el nivel y calidad de vida de la población son las condiciones de salud en las que ésta se encuentra, algunos de los indicadores comúnmente utilizados como referencia para evaluar el avance en este sentido son la esperanza de vida al nacer medida en años a partir del nacimiento y la tasa de mortalidad infantil que mide el número de defunciones por cada mil nacimientos.

5,59

4

5,99

0

7,24

6

1,32

7

876

752 2,

049

1,33

0

1,44

6

4,49

7

4,83

1

4,22

8

1,39

1

383

229

3,97

4

4,00

4

1,51

9

2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010

Total ViviendasParticularesHabitadas

Viviendasparticulares

habitadas que nodisponen de energía

eléctrica


habitadas que nodisponen de agua

entubada de la redpública


habitadas que nodisponen de drenaje


habitadas que nodisponen de

excusado o sanitario


habitadas con pisode tierra


Gráfica 9: Indicadores de Salud

Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano 2005; INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2008 y CONAPO. Proyecciones de la

Población en México 2005 y 2010

Debe resaltarse que tres de los municipios en la microrregión tienen una esperanza de vida mayor que la que se presenta a nivel estatal y dos de estos por encima del promedio nacional, sin embargo en lo que se refiere a la mortalidad infantil todos los municipios que componen la microrregión presentan una tasa superior a la del promedio estatal y evidentemente que el nacional (Véase Anexo, Cuadro A7).

En este sentido tiene que considerarse también el sesgo que puede presentarse en esta información debido a la ubicación de las clínicas de salud y la población derechohabiente a estos servicios, pues en muchas ocasiones las personas tienen que trasladarse grandes distancias para acudir a recibir sus tratamientos o atención hospitalaria, y en caso de darse el fallecimiento, el lugar en que se ubique el centro de salud es en el que se registra la estadística correspondiente a dicho deceso. En cuanto a la derechohabiencia a los servicios de salud se aprecia que únicamente dos municipios tienen un porcentaje menor al porcentaje tanto estatal como nacional, estos son San Pedro Ocotepec y San Lucas Camotlán, en los siete municipios restantes, aparentemente más del 34% de la población tiene acceso a servicios de salud.

2.3.3. Educación La educación constituye una de las herramientas más eficaces para mejorar la calidad de vida de las personas. El acceso a la educación formal y el grado de escolaridad de la población es un claro indicador de su condición de desarrollo. En Oaxaca la tasa de analfabetismo es superior al promedio nacional, 16 de cada 100 personas de 15 años y más, guarda esta característica.

En cuanto al rezago educativo y analfabetismo en la microrregión para el año 2010 (véase Anexo, Cuadro A8) todos los indicadores se ubicaban por encima de los porcentajes estatales y presentaban las siguientes características:

74.673.5

76.775.3

74.573.4

72.471.6

70.5 70.0 69.5

-

10 20

30

40 50

60

70

80 90

100

64

66

68

70

72

74

76

78

Esperanza de Vida. 2005 Tasa de Mortalidad Infantil. 2005 % Población sin derechohabiencia a servicios de salud


Tres de cada 10 habitantes de 15 años y más son analfabetas, proporción similar a la de los municipios de

atención prioritaria. La situación más crítica se presenta en: Santa María Tepantlali con 40.6% de su población mayor de 15 años que no sabe leer ni escribir; y en términos absolutos, San Miguel Quetzaltepec, con un mil 684 personas.

De este mismo sector de la población, casi la cuarta parte cuenta con primaria incompleta. Este indicador es ligeramente inferior al de los municipios de atención prioritaria. En Pedro Ocotepec esta condición alcanza a uno de cada tres habitantes de 15 años y más. Por su parte, San Miguel Quetzaltepec ocupa nuevamente el primer lugar en cuanto al número de personas sin primaria completa con un mil 46 personas.

En cuanto a la escolaridad, sólo en un municipio, Santa María alotepes, se alcanzan los seis grados de la educación primaria, en oposición en Santa María Tepantlali con 4.2 grados.

De la población de seis a 14 años, el 8.4% no asiste a la escuela, este rubro se mantiene ligeramente por encima de los municipios de atención prioritaria. Al respecto, se tienen los porcentajes más altos en Santa María Tepantlali (14.5%) y San Miguel Quetzaltepec (11.9%).

En cuanto al rezago educativo, 13 de cada 100 infantes de entre ocho y 14 años no saben leer ni escribir; una proporción similar a la de los municipios de atención prioritaria. San Lucas Camotlán tiene la proporción más alta de infantes en esta condición con 28.8%, más del doble de la microrregional.

Gráfica 10: Principales Indicadores de Rezago en Educación. 2010

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010 Si bien puede reconocerse que parte de la problemática que genera el rezago educativo se relaciona con la inexistencia o baja calidad de la infraestructura educativa, la cual se asocia con la dispersión poblacional en la microrregión; debe considerarse también, por una parte, que en muchas ocasiones ante la pobreza de las familias se hace necesaria la incorporación de los niños en edad escolar a las labores domésticas o del campo. Por otra parte, se podría explicar a partir de la asistencia poco regular de los profesores a los centros educativos, ya sea por la lejanía de la comunidad, por sus actividades sindicales o bien por su escasa pertenencia a la comunidad lo que deriva en desconocimiento y baja identificación con la lengua y los usos y costumbres. Como se ha expresado en el Consejo de Desarrollo Microrregional, para mejorar las condiciones en materia de educación, ésta debe ser abordada como un problema multidimensional que tiene que ver con la calidad de la educación y estrategias para lograr la permanencia en la escuela, más que la ampliación de infraestructura o la mejora de espacios educativos 2.4. Estructura Productiva e Ingresos La estructura productiva se refiere a la clasificación del conjunto de actividades económicas en un territorio que conducen a la obtención de bienes y servicios. Su análisis es de fundamental importancia, para la definición de estrategias que permitan generar empleos e ingresos para la población y así mitigar la pobreza, la cual se constituye en una situación social y económica caracterizada por carencias para la satisfacción de las necesidades básicas.

6.9

12.7

4.8

3.6

16.3 19

.6

5.6 6.6

30.8

26.2

7.8 12

.2

30.7

24.3

8.4 12

.8

% Pob. de 15 años y masAnalfabeta

% Pob. de 15 años y mas conprimaria incompleta

% Pob. de 6 A 14 años que noasisten a la escuela

% Pob. de 8 A 14 años que nosaben leer ni escribir



2.4.1. Población Económicamente Activa Ocupada por Sector e Ingresos.

De acuerdo con el INEGI, la Población Económicamente Activa (PEA) se define como el conjunto de personas de más de 14 años que desempeñan una ocupación, o bien, si no la tienen, la buscan activamente. Esta población puede ocuparse en alguno de los tres sectores económicos5 (primario, secundario o terciario) y percibir un ingreso por sus actividades realizadas.

En el estado se puede observar que las principales actividades económicas son la secundaria y la terciaria, situación que contrasta con las microrregiones de atención prioritaria en donde la actividad principal es la primaria. Esto es indicativo de que el mayor porcentaje de la PEA en el estado se localiza en zonas urbanas acentuando la transición del campo a la ciudad.

Para el año 2010 en los datos estadísticos obtenidos de la población económicamente activa de esta microrregión (véase Anexo, Cuadro A9) muestra lo siguiente:

7 mil 620 personas conformaban la PEA, es decir el 25.48% del total de la población de la microrregión. El sector económico preponderante es el primario ocupando a más de tres cuartas partes de la población

(76%), cifra significativamente mayor que los porcentajes nacional y estatal. Existe una relación directamente proporcional entre el porcentaje de población ocupada en el sector

primario y el porcentaje de población con un rango de ingreso de hasta un salario mínimo, lo anterior muestra que el sector primario es el de menor remuneración ya que el 77.6% de la PEA tiene este ingreso.

El porcentaje de población ocupada en el sector secundario y terciario es bajo, lo que denota la necesidad de crear nuevas inversiones en estos sectores, particularmente aquellas que generen cadenas productivas.

Gráfica 11. PEA por Sectores Económicos y Nivel de Ingresos


5De acuerdo con la clasificación del INEGI los sectores económicos se agrupan en nueve grandes categorías. Sector Primario: I. Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca; Sector Secundario: II. Minería, III. Manufactura, IV. Construcción, V. Electricidad, Gas y Agua y el Sector Terciario: VI. Comercio, Restaurantes y Hoteles, VII. Transporte, Almacenaje y Comunicaciones, VIII. Servicios Financieros, Seguros, Actividades Inmobiliarias y de Alquiler y IX. Servicios Comunales, Sociales y Personales.

Sector Primario SectorSecundario

Sector Terciario

13.4

24.4

60.9

32.4

19.0

47.6

67.0

14.2

17.8

76.0

8.5 14

.8

% de la PEA por Sector Económico


Hasta 1 s.m. Mas de 1 a 2 s.m. Mas de 2 s.m.

16.5

22.1

53.4

37.4

20.3

36.5

71.5

11.6

12.0

77.6

8.0 11

.0

% de la PEA por Nivel de Ingreso



Respecto a las actividades del sector primario predominante en la microrregión se tiene que los principales cultivos para autoconsumo y los productos para la generación de ingresos son los siguientes:

Cuadro1: Productos para Autoconsumo y para Ingreso del Sector Primario

Municipio

CULTIVOS PARA AUTOCONSUMO PRODUCTOS PARA INGRESO

Total

Maí

z

Frijo

l

Agua

cate

Café

cer

eza

Caña

Chile

ver

de

Ciru

ela

Dura

zno

Mam

ey

Man

zana

Nar

anja

Plát

ano

Asunción Cacalotepec x x x 3 San Juan Juquila Mixes x x x x x x 6 San Lucas Camotlán x x x x 4 San Miguel Quetzaltepec x x x x x x x x 8 San Pedro Ocotepec x x x x x 5 Santa María Alotepec x x x x x x 6 Santa María Tepantlali x x x x x x x 7 Santiago Atitlán x x x x x x 6 Santiago Ixcuintepec x x x 3

Total 9 9 2 9 4 5 1 1 2 1 1 4 48 Fuente: Elaboración propia con base en información de campo.

De acuerdo con los elementos anteriores, el fortalecimiento de la actividad primaria resulta relevante, dada la vocación productiva en este sector de la microrregión, ya que su impulso generaría nuevas oportunidades de ingreso, de igual forma es importante el fomento a las actividades del sector secundario y terciario, especialmente si éstas llegan a establecer encadenamientos con un actividad primaria fortalecida.

2.4.2. Población en Condición de Pobreza

La pobreza alimentaria se define como la incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria, es el estado más severo de pobreza, ya que las personas incluidas en esta condición generan un sustento apenas suficiente para su subsistencia. Del mismo modo, la pobreza de capacidades genera condiciones de vida desfavorables en los individuos ya que, si bien pueden cubrir sus necesidades de alimentación sus ingresos son insuficientes para la salud y educación.

A partir de un análisis comparativo de los años 2000 y 2005, de los datos obtenidos para la microrregión en el rubro de pobreza alimentaria se desprende lo siguiente: (véase Anexo, Cuadro A10)

Para el año 2005, la pobreza alimentaria la microrregión superaba tres veces al porcentaje nacional. Del año 2000 al 2005 se observa una disminución significativa del porcentaje de la población en pobreza

alimentaria, al descender 21.9 puntos en términos porcentuales, esto aunque es favorable no resulta suficiente si se toma en cuenta que, más de la mitad de los habitantes no cuentan con ingresos suficientes para satisfacer por lo menos sus necesidades alimenticias.

En cuanto a la pobreza por capacidades destaca que:

Al incluir los rubros de salud y educación, además de la alimentación, las cifras son mayores que en el indicador de pobreza alimentaria, esto expresa que un mayor número de personas no tienen ingresos suficientes para atender estas necesidades básicas.

A pesar de la disminución del 17.4% del año 2005 con respecto al 2000, las cifras muestran una situación desfavorable ya que siete de cada 10 habitantes se mantienen en esa situación.


Gráfica 12. Pobreza Alimentaria y de Capacidades. Años 2000 y 2005

Fuente: Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza por Ingresos 2000 y 2005.

Las cifras anteriores muestran la situación de precariedad de la población, a pesar de que durante el quinquenio 2000-2005 los porcentajes de pobreza alimentaria y de capacidades disminuyeron, debido principalmente a factores externos que han permitido incrementar los ingresos familiares como las remesas y los programas de asistencia social. Un ejemplo de ello es el Programa Oportunidades el cual ha beneficiado a 5 mil 356 familias en la microrregión. Sin embargo, estas medidas no cambian las causas estructurales de esta condición, pues sus alcances son de corto plazo y no brindan a las familias una verdadera solución para salir de la pobreza por sus propios medios. Dado que el concepto de pobreza es complejo y comprende diversos componentes o dimensiones, es decir, se trata de un fenómeno de naturaleza multidimensional, que no puede ser considerado única y exclusivamente por los bienes y servicios que pueden adquirirse en el mercado, el CONEVAL establece los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza en México, tomando en consideración: el ingreso corriente per cápita, el rezago educativo promedio en el hogar, el acceso a los servicios de salud, la calidad y espacios de la vivienda, la disposición de servicios básicos en la vivienda, el acceso a la alimentación y el grado de cohesión social. De acuerdo con la estimación de la pobreza multidimensional para el año 2010 en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A11) se observa que:

El 61% de la población que habita en la microrregión se encuentra en condición de pobreza extrema y el 30.4% padece de pobreza moderada, presentando un total de 91.4% de personas pobres.

Sobresale el municipio de Santiago Ixcuintepec cuyo porcentaje de personas en pobreza extrema es el mayor de la microrregión (71.9%). Destaca que todos los municipios que integran esta microrregión tienen cifras que representan a más de la mitad de sus habitantes en condiciones de pobreza.

Lo anterior hace hincapié en la apremiante necesidad de atender a este amplio sector de población, para que sean capaces de cubrir sus necesidades básicas, de alimentación, vivienda, educación y salud, abasteciéndola de los insumos básicos que requieren.

Gráfica 13. % de la Población en Condición de Pobreza Extrema y Moderada 2010

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza 2010

2000 2005 2000 2005 2000 2005 2000 2005

Nacional Estatal MAP (172) Microrregión7

24.1

18.2

52.8

38.0

78.2

63.3

83.6

61.7

Pobreza Alimentaria

2000 2005 2000 2005 2000 2005 2000 2005

Nacional Estatal MAP (172) Microrregión7

31.8

24.7

60.0

46.8

83.4

71.7 88

.4

70.9

Pobreza de Capacidades

-

50

100


10.4 29.8 59.4 61.0 35.8

37.6 30.2 30.4

Extrema Moderada


2.5. Infraestructura de Caminos La infraestructura de caminos se orienta principalmente a la atención de las demandas percibidas por la población, que en este rubro corresponden a la apertura, creación, conservación y modernización de dicha infraestructura. Para las comunidades de la microrregión, esto permitirá en primera instancia la creación de empleos temporales y la obtención de ingresos y seguridad social a los trabajadores; en segunda instancia, se lograría la movilidad y el acceso al intercambio y suministro comercial, social y cultural, facilitando con ello una mejora en el nivel de vida de sus habitantes.

Mapa 2: Infraestructura de Caminos

Fuente: Elaboración SEDESOH En el análisis a la presente microrregión se detectaron las siguientes características en dicho aspecto:

Nula existencia de vías de comunicación pavimentadas. Caminos de terracería en seis de los municipios, exceptuando Santa María de Alotepec, Santiago Atitlan,

Asunción Cacalotepec, pero que no se comunican entre sí. Falta de vías de comunicación que se conecten con el resto de la microrregión, principalmente hacia el

Norte de la misma. Las veredas se conectan con los caminos de terracería, haciendo la función de vías de comunicación e

interconexión entre las localidades de la microrregión


Con lo descrito anteriormente se muestra que la infraestructura de caminos en la microrregión es casi nula, por lo que es sumamente importante una infraestructura de caminos que permita disminuir el tiempo de transporte de una localidad a otra; y al mismo tiempo hacer viable la movilidad de personas y transporte en general. Es por ello que la implementación de acciones de apertura, construcción, modernización y rehabilitación de la infraestructura de caminos en la microrregión permitiría la comunicación entre las localidades que la integran; expandiría las zonas urbanas, agilizaría el acceso y distribución de productos y servicios; y finalmente mejoraría el bienestar social de la población.

2.6. Recursos Públicos Los aspectos analizados en los puntos anteriores, hacen necesario abordar la situación que guardan los recursos públicos municipales que podrían coadyuvar a materializar los objetivos y metas contemplados del Programa de Desarrollo Microrregional. Como punto de partida, debemos señalar que una de las principales características de los municipios oaxaqueños en materia de finanzas públicas es la de su heterogeneidad. Al respecto, Pérez Morales6 menciona que los municipios oaxaqueños con base en su grado de marginación y capacidad de generación de ingresos propios (principalmente derechos de agua y predial) se pueden agrupar de la siguiente forma:

Municipios de baja y muy baja marginación, que ascienden a 34 y concentran el 68 por ciento de los ingresos propios generados en todos los municipios del Estado.

Municipios de media marginación, que ascienden a 73 y concentran el 20 por ciento de los ingresos propios generados en todos los municipios del Estado, y

Municipios de muy alta y alta marginación, que ascienden a 463 y concentran el 12 por ciento de los ingresos propios generados en todos los municipios del Estado.

En este último grupo es donde se integran los 172 municipios de la Estrategia de Microrregiones Prioritarias, lo que permite ubicar la situación de su hacienda pública municipal7.

2.6.1. Ingresos de los Municipios Los 570 municipios que integran al Estado de Oaxaca, los de atención prioritaria y los de la microrregión, presentan las siguientes características (véase Anexo, Cuadro A12) en el ámbito de los ingresos:

Dependencia de las transferencias federales (Ramo 28 Participaciones y Ramo 33 Aportaciones), en 82.4% para los municipios de atención prioritaria y 94.3% para la microrregión, ambos superiores al estatal.

Las disponibilidades iníciales ocupan el segundo lugar en cuanto a su participación en el ingreso total, alrededor del 12% en los municipios de atención prioritaria y 3% en la microrregión. Situación que expresa una baja capacidad administrativa para ejercer los recursos dentro del mismo ejercicio fiscal.

Ingresos propios bajos, aunque diferenciados. Los municipios de atención prioritaria alcanzan el 1.2%, mientras que la microrregión únicamente el 0.3%, cifras distantes respecto a las estatales.

6Pérez Morales, Constantino, Finanzas públicas y desarrollo regional y municipal en Oaxaca, ponencia presentada en el Foro Reforma Fiscal y Financiamiento para el Desarrollo, organizado por el Gobierno del Estado de Oaxaca, mimeo, Oaxaca de Juárez, Oaxaca, 11 de Marzo de 2011. 7Resulta relevante comentar que el año de referencia del análisis es el 2007, dada la insuficiencia de datos de años más recientes, incluso en años anteriores la información de cada uno de los municipios que integran el estado de Oaxaca se encuentra incompleta. Generalmente se nota la ausencia de información de las transferencias federales, situación preocupante dado que por un lado implica la falta de transparencia y rendición de cuentas del ejercicio de dicho recursos y, por el otro, la falta de apego a la normatividad que las rige.


Cuadro 2: Ingresos Estatales y Municipales 2007 (%)

Nivel de Planeación Ingresos propios

Transferencias Otros

ingresos

Por cuenta de

terceros Financiamiento

Disponibilidad inicial

Estatal 9.4% 74.8% 4.4% 0.0% 2.3% 9.1%

MAP (172) 1.2% 82.4% 2.3% 0.0% 2.0% 12.0%

Microrregión 7 0.3% 94.3% 2.4% 0.0% 0.0% 3.0% Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2009

Respecto a la distribución de las transferencias federales (Ramos 28 y 33), se aprecia que los municipios de atención prioritaria y los que integran la microrregión presentan las siguientes características:

Preponderancia de las aportaciones federales del Ramo 33, en la microrregión asciende a 82.6%, mientras que a nivel estatal no supera el 58%. Esto evidencia la gran importancia de las aportaciones, cuyos recursos están etiquetados para ciertos proyectos y acciones.

Gráfica 14. Composición de las Transferencias a los Municipios del Estado de Oaxaca, 2007 (%)

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2009

Esta preponderancia de las transferencias federales en los ingresos municipales plantea la necesidad:

De mejorar la recaudación fiscal particularmente del predial y los derechos de agua que a su vez incide en el incremento de las participaciones federales.

Aprovechar eficientemente los recursos provenientes de las aportaciones federales para enfrentar los problemas más urgentes que se presentan en los municipios. Esto se podría potenciar aprovechando algunos mecanismos de financiamiento, tal es el caso de la mezcla de recursos. 2.6.2. Gasto de los Municipios

Los recursos públicos de los municipios que conforman la presente microrregión (véase Anexo, Cuadro A13) se canalizaron, en orden descendente:

40.2% a gasto de inversión, esto es, en adquisición de bienes inmuebles y construcción de obra pública, cifra superior en 1.8 puntos porcentuales con respecto nivel estatal. Sobresalen Santa María Tepantlali y Santiago Atitlán pues destinaron porcentajes superiores al microrregional, 65.9 y 47.9%, respectivamente.

Estatal MAP (172) Microrregión 7

42.0%26.0% 17.4%

58.0%74.0% 82.6%

Aportaciones federales y estatales Participaciones


32.7% a disponibilidades finales, cifra superior en 21.3 puntos porcentuales respecto al estado. Esto

resulta preocupante dado que el recurso debe ejercerse en un solo ejercicio fiscal. De acuerdo con ello, esta situación estaría vinculada a una baja capacidad administrativa. Al respecto, tuvieron disponibilidades finales más elevadas San Lucas Camotlan (51%) y San Miguel Quetzaltepec (40.6%).

23.5% a gasto corriente (servicios personales, materiales y suministros y servicios generales), siendo inferior en 19.3 puntos porcentuales con relación al nivel estatal.

2.9% al rubro de deuda, monto que no resulta relevante a pesar que las carencias de la población son evidentes.

Cuadro 3: Egresos Estatales y Municipales 2007 (%)

Niveles de Planeación Gasto Corriente

Gasto de Inversión

Subsidios, transferencias

y ayudas

Aplicación de recursos federales y estatales

Otros egresos

Por cuentas

de terceros

Deuda Inversión financiera

Disponibilidad Final

Estatal 42.8% 38.4% 1.8% 0.0% 4.3% 0.0% 1.3% 0.0% 11.4% MAP (172) 26.5% 51.7% 1.2% 0.0% 2.1% 0.0% 0.5% 0.0% 17.9% Microrregión 7 23.5% 40.2% 0.8% 0.0% 0.0% 0.0% 2.9% 0.0% 32.7%


Un aspecto relevante en la microrregión es que en 2007 de los nueve municipios que la integran dos, no tienen información registrada en el INEGI. Ellos son: San Juan Juquila Mixes y Santiago Ixcuintepec. Esta situación no permitió realizar un análisis más profundo de las fuentes y uso de los recursos públicos municipales en la microrregión.

2.6.3. Mezcla de Recursos Es importante destacar por último que los mecanismos de colaboración institucional con las dependencias federales deben ser fortalecidos, si se toma en cuenta la capacidad que muestran los municipios de la microrregión para canalizar recursos al rubro de inversión (casi el 48%) de su presupuesto total. Un ejemplo de los mecanismos que se pueden aprovechar es la instrumentación de esquemas innovadores de financiamiento para el desarrollo de infraestructura social básica como el diseñado por el Banco Nacional de Obras (BANOBRAS), con el propósito de potenciar los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) a fin de realizar inversiones en materia de agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres en beneficio de sectores de la población que se encuentren en condiciones de vulnerabilidad, rezago social y pobreza extrema. También se puede recurrir a los recursos de los programas federales sujetos a reglas de operación, cuyos beneficiarios potenciales son los distintos grupos de población (mujeres, indígenas, jóvenes, adultos mayores, entre otros), que pretende atender el Programa Microrregional. La experiencia de la Microrregión podrá derivar en algún momento en consolidar proyectos individuales (en obras o adquisiciones), con el fin de poder establecer contratos en conjunto, que generen economías en los costos de las empresas que tomen varias obras o ventas de bienes relacionados con acciones que incidan en los rezagos de la población. Un ejemplo de esto sería la adquisición de sanitarios ecológicos o secos, biodigestores, paneles solares para generación de energía eléctrica entre otros. Esto es en sistemas no convencionales que atenderían a las localidades pequeñas como las menores a 50 habitantes.

Proyectos estratégicos 25

3. PROYECTOS ESTRATÉGICOS8

De los 26 proyectos prioritarios planteados en la reunión del Consejo de Desarrollo Microrregional, 24 son de carácter microrregional y los 2 restantes son municipales aunque de impacto microrregional. Del total de proyectos priorizados, seis corresponden a infraestructura de caminos (estudios, apertura, ampliación y modernización, rehabilitación y conservación y construcción de puentes), 12 a proyectos sociales y productivos; cuatro son para la conservación del medio ambiente (manejo de residuos sólidos, captación de agua, reforestación), uno son proyectos de comunicación (telefonía celular, página web) y dos para equipamiento hospitalario.

La ejecución de proyectos de infraestructura de caminos, construcción y mejoramiento de infraestructura social hará posible la generación de empleos temporales remunerados, lo que reactivará la economía local, siempre y cuando utilicen los recursos y la mano de obra de la microrregión; facilitando el acceso a los servicios básicos. La generación de Infraestructura productiva tendrá un efecto en la reactivación económica de la microrregión, al tiempo que permitirá la creación de unidades económicas y empresas, lográndose contribuir a la mejora del nivel de vida de los habitantes de esta microrregión.

Cuadro 4. Proyectos estratégicos de la Microrregión Mixe

CATEGORÍA TIPO PROYECTO O ACCIÓN METAS

AP UB Ampliación y Modernización del Camino Crucero Cacalotepec-Las Peñas Tamazulapam-Santa María Tepantlali-Cerro Costoche-San Juan Juquila Mixes-San Pedro Ocotepec-San Lucas Camotlan-Santiago Ixcuintepec-Santa Isabel de la Reforma.

180 Km.

AP UB Ampliación y Modernización del tramo carretero de San Isidro Huayapam - San Juan Bosco Chuxnaban - Santa Cruz Condoy - San Miguel Quetzaltepec - San Lucas Camotlan y Santiago Ixcuintepec.

50 Km.

PR UB Construcción del Camino San Juan Juquila Mixes - San Isidro Huayapam Alotepec. 25 Km.

AP UB Ampliación y Modernización de la Carretera Texas Tlahuitoltepec - Santiagio Atitlan- Estancia de Morelos E.C. Alotepec. 1 Estudio

AP UB Modernización y Ampliación del Camino Santo Domingo Tepuxtepec - Rio Ramal E.C. (Ayutla - San Pedro Ocotepec) Tramo: Santo Domingo Tepuxtepec-Rio Ramal, Subtramo del Km.0 +000 al Km 5 + 000

5 km

AP UB Construcción del Camino San Pedro Ocotepec - San Isidro Huayapam Alotepec. 40 km

PR UG Ampliación de la cobertura de telefonía móvil y fija, internet y radios comunitarias. 1 Obra

PR SN Construcción de hospital regional con especialidades de Oncología, Pediatría, Odontología y personal medico. 1 Obra

PR SO Centro de medicina tradicional (servicios de partería, masajes, temascal, y curación de enfermedades comunes). 1 Obra

AP SJ Creación de una universidad regional. 1 Estudio

MP SO Creación de centro de atención y rehabilitación de alcohólicos y drogadictos. 1 Obra

PP U9 Creación de una representación regional de la defensoría de derechos humanos. 1 Oficina

8En los proyectos estratégicos planteados se incluyen los de carácter municipal, que por su naturaleza impactan en el ámbito microrregional.

26 Proyectos estratégicos

CATEGORÍA TIPO PROYECTO O ACCIÓN METAS

PP U9 Creación de una representación regional de la secretaria de contraloría social y transparencia gubernamental y auditoria superior del Estado. 1 Oficina

PR TF Constituir organizaciones de sistemas producto: Tomate, Café y Durazno. 3 Actas

PR ST Integrar un mercado regional para comercializar productos agrícolas y artesanías de la región. 1 Evento

PP TF Proyectos productivos para mujeres emprendedoras para formar microempresas. 9 Empresas

PR TF Programa de capacitación permanente en cultivos estratégicos para el manejo de cultivo, control de plagas y enfermedades. 1 Proyecto

PR UF Ruta de ecoturismo: Cascadas, La Malinche, Alotepec, Hierve el Agua o "Las Ollitas" en San Juan Juquila Mixes, Templos Católicos Dominicos en Alotepec. 1 Proyecto

AP S5 Establecimiento de vivero forestal y frutícola en el mixe alto, medio y bajo. 1 Vivero

PR S5 Integración de un centro de acopio de basura a nivel regional. 1 Proyecto

PR OT Elaboración de un plan de ordenamiento territorial y reglamento y titulación de la tierra. 9 Planes

PR U9 Construcción de un centro recreativo regional y las localidades. 1 Obra

PR TF Ampliación de superficie de agricultura protegida a 20 hectáreas. 20 Hectareas

AP S5 Ingreso de comunidades al programa de pago por servicios ambientales.

MP OT Plan de ordenamiento territorial en cada municipio, para aprovechar sus recursos naturales. 9 Planes

PR S5 Programa de capacitación a autoridades agrarias para el manejo de sus recursos. 1 Curso

Los proyectos y acciones fueron priorizados de acuerdo a las siguientes categorías: (AP) Atención prioritaria: Beneficia a más de 3 municipios, impulsan el desarrollo microrregional y/o hay

avances en algunos estudios y proyectos. (PR) Prioritario: Beneficia hasta 2 municipios, impulsan el desarrollo microrregional y/o no hay avances en

estudios y proyectos. (PP) Poco prioritario: Involucra hasta 2 municipios pequeños y/o no impulsan el desarrollo microrregional (MP) Municipal: Involucra a un solo municipio.

La nomenclatura del tipo de proyecto corresponde a: RS Constitución de reserva S5 Protección y preservación ecológica SG Electrificación SH Vivienda SN Infraestructura hospitalaria SS Asistencia social y servicios comunitarios ST Abasto y comercialización SO Centros de Salud TF Fomento a la producción y productividad TG Desarrollo de áreas de riego (pequeña irrigación) UB Caminos y puentes UG Telefonía rural

Anexos 27

Anexos

Cuadro A1.- Tasas de Crecimiento Media Anual 2005-2010

Nivel de Planeación Población 2010 Población 2005 Población 2000 T.C.M.A. Nacional 112,336,538 103,263,388 97,483,412 1.83% Estatal 3,801,962 3,506,821 3,438,765 1.75%

Municipios de Atención Prioritaria (172) 858,441 805,911 816,794 1.37% Microrregión de Atención Prioritaria 7 29,904 25,831 25,777 3.20%

Asunción Cacalotepec 2,495 2,095 2,567 3.83% San Juan Juquila Mixes 3,924 3,557 3,588 2.13% San Lucas Camotlán 3,026 2,524 3,144 3.98% San Miguel Quetzaltepec 7,293 6,015 5,332 4.23% San Pedro Ocotepec 2,135 2,171 1,780 -0.36% Santa María Alotepec 2,778 2,526 2,660 2.06% Santa María Tepantlali 3,505 2,315 2,752 9.32% Santiago Atitlán 3,180 3,187 2,754 -0.05% Santiago Ixcuintepec 1,568 1,441 1,200 1.83%

Nota: El cálculo para la TCMA se realizó con base al factor n=4.65 Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda y Censo de Población y Vivienda 2010

Cuadro A2.- Población de 5 años y más Hablante de alguna Lengua Indígena.

Nivel de Planeación Población Total 2010

Población total 2005

Población de 5 años y más 2005

Población de 5 años y más que habla alguna lengua indígena 2005

Población de 5 años y más

2010

Población de 5 años y más que habla alguna lengua indígena 2010

Nacional 112,336,538 103,263,388 90,266,425 6,011,202 100,410,810 6,695,228 Estatal 3,801,962 3,506,821 3,103,694 1,091,502 3,405,990 1,165,186

Municipios de Atención Prioritaria (172) 858,441 805,911 704,272 532,019 758,936 569,224 Microrregión de Atención Prioritaria 7 29,904 25,831 23,179 22,757 26,940 26,228

Asunción Cacalotepec 2,495 2,095 1,944 1,929 2,274 2,248 San Juan Juquila Mixes 3,924 3,557 3,269 3,094 3,544 3,320 San Lucas Camotlán 3,026 2,524 2,180 2,168 2,704 2,693 San Miguel Quetzaltepec 7,293 6,015 5,456 5,428 6,601 6,547 San Pedro Ocotepec 2,135 2,171 1,952 1,933 1,885 1,862 Santa María Alotepec 2,778 2,526 2,289 2,262 2,534 2,454 Santa María Tepantlali 3,505 2,315 2,050 2,029 3,127 3,065 Santiago Atitlán 3,180 3,187 2,815 2,790 2,882 2,856 Santiago Ixcuintepec 1,568 1,441 1,224 1,124 1,389 1,183

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

28 Anexos

Cuadro A3.- Población por Principales Grupos de Edad 2010

Nivel de Planeación Hombres

Población de 0 a 14 años

Hombres Población de 15 a 39 años

Hombres Población de 40 a 64 años

Hombres Población

mayor de 65 años

Mujeres Población de 0 a 14 años



Mujeres Población

mayor de 65 años

Nacional 16,498,731 22,530,069 11,923,341 3,202,871 16,017,065 23,940,276 13,090,737 3,736,042 Estatal 600,437 697,763 373,400 136,229 586,958 794,733 429,993 159,848

Municipios de Atención Prioritaria (172) 162,287 144,063 74,752 29,480 160,326 163,810 85,830 35,224 Microrregión de Atención Prioritaria 7 5,245 5,697 2,705 1,049 5,040 5,924 2,935 1,282

Asunción Cacalotepec 366 465 251 124 316 467 304 201 San Juan Juquila Mixes 695 607 388 148 658 736 451 233 San Lucas Camotlán 559 610 242 81 601 611 229 92 San Miguel Quetzaltepec 1,199 1,552 648 251 1,164 1,575 674 226 San Pedro Ocotepec 393 371 207 58 442 389 192 80 Santa María Alotepec 443 508 291 135 379 516 336 163 Santa María Tepantlali 718 656 253 86 652 696 324 118 Santiago Atitlán 561 655 280 122 537 631 279 114 Santiago Ixcuintepec 311 273 145 44 291 303 146 55

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010. Cuadro A4.- Número de Localidades según Tamaño.

Nivel de Planeación Localidades

2010 1 - 49 hab

50 - 99 hab

100 - 249 hab

250 - 499 hab

500 - 999 hab

1,000 - 2,499 hab

2,500 - 4,999 hab

5,000 y más hab

Nacional 192,245 123,994 15,162 20,664 13,589 9,264 5,921 1,839 1,812 Estatal 10,496 4,824 1,362 1,868 1,137 714 416 97 78

Municipios de Atención Prioritaria (172) 3,621 1,404 594 785 408 255 141 27 7 Microrregión de Atención Prioritaria 7 93 33 18 14 8 9 9 2 -

Asunción Cacalotepec 12 4 - 5 1 2 - - - San Juan Juquila Mixes 11 6 1 - 1 1 2 - - San Lucas Camotlán 3 1 - 1 - - - 1 - San Miguel Quetzaltepec 18 7 5 1 1 1 2 1 - San Pedro Ocotepec 5 1 2 - - 1 1 - - Santa María Alotepec 4 1 - - - 1 2 - - Santa María Tepantlali 15 3 5 3 2 1 1 - - Santiago Atitlán 18 6 3 4 3 2 - - - Santiago Ixcuintepec 7 4 2 - - - 1 - -


Anexos 29

Cuadro A5.- Número de Población por Tamaño de Localidad.

Nivel de Planeación Población

2010 1 - 49 hab 50 - 99 hab

100 - 249 hab

250 - 499 hab

500 - 999 hab

1,000 - 2,499 hab

2,500 - 4,999 hab

5,000 y más hab

Nacional 112,336,538 1,295,751 1,088,182 3,359,812 4,821,711 6,506,784 8,976,888 6,360,949 79,926,461 Estatal 3,801,962 74,832 98,164 302,406 406,990 497,624 622,741 335,772 1,463,433

Municipios de Atención Prioritaria (172) 858,441 27,488 43,114 128,821 145,696 176,666 200,150 91,686 44,820 Microrregión de Atención Prioritaria 7 29,904 640 1,252 2,225 2,968 5,458 10,667 6,694 -

Asunción Cacalotepec 2,495 94 - 722 342 1,337 - - - San Juan Juquila Mixes 3,924 106 57 - 432 514 2,815 - - San Lucas Camotlán 3,026 19 - 173 - - - 2,834 - San Miguel Quetzaltepec 7,293 90 306 157 321 530 2,029 3,860 - San Pedro Ocotepec 2,135 43 116 - - 752 1,224 - - Santa María Alotepec 2,778 41 - - - 595 2,142 - - Santa María Tepantlali 3,505 77 408 549 744 631 1,096 - - Santiago Atitlán 3,180 106 222 624 1,129 1,099 - - - Santiago Ixcuintepec 1,568 64 143 - - - 1,361 - -

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010. Cuadro A6.- Principales Indicadores de Rezago en Vivienda 2000, 2005 y 2010

Microrregión Total Viviendas Particulares

Habitadas

Viviendas particulares habitadas que no disponen de energía

eléctrica

Viviendas particulares habitadas que no disponen de agua entubada de la red pública

Viviendas particulares habitadas que no disponen de drenaje

Viviendas particulares habitadas que no disponen de excusado o

sanitario

Viviendas particulares habitadas con piso de tierra

2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 Nacional 21,512,236 24,006,357 28,159,373 988,804 588,864 513,482 3,156,996 2,729,344 3,174,979 4,592,550 2,883,591 2,523,821 2,120,239 1,568,345 1,155,673 2,844,601 2,453,673 1,731,414 Estatal 738,087 791,113 934,471 90,818 57,120 48,857 244,265 225,136 281,251 397,454 285,325 264,922 136,648 69,174 47,305 289,341 261,718 175,091 MAP (172) 157,775 164,128 190,811 47,417 30,177 22,991 81,572 84,067 88,223 137,729 120,260 114,495 40,257 16,454 12,573 116,228 106,952 54,033 Microrregión 7 5,594 5,990 7,246 1,327 876 752 2,049 1,330 1,446 4,497 4,831 4,228 1,391 383 229 3,974 4,004 1,519

Asunción Cacalotepec 641 556 692 115 40 54 242 276 246 625 514 573 221 34 44 504 351 157 San Juan Juquila Mixes 864 873 1,024 248 46 62 179 69 56 819 697 814 112 52 26 604 705 174 San Lucas Camotlán 614 518 651 125 100 119 237 33 433 594 501 522 361 44 49 557 449 141 San Miguel Quetzaltepec 1,094 1,419 1,797 168 210 155 344 240 249 562 1,220 312 287 73 35 706 870 504 San Pedro Ocotepec 371 443 456 61 52 48 138 117 41 363 394 383 84 19 5 249 294 196 Santa María Alotepec 658 682 746 55 41 35 383 360 104 469 465 283 98 29 15 384 376 93 Santa María Tepantlali 539 515 802 230 126 136 226 123 245 446 374 665 63 61 20 413 370 111 Santiago Atitlán 564 679 731 292 233 130 269 107 53 508 565 633 57 30 10 398 392 67 Santiago Ixcuintepec 249 305 347 33 28 13 31 5 19 111 101 43 108 41 25 159 197 76

Fuente: INEGI.XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

30 Anexos

Cuadro A7.- Indicadores de Salud

Nivel de Planeación Esperanza de Vida. 2005

Tasa de Mortalidad Infantil. 2005

Población Total 2010

Población sin derechohabiencia a servicios

de salud

% Población sin derechohabiencia a servicios

de salud Nacional 74.6 16.8 112,336,538 38,020,372 33.8 Estatal 73.5 21.9 3,801,962 1,637,908 43.1

Microrregión de Atención Prioritaria 7

29,904 18,415 61.6 Asunción Cacalotepec 71.6 32.9 2,495 1,745 69.9 San Juan Juquila Mixes 69.5 35.4 3,924 1,740 44.3 San Lucas Camotlán 70.5 37.2 3,026 973 32.2 San Miguel Quetzaltepec 70.0 25.4 7,293 6,085 83.4 San Pedro Ocotepec 73.4 23.9 2,135 651 30.5 Santa María Alotepec 76.7 22.2 2,778 2,239 80.6 Santa María Tepantlali 72.4 37.4 3,505 1,603 45.7 Santiago Atitlán 75.3 32.4 3,180 2,131 67.0 Santiago Ixcuintepec 74.5 32.3 1,568 1,248 79.6

Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano 2005; INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2008 y CONAPO. Proyecciones de la Población en México 2005 y 2010 Cuadro A8.- Principales Indicadores de Rezago en Educación. 2010

Nivel de Planeación

Grado promedio

de escolaridad

Población de 15 años y

más

Población de 6 a 14 años

Población de 8 a 14

años

Población de 15 años y más Analfabeta

Población de 15 años y más con

primaria incompleta

Población de 6 A 14 años que no

asisten a la escuela

Población de 8 A 14 años que no

saben leer ni escribir

ABS. % ABS. % ABS. % ABS. % Nacional 8.6 78,423,336 19,822,695 15,443,365 5,393,665 6.9 9,947,945 12.7 946,378 4.8 554,204 3.6 Estatal 6.9 2,591,966 735,285 577,401 421,810 16.3 507,109 19.6 41,458 5.6 38,147 6.6

Municipios de Atención Prioritaria (172)

533,159 204,747 162,088 164,219 30.8 139,776 26.2 15,952 7.8 19,831 12.2 Microrregión de Atención Prioritaria 7

19,592 6,693 5,322 6,018 30.7 4,755 24.3 564 8.4 680 12.8

Asunción Cacalotepec 5.5 1,812 421 336 561 31.0 354 19.5 14 3.3 37 11.0 San Juan Juquila Mixes 4.5 2,563 901 736 890 34.7 671 26.2 56 6.2 47 6.4 San Lucas Camotlán 4.8 1,865 766 600 603 32.3 575 30.8 80 10.4 173 28.8 San Miguel Quetzaltepec 4.4 4,926 1,524 1,213 1,684 34.2 1,046 21.2 181 11.9 162 13.4 San Pedro Ocotepec 5.5 1,297 542 451 285 22.0 420 32.4 26 4.8 27 6.0 Santa María Alotepec 6.0 1,949 525 406 427 21.9 437 22.4 17 3.2 41 10.1 Santa María Tepantlali 4.2 2,133 892 705 867 40.6 462 21.7 129 14.5 134 19.0 Santiago Atitlán 5.3 2,081 733 588 527 25.3 521 25.0 37 5.0 34 5.8 Santiago Ixcuintepec 5.2 966 389 287 174 18.0 269 27.8 24 6.2 25 8.7


Anexos 31

Cuadro A9.- Población Económicamente Activa por Sector Económico y Nivel de Ingresos 2010

Nivel de Planeación Población

Económicamente Activa Ocupada

Sector Primario

Sector Secundario

Sector Terciario Hasta 1 s.m. Más de 1 a

2 s.m. Más de 2

s.m.

Nacional 42,699,571 5,705,703 10,437,685 25,993,398 7,052,337 9,455,026 22,811,141 Estatal 1,278,752 414,392 243,004 608,632 478,582 260,189 466,931

Municipios de Atención Prioritaria (172) 222,342 149,003 31,642 39,497 159,058 25,838 26,720 Microrregión de Atención Prioritaria 7 7,620 5,794 651 1,128 5,915 608 836

Asunción Cacalotepec 702 565 49 85 576 21 82 San Juan Juquila Mixes 1,042 699 139 192 767 133 97 San Lucas Camotlán 672 579 37 53 578 38 41 San Miguel Quetzaltepec 1,632 1,270 111 239 1224 140 177 San Pedro Ocotepec 354 311 15 28 307 17 25 Santa María Alotepec 723 555 35 123 581 39 85 Santa María Tepantlali 1,275 837 163 269 875 161 192 Santiago Atitlán 824 629 92 103 657 47 115 Santiago Ixcuintepec 396 349 10 36 350 12 22

Fuente: INEGI.Censo de Población y Vivienda 2010. Cuadro A10.- Pobreza Alimentaria y de Capacidades.

Nivel de Planeación Pobreza Alimentaria. 2000

Pobreza Alimentaria 2005

Pobreza de Capacidades 2000

Pobreza de Capacidades 2005

% Abs. % Abs. % Abs. % Abs. Nacional 24.1 23,493,502 18.2 18,793,937 31.8 30,999,725 24.7 25,506,057 Estatal 52.8 1,815,533 38.0 1,334,174 60.0 2,063,353 46.8 1,640,567

Municipios de Atención Prioritaria (172) 78.2 638,515 63.3 509,955 83.4 681,515 71.7 577,921 Microrregión de Atención Prioritaria 7 83.6 21,561 61.7 15,931 88.4 22,780 70.9 18,326

Asunción Cacalotepec 73.8 1,894 56.0 1,174 79.1 2,031 66.5 1,394 San Juan Juquila Mixes 77.4 2,778 61.4 2,184 83.3 2,990 71.8 2,552 San Lucas Camotlán 96.6 3,037 73.3 1,849 98.1 3,085 81.0 2,045 San Miguel Quetzaltepec 81.8 4,361 63.4 3,812 87.6 4,672 72.4 4,357 San Pedro Ocotepec 85.5 1,521 66.6 1,446 89.7 1,597 75.8 1,647 Santa María Alotepec 79.0 2,101 43.9 1,109 85.3 2,268 54.4 1,374 Santa María Tepantlali 85.6 2,355 57.9 1,339 89.8 2,472 67.2 1,555 Santiago Atitlán 91.9 2,532 64.5 2,056 95.4 2,626 72.8 2,319 Santiago Ixcuintepec 81.9 983 66.7 962 86.6 1,039 75.2 1,084

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza por Ingresos2000 y 2005

32 Anexos

Cuadro A11.- Población en Condición de Pobreza Extrema y Moderada 2010

Nivel de Planeación Pobreza 2010 Pobreza extrema 2010 Pobreza moderada 2010

Abs. % Lugar a nivel

estatal Abs. %

Lugar a nivel estatal

Abs. % Lugar a

nivel estatal Nacional 51,993,418 46.2

11,713,005 10.4

40,280,413 35.8

Estatal 2,566,163 67.4

1,135,236 29.8

1,430,938 37.6

Municipios de Atención Prioritaria (172) 717,016 89.5

475,406 59.4

241,614 30.2

Microrregión de Atención Prioritaria 7 25,656 91.4

17,117 61.0

8,541 30.4

Asunción Cacalotepec 2,008 86.4 219 1,315 56.6 130 694 29.9 475 San Juan Juquila Mixes 3,261 89.5 135 1,999 54.9 150 1,261 34.6 378 San Lucas Camotlán 2,957 94.7 19 1,967 63.0 70 990 31.7 435 San Miguel Quetzaltepec 5,810 92.8 46 3,856 61.6 86 1,954 31.2 446 San Pedro Ocotepec 2,005 94.3 24 1,406 66.2 42 599 28.2 501 Santa María Alotepec 1,999 86.9 206 1,234 53.7 167 765 33.3 409 Santa María Tepantlali 3,159 91.1 95 2,067 59.6 101 1,093 31.5 441 Santiago Atitlán 2,957 92.0 67 2,120 66.0 44 838 26.1 525 Santiago Ixcuintepec 1,500 93.6 31 1,153 71.9 14 347 21.7 558

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza 2010 Cuadro A12.- Ingresos Estatales y Municipales 2007

Nivel de Planeación Total Ingresos Propios

Transferencias Otros ingresos Por cuenta de terceros

Financiamiento Disponibilidad

inicial Estatal 4,305,815,781 403,509,790 3,222,321,710 189,722,985 - 97,686,128 392,575,168

Municipios de Atención Prioritaria (172) 752,534,479 8,846,122 620,181,720 17,633,350 - 15,247,665 90,625,622 Microrregión de Atención Prioritaria 7 40,091,492 105,454 37,825,069 949,398 - 15,000 1,196,571

Asunción Cacalotepec 400,849 - 390,490 - - - 10,359 San Juan Juquila Mixes - - - - - - - San Lucas Camotlán 6,839,655 91,847 6,747,808 - - - - San Miguel Quetzaltepec 12,880,681 3,943 11,952,490 - - - 924,248 San Pedro Ocotepec 1,998,091 9 1,963,082 - - - 35,000 Santa María Alotepec 782,514 - 677,770 - - 15,000 89,744 Santa María Tepantlali 9,224,167 9,582 9,077,365 - - - 137,220 Santiago Atitlán 7,965,535 73 7,016,064 949,398 - - - Santiago Ixcuintepec - - - - - - -

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2009 Cuadro A13.- Egresos Estatales y Municipales 2007

Anexos 33

Nivel de Planeación Total Gasto

Corriente Gasto de Inversión

Subsidios, transferencias

y ayudas

Aplicación de

recursos federales y estatales

Otros egresos

Por cuentas

de terceros

Deuda Inversión financiera

Disponibilidad

final

Estatal 4,305,815,781 1,843,142,536 1,652,931,322 77,127,030 - 185,551,848 - 57,550,366 - 489,512,679 Municipios de Atención Prioritaria (172) 752,534,479 199,464,247 389,303,916 9,292,561 - 15,949,261 - 3,870,706 - 134,653,788

Microrregión de Atención Prioritaria 7 40,091,492 9,413,679 16,104,578 315,130 - 5,150 - 1,155,776 - 13,097,179 Asunción Cacalotepec 400,849 347,397 15,180 460 - - - - - 37,812 San Juan Juquila Mixes - - - - - - - - - - San Lucas Camotlán 6,839,655 2,059,374 - 135,549 - - - 1,154,495 - 3,490,237 San Miguel Quetzaltepec 12,880,681 2,202,419 5,315,120 129,067 - - - 44 - 5,234,031 San Pedro Ocotepec 1,998,091 769,941 874,260 - - - - 14 - 353,876 Santa María Alotepec 782,514 559,299 - 500 - 5,150 - - - 217,565 Santa María Tepantlali 9,224,167 2,162,905 6,082,942 27,854 - - - 44 - 950,422 Santiago Atitlán 7,965,535 1,312,344 3,817,076 21,700 - - - 1,179 - 2,813,236 Santiago Ixcuintepec - - - - - - - - - -


34 Abreviaturas

Abreviaturas

CAO: Carreteras y Autopistas de Oaxaca.

CDI: Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

CEA: Comisión Estatal del Agua

CEVI: Comisión Estatal de Vivienda.

CONAPO: Consejo Nacional de Población.

CONEVAL: Comisión Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

DIF: Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Oaxaca.

ICAPET: Instituto de Capacitación y Productividad para el Trabajo del Estado de Oaxaca.

IEEA: Instituto Estatal para la Educación de los Adultos.

IEEyDS: Instituto Estatal de Ecología y Desarrollo Sustentable.

IEEPO: Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca.

IOCIFED: Instituto Oaxaqueño Constructor de Infraestructura Física Educativa.

IMO: Instituto de la Mujer Oaxaqueña.

INEGI: Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

JCA: Junta de Conciliación Agraria.

MAP: Municipios de Atención Prioritaria.

PEA: Población Económicamente Activa.

PED: Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011-2016.

PESA: Proyecto Estratégico para la Seguridad Alimentaria.

PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

SAGARPA: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

SAI: Secretaría de Asuntos Indígenas.

SECULTA: Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca.

SCT: Secretaría de Comunicaciones y transportes.

SCTG: Secretaría de la Contraloría y Transparencia Gubernamental.

SECTUR: Secretaría de Turismo.

SEDAFPA: Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal, Pesca y Acuacultura.

SEDESOH: Secretaría de Desarrollo Social y Humano.

SINFRA: Secretaría de Infraestructura y el Ordenamiento Territorial Sustentable.

SSO: Servicios de Salud de Oaxaca.

STyDE: Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico.

Glosario 35

Glosario

Cambisoles (CM): Suelos con un subsuelo muy diferente a simple vista en color y textura a la capa superficial. La capa superficial puede ser oscura, con más de 25 cm de espesor pero pobres nutrientes y en ocasiones no existe. (INEGI. Carta edafológica).

Leptosoles (LP): suelos con menos de 25 cm de profundidad, muy someros que se generan sobre roca continua y extremadamente gravillosos y pedregosos. Se encuentran en paisajes accidentados de sierras altas, complejas, plegadas y asociadas con cañadas o cañones, también se ubican en extensas planicies. Este grupo de suelo se encuentra en todas las zonas climáticas, aunque es más frecuente en zonas con altitud media o alta y en áreas fuertemente erosionadas.

Luvisoles (LV): suelos altamente fértiles y apropiados para usos agrícolas. Se forman sobre una gran variedad de materiales no consolidados, como son los depósitos glaciares, eólicos, aluviales y coluviales, donde las arcillas de alta actividad se han acumulado en el subsuelo; son característicos en regiones templadas frescas y cálidas con estación seca y húmeda, por ello, están frecuentemente asociadas a tierras planas o con inclinación muy ligera. Se relacionan comúnmente con los bosques de coníferas y selvas caducifolias de las sierras de Oaxaca, las sierras al norte de Chiapas y la selva lacandona.

Microrregión: Referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones, cuyos impactos, beneficios y ejecución, al rebasar el ámbito municipal, requiere la participación de los diferentes actores involucrados en la misma.

Phaeozems (PH): suelos que se forman sobre material no consolidado y son ricos en material orgánico, por ello, son porosos, fértiles y, excelentes para la producción agrícola; su profundidad es menor de 50 cm, son pedregosos en su interior, y manifiestan frecuentemente procesos de lixiviación de arcilla, acumulación ligera de carbonatos y procesos importantes de humificación. Se encuentran en ambientes que van de cálido a fresco (tierras altas tropicales), regiones moderadamente continentales, suficientemente húmedas de modo que la mayoría.

Regosoles (RG): son someros, suelos minerales muy débilmente desarrollados en materiales no consolidados, de colores claros y pobres en materia orgánica, debido a ello, son considerados suelos jóvenes. Están extendidos en tierras erosionadas, particularmente en áreas áridas y semiáridas y en terrenos montañosos, por tanto, su ambiente son todas las zonas climáticas sin permafrost y todas las alturas.

Vegetación Secundaria: se define como la vegetación presente donde ha habido la sustitución total o parcial de la comunidad de vegetación original (primaria), ya sea por algún cambio de uso del suelo o por causas naturales o inducidas donde actualmente es evidente la recuperación de la comunidad vegetal, en alguna de las etapas sucesionales de vegetación. (INEGI, 2004).

Vertisoles (VR): suelos más representativos de las zonas agrícolas de riego más productivas. Son un grupo bien definido de suelos muy arcillosos, que se mezclan con expandibles, su capacidad para retener humedad es alta, debido a ello, se encuentran en bajas posiciones del paisaje tales como fondos de lagos secos, cuencas de ríos, terrazas inferiores de ríos y otras tierras bajas que periódicamente están mojadas en su estado natural. Se localizan en climas tropicales, subtropicales, semiáridos a subhúmedo y húmedos con una estacionalidad de sequía y lluvias; su labranza suele ser difícil debido a la dureza del suelo durante la temporada de sequía, y a que en la época de lluvias es pegajoso. Fuente: “Atlas Geográfico del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Edición 2010” (Versión electrónica).

microrregiÓn 7: mixe - oaxaca€¦ · económicos, las potencialidades del territorio y la...

Documents