microrregiÓn 12: caÑada - oaxaca

MICRORREGIÓN 12: CAÑADA El presente documento constituye la Síntesis Ejecutiva del Programa de Desarrollo de la “Microrregión 12, Cañada”, el cual presenta una visión general de la microrregión orientada a la identificación de sus principales problemas y oportunidades, para que a partir de estos se definan estrategias de atención integrales que permitan mejorar las condiciones de vida de sus habitantes.

Concepción Pápalo Cuyamecalco Villa de Zaragoza Chiquihuitlán de Benito Juárez

San Francisco Chapulapa San Juan Bautista Cuicatlán

San Juan Tepeuxila San Miguel Santa Flor

San Pedro Jaltepetongo San Pedro Jocotipac

San Pedro Sochiápam Santa Ana Cuauhtémoc

Santa María Ixcatlán Santa María Pápalo

Santa María Texcatitlán Santa María Tlalixtac Santos Reyes Pápalo

Valerio Trujano

2011-2016

Contenido

Introducción ........................................................................................................................................................... 1

1. FUNDAMENTOS DE LA PLANEACIÓN MICRORREGIONAL ................................................................................. 2

1.1. Fundamento Jurídico .............................................................................................................................. 2

1.2. La Importancia de la Planeación Microrregional...................................................................................... 3

1.3. Proceso para la Formulación del Programa de Desarrollo Microrregional ................................................ 4

1.4. Misión, Visión y Objetivos. ..................................................................................................................... 7

2. MARCO GENERAL DE REFERENCIA .................................................................................................................. 8

2.1. Ubicación Geográfica y Usos del Suelo .................................................................................................... 8

2.2. Aspectos Relevantes de la Población .................................................................................................... 10

2.2.1. Dinámica Poblacional ...................................................................................................................... 10

2.2.2. Población y Cualidad Indígena ......................................................................................................... 11

2.2.3 Principales Grupos de Edad y Sexo ................................................................................................... 12

2.2.4 Distribución Territorial de la Población ............................................................................................ 13

2.3 Carencias y Rezago Social ..................................................................................................................... 14

2.3.1 Vivienda .......................................................................................................................................... 14

2.3.2 Salud ............................................................................................................................................... 16

2.3.3 Educación........................................................................................................................................ 17

2.4 Estructura Productiva e Ingresos .......................................................................................................... 18

2.4.1 Población Económicamente Activa Ocupada por Sector e Ingresos. ................................................. 18

2.4.2 Población en Condición de Pobreza ................................................................................................. 20

2.5 Infraestructura de Caminos .................................................................................................................. 21

2.6 Recursos Públicos ................................................................................................................................. 23

2.6.1 Ingresos de los Municipios ............................................................................................................... 23

2.6.2 Gasto de los Municipios ................................................................................................................... 24

2.6.3 Mezcla de Recursos ......................................................................................................................... 25

3. PROYECTOS ESTRATÉGICOS .......................................................................................................................... 26

Anexos.................................................................................................................................................................. 28

Abreviaturas ......................................................................................................................................................... 41

Glosario ................................................................................................................................................................ 42

Introducción 1

Introducción El presente documento constituye la síntesis ejecutiva del Programa de Desarrollo de la “Microrregión 12, Cañada”, el cual presenta una visión general de la microrregión orientada a la identificación de sus principales problemas y oportunidades, para que a partir de estos se definan estrategias de atención integrales que mejoren las condiciones de vida de sus habitantes.

Dentro de los principales aspectos que permiten ubicar el contexto en que se desenvuelve la microrregión se encuentran los referidos a la presencia de factores estructurales comunes que explican el rezago y pobreza de muchas localidades del estado de Oaxaca, como se señala en el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 (PED 2011-2016): el aislamiento e inaccesibilidad de las localidades, insuficiencia en servicios educativos y de salud de calidad, desabasto de productos básicos, condiciones inadecuadas en viviendas, y degradación del medio ambiente y recursos naturales.1

Tomando en cuenta los rezagos sociales y la dispersión de los municipios, el Gobierno del Estado consideró el Índice de Marginación Municipal del Consejo Nacional de Población (CONAPO), el Índice de Rezago Social Municipal del Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y el Índice de Desarrollo Humano Municipal del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), con el objeto de identificar a aquellos con mayores carencias, agrupándolos en unidades denominadas “Microrregiones” las cuales se constituyen en una referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones, cuyos impactos, beneficios y ejecución, al rebasar el ámbito municipal, requieren la participación de los diferentes actores involucrados en la misma.

Siguiendo esta metodología, el PED 2011-2016 incluyó a 172 municipios que presentan los mayores índices de rezago social y marginación, así como los menores índices de desarrollo humano, los cuales conforman 25 Microrregiones de Atención Prioritaria, donde se incluye la de la Cañada .

Con el fin de atender a este reto, el PED 2011-2016 plantea en el Eje de Desarrollo Social y Humano como uno de sus objetivos:

“Disminuir las disparidades sociales y económicas a nivel microrregional, municipal y de localidad, a través de la dotación de infraestructura social básica y el apoyo a proyectos productivos ...”.2

En concordancia con lo anterior, la nueva estrategia de desarrollo regional del Gobierno del Estado tiene como objetivo:

“Elevar los niveles de bienestar de la población, particularmente de aquella con mayores rezagos sociales, a través del impulso a procesos sustentables de desarrollo microrregional, articulando esfuerzos, estimulando la concurrencia, por medio del uso de mecanismos de coordinación y concertación, y favoreciendo la conciliación agraria”. 3

Esta síntesis ejecutiva, además de considerar los objetivos anteriores, toma en cuenta las políticas transversales descritas en el PED 2011-2016: Derechos Humanos, Equidad de Género, Pueblos Indígenas y Sustentabilidad. La Transversalidad permite incluir temas, visiones, enfoques públicos y problemas objetivos dentro de los cuatro ejes principales que agrupan los esfuerzos y señalan los grandes objetivos del Gobierno del Estado, marcando la amplia interacción que se espera tengan estas políticas transversales con el conjunto de las políticas públicas.4

Sobre esta base y en el caso de la Microrregión de la Cañada se ha generado el presente documento, el cual se compone de los siguientes apartados:

En el primero se fundamenta jurídica y metodológicamente la planeación microrregional; A continuación se presenta un marco general, en el que se realiza un breve análisis de las condiciones

prevalecientes en la microrregión y Finalmente se enumeran los proyectos estratégicos priorizados.

1 Gobierno del Estado de Oaxaca, “Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca, 2011 – 2016”, p. 361 2 Ibid., p. 230 3 Ibid., p. 377 4 Ibid., p. 42

2 Fundamentos de la planeación microrregional

1. FUNDAMENTOS DE LA PLANEACIÓN MICRORREGIONAL

1.1. Fundamento Jurídico

El PED 2011 – 2016, establece la regionalización como el enfoque que definirá la planeación en el estado, ante las disparidades que presentan las diferentes regiones que lo conforman, ésta resulta una herramienta útil para facilitar la solución de problemas comunes en territorios que comparten características similares, y al mismo tiempo, promover y facilitar la integración de las mismas, particularmente en los aspectos económico, político y social. El reconocimiento a la importancia de la regionalización como herramienta de planeación y coordinación para las actividades y políticas públicas, parte a nivel federal desde el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que se señala la posibilidad de establecer convenios de colaboración y asociación tanto entre municipios como entre comunidades; señala también entre las facultades de los mismos, la de participar en la formulación de planes de desarrollo regional; con lo que se consolida la importancia de la participación municipal dentro de la planeación del desarrollo, así como la necesidad de conformar regiones y microrregiones que favorezcan la generación de sinergias entre los propios municipios que les faciliten la gestión y el logro de objetivos comunes. Este mismo espíritu de impulso a la integración municipal y el fomento a la colaboración regional se mantiene en el artículo 113 de la Constitución Política del Estado de Oaxaca, en el que se regula la libre asociación entre municipios, de acuerdo a sus filiaciones étnicas, históricas y territoriales; describe entre sus capacidades la de participar activamente en la elaboración de planes de desarrollo regional, los cuales deben alinearse a los planes generales en la materia, en este caso, el Plan Estatal de Desarrollo. Debe mencionarse que es tal la importancia del municipio dentro de la legislación estatal que derivado del artículo mencionado en el párrafo anterior, y para establecer sus competencias, facultades y deberes en las materias de planeación, desarrollo administrativo y servicios públicos, en la Ley de Planeación, Desarrollo Administrativo y Servicios Públicos Municipales, en su artículo 2 señala la facultad de los municipios de asociarse y coordinarse entre sí, o incluso con el Estado para la más eficaz prestación de los servicios y el mejor ejercicio de las funciones que les correspondan. Derivado de la misma Ley, referente a los planes municipales, el artículo 46 en sus fracciones V y VII señala la importancia de la congruencia entre estos y los que se conformen a nivel estatal y regional, es por ello que como eje rector de los planes microrregionales se toma el PED 2011 – 2016. De esta manera, la planeación microrregional se fundamenta no sólo en materia legal sino particularmente como una forma de organización que permite la participación de los municipios en la planeación y gestión de las políticas públicas que les ayuden a mejorar las condiciones de vida de la población, y al mismo tiempo, generar sinergias regionales que hagan más eficiente el uso de los recursos.

Fundamentos de la planeación microrregional 3

1.2. La Importancia de la Planeación Microrregional.

La heterogeneidad en el desarrollo constituye una característica que se manifiesta entre las diferentes regiones que conforman el Estado de Oaxaca, en particular el PED 2011-2016 el cual indica que múltiples estudios coinciden en señalar que dentro de las principales causas que han profundizado este problema, se encuentran las siguientes:

La dispersión e inaccesibilidad de las comunidades, baste mencionar que de acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) más del 75% de las localidades en Oaxaca cuentan con menos de 250 habitantes.

La incomunicación causada por la desarticulación, el estado y la falta de caminos, así como la escasa o nula conexión a la telefonía local e internet.

El escaso desarrollo de capital humano por la falta de acceso a servicios educativos y de salud de calidad. La situación general de las viviendas, tanto en el acceso a servicios básicos, como en la calidad de los

materiales con los que se encuentran construidas. La falta de oportunidades para el aprovechamiento de sus recursos naturales y la biodiversidad. La existencia de conflictos sociales-agrarios en los municipios.

Aunado a ello, se ha tenido una participación y coordinación poco eficiente entre los tres órdenes de gobierno, generando intervenciones a partir de acciones aisladas que solamente permiten atender algunas necesidades o bien la exclusión de la comunidad en la toma de decisiones dentro de los proyectos estatales y municipales, generando descontento o incluso rechazo a los proyectos implementados, desaprovechando los recursos económicos, las potencialidades del territorio y la posibilidad de generar valor agregado con el aprovechamiento de sus ecosistemas, sin que estos se vean alterados. Es por ello que para el logro de los objetivos establecidos en el PED 2011-2016 se considera a la regionalización como una herramienta que permitirá un mejor aprovechamiento de los recursos, al articular esfuerzos en torno a objetivos comunes, mejorando con ello la planificación de los proyectos que permitan elevar el nivel y la calidad de vida de los habitantes, así como aumentar la competitividad del territorio mediante la articulación de redes de empresas, instituciones y actores locales. Teniendo en cuenta estos antecedentes, la planeación del desarrollo en el Estado de Oaxaca tendrá tres niveles: el regional, el microrregional y el municipal, a partir de los cuales se desplegarán proyectos y acciones que permitan abatir los niveles de rezago, marginación y desigualdad en el Estado. La planeación microrregional parte de la unidad básica denominada “Microrregión”, que agrupa a varios municipios que comparten características similares en términos de problemáticas y carencias, recursos naturales, actividades económicas, esquemas de organización y patrones culturales, entre otras; y la utiliza como una referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones cuyos impactos, beneficios y ejecuciones rebasan el ámbito municipal, y por tanto requieren la participación de los diferentes actores involucrados en la microrregión. Es ahí donde radica la importancia de la focalización e integración de la planeación en diferentes niveles territoriales, pues al generar las condiciones para asociar intereses comunes, se disminuyen las inequidades microrregionales, particularmente aquellas generadas en zonas rurales, que ante su incapacidad de insertarse en la dinámica del desarrollo estatal, provocan que las brechas se amplíen respecto de aquellas con mayores ventajas. Así, la planeación microrregional rompe con este esquema y genera un círculo virtuoso al constituir microrregiones fortalecidas con la participación social, privada y gubernamental, facilitando su articulación dentro del sistema.


1.3. Proceso para la Formulación del Programa de Desarrollo Microrregional

Desde la formulación del PED 2011-2016, se estableció como estrategia para la aplicación de las políticas estatales una visión focalizada para atender las necesidades de la población a partir de la planeación en un ámbito microrregional, con este fundamento, se convocó a los ayuntamientos de los 172 municipios que presentan los mayores índices de rezago social y marginación, así como los menores índices de desarrollo humano para participar en la conformación de 25 Microrregiones de Atención Prioritaria. En este escenario se compartió la visión del establecimiento de la presente microrregión como estrategia para la atención integral de las demandas sociales y de la importancia que tiene la organización y participación en la identificación de las causas de los rezagos sociales, que les permita asumir la responsabilidad de su desarrollo.

Este compromiso fue asumido por los ayuntamientos y la sociedad cuando se integró el Consejo de Desarrollo Microrregional Cañada, mismo que consiste en generar unidades territoriales, donde al sumar y coordinar los esfuerzos se puede incrementar el nivel de bienestar en la población, impulsar el desarrollo con procesos sustentables y fortalecer la conciliación agraria.

La constitución del Consejo de Desarrollo Microrregional se llevó a cabo el 29 de julio de 2011 previa convocatoria y contó con la participación de:

15 presidentes municipales y sus cabildos de los municipios de: Concepción Pápalo, Cuyamecalco Villa de Zaragoza, Chiquihuitlan de Benito Juárez, San Francisco Chapulapa, San Juan Bautista Cuicatlan, San Miguel Santa Flor, San Pedro Jaltepetongo, San Pedro Jocotipac, San Pedro Sochiapan, Santa Ana Cuauhtémoc, Santa María Pápalo, Santa María Texcatitlan, Santa María Tlalixtac, Santos Reyes Pápalo y Valerio Trujano.

19 autoridades agrarias de los municipios de Santa María Pápalo, San Pedro Jaltepetongo, Santa María Texcatitlan, San Francisco Chapulapa, Santa María Tlalixtac, agencia de San Francisco la Raya, Guadalupe Los Obos, San Francisco Tutepetongo, San Pedro Chicozapotes y Valerio Trujano.

Representantes de las organizaciones productivas económicas y sociales: Unión de Ejidos y Comunidades Emiliano Zapata, Grupo Flor de Manila San Pedro Chicozapotes, URDERAL Guadalupe de Los Obos, Patronato del Hospital Regional de San Juan Bautista Cuicatlán.

Tres representantes de sistemas producto (papaya, limón y mango).

Desde ese momento se definió una forma de trabajo, la cual establecía reuniones del Consejo con base en un calendario de actividades para desarrollar diferentes temas y llegar a generar un Programa Microrregional que orientará los proyectos y actividades en el territorio de los municipios.

En la reunión para la constitución del Consejo de Desarrollo Microrregional se eligió a la mesa directiva que tiene como función convocar y organizar las reuniones, la cual se encuentraintegrada de la siguiente forma:

CARGO NOMBRE Presidente Salomón Gil Santiago Secretario Rosendo López Gaytán Tesorero Mariano Vásquez Vásquez Contralor Social Cirilo Valentín Esperón Tejada

Su objetivo central es coordinar las actividades de planeación como un medio para el eficaz desempeño logrando una sociedad justa y equitativa; para lograr un desarrollo equilibrado en un marco de estabilidad económica social y cultural, procurando la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres impulsando su participación activa.


Conformación de las comisiones: Para obtener un mejor desempeño en las actividades que permitan un desarrollo dinámico del Consejo y procurar la apropiación sistemática de las actividades, fue pertinente la creación de las siguientes comisiones y los objetivos específicos:

COMISIÓN CARGO INTEGRANTES

Infraestructura Presidente C. Constantino Trovamala Cruz Secretario Técnico Lic. Lázaro Pineda Pelayo Vocales C. Andrés I. Hernández Alonso

Desarrollo Social y Humano

Presidente C. Rubén Olivera Flores Secretario Técnico Dr. Juan José Alonso Velasco

Vocales Lic. Gabriel Velasco Feliciano C. José Ángel Contreras Castillo

Desarrollo Rural Sustentable

Presidente Alma Elaniett Rodríguez Paz. Secretario Técnico Lic. Rigoberto García Pérez Vocales C. Pedro Concepción Velásquez

Asuntos Agrarios Presidente C. David Jiménez González Vocales C. Israel Cruz Jiménez

Elaboración de un prediagnóstico con la información estadística mostrando la situación de los municipios que integran la microrregión, según los indicadores que conforman los índices de rezago social, marginación y de desarrollo humano, en comparación con la media estatal y nacional, lo cual dio inicio a un ejercicio de reflexión sobre la ubicación de los municipios en ese contexto y de la necesidad de actuar en forma organizada para enfrentar los rezagos sociales.

Se continuó con la implementación de los talleres participativos de diagnóstico de la microrregión en los que se abordaron los temas de las comisiones de trabajo, sobre los cuales se identificaron, analizaron y priorizaron los problemas así como las oportunidades existentes.


Del diagnóstico y con la participación del Consejo de Desarrollo Microrregional, se identificaron

alternativas de solución que derivaron en proyectos estratégicos que atienden a los principales problemas. Estas soluciones tienen como objetivo la elaboración de un Programa Microrregional en donde se incluirán

proyectos, actividades y acciones; a partir de las cuales se pretende aprovechar los recursos y capacidades sociales existentes en el territorio, los cuales pueden apoyarse o potenciazarse con los programas que tienen el gobierno estatal y federal. Todos los cuales permitirán dar respuesta a las necesidades comunes y que impacten en las causas de rezago social y marginación, elevando la calidad y las condiciones de vida en la microrregión.

Es importante resaltar que el proceso de planeación, formulación y evaluación será continuo; por lo que en el Programa Microrregional se establecerán las bases para orientar de forma integral las acciones en la microrregión, mismas que tendrán mejores resultados en la medida en que los principales actores en la microrregión participen en el proceso de desarrollo.

Además, durante las etapas de planeación se realizaron actividades complementarias que fortalecieron la integración de la microrregión tales como:

Taller con autoridades municipales en las instalaciones de la Coordinación para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI).

Entrevista de autoridades y representantes de organizaciones durante la Décima Audiencia Pública llevada a cabo en la ciudad de Cuicatlan con funcionarios del gobierno estatal y federal.

Capacitación al personal de la Coordinación sobre la herramienta del FODA para participar en los talleres micro regionales.

Trabajos de gabinete para revisión de estadísticas e indicadores de desarrollo como parte de la estructura del programa.

Construcción del reglamento interno para la operación del módulo de maquinaria de la microrregión. Asistencia a capacitaciones y actualización para la construcción del programa de desarrollo microrregional. Segunda Sesión del Subcomité de Planeación con autoridades y representantes agrarios en el distrito de

Teotitlán de Flores Magón. Restructuración de los Consejos de Desarrollo Social Municipal.Como parte de fortalecimiento a los

consejos de desarrollo social, se desarrollaron actividades tendientes a la actualización de los consejos a fin de incorporar a las comisiones que por costumbre tienen movilidad en el desarrollo de las localidades.

Priorización de obras con los Consejos de Desarrollo Social Municipal. Fue de vital importancia la presencia para recibir propuestas y definir las acciones prioritarias de obra para considerarse dentro del plan de desarrollo al interior de los municipios.


1.4. Misión, Visión y Objetivos.

Misión Concertar, gestionar y monitorear los proyectos y acciones para disminuir la incidencia y la severidad de la pobreza de la población en la microrregión, elevando así sus niveles de bienestar a través del impulso de procesos sustentables, mediante la integración de organizaciones productivas, sociales y las instituciones gubernamentales. Visión Ser la principal instancia en la microrregión que suma y coordina los esfuerzos colectivos para la implementación de proyectos y acciones para el desarrollo, teniendo presente el respeto a los derechos humanos, la equidad de género, la sustentabilidad y la inclusión de los grupos vulnerables. Objetivo General de la Estrategia de Microrregiones de Atención Prioritaria Disminuir los niveles de pobreza multidimensional de la población en la microrregión, impulsando el desarrollo económico y social a través de la conjunción de esfuerzos entre los distintos actores locales y las instituciones gubernamentales, y estimulando la concurrencia por medio del uso de mecanismos de coordinación y concertación, para contribuir al desarrollo del estado. Objetivo Específico de la Microrregión Lograr una participación amplia generando una visión de conjunto sobre los grandes problemas de la microrregión y las alternativas más viables para fortalecer la coordinación y concurrencia interinstitucional y movilizar recursos que detonen en desarrollo sustentable dentro de los próximos cinco años.

8 Marco general de referencia

2. MARCO GENERAL DE REFERENCIA

2.1. Ubicación Geográfica y Usos del Suelo La Microrregión 12 “Cañada” se encuentra localizada en la parte norte del estado y se compone de los siguientes municipios:

1. Concepción Pápalo 2. Cuyamecalco Villa de Zargoza 3. Chiquihuitlán de Benito Juárez 4. San Francisco Chapulapa 5. San Juan Bautista Cuicatlán 6. San Juan Tepeuxila 7. San Miguel Santa Flor 8. San Pedro Jaltepetongo 9. San Pedro Jocotipac

10. San Pedro Sochiápam 11. Santa Ana Cuauhtémoc 12. Santa María Pápalo 13. Santa María Ixcatlán 14. Santa María Texcatitlán 15. Santa María Tlalixtac 16. Santos Reyes Pápalo 17. Valerio Trujano

Mapa 1.Ubicación Geográfica de la Microrregión

Fuente: Elaboración SEDESOH

El área de referencia está ubicada en la región Cañada, entre las coordenadas 17° 38’ y 18° 02’ latitud norte, 96° 41’ y 97° 05’ de longitud oeste; con una superficie de 1 mil 849.6km2, que representa el 2% de la superficie estatal.

Marco general de referencia 9

Colindancias:

Al norte conMazatlan Villa de Flores, Huautepec y San Juan Coatzospam. Al Sur con Santiago Huauclilla y Santiago Nacaltepec. .Al este con San Felipe Usila y San Juan Bautista Tlacoatzintepec. Al oeste con San Miguel Huautla, San Miguel Tequixtepec y Santa María Tecomavaca.

Entre las características del territorio microrregional, destacan: Orografía:

Está rodeado de montañas con profundidades, barrancos y laderas; forma parte de la Sierra Madre del Sur.

Cuenta con una topografía accidentada, caracterizadas por las sierras altas complejas, sierras de cumbres tendidas, valles ramificados con lomeríos, entre otros.

Suelos:

Se caracterizan por ser delgado, pegajoso y muy cercano a la roca, con una profundidad menor a los 10 centímetros.

Su uso es agrícola mediante el sistema de roza-tumba y quema, ha generado cierto grado de erosión en las partes altas de los territorios de los municipios que la integran.

Los tipos de suelo predominantes son el Leptosol, Regosol Phaeozem, Luvisol y Cambisol. Los dos primeros tipos se caracterizan por ser suelos delgados, mientras que el resto son fértiles y apropiados para usos agrícolas.

Hidrología:

Esta microrregión se encuentra ubicada dentro de la región Hidrológica N°28 Papaloapan y forma parte de la Cuenca del Río Papaloapan.

El uso principal de este vital liquido es para consumo humano, para uso agrícola y ganadero . Tiene corrientes superficiales que forman; ríos, arroyos, manantiales convirtiéndose en afluentes del rio

Papaloapan. El río más conocido es el Tomellin. Las corrientes superficiales están contaminadas por descarga de aguas negras. Los arroyos son utilizados

como tiraderos de basura a cielo abierto.

Clima: Cuenta con diversidad de climas distribuido de manera heterogénea: semicálido, subhúmedo con lluvias

en verano, de humedad media; templado húmedo con lluvias abundantes en verano, cálido húmedo con lluvias en verano, semiseco muy cálido; seco muy cálido y cálido; semiseco semicálido; templado subhúmedo con lluvias en verano, más húmedo; templado subhúmedo con lluvias en verano, de humedad media; entre otros tipos.

Esta diversidad de climas permite que se desarrollen diferentes especies de cultivos agrícolas y árboles frutales.

El rango de temperatura es de 12 a 26 grados centígrados (°C) El rango de precipitación es de 400 a 3 mil milímetros (mm).

Vegetación

Existen áreas donde aún se encuentra vegetación natural conservada, pero también se encuentran áreas dañadas por la intervención del hombre o por las enfermedades y plagas.

Los tipos de vegetación presentes en lamicrorregión son variadas dependiendo de las condicionesclimáticas y de laintervención del ser humano. Sin embargo sobresalen las selvas, bosques y en menor proporción los pastizales.

La superficie territoriales en un gran porcentaje para vegetación secundaria (48%), seguida de selva (25%). El suelo ocupado para la agricultura representa el 13%.


Gráfica 1. Superficie Territorial por Tipo de Vegetación y Usos de Suelo (%)

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca. Edición 2007.

2.2. Aspectos Relevantes de la Población La población es el grupo de personas que vive en un área determinada en un momento en particular. Es muy útil tener un conocimiento adecuado de elementos específicos de la población como el tamaño, la distribución y la composición, apoyando así la planificación y toma de decisiones para dicho lugar en ámbitos variados como política, economía, salud, educación, vivienda y conservación del medio ambiente, entre otras.

2.2.1. Dinámica Poblacional Un aspecto importante dentro de las microrregiones es la dinámica poblacional ya que nos permite conocer cuál ha sido el comportamiento de la población para hacer un análisis de las necesidades presentes y futuras con base a los sectores de la población presentes en la microrregión. De acuerdo con la información presentada por el INEGI en el Censo de Población y Vivienda 2010, se observa que esta microrregión cuenta con una población de 41 mil 477 habitantes, de los cuales 20 mil 260son hombres y 21 mil 217 mujeres.

De los municipios que pertenecen a esta microrregión, San Juan Bautista Cuicatlán es el que cuenta con la población más grande, siendo ésta de 9 mil 441, mientras que el municipio de menor población es San Pedro Jaltepetongo, contando solamente con 458 habitantes.

Factores tales como la migración, alta mortalidad o baja natalidad influyen en la tasa de crecimiento de la población, por lo que suele presentarse en algunos casos que pese a que el índice de natalidad vaya en aumento, la tasa de crecimiento sea baja o incluso negativa. En este sentido, en el caso de esta microrregión (véase Anexo, Cuadro A1) se tiene que:

Presenta una tasa de crecimiento de 0.95% la cual se encuentra por debajo del parámetro de los municipios de atención prioritaria

Agricultura13%

Pastizal5%

Bosque9%

Selva25%

Vegetación Secundaria

48%


El municipio de Santa María Ixcatlán presenta un decremento en su tasa, siendo ésta de -2.23%, al igual

que el municipio de Santa Ana Cuauhtémoc con -1.26% y San Juan Tepeuxila con -1.06%,en el otro extremo se encuentra San Pedro Jaltepetongo con la tasa de crecimiento más alta de 11.94%.

Para los casos con tasas de crecimiento negativas se debe tener un análisis específico para conocer las causas que inciden en este comportamiento, ya que puede deberse, entre otros factores, al fenómeno migratorio que afecta notablemente a las comunidades oaxaqueñas.

Gráfica 2.Tasa de Crecimiento Media Anual 2005-2010(%)

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010.

2.2.2. Población y Cualidad Indígena Las poblaciones indígenas tienen usos y costumbres propias, esto es, formas de entender al mundo y de relacionarse con él, la lengua es un elemento cultural muy importante que confiere identidad. Reconocer a los distintos grupos étnicos de una población permite atenderlos con políticas pertinentes para que esta característica no constituya un factor de exclusión y rezago social, al tiempo que se establezcan pautas para preservar esta identidad cultural. Respecto a los hablantes de lengua indígena en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A2) se observa lo siguiente:

Se presenta un ligero decremento en la población de cinco años y más que habla una lengua indígena en el 2010, con respecto a lo reportado para el 2005, aun así se observa que el 48.7% de la población en este rango de edad habla alguna lengua indígena. Siendo menor este valor a lo declarado para los municipios de atención prioritaria.

Cinco de los 17 municipios que integran esta microrregión presentan un incremento en el porcentaje de su población hablante de alguna lengua indígena, estos son: San Francisco Chapulapa donde la lengua indígena que destaca es el cuicatecoen un 70.6%; San Miguel Santa Flor, donde el 93.8% de su población habla mixteco; San Pedro Jocotipac con un98.6% de hablantes de lengua mixteca; San Pedro Sochiápam predominando el chinanteco con el 99.1%, yValerio Trujano con un 85.8% de población hablante del mixteco.

En general, las lenguas con mayor presencia en la microrregión son el cuicateco representando el 45.6% de la población, seguida del chinanteco, mixteco y mazateco, con 23.4%, 21.6% y 8.1% respectivamente; presentándose otras lenguas como el amuzgo de Oaxaca, el zapoteco, el náhuatl, el mixe, el chatino, el huave y el zapoteco sureño con una presenciasignificativamente menor.

Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 12

1.83% 1.75%

1.37%

0.95%


Gráfica 3. Población de 5 años Hablante de alguna Lengua Indígena (%). Años 2005 y 2010

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005y Censo de Población y Vivienda 2010.

La pluriculturalidad es una característica que distingue a esta microrregión, por lo que es importante no perder parte de la identidad cultural a través del lenguaje. De tal manera se requiere atender con políticas pertinentes a la población monolingüe para que ésta no se constituya en un factor de exclusión y rezago social.

2.2.3 Principales Grupos de Edad y Sexo La población de un lugar está constituido por personas de diferentes edades. Al dividir una población de acuerdo con su edad y sexo, en un tiempo determinado, se obtiene una pirámide poblacional. En la pirámide de población de la microrregión, se observa que la base de ésta es ligeramente menor que el nivel superior y a partir del tercer nivel se reduce progresivamente, lo cual podría deberse a una baja tasa de natalidad o a una alta tasa de mortalidad infantil. La población en el rango de 15 a 39 años representa el grupo más numeroso y a partir de 40 a 64 años sufre un descenso drástico particularmente en el caso de los hombres, al igual que en el siguiente nivel (Véase Anexo estadístico A3). Esta situación contrasta con la mayoría de las microrregiones que presentan una base ancha y se va reduciendo progresivamente, la pirámide de esta microrregión presenta un comportamiento similar con la nacional y estatal.

Gráfica 4. Pirámide de Población por Principales Grupos de Edad (%)

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

2005 2010 2005 2010 2005 2010 2005 2010


6.7

6.7

35.2

34.2

75.5

75.0

49.6

48.7

16.2%

17.6%

10.1%

5.0%

16.0%

18.5%

11.0%

5.7%

0 a 14 años

15 a 39 años

40 a 64 años

Mayor de 65 años

Microrregión 12

Mujeres Hombres

14.9 %

20.3%

10.7 %

2.9 %

14.4 %

21.6 %

11.8 %

3.4 %

0 a 14 años

15 a 39 años

40 a 64 años

Mayor de 65 años

Nacional

15.9 %

18.5%

9.9 %

3.6 %

15.5 %

21.0 %

11.4 %

4.2 %

0 a 14 años

15 a 39 años

40 a 64 años

Mayor de 65 añosEstatal

19.0%

16.8 %

8.7 %

3.4 %

18.7 %

19.1 %

10.0 %

4.1 %

0 a 14 años

15 a 39 años

40 a 64 años

Mayor de 65 años MAP


Lo anterior implica una atención claramente diferenciada por grupos de edad:

La población en edad escolar (0-14 años), requiere de atención en los rubros de educación básica, salud, cuidados familiares, entre otros.

La población de 15 a 39 años, el grupo más grande, representa una fortaleza para la microrregión al tener una fuerza laboral importante, este grupo no sólo demanda servicios de educación, sino además sus necesidades están dadas por las oportunidades de empleo y capacitación, así como vivienda, salud y seguridad entre otras.

La población de 40 a 64 años requieren atención relacionada con la salud, seguridad, empleo y vivienda. Esto denota que en la microrregión existe necesidad de generación de empleos para la población en edad productiva.

El grupo más pequeño de la pirámide poblacional está formado por personas en el rango de más de 65 años. Este grupo requiere mayor atención para la salud, seguridad social y apoyos económicos, particularmente si se toma en cuenta la situación de falta de empleo y bajos ingresos de la población en edad de trabajar de quien generalmente depende esta población.

2.2.4 Distribución Territorial de la Población La forma en la que se distribuye la población en la microrregión está estrechamente vinculada con factores de carácter económico, social, político, histórico, ambiental y cultural, y determina las diversas interrelaciones entre las diferentes localidades que la conforman, de esta distribución dependen también los posibles riesgos ambientales a los cuales pueden estar expuestos, así como el acceso a los servicios básicos de los cuales podrían disponer. En este rubro, en la microrregión (véase Anexo, Cuadros A4 y A5) se observa lo siguiente:

Existe un gran número de localidades pequeñas de 1 a 49 habitantes, 82 de 172 localidades, representando el 47.7% del total, siendo esto mayor a lo presentado a nivel de los municipios de atención prioritaria. Sin embargo estas localidades sólo albergan al 3.7% de los habitantes.

Las mayores concentraciones de la población se presentan en las localidades de 500 a 999 habitantes y de mil a 2 mil 499 habitantes, siendo de 33.8% y 26.4% respectivamente.

Gráfica 5. % Localidades segúnTamaño


0

10

20

30

40

50

60

70

1 - 49 hab 50 - 99 hab 100 - 249hab

250 - 499hab

500 - 999hab

1,000 -2,499 hab

2,500 -4,999 hab

5,000 y mashab

64.5

7.9 10

.7

7.1

4.8

3.1

1.0

0.9

46.0

13.0

17.8

10.8

6.8

4.0

0.9

0.7

38.8

16.4

21.7

11.3

7.0

3.9

0.7

0.2

47.7

11.0

17.4

7.6 11

.6

4.1

0.6

0.0

NacionalEstatalMAP (172)Microrregión 12


Gráfica 6. % Población por Tamaño de Localidad


Conforme a este conjunto de datos se aprecia que en la microrregión predominan las localidades pequeñas y rurales, lo cual comparte la característica nacional y estatal, esto como ya se señaló, complica la provisión de los servicios básicos a los que tiene derecho su población, además de incrementar el riesgo de la perturbación de su entorno ambiental.

2.3 Carencias y Rezago Social

2.3.1 Vivienda Uno de los principales indicadores y elemento tangible del nivel y calidad de vida de la población lo constituye la situación de la vivienda, pues en este lugar se desenvuelven las familias y es el que sirve de resguardo y cobijo.

Sin embargo, para que ésta tenga la capacidad de dotar de una vida digna a sus habitantes es necesario que se encuentre construida con materiales adecuados de acuerdo a las condiciones climáticas prevalecientes en su ubicación, así como contar con acceso a los servicios básicos que les permitan otorgar y garantizar condiciones de seguridad e higiene.

Dentro de las características más relevantes de las viviendas en la microrregión (Véase Anexo, Cuadro A6) destacan:

La microrregión incrementó en 13.4% el número de viviendas habitadas del año 2005 al 2010, en el mismo periodo a nivel estatal el incremento fue de 18.1%, esto es significativo pues es indicativo de que aun cuando se presenta un incremento éste manifiesta un ritmo mucho menor que el observado en el estado, por lo que resulta importante contar con más elementos que permitan determinar las causas de este fenómeno.

Las mayores carencias de las viviendas en el estado de Oaxaca lo constituyen el acceso a agua entubada, así como el drenaje (prácticamente la tercera parte de las viviendas en el estado no cuentan con estos servicios), esto dada la dispersión de las comunidades. En el caso de la microrregión debido a sus características orográficas el costo de introducir este servicio en las comunidades se eleva. En la microrregión 12 más de la mitad de sus viviendas (54.2%) no cuenta con drenaje y el 17.6% de sus viviendas no tiene acceso al agua entubada de la red pública, de manera que las carencias de estos servicios en la microrregión son altas.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1 - 49 hab 50 - 99 hab 100 - 249hab

250 - 499hab

500 - 999hab

1,000 -2,499 hab

2,500 -4,999 hab

5,000 y mashab

1.2

1.0 3.0 4.3 5.8 8.0

5.7

71.1

2.0

2.6 8.

0 10.7

13.1

16.4

8.8

38.5

3.2 5.0

15.0

17.0

20.6

23.3

10.7

5.2

3.7

3.2 11

.4

12.0

33.8

26.4

9.4

0.0



Como ejemplo de lo descrito, se pueden mencionar el municipio de Santa María Ixcatlán en el que más de

la mitad de sus viviendas no cuentan con acceso al agua entubada de la red pública (65.7%) y en cuanto a drenaje,más del 85% de las viviendas no cuentan con este servicio en los municipios de San Pedro Sochiápam, Santa María Pápalo, Santos Reyes Pápalo y Santa Ana Cuauhtémoc.

Gráfica 7.Principales Indicadores de Rezago en Vivienda 2010

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010

De acuerdo con la dinámica que se observa en la dotación de servicios de agua y drenaje:

En los últimos cinco años se tuvo un avance del 32.3% en la dotación de servicio de agua entubada de la red pública a las viviendas de la microrregión, sin embargo como se ha mencionado el acceso al agua potable continúa siendo una de las carencias más sentidas dentro de la microrregión.

Entre 2005 y 2010 el número de viviendas que no cuentan con el servicio de drenaje disminuyó un 12.8%, sin embargo este avance es similar al incremento que se tuvo en la microrregión en el número de viviendas habitadas, por lo que el rezago en esta materia sigue siendo significativo en la microrregión pues poco más de la mitad de las viviendas no cuentan con este servicio.

De mantenerse el ritmo el crecimiento en la dotación de estos servicios por debajo del incremento de las viviendas habitadas e incluso incrementando el número de viviendas con estas carencias, el rezago en la microrregión se mantendría por lo menos en las próximas cinco décadas.

Gráfica 8.Servicios en Viviendas Habitadas de la Microrregión Cañada2000, 2005 y 2010.

(Número de viviendas)

Fuente: INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de

Población y Vivienda 2010

1.8

11.3

9.0

4.1 6.1

5.2

30.1

28.3

5.1

18.7

12.0

46.2 60

.0

6.6

28.3

4.3

17.6

54.2

3.1

22.4

010203040506070

% Viviendas sinenergía eléctrica

% Viviendas sin aguaentubada de la red

pública

% Viviendas sindrenaje

% Viviendas sinexcusado o sanitario

% Viviendas con pisode tierra

NacionalEstatalMAP (172)Microrregion 12

9,39

5

9,29

3

10,5

39

1,08

7

606

456

2,95

8

2,74

4

1,85

9

7,48

5

6,54

6

5,70

9

1,04

4

315

325

6,64

9

5,61

0

2,36

1

2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010

Total ViviendasParticularesHabitadas

Viviendas particulareshabitadas que no

disponen de energíaeléctrica

Viviendas particulareshabitadas que nodisponen de agua

entubada de la redpública


disponen de drenaje


disponen deexcusado o sanitario

Viviendas particulareshabitadas con piso de

tierra


Un elemento determinante de las condiciones de higiene y salud dentro de la vivienda es el contar con instalaciones adecuadas en excusados o sanitarios. En los últimos cinco años aumentó en un 3.2% el número de viviendas que no cuentan con este servicio en la microrregión, por lo que aún existen carencias en este servicio.

Aun cuando en la microrregión en los últimos cinco años se ha logrado disminuir en un 57.9% las viviendas con piso de tierra, más de la quinta parte del total de viviendas en la microrregión (2 mil 361) se mantiene con esta característica, presentándose con mayor incidencia en el municipio de Santa María Pápalo en donde el 43.2% de las viviendas tienen piso de tierra.

Respecto a la energía eléctrica en los últimos diez años se ha tenido una disminución total de viviendas que no cuentan con este servicio del 58%. Debe tenerse en cuenta que conforme vaya disminuyendo el número de viviendas que no acceden a este servicio las dificultades que implica brindarlo serán mayores dado el tamaño de las localidades y la dispersión de las mismas.

De acuerdo con los datos anteriores y debido a la dispersión de sus localidades en la microrregión, uno de los principales retos a enfrentar es el de dotar a las viviendas habitadas con los servicios básicos, ya que debido a su ubicación y dificultad en el acceso a las mismas resulta fundamental considerar proyectos con tecnologías alternativas, particularmente para la dotación de energía eléctrica y calorífica, así como de infraestructura para almacenamiento y tratamiento de aguas.

2.3.2 Salud Uno de los elementos que señala el nivel y calidad de vida de la población son las condiciones de salud en las que ésta se encuentra, algunos de los indicadores comúnmente utilizados como referencia para evaluar el avance en este sentido son la esperanza de vida al nacer medida en años a partir del nacimiento y la tasa de mortalidad infantil que mide el número de defunciones por cada mil nacimientos.

Gráfica 9.Indicadores de Salud

Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano 2005; INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2008 y CONAPO. Proyecciones de la Población en México 2005 y 2010

74.6

73.5

80.0

79.6

79.1

75.6

75.5

75.5

75.2

74.5

74.5

74.2

73.2

72.9

71.8

71.5

71.4

71.2

67.1

- 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

60

65

70

75

80

85

Esperanza de Vida. 2005 Tasa de Mortalidad Infantil. 2005 % Población sin derechohabiencia a servicios de salud


Debe resaltarse que 10 de los 17 municipios en la microrregión(véase Anexo, Cuadro A7) tienen una esperanza de vida mayor que la que se presenta a nivel estatal e incluso siete de estos se encuentran por encima del promedio nacional. Sin embargo, en lo que se refiere a la mortalidad infantil a excepción de los municipios de San Juan Bautista Cuicatlán y Valerio Trujano, el resto de los municipios que componen la microrregión presentan una tasa superior que el promedio estatal y nacional. En cuanto a la cobertura de los servicios de salud los municipios de Santa María Pápalo, Santa María Texcatitlán y Santa Ana Cuauhtémoc presentan más del 75% de su población sin derechohabiencia. En este sentido, tiene que considerarse también el sesgo que puede presentarse en esta información debido a la ubicación de las clínicas de salud y la población derechohabiente a estos servicios, pues en muchas ocasiones las personas tienen que trasladarse grandes distancias para acudir a recibir sus tratamientos o atención hospitalaria, y en caso de darse el fallecimiento, la ubicación del centro de salud que es donde se registra la estadística correspondiente a dicho deceso. Es importante mencionar que las clínicas, centros de salud y hospitales de la microrregión no cuentan con médicos especialistas, equipos y medicamentos necesarios que atiendan adecuadamente las demandas de los ciudadanos.

2.3.3 Educación

La educación constituye una de las herramientas más eficaces para mejorar la calidad de vida de las personas, por ello, el acceso a la educación formal y el grado de escolaridad que tenga la población reflejasu condición de desarrollo. En cuanto al rezago educativo y analfabetismo en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A8) para el año 2010 se presentaban las siguientes características:

Casi la cuarta parte (23.7%) de la población de 15 años y más es analfabeta. Este indicador es inferior al de los municipios de atención prioritaria. La situación más crítica se presenta en San Miguel Santa Flor (44.8%), San Pedro Jocotipac (39.1%) y San Pedro Jaltepetongo (38.4%).

De este mismo sector de la población, una tercera parte (33.2%) no ha completado la educación primaria. Los más altos indicadores en este rubro se presentan en: San Juan Tepeuxila (43.8%), Concepción Pápalo (43.6%) y Santa María Pápalo (40.5%).

En cuanto al promedio de escolaridad, sólo Valerio Trujano rebasa los 6 grados de la educación primaria,el resto de los municipios se encuentran debajo de esta cifra.

De la población de 6 a 14 años, 4.8% no asiste a la escuela. En este rubro la microrregión está al mismo nivel que el nacional. Cuyamecalco Villa de Zaragoza tiene el porcentaje más alto (9.9%), duplicando el porcentaje de la microrregión.

En cuanto al rezago educativo, 9 de cada 100 infantes de entre 8 y 14 años no saben leer ni escribir; 3.6 puntos porcentuales por debajo del nivel de los municipios de atención prioritaria. San Pedro Sochiápam enfrenta la peor situación de la microrregión con 17.1%.

Gráfica 10.Principales Indicadores de Rezago en Educación. 2010


6.9 12

.7

4.8

3.6

16.3 19

.6

5.6 6.6

30.8

26.2

7.8 12

.2

23.7

33.2

4.8 8.

6

% Pob. de 15 años y masAnalfabeta

% Pob. de 15 años y mas conprimaria incompleta

% Pob. de 6 A 14 años que noasisten a la escuela

% Pob. de 8 A 14 años que nosaben leer ni escribir



Si bien puede reconocerse que parte de la problemática que genera el rezago educativo se relaciona con la inexistencia o baja calidad de la infraestructura educativa que tiene que ver con la dispersión poblacional en la microrregión; es necesario considerar también, por una parte, que en muchas ocasiones ante la pobreza de las familias se hace necesaria la incorporación de los niños en edad escolar a las labores domésticas o del campo. Por otra parte, se puede deber a la asistencia poco regular de los profesores a los centros educativos, ya sea por la lejanía de la comunidad, por sus actividades sindicales o bien por su escasa pertenencia a la comunidad, lo que deriva en desconocimiento y baja identificación con la lengua y los usos y costumbres.

Como se ha expresado en el Consejo de Desarrollo Microrregional, para mejorar las condiciones en materia de educación, esta debe ser abordada como un problema multidimensional que tiene que ver con la calidad de la educación y estrategias para lograr la permanencia en la escuela, más que la ampliación de infraestructura o la mejora de espacios educativos.

Dado que la estructura poblacional de esta microrregión aún no presenta una transición, seguirá requiriéndose hacer efectivo el derecho fundamental a la educación básica.

2.4 Estructura Productiva e Ingresos La estructura productiva se refiere a la clasificación del conjunto de actividades económicas en un territorio que conducen a la obtención de bienes y servicios. Su análisis es de fundamental importancia, para la definición de estrategias que permitan generar empleos e ingresos para la población y así mitigar la pobreza, la cual se constituye en una situación social y económica caracterizada por carencias para la satisfacción de las necesidades básicas.

2.4.1 Población Económicamente Activa Ocupada por Sector e Ingresos.

De acuerdo con el INEGI, la Población Económicamente Activa (PEA) se define como el conjunto de personas de más de 14 años que desempeñan una ocupación, o bien, si no la tienen, la buscan activamente. Esta población puede ocuparse en alguno de los tres sectores económicos5 (primario, secundario o terciario) y percibir un ingreso por sus actividades realizadas. En el estado se puede observar que las principales actividades económicas son la secundaria y la terciaria, situación que contrasta con las microrregiones de atención prioritaria en donde la actividad principal es la primaria. Esto es indicativo de que el mayor porcentaje de la PEA en el estado se localiza en zonas urbanas acentuando la transición del campo a la ciudad. Para el año 2010 en los datos estadísticos obtenidos de la población económicamente activa de esta microrregión por sector económico (véase Anexo, Cuadro A9) se muestra lo siguiente:

Poco más del 60% de la PEA ocupada se encuentra dentro la actividad primaria, lo cual supera por más del 25% a las cifras presentadas a nivel estatal.

Los sectores secundario y terciario concentran un pequeño porcentaje, ya que sólo reportan 18.9% y 19.8% respectivamente.

5 De acuerdo con la clasificación del INEGI los sectores económicos se agrupan en nueve grandes categorías. Sector Primario: I. Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca; Sector Secundario: II. Minería, III. Manufactura, IV. Construcción, V. Electricidad, Gas y Agua; y el Sector Terciario: VI. Comercio, Restaurantes y Hoteles, VII. Transporte, Almacenaje y Comunicaciones, VIII. Servicios Financieros, Seguros, Actividades Inmobiliarias y de Alquiler y IX. Servicios Comunales, Sociales y Personales.


El 71.7% de la PEA ocupada recibe hasta un salario mínimo. Esto denota el bajo nivel de ingresos con los

que cuenta la mayor parte de la población, mostrando una estrecha relación entre las actividades agrícolas y la baja remuneración del mismo.

Gráfica 11. PEA por Sectores Económicos y Nivel de Ingresos

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010

Respecto a las actividades del sector primario predominante en la microrregión se tiene que los principales cultivos para autoconsumo y los productos para la generación de ingresosson los siguientes:

Cuadro1:Productos para Autoconsumo y para Ingreso del Sector Primario

MUNICIPIO

CULTIVOS PARA AUTOCON-

SUMO PRODUCTOS PARA INGRESO

TOTA

L

Maí

z

Frijo

l

Trig

o

Man

go

Papa

ya

Lim

ón

Chile

hua

cle

Pera

Gran

ada

Chin

a Ca

fé

Tom

ate

Agua

cate

Caña

Dura

zno

Chic

ozap

ote

Mad

era

Palm

a

Concepción Pápalo x x x x x x x x x 9 Cuyamecalco Villa de Zaragoza x x x x x x x 7 Chiquihuitlán de Benito Juárez x x x x x 5 San Francisco Chapulapa x x x 3 San Juan Bautista Cuicatlán x x x x x x x x x x 10 San Miguel Santa Flor x x x x x 5 San Pedro Jaltepetongo x x x x 4 San Pedro Jocotipac x x x x 4 San Pedro Sochiápam x x x x 4 Santa Ana Cuauhtémoc x x x x 4 Santa María Pápalo x x x x x x x 7 Santa María Ixcatlán x x x 3 Santa María Texcatitlán x x x x 4 Santa María Tlalixtac x x x x 4 Santos Reyes Pápalo x x x x x x 6 Valerio Trujano x x x x x x x 7 San Juan Tepeuxila x x x x x 5

TOTAL 17 17 2 2 2 2 1 2 5 8 4 7 6 5 2 4 5 91 Fuente: Elaboración propia con base en información de campo

Sector Primario Sector Secundario Sector Terciario

13.4

24.4

60.9

32.4

19.0

47.6

67.0

14.2

17.8

60.9

18.9

19.8

% de la PEA por Sector EconómicoNacional Estatal MAP (172) Microrregión 12

Hasta 1 s.m. Mas de 1 a 2 s.m. Mas de 2 s.m.

16.5

22.1

53.4

37.4

20.3

36.5

71.5

11.6

12.0

71.7

12.0

12.8

% de la PEA por Nivel de IngresoNacional Estatal MAP (172) Microrregión 12


De acuerdo con los elementos anteriores, el fortalecimiento de la actividad primaria resulta relevante, dada la vocación productiva en este sector de la microrregión, ya que su impulso generaría nuevas oportunidades de ingreso, de igual forma es importante el fomento a las actividades del sector secundario y terciario, especialmente si éstas llegan a establecer encadenamientos con un actividad primaria fortalecida.

2.4.2 Población en Condición de Pobreza

La pobreza alimentaria se define como la incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria, es el estado más severo de pobreza ya que las personas incluidas en esta condición generan un sustento apenas suficiente para su subsistencia. Del mismo modo, la pobreza de capacidades genera condiciones de vida desfavorables en los individuos, ya que si bien pueden cubrir sus necesidades de alimentación, sus ingresos son insuficientes para la salud y educación. A partir de un análisis comparativo de los años 2000 y 2005, de los datos obtenidos para la microrregión en el rubro de pobreza se desprende lo siguiente: (véase Anexo, Cuadro A10)

En cuanto a la pobreza alimentaria el 51% de la población presenta esta característica, la cual tuvo un decremento considerable de aproximadamente el 20% con respecto a lo presentado en el año 2000.

En relación a lo observado en los municipios de atención prioritaria, se puede apreciar que la microrregión se encuentrapor debajo de la cifra de pobreza alimentaria de estos.

La pobreza de capacidades al igual que la alimentaria presenta un decremento en su valor en el 2005 con respecto a lo arrojado para el 2000, sin embargo la población en esta condición representa el 61%.

Durante el quinquenio 2000-2005 los porcentajes de pobreza alimentaria y de capacidades han disminuido, debido a factores externos que han permitido incrementar los ingresos familiares como las remesas y los programas de asistencia social. Un ejemplo de ello es el Programa Oportunidades el cual ha beneficiado a 7 mil 277familias en la microrregión. Sin embargo, estas medidas no cambian las causas estructurales de esta condición, pues sus alcances son de corto plazo y no brindan a las familias una verdadera solución para salir de la pobreza por sus propios medios.

Gráfica 12: Pobreza Alimentaria y de Capacidades. Años 2000 y 2005

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza por Ingresos 2000 y 2005.

Las cifras anteriores muestran la situación de precariedad de la población, ya que más de la mitad de ella no cuentan con los recursos necesarios para satisfacer sus necesidades elementales en alimentación, salud y educación.

2000 2005 2000 2005 2000 2005 2000 2005

Nacional Estatal MAP (172) Microrregión12

31.8

24.7

60.0

46.8

83.4

71.7 76.7

61.0

Pobreza de Capacidades

2000 2005 2000 2005 2000 2005 2000 2005


24.1

18.2

52.8

38.0

78.2

63.3 70

.8

51.0

Pobreza Alimentaria


Dado que el concepto de pobreza es complejo y comprende diversos componentes o dimensiones, es decir, se trata de un fenómeno de naturaleza multidimensional, que no puede ser considerado única y exclusivamente por los bienes y servicios que pueden adquirirse en el mercado, el CONEVAL establece los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza en México, tomando en consideración: el ingreso corriente per cápita, el rezago educativo promedio en el hogar, el acceso a los servicios de salud, la calidad y espacios de la vivienda, la disposición de servicios básicos en la vivienda, el acceso a la alimentación y el grado de cohesión social. De acuerdo con la estimación de la pobreza multidimensional para el año 2010 en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A11) se observa que:

El 87.8% de la población que habita en esta microrregión se encuentra en situación de pobreza,siendo los municipios de San Francisco Chapulapa, San Pedro Sochiápam y Santa María Tlalixtac los que presentan casi el 95% de su población en esta situación, donde sobresale el municipio de San Juan Tepeuxila con el 97.4% de su población en condición de pobreza.

Del total de la población en esta situación el 34.5% presenta pobreza moderada, ubicándose cinco puntos porcentuales por arriba de la cifra a nivel de los municipios de atención prioritaria, pero debajo de lo presentado a nivel estatal y nacional.

El 53.3%, es decir un poco más de la mitad de la población de los municipios que integran esta microrregión presentan un nivel de pobreza extrema, lo cual denota una situación de extremo rezago observándose que en la mayor parte de los municipios más de la mitad de su población se encuentran en esta condición.

Gráfica 13.% de la Población en Condición de Pobreza Extrema y Moderada 2010.

Fuente: CONEVAL.Indicadores de Pobreza 2010

2.5 Infraestructura de Caminos La infraestructura de caminos se orienta principalmente a la atención de las demandas percibidas por la población, que en este rubro corresponden a la apertura, creación, conservación y modernización de dicha infraestructura. Para las comunidades de la microrregión 12, esto permitirá en primera instancia la creación de empleos temporales y la obtención de ingresos y seguridad social a los trabajadores; en segunda instancia, se lograría la movilidad y el acceso al intercambio y suministro comercial, social y cultural, facilitando con ello una mejora en el nivel de vida de sus habitantes.

Al mismo tiempo se impulsaría y aprovecharía el potencial de las distintas localidades para poder comunicarse y transportar a las personas y mercancía en general; esto se daría en conjunción con los órganos de gobierno federal y municipal.

-

20

40

60

80

100


10.4 29.8

59.4 53.3 35.8

37.6

30.2 34.5

Extrema Moderada


En el análisis a la presente microrregión se detectaron las siguientes características en dicho aspecto:

La microrregión tiene un pequeño tramo carretero pavimentado que atraviesa la parte noroeste, pasando por los municipios de San Juan Bautista Cuicatlán, Valerio Trujano, Santa María Texcatitlán y San Pedro Jaltepetongo.

Cuenta con caminos de terracería trazados en la mayor parte de la microrregión. Estos tramos de terracería conectan a las comunidades entre sí y permiten la comunicación y circulación de mercancías y personas.

Posee algunos caminos de brechas que se interconectan con caminos de terracería, haciendo las veces de vías de comunicación, aunque no muy eficientes ya que el tiempo de camino es mayor.

La microrregión tiene caminos de veredas que hacen la función de conectar a las localidades que no poseen otro tipo de vías de acceso y al mismo tiempo sirven para el flujo e intercambio de productos.

Al interior de las localidades, las vías de comunicación están caracterizadas por calles rústicas.

Mapa 2: Infraestructura de Caminos

Fuente: Elaboración SEDESOH

Lo anterior denota la falta de vías modernas de comunicación o infraestructura carretera, que faciliten la comunicación entre las localidades, así como los intercambios comerciales al interior de la microrregión y hacia fuera de la misma, limitando con ello su progreso y desarrollo.

Una nueva infraestructura de caminos en la microrregión permitiría la comunicación entre las localidades que lo integran; expandiría las áreas urbanas, agilizaría el acceso y distribución de productos y servicios; y finalmente mejoraría el bienestar social de la población.


2.6 Recursos Públicos

Los aspectos analizados en los puntos anteriores, hacen necesario abordar la situación que guardan los recursos públicos municipales que podrían coadyuvar a materializar los objetivos y metas contemplados del Programa de Desarrollo Microrregional.

Como punto de partida, debemos señalar que una de las principales características de los municipios oaxaqueños en materia de finanzas públicas es la de su heterogeneidad. Al respecto, Pérez Morales6 menciona que los municipios oaxaqueños con base a su grado de marginación y capacidad de generación de ingresos propios (principalmente derechos de agua y predial) se pueden agrupar de la siguiente forma:

Municipios de baja y muy baja marginación, que ascienden a 34 y concentran el 68 por ciento de los ingresos propios generados en todos los municipios del Estado.

Municipios de media marginación, que ascienden a 73 y concentran el 20 por ciento de los ingresos propios generados en todos los municipios del Estado, y

Municipios de muy alta y alta marginación, que ascienden a 463 y concentran el 12 por ciento de los ingresos propios generados en todos los municipios del Estado.

En este último grupo es donde se integran los 172 municipios de la Estrategia de Microrregiones Prioritarias, lo que permite ubicar la situación de su hacienda pública municipal7.

2.6.1 Ingresos de los Municipios Los 570 municipios que integran al Estado de Oaxaca, los municipios de atención prioritaria y los de la microrregión, presentan las siguientes características (véase Anexo, Cuadro A12) en el ámbito de los ingresos:

Dependencia de las transferencias federales (Ramo 28 Participaciones y Ramo 33 Aportaciones), en un 83.1% para los municipios de atención prioritaria y 75.5 % para la microrregión.

El rubro de otros ingresos ocupa el segundo lugar en cuanto a su participación en el ingreso total, alrededor del 18.2%

Ingresos propios bajos. Los municipios de atención prioritaria así como la microrregión apenas superan el 1.5%, cifra distante respecto a la estatal.

Cuadro 2:Ingresos Estatales y Municipales 2009 (%)

Nivel de Planeación Ingresos propios Transferencias Otros

ingresos Por cuenta de terceros Financiamiento Disponibilidad

inicial Estatal 8.5% 79.6% 7.1% 0.0% 4.8% 0.0% MAP (172) 1.1% 83.1% 11.0% 0.0% 4.8% 0.0% Microrregión 12 1.6% 75.5% 18.2% 0.0% 4.7% 0.0%

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011

6Pérez Morales, Constantino, Finanzas públicas y desarrollo regional y municipal en Oaxaca, ponencia presentada en el Foro Reforma Fiscal y Financiamiento para el Desarrollo, organizado por el Gobierno del Estado de Oaxaca, mimeo, Oaxaca de Juárez, Oaxaca, 11 de Marzo de 2011. 7Resulta relevante comentar que el año de referencia del análisis es el 2009, dada la insuficiencia de datos de años más recientes, incluso en años anteriores la información de cada uno de los municipios que integran el estado de Oaxaca se encuentra incompleta. Generalmente se nota la ausencia de información de las transferencias federales, situación preocupante dado que por un lado implica la falta de transparencia y rendición de cuentas del ejercicio de dicho recursos y, por el otro, la falta de apego a la normatividad que las rige.


Respecto a la distribución de las transferencias federales (Ramos 28 y 33), se aprecia que los municipios de atención prioritaria y los que integran la microrregión presentan las siguientes características:

Preponderancia de las aportaciones federales del Ramo 33. En la microrregión asciende a 59.9%, cifra muy similar al promedio estatal. Esto aunque evidencia la gran importancia de las aportaciones, cuyos recursos están etiquetados para ciertos proyectos y acciones, se acompaña de las participaciones que se relaciona más con la capacidad recaudatoria de los ayuntamientos.

Gráfica 14. Composición de las Transferencias a los Municipios del Estado de Oaxaca, 2009 (%)

Fuente: INEGI.Anuario Estadístico de Oaxaca 2011 Esta preponderancia de las transferencias federales en los ingresos municipales plantea la necesidad:

De mejorar la recaudación fiscal que a su vez incide en el incremento de las participaciones federales, particularmente del predial y los derechos de agua.

Aprovechar eficientemente los recursos provenientes de las aportaciones federales para enfrentar los problemas más urgentes que se presentan en los municipios. Esto se podría potenciar aprovechando algunos mecanismos de financiamiento, tal es el caso de la mezcla de recursos.

2.6.2 Gasto de los Municipios Los recursos públicos de los municipios que conforman la presente microrregión (véase Anexo, Cuadro A13) se canalizaron, en orden descendente:

44.5% a gasto de inversión, esto es, en adquisición de bienes inmuebles y construcción de obra pública, cifra superior en 4.3 puntos porcentuales con respecto al promedio los municipios del estado de Oaxaca. En este caso, Cuyamecalco Villa de Zaragoza destinó porcentajes superiores a la media microrregional, al ascender a 57.5%.

32.3% a gasto corriente (servicios personales, materiales y suministros y servicios generales), siendo inferior en 9.9 puntos porcentuales con relación al conjunto de municipios del estado.

18.3% a otros egresos, cifra superior a los municipios de atención prioritaria y aún más distante del parámetro estatal.

3.3% a disponibilidad final, cifra inferior en 1.7 puntos porcentuales respecto a los municipios del estado. Si bien esto no es tan agudo como en el promedio estatal y microrregional, es importante señalarlo dado que el recurso debe ejercerse en un solo ejercicio fiscal. De acuerdo con ello, esta situación estaría vinculada a una baja capacidad administrativa de los servidores públicos. En este contexto, San Pedro Jocotipactuvo las disponibilidades finales más elevadas, al ascender a 25%.

Estatal MAP (172) Microrregión 12

40.3% 27.2% 40.1%

59.7% 72.8% 59.9%

Aportaciones federales y estatales Participaciones


1.4% al rubro de Subsidios, transferencias y ayudas, monto que no resulta relevante a pesar que las

carencias de la población son evidentes.

Cuadro 3:Egresos Estatales y Municipales 2009 (%)

Fuente: INEGI.Anuario Estadístico de Oaxaca 2011 Un aspecto relevante en la microrregión es que en 2009 de los 17 municipios que la integran,cinco no tienen información registrada en el INEGI. Ellos son: Chiquihuitlán de Benito Juárez, San Juan Bautista Cuicatlán, Santa Ana Cuauhtémoc, Santa María Ixcatlán y Valerio Trujano. Esta situación no permitió realizar un análisis más profundo de las fuentes y uso de los recursos públicos municipales en la microrregión.

2.6.3 Mezcla de Recursos Es importante destacar por último que los mecanismos de colaboración institucional con las dependencias federales deben ser fortalecidos, si se toma en cuenta la capacidad que muestran los municipios de la microrregión para canalizar recursos al rubro de inversión (casi el 44.5%) de su presupuesto total. Un ejemplo de los mecanismos que se pueden aprovechar es la instrumentación de esquemas innovadores de financiamiento para el desarrollo de infraestructura social básica como el diseñado por el Banco Nacional de Obras (BANOBRAS), con el propósito de potenciar los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) a fin de realizar inversiones en materia de agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres en beneficio de sectores de la población que se encuentren en condiciones de vulnerabilidad, rezago social y pobreza extrema. También se puede recurrir a los recursos de los programas federales sujetos a reglas de operación, cuyos beneficiarios potenciales son los distintos grupos de población (mujeres, indígenas, jóvenes, adultos mayores, etc.), que pretende atender el Programa Microrregional. La experiencia de la Microrregión podrá derivar en algún momento en consolidar proyectos individuales (en obras o adquisiciones), con el fin de poder establecer contratos en conjunto, que generen economías en los costos de las empresas que tomen varias obras o ventas de bienes relacionados con acciones que incidan en los rezagos de la población. Un ejemplo de esto sería la adquisición de sanitarios ecológicos o secos, biodigestores, paneles solares para generación de energía eléctrica entre otros. Esto es en sistemas no convencionales que atenderían a las localidades pequeñas como las menores a 50 habitantes.

Niveles de Planeación Gasto Corriente

Gasto de Inversión

Subsidios, transferencias

y ayudas

Aplicación de recursos federales y estatales

Otros egresos

Por cuentas

de terceros

Deuda Inversión financiera

Disponibilidad Final

Estatal 42.2% 40.2% 1.7% 0.0% 9.6% 0.0% 1.4% 0.0% 5.0% MAP (172) 25.4% 54.9% 1.3% 0.0% 10.9% 0.0% 0.7% 0.0% 6.8% Microrregión12 32.3% 44.5% 1.4% 0.0% 18.3% 0.0% 0.1% 0.0% 3.3%

26 Proyectos estratégicos

3. PROYECTOS ESTRATÉGICOS8

De los 16 proyectos prioritarios planteados en la reunión del Consejo de Desarrollo Microrregional, todos son de carácter microrregional. Del total de proyectos priorizados, 10 corresponden a infraestructura de caminos (estudios, apertura, ampliación y modernización, rehabilitación, conservación, y construcción de puentes), cuatro a proyectos sociales y productivos; uno para la conservación del medio ambiente (manejo de residuos sólidos, captación de agua, reforestación) y uno para mejoramiento de vivienda (suelo bienestar, baños ecológicos).

La ejecución de proyectos de infraestructura de caminos, construcción y mejoramiento de infraestructura social hará posible la generación de empleos temporales remunerados, lo que reactivará la economía local, siempre y cuando utilicen los recursos y la mano de obra de la microrregión; facilitando el acceso a los servicios básicos. La generación de Infraestructura productiva tendrá un efecto en la reactivación económica de la microrregión, al tiempo que permitirá la creación de unidades

Cuadro 4.Proyectos Estratégicos de la Microrregión Cañada

CATEGORÍA TIPO PROYECTO O ACCIÓN META

AP UB Modernización del camino Concepción Papalo-San Andrés Teotilalpan. 62 Km.

PR UB Construcción de puente vehicular Rio Grande sobre camino a Santiago Quiotepec. 1 Obra

AP UB Estudio y proyecto para modernización del camino E.C.( Carretera Benito Juárez) Quiotepec-Cuyamecalco Villa de Zaragoza-Santa Ana Cuauhtémoc-Chiquihuitlan de Benito Juárez-Santa María Tlalixtac.

58 Km.

AP UB Estudio y proyecto para la modernización del camino E.C. San Pedro Sochiapan E.C.(Concepción Papalo - San Miguel Santa Flor); Ramal Santa María Papalo.

55 Km.

PR UB Construcción del camino San Pedro Sochiapam - Santiago Quetzalapa. 8 Km.

AP UB Estudio y proyecto para la modernización del camino Cuicatlan – Tomellin - Valerio Trujano - San Pedro Jaltepetongo - Santa María Almoloyas - Santa María Apazco - Nochixtlan.

31 Km.

AP UB Estudio y proyecto de modernización de carretera San Pedro Jaltepetongo-Santa María Texcatitlan-San Antonio NduayacoApoala - Amatlan. 18 Km.

AP UB Estudio y proyecto para la modernización del camino Cuicatlan - Santos Reyes Papalo. 23 Km.

PR UB Construcción del camino Santos Reyes Papalo-San Juan Tepeuxila-Cacalotepec 10 Km.

PR UB Estudio y proyecto para la modernización del camino Cuicatlan - San Pedro Jocotipac -San Antonio Nduayaco- San Miguel Huautla- Chicahua. 30 Km.

PP TF Reconversión productiva en cultivos en ladera maíz-frijol intercalado con frutales. 2000 Has.

PP S5 Programa de manejo integral de la reserva de la biosfera. 1 Programa

AP TG Rehabilitación y mejoramiento de la red hidroagricola "Canal de Riego Matamba". 30 Km.

8En los proyectos estratégicos planteados se incluyen los de carácter municipal, que por su naturaleza impactan en el ámbito microrregional.

Proyectos estratégicos 27

CATEGORÍA TIPO PROYECTO O ACCIÓN META

PR SH Construcción de pisos firmes, techos, sanitarios y estufas ahorradoras. 4000 Viviendas

AP OT Reubicación de comunidades (San Lorenzo Pápalo). 1 Reubicación

AP SS Programa de desayunos escolares a niños en pobreza alimentaria. 19 Cocinas

Los proyectos y acciones fueron priorizados de acuerdo a las siguientes categorías:

(AP) Atención prioritaria: Beneficia a más de 3 municipios, impulsan el desarrollo microrregional y/o hay avances en algunos estudios y proyectos.

(PR) Prioritario: Beneficia hasta 2 municipios, impulsan el desarrollo microrregional y/o no hay avances en estudios y proyectos.

(PP) Poco prioritario: Involucra hasta 2 municipios pequeños y/o no impulsan el desarrollo microrregional (MP) Municipal: Involucra a un solo municipio.

La nomenclatura del tipo de proyecto corresponde a: S5 Protección y preservación ecológica TG Desarrollo de áreas de riego SH Vivienda OT Ordenamiento del territorio SS Asistencia social y servicios comunitarios TF Fomento a la producción y productividad UB Caminos y puentes

28 Anexos

Anexos Cuadro A1.- Tasas de Crecimiento Media Anual 2005-2010

Nivel de Planeación Población 2010 Población 2005 Población 2000 T.C.M.A.

Nacional 112,336,538 103,263,388 97,483,412 1.83%

Estatal 3,801,962 3,506,821 3,438,765 1.75%

Municipios de Atención Prioritaria (172) 858,441 805,911 816,794 1.37%

Microrregión de Atención Prioritaria 12 41,477 39,695 41,539 0.95%

Concepción Pápalo 3,071 2,920 3,077 1.09%

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 3,846 3,783 4,298 0.36%

Chiquihuitlán de Benito Juárez 2,458 2,368 2,501 0.80%

San Francisco Chapulapa 2,136 1,968 1,914 1.78%

San Juan Bautista Cuicatlán 9,441 9,181 9,298 0.60%

San Juan Tepeuxila 2,773 2,914 2,974 -1.06%

San Miguel Santa Flor 801 795 874 0.16%

San Pedro Jaltepetongo 458 271 677 11.94%

San Pedro Jocotipac 834 821 1,010 0.34%

San Pedro Sochiápam 4,957 4,603 4,535 1.61%

Santa Ana Cuauhtémoc 738 783 864 -1.26%

Santa María Ixcatlán 516 573 594 -2.23%

Santa María Pápalo 2,209 2,087 2,081 1.23%

Santa María Texcatitlán 1,113 911 1,204 4.40%

Santa María Tlalixtac 1,754 1,568 1,562 2.44%

Santos Reyes Pápalo 2,829 2,647 2,569 1.44%

Valerio Trujano 1,543 1,502 1,507 0.58%

Nota: El cálculo para la TCMA se realizó con base al factor n=4.65 Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda y Censo de Población y Vivienda 2010

Anexos 29

Cuadro A2.-Población de 5 años y más Hablante de alguna Lengua Indígena.

Nivel de Planeación Población total

2010

Población total

2005

Población de 5

años y más 2005

Población de 5 años y

más que habla alguna

lengua indígena 2005

Población de 5

años y más

2010


más que habla alguna

lengua indígena 2010

Nacional 112,336,538 103,263,388 90,266,425 6,011,202 100,410,810 6,695,228

Estatal 3,801,962 3,506,821 3,103,694 1,091,502 3,405,990 1,165,186

Municipios de Atención Prioritaria (172) 858,441 805,911 704,272 532,019 758,936 569,224

Microrregión de Atención Prioritaria 12 41,477 39,695 35,227 17,472 37,326 18,165

Concepción Pápalo 3,071 2,920 2,616 1,269 2,811 1,226

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 3,846 3,783 3,411 877 3,437 811

Chiquihuitlán de Benito Juárez 2,458 2,368 2,168 1,453 2,280 1,374

San Francisco Chapulapa 2,136 1,968 1,708 159 1,848 214

San Juan Bautista Cuicatlán 9,441 9,181 8,161 1,308 8,592 1,339

San Juan Tepeuxila 2,773 2,914 2,549 1,670 2,495 1,586

San Miguel Santa Flor 801 795 743 364 742 405

San Pedro Jaltepetongo 458 271 255 250 419 380

San Pedro Jocotipac 834 821 767 394 792 433

San Pedro Sochiápam 4,957 4,603 3,915 3,699 4,334 4,132

Santa Ana Cuauhtémoc 738 783 717 380 682 305

Santa María Pápalo 516 573 1,832 1,756 1,995 1,775

Santa María Ixcatlán 2,209 2,087 530 37 490 33

Santa María Texcatitlán 1,113 911 843 822 1,005 966

Santa María Tlalixtac 1,754 1,568 1,393 741 1,571 732

Santos Reyes Pápalo 2,829 2,647 2,257 2,114 2,416 2,222

Valerio Trujano 1,543 1,502 1,362 179 1,417 232

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

30 Anexos

Cuadro A3.- Población por Principales Grupos de Edad 2010

Nivel de Planeación

Hombres

Población de 0

a 14 años

Hombres

Población de

15 a 39 años

Hombres

Población de

40 a 64 años

Hombres

Población

mayor de 65

años

Mujeres

Población de

0 a 14 años

Mujeres

Población de

15 a 39 años

Mujeres

Población de

40 a 64 años

Mujeres

Población

mayor de 65

años

Nacional 16,498,731 22,530,069 11,923,341 3,202,871 16,017,065 23,940,276 13,090,737 3,736,042

Estatal 600,437 697,763 373,400 136,229 586,958 794,733 429,993 159,848

Municipios de Atención Prioritaria (172) 162,287 144,063 74,752 29,480 160,326 163,810 85,830 35,224

Microrregión de Atención Prioritaria 12 6,703 7,275 4,185 2,077 6,629 7,667 4,539 2,357

Concepción Pápalo 443 540 357 196 447 520 365 200

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 638 703 386 215 586 624 446 235

Chiquihuitlán de Benito Juárez 338 411 265 143 325 452 310 214

San Francisco Chapulapa 403 393 170 56 422 398 199 94

San Juan Bautista Cuicatlán 1,420 1,649 1,055 474 1,427 1,773 1,112 524

San Juan Tepeuxila 455 472 341 160 414 456 312 162

San Miguel Santa Flor 104 140 105 49 83 157 108 55

Santa María Ixcatlán 51 78 58 56 61 88 62 62

San Pedro Jaltepetongo 60 59 42 55 59 65 55 63

San Pedro Jocotipac 91 117 99 70 93 150 118 96

San Pedro Sochiápam 1,062 834 393 150 971 900 459 186

Santa Ana Cuauhtémoc 82 123 79 63 109 138 82 62

Santa María Pápalo 352 444 221 87 327 487 224 67

Santa María Texcatitlán 163 203 101 69 141 238 115 76

Santa María Tlalixtac 275 352 163 51 335 350 169 57

Santos Reyes Pápalo 570 514 201 90 592 566 213 83

Valerio Trujano 196 243 149 93 237 305 190 121

Anexos 31


Cuadro A4.-Número de Localidades según Tamaño.

Nivel de Planeación Localidades

2010 1 - 49 hab

50 - 99

hab

100 - 249

hab

250 - 499

hab

500 - 999

hab

1,000 -

2,499 hab

2,500 -

4,999 hab

5,000 y

máshab

Nacional 192,245 123,994 15,162 20,664 13,589 9,264 5,921 1,839 1,812

Estatal 10,496 4,824 1,362 1,868 1,137 714 416 97 78

Municipios de Atención Prioritaria (172) 3,621 1,404 594 785 408 255 141 27 7

Microrregión de Atención Prioritaria 12 172 82 19 30 13 20 7 1 -

Concepción Pápalo 15 6 1 3 3 2 - - -

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 33 21 3 7 - 2 - - -

Chiquihuitlán de Benito Juárez 12 7 1 3 - - 1 - -

San Francisco Chapulapa 14 5 2 4 2 1 - - -

San Juan Bautista Cuicatlán 29 8 5 9 2 4 - 1 -

San Juan Tepeuxila 9 4 - - 2 3 - - -

San Miguel Santa Flor 9 6 2 - - 1 - - -

San Pedro Jaltepetongo 1 - - - 1 - - - -

San Pedro Jocotipac 4 3 - - - 1 - - -

San Pedro Sochiápam 8 2 1 1 - 1 3 - -

Santa Ana Cuauhtémoc 10 8 1 - - 1 - - -

Santa María Ixcatlán 2 1 - - - 1 - - -

Santa María Pápalo 3 - - 1 1 - 1 - -

Santa María Texcatitlán 2 1 - - - - 1 - -

Santa María Tlalixtac 12 6 3 1 1 1 - - -

Santos Reyes Pápalo 6 3 - 1 1 - 1 - -

Valerio Trujano 3 1 - - - 2 - - -


32 Anexos

Cuadro A5.-Número de Población por Tamaño de Localidad.

Nivel de Planeación Población

2010 1 - 49 hab 50 - 99 hab

100 - 249

hab

250 - 499

hab

500 - 999

hab

1,000 -

2,499 hab

2,500 -

4,999 hab

5,000 y más

hab

Nacional 112,336,538 1,295,751 1,088,182 3,359,812 4,821,711 6,506,784 8,976,888 6,360,949 79,926,461

Estatal 3,801,962 74,832 98,164 302,406 406,990 497,624 622,741 335,772 1,463,433

Municipios de Atención Prioritaria (172) 858,441 27,488 43,114 128,821 145,696 176,666 200,150 91,686 44,820

Microrregión de Atención Prioritaria 12 41,477 1,528 1,344 4,747 4,979 14,020 10,951 3,908 -

Concepción Pápalo 3,071 137 59 446 1,049 1,380 - - -

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 3,846 449 207 1,239 - 1,951 - - -

Chiquihuitlán de Benito Juárez 2,458 97 61 423 - - 1,877 - -

San Francisco Chapulapa 2,136 117 138 624 643 614 - - -

San Juan Bautista Cuicatlán 9,441 145 387 1,348 666 2,987 - 3,908 -

San Juan Tepeuxila 2,773 25 - - 867 1,881 - - -

San Miguel Santa Flor 801 114 171 - - 516 - - -

San Pedro Jaltepetongo 458 - - - 458 - - - -

San Pedro Jocotipac 834 59 - - - 775 - - -

San Pedro Sochiápam 4,957 48 90 162 - 507 4,150 - -

Santa Ana Cuauhtémoc 738 178 50 - - 510 - - -

Santa María Ixcatlán 516 10 - - - 506 - - -

Santa María Pápalo 2,209 - - 187 429 - 1,593 - -

Santa María Texcatitlán 1,113 3 - - - - 1,110 - -

Santa María Tlalixtac 1,754 121 181 167 433 852 - - -

Santos Reyes Pápalo 2,829 23 - 151 434 - 2,221 - -

Valerio Trujano 1,543 2 - - - 1,541 - - -


Anexos 33

Cuadro A6.- Principales Indicadores de Rezago en Vivienda 2000, 2005 y 2010


Total Viviendas Particulares

Habitadas

Viviendas particulares habitadas

que no disponen de energía

eléctrica


que no disponen de agua

entubada de la red pública


que no disponen de drenaje


que no disponen de excusado o

sanitario


con piso de tierra

2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010

Nacional 21,512,236 24,006,357 28,159,373 988,804 588,864 513,482 3,156,996 2,729,344 3,174,979 4,592,550 2,883,591 2,523,821 2,120,239 1,568,345 1,155,673 2,844,601 2,453,673 1,731,414

Estatal 738,087 791,113 934,471 90,818 57,120 48,857 244,265 225,136 281,251 397,454 285,325 264,922 136,648 69,174 47,305 289,341 261,718 175,091

MAP (172) 157,775 164,128 190,811 47,417 30,177 22,991 81,572 84,067 88,223 137,729 120,260 114,495 40,257 16,454 12,573 116,228 106,952 54,033

Microrregión 12 9,395 9,293 10,539 1,087 606 456 2,958 2,744 1,859 7,485 6,546 5,709 1,044 315 325 6,649 5,610 2,361

Concepción Pápalo 710 756 853 24 65 21 29 91 67 556 421 313 19 27 7 523 493 289

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 931 851 918 103 50 70 255 508 192 805 655 405 172 41 58 719 606 239

Chiquihuitlán de Benito Juárez 694 673 729 51 29 25 520 256 178 679 620 471 54 16 25 568 447 91

San Francisco Chapulapa 383 417 502 158 126 49 178 113 119 377 348 333 107 16 15 321 301 110

San Juan Bautista Cuicatlán 2,203 2,181 2,485 135 51 53 286 226 252 1,073 787 749 316 94 77 899 586 598

San Juan Tepeuxila 764 719 797 158 37 39 198 254 100 740 670 492 37 20 20 641 590 148

San Miguel Santa Flor 187 198 206 9 19 11 180 31 30 183 179 138 36 2 19 166 112 49

San Pedro Jaltepetongo 149 75 139 7

1 104 65 7 148 74 4 6 - 4 104 63 33

San Pedro Jocotipac 271 256 284 35 15 12 38 25 17 269 184 184 13 4 1 173 152 86

San Pedro Sochiápam 867 859 999 66 51 53 307 403 276 768 830 860 75 26 21 765 673 87

Santa Ana Cuauhtémoc 192 195 206 27 19 12 82 73 48 175 193 196 21 8 13 167 110 82

Santa María Ixcatlán 172 176 175 16 9 10 117 108 115 158 76 120 15 9 2 129 143 67

Santa María Pápalo 475 491 595 51 17 35 231 207 154 466 480 529 17 2 8 441 433 257

Santa María Texcatitlán 257 214 265 37 8 6 243 194 164 190 199 90 11 8 6 219 157 21

Santa María Tlalixtac 326 350 403 147 78 27 48 29 60 263 226 221 47 27 24 275 152 71

Santos Reyes Pápalo 444 512 585 39 18 18 91 144 42 426 504 533 41 8 7 389 458 64

Valerio Trujano 370 370 398 24 14 14 51 17 38 209 100 71 57 7 18 150 134 69

Fuente: INEGI.XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

34 Anexos

Cuadro A7.- Indicadores de Salud

Nivel de Planeación Esperanza de

Vida. 2005

Tasa de Mortalidad

Infantil. 2005

Población Total

2010

Población sin

derechohabiencia a servicios

de salud

% Población sin

derechohabiencia a servicios

de salud

Nacional 74.6 16.8 112,336,538 38,020,372 33.8

Estatal 73.5 21.9 3,801,962 1,637,908 43.1

Microrregión de Atención Prioritaria 172 41,477 17,040 41.1

Concepción Pápalo 72.9 31.8 3,071 358 11.7

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 67.1 30.5 3,846 1,922 50.0

Chiquihuitlán de Benito Juárez 71.4 36.8 2,458 1,716 69.8

San Francisco Chapulapa 73.2 42.4 2,136 429 20.1

San Juan Bautista Cuicatlán 75.2 20.5 9,441 2,063 21.9

San Juan Tepeuxila 71.8 31.4 2,773 1,613 58.2

San Miguel Santa Flor 74.5 35.2 801 419 52.3

San Pedro Jaltepetongo 75.6 23.8 458 51 11.1

San Pedro Jocotipac 80.0 22.9 834 207 24.8

San Pedro Sochiápam 71.5 28.7 4,957 3,082 62.2

Santa Ana Cuauhtémoc 74.2 31.0 738 632 85.6

Santa María Ixcatlán 79.6 32.5 516 145 28.1

Santa María Pápalo 71.2 34.4 2,209 1,719 77.8

Santa María Texcatitlán 79.1 24.4 1,113 921 82.7

Santa María Tlalixtac 74.5 37.5 1,754 465 26.5

Santos Reyes Pápalo 75.5 26.7 2,829 1,096 38.7

Valerio Trujano 75.5 18.8 1,543 202 13.1 Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano 2005; INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2008 y CONAPO. Proyecciones de la Población en México 2005 y 2010

Anexos 35

Cuadro A8.-Principales Indicadores de Rezago en Educación. 2010


Grado promedio

de escolaridad


más

Población de 6 a 14 años

Población de 8 a 14

años

Población de 15 años y más Analfabeta

Población de 15 años y más con

primaria incompleta

Población de 6 A 14 años que no

asisten a la escuela

Población de 8 A 14 años que no

saben leer ni escribir

ABS. % ABS. % ABS. % ABS. %

Nacional 8.6 78,423,336 19,822,695 15,443,365 5,393,665 6.9 9,947,945 12.7 946,378 4.8 554,204 3.6

Estatal 6.9 2,591,966 735,285 577,401 421,810 16.3 507,109 19.6 41,458 5.6 38,147 6.6

Municipios de Atención Prioritaria (172)

533,159 204,747 162,088 164,219 30.8 139,776 26.2 15,952 7.8 19,831 12.2

Microrregión de Atención Prioritaria 12

28,100 8,305 6,549 6,646 23.7 9,333 33.2 396 4.8 566 8.6

Concepción Pápalo 4.7 2,178 570 436 451 20.7 950 43.6 24 4.2 16 3.7

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 3.8 2,609 739 583 936 35.9 887 34.0 73 9.9 63 10.8

Chiquihuitlán de Benito Juárez 4.0 1,795 439 326 672 37.4 694 38.7 29 6.6 17 5.2

San Francisco Chapulapa 4.3 1,310 470 356 412 31.5 481 36.7 30 6.4 46 12.9

San Juan Bautista Cuicatlán 6.4 6,587 1,805 1,461 855 13.0 1,686 25.6 68 3.8 69 4.7

San Juan Tepeuxila 5.3 1,903 542 450 182 9.6 833 43.8 21 3.9 35 7.8

San Miguel Santa Flor 3.1 614 116 94 275 44.8 177 28.8 9 7.8 12 12.8

San Pedro Jaltepetongo 4.6 339 74 63 130 38.3 94 27.7 - 0.0 5 7.9

San Pedro Jocotipac 4.6 650 132 106 254 39.1 180 27.7 6 4.5 6 5.7

San Pedro Sochiápam 4.7 2,922 1,275 1,017 809 27.7 989 33.8 71 5.6 174 17.1

Santa Ana Cuauhtémoc 4.6 547 122 96 169 30.9 204 37.3 7 5.7 4 4.2

Santa María Ixcatlán 5.1 404 72 60 87 21.5 130 32.2 3 4.2 6 10.0

Santa María Pápalo 5.3 1,530 410 311 314 20.5 619 40.5 4 1.0 43 13.8

Santa María Texcatitlán 4.9 802 181 140 253 31.5 133 16.6 4 2.2 1 0.7

Santa María Tlalixtac 4.4 1,142 402 319 372 32.6 405 35.5 25 6.2 20 6.3

Santos Reyes Pápalo 4.8 1,667 683 520 340 20.4 637 38.2 18 2.6 42 8.1

Valerio Trujano 6.7 1,101 273 211 135 12.3 234 21.3 4 1.5 7 3.3


36 Anexos

Cuadro A9.-Población Económicamente Activa por Sector Económico y Nivel de Ingresos 2010

Nivel de Planeación Población

Económicamente Activa Ocupada

Sector Primario

Sector Secundario Sector Terciario Hasta 1 s.m. Más de 1 a 2

s.m. Más de 2 s.m.

Nacional 42,699,571 5,705,703 10,437,685 25,993,398 7,052,337 9,455,026 22,811,141

Estatal 1,278,752 414,392 243,004 608,632 478,582 260,189 466,931

Municipios de Atención Prioritaria (172) 222,342 149,003 31,642 39,497 159,058 25,838 26,720

Microrregión de Atención Prioritaria 12 12,124 7,388 2,297 2,403 8,694 1,449 1,557

Concepción Pápalo 907 758 55 93 763 53 59

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 1,111 715 215 178 858 93 134

Chiquihuitlán de Benito Juárez 868 551 106 206 656 82 83

San Francisco Chapulapa 551 446 40 55 436 61 31

San Juan Bautista Cuicatlán 3,087 989 891 1204 1442 763 752

San Juan Tepeuxila 885 781 56 46 782 49 29

San Miguel Santa Flor 209 141 34 34 149 21 35

San Pedro Jaltepetongo 90 23 50 17 72 0 9

San Pedro Jocotipac 249 25 202 22 217 21 5

San Pedro Sochiápam 1,153 989 37 125 994 57 70

Santa Ana Cuauhtémoc 218 177 24 15 193 4 19

Santa María Ixcatlán 235 108 111 16.00 217 9 6

Santa María Pápalo 480 451 7 22 456 6 10

Santa María Texcatitlán 413 224 182 7 385 11 5

Santa María Tlalixtac 509 364 57 86 379 50 55

Santos Reyes Pápalo 690 462 155 68 490 38 130

Valerio Trujano 469 184 75 209 205 131 125

Fuente: INEGI.Censo de Población y Vivienda 2010.

Anexos 37

Cuadro A10.- Pobreza Alimentaria y de Capacidades.

Nivel de Planeación Pobreza Alimentaria

2000 Pobreza Alimentaria

2005 Pobreza de Capacidades

2000 Pobreza de Capacidades

2005 % Abs. % Abs. % Abs. % Abs.

Nacional 24.1 23,493,502 18.2 18,793,937 31.8 30,999,725 24.7 25,506,057

Estatal 52.8 1,815,533 38.0 1,334,174 60.0 2,063,353 46.8 1,640,567

Municipios de Atención Prioritaria (172) 78.2 638,515 63.3 509,955 83.4 681,515 71.7 577,921

Microrregión de Atención Prioritaria 12 70.8 29,406 51.0 20,233 76.7 31,862 61.0 24,216

Concepción Pápalo 78.3 2,410 39.3 1,146 85.4 2,629 49.8 1,454

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 83.0 3,568 47.0 1,777 88.1 3,785 57.8 2,186

Chiquihuitlán de Benito Juárez 73.4 1,836 45.5 1,077 79.0 1,975 56.5 1,339

San Francisco Chapulapa 74.0 1,417 68.6 1,351 80.3 1,537 76.4 1,504

San Juan Bautista Cuicatlán 50.5 4,692 39.4 3,616 57.9 5,383 49.7 4,561

San Juan Tepeuxila 81.5 2,423 46.2 1,347 87.6 2,606 57.4 1,672

San Miguel Santa Flor 81.5 712 52.0 413 86.8 758 62.8 499

San Pedro Jaltepetongo 76.6 519 71.3 193 81.5 552 79.6 216

San Pedro Jocotipac 70.5 712 56.6 465 76.3 770 67.4 553

San Pedro Sochiápam 69.5 3,150 70.4 3,239 73.4 3,329 78.1 3,596

Santa Ana Cuauhtémoc 78.2 676 52.7 413 83.9 725 64.1 502

Santa María Ixcatlán 51.5 306 38.8 222 58.5 348 49.9 286

Santa María Pápalo 91.2 1,897 55.4 1,156 95.3 1,983 66.2 1,381

Santa María Texcatitlán 59.8 720 57.4 523 65.8 792 68.3 622

Santa María Tlalixtac 78.6 1,228 59.5 933 85.0 1,328 68.8 1,079

Santos Reyes Pápalo 86.9 2,232 68.1 1,803 91.0 2,338 77.5 2,051

Valerio Trujano 60.2 907 37.4 561 67.9 1,023 47.7 716

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza por Ingresos2000 y 2005

38 Anexos

Cuadro A11.- Población en Condición de Pobreza Extrema y Moderada 2010

Nivel de Planeación Pobreza 2010 Pobreza extrema 2010 Pobreza moderada 2010

Abs. % Lugar a nivel estatal Abs. % Lugar a nivel

estatal Abs. % Lugar a nivel estatal

Nacional 51,993,418 46.2

11,713,005 10.4

40,280,413 35.8

Estatal 2,566,163 67.4

1,135,236 29.8

1,430,938 37.6

Municipios de Atención Prioritaria (172) 717,016 89.5

475,406 59.4

241,614 30.2

Microrregión de Atención Prioritaria 12 32,821 87.8

19,913 53.3

12,907 34.5

Concepción Pápalo 2,745 90.0 121 1,495 49.0 215 1,250 41.0 250

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 2,778 92.2 62 1,878 62.4 75 900 29.9 474

Chiquihuitlán de Benito Juárez 1,715 90.6 111 1,196 63.2 66 518 27.4 509

San Francisco Chapulapa 1,598 94.9 13 1,200 71.3 17 398 23.7 545

San Juan Bautista Cuicatlán 6,945 76.5 377 2,555 28.1 407 4,390 48.3 68

San Juan Tepeuxila 2,196 97.4 1 1,652 73.2 8 544 24.1 538

San Miguel Santa Flor 602 90.7 107 392 59.1 109 210 31.7 439

San Pedro Jaltepetongo 281 85.0 252 115 34.7 348 166 50.3 46

San Pedro Jocotipac 737 93.7 30 450 57.2 121 287 36.5 345

San Pedro Sochiápam 4,175 94.9 14 3,165 72.0 13 1,010 23.0 549

Santa Ana Cuauhtémoc 613 91.0 100 453 67.3 35 160 23.7 544

Santa María Ixcatlán 438 84.5 265 227 43.9 258 210 40.6 257

Santa María Pápalo 2,019 89.6 134 1,353 60.1 96 666 29.6 481

Santa María Texcatitlán 876 89.4 139 566 57.7 120 310 31.7 438

Santa María Tlalixtac 1,354 94.3 26 958 66.7 38 396 27.6 506

Santos Reyes Pápalo 2,779 92.0 68 1,894 62.7 72 886 29.3 484

Valerio Trujano 970 71.4 435 364 26.8 419 606 44.6 142

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza 2010

Anexos 39

Cuadro A12.- Ingresos Estatales y Municipales 2009

Nivel de Planeación Total Ingresos Propios Transferencias Otros ingresos Por cuenta

de terceros Financiamiento

Disponibilidad inicial

Estatal 6,453,652,370 548,730,506 5,138,486,049 457,042,712 - 309,393,103 -

Municipios de Atención Prioritaria (172) 1,638,197,246 17,770,969 1,362,012,816 179,539,500 - 78,873,961 -

Microrregión de Atención Prioritaria 12 95,738,908 1,574,474 72,298,165 17,409,770 - 4,456,499 -

Concepción Pápalo 6,806,029 14,494 6,625,675 112,500 - 53,360 -

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 12,878,594 145,329 10,655,731 2,077,534 - - -

Chiquihuitlán de Benito Juárez - - - - - - -

San Francisco Chapulapa 16,434,166 15,780 6,770,517 8,369,150 - 1,278,719 -

San Juan Bautista Cuicatlán - - - - - - -

San Juan Tepeuxila 7,453,868 191,573 7,262,295 - - - -

San Miguel Santa Flor 4,610,874 51,970 3,796,245 - - 762,659 -

San Pedro Jaltepetongo 2,696,163 69,866 2,626,297 - - - -

San Pedro Jocotipac 2,564,823 - 2,563,630 1,193 - - -

San Pedro Sochiápam 17,439,090 355,364 11,258,697 4,500,000 - 1,325,029 -

Santa Ana Cuauhtémoc - - - - - - -

Santa María Ixcatlán - - - - - - -

Santa María Pápalo 6,226,254 378,962 5,398,532 - - 448,760 -

Santa María Texcatitlán 3,012,431 - 2,661,682 350,749 - - -

Santa María Tlalixtac 8,718,053 16,797 6,214,640 1,898,644 - 587,972 -

Santos Reyes Pápalo 6,898,563 334,339 6,464,224 100,000 - - -

Valerio Trujano - - - - - - -

Fuente: INEGI.Anuario Estadístico de Oaxaca 2011

40 Anexos

Cuadro A13.- Egresos Estatales y Municipales 2009

Nivel de Planeación Total Gasto Corriente Gasto de Inversión Subsidios,

transferencias y ayudas

Aplicación de recursos federales y estatales

Otros egresos Por

cuentas de terceros

Deuda Inversión financiera

Disponibilidad Final

Estatal 6,453,652,370 2,721,196,159 2,591,756,831 109,820,908 - 618,195,728 - 90,328,666 - 322,354,078

Municipios de Atención Prioritaria (172) 1,638,197,246 415,565,051 899,792,292 20,965,387 - 178,909,257 - 11,914,987 - 111,050,272

Microrregión de Atención Prioritaria 12 95,738,908 30,956,018 42,648,739 1,313,652 - 17,560,563 - 91,390 - 3,168,546

Concepción Pápalo 6,806,029 2,711,408 3,601,990 117,631

375,000 - - - -

Cuyamecalco Villa de Zaragoza 12,878,594 3,616,710 7,411,096 144,527

1,016,181 - - - 690,080

Chiquihuitlán de Benito Juárez - - - -

- - - - -

San Francisco Chapulapa 16,434,166 2,736,773 4,247,290 29,080

9,329,633 - 91,390 - -

San Juan Bautista Cuicatlán - - - -

- - - - -

San Juan Tepeuxila 7,453,868 2,321,112 3,807,825 6,910

- - - - 1,318,021

San Miguel Santa Flor 4,610,874 2,441,551 1,996,687 172,636

- - - - -

San Pedro Jaltepetongo 2,696,163 1,743,968 578,614 289,135

- - - - 84,446

San Pedro Jocotipac 2,564,823 777,742 992,531 153,330

- - - - 641,220

San Pedro Sochiápam 17,439,090 5,072,706 7,774,263 92,121

4,500,000 - - - -

Santa Ana Cuauhtémoc - - - -

- - - - -

Santa María Ixcatlán - - - - - - - - - -

Santa María Pápalo 6,226,254 2,946,611 3,251,172 28,471

- - - - -

Santa María Texcatitlán 3,012,431 1,125,365 1,055,782 49,773

350,749 - - - 430,762

Santa María Tlalixtac 8,718,053 2,330,229 4,197,101 201,723

1,989,000 - - - -

Santos Reyes Pápalo 6,898,563 3,131,843 3,734,388 28,315

- - - - 4,017

Valerio Trujano - - - -

- - - - -

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011

Abreviaturas 41

Abreviaturas

CAO: Carreteras y Autopistas de Oaxaca.

CDI: Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

CEA: Comisión Estatal del Agua

CEVI: Comisión Estatal de Vivienda.

CONAPO: Consejo Nacional de Población.

CONEVAL: Comisión Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

DIF: Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Oaxaca.

ICAPET: Instituto de Capacitación y Productividad para el Trabajo del Estado de Oaxaca.

IEEA: Instituto Estatal para la Educación de los Adultos.

IEEyDS: Instituto Estatal de Ecología y Desarrollo Sustentable.

IEEPO: Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca.

IOCIFED: Instituto Oaxaqueño Constructor de Infraestructura Física Educativa.

IMO: Instituto de la Mujer Oaxaqueña.

INEGI: Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

JCA: Junta de Conciliación Agraria.

MAP: Municipios de Atención Prioritaria.

PEA: Población Económicamente Activa.

PED: Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011-2016.

PESA: Proyecto Estratégico para la Seguridad Alimentaria.

PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

SAGARPA: Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

SAI: Secretaría de Asuntos Indígenas.

SECULTA: Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca.

SCT: Secretaría de Comunicaciones y transportes.

SCTG: Secretaría de la Contraloría y Transparencia Gubernamental.

SECTUR: Secretaría de Turismo.

SEDAFPA: Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal, Pesca y Acuacultura.

SEDESOH: Secretaría de Desarrollo Social y Humano.

SINFRA: Secretaría de Infraestructura y el Ordenamiento Territorial Sustentable.

SSO: Servicios de Salud de Oaxaca.

STyDE: Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico.

42 Glosario

Glosario

Cambisoles (CM): Suelos con un subsuelo muy diferente a simple vista en color y textura a la capa superficial. La capa superficial puede ser oscura, con más de 25 cm de espesor pero pobres nutrientes y en ocasiones no existe. (INEGI. Carta edafológica).

Leptosoles (LP): suelos con menos de 25 cm de profundidad, muy someros que se generan sobre roca continua y extremadamente gravillosos y pedregosos. Se encuentran en paisajes accidentados de sierras altas, complejas, plegadas y asociadas con cañadas o cañones, también se ubican en extensas planicies. Este grupo de suelo se encuentra en todas las zonas climáticas, aunque es más frecuente en zonas con altitud media o alta y en áreas fuertemente erosionadas.

Luvisoles (LV): suelos altamente fértiles y apropiados para usos agrícolas. Se forman sobre una gran variedad de materiales no consolidados, como son los depósitos glaciares, eólicos, aluviales y coluviales, donde las arcillas de alta actividad se han acumulado en el subsuelo; son característicos en regiones templadas frescas y cálidas con estación seca y húmeda, por ello, están frecuentemente asociadas a tierras planas o con inclinación muy ligera. Se relacionan comúnmente con los bosques de coníferas y selvas caducifolias de las sierras de Oaxaca, las sierras al norte de Chiapas y la selva lacandona.

Microrregión: Referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones, cuyos impactos, beneficios y ejecución, al rebasar el ámbito municipal, requiere la participación de los diferentes actores involucrados en la misma.

Phaeozems (PH): suelos que se forman sobre material no consolidado y son ricos en material orgánico, por ello, son porosos, fértiles y, excelentes para la producción agrícola; su profundidad es menor de 50 cm, son pedregosos en su interior, y manifiestan frecuentemente procesos de lixiviación de arcilla, acumulación ligera de carbonatos y procesos importantes de humificación. Se encuentran en ambientes que van de cálido a fresco (tierras altas tropicales), regiones moderadamente continentales, suficientemente húmedas de modo que la mayoría.

Regosoles (RG): son someros, suelos minerales muy débilmente desarrollados en materiales no consolidados, de colores claros y pobres en materia orgánica, debido a ello, son considerados suelos jóvenes. Están extendidos en tierras erosionadas, particularmente en áreas áridas y semiáridas y en terrenos montañosos, por tanto, su ambiente son todas las zonas climáticas sin permafrost y todas las alturas.

Vegetación Secundaria: se define como la vegetación presente donde ha habido la sustitución total o parcial de la comunidad de vegetación original (primaria), ya sea por algún cambio de uso del suelo o por causas naturales o inducidas donde actualmente es evidente la recuperación de la comunidad vegetal, en alguna de las etapas sucesionales de vegetación. (INEGI, 2004).

Vertisoles (VR): suelos más representativos de las zonas agrícolas de riego más productivas. Son un grupo bien definido de suelos muy arcillosos, que se mezclan con expandibles, su capacidad para retener humedad es alta, debido a ello, se encuentran en bajas posiciones del paisaje tales como fondos de lagos secos, cuencas de ríos, terrazas inferiores de ríos y otras tierras bajas que periódicamente están mojadas en su estado natural. Se localizan en climas tropicales, subtropicales, semiáridos a subhúmedo y húmedos con una estacionalidad de sequía y lluvias; su labranza suele ser difícil debido a la dureza del suelo durante la temporada de sequía, y a que en la época de lluvias es pegajoso. Fuente: “Atlas Geográfico del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Edición 2010” (Versión electrónica).

microrregiÓn 12: caÑada - oaxaca

Documents