Mecanismos de equivalencias de programas y cursos de Ingeniería Forestal: Retos en el

contexto de la acreditación.

Wilberth Jiménez Marín

Rónald Miranda

Universidad NacionalHeredia, Costa Rica.

Octubre del 2011

Agenda

1. El propósito fundamental de la acreditación.

2. Tendencias en el mundo de la acreditación.

3. Panorama de la acreditación en Costa Rica.

4. Las carreras forestales acreditadas.

5. El caso de la UNA: lo aprendido en nuestra casa.

6. La cultura de la calidad en la educación universitaria.

7. Las deudas pendientes.

8. Entidades de regulación y acreditación: su papel en la definición de mecanismos de reconocimiento.

Un propósito convencional

• Lo convencional de la acreditación: dar fe de que los programas de formación profesional aseguran que sus graduados están académicamente calificados para ejercer una profesión.

Un propósito fundamental

• Lo fundamental: la acreditación tiene sentido para elevar el valor de servicio al formar profesionales.– La calidad de una carrera proyecta la

calidad de ser humano que participa en la formación de profesionales.

– La formación de profesionales es una actividad de servicio.

– Comporta la transformación del ser de una persona, de su vida propia y de quienes conviven con ella.

Postulado

Entender la calidad como el disfrute de la vida desde una forma de ser como profesional.

Tendencias en el mundo de la acreditación

1. El enfoque de competencias como dinamizador de las transformaciones curriculares.

2. La voz de los interesados externos (stakeholders), en particular empleadores y graduados.

3. La irrupción tecnológica sacude los fundamentos andragógicos y pedagógicos.

4. Creciente incorporación de las TIC y de ofertas virtuales y trasfronterizas.

5. Crecientes relaciones de alianzas en el mar de la internacionalización crean rutas hacia la movilidad.

Tendencias en el mundo de la acreditación

1. La acreditación gana terreno.

2. Los cuestionamientos a la acreditación se desplazan:

– De los que están afuera, de la intencionalidad y de lo ideológico (temores o mitos).

– A la autocrítica: los que están dentro, de la eficacia e impacto en los sistemas (políticas, institucionalidad, sistemas nacionales de educación superior).

3. La acreditación institucional: un tema pendiente.

– La calidad de las instituciones de educación superior:

• Modelos de gestión institucional.

• Gobernanza, desconcentración y descentralización.

• Rendición de cuentas, transparencia.

Panorama de la acreditación en Costa Rica

• Entidad oficial: (Ley Nº 8256: Del Sistema Nacional de

Acreditación de la Educación Superior (SINAES) . Mayo del 2002).

• Miembros plenos: 4 Universidades estatales y 7 universidades

privadas.

• Miembros asociados: 7 universidades privadas, 2 de ellas

internacionales (UPAZ y CATIE).

Red Internacional de Agencias de Aseguramiento de la Calidad de la Educación

Superior, INQAAHE

Consejo Centroamericano de Acreditación (CCA)

Panorama de la acreditación en Costa Rica

• 64 carreras acreditadas.

• 25 reacreditadas.

2 Ingeniería Forestal

3 Ingeniería en cCencias

Agronómicas.

3 Afines:

• Manejo de recursos naturales

• 2 Biología

Las carreras(octubre del 2011)

Carreras forestales acreditadas

Enero del 2008. • Setiembre del 2006.

• Por reacreditar en 2011.

El caso de la UNA: lo aprendido en nuestra casa

• Compromiso y experticia en equipo de auto evaluación.

• Participación e involucramiento de académicos y estudiantes: una tarea de peso.

• Política institucional coherente y compromiso de autoridades superiores.

• El desafío de los sistemas de información.

• Reaprendizaje de la labor docente.

• El “duro oficio” de la ejecución y seguimiento de mejoras.

La cultura de la calidad en la educación universitaria

• Internalizar la premisa de la mejora en el accionar de cada persona.

– Académicos, administrativos y estudiantes.

• Superar temores y mitos.

• Superar posturas ideológicas y disolver la resistencia.

• Afianzar el bien común y la convivencia.

• Construir confianza y espacios de colaboración.

• Transformar el error, la debilidad o la insuficiencia en generadores de aprendizajes.

Las deudas pendientes

• Que cada docente viva la calidad en el aula o en cada experiencia formativa.

• Ejercer la docencia como oficio innovador (experimentar formas de aprendizaje).

• La responsabilidad del nivel institucional por transformar sistemas, políticas y redireccionar recursos que premien la calidad acreditada.

• Formar no solo con calidad, sino para la calidad y acerca de la calidad. Implica que la calidad se constituye en un eje curricular que afecta contenido y método. Debe estar en cada eslabón de la carrera.

• La satisfacción de todos los interesados.

• La capacidad de responder al contexto: el estar acreditados no garantiza que vamos en la dirección correcta (aunque sí eleva las probabilidades) (Peredo, 2005).

La acreditación no garantiza la dirección correcta: Por qué?

1. Contexto:

a. Reflujo o bajo crecimiento del sector forestal, salvo en el caso de Brasil hasta hace dos años.

b. Pérdida de peso relativo del sector forestal en las políticas oficiales de los gobiernos en casi todos los países

c. Decrecimiento del número de escuelas forestales de la región, el caso más notorio es el de Chile (Peredo,

2008).

d. Reducción de la matrícula en las carreras forestales de la región, salvo algunos casos particulares.

La acreditación no garantiza la dirección correcta: Por qué?

• 2. Demandas de los empleadores: “A educação clássica não tem mais espaço nesse mundo globalizado” (Cantarelli, 2008)

a. Creciente exigencia hacia el desarrollo de lascompetencias en los profesionales forestales: habilidadesy actitudes.

b. Más peso al trabajo en equipo, visión multidisciplinaria,capacidad de síntesis, creatividad, valores éticos.

c. Mas conocimientos y competencias en: desarrollo rural ycomunitario, gestión del territorio, normas de calidad,políticas forestales, evaluación impacto ambiental ysistemas agroforestales.

d. Modelos pedagógicos que generen más autonomía en elestudiante y más centrados en la autoformación:

• Ahora el alumno puede ser generador de informacion. • Informacion es diferente de conocimiento• El desafio es que el profesor no sea un simple transmisor de informaciones (Cantarelli, 2008)

El papel de las entidades

Entidades reguladoras de la

Educación Superior

Universidad Universidad Universidad

Entidades acreditadoras

«Juntos pero no revueltos»: están relacionadas pero no son lo mismo

Entidades reguladoras de la Educación Superior

• Definen el sistema nacional de educaciónsuperior.

• Regulan el funcionamiento de las entidades deeducación superior.

– Categorías y nomenclatura de títulos.

– Unidades de valoración del trabajo académico.

– Estándares, normas y procedimientos para establecerla oferta académica.

– Normas, procedimientos y mecanismos para lasequivalencias de programas y cursos.

Entidades acreditadoras

• Promueven el desarrollo de procesos de evaluación ymejora de la calidad en la educación superior.

• Declaran mediante certificación, el cumplimiento, porparte de un programa académico, de criterios yestándares de calidad generalmente aceptados en elmundo académico y profesional.

Entidades de educación superior

• Asegurar, mediante procesos de evaluación y mejoramiento, que los programas académicos ofrecidos respondan a estándares de calidad aceptados.

• Establecer políticas y procedimientos internos para el reconocimiento y equiparación de cursos o títulos.

Mecanismos de equivalencia

1. Políticas internas. Cada universidad crea de manera particular las políticas y procedimientos para reconocer como equivalentes cursos o programas.

2. Acuerdos específicos. Se establecen de modo particular entre dos universidades o más universidades.

3. Políticas de entidades reguladoras. Se establecen dentro de un sistema nacional. Ejemplo: Los Estudios Generales (Humanísticos) en CONARE-Costa Rica.

4. Acuerdos de entidades regionales. Ejemplo: Espacio Europeo de educación superior y el Plan de Bolonia.

Oportunidades para América Latina

1. La conformación de acuerdos entre conglomerados de Universidades para establecer mecanismos que simplifiquen los procesos de equivalencia.

2. Que las entidades reguladoras de la educación superior constituyan redes orientadas a establecer principios, criterios y mecanismos comunes para la equivalencia.

3. Que las entidades acreditadoras nacionales se afilien a redes de acreditación orientadas a establecer criterios mutuos para el reconocimiento (homologacion) de la calidad acreditada a nivel regional.

Inquietudes a modo de conclusión

• El reconocimiento de las entidades acreditadoras más allá las fronteras de un país.

• Las entidades acreditadoras deben propiciar que las entidades reguladoras generen mecanismos con procedimientos más simples para la equivalencia de carreras acreditadas.

• Garantizar que los estándares de calidad de carreras acreditadas, faciliten el reconocimiento del título y el ejercicio profesional en distintos países.

Referencias

• Cantarelli, E. et al. 2008. Re-engenharia florestal através do ensino integrado na formacao universitaria. Taller RELAFOR sobre Educacion Forestal . Quito-Ecuador. 14 p.

• Peredo, H. 2005. Mayor pertinencia de los perfiles de egreso en la acreditación de carreras: una necesidad urgente. In: Seminario Internacional 2005: Aseguramiento de la calidad. Impacto y Proyecciones . CNAP y CSE. Chile. P: 235-240.

• Peredo, H. 2008.

• Canadian Engineering Accreditation Board. 2010. Accreditation Criteria and Procedures. EngeenersCanada. Consultado el 10/10/2011. Disponible en http://www.engineerscanada.ca/e/files/Accreditation_Criteria_Procedures_2010.pdf

• Rama, C. Las 10 tendencias de la educación superior en América Latina. Presentación. SlideShare. Consultado el 10/10/2011. Disponible en http://www.slideshare.net/claudiorama/las-tendencias-de-la-educacin-superior-en-amrica-latina.

• UNIVERSIDAD NACIONAL. 2010. Informe de Auto evaluación. Carrera de Bachillerato y Licenciatura en Ingeniería en Ciencias Forestales. Heredia, Costa Rica. Escuela de Ciencias Ambientales.