ASIGNATURA

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION SOCIAL

MATERIAL DE CATEDRA

Profesora: Liliana Grande (2010)

2

INTRODUCCION

El estudio de la metodología de la investigación conlleva, en términos generales, una toma de

conciencia acerca de qué es lo que caracteriza al trabajo científico. Esta actividad humana

denominada investigación científica y su producto resultante –el conocimiento científico,

responde al deseo del sujeto humano de conocer y buscar comprender el mundo que lo rodea y los

fenómenos relacionados con él.

El conocimiento dentro del campo de las ciencias resulta de un proceso de construcción que se

diferencia del conocimiento de sentido común del cual nos valemos cotidianamente, puesto que el

mencionado campo tiene una estructura normativa propia, reglas que rigen el ser y el hacer que

se diferencian netamente de otros campos de actividad.

Es decir, que el conocimiento científico esté organizado sistemáticamente significa que no es

conocimiento suelto, simplemente acumulado, sino que forma una estructura en la que cada

conocimiento se relaciona con el resto. Además el objeto de conocimiento de la ciencia no es

externo a ella sino construido por ella, la ciencia recorta la realidad para estudiarla, y además

siempre la realidad es mirada desde alguna posición teórica

Este recorte que la ciencia realiza de la realidad para construir su objeto, la lleva a organizarse en

disciplinas científicas, es decir en ciencias particulares que se ocupan cada una de ellas de

determinados objetos, según aquello que se pretende indagar.

En suma, el conocimiento producido en el marco de la investigación científica es una de las diversas

formas de conocimiento que constituyen el sustrato de la cultura humana.

Como construcción, está atravesada por componentes valorativos e ideológicos ante los cuales los

distintos enfoques o paradigmas suponen posiciones diferentes. Decir esto implica afirmar que la

ciencia es una actividad social, intersubjetiva, que se desarrolla dentro de una comunidad científica

ceñida a un conjunto de normas aceptadas como válidas, en un momento histórico determinado.

Hoy podemos afirmar que aún con las características arriba descriptas, la ciencia produce un

conocimiento provisorio: las reglas, las teorías y los métodos pueden cambiar, y ello hace al

progreso mismo del saber, posición que no siempre fue la dominante1 .

Debemos citar brevemente a un autor cuyas ideas han enriquecido el debate epistemológico

contemporáneo. Thomas Kuhn (1922 – 1996) al quebrar la creencia positivista de la ciencia,

como camino hacia la verdad construida por medio de reglas metodológicas universales y

unívocas2. Este autor sostiene que la ciencia debe ser estudiada y concebida como un conjunto de prácticas sociales,

1 La ciencia, en el sentido moderno del término, constituye una forma específica de conocimiento que se diferencia, por ejemplo, del saber filosófico y del saber de sentido común. Es una forma de saber que surge en y con la Modernidad. La misma se caracteriza por un proceso de racionalización en el que los campos de actividad se han institucionalizado y especializado constituyéndose tres grandes áreas normativamente separadas: el campo del arte, el campo de la moral-religión y el de la ciencia. En nuestra cultura hemos desarrollado un tipo de saber que denominamos conocimiento científico cuyas reglas y procesos de validación son diferentes de las del sentido común

.

2Basado en el modelo de la física, Comte (1798 -1857) postula los siguientes principios para el positivismo: 1. Los hechos son lo único positivo y por lo tanto no hay que preocuparse por las causas de los hechos como lo hace

la filosofía. 2. Hay que describir los rasgos esenciales, agrupar los hechos en categorías y formular las leyes que los rigen. 3. Las leyes deben ser universales y por lo tanto regir en todo tiempo y lugar, es decir son invariantes y por lo tanto a-

históricas.

3

históricamente condicionadas, que tiene lugar en el seno de una comunidad de hombres. Es así que divide a las ciencias de

acuerdo a una serie de etapas en su evolución: existe una etapa pre-paradigmática o pre-científica donde los científicos se

encuentran aislados unos de otros, no hay acuerdos y proliferen las corrientes que brindan criterios alternativos de

interpretación de la realidad, todos en pugna por prevalecer. Cuando un paradigma3 se impone sobre los demás, expresando

el consenso aceptado por la comunidad científica en cuestión, nos encontramos en una etapa denominada de ciencia normal.

Finalmente, pueden surgir momentos de crisis que conducen a la problematización del paradigma propiciando una

revolución científica, reiniciando así el ciclo, hasta que se forma un nuevo consenso en torno a un nuevo paradigma. En

síntesis los paradigmas según este autor son realizaciones científicas universalmente reconocidas

que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad

científica, cuando esta los replantea entran en crisis y es cuando se da la revolución científica. El

ciclo repetitivo de ruptura y aceptación de nuevos paradigmas es lo que genera el conocimiento

científico, el progreso científico no es la acumulación lineal de verdades, sino la sustitución por

nuevos paradigmas surgidos d e las anomalías y crisis entre paradigmas.

Por su parte Lakatos (1922 – 1974) sostienen que en la práctica conviven varios paradigmas sin producirse

abandono ni muerte del paradigma anterior. Por ejemplo el paradigma d e la psicología cognitiva complementa

el paradigma constructivista, la física de Newton sobrevive para muchos propósitos junto con la de Eistein.

Además de no existir un paradigma científico universal y ahistórico , tampoco es posible proponer

un único modelo de ciencia y sus correspondientes métodos para todos los campos de

conocimiento en un momento histórico determinado .Al respecto resulta significativo analizar lo

expresado por Beltrán (2000) referido a la ciencia en general y a las ciencias sociales en particular

“(…) me parece sumamente problemático que exista algo que pueda ser llamado sin equivocidad

del método científico: no sólo porque la filosofía de la ciencia no ha alcanzado un suficiente grado

de acuerdo al respecto, sino porque la práctica de la ciencia dista de ser unánime; o, al menos, tal

método, único y universalmente aceptado, no existe en forma detallada y canónica; aunque es

evidente que bajo la forma de una serie de valores y principios básicos (…). El autor sintetiza estos

últimos de la siguiente manera:

- el recurso a la comunidad científica como arbitro y reconocedor de la verdad científica

- la contrastación con la evidencia empírica disponible

- el juego recíproco entre teoría y realidad en la investigación de ésta y en la construcción de

aquella

- la exclusión deliberada de la manipulación y el engaño

- la renuncia a la justificación absoluta de la verdad encontrada

Como corolario de esto afirma el autor “(…) no podemos hacer referencia a un método científico

riguroso, detallado, universal (…)”

La otra cuestión que Beltrán enfatiza es que las ciencias sociales no deben mirarse en el espejo de

las ciencias físicos naturales, tomando a estas como modelo, pues la peculiaridad de su objeto se lo

4. El método a seguir es el de las ciencias naturales: observación y experimentación. 5. El conocimiento producido de este modo es neutral y objetivo, independiente de la voluntad humana. 6. La sociedad regida por estas leyes está caracterizada por la armonía que conlleva al orden y al progreso. El

conflicto social es perjudicial y debe ser eliminado. Para ello hay que evitar el descontento y fomentar la resignación frente a la situación social que a cada uno le ha tocado en suerte.

3 Según el propio T. Kuhn, en un sentido amplio, paradigma hace referencia a la “matriz disciplinaria” de una comunidad científica y en un sentido más acotado es el reconocimiento generalizado de un ejemplo de solución exitosa para algún tipo de problemas.

4

impide4. Es un objeto en que quiera o no esta incluido el propio investigador, y con todo lo que ello

implica; y de un objeto que podríamos decir subjetivo en el sentido que posee subjetividad,

reflexividad, un objeto con una importante complejidad. Replicar la forma de conocer de las

ciencias naturales para las sociales implica negar el objeto propio de estas últimas. Afirmarse en su

excepcional especificidad implica afirmar una espistemología pluralista que responda a su

singularidad y complejidad y sus variadas facetas. Este pluralismo cognitivo no puede traducirse en

un solo método y menos el diseñado para las ciencias físico – naturales que si puede aplicarse a

algunas facetas de la realidad social, pero sólo a algunas.

Respecto de las diferencias entre las ciencias físico – naturales y las sociales, Bourdieu (en Bourdieu y

Wacquant, 2008) señala “(…) la sociología es una ciencia eminentemente política en tanto se halla

crucialmente involucrada y entrampada en estrategias y mecanismos de dominación simbólica, ya que el

poder de imponer los principios de construcción d e la realidad (en particular la realidad social) es una

dimensión del poder político.” Continúan diciendo los autores que la misma naturaleza d e su objeto, d e la

posición que ocupan en la estructura de poder los propios investigadores, la ciencia social no puede ser

neutral, desapegada apolítica, por el contrario será controvertida, con resistencia y vigilancia externa e interna

“(…) que amenazan con desintegrar su autonomía, desconocidas en los sectores más avanzados de la física o

la biología. La idea de una ciencia neutral es una ficción, y una ficción interesada”.

La literatura más reciente sobre investigación en ciencias sociales coincide en señalar tres

paradigmas fundamentales: el enfoque cuantitativo, el cualitativo y el socio - crítico.

Respecto del primero también denominado positivista5, extensivo o estadístico es el que se

utiliza en las ciencias físicas y naturales y que se aplicó luego al campo social. Este enfoque

busca fundamentalmente la medición d e los fenómenos y su tratamiento estadístico, su

cuantificación y de esta manera, descubrir las regularidades básicas de los mismos. Si bien los

estudios incluyen muestras del universo en estudio, el interés central es la de generalizar los

resultados a un universo mayor.

Sólo tiene cabida lo objetivo, lo medible, lo repicable, dejando fuera lo subjetivo, ya que el hecho

social es concebido como algo dado “independientemente de los sujetos que lo investigan” El

investigador debe separase de lo que es investigado; no implicarse afectivamente con el mismo, es

decir lo social tiene un tratamiento análogo a los fenómenos naturales.

Este enfoque opera de manera lineal en cuanto a la relación entre teoría y empiria, con un mayor

nivel d e separación (respecto de los estudios cualitativos) en el tiempo y en el espacio los

momentos de obtención y recolección, análisis y de interpretación d e la información.

4 Gadamer (1900 – 2002), filósofo alemán, desde la hermeneútica, es quien presenta elementos de capital importancia para el estudio de las ciencias humanas. Este afirma que en el contexto d e las ciencias sociales, el estudio del sentido de la conducta humana, comprenderla no puede utilizarse la lógica propia de las ciencias exactas y naturales. Para este autor el objetivo de las ciencias humanas no es llegar a tener un conocimiento de las cosas mismas" sino llegar a tener un conocimiento (una comprensión) de "la manera como hemos llegado a ser lo que somos". El saber no tiene aquí (ni puede tener) el propósito de captar un ser "en sí", general, y objetivamente necesario. En ciencias humanas, conocer "algo" es comprender la manera cómo ha llegado a ser lo que es: en su individualidad, singularidad y concreción plena. El objetivo no es confirmar y ampliar las experiencias generales para alcanzar el conocimiento de una ley del tipo de cómo se desarrollan los hombres, los pueblos, los estados, sino comprender cómo es tal hombre, tal pueblo, tal Estado, qué se ha hecho de él, o formulado muy generalmente, cómo ha podido ocurrir que sea así. 5 Proviene del latín positivus lo que se impone, cuyo l principal representante fue Comte. Es una teoría que no admite otra

realidad que los hechos ni otro tipo de investigación que no sean las relaciones existentes entre los hechos positivos.

5

Este enfoque recorre un camino más deductivo, de la teoría a los datos, de la teoría, y los

conceptos más abstractos a conceptos medibles (variables) y cuantificables (proceso de

operacionalización), la realidad se atomiza en variables, buscándose el tipo y nivel de relación entre

ellas. Los datos se obtienen a partir d e cuestionarios estructurados, se reúnen, y se cuantifican,

extrayendo porcentajes, razones, promedios etc, permitiendo su análisis.

El otro de los enfoques, el cualitativo, denominado también hermenéutico o intensivo, que

procede fundamentalmente de Antropología, Etnografía, Interaccionismo simbólico6. Esta

perspectiva apareció como alternativa a la cuantitativa, ya que existen diferentes problemáticas,

cuestiones y restricciones que no se pueden explicar y comprender en toda su extensión desde

esta metodología.

El enfoque cualitativo establece que conocer el hecho social implica dar cuenta de los

significados que los actores le atribuyen al mismo. El interés central está en la cuestión d e los

significados que las personas le asignan a los hechos y sucesos, en sus acciones e interacciones

(intencionalidad de los actores) dentro de un contexto histórico y social determinado y en la

construcción de dichos significados por el investigador. Este último

se sumerge en la realidad en estudio y sus reacciones son de suma importancia en la construcción

d e los datos, se trabaja con su implicación.

Subyace en este enfoque la idea de la acción social (como respuesta activa a situaciones definidas

estructuralmente y que a su vez tienen consecuencia en la misma estructura, lo que supone un

constante ir y venir entre lo individual y social. Se opera de forma espiralada, en cuanto a la

relación entre teoría y empiria ya que los conceptos contenidos en los objetivos se los confronta

con la realidad a partir de ejes conceptuales amplios (bajo nivel de operacionalización) orientando

la focalización del objeto y del problema. Es un ir y venir de los conceptos a los datos y nuevamente

a los primeros, dando posibilidad de reformular los objetivos planteados (recursividad). Las etapas

no están totalmente separadas existen sino que sino que se van implicando mutuamente. Desde

los conceptos se va a la realidad se analiza y se vuelve al campo en busca de nueva o mejor

información.

La cotidianeidad y la temporalidad son dimensiones importantes ya que muchos estudios se

prolongan en el tiempo con la intención de “captar el proceso” es decir dar cuenta del desarrollo

en el tiempo del fenómeno estudiado.

Este enfoque intenta superar (o al menos complementar) los estudios que a partir del diagnóstico

macro social del problema, señalan sus dimensiones a nivel de agregados sociales y plantean

posibles soluciones sin tener en cuenta su articulación con las estrategias de los actores sociales.

Por eso trabaja con pocos casos intentado captar y comprender la totalidad del fenómeno

estudiado (enfoque holístico) utilizando variedad de fuentes de información y además técnicas de

relevamiento.

En síntesis, este tipo de investigación busca comprender las acciones de un individuo o de un

grupo insertas en la trama de su propia su historia y la de su entorno social.

6 La Antropología cultural sitúa al hombre en su medio y estudia su modo de vida y la Antropología social estudia la

organización d e las colectividades de las que el hombre forma parte. El Interaccionismo simbólico establece que los actores son los propios constructores de sus acciones y de la significación de las mismas.

6

Actualmente hay autores que plantean superar la estrategia de oscilación que ha caracterizado la

historia de la ciencia en investigación social, es decir el predominio en unas épocas del enfoque

cualitativo y otras del cuantitativo, para aprovechar lo mejor de ambos. Al respecto dice Bericat4

“(…)”en el preciso momento en que el péndulo parecía llegar a un punto muerto, a un fin de la

historia, a una situación de extrema hegemonía de una de las orientaciones (…) resultaban más

obvios y deletéreos sus propios defectos y límites, lo que originaba un nuevo descenso, una caída

del pedestal”. Agrega este autor que después de una alternancia histórica, la ciencia social hoy

busca la integración de ambos enfoques para observar la realidad (…)”la aplicación simultánea

de ambas orientaciones metodológicas a un mismo objeto de investigación. Pero también exige,

como ineludible tarea previa, una difuminación de la frontera, una relativa deconstrucción

metodológica de la divisoria”.

Este autor afirma que ambos métodos tienen debilidades y fortalezas diferentes (…) “siendo

posible diseñar investigaciones que compensen unas y otras”.

Sostiene además (…)”los métodos son probablemente mucho más autónomos de lo que gran parte

de los debatientes reconocen. Pueden ser usados en una variedad de contextos y con una variada

gama de propósitos en mente. Las tendencias a asociar métodos concretos con concretas

posiciones epistemológicas es poco más que una convención”. Agrega que si bien existen

diferencias reales entre ambos (…) “hasta ahora más bien lo que se ha hecho es exagerar sus

diferencias presentándolas como paradigmas antitéticos, como modelos excluyentes de

investigación social”. Continúa diciendo “(…) no hay instrumentos perfectos, todos ellos presentan

sesgos inmanentes a su naturaleza, afirmación que también es válida para las ciencias físicas” (…)

“sólo queda una estrategia, y esta no es otra que la triangulación de técnicas de medida, el

multioperacionalismo. (…)” aplicación de varios instrumentos, en sí mismos imperfectos, aunque

con diferentes imperfecciones, con la esperanza que se compensen sus respectivos sesgos y

podamos obtener una medida más válida y fiable del fenómeno bajo estudio”.

El otro de los enfoques es el denominado socio - crítico o participativo7, la denominada

investigación – acción participativa, considera a la investigación como un instrumento para la

liberación y posibilita la participación del sujeto estudiado en la construcción colectiva del

conocimiento científico.

Esta teoría social crítica retoma todos los conceptos centrales del paradigma hermenéutico pero

los supera estableciendo que la trama de significados está atravesada por estructuras d e poder y

desigualdad social que el conocimiento científico debe develar. Señala también que en una

sociedad asimétrica e injusta existen mecanismos que aseguran la construcción de significados que

consolidan el status quo, legitimando las visiones y significados que benefician a unos y perjudican

a otros.

Se la denomina también investigación militante, emancipatoria, ya que considera que la

investigación y el conocimiento que esta genera debe servir para la transformación social.

7 Algunos de sus representantes son Adorno, Habermas, Horckeimer.

7

En investigador no es el que monopoliza el proceso de investigación, sino que incorpora también en

el proceso a la población objeto de estudio. Para este enfoque el conocimiento deriva de una

relación de intercambio entre la población y los investigadores, éstos poseen conocimientos

técnicos y la población es participante de la realidad que vive.

Este tipo de investigación rompe la dicotomía investigación – acción ya que ambas son parte del

mismo proceso utiliza elementos d el enfoque cualitativo y cuantitativo incorporando otros

particulares, como las denominadas sesiones de retroalimentación. Estos últimos son espacios de

encuentro e intercambio de conocimiento entre los investigadores y la población implicada en e l

estudio. Las conclusiones del estudio y el curso de acción para superar los problemas estudiados

serán la resultante de este trabajo conjunto.

PARA PENSAR8:

Si tenemos en cuenta que nuestro Trabajo de Campo implica el desarrollo de una exploración

que no implica una investigación pero si debe contar con rigor académico, ¿en qué

consistiría tal rigor? ¿Cuál o cuáles de los enfoques mencionados son los más apropiados

para el desarrollo de dicha exploración de campo?

EL PROCESO DE INVESTIGACION

Todo proceso de investigación para ser considerado como tal implica una interrelación entre la

teoría y los datos, al respecto Boudieu y Wacquant (2008) sostienen “(…) que todo acto de

investigación es simultáneamente empírico (se confronta con el mundo de los fenómenos

observables) y teórico (necesariamente conlleva hipótesis sobre la estructura subyacente de las

relaciones que las observaciones están destinadas a captar). Hasta la más mínima operación

empírica – la elección de una escala de medición, una decisión d e codificación, la construcción d e

un indicador, o la inclusión de un ítem en un cuestionario – implica opciones teóricas, conscientes o

inconscientes , mientas que el más abstracto de los rompecabezas conceptuales no podría ser

clarificado sin un compromiso con la realidad empírica. El más etéreo de los teóricos no puede

dejar de “ensuciarse las manos en la cocina d e la empiria”.

Por lo general, todo proceso de investigación comienza cuando el investigador (o equipo d e

investigación) selecciona un tema de estudio. Esto expresa la idea inicial de investigar “algo”, por

ejemplo el rendimiento d e los alumnos del CBC o bien el perfil de los estudiantes que ingresan a un

instituto de formación docente. Estamos apuntando a un ámbito o sector pero todavía falta precisión

para realizar una investigación. Falta dar otro paso para emprender el trabajo científico, ese paso

es lo que se llama la o las pregunta/as inicial/es hasta ir delimitando la formulación del problema de

investigación. Luego será necesaria la precisión de los objetivos que guiarán el rumbo elegido.

8 Esta sección de reflexión ha sido agregada al texto original de la Lic. Liliana Grande.

8

Preguntas problemas y objetivos deben estar incluidos en un marco conceptual que especifica qué

entiende por cada uno de los conceptos contenidos en los objetivos.

A esta primera etapa más teórica, que posibilita plantear la investigación, le sigue aquella

denominada estrategia general, la que implica acercar la teoría a la realidad, es decir ir en

busca de los datos a partir de instrumentos de recolección de la información y su posterior

organización que posibilitará el análisis e interpretación de los mismos. Recién en este momento

podremos dar respuesta a las preguntas formuladas en el comienzo del proceso.

En síntesis todo proceso de investigación identificamos una primera etapa más teórica a la que

denominaremos Planteamiento de la Investigación y otro encaminada a relacionarse con la

realidad, con los datos, la información, que constituye la Estrategia General de la Investigación

que no siempre tienen una única secuencia sino que varía con el tipo de enfoque elegido. En

síntesis podemos identificar los siguientes elementos en cualquier proceso de investigación:

A- Planteamiento de la investigación

1- La Formulación del Problema

2.- Los Objetivos 3– El Marco Conceptual B- La Estrategia General de la Investigación

1- Precisión d e los Conceptos: variables e indicadores

2. Selección del contexto, del territorio, universo: especificación d e la muestra

3- Selección y aplicación de las técnicas de obtención d e la información

4- Selección y aplicación de las técnicas de organización de la información

5- Selección y aplicación de las técnicas de presentación y análisis de la información

6- Selección y aplicación de las técnicas de validación de la información

PARA PENSAR9:

¿Cuáles de estos pasos son relevantes a nuestro Trabajo de Campo?

A- EL PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACION

1- La Formulación del Problema

Consideramos la investigación como un acto que se involucra en el proceso de construcción de

conocimiento, gestándose éste al interior del conocimiento existente, el cual resulta insatisfactorio,

incompleto, contradictorio, para responder a determinadas preguntas que el

investigador/investigadores se formula/an.

A estas preguntas no respondidas, entendidas como expresión o manifestación de dudas o fracturas

del conocimiento, las concebimos como preguntas – problema. En otras palabras, como preguntas

9 Esta sección de reflexión ha sido agregada al texto original de la Lic. Liliana Grande.

9

que problematizan, cuestionan , la existencia misma de la totalidad o de alguna de las parcialidades

del conocimiento acumulado hasta entonces, que intentaba dar cuenta, comprender el

comportamiento de determinado fenómeno.

Si un investigador se interroga acerca de algún fenómeno en particular y no obtiene respuestas

desde el conocimiento acumulado sobre el tema, quiere decir que con estas preguntas ha planteado

un problema, está cuestionando el conocimiento. Son preguntas que confrontan con el statu quo

científico de la disciplina, quizás porque nunca se ha investigado, quizás porque las respuestas

posibles son insatisfactorias para el investigador. Pero lo cierto es que el problema se instaló:

surgieron las preguntas, se presentaron las dudas y las respuestas no estuvieron o no fueron

convincentes, esto puede entonces dar inicio a una investigación.

Que el problema se haya instalado, se haya planteado, le permite al investigador tomar conciencia

de cuál es su punto d e partida, cuál es su necesidad, en este sentido conviene recordar que

problema proviene del griego y significa tirar hacia delante. Esto está indicando que cada vez que

se plantea un problema, se está en un punto que necesariamente implica movimiento, traslado, si

hay un problema de debe “tirar”, salir de donde se encuentra. El problema conduce al cambio,

cuestiona lo que existe, pero el movimiento, el recorrido debe hacerse hacia delante, hacia lo que

vendrá. Si hay problema no se puede ir hacia atrás, porque atrás está la génesis del problema, lo

que debe ser resuelto, lo cuestionado, lo que existe.

El investigador debe siempre partir de la descripción, lo más completa posible, de la situación

problemática que es de su interés. Esta situación problemática es como un escenario armado

que va posibilitando focalizar, enfocar (como el lente de una máquina fotográfica) el objeto de

indagación, es decir aquello que se quiere conocer y que se constituirá el eje vertebrador de la

investigación. Es decir debe ir señalando los actores que la componen, ubicarla en el espacio y en

el tiempo, identificar distintas perspectivas y puntos de vista sobre la misma, señalar sus orígenes,

su propia experiencia (si la hubiere) entorno a la misma.

De esta situación problemática se deben derivar algunas preguntas - problema que tenga la

condición necesaria de ser investigables. Los criterios esenciales para que un interrogante se

convierta en problema de una investigación son los siguientes:

1- Deben ser enunciados interrogativos. El signo de interrogación tiene un status

epistemológico clave.

2- Son preguntas que se formulan al objeto de investigación (acerca de qué se quiere saber).

3- Son interrogantes sobre los que no se sabe y que para saberlo se necesita una

investigación científica. De ahí la importancia del trabajo con los antecedentes que nos

hablan sobre lo que se sabe. Requiere operar con el objeto de acuerdo a una estrategia

metodológica que asegure su originalidad

4- Son interrogantes que focalizan aspectos determinados y precisos de una situación

problemática

5- Deben ser preguntas claras y sin ambigüedades y que los conceptos contenidos en ellas

puedan ser traducidos en referentes empíricos u observables. Esto significa dar cuenta de

10

conceptos que encuentre referentes en la realidad ya sea a través de la observación directa

o de otras técnicas de obtención y análisis de la información empírica.

6- Debe resultar factible el realizar tales actividades en e l terreno

Sabemos la dificultad que supone pensar un problema, y también sabemos que lo haremos desde

nuestros conocimientos previos, desde nuestras intuiciones, desde nuestro “sentido común”, de

nuestra formación profesional. Tomemos algunos ejemplos de las diversas y encontradas opiniones

respecto de un mismo problema por parte de profesionales de una misma disciplina: un médico

alópata percibe la enfermedad de manera bien distinta en que lo hace la medicina homeopática; en

la Física moderna hay interpretaciones llamadas “standard” a las cuales adhiere una gran parte de

la comunidad de físicos, pero no todos. Y la lista puede seguir en los diversos campos del saber

humano.

Con esto estamos diciendo que no todos ven lo mismo ante una misma escena. Esto, en el ámbito

de la filosofía de la ciencia, es conocido como la carga teórica” de la observación. Le damos

significado y contenido a lo que vemos en función de una teoría o supuestos previos.

Es importante tener en cuenta que si bien no podemos prescindir de nuestros conocimientos y

juicios previos, es necesario saber que existen y que es muy difícil y necesario reconocerlos y

explicitarlos. Quien vaya a investigar debe conocer estas condiciones de contorno a las que está

sometido todo investigador. Con todos sus conocimientos y concepciones previas, el investigador

avanzará en la formulación del problema, punto de partida de su proyecto de investigación.

Hay que tener presente que definir una situación como problemática implica siempre una carga

valorativa. Como dijimos antes, la situación problema se construye según los significados que el

investigador o las personas involucradas en él le atribuyen. Toda vez que identificamos el problema

a investigar, resulta de suma utilidad tomar contacto y analizar las investigaciones que se han

realizado sobre el tema y más específicamente, sobre el problema a investigar. La diversidad de

investigaciones sobre un hecho o situación puede ser inmenso o muy pequeño, pero toda

investigación realizada por otros, nos facilita nuestra propia investigación, por tanto la selección de

estas producciones son vitales para el proceso. Este conjunto de antecedentes sobre el tema que te

interesa se denomina estado del arte. Aquí es muy útil tomar nota de los datos, información y

conclusiones que los investigadores han realizado, aunque las mismas no alcancen a explicar tu

problema de investigación, pero sí serán de gran ayuda para tu trabajo.

También se considera estado del arte a aquellas investigaciones que nos ayudan al proceso

metodológico de lo que queremos investigar.

PARA PENSAR10

:

¿Cuál es la problemática de interés en el campo de la Introducción a la Didáctica? ¿Cuál es mi interpelación a la realidad?

10

Esta sección de reflexión ha sido agregada al texto original de la Lic. Liliana Grande.

11

2.- Los Objetivos: su rol y diferentes tipos

El mero planteo de la o las preguntas – problema no permite avanzar en la investigación, es la

expresión del cuestionamiento o de lo que está atrás , del cuestionamiento al conocimiento, pero es

insuficiente para saber como tirar hacia delante , cómo construir nuevo conocimiento. Advierte sobre

la cuestión, sobre lo cuestionado, pero nada dice acerca de hacia donde ir para salir de la situación

planteada. No saber hacia dónde tira significa no saber cuáles son los objetivos del investigador al

plantear el problema. He aquí una d e las cuestiones centrales en la instancia inicial de toda

investigación científica: la formulación de los objetivos. Referirse a ellos significa aludir a las

metas, expresar qué tipo de información será requerida para responder a la pregunta – problema

planteada.

Los objetivos permiten direccionar la búsqueda de respuestas a las preguntas – problema, ordenan

la búsqueda, alejan al investigador del desorden productivo en que se encuentra a partir del

momento en que cuestionó el conocimiento existente sobre un determinado fenómeno. Esta

direccionalidad especifica aún más que la formulación del problema, transparenta sus intereses

teóricos y metodológicos. Encaminar la búsqueda de respuestas nada tiene que ver con influir en

sus contenidos ni en sus significados, solo señala la clase de respuesta que se espera. .

Es muy importante que:

los objetivos mantengan coherencia temática y conceptual con la formulación del

problema.

los objetivos específicos desagreguen el objetivo general y no se formulen de modo tal

que se abran a otros temas, o sea que aborden cuestiones diferentes a las enunciadas

en el problema y en el objetivo general.

Existen objetivos d e distinto tipo según sea nuestro interés con relación al objeto d e estudio:

1) objetivos descriptivos, permiten llevar a cabo un diagnóstico del fenómeno en

cuestión, el tipo de diagnóstico dependerá del tipo de diseño.

En los diseños cuantitativos estos objetivos plantean la búsqueda de información para conocer

cómo se comporta o comportó un fenómeno, cuáles son sus características, cómo se desempeña o

cuál es su dinámica de acción, quienes lo integran y cómo se relacionan entre sí, etc.

En los diseños cualitativos se establece una descripción “densa” del fenómeno en estudio, se

intenta develar el proceso que condujo al fenómeno en cuestión, descripción del contexto en el

que tuvo lugar el fenómeno, la lógica de las acciones de los individuos implicados en el mismo entre

otros.

Un subtipo son los objetivos evaluativos, se trata d e aquellos que pretenden comparar las metas

propuestas al diseñarse y ejecutarse determinado proyecto y las realmente alcanzadas.

2) objetivos de relación y/ o explicativos en los mismos se plantea la existencia de la

relación entre dos acontecimientos que se pretende ver en que medida están relacionados. Se está

preguntando acerca de porqué se produce un determinado fenómeno, en que medida otro u otros

12

se relacionan con él. En los diseños cuantitativos, a los que denominados hipótesis, estas relaciones se expresan

entre las denominadas variables dependientes e independientes.

La aplicación de diferentes medidas estadísticas nos permitirán establecer el grado y sentido de

relación entre dos o más conceptos.

También en las investigaciones correspondientes al enfoque cualitativo se formulan objetivos que implican relación entre

amplios conceptos, poniendo énfasis en la argumentación que sustenta esa implicación entre conceptos y no en su

cuantificación.

3) objetivos de acción, corresponden a aquellas investigaciones conocidas como

investigación acción, en las cuales el interés no está solo en la producción de conocimientos sino

fundamentalmente en lograr modificar hábitos, actitudes, desempeños, etc. en la misma población

en estudio. También aquellas cuya información posibilite una directa acción sobre la realidad

estudiada.

Cabe destacarse que en una misma investigación podemos incluir objetivos d e diferente tipo.

PARA PENSAR11

:

¿Cuáles son los objetivos de mi Trabajo de Campo? Además de tener en cuenta la clasificación de Grande (2010), tome en cuenta la clasificación de Reguera (2009).

3– El Marco Conceptual

PARA PENSAR12

:

Consulte además Reguera (2009:63-74)

Sí, sólo consideráramos a las preguntas – problemas y a los objetivos como dos instancias

necesarias y suficientes para avanzar en la investigación, correríamos el riesgo de no poder

construir conocimiento en la medida que sólo podríamos aludir a registros empíricos. Careceríamos

del marco conceptual, o también llamado marco teórico, necesario para interpretar tales registros.

Referirnos a este marco implica mencionar un recorte que el investigador hace al interior del

conocimiento acumulado. En otras palabras, el marco teórico está integrado por aquellos conceptos

y sus correspondientes relaciones, que el investigador determina como escenario desde el cual

abordará el ámbito de lo empírico o también llamada realidad.

El marco teórico puede construirse a partir de una única teoría13

pero también, pueden ser el lugar

de convivencia de diferentes teorías. Pueden ser el lugar de la presencia de generalizaciones

empíricas que si bien no han alcanzado un adecuado desarrollo teórico, son proposiciones que dan

cuenta del comportamiento empíricamente probado de determinado fenómeno o como bien señaló

Klimovsky (1971) se trata de “proposiciones que afirman para toda una familia de entidades de la

base empírica la presencia o ausencia de una propiedad, relación o correlación”. Independiente de

11

Esta sección de reflexión ha sido agregada al texto original de la Lic. Liliana Grande. 12

Esta sección de reflexión ha sido agregada al texto original de la Lic. Liliana Grande. 13

Por ejemplo marcos conceptuales foucaulianos en determinadas investigaciones referidas al funcionamiento institucional entre otros ejemplos.

13

la complejidad, el marco teórico explicita los límites al interior de los cuales están instalados los

recursos conceptuales con los que trabaja el investigador.

El marco conceptual no es una pieza autónoma en la investigación a través del cual el investigador

declara sus principios teóricos e ideológicos o hace manifiesto sus saberes respecto de determinado

fenómeno que le preocupa. El marco conceptual cumple funciones específicas a lo largo de todo el

proceso de producción de conocimiento:

- expresa el balance entre los aportes del conocimiento acumulado a la comprensión del fenómeno

estudiado

- orienta el desarrollo de la investigación vinculándolo al conocimiento acumulado, de manera de no

reiterar errores ya cometidos, no reiterar comprobaciones que ya han sido probadas

- contribuye a la formulación d e los objetivos de la investigación

- permite encontrar los referentes empíricos partiendo de adecuadas definiciones de los aspectos a

estudiar (ver abajo apartado: Conceptos y Variables)

- contribuye como entidad referencial para el análisis d e los datos y la redacción del informe final de

toda investigación.

En síntesis el marco conceptual cumple dos funciones principales: es el encargado de otorgar

sentido al problema planteado y además aportar los referentes empíricos para el proceso de

contrastación teórico – empírico.

B- LA ESTRATEGIA GENERAL DE LA INVESTIGACION

La estrategia d e investigación es la instancia por medio d e la cual el investigador apela a sus

recursos teóricos y metodológicos, entendidos como expresión de sus saberes y habilidades, y así

trazar el camino que recorrerá para dar respuesta a sus preguntas. Es decir estamos respondiendo

a la pregunta

Al respecto afirma, María Teresa Sirvent14

que la manera en que adoptamos para relacionar teoría

y empiria; cómo nos ubicamos en la dialéctica sujeto-objeto, como sujeto que investiga frente a los

objetos y también sujetos de nuestra investigación; la forma en que nos posicionamos frente a ésta

y la manera en que pongamos en acto esas relaciones va a determinar los diferentes modos de

hacer en las ciencias fácticas, en especial en la ciencia social.

Por lo tanto esta etapa del proceso d e investigación prevé como primer paso la selección y

especificación del tipo de diseño adoptado: Cuantitativo puro; Cualitativo puro; Combinado:

cualitativo/cualitativo; Combinado: cuantitativo/cualitativo, de Acción - Participativa (no excluye los

modos de operar cuantitativo/cualitativo), en consonancia con la lógica de investigación a la que

adhiere el o los investigadores ,ésta teñirá la modalidad que seguirán para dar respuesta a las

siguientes preguntas:

14

Sirvent, M. (2007) Conferencia Inaugural: “La Educación y las múltiples pobrezas en un contexto cultural de sometimiento, resistencia y creación. Desafíos para la investigación educativa y la Intervención” en I Jornadas Nacionales de Investigación Educativa Mendoza. Argentina: Las perspectivas, los sujetos y los contextos en Investigación Educativa. Exposición

14

1 - ¿Qué es lo que se va a investigar?

2- ¿A quién/quiénes se va a investigar?

3- ¿Cómo se obtendrá la información?

4- ¿Cómo se organizará la información obtenida?

5- ¿Cómo se realizará la presentación y el análisis de la información?

A continuación se especificarán lo posibles caminos para dar respuesta a estas preguntas según la

perspectiva cuantitativa o cualitativa, de investigación.

PARA PENSAR15

:

¿Qué enfoque adoptará mi Trabajo de Campo?

1- Precisión d e los Conceptos y las variables

En esta etapa deberán precisarse aquellos conceptos que guiarán la búsqueda d e la información, y

que están contenidos en las preguntas problema y muy especialmente en los objetivos, estamos

respondiendo a la pregunta acerca de ¿qué se va a investigar?

Estos conceptos en esta etapa deberán transformarse en dimensiones (ejes conceptuales,

variables e indicadores (sub-universo de aquellos) con el objeto de obtener la información

necesaria para responder a los objetivos planteados. Estas puntualizaciones de aquellos

conceptos contenidos en los objetivos posibilitarán ir confrontándolos con la realidad y según sea el

tipo de perspectiva investigativa utilizada, será el grado de “bajada” de estos conceptos.

En el caso de los estudios cuantitativos estos conceptos contenidos en los objetivos deberán

transformarse en conceptos operacionalizados (abstracción decreciente de los conceptos en

búsqueda de referentes empíricos, indicadores), es decir transformarlos en variables e indicadores

susceptibles de ser medidos, haciendo uso d e la estadística

En el caso de los estudios cualitativos el investigador establece las dimensiones, los ejes

conceptuales contenidos en aquellos conceptos, con menor nivel de operacionalización que

permitan su medición, pero con la suficiente precisión para confrontarlo con la realidad. Con la

posibilidad a redefinir en el trabajo, es decir el investigador recorre un camino provisorio ya que

algunos de los conceptos contenidos en los objetivos puedan ser re definidos a lo largo de la

investigación, lo que contrasta con la rigidez de los estudios cuantitativos.

PARA PENSAR16

:

¿Cuáles son los conceptos o ejes discusión alrededor de los cuáles giran mi pregunta de

exploración?

15

Esta sección de reflexión ha sido agregada al texto original de la Lic. Liliana Grande. 16

Esta sección de reflexión ha sido agregada al texto original de la Lic. Liliana Grande.

15

2. Selección del contexto, del territorio, universo y muestra

Durante la formulación del problema, se delimita el ámbito de la investigación. O lo que es lo mismo,

el universo, estamos respondiendo a la pegunta ¿Dónde? Y ¿Quién o Quiénes?

Respecto de las investigaciones cuantitativas a este universo se lo denomina población estadística entendiendo por tal el

conjunto de elementos (unidad estadística o unidad de análisis) que se quiere conocer o investigar algunas de sus

características. La población en cuanto conjunto d e individuos, no se estudia en su totalidad, salvo excepciones (censo). Lo

que se hace habitualmente es seleccionar una muestra ya que estudiar la totalidad de individuos de un barrio o de una

ciudad etc. Demandaría un gasto elevado en tiempo y dinero.

Una muestra es una parte del todo (universo) un subconjunto y sirve para representarlo. Lo que se busca al emplear una

muestra es que, observando una porción relativamente reducida de unidades, se obtengan conclusiones semejantes a las

que lograríamos si estudiáramos el universo total. Cuando una muestra cumple con esta condición, la llamamos muestra

representativa y sus conclusiones son susceptibles de ser generalizadas al conjunto del universo, con cierto margen de

error. Estas muestras se las denomina probabilísticas ya que todo elemento del universo tiene una determinada

probabilidad de integrar la muestra. Entre los métodos de muestreo más usados están el azar simple, el azar sistemático,

muestras estratificadas entre otras (objeto del segundo cuatrimestre). En este tipo de muestras el investigador aspira a

neutralizar su intervención, evitando privilegiar a algunos miembros en desmedro d e otros.

Otro tipo de muestras frecuentes en los estudios cualitativos es la no probabilística que se diseña

según otros procedimientos. Se las denomina intencionales, en las mismas el investigador escoge

sus unidades no en forma fortuita sino por sus características relevantes para dar cumplimiento a

sus objetivos. En estas muestras la ocasión y la eventualidad, la oportunidad del encuentro y el

“caerse bien” (o rapport) entre el informante y el investigador son un requisito importante. Lo que

tiene preponderancia en la definición de este tipo de muestras es la situación del encuentro, la

capacidad de interpretar los objetivos del trabajo conjunto y la posibilidad de continuar la relación.

Los marcos de la selección están definidos por criterios sumamente flexibles y se van delineando

conforme avanza la investigación, la comunicatividad con los informantes, y la amplitud y claridad

del investigador. Estas muestras difieren de las anteriores en que carecen de un criterio rígidamente

pre – establecido de selección, pero esto no quiere decir que no siga ningún criterio. La

conformación d e la muestra es el producto de una combinación entre requerimientos del

investigador y del informante. Es muy común en este tipo de trabajos la conformación de las

denominadas “muestras de oportunidad”, un individuo se ofrece a dar información. Pero en la

mayoría de los casos no es suficiente con los ofrecimientos ya que quedan fuera subgrupos

necesarios para cumplimentar los objetivos propuestos. En estos casos, el investigador establece la

búsqueda deliberada de los mismos.

Se ha criticado a estas muestras no probabilísticas que tienen la limitación de no representar

adecuadamente y con precisión a la población mayor a la que están referidas. Sin embargo, el

criterio de representatividad puede ampliarse sin quedar limitado a patrones cuantitativos que son

sólo una de las representatividades posibles .En los estudios cualitativos hablamos de muestras

significativas, esto es que un hecho o un caso sean pertinentes para dar cuenta de cierto haz de

relaciones en un sistema social. Un acontecimiento no es más o menos válido para la investigación

únicamente si se presenta tantas veces (aunque no habría que descuidarlo), los hechos, las

prácticas, las verbalizaciones etc. Nos interesan también según su forma de integración en un

16

sistema de significados y de relaciones sociales, por eso consideramos el criterio de significatividad

fundamental para la selección de las unidades de estudio.

Pero si bien en estas muestras no se puede establecer una representatividad estadística para

generalizar los resultados es decir en términos matemáticos, si la podemos establecer desde la

perspectiva teórica. Esto último refiere a que ningún enunciado que establezcan nuestros

informantes, de manera general, ser atribuido a un solo/ una sola entrevistado/a, sino que es el

producto de la interacción entre los sujetos sociales y la situación social de base en la cual el

enunciado está contextuado. En este sentido, el discurso de un entrevistado, excede las

representaciones y vivencias individuales y se transforma en vehiculizador d e la cosmovisión, no

sólo de su grupo familiar sino también de un sector social de pertenencia.

No existe en los estudios cualitativos la identificación entre unidad de análisis y unidad de

recolección, como en los estudios cuantitativos ya que generalmente se trabaja con diversidad de

fuentes.

Otra crítica frecuente a estas muestras (en especial las de oportunidad) es la imposibilidad de

replicarlas en otras investigaciones y por otros colegas además de la interferencia de la subjetividad

del investigador. Sin embargo, lejos de constituir un obstáculo a ser evitado, la subjetividad del

investigador es una herramienta de conocimiento, siempre y cuando se expliciten criterios y

procedimientos.

Es importante destacar que ambos tipos d e muestras pueden complementarse en estudios cuanti

– cualitativos permitiendo al investigador un conocimiento más totalizador del fenómeno

estudiado.

PARA PENSAR17

:

¿Cuál será concretamente mi campo? ¿Qué o quienes serán mis fuentes?

3- Técnicas de obtención d e la información

PARA PENSAR18

:

También referirse a Mayan (2001).

¿Cuáles de las siguientes técnicas son pertinentes a mi Trabajo de Campo?

De acuerdo al modelo del proceso de investigación que vinimos desarrollando, una vez

seleccionados los elementos teóricos y definido el diseño de la investigación, se hace necesario

definir las técnicas de recolección necesarias para construir los instrumentos que nos permitan

17

Esta sección de reflexión ha sido agregada al texto original de la Lic. Liliana Grande. 18

Esta sección de reflexión ha sido agregada al texto original de la Lic. Liliana Grande.

17

obtener los datos de la realidad que queremos conocer. Así respondemos a la pregunta ¿Cómo

vamos a conocer la realidad? es decir ¿con qué instrumentos la conoceremos?

Un instrumento de recolección de datos es, en principio, cualquier recurso de que se vale el

investigador para acercarse a los fenómenos y extraer de ellos información. Dentro de cada

instrumento concreto pueden distinguirse dos aspectos diferentes: forma y contenido.

La forma del instrumento se refiere al tipo de aproximación que establecemos con lo empírico, a las

técnicas que utilizamos para esta tarea. En cuanto al contenido éste queda expresado en la

especificación de los datos que necesitamos conseguir.

De este modo, el instrumento sintetiza en sí toda la labor previa de investigación: resume los

aportes del marco teórico al seleccionar datos que corresponden a los observables, pero también

expresa todo lo que tiene de específicamente empírico nuestro objeto de estudio pues sintetiza, a

través de las técnicas de recolección que emplea, el diseño concreto escogido para el trabajo.

Es mediante una adecuada construcción de los instrumentos de recolección que la investigación

alcanza entonces la necesaria correspondencia entre teoría y hechos. Es más, podríamos decir que

es gracias a ellos que ambos términos efectivamente se vinculan.

Situadas así en su perspectiva, pasaremos a estudiar las principales técnicas de recolección de

datos que suelen emplearse, no sin antes hacer algunas precisiones acerca de los tipos de datos

que se presentan al investigador.

Datos primarios y secundarios

Los datos, según su procedencia, pueden subdividirse en dos grandes grupos: datos primarios y

datos secundarios.

Los datos primarios son aquellos que el investigador obtiene directamente de la realidad,

recolectándolos con sus propios instrumentos.

Los datos secundarios, por otra parte, son registros escritos que proceden también de un

contacto con la práctica, pero que ya han sido recogidos y muchas veces procesados por

otros investigadores. Las técnicas de recolección que se emplean en una y otra situación

son bien disímiles, como es fácil de comprender, puesto que en un caso nos enfrentamos a

la compleja y cambiante realidad y en el otro nos vemos ante un cúmulo de materiales

dentro de los cuales es preciso discernir con criterio los más pertinentes.

En la experiencia cotidiana apelamos constantemente a ambos tipos de datos o fuentes.

Supongamos, por ejemplo, que hemos arribado por primera vez a una ciudad, en la que queremos

llegar a determinados sitios. Para lograr nuestro objetivo podemos ir tomando nota de las calles que

atravesamos, de la ubicación de los monumentos, plazas y comercios principales, de modo tal de

formarnos una idea que nos sirva de referencia para ubicarnos. También podemos preguntar a los

habitantes del lugar acerca de nuestros puntos de interés, dirigiéndonos a quienes suponemos

están mejor informados. Al utilizar ambos recursos estaremos recogiendo datos primarios, en el

primer caso mediante la técnica de la observación, en el segundo con el auxilio de las entrevistas.

18

Pero también podemos acudir a la información que nos proporcionan planos, mapas o guías

turísticas. En este último caso las fuentes de nuestros datos serán materiales previamente

compilados y organizados por otras personas, por lo que los mismos serán datos secundarios.

Recolección de datos primarios

Siendo los datos primarios aquellos que surgen del contacto directo con la realidad empírica las

técnicas encaminadas a recogerlos reflejarán, necesariamente, toda la compleja variedad de

situaciones que se presentan en la vida real.

Dentro de estas técnicas mencionaremos, en primer lugar, la de la observación, por ser

fundamental en todos los campos de la ciencia.

La observación consiste en el uso sistemático de nuestros sentidos orientados a la captación de la

realidad que queremos estudiar. A través de sus sentidos el hombre capta la realidad que lo rodea,

que luego organiza intelectualmente. Fue a través de innumerables observaciones sistemáticamente

repetidas que mayas y caldeos lograron penetrar en los secretos del movimiento de muchos

cuerpos celestes; fue observando miles de casos concretos que finalmente Mendel pudo formular

las leyes sobre la herencia. Los ejemplos podrían repetirse para todas las ciencias, para todas las

épocas.

Otro procedimiento, de uso muy generalizado y de aplicaciones diversas es la entrevista, que en

esencia consiste en una interacción entre dos personas, una de las cuales -el investigador- formula

determinadas preguntas relativas al tema en investigación, mientras la otra -el investigado-

proporciona verbalmente o por escrito la información que le es solicitada.

Existen además otros procedimientos de recolección de datos primarios, entre los que figuran el

llamado cuestionario de auto-aplicación, los tests, las escalas, etc. Sin embargo, por más que

en sus desarrollos técnicos puedan ser manejados como procedimientos independientes, veremos

más adelante que tienen su origen, en última instancia, en las dos principales técnicas

mencionadas, pues constituyen en definitiva sólo derivaciones o usos particulares de las mismas.

La observación participante

Puede definirse como el uso sistemático de nuestros sentidos en la búsqueda de los datos que se

necesitan para resolver un problema de investigación.

La observación que se realiza cotidianamente, como parte de nuestra experiencia vital, no puede

ser considerada como científica pues no esta orientada hacia objetos precisos de estudio, no es

sistemática y carece de controles o de mecanismos que nos pongan a cubierto de los errores que

podemos cometer cuando la realizamos. De todos modos ese cúmulo de observaciones que -sin

premeditación- hace continuamente toda persona, tiene valor para el investigador: puede servir de

punto de partida o de referencia inicial para enfrentar luego el problema de realizar una observación

verdaderamente científica o para contribuir a su mejor desarrollo y comprensión.

En las ciencias naturales, los datos primarios se recogen siempre mediante diferentes tipos de

observaciones.

19

La ventaja principal de esta técnica en el campo de las ciencias sociales radica en que los hechos

son percibidos directamente, sin ninguna clase de intermediación, colocándonos ante la situación

estudiada tal como ésta se da naturalmente. Su principal inconveniente reside en que la presencia

del observador puede provocar, por sí sola, una alteración o modificación en la conducta de los

sujetos observados, destruyendo la espontaneidad de los mismos. El tipo de observación más

utilizado en el campo de las ciencias sociales es la observación participante.

La observación participante, implica la necesidad de un trabajo casi siempre dilatado en el

tiempo, pues el investigador debe primeramente integrarse al grupo, comunidad o institución en

estudio para, una vez allí, ir realizando una doble tarea: desempeñar algunos roles dentro del grupo,

como uno más de sus miembros, a la par que ir recogiendo los datos que necesita para la

investigación. Es preciso, por lo tanto, confundirse con las personas sobre las que recae la

observación, como si se fuera una más de ellas, pero sin abandonar la actitud observadora. Con

esto se consigue ser testigo de los hechos “desde adentro", y el observador no sólo puede percibir

las formas más exteriores de la conducta humana sino también experimentar en carne propia las

percepciones y sensaciones de los miembros del grupo, penetrando así en la comprensión de las

actitudes y los valores que intervienen en el fenómeno en estudio. Se añade así todo una dimensión

emocional, una carga de sentimientos vividos directamente que redunda en el enriquecimiento de

los datos obtenidos y que permite reunir un cuerpo de información variado y completo.

Es importante distinguir entre las observaciones de situaciones producidas espontáneamente, en

la misma vida social, de las que se llevan a cabo en condiciones controladas, experimentales y ya

preparadas. En este último caso se facilita grandemente la tarea de seleccionar y registrar datos de

valor.

Registro y formalización de la observación

La tarea de observar no es una mera percepción pasiva de hechos, situaciones o cosas.

Hablábamos anteriormente de una percepción activa lo cual significa concretamente un ejercicio

constante encaminado a seleccionar, organizar y relacionar los datos referentes a nuestro problema.

No todo lo que aparece en el campo del observador tiene importancia y, si la tiene, no siempre en el

mismo grado; es preciso estar alerta para discriminar adecuadamente todo este conjunto posible

de informaciones.

Resulta además indispensable registrar toda observación que se haga para poder organizar luego lo

percibido en un conjunto coherente. Para ello es inevitable tomar algún tipo de notas o apuntes que

sirvan como registro de lo que se ha observado. Lo medios más comúnmente utilizados para

registrar informaciones son: cuadernos de campo, diarios, computadoras portátiles, cuadros de

trabajo, gráficos y mapas. Sin entrar en detalles acerca de su uso y de sus particularidades,

debemos reconocer que todos ellos son auxiliares valiosos para el investigador, pues permiten ir

registrando y sistematizando un cúmulo de datos tal que, en ningún caso, podríamos confiar a la

memoria.

20

En cuanto a los datos a registrar en sí, es posible adoptar diversas posiciones. Puede actuarse con

suma flexibilidad, recogiendo sólo aquellos datos que van apareciendo, anotando las impresiones

generales que causan los sucesos, de una manera espontánea y poco organizada. Cuando así

procedemos hablamos de una observación no estructurada o no formalizada, que ofrece las

ventajas de su gran capacidad de adaptación frente a sucesos inesperados y de no pasar por alto

ningún aspecto importante que pueda producirse.

Cuando, por el contrario, establecemos de antemano un modelo de observación explícito en que se

detallan qué datos habremos de recoger, llamamos a la observación estructurada o formalizada.

Aquí la ventaja principal es que recogemos datos que pueden cuantificarse más fácilmente, debido

a su homogeneidad, y que podemos tener la certeza de no haber olvidado de registrar ninguno de

los aspectos principales del problema en estudio. Su desventaja radica en su poca flexibilidad frente

a circunstancias no previstas, pero que pueden llegar a ser de sumo interés para la investigación.

Naturalmente que pueden realizarse observaciones semi-estructuradas, haciendo más o menos

detallado el modelo de observación según las necesidades y posibilidades. La habilidad y

experiencia de un investigador se aprecian también en su capacidad para confeccionar el

instrumento más adecuado a cada circunstancia.

La encuesta

Denominamos encuesta a aquella técnica que recolecta información a partir de la formulación d e

preguntas, y la misma se expresa a través de dos modalidades: la entrevista y el cuestionario.

La entrevista, desde el punto de vista del método, es una forma específica de interacción social

que tiene por objeto recolectar datos para una investigación. El investigador formula preguntas a las

personas capaces de aportarle datos de interés, estableciendo un diálogo peculiar, asimétrico,

donde una de las partes busca recoger informaciones y la otra es la fuente de esas informaciones.

La ventaja esencial de la entrevista reside en que son los mismos actores sociales quienes

proporcionan los datos relativos a sus conductas, opiniones, deseos, actitudes y expectativas.

Para que una entrevista obtenga éxito es preciso prestar atención a una serie de factores

aparentemente menores, pero que en la práctica son decisivos para un correcto desarrollo del

trabajo. Así, es importante que la apariencia exterior del entrevistador resulte adecuada al medio

social donde habrá de formular sus preguntas, evitando innecesarias reacciones de temor,

agresividad o desconfianza. El entrevistador, aparte de este aspecto formal, deberá ser capaz de

dejar hablar libremente a los demás, eliminando por completo todo intento de convencerlos,

apresurarlos, o agredirlos por sus opiniones. La entrevista deberá realizarse a las horas más

apropiadas para las personas que responden, teniendo en cuenta que su posible duración no afecte

la confiabilidad de los datos.

Las entrevistas no son excluyentes con respecto a las técnicas de observación vistas en el punto

anterior ya que ambos procedimientos pueden ser combinados sin ninguna dificultad, tratando

precisamente de compensar sus ventajas y desventajas, con lo que se puede lograr una información

mucho más confiable y amplia. Así, en muchas encuestas, hay datos que el entrevistador recoge

21

mediante la observación y no mediante preguntas, como por ejemplo las características de la

vivienda, la edad, etc.

Retomando la clasificación de los diversos tipos de entrevistas diremos que ellas pueden ordenarse

como una serie, de acuerdo principalmente a un elemento: su grado de estructuración o

formalización. .

Entrevistas no estructuradas: también llamada no formalizada, es aquélla en que existe un

margen más o menos grande de libertad para formular las preguntas y las respuestas. No se guían

por lo tanto por un cuestionario o modelo rígido, sino que discurren con cierto grado de

espontaneidad, mayor o menor según el tipo concreto de entrevista que se realice. Entre estos

tenemos los siguientes:

Entrevista informal: es la modalidad menos estructurada posible de entrevista ya que la

misma se reduce a una simple conversación sobre el tema en estudio. Lo más importante,

en este tipo de entrevista, es dar al respondente la sensación clara y definida de que puede

hablar libremente, alentándolo y estimulándolo para que lo haga y cuidando de no influirlo

demasiado con nuestras actitudes o las palabras que decimos.

Entrevista focalizada: es prácticamente tan libre y espontánea como la anterior, pero tiene

la particularidad de concentrarse en un único tema. El entrevistador deja hablar sin

restricciones al entrevistado, proponiéndole apenas algunas orientaciones básicas pero,

cuando éste se desvía del tema original y se desliza hacia otros distintos, el entrevistador

vuelve a centrar la conversación sobre el primer asunto, y así repetidamente. Estas

entrevistas requieren de gran habilidad en su desarrollo para evitar tanto la dispersión

temática como caer en formas más estructuradas de interrogación.

Entrevistas guiadas o “por pautas": son aquellas, ya algo más formalizadas, que se

guían por una lista de puntos de interés que se van explorando en el curso de la entrevista.

Los temas deben guardar una cierta relación entre sí. El entrevistador, en este caso, hace

muy pocas preguntas directas, y deja hablar al respondente siempre que vaya tocando

alguno de los temas señalados en la pauta o guía.

El cuestionario se desarrolla en base a un listado fijo de preguntas cuyo orden y redacción

permanece invariable. Comúnmente se administran a un gran número de personas para su

posterior tratamiento estadístico.

Entre sus ventajas principales mencionaremos su rapidez y su posibilidad de procesamiento

matemático, ya que al guardar las preguntas una estricta homogeneidad sus respuestas resultan

comparables y agrupables. Su desventaja mayor estriba en que reducen grandemente el campo de

información registrado, limitando los datos a los que surgen de una lista taxativa de preguntas.

El cuestionario debe ser cuidadosamente redactado, evitando preguntas demasiado generales,

confusas o de doble sentido, y tratando de conservar un orden lo más natural posible. Las

preguntas suelen dividirse en dos grandes tipos:

22

Las preguntas de alternativas fijas, llamadas comúnmente cerradas, formalizan más el

cuestionario, pues en ellas sólo se otorga al entrevistado la posibilidad de escoger entre un

número limitado de respuestas posibles.

Las preguntas de final abierto, llamadas también simplemente abiertas, proporcionan una

variedad más amplia de respuestas pues éstas pueden ser emitidas libremente por los

respondentes. Su redacción debe ser muy cuidadosa para evitar respuestas confusas o

erróneas, y para evitar además que ellas predispongan a los entrevistados en uno u otro

sentido.

Hay cuestionarios que son administrados de modo personal en una situación de entrevista y se

utilizan frecuentemente ayudas visuales (fotografías, esquemas, tarjetas con frases o palabras,

etc.), que contribuyen a veces a obtener conocimientos más completos y que, en otros casos,

cumplen la función de preservar la objetividad, evitando que la forma en que se pronuncia o

describe algo introduzca un sesgo determinado en las respuestas.

En tal caso se entrega al respondente un cuestionario para que éste, por escrito, consigne por sí

mismo las respuestas lo denominamos cuestionario autoadministrado.

La ventaja principal de tal procedimiento reside en la gran economía de tiempo y personal que

implica, puesto que los cuestionarios pueden enviarse por correo, dejarse en algún lugar apropiado

o administrarse directamente a grupos reunidos al efecto.

Su desventaja está en que se impide de esta forma conocer las reacciones reales del informante

ante cada pregunta, las que sí es posible observar cuando se está en una situación de entrevista.

También las confusiones o malentendidos pueden multiplicarse, pues no existe la posibilidad de

consultar sobre dudas específicas o de orientar una respuesta hacia su mayor profundización o

especificación.

Otras técnicas para recolectar datos primarios

Las ciencias sociales han ido desarrollando una gran variedad de instrumentos y técnicas que

difieren en bastante medida de las ya descritas. Pero, en esencia, como veremos seguidamente,

tales procedimientos no pueden considerarse sino como derivaciones específicas de las técnicas

anteriores.

Un instrumento interesante por sus aplicaciones a la Dinámica de Grupos es el

sociograma, diseñado por F. Moreno. Consiste en un gráfico en que se expresan las

atracciones y repulsiones que los miembros de un determinado grupo experimentan entre

sí, siendo por ello de suma utilidad para detectar fenómenos tales como liderazgo,

existencia de sub-grupos internos y anomia.

Los tests psicológicos emplean una gran variedad de técnicas específicas, que se

combinan según los objetivos deseados. Una buena proporción de ellos acude a la

formulación de preguntas que se anotan en algún cuestionario apropiado, que es el test

mismo, y que por lo general se autoadministra. En otros casos se propone a las personas o

23

grupos la realización de ciertas actividades pautadas, observándose su desarrollo. Se

registran el tiempo empleado en su ejecución, las reacciones que se producen, el

desempeño de ciertos roles, etc. Desde un punto de vista general estos tests pueden

considerarse como observaciones realizadas en condiciones artificiales, preparadas y

definidas de antemano.

Las técnicas proyectivas se basan en presentar algún estímulo definido a los sujetos en

estudio para que ellos expresen libremente, a partir de estos estímulos, lo que piensan, ven

o sienten. Generalmente se tratan de dibujos, manchas, fotografías u otros elementos

similares, aunque también se apela a veces a estímulos verbales o auditivos. La

recolección de datos, normalmente, se hace por medio de entrevistas poco formalizadas.

Otras técnicas de interés son las escalas y los diferenciales semánticos, que pueden

combinarse exitosamente con las entrevistas formalizadas. Para el caso de las escalas se

pide al entrevistado que se sitúe, según su opinión o actitud, en una escala gráfica.

En los diferenciales semánticos lo que aparece en cada posición son oraciones que

señalan conductas o actitudes típicas, entre las cuales el entrevistado podrá escoger las

que más coincide con sus opiniones.

El análisis de contenido es una técnica de investigación que se inició en el estudio

cuantitativo del contenido manifiesto de la comunicación. Es usada especialmente en

sociología, psicología, ciencias políticas y literatura, e incluye normalmente la determinación

de la frecuencia con que aparecen en un texto ciertas categorías previamente definidas,

tales como ideas, expresiones, vocablos o elementos expresivos de diversa naturaleza.

Hoy se acepta complementarlo con análisis de rasgos cualitativos, como la presencia o

ausenta d e originalidad, novedad d e ciertos aspectos, contenido latente en la

comunicación entre otros.

Recolección de datos secundarios. Uso del internet

Los datos secundarios suelen encontrarse diseminados, ya que las fuentes escritas que los

contienen corrientemente se dispersan en múltiples archivos y fuentes de información. Las primeras

bibliotecas fueron creadas, hace más de mil años, precisamente para reducir las dificultades que

esta circunstancia creaba a los estudiosos. Con el tiempo, y ya en la época moderna, éstas fueron

desarrollando sistemas cada vez más precisos y uniformes de clasificación de los materiales que

atesoraban, se vincularon entre sí y fomentaron la creación de un sistema cada vez más integrado

de préstamos y referencias. Con la aparición de las computadoras estos registros se hicieron más

fáciles de actualizar, consultar y estandarizar, al crearse gigantescas bases de datos que integraban

y daban rápido acceso a un enorme acervo de información.

Luego se crearon las actuales redes informáticas, conectando entre sí las computadoras de

universidades, bibliotecas y centros de investigación, y estas redes se fueron ampliando hasta llegar

a la creación de un sistema global, que integra hoy también a empresas, personas y todo tipo de

24

instituciones. Se creó así el internet, que no es otra cosa que esta gigantesca red de redes a través

de la cual hoy se puede tener acceso a toda esta información desde cualquier computador personal

que esté vinculado.

A través de internet se facilita enormemente la antes tediosa y lenta tarea de obtener datos

secundarios. Basta “entrar" a la red para que se nos abra un mundo casi ilimitado de informaciones

de todo tipo.

En los sitios web o “páginas" de organizaciones especializadas podemos encontrar textos,

referencias a autores, libros e investigaciones, datos específicos e información general de gran

utilidad. Podemos averiguar sobre los temas de nuestro interés, “navegando" a través de

referencias que nos acercan progresivamente a lo que queremos saber, y hasta dialogar

directamente con autores e investigadores, a los cuales sueles pedírsele referencias, consejos y

opiniones.

En muchos casos conviene también acudir otros lugares que pueden reunir información más

especializada: archivos y bibliotecas privadas, de organismos e instituciones publicas o privadas,

librerías, puestos de ventas de periódicos, etc.

Las bibliotecas ofrecen tradicionalmente tres tipos de catálogos que, si son adecuadamente usados,

proporcionan un cuadro completo de la información existente sobre un tema. Gracias a los métodos

computarizados de registro se puede llegar muy rápidamente a los materiales que necesitamos a

partir de diversos datos que conozcamos acerca de ellos.

En síntesis, estas técnicas se traducen en diferente tipo de instrumentos de recolección de datos

(guías de observación, de entrevistas, para el análisis de contenido, confección de cuestionarios,

etc.) es en este momento donde ambos planos de la investigación, el teórico y el empírico, se unen.

Estos instrumentos serán la herramienta concreta que nos proporcione la información que

necesitamos en función de los propósitos de la investigación (pregunta problema, objetivos,

definición de conceptos).

Se abre, a partir de ese momento, la etapa propiamente dicha de la recopilación de datos, que

puede tener mayor o menor complejidad y duración. En ella se aplicarán los instrumentos a nuestra

población en estudio lo que nos proporcionará las informaciones que necesitamos, se completarán

las lecturas (análisis de contenido), se procederá a realizar efectivamente las encuestas o estudios

que sean necesarios.

4- Técnicas de organización de la información

Finalizadas las tareas de recolección el investigador quedará en posesión de un cierto número de

datos, a partir de los cuales será posible sacar las conclusiones generales que apunten a esclarecer

el problema formulado en los inicios del trabajo. Pero esa masa de datos, por sí sola, no nos dirá en

principio nada, no nos permitirá alcanzar ninguna conclusión si, previamente, no ejercemos sobre

ella una serie de actividades tendientes a organizarla, a poner orden en todo ese multiforme

conjunto. Es decir estamos respondiendo a ¿Qué hacemos con los datos una vez recolectados?

25

En primer lugar será preciso hacer una revisión detallada de todos los datos obtenidos, atendiendo

en especial a su coherencia. Se revisará sistemáticamente toda la información disponible (lectura

de cada cuestionario, desgrabación y lectura de entrevistas etc), juzgando su calidad y el grado de

confianza que merece, para determinar qué parte puede incluirse en el informe de investigación,

cual debe corregirse o modificarse en algo (acudiendo, llegado el caso, a una nueva recolección de

datos) y cual, por sus graves deficiencias, deberá ser excluidas sin más.

En las investigaciones cuantitativas se procede a completar la codificación de cada una de las

respuestas contenidas en los cuestionarios (las preguntas cerradas por lo general ya tienen código

previo a ser administradas), para lo cual se cerrarán las preguntas abiertas. El primer paso a dar

frente a todos estos datos es realizar una revisión atenta de un subgrupo (un porcentaje de las

encuestas en caso de poblaciones muy numerosas) con el objeto de encontrar las respuestas

más frecuentes , en concordancia, con las formulaciones teóricas que guían la investigación y con

los criterios adoptados en la etapa de operacionalización).

A cada categoría de respuestas habremos de darle un código particular, un número o letra diferente,

que servirá para agrupar tras de sí a todas las respuestas u observaciones que sean idénticas o

que, al menos, aparezcan como equivalentes. Luego procederemos a señalar a cada uno de los

cuestionarios u hojas de observación con el código que le corresponde en cada caso, con lo que

quedará sintetizada la respuesta que contiene.

El paso siguiente consiste en armar una base de datos que relacione cada unidad de análisis con

la opción realizada en cada pregunta, a partir de un programa de computación posibilitando

tabular (contar) los datos recolectados de acuerdo a los objetivos planteados (tema de la asignatura

Estadística).

EJEMPLO de base d e datos confeccionado a partir d e la lectura y análisis de la investigación:

Ingreso universitario: origen social y rendimiento Estudio sobre el alumnos del CBC de la UBA

Encuesta Nº Sexo Edad Estado Civil

1 1 1 2

2 2 3 2

3 2 2 3

n 1 1 1

En las investigaciones cualitativas los diálogos desgrabados se incorporan a una Hoja de Registro

para facilitar la visualización de los temas que recorrió el entrevistado y posibilitar su análisis.

La confección del Registro contribuye a ir separando los temas, subtemas (estableciendo

categorizaciones, rótulos) tratados por cada uno de los entrevistados, posibilitando la posterior

comparación de las diferentes posiciones, argumentaciones entre los mismos.

Otra manera más simple es ir marcando en la entrevista desgrabada con diferentes colores los

temas que van apareciendo y haciendo anotaciones al margen.

26

Un ejemplo de Hoja de Registro posible

Entrevistador Entrevistado

Fecha

Lugar Situación de entrevista

Registro Comentario Análisis

Se transcriben los diálogos seleccionados

Se consignan las primeras impresiones, sentimientos, opiniones, surgidas durante la entrevista (que contribuyan al posterior análisis de la información) Acontecimiento particular durante la entrevista etc.

1)Identificación de temas, subtemas (categorizaciones, rótulos)

EJEMPLO realizado a partir de la lectura y análisis de la investigación: Maestros, alumnos y conocimiento en contextos de pobreza

Entrevistador: Entrevistado: Docente A 9° año Fecha: Lugar: Colegio de la Pcia. de Buenos Aires Situación de entrevista: en la dirección, solo entrevistador – entrevistado sin interrupciones. Entrevista grabada

Registro (testimonios seleccionados del

entrevistado)

Comentario Análisis Identificar temas /categorías

“Sería una postura muy deprimente si pensamos que a la escuela vienen fundamentalmente a comer”.

“A mi me parece que la escuela debe brindar a los chicos posibilidades de insertarse en la sociedad. Vienen a aprender habilidades, aptitudes, a trabajar con los contenidos etc. Tenemos que intentar que superen la situación de sus padres, ” “Yo siempre pienso que todos los chicos tienen posibilidades de aprender, si no aprender de esta manera busco otra. Para mí es una cuestión de recursos metodológicos, es responsabilidad mía encontrar los que más se ajustan a las características del grupo”

Pone mucho énfasis Lo reitera dos o tres veces de diferente manera

Función de la escuela Asistencial ligada a cubrir necesidades básicas insatisfechas Función de la escuela Académica ligada al

aprendizaje a la movilidad social aún en contextos de pobreza. Concepción del conocimiento: desempeño del profesor

(selección de la metodología adecuada)

27

En los estudios cualitativos la organización y el análisis se realizan en forma simultánea a diferencia de los estudios cuantitativos en que estas tareas están más delimitadas.

5- Técnicas de presentación análisis de la información

Presentar la información significa mostrar de manera organizada y comprensible la información

recopilada. En los estudios cuantitativos los cuadros y los gráficos constituyen la forma más utilizada

para presentar la información (cuadros de simple y doble entrada, gráficos circulares, d e barra,

polígonos d e frecuencia, entre otros),

El análisis de la información es la instancia del proceso de investigación en que hacemos la lectura

de los datos recopilados “iluminados” por el marco conceptual del que disponemos dando así

respuesta a los objetivos planteados al inicio.

En los estudios cuantitativos es la última etapa del proceso d e investigación y se procede a ella una

vez presentada la información en cuadros y/ o gráficos a partir del cálculo de diferentes medidas

estadísticas como son los porcentajes, las proporciones, las razones, las medidas de tendencia

central (modo, mediana, media aritmética), las medidas de dispersión (desvio estandar, coeficiente

de variación), entre otras.

Alumnos cursantes de ICSE de la UBA según Nivel educativo del padre y Rendimiento 1987

Estudios

Padre

Rendimiento

Primario

completo

Secundario Terciario y Universitario

Incompleto

Terciario y Universitario

completo

TOTAL

Fracaso 39 38 25 30 35

Regular 51 46 55 43 48

Bueno 10 16 20 27 17

TOTAL 100(290)

100(241)

100(102)

100(142)

100(775)

Análisis: ver investigación

En los estudios cualitativos, de pocos casos y a veces sólo uno, utiliza otra serie de recursos para

analizar la información recolectada. El cúmulo de parlamentos obtenidos por los informantes o bien

los registros d e observaciones son clasificadas, rotuladas en categorías (sociales o analíticas) o

bien tipologías que son los recursos de que dispone este tipo de estudios para su análisis.

ANALISIS: (correspondiente a la matriz cualitativa del ejemplo presentado en el apartado de

organización de la información)

En este caso se pudo establecer el tema/categoría Función de la Educación identificándose

dos posibilidades o atributos (función complementaria/prioritaria) que se desprenden de las

afirmaciones de la entrevistada (categorías analíticas: armadas por los investigadores).

28

El otro tema es La Concepción acerca del conocimiento con un atributo “desempeño del profesor”

SE COMPARA CON OTROS REGISTROS CORRESPONDIENTES A OTRAS ENTREVISTAS

Entrevistador: Entrevistado: Docente B 9° año

Fecha:

Lugar: Colegio de la Pcia. de Buenos Aires

Situación de entrevista: encuentro en el bar de la esquina del colegio, finalizada la jornada laboral.

Entrevista grabada

Registro Comentario Análisis

Identificar temas /categorías

- Es poco lo que podés hacer con estos pibes en el aula. Me parece muy valioso que le solucionemos sus necesidades básicas. Con esto ya estoy satisfecha.

- “El primer interés es comer y el segundo aprender”

- La mayoría de los chicos son extremadamente limitados ,”duros” unos pocos son “maleables”

- Con los primeros siento que pierdo el tiempo, sólo me dedico a los otros.

Función de la escuela prioritaria

en contextos de pobreza la:

Asistencial

Concepción del conocimiento:

características de los chicos

(duros, maleables)

En el segundo registro se identifican los mismos temas (Función de la escuela, y Factores decisivos

en el proceso de aprendizaje).

En el segundo de los temas aparece con relación a las posibilidades de aprender una clasificación

expresada por la entrevistada, es ella la que “rotula” dos posibles situaciones respecto de las

características de sus alumnos: duros y maleables (categorías sociales locales). Se pueden

incorporar en el análisis en los mismos términos.

Primer borrador que se desprende de algunos aspectos de ambos registros (para la confección

del Informe Final)

Los docentes entrevistados trabajan en escuelas públicas que atienden a estratos muy bajos de la

población que habita el tercer anillo de suburbanización del Gran Buenos Aires. Son las escuelas

denominadas por Guillermina Tiramonti (2004) “escuelas para resistir el derrumbe”

Una de las docentes enfatiza que la función prioritaria de la escuela es la enseñar y más aún en

contextos de pobreza. Señala que es el único camino posible para ayudar a los jóvenes a mejorar

su situación social.

Docente A: “A mí me parece que la escuela debe brindar a los chicos posibilidades de insertarse en

la sociedad”. […] Tienen que superar la situación de sus padres”

29

Esta postura se diferencia de la sostenida por el resto de las docentes entrevistadas que ponen el

acento en la función asistencial y de socialización de la escuela en estos contextos.

Docente B: “El primer interés es comer y el segundo la educación”

“Hay que darles contención social, porque carecen de pautas de convivencia”

Los parlamentos de los informantes o bien las observaciones del investigador, extraída de su

cuaderno de campo, son los datos en que se apoyan los análisis, como lo son los cuadros y los

gráficos en los estudios cuantitativos.

6- Técnicas de validación de la información

Cuando hablamos d e validez en una investigación hacemos referencia a los recaudos tomados a lo

largo del proceso para dar cuenta de aquellos aspectos de la realidad que se propuso en los

objetivos.

Dos cuestiones importantes a tener en cuenta en los estudios cuantitativos para acreditar su validez,

que son las relacionadas con las características que asume el proceso de operacionalización

tanto de los conceptos contenidos en el marco teórico como del universo en estudio.

La operacionalización, que implica por un lado convertir en operativos, es decir manejables, a los diversos elementos que

intervienen en el problema que se va a investigar (búsqueda d e indicadores). Esta tarea constituye el eslabón indispensable

que hace factible la verificación en concreto de lo que se ha postulado en el marco teórico. Es necesario que midamos

aquello que está propuso en los objetivos d e la investigación y no otra cosa. Es preciso ir descendiendo el nivel de

abstracción de los conceptos con una correcta fundamentación, paso por paso hasta establecer el/los referente/es

empírico/os.

Por otro lado la operacionalización del universo consiste en reducir a proporciones factibles de investigar el conjunto d e

unidades que nos interesan. Para resolverlo hay que acudir a la estadística, mediante técnicas de muestreo .Una buena

muestra, fundamentada en criterios matemáticos, posibilita la generalización d e los resultados a todo el universo.

El tema de la legitimidad de los hallazgos de las investigaciones cualitativas es clave, en estos no se

aplica la generalización estadística, la pregunta entonces es ¿qué asegura que una

conceptualización cualitativa sea algo más que la opinión informada del investigador?

La misma flexibilidad del método cualitativo hace que el control de calidad pase por ese arduo y

minucioso, que es la historia natural de la investigación (muchas veces omitida). Es decir el

relato y la explicitación de todo el camino recorrido y su fundamento teórico y/o empírico (muestra,

categorizaciones, tipologías etc.).

Otro instrumento de validación en los estudios cualitativos, es la triangulación, la que implica

contrastar puntos de vista distintos, teniendo en cuenta el lugar desde donde se enfoca, se obtiene

una imagen mucho más completa de un objeto. Se pueden triangular fuentes provenientes d e

diferentes protagonistas, las perspectivas de cada investigador, técnicas y métodos (cualitativos y

cuantitativos).

EL INFORME DE INVESTIGACION

30

Es una característica importante de la ciencia la de hacer públicos sus resultados, poniendo al

alcance de la comunidad científica -y por supuesto, del público en general- los avances realizados

en cada rama del saber. Esto sólo se logra publicando informes que, en forma ordenada, permitan

comprender la naturaleza y objetivos de cada investigación y las conclusiones a las que se ha

arribado. Por lo tanto podemos decir que la redacción del informe final, no es una mera formalidad

de realización casual o interés secundario, sino una parte constitutiva e importante del trabajo

científico en sí.

No debe pensarse que la estructura de dicho informe reproduce los pasos que el investigador ha

dado en el curso de su trabajo, en su orden y progresión. No, la lógica que conduce la investigación

admite un planteamiento flexible, con frecuentes interrupciones, vueltas atrás, inevitables errores e

informaciones que se descartan. El informe, en cambio, debe poseer su propia lógica interior,

presentando clara y ordenadamente los resultados del trabajo, y debe tener una estructura tal que

permita su comprensión sin mayor dificultad.

La información que habrá de presentarse debe organizarse de tal manera que dé al lector la

sensación de estar ante una ordenada secuencia lógica, haciendo que los hechos se encadenen

entre sí y tratando de presentarlos de un modo coherente, sin fracturas.

El contenido del informe de investigación no puede ser fijado de modo esquemático para todos los

casos, aunque hay algunos elementos que deben necesariamente estar presentes para no afectar

la seriedad del trabajo. Ellos son, básicamente, las secciones del trabajo que permiten precisar los

objetivos y el sentido de la investigación, el método utilizado, los referentes conceptuales en que se

inscribe el trabajo y las fuentes y los hechos que nos permitan arribar a determinadas conclusiones.

Básicamente, puede esquematizarse la exposición de la investigación en tres grandes secciones

diferenciadas:

1 -Una sección preliminar donde aparecen los propósitos de la obra, donde se pasa

revista a los conocimientos actuales sobre la materia y se definen las principales líneas del

tema a desarrollar. Junto con este material se agrupan generalmente justificaciones

respecto a la importancia del tema elegido y otros planteamientos similares. La introducción

del trabajo es, por lo general, el sitio más apropiado para exponer los puntos que acabamos

de mencionar. La misma se redacta teniendo muy en cuenta lo que ya se ha escrito en el

proyecto de investigación.

2-El cuerpo central del informe donde se desarrolla propiamente el tema, se expone en

detalle las consideraciones teóricas que guían la investigación y se exponen los hallazgos

que se han hecho, con su correspondiente análisis e interpretación. Por eso en este cuerpo

principal del trabajo deben aparecer o bien los cuadros estadísticos –si los hubiera- o los

parlamentos de los informantes, que resumen los resultados de la investigación.

Consta generalmente de varios capítulos que se van desenvolviendo de tal modo que las

transiciones entre uno y otro sean mínimas, y que se enlazan de acuerdo a un orden

31

general de exposición. Este puede ir de lo más general hacia lo más particular,

desde lo más abstracto a lo más concreto, proceder según un orden cronológico o

adoptar otras formas.

Lo importante, en todo caso, es que se alcance la mínima y necesaria coherencia que

permita integrar a la obra como un todo orgánico y a partir de la cual se pueda reconstruir

la realidad en su unidad y multiplicidad. Esta es la parte más larga del informe de

investigación y debe corresponder al desenvolvimiento anunciado ya en la introducción.

3-Una sección final donde se incluyen la síntesis o conclusiones generales del trabajo y, si

las hubiere, las recomendaciones del mismo.

La mayor parte de las investigaciones finalizan proponiendo nuevas preguntas para futuros

trabajos. En el cado de las investigaciones cualitativas se incluye la historia natural de la

investigación reafirmando la validez de las conclusiones arribadas.

4- A esta sección final le sigue una parte complementaria integrada por la bibliografía, los

anexos o apéndices y el índice o índices de la obra. El índice general, sin embargo, también

se puede colocar al comienzo. En estos anexos aparecen algunos de los cuadros

estadísticos complementarios, mapas y textos complementarios que, por su extensión, no

resulta conveniente intercalar en el informe, pero que pueden resultar de interés para

algunos lectores o de apoyo a las ideas expuestas en el informe.

Para finalizar este apartado queremos insistir en que no existe una sola forma correcta de presentar

trabajos científicos. Según el estilo y la preferencia de cada autor será posible organizar esquemas

diferentes. Todos son válidos, creemos, si son completos, rigurosamente ordenados y facilitadores

de la lectura y comprensión.

FUENTES CONSULTADAS

- Beltrán, Miguel (2000) Cinco vías de acceso a la realidad social en El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación , Ferrando Ibáñez y Alvira, compiladores Alianza Editorial

- Bourdieu,Pierre, Wacquant Loïc (2008) Una invitación a la sociología reflexiva Siglo veintiuno editores

- Bravin , Clara; Pievi Néstor .(2008) DOCUMENTO METODOLÓGICO ORIENTADOR PARA LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA INFOD

- Equipo Técnico d e la DES Provincia de Buenos Aires (2008) Metodología de la Investigación. Dirección General d e Cultura y Educación d e la Provincia d e Buenos Aires

- Forni, Gallart, Vasilachis de Giardino (1993) Métodos cualitativos II. La práctica de la investigación Centro Editor d e América Latina

- Grande, Liliana, (2006)Organización y Análisis de datos cualitativos. Material de Cátedra

- Grande Liliana (2005) Planeamiento educativo, polacas de investigación e institutos de formación docente. Ponencia

32

- Guber Rosana, (2004) El salvaje metropolitano. Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo d e campo Paidós

- Muñoz Giraldo y otros (2001) Cómo desarrollar competencias investigativas en Educación Aula Abierta Magisterio

- Pérez Serrano, Gloria (1994) Investigación Cualitativa. Métodos y Técnicas. Fundación Universidad a distancia “Hernandarias”

- Sabino, Carlos (1996) El proceso de investigación Lumen, Hvmanitas

- Sirvent, M. T. (1999) Cultura popular y participación social. Una investigación en el barrio de Mataderos. UBA. Facultad d e Filosofía y Letras. Miño y Dávila

- Sirvent, M. T. (2003). El proceso de investigación. Publicación de la Facultad de Filosofía y Letras. Ficha de Cátedra.

- Sirvent María Teresa. A. (2003) El Proceso de Investigación, las Dimensiones de la Metodología y la Construcción del Dato Científico. En Sirvent M.T. (2003) El Proceso de Investigación –Investigación y Estadística I Cuadernos de la Oficina de Publicaciones de la Facultad de Filosofía y Letras (Opfyl). Año 2003

- Taylor S. y Bogdan R. (2002) Introducción a los métodos cualitativos de investigación Paidós.