los tres últimos grandes concilios de la antigüedad 2010/cris2010pt11.pdf · hizo milagros y otro...

CristologíaLos tres últimos grandes

concilios de la antigüedad

OBJETIVO ESPECÍFICO

Al finalizar la sesión, el alumno presentará la doctrina cristológica de los Concilios II

de Constantinopla, III de Constantinopla y de Constantinopla, III de Constantinopla y II de Nicea.

1. El II Concilio de

Constantinopla

• Período postcalcedonense no es sereno

• Formulación calcedonense es equilibrada, pero falta de definiciones genera inquietudes

• Definiciones: camino posterior• Definiciones: camino posterior

• Problema: ¿cómo interpretar Calcedonia?

– Acentos monofisitas y difisitas

• Monofisismo alcanza Antioquía

– Severo (+538, monofisismo moderado, con finalidad divinizadora: “de” 2 naturalezas)

• Preocupaciones políticas acentúas participación imperial

– Zenón: Henotikón (482) busca contenido calcedonense sin su fórmula, pero mantiene acento monofisita

– Justiniano (527-565), fuerte antiarriano en – Justiniano (527-565), fuerte antiarriano en búsqueda de unidad imperial, busca interpretación calcedonense aceptable por monofisita (neocalcedonismo)

• Planteamiento: theopasquita

• Sustituir “en dos naturalezas” por “única naturaleza del Verbo encarnado”

• Leoncio de Jerusalén

– Monje neocalcedonense

– Acepta autoridad de Cirilo

– La hipóstasis de la unión es la misma hipóstasis preexistente del logos

– Aunque la naturaleza humana de Cristo es perfecta, completa e individual, no posee una hipóstasis propia

→ enhipostasía; anhipostasía

• Leoncio de Bizancio (+~543)

– Defensa sin concesiones de Calcedonia

– Muestra a monofisitas que lo que ellos llaman carne del Logos es lo mismo que lo que Calcedonia llama naturaleza humana del Verbo

– Si, como ellos afirman, naturaleza = hipóstasis, o – Si, como ellos afirman, naturaleza = hipóstasis, o bien la carne no es naturaleza humana, o en Cristo existen dos naturalezas

– Dilema resuelto: a toda hipóstasis corresponde algúna naturaleza, pero no necesariamente a toda naturaleza corresponde una hipóstasis

Los “Tres Capítulos”

• Justiniano

– Condenación póstuma de Teodoro de Mopsuestia, Teodoreto de Ciro e Ibas de Édesa (Tres capítulos)

– Autores difisitas que se consideraban antecesores de Nestorio y opuestos a Cirilo

– Convoca concilio en Constantinopla para ratificar – Convoca concilio en Constantinopla para ratificar la condenación

– Durante el Concilio se condenan los Tres Capítulos y el Papa termina por adherirse a la condenación

Contenido de Constantinopla II

• Insiste en la unidad del Logos incluso después de la encarnación, permaneciendo íntegra su naturaleza divina y humana

Si alguno dice que uno es el Verbo de Dios que hizo milagros y otro el Cristo que padeció, o dice que Dios Verbo está con el Cristo que nació de mujer o que está en Él como uno en otro; y no que es uno solo y el mismo Señor nuestro Jesucristo, el Verbo de Dios que se encarnó y se Jesucristo, el Verbo de Dios que se encarnó y se hizo hombre, y que de uno mismo son tanto los milagros como los sufrimientos a que voluntariamente se sometió en la carne, ese tal sea anatema.

• Afirma la exclusión de toda división en él, pues la unión con la naturaleza humana no es de carácter extrínseco, sino intrínseco, “según la hipóstasis”, sin con ello implicar la “según la hipóstasis”, sin con ello implicar la multiplicación de personas o subsistencias

Si En efecto, la unión se entiende de muchas maneras: los que siguen la impiedad de Apolinar y de Eutiques, inclinados a la desaparición de los elementos que se juntan, predican una unión de confusión; los que piensan como Teodoro y Nestorio, gustando de la división, introducen una unión habitual. Pero la santa división, introducen una unión habitual. Pero la santa Iglesia de Dios, rechazando la impiedad de una y otra herejía, confiesa la unión de Dios Verbo con la carne según composición, es decir, según hipóstasis. Porque la unión según composición en el misterio de Cristo, no sólo guarda inconfusos los elementos que se junta, sino que tampoco admite la división .

• Reinterpreta la expresión “en dos naturalezas” en armonía con las fórmulas de Cirilo

Si alguno, confesando que la unión se hizo de dos naturalezas: divinidad y humanidad, o hablando de una sola naturaleza de Dios Verbo hecha carne, no lo toma en el sentido en que lo enseñaron los santos padres, de que de la naturaleza divina y de la humana después de naturaleza divina y de la humana después de hecha la unión según la hipóstasis, resultó un solo Cristo, sino que por tales expresiones intenta introducir una sola naturaleza o sustancia de la divinidad y de la carne de Cristo, sea anatema.

Valoración teológica

• Confirmación del espíritu de Éfeso en la perspectiva de Calcedonia

• Precisa el sentido unitario de la realidad de Cristo contra una posible interpretación dualista de Calcedonia, precisando el uso del vocabulario

• Tensión entre formulación calcedonense y • Tensión entre formulación calcedonense y ciriliana logra expresar su armonía fundamental

• Pone en guardia contra exageración en una u otra tendencia

• Da término: unión según la hipóstasis

2. Constantinopla III

Monoenergismo y monoteletismo

• Occidente no ve con buenos ojos la confirmación que Vigilio hiciera del Concilio, que parecía traicionar Calcedonia y a León Magno

• Tensión social crece: persas y árabes

Monoenergismo y monoteletismo

• Sergio de Constantinopla, buscando apoyar a emperador Heraclio en diálogos con inconformes, afirma que en Cristo existen dos naturalezas, pero una sola “energeia”, de modo que existe una sola “energeia”, de modo que existe una sola operación humano-divina en Cristo (expresión apoyada en el pseudodionisio)

• Paso: una sola voluntad (thélema)

• Monoteletismo (monoenergismo)

• Llega a ser apoyado por Papa Honorio

Máximo el Confesor

• Al igual que Honorio, queda perplejo ante pasaje de Getsemaní (voluntad humana parece contraria a la divina)

• Sergio había dicho: no hay voluntad humana

• Máximo reflexiona:• Máximo reflexiona:

– Distinguir alteridad de contrariedad

– Dificultad moral en aceptación humana, no ontológica

– Unidad de voluntad querida (objeto)

• Disputa pública con Pirro (Cartago, 645)

• Monoenergismo condenado por Concilio de Letrán (649), presidido por Martín I, con apoyo de Máximo

• Emperador Constante II había prohibido hablar de una o dos voluntades en Cristo. El desacato lleva a Martín y a Máximo al desacato lleva a Martín y a Máximo al destierro, no sin atroces sufrimientos

• Respuesta definitiva: Constantinopla III

– Única vez en la historia que se condena a un Papa (muerto, no podía retractarse)

– 680-681

– Reinado de Constantino IV

• Definición: afirma dos voluntades y dos acciones en Cristo, en armonía con Calcedonia, de donde retoma literalmente la formulación

Y predicamos igualmente en Él dos voluntades naturales o quereres y dos operaciones naturales, sin división, sin conmutación, sin separación, sin confusión, según la enseñanza de los santos Padres; y dos voluntades, no contrarias – ¡Dios nos libre! –, como dijeron los contrarias – ¡Dios nos libre! –, como dijeron los impíos herejes, sino que su voluntad humana sigue a su voluntad divina y omnipotente, sin oponérsele ni combatirla, antes bien, enteramente sometida a ella.

Era, en efecto, menester que la voluntad de la carne se moviera, pero tenía que estar sujeta a la voluntad divina del mismo, según el sapientísimo Atanasio. Porque a la manera que su carne se dice y es carne de Dios Verbo, así la voluntad natural de su carne se dice y es propia voluntad natural de su carne se dice y es propia de Dios Verbo, como Él mismo dice: «Porque he bajado del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del Padre, que me ha enviado» [Jn 6,38], llamándola suya la voluntad de la carne, puesto que la carne fue también suya.

Porque a la manera que su carne animada santísima e inmaculada, no por estar divinizada quedó suprimida, sino que permaneció en su propio término y razón, así tampoco su voluntad quedó suprimida por estar divinizada... divinizada...

Si Constantinopla II constituyó una lectura efesina de Calcedonia, podemos decir que Constantinopla III busca equilibrar la interpretación de Calcedonia con el punto de vista de la dualidad de voluntades en la de vista de la dualidad de voluntades en la unidad hipostática del Verbo.

3. Nicea II

Conflicto iconoclasta

• A la controversia iconoclasta la siguió una fuerte discusión en torno a las imágenes

• Posturas iconoclastas son conocidas desde Eusebio de Cesarea y el Concilio de ElviraEusebio de Cesarea y el Concilio de Elvira

• Contrastaba con piedad eclesial, culto litúrgico y devoción popular

• Teorías de la imagen: Atanasio, capadocios, Cirilo de Alejandría y Máximo


• Finales s. VII e inicios del VIII

• Obispos de Frigia se presentan al patriarca constantinopolitano Germano.

• A pesar de la defensa de éste, Teodoro de • A pesar de la defensa de éste, Teodoro de Claudiópolis y Teodosio de Éfeso mandan suprimir las imágenes

• Explosión: 727. León III, emperador, ordena destruir la imagen de Cristo de la puerta del palacio imperial. Sólo la cruz.


• Constantino V (741-775) considera la elaboración de imágenes una herejía cristológica (iconodulia)

– Por la consubstancialidad de la imagen con la materia, no se respeta la idea de la unión sin confusión y sin división de las dos naturalezas, pues la imagen no logra representar la divinidad, sólo la humanidad. Siendo la hipóstasis de carácter divino, una imagen implicaría la separación de la humanidad de la persona divina del Verbo y la negación de la unión hipostática


• Confirma.: Sínodo de 754, cerca de Constantinopla

• Condena a Juan Damasceno, quien en 730 había sintetizado en tres discursos la 730 había sintetizado en tres discursos la teología de la imagen.

Juan Damasceno

• La imagen es una realidad analógica. Puede indicar consubstancialidad, pero también mera semejanza

• Justificación de las imágenes se basa en la encarnación del Verboencarnación del Verbo

• Con Basilio: el honor dado a la imagen pasa al prototipo

• Imagen útil: enseña, recuerda, invita a la imitación de quien representa

• Sacramentalidad del icono

Los apóstoles vieron corporalmente a Cristo, sus sufrimientos y sus milagros y oyeron sus palabras; también nosotros queremos ver y oír para ser felices. Ellos lo vieron cara a cara ya que estaban presentes corporalmente; también nosotros; puesto que no está también nosotros; puesto que no está presente corporalmente, escuchamos sus palabras a través de los libros y por ellos somos santificados y beneficiados y los adoramos venerando los libros que nos han

hecho oír sus palabras.

Lo mismo ocurre para el icono dibujado; nosotros contemplamos sus trazos y en cuanto Él está entre nosotros captamos el espíritu de la gloria de su divinidad. Los hombres tenemos dos aspectos, estamos hechos de alma y cuerpo. Nuestra alma no está desnuda, sino como envuelta por un manto. Nos resulta difícil llegar envuelta por un manto. Nos resulta difícil llegar a lo espiritual sin lo corpóreo. Habiendo palabras sensibles, escuchamos con nuestros oídos corpóreos y recogemos las cosas espirituales; del mismo modo, a través de la contemplación corporea alcanzamos la contemplación espiritual

Contexto histórico de Nicea II

• Convocado por Irene, madre de Constantino VI (780-798), quien fungía de regente.

• Participan alrededor de 200 obispos, dos • Participan alrededor de 200 obispos, dos delegados del papa Adrián VI y un buen número de monjes defensores de las imágenes

• Preside: Tarasio de Constantinopla

Entrando, como si dijéramos, por el camino real, siguiendo la enseñanza divinamente inspirada de nuestros santos Padres y de la tradición de la Iglesia católica [...], definimos con toda exactitud y cuidado que de modo semejante a la imagen de la preciosa y semejante a la imagen de la preciosa y vivificante cruz han de exponerse las sagradas y santas imágenes, tanto las pintadas como las de mosaico y de otra materia conveniente, en las santas iglesias de Dios

Porque cuanto con más frecuencia son contemplados por medio de su representación en la imagen, tanto más se mueven los que éstas miran al recuerdo y deseo de los originales y a tributarles el saludo y adoración de honor, no ciertamente la latría verdadera que según nuestra fe sólo conviene a la naturaleza divina; sino que, fe sólo conviene a la naturaleza divina; sino que, como se hace con la figura de la preciosa y vivificante cruz, con los evangelios y con los demás objetos sagrados de culto, se las honre con la ofrenda de incienso y de luces, como fue piadosa costumbre de los antiguos

Porque el honor de la imagen se dirige al original, y el que adora una imagen, adora a la persona en ella representada.

Valoración teológica

• Reconocimiento del carácter de “tradición” de una praxis eclesial

• Definición con clara motivación cristológica

• Fundamento: encarnación• Fundamento: encarnación

• Última conclusión lógica de un tema que acompaña a la Iglesia en toda su reflexión: la asombrosa realidad de la presencia de la divinidad al interno del orden creado

4. Eslabón con la

sistemática

Retrospectiva de los grandes concilios cristológicos

Misterio Jesucristo: según el espíritu, según

la carne. Dios y hombre. Presencia

del Creador en la realidad creada del Creador en la realidad creada

participando de ella.

Relevancia Por nosotros los hombres y por nuestra salvación.


Nicea Verdadera divinidad de Cristo.

Homoousios

Constantinopla Integridad de la humanidad de Constantinopla Integridad de la humanidad de

Cristo


Éfeso Unidad de Cristo

Calcedonia Modo de unidad: dos naturalezas

en la hipóstasis del Verbo. en la hipóstasis del Verbo.

Sin confusión ni división


Constantinopla II

Las dos naturalezas no anulan la

unidad. Unión según la hipóstasis

Constantinopla III

Dos voluntades y acciones en

Cristo

Nica II Validez de las imágenes de Cristo

en razón de la encarnación

• No se trata de la paulatina helenización del cristianismo, sino de la defensa del mensaje bíblico al interno de las categorías de su tiempo para evitar que se deformara en ellas.

• Tradición que se desarrolla con fidelidad a • Tradición que se desarrolla con fidelidad a la regla de la fe, marcada por la Escritura, de la cual la Iglesia es depositaria y custodia

los tres últimos grandes concilios de la antigüedad 2010/cris2010pt11.pdf · hizo milagros y otro...

Documents