la mediciÓn de la pobreza y el problema de la pobreza...
TRANSCRIPT
LA MEDICIÓN DE LA POBREZA Y EL PROBLEMA DE
LA POBREZA ESTRUCTURAL SEGÚN EL
OBSERVATORIO DE LA DEUDA SOCIAL
ARGENTINA
DEPARTAMENTO DE GRADUADOS, UCA, 08/04/2020
Los estudios del ODSA-UCA tienen como finalidad
dotar de bases científicas al reconocimiento y debate
ciudadano de la pobreza, la marginalidad y las
desigualdades sociales que afectan a la sociedad. Su
misión es poner en discusión pública las causas
estructurales del problema y evaluar la calidad de las
políticas que emprende el Estado para su superación.
En el contexto político argentino de fines de 2019, en
algunas redes sociales y medios de comunicación se
puso en discusión la idoneidad académica de las
investigaciones que realiza el Observatorio de la
Deuda Social Argentina (ODSA-UCA), reproduciendo
información distorsionada acerca de los índices de
indigencia y pobreza vertidos en sus últimos informes.
El ODSA tiene la responsabilidad de informar
sobre las Deudas Sociales que ofrezcan
racionalidad y verdad a los debates sociales,
reafirmando la continuidad de su misión: hacer
visibles para poner en agenda las deudas sociales,
más allá de los intentos que -por ignorancia o
estrategia política- buscan invisibilizarla.
Al igual que en tiempos pasados, nuestras
estadísticas sociales han sido denostadas por
quienes en otros momentos las valoraban, y de
manera inversa, sobre valoradas por quienes
antes las criticaban, perdiendo de vista, que lo
importante no son las cifras de la pobreza, sino los
problemas y desafíos que ellas representan.
La actual emergencia sanitaria pone en
estado de crisis agravada a un sistema
socioeconómico desigual, estructuralmente
empobrecido desde hace décadas. El nuevo
escenario paraliza a la economía informal y a
una parte de la formal, a la vez que diluye toda
expectativa de reactivación, afectando
especialmente a la pequeña y mediana
empresa, profundizando la relación entre
informalidad económica, pobreza y exclusión
social. Si la situación social ya era “delicada”
a finales de 2019, es de esperar que todo se
agrave aún más en los próximos meses.
Según las cifras oficiales de pobreza
promedio correspondientes al 2° semestre
de 2019, recientemente informadas por el
INDEC, la tasa de indigencia afectaba al 8%
de la población, y más ampliamente, la
pobreza al 35,5%. Con respecto a igual
período de 2017, dichas tasas implicaron un
incremento de casi 10 pp. en el caso de la
pobreza y de 4 pp. en indigencia. Por otra
parte, dado que se trata de un promedio
semestral una mirada más ajustada al 4°trimestre, muestra que año concluyó con al
menos una tasa de indigencia de 8,4% y de
pobreza de 38%.
A los efectos sanitarios y económicos
regresivos que genera la pandemia se
suman déficits estructurales: el
hacinamiento, la degradación residencial,
la falta de servicios públicos sanitarios
(agua, cloacas, etc.), la mal nutrición
persistente, la insuficiencia de los servicios
de educación y de salud, la fragilidad de los
capitales sociales en juego, la ausencia de
información valiosa, el mayor riego a sufrir
de ansiedad y estrés, y la violencia
intrafamiliar a flor de piel.
2
• La Encuesta de la Deuda Social Argentina surge de un diseñomuestral probabilístico de tipo polietápico estratificado y conselección sistemática de viviendas, hogares y población en cadapunto muestra (5760 hogares). Se complementa con un módulode infancia que se aplica para todas los miembros del hogarmenores de 18 años.
• El universo geográfico de la EDSA abarca a una serie de grandes ymedianos aglomerados urbanos: Área Metropolitana del GranBuenos Aires Córdoba Rosario Mendoza, Salta, Neuquén: Plottier -Cipoletti, Mar Del Plata, Salta, Tucumán y Tafi Viejo ParanáResistencia, San Juan, Zárate, La Rioja, Goya, san Rafael,Comodoro Rivadavia, Ushuaia y Río Grande.
LAS ENCUESTAS DE LA DEUDA SOCIAL
LA MEDICIÓN DE LA POBREZA POR INGRESOS A TRAVÉS DEL INDEC-EPH Y EL
ODSA-ENCUESTA DE LA DEUDA SOCIAL ARGENTINA
En la Argentina se mide oficialmente (INDEC)la pobreza (privaciones económicas injustas)a través de los ingresos corrientes de loshogares (método de Línea de Pobreza). Estetipo de medición se basa en el supuesto deque los ingresos permiten a los hogaresadquirir los bienes y servicios que necesitanpara garantizar un mínimo de calidad de vida“aceptable”.
En la Argentina, la medición oficial de la pobreza ha experimentadocambios continuos, tanto en los parámetros como en los instrumentosde medición de este indicador. En particular, destaca la intervención delINDEC entre 2007-2015, a partir de los cual se alteraron medidasfundamentales, como el IPC que permite la valoración de la CBA, entreotros indicadores sociales.
También durante los últimos 20 años se alteraron los patrones, criteriosy métodos de medición y/o imputación de ingresos recogidos por laEPH, se modificó el marco muestral de la encueta, así como también lacomposición de la CBA y los parámetros para estimar la CBT, tomandocomo base las Encuestas de Gastos de los hogares.
A partir de la recuperación del INDEC en 2016, se actualizaron losparámetros, haciendo incomparable las nuevas medidas de pobreza conlas anteriores a las de 2007. El INDEC adoptó como decisión oficial noactualizar hacia atrás dichas medidas, afectadas por los cambios en laEPH, IPC y otros indicadores necesarios para su cálculo.
La metodología de medición de pobreza monetaria que utiliza el ODSA esel método LP basada en los ingresos de lo hogares (no en sus gastos).Vale decir que, dentro de sus particularidades, es la misma metodologíaque aplica el INDEC y otros centros de investigación basado en estemétodo indirecto de para evaluar las privaciones económicas injustas.
Este método de medición de la pobreza requiere de tres componentes deinformación fundamentales: a) tamaño y composición del hogar; b)ingresos o gastos corrientes de los hogares; y c) valor de mercado de lascanastas básicas (alimentaria y total) que al menos deberían consumir losmiembros del hogar para reproducir su vida.
La calidad de la medición de la pobreza por ingresos depende de lafiabilidad de las mediciones (a) y (b), cuyos datos surgen a partir deencuestas aplicadas a determinados dominios; y, también, del realismo,fiabilidad y validez que tengan los valores de las CBA y CBT (c), en tantolíneas normativas de indigencia y de pobreza.
La Encuesta de la Deuda Social del ODSA, si bienno cambió sustancialmente su metodología, debióentre 2010-2019 –a igual que la EPH-INDEC-encarar una necesaria actualización de la muestraal Censo de 2010, introducir mejoras en elinstrumento y cambiar –para la medición de lapobreza- las nuevas canastas CBA y CBT estimadasoficialmente por el INDEC a partir de 2016. Estoimplicó realizar ejercicios de empalme de seriesestadísticas entre distintas muestras (EDSA 2017),procedimiento habitual en campo de las cienciassociales.
Los índices sociales que elaboran el ODSA y el INDEC son diferentes ymetodológicamente independientes. Más allá de la preeminenciainstitucional que les corresponde a los índices oficiales de pobreza odesempleo del INDEC, ninguno corrige o contradice al otro.
La Encuesta EDSA-ODSA, difiere de la EPH-INDEC en cuestionesmetodológicas cruciales. Es decir, no cabe esperar que coincidan suscifras. Ambas encuestas utilizan muestras diferentes en áreas decobertura, diseño y tamaño, así como también emplean distintosinstrumentos de medición y procedimientos de cálculo (cuestionesinformadas de manera reiterada en las fichas técnicas y anexosmetodológicos de los informes publicados por el ODSA).
No obstante, tal como ocurre y es posible corroborar, las medicionessobre la pobreza u otros indicadores sociales presentan tendenciassimilares, tanto para el período 2016-2019, con el INDEC-recuperado,como para diferentes reconstrucciones que desde distintos centrosacadémicos han hecho de las estadísticas sociales para el período 2003-2015.
Reconstrucción ODSA-UCA de la serie histórica de las tasas de
indigencia y de pobreza en la Argentina urbana con la nueva
metodología del INDEC y análisis comparado con % del Gasto Social
Previsional y de Programas de Protección Social
LAS DEUDAS SOCIALES EN LA ARGENTINA:
UN PROBLEMA CRÓNICO Y ACUMULATIVO
65,0
38,3
74,6
35,5
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
oc
t-8
0o
ct-
81
oc
t-8
2o
ct-
83
oc
t-8
4o
ct-
85
oc
t-8
6o
ct-
87
oc
t-8
8o
ct-
89
oc
t-9
0o
ct-
91
oc
t-9
2o
ct-
93
oc
t-9
4o
ct-
95
oc
t-9
6o
ct-
97
oc
t-9
8o
ct-
99
oc
t-0
0o
ct-
01
oc
t-0
2II
S 2
00
3II
S 2
00
4II
S 2
00
5II
S 2
00
6II
S 2
00
7*
IIS
20
08
IIS
20
09
IIS
20
10
IIS
20
11
IIS
20
12
IIS
20
13
IIS
20
14
IS 2
01
5II
S 2
01
6II
S 2
01
7II
S 2
01
8II
S 2
01
9
Pobreza EPH-INDEC (Nueva Metodología) (%)Pobreza ODSA-UCA (%)Indigencia EPH-INDEC (Nueva Metodología) (%)Indigencia ODSA-UCA (%)Pobreza estructural
65,0
38,3
74,6
35,5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
oct
-74
oct
-76
oct
-78
oct
-80
oct
-82
oct
-84
oct
-86
oct
-88
oct
-90
oct
-92
oct
-94
oct
-96
oct
-98
oct
-00
oct
-02
IIS
20
04
IIS
20
06
IIS
20
08
IIS
20
10
IIS
20
12
IIS
20
14
IIS
20
16
IIS
20
18
Gasto Seguridad Social (%PIB) Gasto Protección Social (%PIB)
Pobreza (%) Indigencia (%)
Lineal (Pobreza (%)) Lineal (Indigencia (%))
TASA DE POBREZA A PARTIR DE MICRODATOS DE LA EPH-INDEC Y DE LA EDSA-ODSA-UCA SEGÚN DISTINTAS ESTIMACIONES.
En porcentaje de personas. Semestres 2010-2019
(*) En el segundo semestre de 2007 no se dispone de las bases de micro datos de la EPH del III trimestre, por lo que la series recogen distintas
estrategias desplegadas por los investigadores desde la construcción de semestres móviles (promediando dos trimestres adyacentes) hasta la
utilización única de micro datos del IV trimestre. El dato oficinal del INDEC del I semestre del 2016 solo incluye el II trimestre.
EFECTO DIFEERENCIAS EN MÉTODO DE ESTIMACIÓN Y VALORIZACIÓN DE LA CBA Y CBT
32
,2%
30
,3%
28
,6%
25
,7%
27
,3% 32
,0%
35
,4%
35
,5%
31
,8%
25
,9%
25
,9%
27
,4%
28
,2%
30
,0%
32
,8%
28
,2% 33
,6% 4
0,8
%59
,8%
58
,3%
53
,1%
51
,6%
47
,0%
43
,9%
39
,9%
37
,9%
37
,1%
35
,5%
35
,0%
34
,3%
32
,6%
31
,6%
30
,8%
28
,4%
26
,1%
26
,2%
25
,6%
25
,9%
25
,3%
28
,8%
30
,7%
28
,4%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
II I II I II I II I II* I II I II I II I II I II I II I II I II I* II I II I II I II
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
CEDLAS ZACK, SCHTEINGART & FAVATA CIFRA-CTA GONZÁLEZ ROZADA
INDEC (OFICIAL) EDSA-EQUIDAD C/EMPALME ODSA - A PARTIR DE EPH
CUADRO COMPARATIVO EPH-INDEC Y EDSA-ODSA
EPH-INDEC EDSA-ODSA (EQUIDAD)
Diseño muestral Diseño de muestras bietápicas estratificadas,agrupadas en estratos, con selección de lasmismas con probabilidad proporcional a sutamaño, medido en cantidad de viviendasparticulares. En la segunda etapa seleccionaviviendas en forma aleatoria
Diseño polietáipico con selección aleatoriaestratificada no proporcional de radios, agrupadospor estratos, con posterior calibración. Selecciónsistemática de viviendas ajustado por cuotas deedad, sexo y condición de actividad del adultorespondente.
Estrategia ante la no respuesta de hogar
Diseño auto ponderado para la no respuesta Utilización de casos de reemplazo
Tamaño de la muestra Aproximadamente 18 mil hogares Aproximadamente 5760 hogares
Área de cobertura Representativa de ciudades de 100 milhabitantes y más.31 aglomerados de más de 100 mil habitantes.Las áreas metropolitanas de los aglomeradoscon más de 1 millón de habitantes no coincidencon la EDSA-ODSA
Representativa de ciudades de 80 mil habitantes ymás.Selección segmentada de 14 aglomerados: centrosmetropolitanos (>800 mil habitantes), centrosurbanos medianos (entre 240 mil y 800 milhabitantes) y pequeños (menores a 240 milhabitantes y mayores a 80 mil).
Estrategia de relevamiento
Relevamiento trimestral-continuo condistribución proporcional de la carga derelevamiento
Diseño puntual de relevamiento cuatrimestral,distribuyendo su carga según capacidad derespuesta de casos panel y no panel, y el grado deavance del relevamiento
Organización del relevamiento
Organización descentralizada de relevamiento.Supervisión y carga a través de las DireccionesProvinciales de Estadísticas.
Estructura descentralizada de relevamiento, perocentralizada en cuanto a la dirección, supervisión ycarga de datos.
Preguntas de ingresos Relevamiento de ingresos personales segúnfuentes de ingresos laborales para asalariados,para no asalariados , ocupaciones secundarias ydistintas fuentes no laborales
Relevamiento de ingresos total del hogar e ingresospersonales según fuente laboral, jubilaciones ,pensiones, programas sociales y otros ingresos nolaborales (según el año)
Tratamiento de la no respuesta de ingresos
Reponderación (2003-2006) – Método deimputación hotdeck (2003-2015) –
Modelo de imputación de máxima verosimilitud –Método de estimación múltiple
TASAS DE POBREZA 2010-2019
EDSA-ODSA-EQUIDAD
EPH/INDEC
OTRAS ESTIMACIONES
BASADAS EN EPH
TASA DE POBREZA A PARTIR DE MICRODATOS DE LA EPH-INDEC Y DE LA EDSA-ODSA-UCA SEGÚN DISTINTAS ESTIMACIONES.
En porcentaje de personas. Semestres 2010-2019
(*) En el segundo semestre de 2007 no se dispone de las bases de micro datos de la EPH del III trimestre, por lo que la series recogen distintas
estrategias desplegadas por los investigadores desde la construcción de semestres móviles (promediando dos trimestres adyacentes) hasta la
utilización única de micro datos del IV trimestre. El dato oficinal del INDEC del I semestre del 2016 solo incluye el II trimestre.
32
,2%
30
,3%
28
,6%
25
,7%
27
,3% 32
,0%
35
,4%
35
,5%3
1,8
%
25
,9%
25
,9%
27
,4%
28
,2%
30
,0%
32
,8%
28
,2% 33
,6% 40
,8%
16
,8%
15
,1%
19
,4%
18
,5%
15
,6%
17
,3%
17
,2%
21
,1%
20
,6%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
I II I II I II I II I II I II I* II I II I II I II
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
CEDLAS ZACK, SCHTEINGART & FAVATA CIFRA-CTA
GONZÁLEZ ROZADA INDEC (OFICIAL) EDSA-BICE-APE
ODSA - A PARTIR DE EPH GCBA
TASA DE POBREZA A PARTIR DE MICRODATOS DE LA EPH-INDEC Y DE LA
EDSA-ODSA-UCA SEGÚN DISTINTAS ESTIMACIONES.
En porcentaje de personas. Semestres 2010-2019
(*) El dato oficinal del INDEC del I semestre del 2016 solo incluye el II trimestre.
32
,2%
30
,3%
28
,6%
25
,7%
27
,3%
32
,0% 35
,4%
35
,5%
31
,8%
25
,9%
25
,9%
27
,4% 28
,2%
30
,0% 32
,8%
28
,2%
33
,6%
40
,8%
31
,6%
30
,8%
28
,4%
26
,1%
26
,2%
25
,6%
25
,9%
25
,3% 28
,8%
30
,7%
28
,4%
16
,8%
15
,1% 1
9,4
%
18
,5%
15
,6%
17
,3%
17
,2% 2
1,1
%
20
,6%
80
85
90
95
100
105
110
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
I II I II I II I II I II I II I* II I II I II I II
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
PIB
pe
r cá
pit
a (1
S20
10
=10
0)
Pe
rso
nas
po
bre
s (%
)
CEDLAS ZACK, SCHTEINGART & FAVATA CIFRA-CTA
GONZÁLEZ ROZADA INDEC (OFICIAL) EDSA-BICE-APE
ODSA - A PARTIR DE EPH GCBA PIB PER CAPITA (2010=100)
TASA DE POBREZA A PARTIR DE MICRODATOS DE LA EPH-INDEC Y DE LA
EDSA-ODSA-UCA SEGÚN DISTINTAS ESTIMACIONES.
En porcentaje de personas. Semestres 2010-2019
(*) El dato oficinal del INDEC del I semestre del 2016 solo incluye el II trimestre.
32
,2%
30
,3%
28
,6%
25
,7%
27
,3% 3
2,0
% 35
,4%
35
,5%
31
,8%
25
,9%
25
,9%
27
,4% 28
,2%
30
,0% 32
,8%
28
,2%
33
,6%
40
,8%
31
,6%
30
,8%
28
,4%
26
,1%
26
,2%
25
,6%
25
,9%
25
,3% 28
,8%
30
,7%
28
,4%
16
,8%
15
,1% 1
9,4
%
18
,5%
15
,6%
17
,3%
17
,2% 2
1,1
%
20
,6%
92
97
102
107
112
117
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
I II I II I II I II I II I II I* II I II I II I II
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Re
mu
ne
raci
ón
pro
me
dio
SIP
A (
IS2
01
0=1
00
)
Pe
rso
nas
po
bre
s (%
)
CEDLAS ZACK, SCHTEINGART & FAVATACIFRA-CTA GONZÁLEZ ROZADAINDEC (OFICIAL) EDSA-BICE-APEODSA - A PARTIR DE EPH GCBAREMUNERACIÓN PROMEDIO ASAL REG (IS 2010=100)
LA POBREZA
MULTIDIMENSIONAL A
PARTIR DE LOS MICRO
DATOS DE LA EDSA /
ODSA-UCA
• La mayor parte de los especialistas destacan la necesidad de revisar el
método de medición de la pobreza. Se afirma que la pobreza es mucho más
amplia que la insuficiencia de ingresos y que tanto la pobreza como las
condiciones de vida que experimentan las personas y los hogares no
pueden ser evaluadas de manera “indirecta”, incluso aunque se
monetaricen los ingresos no monetarios.
• Existe cada vez mayor consenso académico y político-internacional (ODS
2030-ONU, 2015) respecto a que el ingreso monetario corriente no es una
buena medida de la pobreza, y que su adecuada medición debería
orientarse a registrar déficit de recursos, funcionamientos y capacidades
humanas. El mayor problema para hacerlo es la disponibilidad de
información y la dificultad para consensuar una única medida.
• Asimismo, no pocos actores sociales denuncian que las exclusiones
sociales incluyen privaciones en distintas dimensiones, tales como:
educación, salud, vivienda, empleo, empoderamiento, discriminación,
seguridad personal, y muchas otras que difícilmente pueden ser evaluadas
a través del ingreso o el gasto corriente.
PRESENTACIÓN
MEDIR PRIVACIONES INJUSTAS DESDE UN ENFOQUE DE DERECHOS
ALIMENTACIÓN Y SALUD
Acceso por parte del hogar a una alimentación suficiente y a una dotación de recursos públicos o privados suficientes para hacer frente a situaciones de riesgo respecto a la salud.
ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS
Acceso a servicios básicos en materia de saneamiento y calidad de vida (no incluye información).
VIVIENDA DIGNA
Acceso a una vivienda segura en condiciones y espacios adecuados para el refugio, el descanso y la convivencia.
ACCESOS EDUCATIVOS
Acceso a credenciales otorgadas por instituciones educativas formales según ciclo de vida/cohorte etaria de la población.
EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL
Acceso a un empleo decente y/o a un sistema de seguridad social no asistencial que provea de protección integral.
ACCESO A UN MEDIO AMBIENTE SALUDABLE
Acceso a un medio ambiente que no presente factores contaminantes que afectan la salud en las cercanías de la vivienda.
DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES Y ECONÓMICOS
Dimensión Indicadores Definiciones
ALIMENTACIÓN Y
SALUD
-Inseguridad
alimentariaRedujeron de manera involuntaria la porción de comida y/o la percibieron de
manera frecuente experiencias de hambre de algún componente del hogar
por problemas económicos durante los últimos 12 meses.
-Sin cobertura de
salud y sin acceso a
atención médica
No tienen cobertura de salud y que no han podido acceder a atención
médica por falta de recursos económicos.
-Sin cobertura de
salud y sin acceso a
medicamentos
No tiene cobertura de salud y no han podido acceder a medicamentos por
falta de recursos económicos.
SERVICIOS
BÁSICOS-Sin conexión a red
de agua corriente
No dispone de acceso a conexión de agua corriente de red. Se excluyen los
hogares en barrios de NSE Medio Alto y Alto.
-Sin conexión a red
cloacal
Registra ausencia de conexión a red cloacal. Se excluyen los hogares en
barrios de NSE Medio Alto y Alto.
-Sin acceso a red de
energíaNo dispone de conexión de red de energía eléctrica ni a red de gas natural.
VIVIENDA DIGNA -Hacinamiento Registran hacinamiento (residen 3 y más personas por cuarto).
-Vivienda precaria
Habitan viviendas que por su tipo (casillas, ranchos, piezas de hotel) o sus
materiales resultan deficitarias (se evalúa la calidad de los materiales de
las paredes de la vivienda).
-Déficit en el
servicio sanitario
No disponen de retrete en la vivienda o disponen de retrete
sin descarga mecánica de agua.
DIMENSIONES DE DERECHOS. DEFINICIONES
Dimensión Indicadores Definiciones
MEDIO
AMBIENTE-Presencia de basurales
Hay presencia de basurales en las cercanías de la vivienda.
-Presencia de fábricas
contaminantes
Hay presencia de fábricas contaminantes en las cercanías de la vivienda.
-Espejos de agua
contaminada
Cerca de la vivienda hay lagos, arroyos o ríos contaminados.
ACCESOS
EDUCATIVOS -Inasistencia (4 a 17 años)
O bien en el hogar hay al menos 1 niño o adolescente de entre 4 y 17
años de edad que no asiste, o algún adulto de 18 años sin secundario ni
asistencia.
-Rezago educativo escuela
media (19 a 36 años)
Los criterios en relación a la asistencia y a los niveles mínimos para la
población de 19 años y mayor se establecen en virtud de las normativas
vigentes por lo que las edades varían año a año. Los que forman parte de
la cohorte de nacimiento 1989 y las siguientes deberán tener finalizado
el nivel medio, los que pertenecen a la cohorte de nacimiento 1983 hasta
1989 deberían haber completado hasta segundo año de la escuela
media. En el caso de que tengan entre 19 y 24 años y asistan a
instituciones educativas formales no se considerará déficit de rezago
educativo.
-Rezago Educativo escuela
primaria (37 años en
adelante)
Los criterios en relación a la asistencia y a los niveles mínimos se
establecen en virtud de las normativas vigentes por lo que los que
tuvieran para todas las cohortes de nacimiento anteriores a 1983 se
considerará como nivel mínimo requerido el nivel primario completo.
EMPLEO Y
SEGURIDAD
SOCIAL -Sin afiliación al sistema
de seguridad social
El hogar debe cumplir con al menos una de las siguientes condiciones. 1-
El hogar no cuenta con ningún ingreso registrado en la seguridad social
proveniente de a) empleos en relación de dependencia o por cuenta
propia. b) jubilaciones o pensiones.
En todos los casos se considerará déficit en una dimensión si se registra déficit en al menos uno de los indicadores correspondientes a la misma.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Inseguridad alimentaria
o no acceso a atención
médica o a
medicamentos
Hogares 20,4 18,2 19,3 18,1 20,7 19 20,3 21,6 22,8 26,6
Personas 24,2 21,5 23,2 21,5 25,2 23,2 25,3 26,6 28,2 32,2
Sin conexión a cloacas,
agua corriente y energía
Hogares 38,1 36,8 37 35,6 34,9 35,3 35,3 32,8 30,2 29,9
Personas 43,4 41 41 39,9 39,7 39,1 40,2 37,7 34 33,5
Vivienda inadecuada en
su tipo, materiales o sin
servicio sanitario y
espacio
Hogares 28,8 27,7 25,7 25,5 23 22,4 22,2 21,4 21,1 21,6
Personas 34,9 33,5 31,3 30,5 29,6 27,8 28,9 26,6 27,1 27,2
Presencia de basurales,
fábricas contaminantes o
espejos de agua
contaminada
Hogares 32,8 32,7 33,2 30 30,3 29,9 31,1 31,6 29,1 28,0
Personas 35,9 35,6 36,4 33,4 33 32,9 35,1 34,5 33,8 31,2
Inasistencia a
instituciones educativas
o rezago educativo
Hogares 29,2 29,6 31,3 29 30,3 30,2 33,1 32,3 31,9 30,1
Personas 11 11,4 11,7 10,9 11,8 11,2 12,6 11,9 12,3 12,5
Sin empleo registrado o
jubilaciones o pensiones
contributivas
Hogares 26,6 27 25,8 26 24,9 24,5 25,7 26,7 28,1 30,3
Personas 33,2 32,7 31,2 31,8 31,8 29,1 32,6 29,9 31,3 33,0
Pobreza por ingresosHogares 22.3 17.5 17.5 19.2 19.1 20.8 23.5 20.9 25.6 32.1
Personas 31.8 25.9 25.9 27.4 28.2 30 32.8 28.2 33.6 40.8
DIMENSIONES DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL. DÉFICIT EN DIMENSIONES DE
DERECHOS Y POBREZA. En % de Hogares y Población. Totales urbanos: 2010-2019.
Fuente: EDSA Bicentenario (2010-2016) y Agenda para la Equidad (2017-2025), Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA
18,9 15,6 14,9 15,8 17,6 15,9 18,8 17,3 20,2 21,4
29,724,8 24,4 25,5 26,5 27,2
29,926,7
31,4
37,531,8
25,9 25,9 27,4 28,2 30,032,8
28,2
33,6
40,8
0
20
40
60
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Pobreza Estructural Pobreza Multidimensional Pobreza Monetaria
Pobreza multidimensional de ingresos y carencias de derechos
Porcentaje de POBLACIÓN. 2010-2019
Fuente: EDSA Bicentenario (2010-2016) y Agenda para la Equidad (2017-2025), Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA
45,1%
36,8% 36,7% 37,4%39,8% 40,4%
44,8%41,6%
48,6%
54,8%
32,4%
27,4% 28,6% 28,2% 28,4% 30,6% 32,8%
26,8%
32,1%
38,5%
25,1%20,5%
19,1%22,0% 22,9% 25,1% 26,3%
33,3%
7,0% 7,8% 7,6% 8,0% 7,6% 6,8%9,1% 7,6% 8,8%
12,1%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
0 a 17 años 18 a 29 años 30 a 59 años 60 años y más
POBREZA MULTIDIMENSIONAL SEGÚN GRUPOS DE EDAD
Porcentaje de POBLACIÓN. 2010-2019.
Fuente: EDSA Bicentenario (2010-2016) y Agenda para la Equidad (2017-2025), Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA
1,6%0,7% 0,2% 0,3%
7,1% 7,8% 6,2% 7,2% 7,1% 8,8% 9,4%
4,1%7,2%
12,5%
36,8%
29,6% 28,6% 27,2%
32,8% 32,9% 35,6%32,9%
39,5%
46,3%50,3%
43,9%44,7%
51,3% 50,0%53,1%
56,8% 55,7%60,0%
64,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Medio profesional Medio no profesional Obrero integrado Trabajador marginal
POBREZA MULTIDIMENSIONAL SEGÚN ESTRATO OCUPACIONAL
Porcentaje de POBLACIÓN. 2010-2019.
Fuente: EDSA Bicentenario (2010-2016) y Agenda para la Equidad (2017-2025), Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA
13,7% 12,7% 10,7%7,2% 7,1% 8,5%
12,0%7,0% 8,6% 9,2%
36,7%
28,9% 29,7% 29,3%
34,4% 35,3% 36,7% 35,0%
40,9%
47,7%
27,9%24,8% 24,8% 24,3% 23,3%
29,7%27,2%
33,7%
24,2%21,4%
25,9% 23,3%26,9%
22,3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
CABA Conurbano Otras Áreas Metropolitanas Resto urbano
POBREZA MULTIDIMENSIONAL SEGÚN REGIONES URBANAS
Porcentaje de POBLACIÓN. 2010-2019.
Fuente: EDSA Bicentenario (2010-2016) y Agenda para la Equidad (2017-2025), Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA
COMPOSICIÓN DE LA POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVAEn porcentaje de población de 18 años y más. Años 2010-2019.
43,845,1
43,942,7 42,7
43,0 41,443,9 44,1 41,6
35,134,7
34,9 33,5
32,7
31,9 30,727,8 27,2
26,9
9,7 11,4 11,6 15,0 15,5 15,6 18,0 18,5 18,8 20,6
11,4 8,7 9,6 8,8 9,1 9,4 9,9 9,8 9,9 10,9
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Desempleo Subempleo inestable Empleo precario Empleo pleno
Fuente: EDSA Bicentenario (2010-2016) - EDSA Agenda para la Equidad (2017-2025), Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA.
Fuente: EDSA Bicentenario (2010-2016) y EDSA Agenda para la Equidad (2017-2025), Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA
11,0 11,2 10,812,3 12,9 12,5
14,2
17,5 17,619,7
26,6 2725,8 26
24,9 24,525,7
26,728,1
30,3
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Percibe transferencias por algún programa asistencial DIMENSION EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL
DÉFICIT EN DIMENSIONES DE DERECHOS. ACCESO AL EMPLEO Y LA
SEGURIDAD SOCIAL
Porcentaje de HOGARES. 2010-2019.
El actual contexto de cuarentena sanitaria es dramático para
muchísimas personas y niños/as en situación de pobreza o
vulnerabilidad, sea por la soledad o por los peligros de una convivencia
forzada, o por la imposibilidad de realizar trabajos informales
fundamentales para el presupuesto familiar; así como también por la
objetiva imposibilidad de contar con condiciones que se suponen
necesarias para cumplir con los cuidados sanitarios.
En este marco, el aislamiento social obligatorio -aunque necesario-
tiende a profundizar efectos de exclusión para los cuales no ha habido
antes ni hay todavía políticas de efectiva protección social; con el
agravante que en el día después de la cuarentena, la propia economía
formal estará sumamente debilitada para emprender una rápida e
imperiosa reactivación.
La crisis de la deuda, la recesión y la estanflación, junto al aumento del
desempleo y de la pobreza, continuarán siendo temas centrales de la
agenda política. Por todo ello, no sólo hay más pobres, sino que los
pobres crónicos son más pobres, y no hay no como no pronosticar un
empeoramiento en los próximos meses.
Si bien, la mayor parte de las medidas de gobierno adoptadas buscan
reducir los efectos de la parálisis económica, sin las cuales la situación
social sería peor, no hay nada que realmente logre cambiar el presente
dramático de los sectores más vulnerables, así como tampoco para poner
en marcha un plan de reactivación del sector formal.
En este contexto, lejos de constituirnos en una sociedad más igualitaria
gracias a un virus que más allá de sus actuales alcances no distingue
orígenes sociales, cabe advertir que la situación amplia desigualdades
materiales, sociales y simbólicas. Es por ello que a la necesidad de
coordinar políticas activas para atender la emergencia, crecen los
desafíos políticos para el día después de la misma.
La situación demanda al gobierno y a la oposición poner en juego un
marco de gestos y acciones a partir de los cuales se definan políticas
públicas innovadoras, tanto para la emergencia como para el día después,
para el cual un acuerdo político y social que cierre grietas constituye una
condición necesaria para su éxito, así como una oportunidad
extraordinaria para comenzar a desandar nuestra historia de fracasos.
EL ODSA REAFIRMA SU MISIÓN
El ODSA cumple una década estudiando,
monitoreando y dando a conocimiento público las
deudas sociales de la Argentina urbana a través
de las Encuestas de la Deuda Social Bicentenario
(2010-2017) y Agenda para la Equidad (2017-
2025).
En un país que dispone de muy pocas
estadísticas sociales fiables para saber y hacer
comparaciones sobre cómo estábamos hace diez
años, cómo estamos ahora y cómo podremos
estar en la nueva década que se inicia, los
desafíos asumidos y la tarea realizada son de un
enorme valor.
