iv. administraciÓn de justicia · b.o.c.m. núm. 244 lunes 13 de octubre de 2008 pág. 225 iv....

LUNES 13 DE OCTUBRE DE 2008B.O.C.M. Núm. 244 Pág. 225

IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Tribunal Superior de Justiciade Madrid

SECRETARÍA DE GOBIERNO

EDICTO

Don José Golderos Cebrián, secretario deGobierno del Tribunal Superior de Justi-cia de Madrid.

Certifico: Que por la Sala de Gobierno deeste Tribunal Superior, en sesión celebradael día de hoy, se adoptó el siguiente acuerdo:

Veintiséis.—Nombramiento de juez depaz titular y sustituto de El Álamo.

Se da cuenta de la certificación remitidapor el Ayuntamiento de El Álamo en la quese propone el nombramiento de don JesúsHernández Blázquez y doña Milagros Auro-ra García Ortega para el cargo de juez de paztitular y sustituto, respectivamente, aproba-do por el Pleno de la Corporación, en sesióncelebrada el día 8 de mayo de 2008, por sie-te votos a favor y cinco en contra, y una abs-tención que representa la mayoría absolutadel número legal.

Atendiendo a los criterios de la circulardel Consejo General del Poder Judicial, defecha 6 de octubre de 1993, con especial re-ferencia al régimen de prohibiciones e in-compatibilidades, y observando que concu-rren en los electos las condiciones deidoneidad y elegibilidad.

La Sala de Gobierno, por unanimidad,acuerda: Nombrar juez de paz titular de ElÁlamo a don Jesús Hernández Blázquez yjuez de paz sustituta a doña Milagros Auro-ra García Ortega.

Con certificación, particípese este acuer-do al Consejo General del Poder Judicial, alJuzgado Decano de Primera Instancia e Ins-trucción de Navalcarnero, partido judicial alque pertenece, al alcalde-presidente delAyuntamiento de El Álamo, al Juzgado depaz de la misma localidad y al BOLETÍN OFI-CIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, parasu publicación.

Y para que conste y en cumplimiento delo acordado expido y firmo la presente enMadrid, a 15 de septiembre de 2008.—El se-cretario (firmado).

(03/26.106/08)


EDICTO

Don José Golderos Cebrián, secretario deGobierno en funciones del Tribunal Su-perior de Justicia de Madrid.


Veintisiete.—Nombramiento de juez depaz titular de Galapagar por designación di-recta de la Sala de Gobierno.

Por acuerdo de la Presidencia de este Tri-bunal Superior, de fecha 12 de junio de 2008,se procedió, de conformidad con el artícu-lo 101.4 de la Ley Orgánica del Poder Judi-cial y los artículos 9 y siguientes del Regla-mento 3/1995, de 7 de junio, de los Juecesde Paz, a iniciar los trámites necesarios parala designación directa de los cargos por laSala de Gobierno, anunciándose en los luga-res correspondientes para conocimiento delas personas interesadas.

Examinadas las instancias presentadas yatendiendo a los criterios de la circular delConsejo General del Poder Judicial, de fe-cha 6 de octubre de 1993, con especial refe-rencia al régimen de prohibiciones e incom-patibilidades y observando que concurrenen el electo las condiciones de idoneidad yelegibilidad.

La Sala de Gobierno, por unanimidad,acuerda: Nombrar juez de paz titular de Ga-lapagar a don Juan Eduardo Canoura Nava-rrete, actual juez de paz sustituto, y solicitaral Ayuntamiento de Galapagar la puesta enmarcha de los mecanismos legales para elnombramiento de juez de paz sustituto.

Con certificación, particípese este acuer-do al Consejo General del Poder Judicial, alJuzgado Decano de Primera Instancia e Ins-trucción de Collado Villalba, partido judi-cial al que pertenece, al alcalde-presidentedel Ayuntamiento de Galapagar, al Juzgadode paz de la misma localidad y al BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID,para su publicación.


(03/26.104/08)


EDICTO

Don José Golderos Cebrián, secretario deGobierno del Tribunal Superior de Justi-cia de Madrid.


Treinta.—Nombramiento de juez de pazsustituto de Robregordo.

Se da cuenta de la certificación remitidapor el Ayuntamiento de Robregordo, en elque se propone el nombramiento de donJosé Félix Jiménez Pereiro para el cargo dejuez de paz sustituto, aprobado por el Plenode la Asamblea Vecinal, en sesión celebradael día 29 de marzo de 2008, por 35 votos afavor de los 57 que componen la AsambleaVecinal, que representa la mayoría absoluta,del número legal.

Atendiendo a los criterios de la circular delConsejo General del Poder Judicial, de fe-cha 6 de octubre de 1993, con especial refe-rencia al régimen de prohibiciones e incom-patibilidades, y observando que concurren enel electo las condiciones de idoneidad y elegi-bilidad.

La Sala de Gobierno, por unanimidad,acuerda: Nombrar juez de paz sustituto deRobregordo a don José Félix Jiménez Pereiro.

Con certificación, particípese este acuer-do al Consejo General del Poder Judicial, alJuzgado Decano de Primera Instancia e Ins-trucción de Torrelaguna, partido judicial alque pertenece, al alcalde-presidente delAyuntamiento de Robregordo, al Juzgadode paz de la misma localidad y al BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID,para su publicación.


(03/26.092/08)


EDICTO

Don José Golderos Cebrián, secretario deGobierno en funciones del Tribunal Su-perior de Justicia de Madrid.


Treinta.—Nombramiento de juez de pazsustituto de Bustarviejo.

Se da cuenta de la certificación remitidapor el Ayuntamiento de Bustarviejo, en elque se propone el nombramiento de don Pe-dro Cáliz Torrens para el cargo de juez depaz sustituto, aprobado por el Pleno de laCorporación, en sesión celebrada el día 28de marzo de 2008, por unanimidad de losnueve concejales que forman la Corporación.

Atendiendo a los criterios de la circular delConsejo General del Poder Judicial, de fe-cha 6 de octubre de 1993, con especial refe-rencia al régimen de prohibiciones e incom-

LUNES 13 DE OCTUBRE DE 2008Pág. 226 B.O.C.M. Núm. 244

patibilidades y observando que concurren enel electo las condiciones de idoneidad y elegi-bilidad.

La Sala de Gobierno, por unanimidad,acuerda: Nombrar juez de paz sustituto deBustarviejo a don Pedro Cáliz Torrens.

Con certificación, particípese este acuer-do al Consejo General del Poder Judicial, alJuzgado Decano de Primera Instancia e Ins-trucción de Torrelaguna, partido judicial alque pertenece, al alcalde-presidente delAyuntamiento de Bustarviejo, al Juzgado depaz de la misma localidad y al BOLETÍN OFI-CIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, parasu publicación.


(03/26.093/08)

SALA DE LO SOCIAL

EDICTO

Doña Ana María López-Medel Bascones,secretaria de la Sala de lo social de laSección Cuarta del Tribunal Superior deJusticia de Madrid.

Hago saber: Que en esta Sala se sigue elrecurso de suplicación número 1.895 de2008, interpuesto por la entidad “EADS-Construcciones Aeronáuticas, SociedadAnónima”, contra la sentencia dictada por elJuzgado de lo social número 35 de Madridde fecha 20 de diciembre de 2007, sobre re-cargo por falta de medidas de seguridad, ha-biendo sido dictada la siguiente resolución:

Fallamos

Que debemos desestimar y desestimamosel recurso de suplicación interpuesto por larepresentación letrada de la empresa“EADS-Construcciones Aeronáuticas, So-ciedad Anónima”, contra la sentencia dicta-da por el Juzgado de lo social número 35 deMadrid de fecha 20 de diciembre de 2007,en virtud de demanda formulada por la par-te recurrente frente al Instituto Nacional dela Seguridad Social, don Pablo RedondoRodríguez, “Tegraf Ingeniería, Sociedad Li-mitada”, “MSC Aerospace, Sociedad Limi-tada”, y “Grupo TAM”, sobre recargo porfalta de medidas de seguridad, y, en conse-cuencia, que debemos confirmar y confir-mamos la sentencia de instancia. Se conde-na en costas a la parte recurrente, que deberáabonar a cada uno de los señores letradosimpugnantes del recurso, en concepto de ho-norarios, la cantidad de 400 euros. Dese eldestino legal a la consignación y depósitosefectuados una vez sea firme la presente re-solución.

Incorpórese el original de esta sentencia,por su orden, al libro de sentencias de estaSección de Sala.

Expídanse certificaciones de esta senten-cia para su unión a la pieza separada o rollode suplicación, que se archivará en este Tri-bunal, y a los autos principales.

Notifíquese la presente sentencia a laspartes y a la Fiscalía de este Tribunal Supe-rior de Justicia.

Hágaseles saber a los antedichos, sirvien-do para ello esta misma orden, que contra lapresente sentencia pueden, si a su derechoconviene, interponer recurso de casaciónpara la unificación de la doctrina previsto enlos artículos 216 y siguientes de la Ley deProcedimiento Laboral, que ha de preparar-se mediante escrito presentado ante estaSala de lo social dentro del improrrogableplazo de los diez días laborales inmediatossiguientes a la fecha de notificación de estasentencia de acuerdo con lo establecido,más en concreto, en los artículos 219, 227y228 de la citada Ley.

Asimismo, se hace expresa advertencia atodo posible recurrente en casación paraunificación de esta sentencia que no goce dela condición de trabajador o de causahabien-te suyo o de beneficiario del régimen públi-co de la Seguridad Social o del beneficio re-conocido de justicia gratuita, y por lo querespecta a los dos últimos preceptos dichos(artículos 227 y 228), que el depósito de los300 euros deberá ser efectuado ante la SalaCuarta o de lo social del Tribunal Supremoal tiempo de personarse ante ella y en sucuenta número 2410, abierta en el “BancoEspañol de Crédito”, sucursal de la calleBarquillo, número 49, oficina 1006, de Ma-drid, mientras que la consignación en metá-lico del importe de la condena eventualmen-te impuesta deberá acreditarse, cuando asíproceda, por el recurrente que no goce delseñalado beneficio de justicia gratuita anteesta Sala de lo social al tiempo de prepararel recurso de casación para unificación cita-do, para lo cual deberá presentar en el tiem-po dicho resguardo acreditativo de haberefectuado la indicada consignación en lacuenta corriente número 2829/0000/00/1895/08 que esta Sección tiene abierta en el“Banco Español de Crédito”, sucursal nú-mero 1026, sita en la calle Miguel Ángel,número 17, de Madrid, pudiéndose, en sucaso, sustituir dicha consignación en metáli-co por el aseguramiento de dicha condenamediante el correspondiente aval bancarioen el que, expresa y necesariamente, habráde hacerse constar la responsabilidad solida-ria de la entidad bancaria avalista, documen-to escrito de aval que deberá ser ratificadopor persona con poder bastante para ello dela entidad bancaria avalista.

Si la condena consistiere en constituir elcapital-coste de una pensión de SeguridadSocial, el ingreso de esta habrá de hacerlo enla Tesorería General de la Seguridad Socialy una vez se determine por esta su importe,lo que se le comunicará por esta Sala.

En el supuesto de que la parte recurrentehubiere efectuado las consignaciones o ase-guramientos necesarios para recurrir, asícomo los depósitos precisos a igual efecto,procédase de acuerdo con lo dispuesto enlos artículos 201, 202.1 y 202.3 de la citadaLey de 1995, y siempre en atención a la par-te dispositiva de esta sentencia.

Una vez adquiera firmeza la presente sen-tencia, devuélvanse los autos originales parasu debida ejecución al Juzgado de lo socialde su procedencia, dejando de ello debidanota en los libros de esta Sección de Sala.

Así por esta nuestra sentencia lo pronun-ciamos, mandamos y firmamos.

Y para que sirva de notificación a la em-presa “MSC Aerospace, Sociedad Limita-da”, actualmente en domicilio desconocido oignorado paradero, expido y firmo la presen-te en Madrid, a 12 de septiembre de 2008.—La secretaria (firmado).

(03/26.090/08)

Tribunal Superiorde Justicia de Andalucía

SALA DE LO SOCIAL

EDICTO

Doña Laura Tapia Ceballos, secretaria delTribunal Superior de Justicia de Andalu-cía, Sala de lo social, con sede Granada.

Certifico: En el recurso de suplicaciónnúmero 779 de 2008 se ha dictado resolu-ción, cuyo encabezamiento y fallo son deltenor literal siguiente:

Presidente: ilustrísimo señor don AntonioAngulo Martín.—Magistrados: ilustrísimosseñores don Julio Enríquez Broncano y donLuis Felipe Vinuesa.—En Granada, a 10 deseptiembre de 2008.

La Sala de lo social en Granada del Tribu-nal Superior de Justicia de Andalucía, com-puesta por los ilustrísimos señores citados, yen nombre de Su Majestad el Rey, ha dicta-do la siguiente sentencia en el recurso de re-cursos de suplicación número 779 de 2008,interpuesto por doña Olga María OrtegaAyllón contra la sentencia dictada por el Juz-gado de lo social número 3 de Granada, enfecha 8 de enero de 2008, ha sido ponente elilustrísimo señor don Emilio León Sola.

Que, desestimando el recurso de suplica-ción planteado por doña Olga María OrtegaAyllón contra la sentencia dictada por el Juz-gado de lo social número 3 de los de Grana-da, en fecha 8 de enero de 2008, en los autosseguidos a su instancia contra Instituto Na-cional de la Seguridad Social, Tesorería Ge-neral de la Seguridad Social, Servicio Anda-luz de Salud, “Ibermutuamur” e “Inber SalesOutsourcing, Sociedad Limitada”, sobre Se-guridad Social, debemos confirmar y confir-mamos la sentencia recurrida. Notifíquese lapresente sentencia a las partes y a la fiscalíadel Tribunal Superior de Justicia, con adver-tencia de que contra la misma puede interpo-nerse recurso de casación para la unificaciónde doctrina que previene el artículo 216 de laLey de Procedimiento Laboral y que habráde prepararse ante esta Sala dentro de losdiez días siguientes al de su notificación, conadvertencia a la entidad gestora de la Seguri-dad Social, si es la recurrente, de que al pre-parar el recurso deberá presentar certifica-ción acreditativa de que comienza o, en sucaso, continúa, el abono de la prestación depago periódico y que lo proseguirá durante latramitación del recurso, sin cuyo requisito setendrá este por no preparado.

Y para que conste y sirva de notificacióna la demandada, ddo. “Inber Sales Outsour-cing, Sociedad Limitada”, que tuvo su últi-mo domicilio en Madrid, calle Isla de Java,número 60, cuyo actual paradero es desco-nocido, expido la presente para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID.


Dado en Granada, a 10 de septiembrede 2008.—La secretaria de la Sala (firmado).

(03/26.109/08)

JUZGADOS DE PRIMERAINSTANCIA

JUZGADO NÚMERO 29DE MADRID

EDICTOCÉDULA DE NOTIFICACIÓN

En el procedimiento de juicio verbal nú-mero 741 de 2005, sobre otras materias, seha dictado resolución del tenor literal si-guiente:

FalloQue estimando en parte la demanda for-

mulada por la representación de doña FloraSevillano Martín, contra don Francisco Ma-nuel Rodríguez Segovia, procede acordarque las relaciones paterno-filiales se regula-rán por las siguientes medidas:

1. La hija menor de edad quedará encompañía y bajo la custodia de la madre,siendo la patria potestad compartida por am-bos progenitores.

2. No procede establecer visitas en estemomento.

3. No procede establecer pensión de ali-mentos.

4. La vivienda familiar quedará en uso ydisfrute de la hija menor de edad, en compa-ñía de la madre, pudiendo el otro progenitorretirar sus objetos y efectos personales y desu exclusiva pertenencia, previo inventario,tanto de lo que permanece en la viviendacomo de lo que extraiga el que la abandona.

5. No se hace expreso pronunciamientoen costas.

Así por esta mi sentencia, definitivamen-te juzgando en primera instancia, lo pronun-cio, mando y firmo.

Modo de impugnación: mediante recursode apelación ante la Audiencia Provincial deMadrid (artículo 455 de la Ley de Enjuicia-miento Civil).

El recurso se preparará por medio de es-crito presentado en este Juzgado en el plazode cinco días hábiles contados desde el díasiguiente de la notificación, limitado a citarla resolución apelada, manifestando la vo-luntad de recurrir, con expresión de los pro-nunciamientos que impugna (artículo 457.2de la Ley de Enjuiciamiento Civil).

Y como consecuencia del ignorado para-dero de don Francisco Manuel RodríguezSegovia se extiende la presente para que sir-va de cédula de notificación.

Madrid, a 21 de diciembre de 2007.—Lasecretaria (firmado).

(03/26.054/08)


EDICTO

Don Enrique Cilla Calle, secretario del Juz-gado de primera instancia número 33 deMadrid.

Hago saber: Que en este Juzgado se si-guen autos de juicio verbal número 190 de2001, a instancias de “Banco Esfinge, So-ciedad Anónima”, representada por el pro-curador señor Ferrer Recuero, contra donAntonio Ruiz Pineda y doña María I. Souzade Oliveira, en los que por providencia deldía de la fecha he acordado notificar la sen-tencia de 25 de octubre de 2006, dictada eneste procedimiento, a dichos demandados,en ignorado paradero, conforme a lo previs-to en el artículo 497.2 de la Ley de Enjuicia-miento Civil, y cuyo fallo es del tenor literalsiguiente:

FalloEstimo íntegramente la demanda plantea-

da por “Banco Esfinge, Sociedad Anóni-ma”, contra don Antonio Ruiz Pineda ydoña María I. Souza de Oliveira, declaro ha-ber lugar a la misma y, en su virtud, conde-no a los demandados a abonar a la actora2.633,42 euros, más intereses de demorapactados y costas, derivados del contrato depréstamo mercantil suscrito entre las partescon fecha 6 de marzo de 1997.

Modo de impugnación: mediante recursode apelación ante la Audiencia Provincial deMadrid (artículo 455 de la Ley de Enjuicia-miento Civil).

El recurso se preparará por medio de es-crito presentado en este Juzgado en el plazode cinco días hábiles contados desde el díasiguiente de la notificación, limitado a citarla resolución apelada, manifestando la vo-luntad de recurrir, con expresión de los pro-nunciamientos que impugna (artículo 457.2de la Ley de Enjuiciamiento Civil).

Asimismo, firme que sea la presente reso-lución sepa la parte condenada que si en eltérmino de veinte días (artículo 548 de laLey de Enjuiciamiento Civil) a partir de lanotificación no cumple el fallo de la presen-te sentencia la parte vencedora en el pleitopodrá pedir la ejecución forzosa de la mismaque generará nuevas costas, además de lasimpuestas en sentencia para la parte conde-nada.

Así por esta sentencia lo pronuncio, man-do y firmo.

Y para que sirva de notificación a los de-mandados, expido el presente en Madrid, a 24de mayo de 2007.—El secretario (firmado).

(02/12.916/08)


EDICTONOTIFICACIÓN DE SENTENCIA

Doña Purificación Fernández Suárez, secre-taria judicial con destino en el Juzgado deprimera instancia número 37 de Madrid.

Hago saber: Que en este Juzgado se tra-mitan autos de juicio verbal de desahucio ainstancias de don Luis Carrasco Castaño, re-presentado por el procurador don FedericoJosé Olivares de Santiago, contra donKarkonas Arunas, sobre resolución de con-trato de arrendamiento de vivienda por faltade pago, reclamación de cantidad, interesesy costas, y ante el ignorado domicilio del de-mandado que se indica se ha acordado librar

el presente a fin de notificar al mismo la sen-tencia de fecha 17 de septiembre de 2008dictada en el procedimiento de referencia,cuyo fallo es del tenor literal siguiente:

1.o Que debo estimar y estimo la de-manda interpuesta en nombre de don LuisCarrasco Castaño, contra don KarkonasArunas, declarando haber lugar al desahuciosolicitado respecto a la vivienda sita en lacalle Tembleque, número 146, piso segundoC, de Madrid, y, en consecuencia, debo con-denar y condeno a la parte demandada a de-jar la misma libre y expedita a disposiciónde la parte actora, con apercibimiento delanzamiento si así no lo hiciere dentro deltérmino legal.

2.o Asimismo debo condenar y condenoa la parte demandada a que pague al actor lacantidad de 13.500 euros e intereses legalesa computar en la forma reseñada en el pri-mero de los fundamentos de derecho.

3.o Las costas se imponen a la parte de-mandada.

Y para que sirva de notificación en legalforma al demandado rebelde, cuyo domici-lio se ignora, don Karkonas Arunas, al quese le hace saber que no es firme y contra lamisma cabe recurso de apelación que podrápreparar ante este Juzgado en el plazo decinco días de conformidad con lo dispuestoen el artículo 457 de la Ley de Enjuicia-miento Civil.

Y para su publicación en el BOLETÍN OFI-CIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, expi-do la presente en Madrid, a 17 de septiembrede 2008.—La secretaria (firmado).

(02/12.914/08)



En el procedimiento de juicio verbal dedesahucio por falta de pago número 1.150de 2008, sobre otras materias, se ha dictadoresolución del tenor literal siguiente:

En Madrid, a 18 de septiembre de 2008.—Vistos por doña Lourdes Menéndez Gonzá-lez-Palenzuela, magistrada-juez titular delJuzgado de primera instancia número 63 deMadrid, los autos de juicio verbal núme-ro 1.150 de 2008, seguidos a instancias dedoña Luisa Santos Báez, representada por elprocurador don Raúl Martínez Ostenero yasistida del letrado don José Manuel GómezAranda, sustituido en el acto de la vista pordoña María Luz González Sánchez, contra“Vicarne Siglo XXI, Sociedad Limitada”, de-clarada en situación procesal de rebeldía, sobreacción de desahucio y reclamación de rentas.

Fallo

1. Estimo íntegramente la demandapresentada por doña Luisa Santos Báez,contra “Vicarne Siglo XXI, Sociedad Limi-tada”, condenando a la demandada a pagar ala actora la suma de 10.142,13 euros, máslas rentas que se devenguen con posteriori-dad a la fecha de la sentencia y hasta que seproduzca el desalojo del local arrendado, arazón de 334,67 euros mensuales.


2. Condeno, igualmente, a la demanda-da al pago de los intereses de dicha suma enla forma prevista en el fundamento de dere-cho segundo de esta resolución.

3. Declaro resuelto el contrato de arren-damiento vigente entre las partes, dando lu-gar al desahucio de “Vicarne Siglo XXI, So-ciedad Limitada”, del local comercial sitoen la calle General Cabrera, número 9, deesta ciudad, que deberá desalojar y devolvera su propietaria, procediéndose en caso con-trario a su lanzamiento en la fecha señaladadel día 24 de noviembre de 2008, a las oncecuarenta y cinco horas.

4. La parte demandada abonará las cos-tas causadas en este procedimiento.

Notifíquese la presente resolución a laspartes en forma legal, haciéndoles saber quecontra la misma cabe recurso de apelaciónante la Audiencia Provincial que se prepara-rá por medio de escrito presentado en esteJuzgado en el plazo de cinco días hábilescontados desde el día siguiente a la notifica-ción y limitado a citar la resolución apelada,manifestando la voluntad de recurrir con ex-presión de los pronunciamientos que se im-pugnan.

Así por esta mi sentencia lo pronuncio,mando y firmo.

PublicaciónExtendida y firmada esta sentencia por la

magistrada-juez que la ha dictado, se notifi-ca y archiva en la oficina judicial, dándolepublicidad en la forma permitida u ordenadapor la Constitución y las Leyes.—Doy fe.

Y como consecuencia del ignorado para-dero de la mercantil “Vicarne Siglo XXI,Sociedad Limitada”, se extiende la presentepara que sirva de cédula de notificación.

Madrid, a 18 de septiembre de 2008.—Elsecretario (firmado).

(02/12.917/08)


EDICTO

Doña María Teresa Martín Antona, secreta-ria del Juzgado de primera instancia nú-mero 66 de Madrid.

Hace saber: Que en este Juzgado se trami-tan autos de acogimiento del menor ÁngelMatamoros Caballero, seguidos bajo el nú-mero 417 de 2006, a instancias de InstitutoMadrileño del Menor y la Familia, declara-do en rebeldía y en ignorado paradero, ha-biendo recaído en dicho procedimiento laresolución del tenor literal siguiente:

Auto

En Madrid, a 15 de enero de 2008.

Parte dispositiva:

Se acuerda la constitución del acogimien-to del menor Ángel Matamoros Caballeropor ......, que asumirá las obligaciones queestablece el artículo 173.1 del Código Civily demás obligaciones inherentes. El acogi-miento es de carácter permanente y no re-munerado, corriendo los gastos de alimenta-ción del menor a cargo del acogedor.

Se establece un régimen de visitas en fa-vor del padre del menor de periodicidadmensual, de una hora de duración, a realizaren la Unidad de Acogimiento Familiar.

En cuanto a la madre del menor, se auto-riza a la Comisión de Tutela a establecer ré-gimen de visitas si la misma lo solicita.

En cuanto a la hermana del menor, se au-toriza a la Comisión de Tutela a establecerrégimen de visitas en las condiciones que seestimen más oportunas en cada momento.

Notifíquese a las partes, y firme que seaesta resolución, expídase testimonio de esteauto y entréguese al solicitante.

Contra este auto cabe interponer en elJuzgado recurso de apelación en término dequinto día.

Así lo acuerda, manda y firma doña Ma-ría Isabel Fernández del Prado, magistrada-juez del número 66 de los de Madrid. Doyfe.—La secretaria (firmado).—La magistra-da-juez de primera instancia (firmado).

Y para que sirva de notificación en legalforma a la madre biológica, doña Gloria Ca-ballero Ruiz, la cual se encuentra en ignora-do paradero, y su publicación en el tablón deanuncios de este Juzgado, se extiende y fir-ma el presente en Madrid, a 15 de septiem-bre de 2008.—La secretaria (firmado).

(03/26.053/08)

JUZGADOS DE INSTRUCCIÓN


EDICTO

Don Antonio Sánchez García, secretario delJuzgado de instrucción número 2 de Ma-drid.

Doy fe y testimonio: Que en el juicio defaltas número 1.282 de 2008 se ha dictado lapresente sentencia, que en su encabeza-miento y parte dispositiva dice:

Que condeno a don Juan Carlos ÁlvarezParada, como autor penalmente responsablede una falta de hurto, a la pena de treintadías de multa, con una cuota diaria de 6euros, que asciende a 180 euros, con unaresponsabilidad personal subsidiaria de undía de privación de libertad por cada doscuotas diarias no satisfechas, y al pago delas costas del juicio.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don Juan Carlos Álvarez Para-da, actualmente en paradero desconocido, ysu publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido la presenteen Madrid, a 19 de septiembre de 2008.—Elsecretario (firmado).

(03/26.056/08)


EDICTO

Don Emilio López Durán, secretario delJuzgado de instrucción número 5 de Ma-drid.

Doy fe y testimonio: Que en el juicio defaltas número 100 de 2007 se ha dictado la

presente sentencia, que en su encabeza-miento y parte dispositiva dice:

SentenciaQue se pronuncia en nombre de Su Ma-

jestad el Rey, en el ejercicio de la potestadjurisdiccional que la Constitución y el pue-blo otorgan.—En Madrid, a 26 de febrerode 2008.

Doña Carmen Valcarce Codes, magistra-da-juez de instrucción del número 5 de losde esta localidad y su partido judicial, havisto y oído los autos de juicio verbal de fal-tas número 100 de 2008, en el que se ha for-mulado denuncia contra los policías nacio-nales números 98.006, 94.840, 88.236,96.905, 91.051, 96.302 y 10.494, doñaAdriana Suquillo, doña Tatiana ElizabethBetancourt Licango, don Luis Alfonso An-drago Sanguña, don Marco Betancourt Sa-ravino, doña Ana Hortensia Llamuka Rojas,doña Blanca Susana Betancourt Saravino,don Francisco Javier Loachamin Muzo ydon Marco Vinicio Betancourt Licango, in-terviniendo también el ministerio fiscal enrepresentación de la acción pública.

FalloQue debo condenar y condeno a don Luis

Alfonso Andrago Sanguna, don Marco Be-tancourt Saravino y doña Ana HortensiaLamuka Loachamin Muzo, como autoresresponsables de una falta contra el orden pú-blico, a la pena de multa de diez días, a ra-zón de una cuota diaria de 3 euros, y al pagode las costas. Asimismo, debo condenar ycondeno a don Luis Alfonso Andrago San-guna y don Marco Betancourt Saravino,como autores responsables de una falta delesiones, a la pena de un mes multa, a razónde una cuota diaria de 3 euros, y pago de lascostas. En concepto de responsabilidad civildeberán indemnizar, conjunta y solidaria-mente, al policía nacional número 98.006 enla cantidad de 150 euros por las lesiones.Que debo absolver y absuelvo a don MarcoVinicio Betancourt Licango y a los agentesde policía nacional números 98.006, 94.840,88.236, 96905, 91.051, 96.302 y 10.494 dela falta por la que inicialmente venían de-nunciados, declarando de oficio las costasdevengadas a su instancia. En caso de impa-go de multa es de aplicación el artículo 53del Código Penal que fija un día de priva-ción de libertad por cada dos cuotas de mul-ta no pagadas. Impongo, a los condenados,asimismo, el pago de las costas procesales silas hubiera. Únase la presente sentencia allibro correspondiente, dejando testimoniode ella en el procedimiento de referencia.Entréguese copia de la misma a las partes.

Así lo pronuncia, manda y firma doñaCarmen Valcarce Codes, magistrada-juezde instrucción.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a doña Tatiana Elizabeth Betan-court Lincango, don Marco Betancourt Sara-vino y doña Ana Hortensia Llamuka Rojas,actualmente en paradero desconocido, y supublicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido el presenteen Madrid, a 8 de septiembre de 2008.—Elsecretario (firmado).

(03/26.133/08)



EDICTO

Doña Begoña Jiménez Sancho, secretariadel Juzgado de instrucción número 14 deMadrid.

Doy fe y testimonio: Que en el juicio defaltas número 788 de 2008 se ha dictado lapresente sentencia, que en su encabeza-miento y parte dispositiva dice:

Que debo condenar y condeno a doñaConcepción Hernández Molina, como res-ponsable en concepto de autos de una faltade hurto, a la pena de un mes multa, a razónde 5 euros día (150 euros de multa), conprivación de libertad de un día por cada doscuotas diarias no satisfechas, y pago decostas.

Se alza el depósito de la mercancía sus-traída.

Y para que conste y sirva de notificación desentencia a doña Concepción Hernández Mo-lina, actualmente en paradero desconocido, ysu publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido la presenteen Madrid, a 10 de septiembre de 2008.—Lasecretaria (firmado).

(03/26.055/08)


EDICTO

El secretario del Juzgado de instrucción nú-mero 28 de Madrid.


Que debo condenar y condeno a donJosé Roberto Fernández Álvarez, como au-tor responsable de una falta de lesiones, yadescrita, a la pena de treinta días de multa,con una cuota diaria de 3 euros, caso de im-pago habrá de cumplir un día de privaciónde libertad por cada dos cuotas diarias nosatisfechas, habiendo de indemnizar a donLuis Díaz Simón en la cantidad de 210euros, todo ello imponiéndole las costascausadas.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don Roberto Fernández Álva-rez, actualmente en paradero desconocido, ysu publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido la presen-te en Madrid, a 10 de septiembre de 2008.—El secretario (firmado).

(03/26.051/08)


EDICTO

Doña María Luisa Monreal Hernández, se-cretaria del Juzgado de instrucción núme-ro 32 de Madrid.

Doy fe y testimonio: Que en el juicio defaltas número 528 de 2007 se ha dictado la

presente sentencia, y en su parte dispositivadice:

Que debo absolver y absuelvo a doñaSonia Vila Iglesias de los hechos por losque había sido denunciada, declarando deoficio las costas procesales del presentejuicio.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a doña Sonia Vila Iglesias, ac-tualmente en paradero desconocido, y su pu-blicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA CO-MUNIDAD DE MADRID, expido la presente enMadrid, a 10 de septiembre de 2008.—Lasecretaria (firmado).

(03/26.050/08)


EDICTO

Doña María del Mar Giménez López, secre-taria del Juzgado de instrucción número40 de Madrid.


SentenciaEn Madrid, a 26 de marzo de 2008.—Don

Enrique de la Hoz García, magistrado-juezdel Juzgado de instrucción número 40 deMadrid, habiendo visto y oído en juicio oraly público la presente causa de juicio de fal-tas número 503 de 2008, seguida por unafalta de coacciones, habiendo sido parte enla misma: el ministerio fiscal en representa-ción de la acción pública; y como denun-ciante, don Diomedes Ignacio Loor Robles,y como denunciada, doña Sonia María LeónParedes.

FalloQue debo absolver y absuelvo a doña Sonia

María León Paredes de la falta que se le impu-taba, con declaración de oficio de las costascausadas en el presente procedimiento.

Y para que conste y sirva de notificación desentencia a don Diomedes Ignacio Loor Ro-bles, actualmente en paradero desconocido, ysu publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido la presenteen Madrid, a 15 de septiembre de 2008.—Lasecretaria (firmado).

(03/26.131/08)


EDICTO

Doña María del Mar Giménez López, secre-taria del Juzgado de instrucción número40 de Madrid.


SentenciaEn Madrid, a 26 de marzo de 2008.—Don

Enrique de la Hoz García, magistrado-juez

del Juzgado de instrucción número 40 deMadrid, habiendo visto y oído en juicio oraly público la presente causa de juicio de fal-tas número 503 de 2008, seguida por unafalta de desobediencia, habiendo sido parteen la misma: el ministerio fiscal en repre-sentación de la acción pública; y como de-nunciante, don Julián Pérez Lillo, y comodenunciada, doña María Inmaculada PérezUrrejola.

FalloQue debo absolver y absuelvo a doña Ma-

ría Inmaculada Pérez Urrejola de la falta quese le imputaba, con declaración de oficio delas costas causadas en el presente proce-dimiento.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don Julián Pérez Lillo, actual-mente en paradero desconocido, y su publi-cación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMU-NIDAD DE MADRID, expido la presente enMadrid, a 15 de septiembre de 2008.—Lasecretaria (firmado).

(03/26.130/08)


EDICTO

Doña Ana Rosa Martínez Sudón, secretariadel Juzgado de instrucción número 42 deMadrid.


Don Agustín Morales Pérez-Roldán, ma-gistrado-juez del Juzgado de instrucciónnúmero 42 de Madrid, ha visto el juicio defaltas seguido en este Juzgado bajo el nú-mero 364 de 2008, sobre amenazas, en vir-tud de denuncia, habiendo sido partes: elministerio fiscal, en representación de la ac-ción pública; como denunciante, doña An-tonia Ávila García, y como denunciados,doña María Rosa Bravo Martínez, doñaJuana Recio, doña Gloria Recio, doña Jose-fa Moronta, don Eugenio Cano Moronta,doña Lourdes Cano Moronta, doña SandraCano y don Miguel Ángel García.

Que debo absolver y absuelvo a doña Ma-ría Rosa Bravo Martínez, doña Juana RecioOllas, doña María Gloria Erundina RuzoVieítez, doña Josefa Moronta Pascual, donEugenio Cano Moronta, doña María Lour-des Cano Moronta, doña Sandra María CanoMoronta y don Miguel Ángel García García,declarando de oficio las costas procesales yreservándose los denunciados las accionesque les pudiera corresponder con la denun-ciante.

Contra esta resolución cabe interponer re-curso de apelación en el plazo de cinco días,siguientes al de su notificación mediante es-crito dirigido a este Juzgado, permanecien-do durante dicho plazo las actuaciones a dis-posición de las partes en la Secretaría delmismo. A dicho recurso se le dará el trámiteprevisto en los artículos 795 y 796 de la Leyde Enjuiciamiento Criminal.


Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a doña Elisabet Carmona More-no, actualmente en paradero desconocido, ysu publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID, expido el presenteen Móstoles, a 17 de septiembre de 2008.—La secretaria (firmado).

(03/26.045/08)

Así por esta mi sentencia, juzgando enprimera instancia, lo pronuncio, mando yfirmo.—Rubricado ilegible.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a doña Gloria Recio, expido lapresente en Madrid, a 16 de septiembrede 2008.—El magistrado-juez de instruc-ción (firmado).

(03/26.058/08)


EDICTO

Doña Ana Rosa Martínez Sudón, secretariadel Juzgado de instrucción número 42 deMadrid.


Don Agustín Morales Pérez-Roldán, ma-gistrado-juez del Juzgado de instrucción nú-mero 42 de Madrid, ha visto el juicio de faltasseguido en este Juzgado bajo el número 364de 2008, sobre amenazas, en virtud de denun-cia, habiendo sido partes: el ministerio fiscal,en representación de la acción pública; comodenunciante, don Ignacio Dutrus Abellá, ycomo denunciados, doña Nadia Tanase y donFlorín Tanase.

Que debo condenar y condeno a donFlorín Tanase, como autor responsable deuna falta de amenazas, a la pena de multade quince días, con cuotas diarias de 6euros.

Se fija una responsabilidad personal sub-sidiaria para caso de impago de un día deprivación de libertad por cada dos cuotasdiarias de multa no satisfechas, bien de for-ma voluntaria, bien por vía de apremio, taly como impone el artículo 53 del CódigoPenal.

Contra esta resolución cabe interponerrecurso de apelación en el plazo de cincodías, siguientes al de su notificación me-diante escrito dirigido a este Juzgado, per-maneciendo durante dicho plazo las actua-ciones a disposición de las partes en laSecretaría del mismo. A dicho recurso sele dará el trámite previsto en los artícu-los 795 y 796 de la Ley de EnjuiciamientoCriminal.

Así por esta mi sentencia, juzgando enprimera instancia, lo pronuncio, mando yfirmo.—Rubricado ilegible.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a doña Nadia Tanase, expido lapresente en Madrid, a 16 de septiembrede 2008.—El magistrado-juez de instruc-ción (firmado).

(03/26.057/08)

JUZGADO NÚMERO 2DE MÓSTOLES

EDICTO

Doña Sara Hervás González, secretaria delJuzgado de instrucción número 2 de Mós-toles.

Doy fe y testimonio: Que en el juicio defaltas número 130 de 2008 se ha acordadocitar a don Artur Witkowki a fin de quecomparezca en este Juzgado, sito en la calleLuis Jiménez de Asúa, sin número, 28931Móstoles (Madrid), planta primera, Sala devistas número 3, el día 11 de noviembrede 2008, a las once horas de su mañana, alobjeto de asistir al juicio de faltas en cali-dad de denunciado, seguido por hurto (de-nuncia de doña Ana María Patiño Redon-do), debiendo comparecer con los mediosde prueba y testigos de que intente valerseen el acto del juicio, así como que podrá serasistido de letrado, si bien este no es pre-ceptivo, con el apercibimiento de que de nocomparecer podrá celebrarse el juicio sin supresencia.

Y para que conste y sirva de citación adon Artur Witkowki, actualmente en para-dero desconocido, y su publicación en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID, expido el presente en Móstoles,a 11 de septiembre de 2008.—La secretaria(firmado).

(03/26.135/08)


EDICTO



Sentencia número 273 de 2008

En Móstoles, a 1 de julio de 2008.Vistos por doña Inés Malagón Martín,

magistrada-juez del Juzgado de instrucciónnúmero 2 de Móstoles, los presentes autosde juicio de faltas seguidos con el número1.347 de 2007, en los que han sido partes:como denunciante, doña Elisabet CarmonaMoreno, y como denunciados, don José Ra-món López Arroyo y don José Ramón Ló-pez Fernández.

Fallo

Que debo absolver y absuelvo a don JoséRamón López Arroyo y a don José RamónLópez Fernández de la falta que les fueimputada en el escrito de denuncia, decla-rándose de oficio las costas que hayan podi-do causarse en el proceso.

Notifíquese la presente resolución a laspartes, haciéndoles saber que contra ellacabe recurso de apelación ante la AudienciaProvincial de Madrid, que deberá ser inter-puesto por escrito en este Juzgado en el pla-zo de cinco días contados desde su notifica-ción.

Así por esta sentencia, lo pronuncio, man-do y firmo.


EDICTO


Hago saber: Que en el juicio de faltas nú-mero 1.367 de 2007 se ha dictado la presen-te sentencia, que en su encabezamiento yparte dispositiva dice:

Sentencia número 262 de 2008

En Móstoles, a 26 de junio de 2008.Vistos por mí, Inés Malagón Martín, ma-

gistrada-juez del Juzgado de instrucción nú-mero 2 de Móstoles, los presentes autos dejuicio de faltas seguidos con el núme-ro 1.367 de 2007, en los que han sido partes:el ministerio fiscal, y como denunciante,don Jorge Manuel Peñalba Hernández y laentidad “Carrefour”, y como denunciado,don Cristian Mejías Villar.

Fallo

Que debo condenar y condeno a donCristian Mejías Villar como autor de unafalta de hurto del artículo 623.1 del CódigoPenal a la pena de cuarenta días de multa,con una cuota diaria de 2 euros, con la res-ponsabilidad personal subsidiaria del ar-tículo 53 del Código Penal en caso de im-pago y a abonar las costas del presenteprocedimiento.

Contra esta resolución puede interponer-se recurso de apelación, en el plazo de cincodías a contar desde su notificación escritaante este mismo Juzgado, que será resueltopor la Audiencia Provincial de Madrid.

Llévese certificación de la presente a losautos principales.

Notifíquese al ministerio fiscal y a las partes.Y para que conste y sirva de notificación

de sentencia a don Cristian Mejías Villar, ac-tualmente en paradero desconocido, y su pu-blicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA CO-MUNIDAD DE MADRID, expido la presente enMóstoles, a 17 de septiembre de 2008.—Lasecretaria (firmado).

(03/26.044/08)


EDICTO


Hago saber: Que en el juicio de faltas nú-mero 48 de 2008 se ha dictado la presente


sentencia, que en su encabezamiento y partedispositiva dice:

Sentencia número 308 de 2008En Móstoles, a 30 de julio de 2008.Vistos por mí, Luisa María Prieto Ramí-

rez, magistrada-juez del Juzgado de instruc-ción número 2 de Móstoles, los presentesautos de juicio de faltas seguidos en esteJuzgado con el número 48 de 2008, del ar-tículo 623 del Código Penal, del día 10 denoviembre de 2007, en el que ha sido denun-ciante doña Juana María Mures Ponce y de-nunciado don José Causi Rielo, con inter-vención del ministerio fiscal, en virtud delas siguientes consideraciones,

FalloQue debo absolver y absuelvo a don José

Causi Rielo como autor de una falta de esta-fa, declarando las costas de oficio.

Notifíquese la presente sentencia al minis-terio fiscal, así como a las partes, haciendosaber que contra la misma podrán interponerrecurso de apelación ante la Audiencia Pro-vincial de Madrid en el plazo de cinco díasdesde su notificación mediante escrito pre-sentado en este Juzgado.

Líbrese testimonio de la presente sentenciapara su unión a los autos, debiendo llevar eloriginal al libro de sentencias de este Juzgado.

Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio,mando y firmo.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don José Causi Rielo, actual-mente en paradero desconocido, haciéndolesaber que contra la misma cabe recurso deapelación ante la Audiencia Provincial dentrodel plazo de cinco días, expido el presente enMóstoles, a 17 de septiembre de 2008.—Lasecretaria (firmado).

(03/26.046/08)


EDICTO


Doy fe y testimonio: Que en el juicio de fal-tas número 1.353 de 2007 se ha acordado citara don Rubén García Roig, a fin de que compa-rezca en este Juzgado, sito en la calle Luis Ji-ménez de Asúa, sin número, Sala de vistas nú-mero 3, el día 11 de noviembre de 2008, a lasonce y veinte horas de su mañana, al objeto deasistir al juicio de faltas en calidad de denun-ciado, seguido por daños (denuncia de don Ja-vier Sainz Ezquerra Fernández), debiendo co-maprecer con los medios de prueba y testigosde que intente valerse en el acto del juicio, asícomo que podrá ser asistido del letrado, si bieneste no es preceptivo con el apercibimiento deque, de no comparecer, podrá celebrarse el jui-cio sin su presencia.

Y para que conste y sirva de citación a donRubén García Roig, actualmente en paraderodesconocido, y su publicación en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, ex-pido el presente en Móstoles, a 11 de sep-tiembre de 2008.—La secretaria (firmado).

(03/26.041/08)

JUZGADOS DE PRIMERAINSTANCIA E INSTRUCCIÓN

JUZGADO NÚMERO 3DE LEGANÉS

EDICTO

Don José María Escribano Laclériga, secre-tario del Juzgado de instrucción número 3de Leganés.

Doy fe y testimonio: Que en el juicio defaltas numero 321 de 2008 se ha acordado

CÉDULA DE CITACIÓN

El magistrado-juez del Juzgado de ins-trucción número 3 de Leganés ha acordadocitar a don José Asensio Álvarez a fin de queel día 28 de octubre de 2008, a las diez yveinte horas, asista en la Sala de vistas a lacelebración del juicio de faltas número 321de 2008, seguido por falta contra la saludpública, en calidad de denunciado.

Se le hace saber que deberá comparecer alacto de juicio con todos los medios de prue-ba de que intente valerse (testigos, docu-mentos, peritos...), y que podrá acudir asis-tido de letrado, si bien este no es preceptivo.

Apercibiéndole que de residir en este tér-mino municipal y no comparecer ni alegarjusta causa que se lo impida podrá imponér-sele una multa, parándole el perjuicio a quehubiere lugar en derecho, y que en caso deresidir fuera de este término podrá dirigir es-crito a este Juzgado en su defensa y apode-rar a otra persona para que presente en dichoacto las pruebas de descargo que tuviereconforme a lo dispuesto en el artículo 970 dela Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Y para que conste y sirva de citación adon José Asensio Álvarez, actualmente enparadero desconocido, y su publicación enel BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID, expido el presente en Leganés, a16 de septiembre de 2008.—El secretario(firmado).

(03/26.740/08)


EDICTO

El secretario del Juzgado de instrucción nú-mero 4 de Leganés.


Vistos por mí, doña Cristina Requejo Gar-cía, magistrada-juez del Juzgado de instruc-ción número 4 de Leganés, los presentesautos de juicio de faltas número 205 de 2007,en los que ha sido parte el ministerio fiscal, ycomo implicados: doña Daniela L. Cileanu,en calidad de denunciante; doña Ionita RaduNarcis, en calidad de denunciante y denun-ciada, y don Bogdan Ioan Patrascu y don EneLacatus, en calidad de denunciados.

FalloQue debo absolver y absuelvo libremente

a doña Ionita Radu Narcis y don Bogdan

Ioan Patrascu de la falta de lesiones de quevenía acusados, declarando de oficio lascostas causadas.

La presente resolución no es firme y con-tra la misma cabe interponer recurso de ape-lación, en ambos efectos, en este Juzgadopara ante la Audiencia Provincial de Madriden el plazo de cinco días desde su notifica-ción.

Y para que conste y sirva de notificación desentencia a doña Ionita Radu Narcis, don Bog-dan Ioan Patrascu y doña Daniela L. Cileanu,actualmente en paradero desconocido, y su pu-blicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA CO-MUNIDAD DE MADRID, expido la presente enLeganés, a 15 de septiembre de 2008.—El se-cretario (firmado).

(03/26.118/08)


EDICTO

Doña Mercedes Riolobos Izquierdo, secre-taria del Juzgado de instrucción número 5de Leganés.

Doy fe y testimonio: Que en el juicio defaltas número 258 de 2008 se ha dictado lapresente sentencia, que en su fallo dice:

Que debo condenar y condeno a don Le-von Markarian, como autor penalmente res-ponsable de una falta de hurto, a la pena deun mes de multa, con una cuota diaria de 2euros, con la responsabilidad personal sub-sidiaria de un día de privación de libertadpor cada dos cuotas no satisfechas, así comoal pago de las costas causadas en este proce-dimiento.

Contra la presente sentencia cabe recursode apelación en el plazo de cinco días si-guientes al de su notificación. De acuerdocon el artículo 976 de la Ley de Enjuicia-miento Criminal durante este período se ha-llan las actuaciones en Secretaría a disposi-ción de las partes.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don Levon Markarian, actual-mente en paradero desconocido, y su publi-cación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMU-NIDAD DE MADRID, expido la presente enLeganés, a 11 de septiembre de 2008.—Lasecretaria (firmado).

(03/26.052/08)

JUZGADO NÚMERO 2DE POZUELO DE ALARCÓN

EDICTO

Doña Irene García Garrido, secretaria delJuzgado de instrucción número 2 de Po-zuelo de Alarcón.


Vistos por mí, doña María Elena GardeGarcía, magistrada-juez del Juzgado de pri-mera instancia e instrucción número 2 de Po-zuelo de Alarcón, los presentes autos de jui-cio inmediato de faltas número 61 de 2008,seguidos por una presunta falta de maltrato


de obra e injurias, en los que ha sido parte elministerio fiscal, y como implicados, donKelvin Amaury González Peguero y donJosé Antonio Reyes, he venido a dictar lapresente resolución, a la que sirve de base losiguiente:

Que debo absolver y absuelvo a don JoséAntonio Reyes de la falta que se le imputa-ba en el presente procedimiento, declarandode oficio las costas causadas.

Y para que conste y sirva de notificaciónde sentencia a don José Antonio Reyes, ac-tualmente en paradero desconocido, y su pu-blicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA CO-MUNIDAD DE MADRID, expido la presenteen Pozuelo de Alarcón, a 9 de septiembrede 2008.—La secretaria (firmado).

(03/26.043/08)

JUZGADO NÚMERO 2DE POZUELO DE ALARCÓN


En el procedimiento ordinario número 23de 2008 se ha dictado la resolución del tenorliteral siguiente:

Sentencia número 88 de 2008En Pozuelo de Alarcón, a 18 de julio de

2008.—Vistos por mí, doña María Elena Gar-de García, magistrada-juez del Juzgado de pri-mera instancia e instrucción número 2 de Po-zuelo de Alarcón, los presentes autos de juicioordinario, seguidos en este Juzgado y registra-dos bajo el número 23 de 2008, a instancias dela procuradora de los tribunales doña Francis-ca Inmaculada Izquierdo Labella, en nombre yrepresentación de la mercantil “InmobiliariaBarrio Bilbao, Sociedad Anónima”, asistidadel letrado don Luis López Muñoz, contra losherederos de don Andrés Francisco Pérez y losherederos de don Ángel Granizo y Francisco,en situación de rebeldía procesal, he venido adictar la presente resolución, a la que sirve debase el siguiente:

FalloQue estimando la demanda formulada por

la procuradora de los tribunales doña Francis-ca Inmaculada Izquierdo Labella, en nombrey representación de la mercantil “Inmobilia-ria Barrio Bilbao, Sociedad Anónima”, con-tra los herederos de don Andrés FranciscoPérez y los herederos de don Ángel Granizoy Francisco, debo declarar y declaro la adqui-sición de la propiedad por usucapión extraor-dinaria o prescripción adquisitiva por partede “Inmobiliaria Barrio Bilbao, SociedadAnónima”, a los nueve celemines inscritos afavor de don Andrés Francisco Pérez de lafinca número 700, inscrita en el Registro dela Propiedad número 1 de Pozuelo de Alar-cón, ordenando la inscripción a su favor en elreferido Registro de la Propiedad número 1de Pozuelo de Alarcón, así como, en su caso,de los demás títulos pendientes de inscrip-ción, de tal modo que quede inscrita a favorde “Inmobiliaria Barrio Bilbao, SociedadAnónima”, la totalidad del pleno dominio dela finca, ordenando, asimismo, la cancela-ción, en su caso, de las inscripciones contra-dictorias, y debo condenar y condeno a los

demandados a estar y pasar por la anterior de-claración.

No se hace expresa imposición de las cos-tas causadas.

Notifíquese la presente resolución a laspartes, haciéndoles saber que contra la mis-ma podrán preparar recurso de apelación enel plazo de los cinco días siguientes al de sunotificación, ante este mismo Juzgado ypara ante la ilustrísima Audiencia Provincialde Madrid.

Líbrese y únase certificación de esta reso-lución a las actuaciones, con inclusión deloriginal en el libro de sentencias.


Y como consecuencia del ignorado para-dero de los demandados herederos de donAndrés Francisco Pérez y de don ÁngelGranizo y Francisco se extiende la presentepara que sirva de cédula de notificación.

Pozuelo de Alarcón, a 4 de septiembrede 2008.—El secretario (firmado).

(02/12.835/08)

JUZGADO NÚMERO 4DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL

EDICTO

Doña María José Baena Cazenave, secreta-ria del Juzgado de primera instancia nú-mero 4 de San Lorenzo de El Escorial.

Hago saber: Que en este Juzgado se sigueel procedimiento de expediente de dominio,exceso de cabida número 420 de 2008, a ins-tancias de “Promotora San Roque, SociedadLimitada”, expediente de dominio para lainscripción del exceso de cabida de la si-guiente finca:

Urbana.—Casa en Valdemorillo, en lacalle Vistalegre, o Vista Alegre, números 2y 4, que tiene una superficie total aproxima-da según el Registro de 216,3221 metroscuadrados, y según el título presentado de289,41 metros cuadrados, de los cuales134,89 metros cuadrados se encuentran ocu-pados por la edificación destinada a vivien-da, 46,08 metros cuadrados se encuentranocupados por otra edificación separada de laanterior situada a la izquierda, entrando a lafinca, destinada a cuadra, que también suentrada por la calle Vistalegre, y el resto dela superficie, de 108,44 metros cuadrados,se encuentran destinados a patio o jardín.

Toda la finca linda: por su frente, con lacalle Vistalegre, en línea de 20,50 metros,teniendo desde dicha calle tres entradas, laprimera a la edificación principal, la segun-da al patio o jardín de la casa, y la tercera ala cuadra; por la derecha, entrando, lindacon la finca segregada en siete líneas rectasde 5,20 metros, 0,98 metros, 1,40 metros,0,70 metros, 4,20 metros, 0,50 metros y 1,80metros; por la derecha, con finca de don An-tonio Suja, en línea recta de 14,10 metros, ypor el fondo, con casa de don Antonio Suja,en tres líneas rectas de 12,20 metros, 0,80metros y 9,60 metros.

La edificación principal linda: por sufrente con la calle Vistalegre, antes de SanLorenzo, por donde tiene el número 2 de or-den; por la izquierda y fondo, con patio ojardín de la casa, y por la derecha, con la fin-

ca número A de esta misma procedencia an-tes descrita. Consta de una pequeña cueva,planta baja y doblado.

Existe una cuadra separada de la casa a laizquierda, entrando en la finca, de 46,08 me-tros cuadrados, que linda: con la calle Vista-legre; por la izquierda, con finca de don An-tonio Suja, y por la derecha y fondo, conpatio de esta finca.

Inscripción: figura inscrita en el Registrode la Propiedad número 1 de San Lorenzo deEl Escorial, al tomo 3.398, libro 299 de Val-demorillo, folio 205, finca número 3.726,inscripción novena, a nombre de su propie-taria, “Promotora San Roque, Sociedad Li-mitada”.

Referencia catastral: la citada finca regis-tral se corresponde a la parcela catas-tral 9642715VK0894S0001AU.

Por el presente, y en virtud de lo acorda-do en providencia de esta fecha, se convocaa las personas ignoradas a quienes pudieraperjudicar la inscripción solicitada para queen el término de los diez días siguientes a lapublicación de este edicto puedan compare-cer en el expediente alegando lo que a su de-recho convenga.

En San Lorenzo de El Escorial, a 17 de sep-tiembre de 2008.—La secretaria (firmado).

(02/12.706/08)

JUZGADO NÚMERO 5DE TORREJÓN DE ARDOZ

EDICTO

Doña Julia García Martín, secretaria delJuzgado de primera instancia e instruc-ción número 5 de Torrejón de Ardoz.

Hago saber: Que en este Juzgado de micargo se sigue expediente de dominio con elnúmero 353 de 2008, a instancias de la pro-curadora doña María Teresa Moreno Ma-teos, en nombre y representación de doñaAna María Cuevas Morales y don José Ma-ría Pérez Martínez, sobre la finca que luegose dirá.

En los autos de referencia se ha dictado lasiguiente resolución:

ProvidenciaMagistrada-juez de primera instancia,

doña Gemma Poveda Recio.—En Torrejónde Ardoz, a 23 de julio de 2008.

Dada cuenta; examinada que ha sido laanterior demanda presentada y los docu-mentos que la acompaña se admite a trámi-te, incoándose el expediente de dominiopara la reanudación del tracto sucesivo inte-rrumpido que se insta sobre la finca urbananúmero 5, piso primera, letra E, situado enla parte anterior del bloque número 3 de laurbanización “Torrepista”, al sitio caminodel Cardoso, término de Torrejón de Ardoz.Linda: al frente, proyección en vertical azona de acceso, piso letra D y rellano de laescalera; derecha, entrando, proyección envertical a fachada Oeste; izquierda, piso le-tra F, y fondo, proyección en vertical a fa-chada Sur. Finca número 22.233. Se formapor la división de la número 22.007, inscrip-ción primera, folio 99 del tomo 2.422 del ar-chivo, libro 300 de Torrejón de Ardoz, refe-


rencia catastral 9595303VK5799N0005QT;en el que se tendrá por parte a la procurado-ra doña María Teresa Moreno Mateos, ennombre y representación de doña Ana MaríaCuevas Morales y de don José María PérezMartínez, entendiéndose con ella las sucesi-vas notificaciones y diligencias en virtud delpoder que en copia se acompaña.

Dese traslado del escrito presentado alministerio fiscal, entregándole las copias delescrito y documentos, y cítese para alega-ciones a las personas propuestas por la partedemandante, a la mercantil a través de su re-presentante legal, así como a los testigoscuya declaración se solicita. Convóquese alas personas ignoradas a quienes pudieraperjudicar la inscripción solicitada por me-dio de edictos que se fijarán en los tablonesde anuncios del Ayuntamiento, Decanato ydel Juzgado y se publicarán en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID yen un periódico de gran tirada, para que den-tro del término de diez días puedan compare-cer en el expediente a los efectos expresados.

Se señala para las testificales el día 9 de sep-tiembre de 2008, a las nueve y treinta horas.

Hágase entrega de los oficios y edictosque hayan de librarse a la instante del expe-diente para que cuide de su diligenciado ycumplimiento.

Contra esta resolución cabe recurso de re-posición en el plazo de cinco días que se in-terpondrá por escrito ante este Juzgado.

Lo que así se propone y firma.—Doy fe.Y para que sirva de notificación y citación

a las personas ignoradas a quienes pudieraperjudicar la inscripción solicitada se expidela presente en Torrejón de Ardoz, a 23 de ju-lio de 2008.—La secretaria (firmado).

(02/12.922/08)

JUZGADOS DE LO MERCANTILJUZGADO NÚMERO 4

DE MADRID

EDICTO

Don Juan Ángel Ginés Tarazaga, secretariodel Juzgado de mercantil número 4 deMadrid.

Anuncia: Que en este Juzgado de lo mer-cantil número 4 de Madrid se sigue proce-dimiento de medidas cautelares con elnúmero 271/2007-JT, dimanantes del proce-dimiento ordinario número 271/2007-JT, ainstancias de don Carlos Martínez Domín-guez, don José Marín León y don FranciscoJavier Fajardo Moreno, representados por elprocurador don Evencio Conde de Gregorio,sobre disolución de sociedad y designación deliquidador, frente a la mercantil “Sanan-90,Sociedad Limitada”, con fecha 17 de juliode 2008, se ha dictado auto, cuya parte dispo-sitiva es del siguiente tenor literal:

“Estimando la solicitud de medida caute-lares instada por don Carlos Martínez Do-mínguez y otros, representados el procura-dor don Evencio Conde de Gregorio,consistente en la anotación de la presente de-manda en el Registro de la Propiedad de Na-valcarnero, número 2, finca registral núme-

ro 2081, que figura al tomo 797, libro 30 deChapinería, folio 106, inscripción primera.

Contra esta resolución cabe recurso deapelación, que no tendrá efectos suspensi-vos, que podrá prepararse en el plazo de cin-co días desde su notificación.”

Dado en Madrid, a 1 de septiembrede 2008.—El secretario judicial (firmado).

(02/12.929/08)

JUZGADOS DE LO SOCIAL

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 3 DE MADRID

EDICTO

Doña Elena Alonso Berrio-Ategortúa, se-cretaria de lo social del número 3 de Ma-drid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en elproceso seguido a instancias de don Bra-him Krifsou, contra “Obras y ReformasDafesa, Sociedad Limitada”, en reclama-ción por ordinario, registrado con el núme-ro 1.013 de 2008, se ha acordado citar a“Obras y Reformas Dafesa, Sociedad Li-mitada”, en ignorado paradero, a fin de quecomparezca el día 26 de mayo de 2009, alas nueve y veinte horas de su mañana, parala celebración de los actos de conciliacióny, en su caso, de juicio, que tendrán lugaren la Sala de vistas de este Juzgado de losocial número 3, sito en la calle Hernani,número 59, debiendo comparecer personal-mente o mediante persona legalmente apo-derada y con todos los medios de prueba deque intente valerse, con la advertencia deque es única convocatoria y que dichos ac-tos no se suspenderán por falta injustifica-da de asistencia.

Se advierte a la destinataria que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que sirva de citación a “Obras yReformas Dafesa, Sociedad Limitada”, seexpide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.

En Madrid, a 25 de septiembre de 2008.—La secretaria judicial (firmado).

(03/26.756/08)


EDICTO


Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en elproceso seguido a instancias de donFrancisco Javier Miña Gómez, contra “De-sarrollos Empresariales Albéniz, SociedadLimitada”, en reclamación por despido, re-gistrado con el número 1.041 de 2008, se

ha acordado citar a “Desarrollos Empresa-riales Albéniz, Sociedad Limitada”, en ig-norado paradero, a fin de que comparezcael día 25 de noviembre de 2008, a las nue-ve y cincuenta horas de su mañana, para lacelebración de los actos de conciliación y,en su caso, de juicio, que tendrán lugar enla Sala de vistas de este Juzgado de lo so-cial número 3, sito en la calle Hernani, nú-mero 59, debiendo comparecer personal-mente o mediante persona legalmenteapoderada y con todos los medios de prue-ba de que intente valerse, con la adverten-cia de que es única convocatoria y que di-chos actos no se suspenderán por faltainjustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Desarro-llos Empresariales Albéniz, Sociedad Limi-tada”, se expide la presente cédula para supublicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID y colocación en eltablón de anuncios.


(03/26.704/08)


EDICTO


Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de don José DavidVázquez Montero, contra Fondo de Garan-tía Salarial y “Club Deportivo Cobeña”, enreclamación por ordinario, registrado con elnúmero 576 de 2008, se ha acordado citar aFondo de Garantía Salarial y “Club Deporti-vo Cobeña”, en ignorado paradero, a fin deque comparezcan el día 9 de febrero de2009, a las nueve y veinte horas de su maña-na, para la celebración de los actos de conci-liación y, en su caso, de juicio, que tendránlugar en la Sala de vistas de este Juzgado delo social número 3, sito en la calle Hernani,número 59, debiendo comparecer personal-mente o mediante persona legalmente apo-derada y con todos los medios de prueba deque intenten valerse, con la advertencia de quees única convocatoria y que dichos actos no sesuspenderán por falta injustificada de asis-tencia.


Y para que sirva de citación a “Club De-portivo Cobeña”, se expide la presente cé-dula para su publicación en el BOLETÍN OFI-CIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ycolocación en el tablón de anuncios.


(03/26.707/08)




Doña Carmen Cima Sainz, secretaria judi-cial del Juzgado de lo social número 4 deMadrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 150 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Mihai Dragos Necula, contra la empre-sa “Distracobos, Sociedad Limitada”, sobredespido, se ha dictado providencia de inci-dente, cuya parte dispositiva es la siguiente:

ProvidenciaIlustrísima señora magistrada-juez de lo

social, doña María Isabel Saiz Areses.—EnMadrid, a 24 de septiembre de 2008.

Dada cuenta; presentado el anterior escri-to y visto su contenido, cítese a las partes acomparecencia, para lo cual se señala el día20 de octubre de 2008, a las once horas de sumañana, en la Sala primera B de este Juzga-do, a fin de que por las partes se hagan lasalegaciones pertinentes sobre la readmisiónirregular del actor en las presentes actuacio-nes, debiendo concurrir con las pruebas quesean practicables en el acto.

Se tiene por hecha la manifestación del de-mandante de acudir asistido por letrado, de laque se da traslado a la demandada a fin de que,si lo estima pertinente, pueda comparecer re-presentada por procurador o graduado socialo asistida y/o representada por abogado.

Se admiten los medios de prueba pro-puestos, cítese a la demandada, debiendocomparecer el representante legal de la em-presa, siempre y cuando este hubiera inter-venido en los hechos controvertidos en lademanda, advirtiéndosele que, caso contra-rio, tal circunstancia deberá alegarse con su-ficiente antelación al acto, identificando a lapersona que intervino en nombre de la em-presa, para practicar el interrogatorio de par-te en juicio, con el apercibimiento de que sino comparecer sin justa causa podrá ser te-nida por confesa. Si tal persona no formaseparte ya de la entidad, podrá solicitar que sele cite en calidad de testigo, apercibiéndosede que en caso de no cumplir lo anterior-mente señalado o no identificar a la personainterviniente en los hechos, ello podrá con-siderarse como respuesta evasiva y tenersepor ciertos los hechos a que se refieran laspreguntas.

Requiérase a la demandada para que en elplazo de diez días aporte la documental soli-citada por la actora en su escrito de demanda.

Se admite la prueba testifical, citándose alos testigos propuestos en el escrito.

Se acuerda, asimismo, citar al Fondo deGarantía Salarial, dándole traslado de la de-manda a los efectos oportunos.

Con la advertencia de que si no compare-ciere el actor o persona que le represente sele tendrá por desistido de su solicitud, y si nocompareciere la empresa demandada “Dis-tracobos, Sociedad Limitada”, se celebraráel acto sin su presencia de conformidad conlo establecido en los artículos 281 y 278 dela Ley de Procedimiento Laboral.

Notifíquese esta resolución.

Modo de impugnarla: mediante recurso dereposición a presentar en este Juzgado dentrode los cinco días hábiles siguientes al de sunotificación.

Lo manda y firma su señoría. Doy fe.—La magistrada-juez de lo social (firmado).

Se advierte a la destinataria que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Distracobos, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.780/08)



Doña Carmen Cima Sainz, secretaria judi-cial del Juzgado de lo social número 4 deMadrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 149 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Mihaela Necula, contra la empresa“Distracobos, Sociedad Limitada”, sobredespido, se ha dictado providencia de inci-dente, cuya parte dispositiva es la siguiente:


social, doña María Isabel Saiz Areses.—EnMadrid, a 24 de septiembre de 2008.

Dada cuenta; presentado el anterior es-crito y visto su contenido, cítese a las par-tes a comparecencia, para lo cual se señalael día 20 de octubre de 2008, a las once ycinco horas de su mañana, en la Sala prime-ra B de este Juzgado, a fin de que por laspartes se hagan las alegaciones pertinentessobre la readmisión irregular de la actoraen las presentes actuaciones, debiendo con-currir con las pruebas que sean practicablesen el acto.

Se tiene por hecha la manifestación de la de-mandante de acudir asistida por letrado, de laque se da traslado a la demandada a fin de que,si lo estima pertinente, pueda comparecer re-presentada por procurador o graduado social oasistida y/o representada por abogado.

Se admiten los medios de prueba pro-puestos, cítese a la demandada, debiendocomparecer el representante legal de la em-presa, siempre y cuando este hubiera inter-venido en los hechos controvertidos en lademanda, advirtiéndosele que caso contra-rio, tal circunstancia deberá alegarse con su-ficiente antelación al acto, identificando a lapersona que intervino en nombre de la em-presa, para practicar el interrogatorio de par-te en juicio, con el apercibimiento de que sino comparecer sin justa causa podrá ser te-nida por confesa. Si tal persona no formaseparte ya de la entidad, podrá solicitar que sele cite en calidad de testigo, apercibiéndosede que en caso de no cumplir lo anterior-

mente señalado o no identificar a la personainterviniente en los hechos, ello podrá con-siderarse como respuesta evasiva y tenersepor ciertos los hechos a que se refieran laspreguntas.

Requiérase a la demandada para que en elplazo de diez días aporte la documental soli-citada por la actora en su escrito de demanda.

Se admite la prueba testifical, citándose alos testigos propuestos en el escrito.

Se acuerda, asimismo, citar al Fondo deGarantía Salarial, dándole traslado de la de-manda a los efectos oportunos.

Con la advertencia de que si no compare-ciere la actora o persona que le represente sele tendrá por desistida de su solicitud, y si nocompareciere la empresa demandada “Dis-tracobos, Sociedad Limitada”, se celebraráel acto sin su presencia de conformidad conlo establecido en los artículos 281 y 278 dela Ley de Procedimiento Laboral.

Notifíquese esta resolución.Modo de impugnarla: mediante recurso de

reposición a presentar en este Juzgado dentrode los cinco días hábiles siguientes al de sunotificación.

Lo manda y firma su señoría. Doy fe.—La magistrada-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Distracobos, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.758/08)



Doña María José Sotorra Campodarve, se-cretaria judicial del Juzgado de lo socialnúmero 5 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 325 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Francisco Javier Casla García y donJorge García Robles, contra las empresas“Cimenorte, Sociedad Limitada”, y “Pro-moste, Sociedad Limitada”, sobre ordinario,se ha dictado sentencia, cuyo fallo es el si-guiente:

Sentencia número 243 de 2008En Madrid, a 23 de mayo de 2008.—Vis-

tos por la ilustrísima señora doña ÁngelaMostajo Veiga, magistrada-juez del Juzga-do de lo social número 5 de Madrid, los pre-sentes autos, sobre cantidad, siendo partesen los mismos: de una, como demandantes,don Francisco Javier Casla García y donJorge García Robles, representados por laletrada doña María José García del Álamo, yde otra, como demandadas, “Cimenorte, So-ciedad Limitada”, y “Promoste, Sociedad


Limitada”, que no comparecen, en nombredel Rey se ha dictado la siguiente sentencia:

FalloQue estimando la demanda interpuesta

por don Francisco Javier Casla García, con-tra “Cimenorte, Sociedad Limitada”, debocondenar y condeno a la empresa a que abo-ne al actor la suma de 5.855,74 euros, másun interés del 10 por 100 anual en conceptode mora, y estimando la demanda interpues-ta por don Jorge García Robles, contra “Pro-moste, Sociedad Limitada”, debo condenary condeno a la empresa a que abone al actorla suma de 5.855,74 euros, más un interésdel 10 por 100 anual en concepto de mora.

Notifíquese la presente resolución a laspartes, con la advertencia de que no es firmey contra ella cabe formular recurso de supli-cación al Tribunal Superior de Justicia deMadrid, el cual deberá anunciarse en esteJuzgado dentro de los cinco días siguientesa la notificación de esta resolución, bastan-do para ello la mera manifestación de parteo de su abogado o representante al hacerle lanotificación de aquella de su propósito deentablarlo, o bien por comparecencia o porescrito de las partes, de su abogado o su re-presentante dentro del plazo indicado.

Si el recurrente no goza del beneficio dejusticia gratuita deberá al tiempo de anun-ciar el recurso haber consignado la cantidadobjeto de condena, así como el depósito de150,25 euros en la “Cuenta de depósitos yconsignaciones” que tiene abierta este Juz-gado con el número 2503 en el “Banco Es-pañol de Crédito” (“Banesto”), en la calleOrense, número 19, de Madrid, haciendoconstar en el ingreso el número de proce-dimiento.


Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Cimenorte, Sociedad Limita-da”, y “Promoste, Sociedad Limitada”, enignorado paradero, expido la presente parasu inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.081/08)


EDICTO

Doña María José Sotorra Campodarve, secre-taria de lo social del número 5 de Madrid.

Hago saber: Que por providencia dictadaen el día de la fecha en el proceso seguido ainstancias de don Juan Manuel de León Núñez,contra Instituto Nacional de la SeguridadSocial, Tesorería General de la Seguridad So-cial, “Mutua Intercomarcal, Mutua de Acci-dentes”, y “Clúster Servicios de Marketing,Sociedad Limitada”, en reclamación porSeguridad Social, registrado con el núme-ro 794 de 2008, se ha acordado citar a “Clús-ter Servicios de Marketing, Sociedad Limi-tada”, en ignorado paradero, a fin de quecomparezca el día 15 de octubre de 2008, alas once y diez horas de su mañana, para lacelebración de los actos de conciliación y, en

su caso, de juicio, que tendrán lugar en la Salade vistas de este Juzgado de lo social núme-ro 5, sito en la calle Hernani, número 59, de-biendo comparecer personalmente o median-te persona legalmente apoderada y con todoslos medios de prueba de que intente valerse,con la advertencia de que es única convoca-toria y que dichos actos no se suspenderánpor falta injustificada de asistencia.

Y para que sirva de citación a InstitutoNacional de la Seguridad Social, TesoreríaGeneral de la Seguridad Social, “Mutua In-tercomarcal, Mutua de Accidentes”, y“Clúster Servicios de Marketing, SociedadLimitada”, se expide la presente cédula parasu publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID y colocación en eltablón de anuncios.


(03/26.666/08)


EDICTO

Doña Almudena Botella García-Lastra, secre-taria de lo social del número 6 de Madrid.

Hago saber: Que por resolución dictadaen el día de la fecha en el proceso seguido ainstancias de “Reciclajes Felma, SociedadAnónima”, contra doña Ana Pantea, Institu-to Nacional de la Seguridad Social, Tesore-ría General de la Seguridad Social y “Ver-tresa RWE Process, Sociedad Anónima,UTE”, en reclamación por Seguridad So-cial, registrado con el número 402 de 2008,se ha acordado citar a doña Ana Pantea, enignorado paradero, a fin de que comparez-can el día 15 de octubre de 2008, a las nue-ve y cuarenta horas de su mañana, para lacelebración de los actos de conciliación y,en su caso, de juicio, que tendrán lugar en laSala de vistas de este Juzgado de lo socialnúmero 6, sito en la calle Hernani, núme-ro 59, debiendo comparecer personalmenteo mediante persona legalmente apoderada ycon todos los medios de prueba de que in-tenten valerse, con la advertencia de que esúnica convocatoria y que dichos actos no sesuspenderán por falta injustificada de asis-tencia.


Y para que sirva de citación a doña AnaPantea, se expide la presente cédula para supublicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID y colocación en eltablón de anuncios.


(03/26.685/08)


EDICTO

Doña María José Farelo Gómez, secretariade lo social del número 7 de Madrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de doña María JesúsChivite Arenas, contra “Zaruryas, SociedadLimitada”, en reclamación por ordinario, re-gistrado con el número 914 de 2008, se haacordado citar a “Zaruryas, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, a fin de que com-parezca el día 28 de enero de 2009, a las oncey treinta horas de su mañana, para la celebra-ción de los actos de conciliación y, en su caso,de juicio, que tendrán lugar en la Sala de vis-tas de este Juzgado de lo social número 7, sitoen la calle Hernani, número 59, debiendocomparecer personalmente o mediante perso-na legalmente apoderada y con todos los me-dios de prueba de que intente valerse, con laadvertencia de que es única convocatoria yque dichos actos no se suspenderán por faltainjustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Zaruryas,Sociedad Limitada”, se expide la presentecédula para su publicación en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ycolocación en el tablón de anuncios.


(03/26.018/08)



Doña María José Farelo Gómez, secretariajudicial del Juzgado de lo social número 7de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 125 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Mohamed Ouari, contra la empresa“Lemania Construcciones, Sociedad Limi-tada”, sobre ordinario, se ha dictado el autode ejecución siguiente:

Parte dispositiva:a) Despachar la ejecución solicitada por

don Mohamed Ouari, contra “LemaniaConstrucciones, Sociedad Limitada”, por unprincipal de 1.386,38 euros, más los intere-ses legales, más 138,64 euros en conceptode intereses y costas calculados provisional-mente.

b) Dar audiencia al Fondo de GarantíaSalarial y a la parte actora por el plazo dequince días para que puedan instar la prácti-ca de las diligencias que a su derecho con-venga y designar los bienes de la deudoraprincipal que les consten.

c) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y para elcaso de que no se tuviese conocimiento de laexistencia de bienes suficientes diríjanseoficios a los pertinentes organismos y regis-tros públicos con el fin de que faciliten rela-ción de todos los bienes o derechos de ladeudora de que tengan constancia y se co-munique a este Juzgado si por parte de la


Hacienda Pública se adeuda alguna cantidada la ejecutada por el concepto de devoluciónpor el impuesto sobre la renta de las perso-nas físicas, impuesto sobre el valor añadidoo cualquier otro. En caso positivo, se acuer-da el embargo de las cantidades pendientesde devolución por la Hacienda Pública a laejecutada hasta cubrir la cantidad objeto deapremio, interesando la remisión de las mis-mas a la “Cuenta de depósitos y consigna-ciones” abierta por este Juzgado en “Banes-to”, con número 2505, sito en la calleOrense, número 19.

Notifíquese la presente resolución a laspartes, advirtiendo que contra la misma nocabe recurso alguno, sin perjuicio de la opo-sición que pueda formularse por la ejecuta-da en el plazo de diez días por defectos pro-cesales o por motivos de fondo (artículo 551de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en rela-ción con los artículos 556 y 559 del citadotexto legal).

Y encontrándose la empresa demandadaen ignorado paradero, notifíquese la mismapor medio de edictos a publicar en el BOLE-TÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRIDy tablón de anuncios de este Juzgado, con laadvertencia a la ejecutada que las sucesivasnotificaciones se practicarán en estradosconforme a lo establecido en el artículo 59de la Ley de Procedimiento Laboral.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Lemania Construcciones, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/26.079/08)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 19 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de doñaMaría Úrsula Quinzano Labrador, contra laempresa “Condeor, Sociedad Limitada”, so-bre ordinario, se ha dictado el auto si-guiente:

Parte dispositiva:En atención a lo expuesto, se acuerda: Se

aprueba la liquidación de intereses por lasuma de 675,72 euros, a cuyo pago resultacondenada la parte demandada en las pre-sentes actuaciones.

Pónganse a disposición las cantidades re-sultantes de la liquidación practicada,675,72 euros, a favor de la actora doña Ma-ría Úrsula Quinzano Labrador, así como elsobrante de 217,22 euros a favor de la de-

mandada “Condeor, Sociedad Limitada”, li-brándose al efecto los oportunos manda-mientos.

Cíteseles (personalmente o persona conpoder) a fin de que comparezcan en este ór-gano judicial, de nueve a catorce horas, delunes a viernes, al objeto de proceder a suentrega, bajo apercibimiento, conforme alReal Decreto 467/2006, de 21 de abril, quecaducará a los tres meses contados desde eldía siguiente a la fecha de emisión, así comoque transcurrido un año desde la misma sinhacer efectivo el mandamiento o sin compa-recer a recogerlo, se procederá a transferirdicha cantidad a la “Cuenta de fondos provi-sionalmente abandonados”.

Procédase al levantamiento de los embar-gos sobre los bienes de la empresa deman-dada.

Líbrese oficio a la Agencia Estatal de laAdministración Tributaria para que se pro-ceda a la cancelación de los embargos soli-citados por este Juzgado.

Asimismo, ofíciese a las entidades “Ban-co de Santander”, “Caja Rural del Sur, So-ciedad Cooperativa de Crédito”, “Caja deAhorros de Castilla-La Mancha”, “BancoBilbao Vizcaya Argentaria”, “Banco de An-dalucía”, Banco Popular Español”, “Caja deAhorros del Mediterráneo y “Caixa d’Estal-vis i Pensions de Barcelona”.

Verificado, procédase al archivo de lasactuaciones.

Notifíquese esta resolución a las partes.Modo de impugnación: no cabe recurso

alguno.Se advierte a la destinataria que las si-

guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Condeor, Sociedad Limitada”,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.014/08)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 52 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donJuan Daniel Fernández Benito, contra la em-presa “Intralar, Sociedad Limitada”, sobreordinario, se ha dictado el auto siguiente:

Se decreta el embargo sobre los ingresosque se produzcan en la cuenta corriente dela parte ejecutada, así como de los saldosacreedores existentes en las cuentas corrien-tes, depósitos de ahorro o análogos y cual-quier valor mobiliario titularidad de la apre-miada en los que la entidad bancaria actúecomo depositaria o mera intermediaria has-ta cubrir el importe total del principal adeu-

dado, más intereses y costas calculados. Lí-brese la oportuna comunicación para la re-tención y transferencia de las indicadas can-tidades y sucesivas que se abonen hastacubrir el total importe a la “Cuenta de con-signaciones” de este Juzgado.

Asimismo, requiérase la aportación delextracto de la cuenta corriente, de la cartillau otros análogos que pudiera tener la ejecu-tada a la fecha.

Y adviértase:a) Que el pago que, en su caso, hiciera a

la demandada no será válido (artículo 1.165del Código Civil), y que, asimismo, la trans-ferencia ordenada le libera de toda responsa-bilidad frente a la acreedora.

b) Que este Juzgado es el competentepara conocer las cuestiones que sobre el em-bargo decretado se susciten (artículos 236,238, 258 y 273 de la Ley de ProcedimientoLaboral).

c) De las responsabilidades penales enque puedan incurrir quienes realicen cual-quier acto de disposición patrimonial o ge-nerador de obligaciones que dilate, dificulteo impida la eficacia del embargo (artícu-lo 257.1.2 del Código Penal).

Indíquese que este requerimiento debecontestarse en el plazo de cinco días hábilesa contar desde su notificación, bajo los aper-cibimientos derivados en lo establecido enlos artículos 75 y 238.3 de la Ley de Proce-dimiento Laboral.

Notifíquese la presente resolución a laspartes.

Modo de impugnación: contra la mismapodrán interponer recurso de reposición enel plazo de cinco días hábiles a contar desdeel siguiente al de su notificación. Advirtién-dose a las partes que conforme al artícu-lo 244 de la Ley de Procedimiento Laborallas resoluciones dictadas en ejecución se lle-varán a efecto no obstante su impugnación.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Intralar, Sociedad Limitada”,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.016/08)




Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 254 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donJuan Carlos Álvarez Campillo, contra lasempresas “Washington Quality Group, So-ciedad Limitada”, “Washington LeadershipGroup, Sociedad Limitada”, y “The Instituteof Coaching”, sobre ordinario, se ha dictado


la sentencia de fecha 10 de septiembrede 2008 siguiente:

Que estimando como estimo la demandapresentada por don Juan Carlos ÁlvarezCampillo, contra “Washington QualityGroup, Sociedad Limitada”, “WashingtonLeadership Group, Sociedad Limitada”, y“The Institute of Coaching”, debo condenary condeno a las citadas demandadas a queconjunta y solidariamente abonen al actor lacantidad de 10.392,90 euros de principal,más lo intereses legales.

Notifíquese esta sentencia a las partes,advirtiendo que contra ella podrán interpo-ner recurso de suplicación ante el TribunalSuperior de Justicia que deberá ser anuncia-do por comparecencia o mediante escrito eneste Juzgado dentro de los cinco días si-guientes a la notificación de esta sentencia opor simple manifestación en el momento enque se le practique la notificación.

Adviértase igualmente al recurrente queno fuera trabajador o beneficiario del régi-men público de Seguridad Social o causaha-biente suyos, o no tenga reconocido el bene-ficio de justicia gratuita, que deberá depositarla cantidad de 150,25 euros en la cuentaabierta en “Banesto” (calle Orense, núme-ro 19, de Madrid, número de banco 0030, nú-mero de agencia 1143) a nombre de este Juz-gado con el número 2505, acreditandomediante la presentación del justificante deingreso en el período comprendido hasta laformalización del recurso, así como en elcaso de haber sido condenado en sentencia alpago de alguna cantidad consignar en la mis-ma cuenta la cantidad objeto de condena oformalizar aval bancario por dicha cantidaden el que se haga constar la responsabilidadsolidaria del avalista, incorporándolos a esteJuzgado con el anuncio de recurso. En todocaso, el recurrente deberá designar letradopara la tramitación del recurso al momento deanunciarlo.

Se advierte a los destinatarios que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Washington Quality Group,Sociedad Limitada”, “Washington Lea-dership Group, Sociedad Limitada”, y “TheInstitute of Coaching”, en ignorado parade-ro, expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.

En Madrid, a 16 de septiembrede 2008.—La secretaria judicial (firmado).

(03/26.022/08)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 89 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donJorge García Robles, contra las empresas

“Cimenorte, Sociedad Limitada”, y “Pro-moste, Sociedad Limitada”, sobre despido,se ha dictado el auto de ejecución siguiente:

Parte dispositiva:

a) Despachar la ejecución solicitada pordon Jorge García Robles, contra “Cimenor-te, Sociedad Limitada”, y “Promoste, Socie-dad Limitada”, por un importe de 11.782,55euros de principal (correspondientes a6.386,75 euros en concepto de indemniza-ción y 5.395,80 euros por salarios de trami-tación), más 1.178,25 euros y 1.178,25euros para costas e intereses que se fijanprovisionalmente.

b) Trabar embargo de los bienes de lasdemandadas en cuantía suficiente, y desco-nociéndose bienes concretos, procédase a laaveriguación de los mismos, y a tal fin expí-danse los correspondientes oficios y manda-mientos al señor jefe provincial de Tráfico,ilustrísimo señor alcalde, Servicio de Índi-ces del Registro de la Propiedad, Gerenciadel Centro de Gestión Catastral y también alseñor director de la Agencia Tributaria, a finde que comunique a este Juzgado si por par-te de la Hacienda Pública se adeuda algunacantidad a las ejecutadas por el concepto dedevolución por el impuesto sobre la renta delas personas físicas, impuesto sobre el valorañadido o cualquier otro. Y asimismo paraque todos ellos, y sin perjuicio de las exi-gencias legales, en el plazo máximo de cin-co días faciliten la relación de todos los bie-nes o derechos de las deudoras de que tenganconstancia. Advirtiéndose a las autoridades yfuncionarios requeridos de las responsabili-dades derivadas del incumplimiento injustifi-cado de lo acordado (artículos 75.3 y 238.3de la Ley de Procedimiento Laboral). En casopositivo, se acuerda el embargo de los posi-bles vehículos propiedad de la ejecutada, in-teresándose a su vez la correspondiente ano-tación y consiguiente certificación, así comoel embargo de las cantidades pendientes dedevolución por la Hacienda Pública a las eje-cutadas hasta cubrir la cantidad objeto deapremio, interesándose la remisión de lasmismas a la “Cuenta de depósitos y consigna-ciones” abierta por este Juzgado en “Banes-to”, cuenta corriente número 2505, sito en lacalle Orense, número 19.

c) Advertir y requerir a las ejecutadasen los términos exactos expuestos en los ra-zonamientos jurídicos cuarto y quinto.

d) Advertir a las ejecutadas que si dejantranscurrir los plazos que se les conceden, yen la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto, se les podrá imponer el abonode apremios pecuniarios por cada día que seretrasen.

e) Dar traslado del escrito presentado yde la presente resolución al Fondo de Garan-tía Salarial a los fines expresados en el razo-namiento jurídico séptimo.


Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por las eje-cutadas en el plazo de diez días por defectosprocesales o por motivos de fondo (artícu-lo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, enrelación con los artículos 556 y 559 del mis-

mo texto legal), sin perjuicio de su ejecutivi-dad.

Se advierte a las destinatarias que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Cimenorte, Sociedad Limita-da”, y “Promoste, Sociedad Limitada”, enignorado paradero, expido la presente parasu inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.083/08)


EDICTO


Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de don Félix La-brador Cazorla y doña Manuela ÁlamoBravo, contra “Monteragrana, Sociedad Li-mitada”, en reclamación por despido, regis-trado con el número 883 de 2008, se ha acor-dado citar a “Monteragrana, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, a fin deque comparezca el día 3 de noviembre de2008, a las nueve y treinta horas de su ma-ñana, para la celebración de los actos deconciliación y, en su caso, de juicio, que ten-drán lugar en la Sala de vistas de este Juzga-do de lo social número 7, sito en la calleHernani, número 59, debiendo comparecerpersonalmente o mediante persona legal-mente apoderada y con todos los medios deprueba de que intente valerse, con la adver-tencia de que es única convocatoria y que di-chos actos no se suspenderán por falta injus-tificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Monteragra-na, Sociedad Limitada”, se expide la presentecédula para su publicación en el BOLETÍN OFI-CIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y colo-cación en el tablón de anuncios.


(03/26.688/08)


EDICTO


Hago saber: Que por propuesta de providen-cia dictada en el día de la fecha en el procesoseguido a instancias de don Segundo PatricioMontoya Cabrera contra “Sistemas e Instala-ciones de Climatización Grupo Dix, SociedadLimitada”, en reclamación por ordinario, re-


gistrado con el número 1.073 de 2008, se haacordado citar a “Sistemas e Instalaciones deClimatización Grupo Dix, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, a fin de que compa-rezca el día 16 de octubre de 2008, a las dieztreinta y cinco horas de su mañana, para la ce-lebración de los actos de conciliación y, en sucaso, de juicio, que tendrán lugar en la Sala devistas de este Juzgado de lo social número 8,sito en la calle Hernani, número 59, debiendocomparecer personalmente o mediante personalegalmente apoderada y con todos los mediosde prueba de que intente valerse, con la adver-tencia de que es única convocatoria y que di-chos actos no se suspenderán por falta injustifi-cada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Siste-mas e Instalaciones de ClimatizaciónGrupo Dix, Sociedad Limitada”, se expi-de la presente cédula para su publicaciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.

En Madrid, a 3 de octubre de 2008.—Lasecretaria judicial (firmado).

(03/27.608/08)


EDICTO

Doña Raquel Resa Carretero, secretaria delo social del número 8 de Madrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de don Manuel Ar-mando Limay Cadenas, contra “JotcasaObras y Servicios, Sociedad Limitada”, enreclamación por ordinario, registrado con elnúmero 889 de 2008, se ha acordado citar a“Jotcasa Obras y Servicios, Sociedad Limi-tada”, en ignorado paradero, a fin de quecomparezca el día 16 de octubre de 2008, alas diez y diez horas de su mañana, para lacelebración de los actos de conciliación y,en su caso, de juicio, que tendrán lugar en laSala de vistas de este Juzgado de lo socialnúmero 8, sito en la calle Hernani, núme-ro 59, debiendo comparecer personalmenteo mediante persona legalmente apoderada ycon todos los medios de prueba de que in-tente valerse, con la advertencia de que esúnica convocatoria y que dichos actos no sesuspenderán por falta injustificada de asis-tencia.


Y para que sirva de citación a “JotcasaObras y Servicios, Sociedad Limitada”, seexpide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/26.765/08)


EDICTO

Don José Ignacio Atienza López, secretariodel Juzgado de lo social número 9 de Ma-drid y su provincia.

Hago saber: Que por resolución del día dela fecha dictada en los presentes autos segui-dos a instancias de doña Manuela LinaresGarcía, contra “Distribuidora Cubix, Socie-dad Limitada”, en reclamación por despido,registrado con el número 1.112 de 2008, seha acordado citar a “Distribuidora Cubix,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,a fin de que comparezca el día 29 de octubrede 2008, a las diez y cuarenta horas, para lacelebración de los actos de conciliación y,en su caso, de juicio, que tendrán lugar en laSala de vistas de este Juzgado de lo socialnúmero 9, sito en la calle Hernani, núme-ro 59, debiendo comparecer personalmenteo mediante persona legalmente apoderada ycon todos los medios de prueba de que in-tente valerse, con la advertencia de que esúnica convocatoria y que dichos actos no sesuspenderán por falta injustificada de asis-tencia.


Y para que sirva de citación en legal for-ma a “Distribuidora Cubix, Sociedad Limi-tada”, se expide la presente cédula para supublicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID y colocación en eltablón de anuncios.

En Madrid, a 24 de septiembre de 2008.—El secretario judicial (firmado).

(03/26.681/08)


EDICTO

Don José Ignacio Atienza López, secretariodel Juzgado de lo social número 9 de Ma-drid y su provincia.

Hago saber: Que por resolución del día dela fecha dictada en los presentes autos segui-dos a instancias de don Pedro FranciscoAlonso Gontán, contra “Timón y ProaServicios de Hostelería, Sociedad Limita-da”, en reclamación por ordinario, registra-do con el número 358 de 2008, se ha acorda-do citar a “Timón y Proa Servicios deHostelería, Sociedad Limitada”, en ignora-do paradero, a fin de que comparezca el día27 de enero de 2009, a las nueve horas, parala celebración de los actos de conciliación y,en su caso, de juicio, que tendrán lugar en laSala de vistas de este Juzgado de lo socialnúmero 9, sito en la calle Hernani, núme-ro 59, debiendo comparecer personalmenteo mediante persona legalmente apoderada y

con todos los medios de prueba de que in-tente valerse, con la advertencia de que esúnica convocatoria y que dichos actos no sesuspenderán por falta injustificada de asis-tencia.


Y para que sirva de citación en legal for-ma a “Timón y Proa Servicios de Hostelería,Sociedad Limitada”, se expide la presentecédula para su publicación en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ycolocación en el tablón de anuncios.


(03/26.690/08)



Doña María Isabel Oteo Muñoz, secretariajudicial del Juzgado de lo social núme-ro 10 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 874 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Said El Yahyaoui, contra la empresa“Zarpin, Sociedad Limitada”, sobre despi-do, se ha dictado la siguiente resolución:

Por su señoría, y conforme a lo estableci-do en el artículo 83 de la Ley de Proce-dimiento Laboral, se acuerda la suspensiónde los actos señalados para el día de hoy alno haberse recibido del Servicio de Correoslas citaciones de las partes en el proceso.

Señalándose nuevamente para el día 20de octubre de 2008, a las nueve y veinte ho-ras de su mañana, y ordenándose la citaciónen forma con los no comparecientes, y de-biendo de citarse a la demandada por elServicio Común de Notificaciones y Embar-gos y edictos.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Zarpin, Sociedad Limitada”, enignorado paradero, expido la presente parasu inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.687/08)



Doña Montserrat Torrente Muñoz, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 12 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 301 de 2007 de este Juz-


gado de lo social, seguido a instancias dedon Ali Mohamed Akdi Amarjouf, contraInstituto Nacional de la Seguridad Social,Tesorería General de la Seguridad Social,“Fremap, Mutua de Accidentes de Trabajo yEnfermedades Profesionales de la Seguri-dad Social”, y “Vigón Grupo de Negocios,Sociedad Limitada”, sobre Seguridad So-cial, se ha dictado auto de aclaración, cuyaparte dispositiva es la siguiente:

AutoEn Madrid, a 12 de septiembre de 2008.Acuerdo: No dar lugar al trámite de nuli-

dad de sentencia.Aclarar la sentencia dictada en este pro-

cedimiento, en los términos de los hechosque se recogen en este auto.

Así por este mi auto, lo acuerdo, mando yfirmo.—Francisca Arce Gómez, magistra-da-juez del Juzgado de lo social número 12de Madrid.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Vigón Grupo de Negocios, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/26.074/08)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 138 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Teófila Consuelo Jiménez Sáez, contrala empresa “Korynto La Moraleja, SociedadLimitada”, sobre despido, se ha dictado autode fecha 15 de septiembre de 2008, cuya par-te dispositiva es del siguiente tenor literal:

Parte dispositiva:a) Despachar la ejecución solicitada por

doña Teófila Consuelo Jiménez Sáez, contra“Korynto La Moraleja, Sociedad Limitada”,por un importe de 60.348,37 euros de prin-cipal, más 6.500 euros para costas e intere-ses que se fijan provisionalmente.

b) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y desco-nociéndose bienes concretos, procédase a laaveriguación de los mismos, y a tal fin expí-danse los correspondientes oficios y manda-mientos al señor jefe provincial de Tráfico,ilustrísimo señor alcalde, Servicio de Índi-ces del Registro de la Propiedad, Gerenciadel Centro de Gestión Catastral y también alseñor director de la Agencia Tributaria, a finde que comunique a este Juzgado si por par-te de la Hacienda Pública se adeuda alguna

cantidad a la ejecutada por el concepto dedevolución por el impuesto sobre la renta delas personas físicas, impuesto sobre el valorañadido o cualquier otro. Y asimismo paraque todos ellos, y sin perjuicio de las exi-gencias legales, en el plazo máximo de cin-co días faciliten la relación de todos los bie-nes o derechos de la deudora de que tenganconstancia. Advirtiéndose a las autoridadesy funcionarios requeridos de las responsabi-lidades derivadas del incumplimiento injus-tificado de lo acordado (artículos 75.3y 238.3 de la Ley de Procedimiento Labo-ral). En caso positivo, se acuerda el embar-go de los posibles vehículos propiedad de laejecutada, interesándose a su vez la corres-pondiente anotación y consiguiente certifi-cación, así como el embargo de las cantida-des pendientes de devolución por laHacienda Pública a la ejecutada hasta cubrirla cantidad objeto de apremio, interesándo-se la remisión de las mismas a la “Cuenta dedepósitos y consignaciones” abierta por esteJuzgado en “Banesto”, cuenta corriente nú-mero 2510, sito en la calle Orense, núme-ro 19, de Madrid.

Asimismo, se acuerda el embargo de lossaldos acreedores existentes en las cuentascorrientes, depósitos de ahorro o análogos,así como de cualquier valor mobiliario titu-laridad de la apremiada, en los que la corres-pondiente entidad financiera actuara comodepositaria o mera intermediaria, hasta cu-brir el importe del principal adeudado e in-tereses y costas calculados. Líbrense lasoportunas comunicaciones a las entidadesfinancieras del domicilio de la apremiadapara la retención y transferencia de los sal-dos resultantes hasta el límite de la cantidadobjeto de apremio, y advirtiéndoles de lasresponsabilidades penales en que puedan in-currir quienes auxilien o se confabulen conla apremiada para ocultar o sustraer algunaparte de sus bienes o créditos (artículo 893del Código de Comercio), e indicándoselesque deben contestar al requerimiento en elplazo máximo de cinco días hábiles a contardesde su notificación, bajo los apercibi-mientos derivados de lo establecido en losartículos 75 y 238.3 de la Ley de Proce-dimiento Laboral.

c) Advertir y requerir a la ejecutada enlos términos exactos expuestos en los razo-namientos jurídicos cuarto y quinto.

d) Advertir a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, yen la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto, se le podrá imponer el abono deapremios pecuniarios por cada día que se re-trase.

e) Dar traslado del escrito presentado yde la presente resolución al Fondo de Garan-tía Salarial a los fines expresados en el razo-namiento jurídico séptimo.


Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por la ejecu-tada en el plazo de diez días por defectosprocesales o por motivos de fondo (artículo551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en re-lación con los artículos 556 y 559 del mismotexto legal), sin perjuicio de su ejecutividad.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez de lo social,Francisca Arce Gómez.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Korynto La Moraleja, Socie-dad Limitada”, en ignorado paradero, expi-do la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/26.075/08)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 129 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Hristo Dimitrov Dimitrov, contra la em-presa “Obras y Construcciones Class, So-ciedad Limitada”, sobre despido, se ha dic-tado la siguiente resolución con fecha 17 deseptiembre de 2008:


social, doña Francisca Arce Gómez.—EnMadrid, a 17 de septiembre de 2008.

Dada cuenta; el anterior escrito del de-mandante, únase a los autos de su razón ydese traslado de copia a las otras partes afec-tadas. Se tiene por solicitada la ejecución dela obligación de readmitir impuesta, porsentencia de fecha 7 de mayo de 2008, a laempresa “Obras y Construcciones Class,Sociedad Limitada”, en favor del deman-dante don Hristo Dimitrov Dimitrov, y, pre-vio a su resolución, se acuerda oír a las par-tes en comparecencia, que se celebrará eneste Juzgado de lo social, sito en la calleHernani, número 59, tercera planta, el día 16de octubre de 2008, a las doce horas, quesolo versará sobre la falta de readmisión endebida forma que se ha alegado, a la que de-berán acudir con todos los medios de pruebade que intenten valerse en orden a esa cues-tión. Cítese en legal forma a tal fin, quedan-do advertidas de que si no acudiese la partedemandante (por sí o debidamente represen-tada), se le tendrá por desistida de su peti-ción, en tanto que si el ausente fuese el em-presario (por sí o legalmente representado),el acto se celebrará sin su presencia.

Cítese al Fondo de Garantía Salarial.Notifíquese a las partes esta resolución.Modo de impugnarla: mediante recurso de

reposición a presentar en este Juzgado dentrode los cinco días hábiles siguientes al de sunotificación, cuya sola interposición no sus-penderá la ejecutividad de lo que se acuerda(artículo 184.1 de la Ley de ProcedimientoLaboral).


Así lo manda y firma su señoría. Doyfe.—La secretaria judicial (firmado).—Lamagistrada-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Obras y Construcciones Class,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,expido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/26.680/08)


EDICTO

Doña María Isabel Tirado Gutiérrez, secre-taria de lo social del número 13 de Ma-drid.

Hago saber: Que por providencia dictadaen el día de la fecha en el proceso seguido ainstancias de don Pawel Eliasz Malkowski,contra “Carnisanse, Sociedad Limitada”, yFondo de Garantía Salarial, en reclamaciónpor cantidad, registrado con el número 1.130de 2007, se ha acordado citar a “Carnisanse,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, afin de que comparezca el día 27 de octubre de2008, a las diez y quince horas, para la cele-bración de los actos de conciliación y, en sucaso, de juicio, que tendrán lugar en la Salade vistas de este Juzgado de lo social núme-ro 13, sito en la calle Hernani, número 59, de-biendo comparecer personalmente o median-te persona legalmente apoderada y con todoslos medios de prueba de que intente valerse,con la advertencia de que es única convoca-toria y que dichos actos no se suspenderánpor falta injustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Carnisan-se, Sociedad Limitada”, se expide la presen-te cédula para su publicación en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ycolocación en el tablón de anuncios.


(03/26.689/08)


EDICTO

Doña María Isabel Tirado Gutiérrez, secre-taria de lo social del número 13 de Ma-drid.

Hago saber: Que por auto dictado en eldía de la fecha en el proceso seguido a ins-tancias de don Luis Andrés Jiménez, contra“Matorc Mecanizaciones, Sociedad Limita-da”, y Fondo de Garantía Salarial, en recla-

mación por despido, registrado con el núme-ro 1.123 de 2008, se ha acordado citar a“Matorc Mecanizaciones, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, a fin de que com-parezca el día 27 de noviembre de 2008, alas once horas, para la celebración de los ac-tos de conciliación y, en su caso, de juicio,que tendrán lugar en la Sala de vistas de esteJuzgado de lo social número 13, sito en lacalle Hernani, número 59, debiendo compa-recer personalmente o mediante persona le-galmente apoderada y con todos los mediosde prueba de que intente valerse, con la ad-vertencia de que es única convocatoria y quedichos actos no se suspenderán por falta in-justificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “MatorcMecanizaciones, Sociedad Limitada”, seexpide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/26.664/08)



Doña María Ángeles Charriel Ardebol, se-cretaria judicial del Juzgado de lo socialnúmero 14 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 65 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donJosé Cebrián Cebrián, contra don Juan Enri-que Castillo Landauro, sobre ordinario, seha dictado resolución, cuya parte dispositivaes del tenor literal siguiente:

Diligencia.—En Madrid, a 5 de septiem-bre de 2008.

La extiendo yo, la secretaria judicial, parahacer constar que han culminado todas lasactuaciones ordenadas en averiguación debienes del ejecutado, quedando pendientesde satisfacer cantidades y para hacer constarel tiempo transcurrido desde el oficio remi-tido a Tráfico para precinto de vehículo.—Doy fe.

Propuesta de providencia de la secretariajudicial, doña María Ángeles Charriel Arde-bol.—En Madrid, a 5 de septiembre de 2008.

Quedando pendiente de satisfacer en lapresente ejecutoria la suma de 1.797,79euros de principal y 359,56 euros de intere-ses y costas, sin que las actuaciones e inda-gaciones practicadas hayan resultado positi-vas en orden a la traba de bienes delejecutado, procédase a dictar insolvencia y,antes de ello, conforme a lo previsto en el ar-tículo 274.1 de la Ley de Procedimiento La-boral, dese audiencia a las partes y al Fondode Garantía Salarial para que en término dediez días insten lo que a su derecho conven-ga en orden a la continuación de la ejecuto-ria, designando en tal caso bienes concretos

del deudor sobre los que despachar ejecu-ción.

Y remítase recordatorio de precinto aTráfico.

Se advierte al destinatario que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en legalforma a don Juan Enrique Castillo Landauro,en ignorado paradero, expido la presente parasu inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.078/08)


EDICTO

Doña Ana Correchel Calvo, secretaria de losocial del número 16 de Madrid.

Hago saber: Que resolución dictada en eldía de la fecha en el proceso seguido a ins-tancias de don Lazar Stanciuc, contra“Gemr Cerrajeros, Sociedad Limitada Uni-personal”, en reclamación por despido, re-gistrado con el número 661 de 2008, se haacordado citar a “Gemr Cerrajeros, Socie-dad Limitada Unipersonal”, en ignorado pa-radero, a fin de que comparezca el día 17 deoctubre de 2008, a las diez y cincuenta horasde su mañana, para la celebración de los ac-tos de conciliación y, en su caso, de juicio,que tendrán lugar en la Sala de vistas de esteJuzgado de lo social número 16, sito en lacalle Hernani, número 59, debiendo compa-recer personalmente o mediante persona le-galmente apoderada y con todos los mediosde prueba de que intente valerse, con la ad-vertencia de que es única convocatoria y quedichos actos no se suspenderán por falta in-justificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Gemr Ce-rrajeros, Sociedad Limitada Unipersonal”,se expide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/26.668/08)


Rectificación

En el anuncio número (03/26.179/08),publicado en el BOLETÍN OFICIAL DE LA CO-MUNIDAD DE MADRID número 238, de fe-cha 6 de octubre de 2008, referente a la de-manda número 885 de 2008, se ha detectadoerror material procediéndose a su rectifi-cación.


Donde dice: “en reclamación por despi-do, registrado con el número 885 de 2998”.

Debe decir: “en reclamación por despido,registrado con el número 885 de 2008”.

Madrid, a 10 de octubre de 2008.(03/28.033/08)


EDICTO

Doña Ana María Olalla del Olmo, secretariade lo social del número 22 de Madrid.

Hago saber: Que por resolución dictada enel día de la fecha en el proceso seguido a ins-tancias de don Antonio Arias Duque, contraInstituto Nacional de la Seguridad Social, Te-sorería General de la Seguridad Social y laempresa “Standar Eléctrica, Sociedad Anóni-ma”, en reclamación por Seguridad Social,registrado con el número 645 de 2008, se haacordado citar a “Standar Eléctrica, SociedadAnónima”, en ignorado paradero, a fin de quecomparezca el día 28 de enero de 2009, a lasnueve y treinta horas, para la celebración delos actos de conciliación y, en su caso, de jui-cio, que tendrán lugar en la Sala de vistas deeste Juzgado de lo social número 22, sito enla calle Orense, número 22, debiendo compa-recer personalmente o mediante persona le-galmente apoderada y con todos los mediosde prueba de que intente valerse, con la ad-vertencia de que es única convocatoria y quedichos actos no se suspenderán por falta in-justificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “StandarEléctrica, Sociedad Anónima”, se expide lapresente cédula para su publicación en el BO-LETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MA-DRID y colocación en el tablón de anuncios.


(03/26.739/08)


EDICTO

Doña Ana María Olalla del Olmo, secretariade lo social del número 22 de Madrid.

Hago saber: Que por resolución dictada enel día de la fecha en el proceso seguido a ins-tancias de don Francisco Cembranos Cem-branos, contra “Member Grupo Inmobiliario,Sociedad Limitada”, “Member Clima, Socie-dad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial,en reclamación por ordinario, registrado conel número 282 de 2008, se ha acordado citara “Member Grupo Inmobiliario, Sociedad Li-mitada”, en ignorado paradero, a fin de quecomparezcan el día 21 de enero de 2009, a lasdiez y veinte horas, para la celebración de losactos de conciliación y, en su caso, de juicio,que tendrán lugar en la Sala de vistas de esteJuzgado de lo social número 22, sito en la ca-lle Orense, número 22, debiendo comparecer

personalmente o mediante persona legalmen-te apoderada y con todos los medios de prue-ba de que intente valerse, con la advertenciade que es única convocatoria y que dichos ac-tos no se suspenderán por falta injustificadade asistencia.

Se advierte a las destinatarias que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que sirva de citación a “MemberGrupo Inmobiliario, Sociedad Limitada”, y“Member Clima, Sociedad Limitada”, seexpide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/26.743/08)



Doña Marta Menárguez Salomón, secretariajudicial del Juzgado de lo social núme-ro 24 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 135 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedoña Nuria Martín Torres, contra las empre-sas “Hispajob ETT, Sociedad Anónima”, y“Ericsson Network Services, Sociedad Li-mitada”, sobre ordinario, se ha dictado autodespachando ejecución, cuya parte disposi-tiva es del siguiente tenor literal:

En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Despachar la ejecución solicitada

por doña Nuria Martín Torres, contra “His-pajob ETT, Sociedad Anónima”, y “Eric-sson Network Services, Sociedad Limita-da”, por un importe de 2.072,27 euros deprincipal, más 207,23 euros y 155,42 eurospara costas e intereses que se fijan provisio-nalmente.

b) Trabar embargo sobre los bienespropiedad de las demandadas, librándosetestimonio de la presente resolución con no-tificación al Servicio Común de Notificacio-nes y Embargos de los Juzgados de Madridal efecto de que por la comisión judicial seproceda al embargo de bienes en cuantía su-ficiente para cubrir las cantidades por lascuales se despacha ejecución, y a quienesservirá el presente de mandamiento en for-ma, pudiéndose solicitar, si preciso fuere, elauxilio de la fuerza pública, así como haceruso de los medios materiales y personalesnecesarios para poder acceder a los lugaresen que se encuentren los bienes cuya trabase pretende.

c) Y desconociéndose bienes concre-tos, procédase a la averiguación de losmismos, y a tal fin expídanse los corres-pondientes oficios y mandamientos al se-ñor jefe provincial de Tráfico, Servicio deÍndices del Registro de la Propiedad, Ofi-cina de Averiguación Patrimonial y tam-bién al señor director de la Agencia Tribu-taria, a fin de que comunique a este

Juzgado si por parte de la Hacienda Públi-ca se adeuda alguna cantidad a las ejecuta-das por el concepto de devolución por elimpuesto sobre la renta de las personas fí-sicas, impuesto sobre el valor añadido ocualquier otro. Y asimismo para que todosellos, y sin perjuicio de las exigencias le-gales, en el plazo máximo de cinco días fa-ciliten la relación de todos los bienes o de-rechos de las deudoras de que tenganconstancia. Advirtiéndose a las autorida-des y funcionarios requeridos de las res-ponsabilidades derivadas del incumpli-miento injustificado de lo acordado(artículos 75.3 y 238.3 de la Ley de Pro-cedimiento Laboral). En caso positivo, seacuerda el embargo de los posibles vehícu-los propiedad de las ejecutadas, interesán-dose a su vez la correspondiente anotacióny consiguiente certificación, así como elembargo de las cantidades pendientes dedevolución por la Hacienda Pública a lasejecutadas hasta cubrir la cantidad objetode apremio, interesándose la remisión delas mismas a la “Cuenta de depósitos yconsignaciones” abierta por este Juzgadoen “Banesto”, cuenta corriente núme-ro 2522, sito en la calle Orense, núme-ro 19, de Madrid.

d) Se advierte y requiere a las ejecuta-das en los términos exactos expuestos en losrazonamientos jurídicos cuarto y quinto.

e) Adviértase a las ejecutadas que si de-jan transcurrir los plazos que se les conce-den, y en la forma indicada en el razona-miento jurídico sexto, se les podrá imponerel abono de apremios pecuniarios por cadadía que se retrasen.

f) Dar traslado del escrito presentado yde la presente resolución al Fondo de Garan-tía Salarial a los fines expresados en el razo-namiento jurídico séptimo.

g) Se tiene por designado por la parteactora al letrado don Alberto García Miran-da, con despacho profesional en el paseo delPintor Rosales, número 12, primero izquier-da, de Madrid, para su dirección letrada enlas presentes actuaciones, debiéndose enten-derse con el mismo las sucesivas notifica-ciones y actuaciones en la forma prevenidaen la Ley.

Al primer otrosí digo: se tienen por he-chas las manifestaciones efectuadas por laparte ejecutante, y estese a lo acordado en lapresente resolución.

Al segundo otrosí digo: se tienen por he-chas las manifestaciones efectuadas por laparte ejecutante, y estese al momento proce-sal oportuno a fin de acordar lo procedente.


Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por las eje-cutadas en el plazo de diez días por defec-tos procesales o por motivos de fondo (ar-tículo 551 de la Ley de EnjuiciamientoCivil, en relación con los artículos 556y 559 del mismo texto legal), sin perjuiciode su ejecutividad.

Y encontrándose la empresa demandada“Hispajob ETT, Sociedad Anónima”, en ig-norado paradero, notifíquese la misma pormedio de edictos a publicar en el BOLETÍN


OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ytablón de anuncios de este Juzgado, con laadvertencia a la ejecutada que las sucesivasnotificaciones se practicarán en estradosconforme a lo establecido en el artículo 59de la Ley de Procedimiento Laboral.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Hispajob ETT, Sociedad Anó-nima”, en ignorado paradero, expido la pre-sente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.077/08)


EDICTO

Doña Marta Menárguez Salomón, secretariade lo social del número 24 de Madrid.

Hago saber: Que por resolución dictadaen el día de la fecha en el proceso seguido ainstancias de don Antonio García García,contra “Gonzasport, Sociedad Limitada”, yadministración concursal, en reclamaciónpor cantidad, registrado con el número 589de 2008, se ha acordado citar a “Gonzasport,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,a fin de que comparezca el día 27 de octubrede 2008, a las diez y diez horas de su maña-na, para la celebración de los actos de conci-liación y, en su caso, de juicio, que tendránlugar en la Sala de vistas de este Juzgado delo social número 24, sito en la calle Herna-ni, número 59, debiendo comparecer perso-nalmente o mediante persona legalmenteapoderada y con todos los medios de pruebade que intente valerse, con la advertencia deque es única convocatoria y que dichos ac-tos no se suspenderán por falta injustificadade asistencia.


Y para que sirva de citación a “Gonzasport,Sociedad Limitada”, se expide la presente cé-dula para su publicación en el BOLETÍN OFI-CIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y colo-cación en el tablón de anuncios.


(03/26.778/08)


EDICTO


Hago saber: Que por resolución dictada enel día de la fecha en el proceso seguido a ins-tancias de don Juan José León Sánchez, donDomingo Pentinel Hidalgo, don Laureano

González Flores y don Isaac Quezada Imai-cela, contra “Medacons, Sociedad Anóni-ma”, en reclamación por ordinario, registradocon el número 752 de 2008, se ha acordadocitar a “Medacons, Sociedad Anónima”, enignorado paradero, a fin de que comparezcael día 18 de noviembre de 2008, a las diez ydiez horas de su mañana, para la celebraciónde los actos de conciliación y, en su caso, dejuicio, que tendrán lugar en la Sala de vistasde este Juzgado de lo social número 24, sitoen la calle Hernani, número 59, debiendocomparecer personalmente o mediante perso-na legalmente apoderada y con todos los me-dios de prueba de que intente valerse, con laadvertencia de que es única convocatoria yque dichos actos no se suspenderán por faltainjustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Medacons,Sociedad Anónima”, se expide la presentecédula para su publicación en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ycolocación en el tablón de anuncios.


(03/26.662/08)


EDICTO


Hago saber: Que por resolución dictadaen el día de la fecha en el proceso seguido ainstancias de don Luis Bravo Carbajo, con-tra “Siebdruck Española, Sociedad Anóni-ma”, en reclamación por despido, registra-do con el número 844 de 2008, se haacordado citar a “Siebdruck Española, So-ciedad Anónima”, en ignorado paradero, afin de que comparezca el día 17 de octubrede 2008, a las once horas de su mañana,para la celebración de los actos de concilia-ción y, en su caso, de juicio, que tendrán lu-gar en la Sala de vistas de este Juzgado delo social número 24, sito en la calle Herna-ni, número 59, debiendo comparecer perso-nalmente o mediante persona legalmenteapoderada y con todos los medios de prue-ba de que intente valerse, con la advertenciade que es única convocatoria y que dichosactos no se suspenderán por falta injustifi-cada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “SiebdruckEspañola, Sociedad Anónima”, se expide lapresente cédula para su publicación en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID y colocación en el tablón de anun-cios.


(03/26.705/08)


EDICTO


Hago saber: Que por resolución dictadaen el día de la fecha en el proceso seguidoa instancias de don Enrique Carranza Espi-nal, contra don Fernando Fernández Clou-te, en reclamación por despido, registradocon el número 1.133 de 2008, se ha acorda-do citar a don Fernando Fernández Cloute,en ignorado paradero, a fin de que compa-rezca el día 25 de noviembre de 2008, a lasonce y quince horas de su mañana, para lacelebración de los actos de conciliación y,en su caso, de juicio, que tendrán lugar enla Sala de vistas de este Juzgado de lo so-cial número 24, sito en la calle Hernani, nú-mero 59, debiendo comparecer personal-mente o mediante persona legalmenteapoderada y con todos los medios de prue-ba de que intente valerse, con la adverten-cia de que es única convocatoria y que di-chos actos no se suspenderán por faltainjustificada de asistencia.

Se advierte al destinatario que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que sirva de citación a don Fer-nando Fernández Cloute, se expide la pre-sente cédula para su publicación en el BO-LETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID y colocación en el tablón de anun-cios.


(03/26.706/08)


EDICTO


Hago saber: Que por resolución dictadaen el día de la fecha en el proceso seguidoa instancias de don Luis Mesas Esteso,contra don Francisco Navarro Corredor y“Moldes Valna, Sociedad Limitada”, enreclamación por ordinario, registrado conel número 457 de 2008, se ha acordado ci-tar a don Francisco Navarro Corredor y“Moldes Valna, Sociedad Limitada”, enignorado paradero, a fin de que comparez-can el día 4 de noviembre de 2008, a lasdiez cuarenta y cinco horas de su mañana,para la celebración de los actos de conci-liación y, en su caso, de juicio, que tendránlugar en la Sala de vistas de este Juzgadode lo social número 24, sito en la calleHernani, número 59, debiendo comparecerpersonalmente o mediante persona legal-mente apoderada y con todos los mediosde prueba de que intenten valerse, con laadvertencia de que es única convocatoria yque dichos actos no se suspenderán porfalta injustificada de asistencia.


Se advierte a los destinatarios que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que sirva de citación a donFrancisco Navarro Corredor y “MoldesValna, Sociedad Limitada”, se expide lapresente cédula para su publicación en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID y colocación en el tablón de anun-cios.


(03/26.670/08)


EDICTO

Doña María José González Huergo, secreta-ria de lo social del número 25 de Madrid.

Hago saber: Que por providencia dictadaen el día de la fecha en el proceso seguidoa instancias de don Antonio Navarro Ibá-ñez, contra “Hoy No Me Puedo Levantar,Sociedad Limitada”, en reclamación pordespido, registrado con el número 1.062 de2008, se ha acordado citar a “Hoy No MePuedo Levantar, Sociedad Limitada”, enignorado paradero, a fin de que comparez-ca el día 25 de noviembre de 2008, a lasdiez y veinte horas de su mañana, para lacelebración de los actos de conciliación y,en su caso, de juicio, que tendrán lugar enla Sala de vistas de este Juzgado de lo so-cial número 25, sito en la calle Hernani, nú-mero 59, debiendo comparecer personal-mente o mediante persona legalmenteapoderada y con todos los medios de prue-ba de que intente valerse, con la adverten-cia de que es única convocatoria y que di-chos actos no se suspenderán por faltainjustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Hoy NoMe Puedo Levantar, Sociedad Limitada”, seexpide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/26.693/08)


EDICTO


Hago saber: Que por auto dictado en eldía de la fecha en el proceso seguido a ins-tancias de don Marcelo Novati, contra “HoyNo Me Puedo Levantar, Sociedad Limita-da”, en reclamación por despido, registradocon el número 1.063 de 2008, se ha acorda-

do citar a “Hoy No Me Puedo Levantar, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, afin de que comparezca el día 25 de noviem-bre de 2008, a las diez y veinte horas de sumañana, para la celebración de los actos deconciliación y, en su caso, de juicio, que ten-drán lugar en la Sala de vistas de este Juzga-do de lo social número 25, sito en la calleHernani, número 59, debiendo comparecerpersonalmente o mediante persona legal-mente apoderada y con todos los medios deprueba de que intente valerse, con la adver-tencia de que es única convocatoria y que di-chos actos no se suspenderán por falta injus-tificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Hoy NoMe Puedo Levantar, Sociedad Limitada”, seexpide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/26.695/08)


EDICTO


Hago saber: Que por providencia dicta-da en el día de la fecha en el proceso segui-do a instancias de doña Florencia RosaBarboza Llamocca, contra “Tercera EdadSan Eduardo, Sociedad Limitada”, en re-clamación por ordinario, registrado con elnúmero 512 de 2008, se ha acordado citara “Tercera Edad San Eduardo, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, a fin deque comparezca el día 4 de diciembre de2008, a las nueve y cincuenta horas de sumañana, para la celebración de los actos deconciliación y, en su caso, de juicio, quetendrán lugar en la Sala de vistas de esteJuzgado de lo social número 25, sito en lacalle Hernani, número 59, debiendo com-parecer personalmente o mediante personalegalmente apoderada y con todos los me-dios de prueba de que intente valerse, conla advertencia de que es única convocato-ria y que dichos actos no se suspenderánpor falta injustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “TerceraEdad San Eduardo, Sociedad Limitada”, seexpide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/26.692/08)


EDICTOCÉDULA DE CITACIÓN

Doña María José González Huergo, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 25 de Madrid.

Hago saber: Que por providencia dictadaen el día de la fecha en el proceso seguido ainstancias de doña María Concepción Ramí-rez Ramires y doña Pilar Dorado de la Cor-te, contra la empresa “New Orthomedical,Sociedad Anónima”, en reclamación pordespido, registrado con el número 27 de2008, ejecución número 97 de 2008, se haacordado citar a la ejecutada “New Ortho-medical, Sociedad Anónima”, en ignoradoparadero, a fin de que comparezca el día 28de octubre de 2008, a las nueve y trece ho-ras de su mañana, para la celebración de lacomparecencia que tendrá lugar en la Salade vistas de este Juzgado de lo social núme-ro 25, sito en la calle Hernani, número 59,quinto, de Madrid. Advirtiéndoles que si noasiste el trabajador o persona que le repre-sente, se le tendrá por desistido de su solici-tud, y que si no lo hace el empresario o su re-presentante se celebrará el acto sin supresencia; debiendo comparecer con todoslos medios de prueba que intenten valerse.


Y para que sirva de citación en legal for-ma a “New Orthomedical, Sociedad Anóni-ma”, se expide la presente cédula para supublicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID y colocación en eltablón de anuncios.


(03/26.691/08)


EDICTO


Hago saber: Que por providencia dictadaen el día de la fecha en el proceso seguido ainstancias de don Ion Teodor Tentea, contra“Carpat Construct, Sociedad Limitada”,“Constructores Montadores Ind. Auto, So-ciedad Limitada”, y Fondo de Garantía Sa-larial, en reclamación por ordinario, regis-trado con el número 442 de 2008, se haacordado citar a “Carpat Construct, Socie-dad Limitada”, y “Constructores Montado-res Ind. Auto, Sociedad Limitada”, en igno-rado paradero, a fin de que comparezcan eldía 28 de octubre de 2008, a las nueve y cua-renta horas de su mañana, para la celebra-ción de los actos de conciliación y, en sucaso, de juicio, que tendrán lugar en la Salade vistas de este Juzgado de lo social núme-ro 25, sito en la calle Hernani, número 59,debiendo comparecer personalmente o me-diante persona legalmente apoderada y con


todos los medios de prueba de que intentenvalerse, con la advertencia de que es únicaconvocatoria y que dichos actos no se sus-penderán por falta injustificada de asistencia.

Se advierte a las destinatarias que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que sirva de citación a “CarpatConstruct, Sociedad Limitada”, y “Cons-tructores Montadores Ind. Auto, SociedadLimitada”, se expide la presente cédula parasu publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID y colocación en eltablón de anuncios.


(03/26.782/08)


EDICTO

Don Ángel Juan Zuil Gómez, secretario delo social del número 26 de Madrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de doña Isabel Or-tiz Casado contra “Media Force, SociedadAnónima”, en reclamación por despido, re-gistrado con el número 1.037 de 2008, se haacordado citar a “Media Force, SociedadAnónima”, en ignorado paradero, a fin deque comparezca el día 15 de octubrede 2008, a las diez y cincuenta horas, para lacelebración de los actos de conciliación y,en su caso, de juicio, que tendrán lugar en laSala de vistas de este Juzgado de lo socialnúmero 26, sito en la calle Orense, núme-ro 22, debiendo comparecer personalmenteo mediante persona legalmente apoderada ycon todos los medios de prueba de que in-tente valerse, con la advertencia de que esúnica convocatoria y que dichos actos no sesuspenderán por falta injustificada de asis-tencia.


Y para que sirva de citación a “Media For-ce, Sociedad Anónima”, se expide la presen-te cédula para su publicación en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ycolocación en el tablón de anuncios.


(03/26.920/08)


EDICTO

Don Ángel Juan Zuil Gómez, secretario delJuzgado de lo social número 26 de Madrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha, en elproceso seguido a instancias de doña MaríaLaura López Zena, contra “Restaurante Las

Pocholas, Sociedad Limitada”, en reclama-ción por despido, registrado con el núme-ro 1.035 de 2008, se ha acordado citar a“Restaurante Las Pocholas, Sociedad Limi-tada”, en ignorado paradero, a fin de quecomparezca el día 15 de octubre de 2008, alas once horas, para la celebración de los ac-tos de conciliación y, en su caso, de juicio,que tendrán lugar en la Sala de vistas de esteJuzgado de lo social número 26, debiendocomparecer personalmente o mediante per-sona legalmente apoderada y con todos losmedios de prueba de que intente valerse, conla advertencia de que es única convocatoriay que dichos actos no se suspenderán porfalta injustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Restauran-te Las Pocholas, Sociedad Limitada”, se ex-pide la presente cédula para su publicaciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID y colocación en el tablón deanuncios.

En Madrid, a 8 de octubre de 2008.—Elsecretario judicial (firmado).

(03/28.025/08)


EDICTO


Hago saber: Que por propuesta de providen-cia dictada en el día de la fecha en el procesoseguido a instancias de don Zózimo SalazarVeramendi, contra “Innovación Arquitectóni-ca y Desarrollo Carlos III, Sociedad Limitada”,en reclamación por ordinario, registrado con elnúmero 920 de 2008, se ha acordado citar a“Innovación Arquitectónica y Desarrollo Car-los III, Sociedad Limitada”, en ignorado para-dero, a fin de que comparezca el día 18 de fe-brero de 2009, a las diez horas, para lacelebración de los actos de conciliación y, ensu caso, de juicio, que tendrán lugar en la Salade vistas de este Juzgado de lo social núme-ro 26, sito en la calle Orense, número 22, de-biendo comparecer personalmente o mediantepersona legalmente apoderada y con todos losmedios de prueba de que intente valerse, con laadvertencia de que es única convocatoria yque dichos actos no se suspenderán por faltainjustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Innova-ción Arquitectónica y Desarrollo Carlos III,Sociedad Limitada”, se expide la presentecédula para su publicación en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ycolocación en el tablón de anuncios.


(03/26.682/08)


EDICTO


Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de don Félix MuñozMartín, contra “Savima de Mantenimiento,Sociedad Limitada”, en reclamación por des-pido, registrado con el número 976 de 2008,se ha acordado citar a “Savima de Manteni-miento, Sociedad Limitada”, en ignorado pa-radero, a fin de que comparezca el día 4 de ju-nio de 2009, a las nueve y cuarenta horas, parala celebración de los actos de conciliación y,en su caso, de juicio, que tendrán lugar en laSala de vistas de este Juzgado de lo social nú-mero 26, sito en la calle Orense, número 22,debiendo comparecer personalmente o me-diante persona legalmente apoderada y contodos los medios de prueba de que intente va-lerse, con la advertencia de que es única con-vocatoria y que dichos actos no se suspende-rán por falta injustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Savima deMantenimiento, Sociedad Limitada”, se ex-pide la presente cédula para su publicaciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID y colocación en el tablón deanuncios.


(03/26.683/08)



Doña Elisa Cordero Díez, secretaria judicialdel Juzgado de lo social número 27 deMadrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 340 de 2008 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de doñaEncarnación Leiva San Román, contra Insti-tuto Nacional de la Seguridad Social, Tesore-ría General de la Seguridad Social, “Aveman-ti, Sociedad Limitada”, y “Raidpest, SociedadLimitada”, sobre Seguridad Social, se ha dic-tado el siguiente auto de señalamiento:

Diligencia.—En Madrid, a 4 de abrilde 2008.

La extiendo yo, la secretaria, para hacerconstar que con fecha 24 de marzo de 2008ha correspondido a este Juzgado de lo so-cial, por el turno de reparto, la demanda pre-sentada por doña Encarnación Leiva SanRomán, contra Instituto Nacional de la Se-guridad Social, Tesorería General de la Segu-ridad Social, “Avemanti, Sociedad Limitada”,y “Raidpest, Sociedad Limitada”, en materiade Seguridad Social, de lo que doy cuenta asu señoría.—Doy fe.


AutoEn Madrid, a 4 de abril de 2008.

Parte dispositiva:

Por repartida la anterior demanda, con la quese formará el oportuno procedimiento, re-gístrese en el libro registro correspondiente.

Se admite a trámite la demanda presenta-da y se señala para el acto de conciliación y,en su caso, juicio, en única convocatoria, laaudiencia del día 15 de octubre de 2008, alas diez y diez horas, en la Sala de audien-cias de este Juzgado, sita en la calle Orense,número 22, primera planta, de esta ciudad,debiendo citarse a las partes, con entrega alos demandados y a los interesados de copiade la demanda y demás documentos aporta-dos, así como del escrito de subsanación,con las advertencias previstas en los artícu-los 82.2 y 83 de la Ley de Procedimiento La-boral.

A los otrosíes: al primero, se tienen porhechas las manifestaciones. Al segundo, seadmite la prueba de interrogatorio de los de-mandados que se practicará en las personasde sus representantes legales que tengan fa-cultades para absolver posiciones. Ha lugara la documental, quedando requeridas lasempresas demandadas en los términos inte-resados.

Y con respecto a la testifical, una vez seaporte la identidad de los testigos, se acordará.

Notifíquese esta resolución a las partes.Modo de impugnarla: mediante recurso

de reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde recibirla, cuya sola interposición no sus-penderá la ejecutividad de lo que se acuerda(artículo 184.1 de la Ley de ProcedimientoLaboral).

Así por este auto lo pronunciamos, man-damos y firmamos. Doy fe.—La secretariajudicial (firmado).—La magistrada-juez delo social (firmado).

Diligencia.—Seguidamente se cumple loaxcorado y se procede a su notificación a losinteresados por los medios y con los requisi-tos establecidos en los artículos 55 a 60 de lade Procedimiento Laboral.—Doy fe.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Raidpest, Sociedad Limitada”,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.830/08)



Doña Elisa Cordero Díez, secretaria judicialdel Juzgado de lo social número 27 deMadrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 820 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Julián David Sierra Tamayo y don Mar-tín Márquez Cerezo contra don Enrique Ro-dero Alba, don José Luis Garrigues Sáenzde Tejada, “Pakigor, Sociedad Limitada”,“Garenae, Sociedad Limitada”, “Europea deObras y Proyectos Ober, Sociedad Limita-da”, “Realce Gestión Integral, Sociedad Li-mitada”, “Monar Servicios Integrales, So-ciedad Limitada”, “Promabel Tarancón,Sociedad Limitada”, Fondo de Garantía Sa-larial, don Juan Ferré Falcón (administradorconcursal), don Fernando Lesmes Sánchez(administrador concursal), “EncofradosCayfe, Sociedad Limitada” (administradorconcursal) y “Salugar 33 Promociones, So-ciedad Limitada”, sobre ordinario, se ha dic-tado la siguiente resolución, cuya copia seadjunta:

Diligencia.—En Madrid, a 26 de sep-tiembre de 2008.

La extiendo yo, la secretaria, para darcuenta a su señoría de haberse recibido lacorrespondiente oficina de la Delegacióndel Decanato, fechado por dicha oficina eldía 23 de septiembre de 2008, escrito de lademandada, “Garenae”, por el que solicitaque se amplíe la demanda presentada en sudía.—Doy fe.

ProvidenciaMagistrada, doña Concepción del Brío

Carretero.En Madrid, a 26 de septiembre de

2008.—Dada cuenta; recibido el anterior in-forme remitido por la Inspección de Trabajoy Seguridad Social con entrada en este Juz-gado con fecha 19 de septiembre de 2008,únase a estos autos, estando el mismo a dis-posición de las partes en la secretaría de esteJuzgado.

Asimismo, presentado el antecedente es-crito por la letrada doña Mercedes ColadoMartínez, en nombre y representación de laempresa demandada “Garenae, SociedadLimitada”, únase a los autos de su razón, ydese traslado del mismo mediante copia alas otras partes; visto su contenido no ha lu-gar a la suspensión de los actos de concilia-ción y/o juicio, y se tiene por ampliada lademanda contra los administradores con-cursales de la dicha empresa, don Juan Fe-rré Falcón, don Fernando Lesmes Sánchezy “Encofrados Cayfe, Sociedad Limitada”,y, en consecuencia, cítese a las partes, enúnica convocatoria, para el acto de concilia-ción y, en su caso, juicio, señalándose paratales actos la audiencia del día 15 de octu-bre de 2008, a las diez y veinte horas de sumañana, en la Sala de vistas de este Juzga-do, sito en calle Orense, número 22, prime-ro, 28020 Madrid.

Requiérase a la empresa “Garenae, Socie-dad Limitada”, para que acredite la presen-tación de la solicitud de la extinción colecti-va de los contratos de trabajo ante elJuzgado de lo Mercantil y una vez cumplidose acordará sobre la incompetencia.

No habiéndose recibido los acuses de reci-bo de la citación a las empresas demandadas“Pakigor, Sociedad Limitada”, y “Europeade Obras y Proyectos Ober, Sociedad Limita-

da”, y habiendo sido positivas las notificacio-nes del resto de resoluciones dictadas en eldomicilio que consta en autos, remítase nue-vamente junto con la presente resolución.

Hágase entrega a dichos administradoresconcursales contra quienes se ha ampliadola demanda copia de la demanda presentaday resto de los documentos, advirtiendo a laspartes de lo dispuesto en los artículos 82.2y 83 de la Ley de Procedimiento Laboral.


Modo de impugnarla: no cabe recurso al-guno.

Lo manda y firma su señoría. Doy fe.—Lamagistrada-juez (firmado).—La secretariajudicial (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Encofrados Cayfe, SociedadLimitada” (administrador concursal), en ig-norado paradero, expido la presente para suinserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA CO-MUNIDAD DE MADRID.


(03/27.889/08)


EDICTO

Doña Elisa Cordero Díez, secretaria de losocial del número 27 de Madrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en elproceso seguido a instancias de don IsidroPérez Navarro, contra “Alcolicores Si-glo XXI, Sociedad Limitada”, en reclama-ción por despido, registrado con el núme-ro 884 de 2008, se ha acordado citar a“Alcolicores Siglo XXI, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, a fin de quecomparezca el día 29 de octubre de 2008,para la celebración de los actos de concilia-ción y, en su caso, de juicio, que tendrán lu-gar en la Sala de vistas de este Juzgado delo social número 27, sito en la calle Oren-se, número 22, debiendo comparecer per-sonalmente o mediante persona legalmenteapoderada y con todos los medios de prue-ba de que intente valerse, con la adverten-cia de que es única convocatoria y que di-chos actos no se suspenderán por faltainjustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Alcolico-res Siglo XXI, Sociedad Limitada”, se expi-de la presente cédula para su publicación enel BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID y colocación en el tablón de anun-cios.


(03/26.787/08)



EDICTO

Doña Elisa Cordero Díez, secretaria de losocial del número 27 de Madrid.

Hago saber: Que por providencia dictadaen el día de la fecha en el proceso seguido ainstancias de doña Tatiana Rodríguez Fe-rrús, contra Fondo de Garantía Salarial y“Gestiones Urbanísticas Terra, Sociedad Li-mitada”, en reclamación por ordinario, re-gistrado con el número 581 de 2008, se haacordado citar a Fondo de Garantía Salarialy “Gestiones Urbanísticas Terra, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, a fin deque comparezcan el día 15 de diciembre de2008, a las diez horas, para la celebración delos actos de conciliación y, en su caso, dejuicio, que tendrán lugar en la Sala de vistasde este Juzgado de lo social número 27, sitoen la calle Orense, número 22, debiendocomparecer personalmente o mediante per-sona legalmente apoderada y con todos losmedios de prueba de que intente valerse, conla advertencia de que es única convocatoriay que dichos actos no se suspenderán porfalta injustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “GestionesUrbanísticas Terra, Sociedad Limitada”, seexpide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/26.702/08)


EDICTO

Don Máximo Javier Herreros Ventosa, se-cretario del Juzgado de lo social núme-ro 28 de Madrid.

Hago saber: Que por resolución del díade la fecha, en el proceso seguido a instan-cias de doña Ángeles Custodia Peña Carri-llo, contra “Mathilframar, Sociedad Limita-da”, en reclamación por despido, registradocon el número 928 de 2008, se ha acordadocitar a “Mathilframar, Sociedad Limitada”,en ignorado paradero, a fin de que compa-rezca el día 14 de octubre de 2008, a lasonce y treinta horas de su mañana, para lacelebración de los actos de conciliación y,en su caso, de juicio, que tendrán lugar en laSala de vistas de este Juzgado de lo socialnúmero 28, sito en la calle Orense, núme-ro 22, debiendo comparecer personalmenteo mediante persona legalmente apoderada ycon todos los medios de prueba de que in-tente valerse, con la advertencia de que esúnica convocatoria y que dichos actos no sesuspenderán por falta injustificada de asis-tencia.


Y para que sirva de citación a “Mathilfra-mar, Sociedad Limitada”, se expide la pre-sente cédula para su publicación en el BOLE-TÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRIDy colocación en el tablón de anuncios.

En Madrid, a 7 de octubre de 2008.—Elsecretario judicial (firmado).

(03/28.023/08)



Doña Ana Cristina Rodríguez del Valle, se-cretaria judicial del Juzgado de lo socialnúmero 29 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 74 de 2007 de este Juzga-do de lo social, seguido a instancias de donLuis Ángel Orbea Camino, contra la empre-sa “Serresecu, Sociedad Limitada”, sobreordinario, se ha dictado la siguiente resolu-ción:

Parte dispositiva:Se tiene por subrogado al Fondo de Ga-

rantía Salarial en el crédito de quienes semenciona en el hecho segundo de esta reso-lución y por la cuantía que se refleja bajo lacolumna “Abono FGS”, cuyo importe totalasciende a 1.619,37 euros.

Notifíquese esta resolución a las partes yal Fondo de Garantía Salarial.

Una vez firme esta resolución, archívese.Modo de impugnarla: mediante recurso

de reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde recibirla.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Serresecu, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, expido la presen-te para su inserción en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.011/08)



Doña Ana Cristina Rodríguez del Valle, se-cretaria judicial del Juzgado de lo socialnúmero 29 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 73 de 2007 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Ambrosio Rodríguez Peralta, contra laempresa “Mochol, Sociedad Limitada”, so-

bre despido, se ha dictado la siguiente reso-lución:

Parte dispositiva:Se tiene por subrogado al Fondo de Ga-

rantía Salarial en el crédito de quienes semenciona en el hecho segundo de esta reso-lución y por la cuantía que se refleja bajo lacolumna “Abono FGS”, cuyo importe totalasciende a 3.974,12 euros.

Notifíquese esta resolución a las partes yal Fondo de Garantía Salarial.

Una vez firme esta resolución, archívese.Modo de impugnarla: mediante recurso

de reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde recibirla.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Mochol, Sociedad Limitada”,en ignorado paradero, expido la presentepara su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DELA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.010/08)


EDICTO

Doña María Luisa García Tejedor, secreta-ria de lo social del número 30 de Madrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de doña JerónimaMoreno Moya, contra Instituto Nacional dela Seguridad Social, Tesorería General de laSeguridad Social, “Asepeyo, Mutua de Acci-dentes de Trabajo y Enfermedades Profesio-nales de la Seguridad Social”, y “EurocasaAsesoramiento Inmobiliario, Sociedad Limi-tada”, en reclamación por Seguridad Social,registrado con el número 981 de 2008, se haacordado citar a “Eurocasa AsesoramientoInmobiliario, Sociedad Limitada”, en ignora-do paradero, a fin de que comparezca el día 6de noviembre de 2008, a las nueve y treintahoras de su mañana, para la celebración delos actos de conciliación y, en su caso, de jui-cio, que tendrán lugar en la Sala de vistas deeste Juzgado de lo social número 30, sito enla calle Orense, número 22, debiendo compa-recer personalmente o mediante persona le-galmente apoderada y con todos los mediosde prueba de que intente valerse, con la ad-vertencia de que es única convocatoria y quedichos actos no se suspenderán por falta in-justificada de asistencia.

Citando a confesión judicial al represen-tante legal de la demandada, con apercibi-miento de tenerle por confeso en caso de in-comparecencia.



Y para que sirva de citación a “EurocasaAsesoramiento Inmobiliario, Sociedad Li-mitada”, se expide la presente cédula para supublicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID y colocación en eltablón de anuncios.


(03/26.031/08)



Doña María Luisa García Tejedor, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 30 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 181 de 2007 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Palo Luis Durán Rodríguez, contra laempresa “Habanero Producciones, Socie-dad Limitada”, sobre ordinario, se ha dicta-do auto, cuya parte dispositiva es del tenorliteral siguiente:

Parte dispositiva:En atención a lo expuesto, se acuerda:a) Declarar a la ejecutada “Habanero

Producciones, Sociedad Limitada”, en si-tuación de insolvencia total por importe de6.322,58 euros. Insolvencia que se entende-rá a todos los efectos como provisional.

b) Archivar las actuaciones, previa ano-tación en el libro correspondiente y sin per-juicio de continuar la ejecución si en lo su-cesivo se conocen nuevos bienes de laejecutada.

Notifíquese esta resolución a las partes yal Fondo de Garantía Salarial, advirtiéndoseque frente a la misma cabe recurso de repo-sición en el plazo de cinco días hábiles anteeste Juzgado. Y una vez firme, hágase entre-ga de certificación a la parte ejecutante paraque surta efectos ante el Fondo de GarantíaSalarial.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Habanero Producciones, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID, así como para su colocación en eltablón de anuncios de este Juzgado, expidoy firmo el presente.


(03/26.469/08)


EDICTO


Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de doña NormaCecilia Orozco Gómez, contra “Eating &

Meeting Dreams, Sociedad Limitada”, yFondo de Garantía Salarial, en reclamaciónpor despido, registrado con el número 1.094de 2008, se ha acordado citar a “Eating &Meeting Dreams, Sociedad Limitada”, enignorado paradero, a fin de que comparezcael día 12 de noviembre de 2008, a las oncehoras de su mañana, para la celebración delos actos de conciliación y, en su caso, dejuicio, que tendrán lugar en la Sala de vistasde este Juzgado de lo social número? 30,sito en la calle Orense, número 22, debiendocomparecer personalmente o mediante per-sona legalmente apoderada y con todos losmedios de prueba de que intente valerse, conla advertencia de que es única convocatoriay que dichos actos no se suspenderán porfalta injustificada de asistencia.



Y para que sirva de citación a “Eating &Meeting Dreams, Sociedad Limitada”, seexpide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/26.703/08)


EDICTO


Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de don MiloudaBigatti, contra “Hostelera El Escudo, Socie-dad Limitada”, en reclamación por despido,registrado con el número 1.171 de 2008, seha acordado citar a “Hostelera El Escudo,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,a fin de que comparezca el día 26 de no-viembre de 2008, a las doce y quince horasde su mañana, para la celebración de los ac-tos de conciliación y, en su caso, de juicio,que tendrán lugar en la Sala de vistas de esteJuzgado de lo social número 30, sito en lacalle Orense, número 22, debiendo compa-recer personalmente o mediante persona le-galmente apoderada y con todos los mediosde prueba de que intente valerse, con la ad-vertencia de que es única convocatoria y quedichos actos no se suspenderán por falta in-justificada de asistencia.



Y para que sirva de citación a “HosteleraEl Escudo, Sociedad Limitada”, se expide lapresente cédula para su publicación en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID y colocación en el tablón de anun-cios.


(03/26.684/08)



Doña Amalia del Castillo de Comas, secre-taria judicial del Juzgado de lo social nú-mero 31 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 542 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Juan Carlos Galán García, contra la em-presa “Grupo Keter”, sobre despido, se hadictado sentencia, cuya parte dispositiva esla siguiente:

FalloQue desestimando la demanda de impug-

nación de extinción del contrato por causasobjetivas, interpuesta por don Juan CarlosGalán García, vengo a declarar la proceden-cia de la extinción y en consecuencia ab-suelvo a la empresa “Allibert Hábitat”, delos pedimentos de la demanda.

Se notifica esta sentencia a las partes, conla advertencia de que no es firme y contraella cabe formular recurso de suplicaciónante el Tribunal Superior de Justicia de Ma-drid, el cual deberá anunciarse en este Juz-gado dentro de los cinco días siguientes a lanotificación de esta resolución, bastandopara ello la mera manifestación de la parte ode su abogado o su representante al hacerlela notificación de aquella de su propósito deentablarlo, o bien por comparecencia o porescrito de las partes, de su abogado o de surepresentante dentro del plazo indicado.


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Grupo Keter”, en ignorado pa-radero, expido la presente para su inserciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID.


(03/26.082/08)



Doña Laura Garzón Vicente, secretaria judi-cial del Juzgado de lo social número 32de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 126 de 2008 de este Juz-


gado de lo social, seguido a instancias dedon Yon Carmona Suárez, contra la empre-sa “Cero Control de Accesos, Sociedad Li-mitada”, sobre despido, se ha dictado la si-guiente resolución:

Diligencia.—En Madrid, a 16 de sep-tiembre de 2008.

La extiendo para hacer constar que confecha 14 de agosto de 2008 se ha presentadoel precedente escrito por la parte actora soli-citando la ejecución de la sentencia dictadaen las presentes actuaciones. Paso a darcuenta a su señoría.—Doy fe.

Providencia

Magistrada-juez de lo social, ilustrísimaseñora doña María Romero-Valdespino Ji-ménez.—En Madrid, a 16 de septiembrede 2008.

Únase a los autos de su razón y dése tras-lado de copia a las otras partes afectadas.Se tiene por solicitada la ejecución de laobligación de readmitir impuesta, por sen-tencia de fecha 30 de mayo de 2008, a laempresa “Cero Control de Accesos, Socie-dad Limitada”, en favor del demandantedon Yon Carmona Suárez y, previo a su re-solución, se acuerda oír a las partes encomparecencia, que se celebrará en esteJuzgado de lo social, sito en la calle Herna-ni, número 59, segunda planta, el día 17 deoctubre de 2008, a las nueve y cinco horas,que sólo versará sobre la falta de readmi-sión en debida forma que se ha alegado, ala que deberán acudir con todos los mediosde prueba de que intenten valerse en ordena esa cuestión. Cítese en legal forma a talfin, quedando advertidas de que si no acu-diese la parte demandante (por sí o debida-mente representada), se la tendrá por desis-tida de su petición, en tanto que si elausente fuese el empresario (por sí o legal-mente representado), el acto se celebrarásin su presencia.

Notifíquese a las partes esta resolución.Modo de impugnarla: mediante recurso

de reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde su notificación, cuya sola interposiciónno suspenderá la ejecutividad de lo que seacuerda (artículo 184.1 de la Ley de Proce-dimiento Laboral).

Así lo acuerdo, mando y firmo. Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).—La magis-trada-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Cero Control de Accesos, So-ciedad Limitada”, en ignorado paradero, ex-pido la presente para su inserción en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.


(03/26.080/08)


EDICTO

Doña Laura Garzón Vicente, secretaria de losocial del número 32 de Madrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en elproceso seguido a instancias de don JorgeRoca Cuaresma, contra “Restauradora deMesones, Sociedad Limitada”, en reclama-ción por ordinario, registrado con el núme-ro 821 de 2008, se ha acordado citar a “Res-tauradora de Mesones, Sociedad Limitada”,en ignorado paradero, a fin de que compa-rezca el día 12 de diciembre de 2008, a lasocho y cuarenta horas de su mañana, para lacelebración de los actos de conciliación y,en su caso, de juicio, que tendrán lugar en laSala de vistas de este Juzgado de lo socialnúmero 32, sito en la calle Hernani, núme-ro 59, debiendo comparecer personalmenteo mediante persona legalmente apoderada ycon todos los medios de prueba de que in-tente valerse, con la advertencia de que esúnica convocatoria y que dichos actos no sesuspenderán por falta injustificada de asis-tencia.


Y para que sirva de citación a “Restaura-dora de Mesones, Sociedad Limitada”, seexpide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/26.785/08)


EDICTO


Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en elproceso seguido a instancias de doña Ra-quel Elisabet Quispe Gutiérrez, contra“Open Aliance, Sociedad Anónima”, en re-clamación por ordinario, registrado con elnúmero 1.087 de 2008, se ha acordado ci-tar a “Open Aliance, Sociedad Anónima”,en ignorado paradero, a fin de que compa-rezca el día 19 de noviembre de 2008, a lasnueve y cincuenta horas de su mañana,para la celebración de los actos de concilia-ción y, en su caso, de juicio, que tendrán lu-gar en la Sala de vistas de este Juzgado delo social número 32, sito en la calle Herna-ni, número 59, debiendo comparecer perso-nalmente o mediante persona legalmenteapoderada y con todos los medios de prue-ba de que intente valerse, con la adverten-cia de que es única convocatoria y que di-chos actos no se suspenderán por faltainjustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “OpenAliance, Sociedad Anónima”, se expide lapresente cédula para su publicación en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID y colocación en el tablón de anun-cios.


(03/26.784/08)


EDICTO


Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de doña TamaraGonzález Varillas, contra doña MíriamPeña Domingo, en reclamación por despido,registrado con el número 1.093 de 2008, seha acordado citar a doña Míriam Peña Do-mingo, en ignorado paradero, a fin de quecomparezca el día 6 de noviembre de 2008,a las diez y veinte horas de su mañana, parala celebración de los actos de conciliación y,en su caso, de juicio, que tendrán lugar en laSala de vistas de este Juzgado de lo socialnúmero 32, sito en la calle Hernani, núme-ro 59, debiendo comparecer personalmenteo mediante persona legalmente apoderada ycon todos los medios de prueba de que in-tente valerse, con la advertencia de que esúnica convocatoria y que dichos actos no sesuspenderán por falta injustificada de asis-tencia.


Y para que sirva de citación a doña Mí-riam Peña Domingo, se expide la presentecédula para su publicación en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ycolocación en el tablón de anuncios.


(03/26.755/08)


EDICTO

Doña Teresa Domínguez Velasco, secreta-ria de lo social del número 33 de los deMadrid.

Hago saber: Que por providencia dictadaen el día de la fecha en el proceso seguidoa instancias de doña Olga Contreras Lópezcontra “Recrebar MP, Sociedad Limitada”,en reclamación por despido, registrado conel número 1.059 de 2008, se ha acordadocitar a “Recrebar MP, Sociedad Limitada”,


en ignorado paradero, a fin de que compa-rezca el día 16 de octubre de 2008, a lasnueve y cuarenta horas de su mañana, parala celebración de los actos de conciliacióny, en su caso, juicio, que tendrán lugar en laSala de vistas de este Juzgado de lo socialnúmero 33, sito en calle Hernani, número59, debiendo comparecer personalmente omediante persona legalmente apoderada, ycon todos los medios de prueba de que in-tente valerse, con la advertencia de que esúnica convocatoria y que dichos actos nose suspenderán por falta injustificada deasistencia.


Y para que sirva de citación a “Recre-bar MP, Sociedad Limitada”, se expide lapresente cédula para su publicación en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID y colocación en el tablón deanuncios.


(03/27.931/08)


EDICTO

Doña Teresa Domínguez Velasco, secreta-ria de lo social del número 33 de Madrid.

Hago saber: Que por providencia dicta-da en el día de la fecha en el proceso segui-do a instancias de don Rogelio GómezSánchez, contra “Transportes Jomara, So-ciedad Anónima”, y otros, en reclamaciónpor ordinario, registrado con el núme-ro 804 de 2008, se ha acordado citar a“Transportes Jomara, Sociedad Anóni-ma”, en ignorado paradero, a fin de quecomparezca el día 16 de octubre de 2008,a las once horas de su mañana, para la ce-lebración de los actos de conciliación y, ensu caso, de juicio, que tendrán lugar en laSala de vistas de este Juzgado de lo socialnúmero 33, sito en la calle Hernani, núme-ro 59, debiendo comparecer personalmen-te o mediante persona legalmente apodera-da y con todos los medios de prueba de queintente valerse, con la advertencia de quees única convocatoria y que dichos actosno se suspenderán por falta injustificadade asistencia.


Y para que sirva de citación a “Transpor-tes Jomara, Sociedad Anónima”, se expidela presente cédula para su publicación en elBOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID y colocación en el tablón de anun-cios.


(03/26.677/08)


EDICTOCÉDULA DE NOTIFICACIÓN Y CITACIÓN

Doña Teresa Domínguez Velasco, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 33 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 100 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias deInstituto Nacional de la Seguridad Social, yTesorería General de la Seguridad Social,contra la empresa “Biplán, Sociedad Anóni-ma”, sobre Seguridad Social, en fecha 24 deseptiembre de 2008 se ha dictado la si-guiente resolución:

Providencia

Magistrado-juez de lo social, señor Ara-mendi Sánchez.—En Madrid, a 24 de sep-tiembre de 2008.

Dado el tiempo transcurrido sin que por elInstituto Nacional de la Seguridad Social yla Tesorería General de la Seguridad Socialse haya dado contestación o haya hecho ale-gación con relación al escrito presentadopor don Pedro Pérez Abril, previamente a suresolución, se acuerda oír a las partes encomparecencia, que se celebrará en este Juz-gado de lo social, sito en la calle Hernani,número 59, tercera planta, el día 20 de octu-bre de 2008, a las nueve y cinco horas, queversará sobre las manifestaciones conteni-das en dicho escrito, a la que deberán acudirlas partes con todos los medios de prueba deque intenten valerse en orden a esa cuestión.Cítese en legal forma a tal fin y encontrán-dose la empresa demandada “Biplán, Socie-dad Anónima”, en ignorado paradero, cítesea la misma por medio de edictos a publicaren el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID y tablón de anuncios de esteJuzgado.

Notifíquese a las partes esta resolución.Modo de impugnarla: mediante recurso de

reposición a presentar en este Juzgado dentrode los cinco días hábiles siguientes al de sunotificación, cuya sola interposición no sus-penderá la ejecutividad de lo que se acuerda(artículo 184.1 de la Ley de ProcedimientoLaboral).

Lo manda y firma su señoría; doy fe.—Lasecretaria judicial (firmado).—El magistra-do-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación y cita-ción en legal forma a “Biplán, SociedadAnónima”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.672/08)


EDICTO

Don Fernando Benítez Benítez, secretariode lo social del número 34 de Madrid.

Hago saber: Que por propuesta de provi-dencia dictada en el día de la fecha en el pro-ceso seguido a instancias de don FranciscoConchilla Galera, contra “ConstruccionesRústico Oeste, Sociedad Limitada”, en re-clamación por despido, registrado con el nú-mero 783 de 2008, se ha acordado citar a“Construcciones Rústico Oeste, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, a fin deque comparezca el día 29 de octubre de2008, a las diez y veinte horas de su maña-na, para la celebración de los actos de conci-liación y, en su caso, de juicio, que tendránlugar en la Sala de vistas de este Juzgado delo social número 34, sito en la calle Herna-ni, número 59, debiendo comparecer perso-nalmente o mediante persona legalmenteapoderada y con todos los medios de pruebade que intente valerse, con la advertencia deque es única convocatoria y que dichos ac-tos no se suspenderán por falta injustificadade asistencia.


Y para que sirva de citación a “Construc-ciones Rústico Oeste, Sociedad Limitada”,se expide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/26.679/08)


EDICTO

Don Fernando Benítez Benítez, secretariode lo social del número 34 de Madrid.

Hago saber: Que por propuesta de pro-videncia dictada en el día de la fecha en elproceso seguido a instancias de donFrancisco Conchilla Galera, contra “Cons-trucciones Rústico Oeste, Sociedad Limi-tada”, en reclamación por ordinario, regis-trado con el número 782 de 2008, se haacordado citar a “Construcciones RústicoOeste, Sociedad Limitada”, en ignoradoparadero, a fin de que comparezca el día29 de octubre de 2008, a las diez y treintahoras de su mañana, para la celebración delos actos de conciliación y, en su caso, dejuicio, que tendrán lugar en la Sala de vis-tas de este Juzgado de lo social número 34,sito en la calle Hernani, número 59, de-biendo comparecer personalmente o me-diante persona legalmente apoderada ycon todos los medios de prueba de que in-tente valerse, con la advertencia de que esúnica convocatoria y que dichos actos nose suspenderán por falta injustificada deasistencia.



Y para que sirva de citación a “Construc-ciones Rústico Oeste, Sociedad Limitada”,se expide la presente cédula para su publica-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID y colocación en el tablónde anuncios.


(03/26.675/08)



Doña Gracia Fernández Morán, secretariajudicial del Juzgado de lo social núme-ro 35 de Madrid.

Hago saber: Que en las presentes actua-ciones que se siguen en ese Juzgado a ins-tancias de don Juan Carlos Rocher Pastor,contra las empresas “Construcciones Hor-neros, Sociedad Limitada”, “Edinver Edifi-caciones e Inversiones, Sociedad Limitada”,y “Átrium 97 Construcciones y Promocio-nes, SLS”, registrado con el número 502 de2007, ejecución número 139 de 2007, deeste Juzgado de lo social, se ha dictado auto,cuyo encabezamiento y parte dispositiva esdel tenor literal siguiente:

Auto

En Madrid, a 23 de julio de 2008.

Parte dispositiva:

En atención a lo expuesto, dispongo:Se declaran nulas de pleno derecho, las re-

soluciones y actuaciones seguidas en el pre-sente procedimiento con respecto a la empre-sa en concurso “Átrium 97 Construcciones yPromociones, Sociedad Limitada”, a partirdel auto de 19 de octubre de 2007, mante-niéndose válidas y eficaces con respecto a lasdos empresas restantes apremiadas.

Notifíquese esta resolución a las partes.Modo de impugnarla: mediante recurso

de reposición a presentar en este Juzgadodentro de los cinco días hábiles siguientes alde su notificación.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—El magistrado-juez de lo social,José Antonio Capilla Bolaños.

Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Construcciones Horneros, So-ciedad Limitada”, y “Edinver Edificacionese Inversiones, Sociedad Limitada”, en igno-rado paradero, expido la presente para su in-serción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA CO-MUNIDAD DE MADRID, así como para sucolocación en el tablón de anuncios de esteJuzgado, expido y firmo el presente.


(03/26.033/08)


EDICTO

Doña Gracia Fernández Morán, secretariade lo Social del número 35 de Madrid.

Hago saber: Que por resolución dictadaen el día de la fecha, en el proceso seguido ainstancias de doña Beatriz Antón Barcia,doña Elisa Isabel Antón Barcia, doña Con-cepción Jara Pérez, doña María MercedesDorado Rico y doña Araceli Gómez PlateroGázquez contra “Tecvi, Sociedad Limita-da”, en reclamación por despido, registradocon el número 917 de 2008, se ha acordadocitar a “Tecvi, Sociedad Limitada”, en igno-rado paradero, a fin de que comparezca eldía 15 de octubre de 2008, a las diez y vein-te horas, para la celebración de los actos deconciliación y, en su caso, de juicio, que ten-drán lugar en la Sala de vistas de este Juzgadode lo social número 35, sito en calle Hernani,número 59, de Madrid, debiendo comparecerpersonalmente o mediante persona legal-mente apoderada y con todos los medios deprueba de que intente valerse, con la adver-tencia de que es única convocatoria y que di-chos actos no se suspenderán por falta injus-tificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Tecvi, So-ciedad Limitada”, se expide la presente cédu-la para su publicación en el BOLETÍN OFICIALDE LA COMUNIDAD DE MADRID y colocaciónen el tablón de anuncios.


(03/27.607/08)


EDICTO

Doña María José Ortiz Rodríguez, secreta-ria de lo social del número 36 de Madrid.

Hago saber: Que por providencia dictadaen el día de la fecha en el proceso seguido ainstancias de don José Alberto Díez Argüe-llo, contra “Prasi, Sociedad Anónima”, donFrancisco de Prada Gayoso, don Julio Al-berto del Real Alcalá, don José María Ma-rrero Ocaña y Fondo de Garantía Salarial, enreclamación por ordinario, registrado con elnúmero 905 de 2008, se ha acordado citar a“Prasi, Sociedad Anónima”, en ignorado pa-radero, a fin de que comparezca el día 31 demarzo de 2009, a las ocho y cincuenta horasde su mañana, para la celebración de los ac-tos de conciliación y, en su caso, de juicio,que tendrán lugar en la Sala de vistas de esteJuzgado de lo social número 36, sito en lacalle Orense, número 22, debiendo compa-recer personalmente o mediante persona le-galmente apoderada y con todos los mediosde prueba de que intente valerse, con la ad-vertencia de que es única convocatoria y quedichos actos no se suspenderán por falta in-justificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “Prasi, So-ciedad Anónima”, se expide la presente cé-dula para su publicación en el BOLETÍN OFI-CIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID ycolocación en el tablón de anuncios.


(03/26.686/08)



Doña María Luisa García Tejedor, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 37 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 100 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon José Pecos Castillo, contra la empresa“José San Germán Impresor, Sociedad Li-mitada”, sobre ordinario, se ha dictado la si-guiente resolución:

AutoEn Madrid, a 8 de septiembre de 2008.

Parte dispositiva:a) Proceder a la ejecución del título

mencionado en los hechos de la presente re-solución solicitada por don José Pecos Cas-tillo, contra “José San Germán Impresor,Sociedad Limitada”, por un importe de3.089,42 euros de principal, más 308,94euros de interés por mora y 618 euros paracostas e intereses que se fijan provisional-mente.

b) Trabar embargo sobre los bienes yderechos de la demandada “José San Ger-mán Impresor, Sociedad Limitada”, encuantía suficiente hasta cubrir las cantidadesreclamadas en la presente ejecución.

c) A tal fin líbrese testimonio de la pre-sente resolución con comunicación al Servi-cio Común de Notificaciones y Embargosde los Juzgados de Madrid al efecto de quepor la comisión judicial se proceda al em-bargo de los bienes en cuantía suficientepara cubrir las cantidades por las que se des-pacha ejecución, y a quienes servirá el pre-sente de mandamiento en forma, pudiendosolicitar, si preciso fuere, el auxilio de lafuerza pública, así como hacer uso de losmedios personales y materiales necesariospara poder acceder a los lugares en que seencuentren los bienes cuya traba se pretende.

Y para el caso de que no se tuviese cono-cimiento de la existencia de los bienes sufi-cientes, diríjanse oficios a los pertinentes or-ganismos y registros públicos con el fin deque se faciliten relación de todos los bienesy derechos de la deudora de que tenganconstancia y se comunique a este Juzgado sipor parte de la Hacienda Pública se adeudaalguna cantidad a la ejecutada por el con-cepto de devolución por el impuesto sobre larenta de las personas físicas, impuesto sobre


el valor añadido o cualquier otro. En casopositivo se acuerda el embargo de las canti-dades pendientes de devolución por la Ha-cienda Pública a la ejecutada hasta cubrir lacantidad objeto de apremio, interesando laremisión de las mismas a la “Cuenta de de-pósitos y consignaciones” abierta por esteJuzgado en “Banesto” con número 0030/1143/2810/0000/00/1003/07, sito en la calleOrense, número 19, de Madrid.

Al otrosí: se tiene por designada a la letra-da doña Teresa Aguirre García a efectos denotificaciones, haciéndola saber que su inter-vención no es preceptiva, si no potestativa.


Modo de impugnarla: contra la misma nocabe recurso alguno, sin perjuicio de la opo-sición que pueda formularse por la ejecuta-da en el plazo de diez días, por defectos pro-cesales o por motivos de fondo (artículo 551de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en rela-ción con los artículos 556 y 559 del mismotexto legal).

Así por este auto lo manda y firma su se-ñoría ilustrísima.—La magistrada-juez de losocial (firmado).


Y para que le sirva de notificación enlegal forma a “José San Germán Impresor,Sociedad Limitada”, en ignorado paradero,expido el presente en Madrid, a 8 de sep-tiembre de 2008.—La secretaria judicial(firmado).

(03/26.084/08)


EDICTO

Doña María Luisa García Tejedor, secreta-ria judicial de lo social del número 37 deMadrid.

Hago saber: Que por resolución dictadaen el día de la fecha en el proceso seguidoa instancias de don Lyazid Khalid, contra“Degepaso, Sociedad Limitada”, en recla-mación por ordinario, registrado con el nú-mero 692 de 2008, se ha acordado citar adon Lyazid Khalid, en ignorado paradero,a fin de que comparezca el día 17 de no-viembre de 2008, a las nueve cuarenta ycinco horas de su mañana, para la celebra-ción de los actos de conciliación y, en sucaso, de juicio, que tendrán lugar en laSala de vistas de este Juzgado de lo socialnúmero 37, sito en la calle Orense, núme-ro 22, debiendo comparecer personalmen-te o mediante persona legalmente apodera-da y con todos los medios de prueba de queintente valerse, con la advertencia de quees única convocatoria y que dichos actosno se suspenderán por falta injustificadade asistencia.

Se advierte al destinatario que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que debanrevestir forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento.

Y para que sirva de citación a don LyazidKhalid, se expide la presente cédula para supublicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID y colocación en eltablón de anuncios.


(03/26.701/08)



Don Bartolomé Ventura Molina, secretariojudicial del Juzgado de lo social núme-ro 38 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 151 de 2008 de esteJuzgado de lo social, seguido a instanciasde don Miguel Borreguero Nuevo, contrala empresa “HNG Maygeinser, SociedadLimitada”, sobre ordinario, se ha dictadoauto, cuya parte dispositiva es la si-guiente:

Parte dispositiva:

a) Despachar la ejecución solicitada pordon Miguel Borreguero Nuevo, contra“HNG Maygeinser, Sociedad Limitada”,por un importe de 1.613,22 euros de princi-pal, más 161,32 euros para costas e interesesque se fijan provisionalmente.

b) Trabar embargo de los bienes de lademandada en cuantía suficiente, y desco-nociéndose bienes concretos procédase a laaveriguación de los mismos, y a tal fin expí-danse los correspondientes oficios y manda-mientos al Servicio de Índices del Registrode la Propiedad y director de la Agencia Tri-butaria, a fin de que comunique a este Juz-gado si por parte de la Hacienda Pública seadeuda alguna cantidad a la ejecutada por elconcepto de devolución por el impuesto so-bre la renta de las personas físicas, impues-to sobre el valor añadido o cualquier otro. Yasimismo para que todos ellos, y sin perjui-cio de las exigencias legales, en el plazomáximo de cinco días faciliten la relación detodos los bienes o derechos de la deudora deque tengan constancia. Advirtiéndose a lasautoridades y funcionarios requeridos de lasresponsabilidades derivadas del incumpli-miento injustificado de lo acordado (artícu-los 75.3 y 238.3 de la Ley de ProcedimientoLaboral). En caso positivo, se acuerda elembargo de las cantidades pendientes dedevolución por la Hacienda Pública a la eje-cutada hasta cubrir la cantidad objeto deapremio, interesándose la remisión de lasmismas a la “Cuenta de depósitos y consig-naciones” abierta por este Juzgado en “Ba-nesto”, sito en la calle Orense, número 19,de Madrid, número de cuenta 2708/0000/64/015108.

Asimismo, se acuerda el embargo de lossaldos acreedores existentes en “BarclaysBank”, “Caixa Cataluña”, “Banco Santan-der Central Hispano”, “Bancaja”, “Banco deSabadell”, “Citibank”, “La Caixa”, “Deut-sche Bank”, “Ibercaja”, “Bankinter”, “Ban-co Pastor”, “Banco Bilbao Vizcaya Ar-

gentaria”, “Caja de Madrid”, “Banesto”,“Banco Nacional de París”, “Banco Guipuz-coano”, “Banco de Valencia”, “Banco Po-pular”, “Cajamar”, “Kutxa”, “Caja España”y “Banco de Castilla” en las cuentas corrien-tes, depósitos de ahorro o análogos, asícomo de cualquier valor mobiliario titulari-dad de la apremiada en los que la correspon-diente entidad financiera actuara como de-positaria o mera intermediaria, hasta cubrirel importe del principal adeudado e intere-ses y costas calculados. Líbrense las oportu-nas comunicaciones a las entidades finan-cieras del domicilio de la apremiada para laretención y transferencia de los saldos resul-tantes hasta el límite de la cantidad objeto deapremio, y advirtiéndoles de las responsabi-lidades penales en que puedan incurrir quie-nes auxilien o se confabulen con la apremia-da para ocultar o sustraer alguna parte de susbienes o créditos (artículo 893 del Códigode Comercio), e indicándoseles que debencontestar al requerimiento en el plazo máxi-mo de cinco días hábiles a contar desde sunotificación, bajo los apercibimientos deri-vados de lo establecido en los artículos 75y 238.3 de la Ley de Procedimiento Laboral.

c) Advertir y requerir a la ejecutada enlos términos exactos expuestos en los razo-namientos jurídicos cuarto y quinto.

d) Advertir a la ejecutada que si dejatranscurrir los plazos que se le conceden, yen la forma indicada en el razonamiento ju-rídico sexto, se le podrá imponer el abono deapremios pecuniarios por cada día que se re-trase.


Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por la eje-cutada en el plazo de diez días por defectosprocesales o por motivos de fondo (artícu-lo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, enrelación con los artículos 556 y 559 del mis-mo texto legal), sin perjuicio de su ejecutivi-dad.

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez de lo social, In-maculada Parrado Caparrós.

Y para que le sirva de notificación enlegal forma a “HNG Maygeinser, SociedadLimitada”, en ignorado paradero, expido lapresente para su inserción en el BOLETÍNOFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


(03/26.019/08)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 109 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Moise Bilanca Teku, contra la empresa“Obras Inmobiliarias Hispano Norte, Socie-dad Limitada”, sobre ordinario, se ha dicta-


do auto, cuya parte dispositiva es la si-guiente:

Parte dispositiva:

En atención a lo dispuesto, se acuerda:a) Despachar ejecución del título men-

cionado en los hechos de la presente resolu-ción por un principal de 2.477,29 euros, másla cantidad de 247,72 euros en concepto deintereses y de costas provisionales.

b) Dar audiencia al Fondo de GarantíaSalarial y a la parte actora para que en quin-ce días puedan designar la existencia denuevos bienes susceptibles de traba, advir-tiéndoles que de no ser así se procederá adictar auto de insolvencia provisional en lapresente ejecución.


Modo de impugnación: contra la mismano cabe recurso alguno, sin perjuicio de laoposición que pueda formularse por la eje-cutada en el plazo de diez días por defectosprocesales o por motivos de fondo (artícu-lo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, enrelación con los artículos 556 y 559 del mis-mo texto legal).

Así por este auto lo pronuncio, mando yfirmo.—La magistrada-juez de lo social, In-maculada Parrado Caparrós.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Obras Inmobiliarias HispanoNorte, Sociedad Limitada”, en ignorado pa-radero, expido la presente para su inserciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID.


(03/26.012/08)




Hago saber: Que en el procedimiento deejecución número 162 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Bolong Dampha, contra la empresa“Drappo, Sociedad Anónima, Materiales deConstrucción”, sobre despido, se ha dictadola siguiente resolución:

Providencia

Ilustrísima señora magistrada-juez de losocial, doña Inmaculada Parrado Capa-rrós.—En Madrid, a 24 de septiembrede 2008.

Fórmense autos de ejecución con el ante-rior escrito presentado por don BolongDampha y don Ebrima Njie, con testimoniode la sentencia dictada. Se tiene por solici-tada la ejecución de la misma y por promo-vido incidente de no readmisión y se acuer-da oír a las partes en comparecencia, que secelebrará en este Juzgado de lo social, sito

en la calle Orense, número 22, segundaplanta, el día 11 de diciembre de 2008, a lasnueve y quince horas, que solo versará so-bre la falta de readmisión que se ha alegado,a la que deberán acudir con todos los me-dios de prueba de que intenten valerse enorden a esa cuestión. Cítese en legal formaa tal fin, quedando advertidas de que si noacudiese la parte demandante (por sí o debi-damente representada), se le tendrá por de-sistida de su petición, en tanto que si el au-sente fuese el empresario (por sí olegalmente representado), el acto se cele-brará sin su presencia.

Notifíquese esta resolución.Modo de impugnarla: mediante recurso de

reposición a presentar en este Juzgado dentrode los cinco días hábiles siguientes al de sunotificación.

Lo manda y firma su señoría.—Doy fe.Se advierte a la destinataria que las si-

guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento.

Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Drappo, Sociedad Anónima,Materiales de Construcción”, en ignoradoparadero, expido la presente para su inser-ción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNI-DAD DE MADRID.


(03/26.757/08)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 2 DE MÓSTOLES

EDICTOCÉDULA DE CITACIÓN

Doña Isabel Cano Campaña, secretaria judi-cial del Juzgado de lo social número 2 deMóstoles.

Hago saber: Que en autos número 792de 2008 de este Juzgado de lo social, segui-dos a instancias de don Félix García Rubiocontra “Graficinco, Sociedad Anónima”, yFondo de Garantía Salarial, sobre despido, encuyas actuaciones y en resolución de esta fe-cha he acordado por el presente citar en legalforma a “Graficinco, Sociedad Anónima”, enignorado paradero, al objeto de celebrar actode conciliación y, en su caso, juicio, el día 30de octubre de 2008, a las once cuarenta y cin-co horas, expido la presente para su inserciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID.

Se advierte a la destinataria que las si-guientes comunicaciones se harán en los es-trados de este Juzgado, salvo las que revis-tan forma de auto o sentencia o se trate deemplazamiento, apercibiéndole, asimismo,de que, habiéndose pedido y admitido laprueba de confesión, se le advierte de que encaso de incomparecencia podrán ser tenidospor ciertos los hechos alegados por la partecontraria.

En Móstoles, a 29 de septiembre de 2008.—La secretaria judicial (firmado).

(03/26.986/08)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 2 DE CÁDIZ

EDICTO

Doña Carmen Albarrán Rodríguez-Armijo,secretaria judicial del Juzgado de lo so-cial número 2 de Cádiz.

Hace saber: Que en virtud de proveídodictado en esta fecha en los autos núme-ro 392 de 2008, se ha acordado citar a doñaMaría del Carmen Cortina Abascal, Fondode Garantía Salarial y “Gespro Outsourcing,Sociedad Limitada” (CAD), como parte de-mandada, por tener ignorado paradero, paraque comparezcan el día 26 de noviembre de2008, a las nueve y cincuenta horas, paraasistir a los actos de conciliación y juicio, ensu caso, que tendrán lugar en este Juzgadode lo social, sito en edificio “Estadio Ca-rranza”, Fondo Sur, tercera planta, debiendocomparecer personalmente o por persona le-galmente apoderada y con los medios deprueba de que intenten valerse, con la adver-tencia de que es única convocatoria y que nose suspenderán por falta injustificada deasistencia.

Igualmente, se les cita para que en el mis-mo día y hora las referidas partes realicenprueba de confesión judicial.

Se pone en conocimiento de dichas partesque tienen a su disposición en la Secretaríade este Juzgado de lo social copia de la de-manda presentada.

Y para que sirva de citación a “GesproOutsourcing, Sociedad Limitada” (CAD),se expide la presente cédula de citación parasu publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LACOMUNIDAD DE MADRID y para su coloca-ción en el tablón de anuncios.

En Cádiz, a 23 de septiembre de 2008.—La secretaria judicial (firmado).

(03/26.711/08)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 1 DE GUADALAJARA


Doña María del Rosario de Andrés Herrero,secretaria judicial del Juzgado de lo so-cial número 1 de Guadalajara.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 648 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Demetrio Mateo Santana, contra la em-presa “Solados y Pavimentos SánchezMoya, Sociedad Limitada”, sobre despido,se ha dictado resolución, cuya parte disposi-tiva es la siguiente:

ProvidenciaIlustrísimo señor magistrado-juez de lo

social, don Jesús González Velasco.—EnGuadalajara, a 24 de septiembre de 2008.

Por haberse acordado en acta de juicio deldía de ayer, se ha acordado señalar nueva-mente el acto de juicio para el día 21 de oc-tubre de 2008, a las ocho y cincuenta horas,citando a la demandada “Solados y Pavi-mentos Sánchez Moya, Sociedad Limita-da”, mediante exhorto y edicto.

Notifíquese esta resolución.


Modo de impugnarla: mediante recurso dereposición a presentar en este Juzgado dentrode los cinco días hábiles siguientes al de reci-birla, cuya sola interposición no suspenderá laejecutividad de lo que se acuerda (artícu-lo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).

Lo manda y firma su señoría. Doy fe.—La secretaria judicial (firmado).—El magis-trado-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Solados y Pavimentos SánchezMoya, Sociedad Limitada”, en ignorado pa-radero, expido la presente para su inserciónen el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDADDE MADRID.

En Guadalajara, a 24 de septiembre de2008.—La secretaria judicial (firmado).

(03/26.708/08)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 2 DE GUADALAJARA

EDICTO

Doña Pilar Buelga Álvarez, secretaria de losocial del número 2 de Guadalajara.

Hago saber: Que por providencia dictadaen el día de la fecha, en el proceso seguido ainstancias de don Domingo Chambí Rochacontra “OMC de Madrid, Sociedad Limita-da”, en reclamación por ordinario, registradocon el número 127 de 2008, se ha acordadocitar a “OMC de Madrid, Sociedad Limita-da”, en ignorado paradero, a fin de que com-parezca el día 15 de octubre de 2008, a lasdoce cuarenta y cinco horas, para la celebra-ción de los actos de conciliación y, en sucaso, de juicio, y a la prueba de interrogato-rio de parte, apercibiéndole de que podrá sertenido por conforme en los hechos aducidosde contrario en caso de incomparecencia (ar-tículo 91.2 de la Ley de Procedimiento La-boral).

Tendrán lugar en la sala de Vistas de esteJuzgado de lo social número 2, sito en la pla-za Fernando Beladíez, sin número, debiendocomparecer personalmente o mediante per-sona legalmente apoderada, y con todos losmedios de prueba de que intente valerse, conla advertencia de que es única convocatoriay que dichos actos no se suspenderán porfalta injustificada de asistencia.


Y para que sirva de citación a “OMC deMadrid, Sociedad Limitada”, se expide lapresente cédula para su publicación en el BO-LETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MA-DRID y colocación en el tablón de anuncios.

En Guadalajara, a 26 de septiembrede 2008.—La secretaria judicial (firmado).

(03/26.921/08)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 4 DE SAN SEBASTIÁN


Doña María Jesús Stampa Castillo, secreta-ria judicial del Juzgado de lo social núme-ro 4 de Donostia-San Sebastián.

Hago saber: Que en autos número 244 de2008, pieza de ejecución número 66 de 2008,de este Juzgado de lo social, seguidos a ins-tancias de don Xabier Alustiza Urkía, contralas empresas “Gorelán, Sociedad Limitada”,“Joist, Sociedad Limitada”, “Gorelán Siste-mas, Sociedad Limitada”, “Oricons Proyec-tos Industriales, Sociedad Limitada”, “Ma-gru, Sociedad Limitada”, “Joist Andalucía,Sociedad Limitada”, “Europont Componen-tes, Sociedad Limitada”, y “Grupo Sut, So-ciedad Limitada”, sobre despido, se ha dicta-do la siguiente resolución:


social, don Ricardo Bandrés Ermua.—EnDonostia-San Sebastián, a 22 de septiembrede 2008.

Se tiene por solicitada la ejecución de laobligación de readmitir impuesta en senten-cia de fecha 30 de junio de 2008 a las empre-sas “Joist Andalucía, Sociedad Limitada”,“Gorelán, Sociedad Limitada”, “Joist, So-ciedad Limitada”, “Gorelán Sistemas, So-ciedad Limitada”, “Oricons Proyectos In-dustriales, Sociedad Limitada”, “Magru,Sociedad Limitada”, “Europont Componen-tes, Sociedad Limitada”, y “Grupo Sut, So-ciedad Limitada”, en favor del demandantedon Xabier Alustiza Urkía, y previo a su re-solución, se acuerda oír a las partes en com-parecencia que se celebrará en este Juzgadode lo social, en la Sala de vistas número 13,planta baja, el día 27 de noviembre de 2008,a las nueve y veinticinco horas, que soloversará sobre la falta de readmisión en debi-da forma que se ha alegado, a la que deberánacudir con todos los medios de prueba deque intenten valerse en orden a esa cuestión.Cíteseles en legal forma a tal fin, quedandoadvertidas de que si no acudiese la parte de-mandante (por sí o debidamente representa-da) se le tendrá por desistida de su petición,en tanto que si el ausente fuese el empresa-rio (por sí o legalmente representado), elacto se celebrará sin su presencia.


reposición a presentar en este Juzgado dentrode los cinco días hábiles siguientes al de reci-birla, con expresión de la infracción que seimputa a la resolución impugnada (artícu-lo 452 de la Ley 1/2000, de EnjuiciamientoCivil), sin que su mera interposición suspendala ejecutividad de lo que se acuerda (artícu-lo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).



Y para que les sirva de notificación en le-gal forma a “Magru, Sociedad Limitada”, y“Grupo Sut, Sociedad Limitada”, en ignora-do paradero, expido la presente para su in-serción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA CO-MUNIDAD DE MADRID.

En Donostia-San Sebastián, a 22 de sep-tiembre de 2008.—La secretaria judicial(firmado).

(03/26.714/08)




Hago saber: Que en autos número 268 de2008, pieza de ejecución número 67 de 2008,de este Juzgado de lo social, seguidos a ins-tancias de don Agustín Fernández Igarabide,contra las empresas “Gorelán, Sociedad Li-mitada”, “Joist, Sociedad Limitada”, “Gore-lán Sistemas, Sociedad Limitada”, “OriconsProyectos Industriales, Sociedad Limitada”,“Magru, Sociedad Limitada”, “Joist Andalu-cía, Sociedad Limitada”, “Europont Compo-nentes, Sociedad Limitada”, y “Grupo Sut,Sociedad Limitada”, sobre despido, se hadictado la siguiente resolución:



Se tiene por solicitada la ejecución de laobligación de readmitir impuesta en senten-cia de fecha 2 de julio de 2008 a las empre-sas “Joist Andalucía, Sociedad Limitada”,“Gorelán, Sociedad Limitada”, “Joist, So-ciedad Limitada”, “Gorelán Sistemas, So-ciedad Limitada”, “Oricons Proyectos In-dustriales, Sociedad Limitada”, “Magru,Sociedad Limitada”, “Europont Componen-tes, Sociedad Limitada”, y “Grupo Sut, So-ciedad Limitada”, en favor del demandantedon Agustín Fernández Igarabide, y previo asu resolución, se acuerda oír a las partes encomparecencia que se celebrará en este Juz-gado de lo social, en la Sala de vistas núme-ro 13, planta baja, el día 27 de noviembre de2008, a las nueve y treinta horas, que soloversará sobre la falta de readmisión en debi-da forma que se ha alegado, a la que deberánacudir con todos los medios de prueba deque intenten valerse en orden a esa cuestión.Cíteseles en legal forma a tal fin, quedandoadvertidas de que si no acudiese la parte de-mandante (por sí o debidamente representa-da) se le tendrá por desistida de su petición,en tanto que si el ausente fuese el empresa-rio (por sí o legalmente representado), elacto se celebrará sin su presencia.


reposición a presentar en este Juzgado dentrode los cinco días hábiles siguientes al de reci-birla, con expresión de la infracción que seimputa a la resolución impugnada (artícu-lo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento


Civil), sin que su mera interposición suspendala ejecutividad de lo que se acuerda (artícu-lo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).





(03/26.657/08)




Hago saber: Que en autos número 241 de2008, pieza de ejecución número 65 de 2008,de este Juzgado de lo social, seguidos a ins-tancias de doña Marian Fidalgo Pousa, contralas empresas “Gorelán Sistemas, SociedadLimitada”, “Oricons Proyectos Industriales,Sociedad Limitada”, “Joist, Sociedad Limita-da”, “Magru, Sociedad Limitada”, “Joist An-dalucía, Sociedad Limitada”, “EuropontComponentes, Sociedad Limitada”, “GrupoSut, Sociedad Limitada”, y “Gorelán, Socie-dad Limitada”, sobre despido, se ha dictadola siguiente resolución:



Se tiene por solicitada la ejecución de laobligación de readmitir impuesta en senten-cia de fecha 30 de junio de 2008 a las empre-sas “Gorelán Sistemas, Sociedad Limitada”,“Oricons Proyectos Industriales, SociedadLimitada”, “Joist, Sociedad Limitada”, “Ma-gru, Sociedad Limitada”, “Joist Andalucía,Sociedad Limitada”, “Europont Componen-tes, Sociedad Limitada”, “Grupo Sut, Socie-dad Limitada”, y “Gorelán, Sociedad Limi-tada”, en favor de la demandante doñaMarian Fidalgo Pousa, y previo a su resolu-ción, se acuerda oír a las partes en compare-cencia que se celebrará en este Juzgado de losocial, en la Sala de vistas número 13, plan-ta baja, el día 27 de noviembre de 2008, a lasnueve y veinte horas, que solo versará sobrela falta de readmisión en debida forma que seha alegado, a la que deberán acudir con todoslos medios de prueba de que intenten valerseen orden a esa cuestión. Cíteseles en legalforma a tal fin, quedando advertidas de quesi no acudiese la parte demandante (por sí odebidamente representada) se le tendrá por

desistida de su petición, en tanto que si el au-sente fuese el empresario (por sí o legalmen-te representado), el acto se celebrará sin supresencia.







(03/26.713/08)




Hago saber: Que en autos número 239 de2008, pieza de ejecución número 64 de 2008,de este Juzgado de lo social, seguidos a ins-tancias de doña Amaia Hermosilla del Olmo,contra las empresas “Gorelán Sistemas, So-ciedad Limitada”, “Gorelán, Sociedad Limi-tada”, “Oricons Proyectos Industriales, Socie-dad Limitada”, “Joist, Sociedad Limitada”,“Magru, Sociedad Limitada”, “Joist Andalu-cía, Sociedad Limitada”, “Europont Compo-nentes, Sociedad Limitada”, y “Grupo Sut,Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dic-tado la siguiente resolución:



Se tiene por solicitada la ejecución de laobligación de readmitir impuesta en senten-cia de fecha 30 de junio de 2008 a las empre-sas “Gorelán Sistemas, Sociedad Limitada”,“Gorelán, Sociedad Limitada”, “OriconsProyectos Industriales, Sociedad Limitada”,“Joist, Sociedad Limitada”, “Magru, Socie-dad Limitada”, “Joist Andalucía, SociedadLimitada”, “Europont Componentes, Socie-dad Limitada”, y “Grupo Sut, Sociedad Li-mitada”, en favor de la demandante doñaAmaia Hermosilla del Olmo, y previo a suresolución, se acuerda oír a las partes en

comparecencia que se celebrará en este Juz-gado de lo social, en la Sala de vistas núme-ro 13, planta baja, el día 27 de noviembre de2008, a las nueve y quince horas, que soloversará sobre la falta de readmisión en debi-da forma que se ha alegado, a la que deberánacudir con todos los medios de prueba deque intenten valerse en orden a esa cuestión.Cíteseles en legal forma a tal fin, quedandoadvertidas de que si no acudiese la parte de-mandante (por sí o debidamente representa-da) se le tendrá por desistida de su petición,en tanto que si el ausente fuese el empresa-rio (por sí o legalmente representado), elacto se celebrará sin su presencia.







(03/26.712/08)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 5 DE SANTA CRUZ

DE TENERIFE

EDICTO

Doña María José Parra Lozano, secretariajudicial del Juzgado de lo social número 5de Santa Cruz de Tenerife.

Hago saber: Que en los presentes autos nú-mero 441 de 2007, seguidos a instancias dedon Roberto Jesús Cortés Carpintero, contra“Construcciones Guaimaral, Sociedad Limita-da”, don Juan Carlos Herrera Márquez, “Gru-po Dico & Corporation, Sociedad Anónima”,“Mapfre Industrial, Sociedad Anónima”, “ElCorte Inglés, Sociedad Anónima”, y “Allianz,Sociedad Anónima”, por cantidad, se ha acor-dado por resolución de esta fecha citar a la par-te demandada, en ignorado paradero, “GrupoDico & Corporation, Sociedad Anónima”, alobjeto de que comparezca al acto de concilia-ción y juicio que tendrá lugar el día 27 de no-viembre de 2008, a las doce y diez horas, en laSala de audiencias número 8, planta primera,Palacio de Justicia de Santa Cruz de Tenerife,avenida del Tres de Mayo, número 3.

Y para que conste y tenga lugar la cita-ción a la demandada “Grupo Dico & Corpo-ration, Sociedad Anónima”, en Santa Cruz


de Tenerife, a 23 de septiembre de 2008.—La secretaria, María José Parra Lozano.

(03/26.709/08)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 2 DE TOLEDO


Don José Manuel Recio Nuero, secretariojudicial del Juzgado de lo social número 2de Toledo.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 700 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Jesús Fernández Bañares, contra la em-presa “Reformas Construcciones Vicosa,Sociedad Limitada”, y Fondo de GarantíaSalarial, sobre despido, se ha dictado la si-guiente resolución:

Parte dispositiva:

Por repartida la anterior demanda, con laque se formará el oportuno procedimiento, re-gístrese en el libro registro correspondiente.

Se admite a trámite la demanda presenta-da y se señala para el acto de conciliación y,en su caso, juicio, en única convocatoria, laaudiencia del día 12 de noviembre de 2008,a las once y treinta horas, en la Sala de au-diencias número 10 de este Juzgado, sita enla calle Marqués de Mendigorría, número 2,de esta ciudad, debiendo citarse a las partes,con entrega a los demandados y a los intere-sados de copia de la demanda y demás docu-mentos aportados, así como del escrito desubsanación, con las advertencias previstasen los artículos 82.2 y 83 de la Ley de Pro-cedimiento Laboral.

Ha lugar al interrogatorio de la demanda-da, debiendo comparecer personalmente elrepresentante legal. Se requiere a la deman-dada para que aporte a la vista la documen-tal solicitada.

Notifíquese esta resolución a las partes.Modo de impugnarla: mediante recurso de

reposición a presentar en este Juzgado dentrode los cinco días hábiles siguientes al de reci-birla, expresándose la infracción en que la re-solución hubiera incurrido a juicio del recu-rrente, y cuya sola interposición no suspenderála ejecutividad de lo que se acuerda (artícu-lo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral).

Así por este auto lo pronuncia, manda yfirma doña Pilar Varas García, ilustrísimaseñora magistrada-juez del Juzgado de losocial número 2 de Toledo. Doy fe.—El se-

cretario judicial (firmado).—La magistrada-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Reformas Construcciones Vi-cosa, Sociedad Limitada”, en ignorado para-dero, expido la presente para su inserción enel BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.

En Toledo, a 23 de septiembre de 2008.—El secretario judicial (firmado).

(03/26.790/08)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 2 DE TOLEDO


Don José Manuel Recio Nuero, secretariojudicial del Juzgado de lo social número 2de Toledo.

Hago saber: Que en el procedimiento dedemanda número 701 de 2008 de este Juz-gado de lo social, seguido a instancias dedon Pedro Javier Domínguez Chico, contrala empresa “Reformas Construcciones Vi-cosa, Sociedad Limitada”, y Fondo de Ga-rantía Salarial, sobre despido, se ha dictadola siguiente resolución:

Parte dispositiva:Por repartida la anterior demanda, con la

que se formará el oportuno procedimiento, re-gístrese en el libro registro correspondiente.

Se admite a trámite la demanda presenta-da y se señala para el acto de conciliación y,en su caso, juicio, en única convocatoria, laaudiencia del día 12 de noviembre de 2008,a las once cuarenta y cinco horas, en la Salade audiencias número 10 de este Juzgado,sita en la calle Marqués de Mendigorría, nú-mero 2, de esta ciudad, debiendo citarse alas partes, con entrega a los demandados y alos interesados de copia de la demanda y de-más documentos aportados, así como del es-crito de subsanación, con las advertenciasprevistas en los artículos 82.2 y 83 de la Leyde Procedimiento Laboral.

Ha lugar al interrogatorio de la demanda-da, debiendo comparecer personalmente elrepresentante legal. Se requiere a la deman-dada para que aporte a la vista la documen-tal solicitada.

Notifíquese esta resolución a las partes.

Modo de impugnarla: mediante recurso dereposición a presentar en este Juzgado den-tro de los cinco días hábiles siguientes al derecibirla, expresándose la infracción en quela resolución hubiera incurrido a juicio delrecurrente, y cuya sola interposición no sus-penderá la ejecutividad de lo que se acuerda(artículo 184.1 de la Ley de ProcedimientoLaboral).

Así por este auto lo pronuncia, manda yfirma doña Pilar Varas García, ilustrísimaseñora magistrada-juez del Juzgado de losocial número 2 de Toledo. Doy fe.—El se-cretario judicial (firmado).—La magistrada-juez de lo social (firmado).


Y para que le sirva de notificación en le-gal forma a “Reformas Construcciones Vi-cosa, Sociedad Limitada”, en ignorado para-dero, expido la presente para su inserción enel BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DEMADRID.

En Toledo, a 23 de septiembre de 2008.—El secretario judicial (firmado).

(03/26.793/08)

JUZGADO DE LO SOCIALNÚMERO 17 DE VALENCIA

EDICTO

Don Vicente Calatayud Segarra, secretariojudicial del Juzgado de lo social núme-ro 17 de los de Valencia.

Hago saber: Que en este Juzgado se si-guen autos de procedimiento social ordina-rio número 521 de 2008, a instancias de donGuillermo Gualancanay Borja, contra Fon-do de Garantía Salarial y “Construcciones yReformas Mija, Sociedad Limitada”, en losque por medio del presente se cita a “Cons-trucciones y Reformas Mija, Sociedad Li-mitada”, quien se halla en ignorado parade-ro, para que comparezca ante este Juzgadode lo social, sito en la avenida del Saler, nú-mero 14, al objeto de celebrar acto de conci-liación y, en su caso, juicio el día 23 de oc-tubre de 2008, a las diez y treinta horas, conadvertencia de que el juicio no se suspende-rá por la incomparecencia injustificada delas partes.

En Valencia, a 22 de septiembre de 2008.—El secretario judicial (firmado).

(03/26.710/08)

iv. administraciÓn de justicia · b.o.c.m. núm. 244 lunes 13 de octubre de 2008 pág. 225 iv....

Documents