58

IPC Final 15/07/2014 (ctedra Gaeta) Resmenes (internet)Unidad 1: Lenguaje y lgicaObjetivos particulares Comprender el papel del lenguaje como medio de objetivacin del conocimiento Conocer las nociones centrales de lgica elemental Dominar las tcnicas bsicas de la lgica Desarrollar capacidades de abstraccin y anlisisContenidosLa funcin informativa del lenguaje. Concepto de proposicin. Proposiciones metalingsticas. Elementos de lgica proposicional. Proposiciones atmicas y moleculares. Tablas veritativas. Relaciones entre formas proposicionales. Razonamientos deductivos. Determinacin de la validez mediante la tcnica de la formula condicional asociada. Formas de razonamiento validas elementales. Razonamientos inductivosBibliografa obligatoria: Copi, I.: Introduccin a la lgica, Buenos Aires, Eudeba, 1985, captulos 1 y 8.COPI:Qu es la lgica?Es una ciencia que trata de determinar un razonamiento y cuando este puede ser, o no, valido.Posee un lenguaje formal y artificial, compuesto por Constantes Lgicas (conectivas), Variables Lgicas (p, q, r, s) y Signos Auxiliares ({[()]})

-Proposicin: Es el significado de una oracin declarativa. Existen dos tipos: Atmicas (Oraciones simples, sin conectivas) y Moleculares (Tambin llamadas compuestas, contienen dos o ms proposiciones atmicas, unidas por conectivas).-Razonamiento: Conjunto de proposiciones tales que una/s de ellas ofician como premisa y otra como conclusin. Los razonamientos se dividen tradicionalmente en dos tipos: Deductivos e Inductivos.

RELACIONES LGICAS:- Implicacin Lgica: A implica lgicamente a B, cuando no sucede que A sea verdadera y B falsa en ninguna combinacin posible.- Deducibilidad: B se deduce de A cuando no sucede que A sea verdadera y B falsa.- Equivalencia Lgica: A y B son equivalentes, cuando coinciden en todas las combinaciones.- Incompatibilidad: A y B son incompatibles, cuando no pueden ser verdaderas al mismo tiempo.- Subcontrariedad: A y B son contrarias, cuando no pueden ser falsas al mismo tiempo.- Contrariedad: A y B son contradictorias, cuando no pueden ser ni verdaderas ni falsas al mismo tiempo.

VALIDEZ: Un razonamiento es vlido cuando es imposible que de premisas verdaderas salga una conclusin falsa. La validez de un razonamiento, no garantiza su verdad.

Razonamientos Vlidos:

- V/V- F/V- F/F

Razonamientos Invlidos:

- V/F- F/V- F/F- V/V

TECNICA DEL CONDICIONAL ASOCIADO:Formula: [P1 . P2 . P3] entonces CSi la Conclusin da como resultado una tautologa, entonces el razonamiento es vlido.Si en la Conclusin encontramos al menos 1 falso, entonces el razonamiento es invlido.

RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS:R. Deductivo: Opuestamente al razonamiento inductivo, en el cual se formulan leyes a partir de hechos observados, el razonamiento deductivo infiere esos mismos hechos basndose en la ley general. En la deduccin, la conclusin est implcita en las premisas; es decir, que no es nueva si no que deriva de lo anterior.

Ej.: Todos los hombres son libres.Aristteles es un hombre._______________________________________Por lo tanto se infiere que Aristteles es libre

R. Inductivo: Se designa como induccin a un tipo de razonamiento que va de lo particular a lo general (concepcin clsica) o bien a un tipo de razonamiento en donde se obtienen conclusiones tan slo probables (concepcin ms moderna).

Ej.: El cuervo 1 es negroEl cuervo 2 es negroEl cuervo 3 es negro_______________________________________Todos los cuervos son negros

Los razonamientos inductivos se separan en dos:- Por enumeracin incompleta.- Por analoga.Razonamientos

Definicin: conjuntos de enunciados especficos con cierta relacin, en la cual queremos fundamentar.

Lo que pretende buscar en la conclusin y el resto son las premisas.

Se los puede dividir en 2 partes:

Deductivos: son enunciados validos con relaciones concluyentes. No deductivos: son enunciados invlidos con enunciados ampliativos.

Para que los razonamientos sean vlidos: si sus premisas son Verdadera su conclusin es necesariamente Verdadera, la verdad de las premisas contagia a la conclusin. (No puede ocurrir que sea falsa).

Verdadero o falso: depende del contenido dado en la preposicin.

Relaciones lgicas

Estas relaciones pueden darse en proporciones, pertenecen al metalenguaje se podrn usar letras de la metalingstica como A, B, C, D y las mismas con sub-ndices como variables que representan nombres de enunciados simples o compuestos.

EQUIVALENCIAS: son tautolgicas

Dicen o significan lo mismo dentro del lenguaje lgico, lo unimos mediante un condicional y tiene que dar todo verdadero

CONTRADICTOREDAD: son auto contradicciones

Cuando una es Verdadera la otra es Falsa y viceversa, se utiliza el condicional y tiene que quedar todo Falso

IMPLICACIN: son tautolgicas

Cuando siendo la primera Verdadera es imposible que la segunda sea Falsa. La primer formula implica a la segunda, es una condicional.

INCOMPATIBLES: son auto contradicciones

Cuando las 2 formulas no podran ser Verdaderas, si la formula mediante una conjuncin

SUBCONTRARIEDAD: son tautologas

Cuando las 2 formulas no podran ser Falsas al mismo tiempo, se da la formula mediando una disyuncin.

Razonamiento Inductivo

Son omnipresentes cosas que pararon antes y esperan que siempre pases. Ej. : tocar una pava y quemarse, se basa en experiencias pasadas y se proyecta a la experiencia futura.

Si las premisas son verdaderas es muy probable que la conclusin sea verdadera

Esta se divide en 2:

Razonamientos inductivo por enumeracin incompleta: se trata de la cantidad de elementos de tan conjunto que tiene algo en comn designa cantidad, grupo indefinido, enumeracin incompleta. No se puede evaluar en verdadero y falso. Razonamiento inductivo por analoga: comparten ciertas propiedades es altamente probable que tenga alguna otra.Cantidad de cosas para comparar, cantidad de propiedades compartidas y relevancia de propiedades de la conclusin.RazonamientosDefinicin: conjuntos de enunciados especficos con cierta relacin, en la cual queremos fundamentar.Lo que pretende buscar en la conclusin y el resto son las premisas.Se los puede dividir en 2 partes: Deductivos: son enunciados validos con relaciones concluyentes. No deductivos: son enunciados invlidos con enunciados ampliativos.Para que los razonamientos sean vlidos: si sus premisas son Verdadera su conclusin es necesariamente Verdadera, la verdad de las premisas contagia a la conclusin. (No puede ocurrir que sea falsa).Verdadero o falso: depende del contenido dado en la preposicin.

Relaciones lgicasEstas relaciones pueden darse en proporciones, pertenecen al metalenguaje se podrn usar letras de la metalingstica como A, B, C, D y las mismas con sub-ndices como variables que representan nombres de enunciados simples o compuestos.EQUIVALENCIAS: son tautolgicasDicen o significan lo mismo dentro del lenguaje lgico, lo unimos mediante un condicional y tiene que dar todo verdaderoCONTRADICTORIEDAD: son auto contradiccionesCuando una es Verdadera la otra es Falsa y viceversa, se utiliza el condicional y tiene que quedar todo FalsoIMPLICACION: son tautolgicasCuando siendo la primera Verdadera es imposible que la segunda sea Falsa. La primer formula implica a la segunda, es una condicional.IMCOMPATIBLES: son auto contradiccionesCuando las 2 formulas no podran ser Verdaderas, si la formula mediante una conjuncinSUBCONTRARIEDAD: son tautologasCuando las 2 formulas no podran ser Falsas al mismo tiempo, se da la formula mediando una disyuncin.

Razonamiento InductivoSon omnipresentes cosas que pararon antes y esperan que siempre pases. Ej. : tocar una pava y quemarse, se basa en experiencias pasadas y se proyecta a la experiencia futura.Si las premisas son verdaderas es muy probable que la conclusin sea verdadera Esta se divide en 2: Razonamientos inductivo por enumeracin incompleta: se trata de la cantidad de elementos de tan conjunto que tiene algo en comn designa cantidad, grupo indefinido, enumeracin incompleta. No se puede evaluar en verdadero y falso. Razonamiento inductivo por analoga: comparten ciertas propiedades es altamente probable que tenga alguna otra.Cantidad de cosas para comparar, cantidad de propiedades compartidas y relevancia de propiedades de la conclusin.Apuntes tericos de la guaUnidad 1Copi y otros autores caracterizan los razonamientos deductivos conforme a la intencin de quien los formula. Luego de recordar que tradicionalmente los razonamientos se clasifican en dos tipos, los deductivos y los inductivos, seala que un razonamiento deductivo es aquel de cuyas premisas se pretende que suministran evidencias concluyentes para afirmar la verdad de la conclusin. Definidos de esta manera, puede suceder que la pretensin de que la verdad de las premisas garantice la verdad de la conclusin resulte errnea. Para estos casos, en los que la deduccin resulta fallida, Copi utiliza la denominacin razonamiento deductivo invalido y llama razonamientos vlidos a aquellos en los cuales la conclusin s est lgicamente implicada por las premisas. No obstante, sera ms apropiado negarse simplemente a llamar deductivos a los razonamientos que incumplen este requisito, pues, en un sentido estricto, la conclusin no se deduce se las premisas. Aunque la intencin del hablante haya sido deducir la conclusin de las premisas, no se ha llevado a cabo ninguna deduccin.La situacin guarda semejanza con la que se presente cuando nos equivocamos al intentar realizar una operacin matemtica: si en algn momento sostenemos que la suma de 124 y 213 es 427, al advertir el error nos sentiramos inclinados a decir que hemos sumado mal. Pero, de acuerdo con la definicin aritmtica de esa operacin, sera ms correcto decir que en realidad el clculo que hicimos no constituye una suma, porque tal como se define la suma- para los sumandos dados sta slo puede dar como resultado el nmero 337. Dicho de otro modo, de acuerdo con la aritmtica no existen sumas incorrectas: la suma de 124 + 213 es 337Estas observaciones no significan que todos los razonamientos que no son deductivos se conviertan en inductivos. Para merecer esta ltima denominacin, un razonamiento debe ajustarse a determinadas estructurar que, aun cuando no garanticen que la verdad de las premisas deba ser siempre acompaada por la verdad de la conclusin, le otorguen un grado razonable de verosimilitud.

Unidad 2: Caractersticas generales de la cienciaObjetivos particulares Comprender las caractersticas generales del conocimiento cientfico Comprender la teora de la verdad como correspondencia y como coherenciaContenidosDisciplinas metacientficas. Criterios de cientificidad. Aspectos descriptivos y normativos del concepto de ciencia. Clasificacin de las ciencias. Ciencias formales y ciencias fcticas. Sistemas hipotticos deductivosBibliografa obligatoria: Klimovsky, G.: Estructura y validez de las teoras cientficas, en Gaeta R. y Robles N., Nociones de epistemologa, Buenos Aires, Eudeba, 1985KLIMOVSKY:Nivel INivel IINivel III

Enunciados empricos Bsicos:-Trminos observacionales.-Singulares: Particulares y Muestrales.Enunciados generales:-Trminos observacionales.-No son singulares.Generalizaciones:-Universales (todos):Imposibles de verificar. Fciles de refutar.-Existenciales (algunos):Fciles de verificar. Difciles de refutar.-Enunciados mixtos:Es casi imposible de verificar/refutar. Es una combinacin de universales y existenciales.-Probabilsticos:Son infinitos o inabarcables. Son muy difciles de verificar y refutar.Enunciados tericos:-Puros: Solo tienen trminos tericos.-Mixtos: Tienen trminos tericos y observacionales.

Las teoras cientficas son un arma indispensable para fundamentar nuestra accin practica ya que toda accin racional presupone conocimiento, pero este conocimiento debe haberse obtenido previamente y tiene que haber sido apropiadamente validado.Los problemas del conocimiento cientfico constituyen tres contextos:- CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO: abarca todo lo relativo a la manera en que los cientficos arriban a sus conjeturas, hiptesis o afirmaciones.- CONTEXTO DE JUSTIFICACIN: comprende toda cuestin relativa a la validacin del conocimiento. Es decir, cmo dar valor a una teora, cmo legitimarla. Es el campo exclusivo de la epistemologa.- CONTEXTO DE APLICACIN: Integrado por todo lo que involucre las aplicaciones de la ciencia.

Las teora cientficas implican cuatro aspectos fundamentales:1) OBJETO: La esfera de objetos o entidades de carcter prctico y emprico sobre el cual se quiere actuar y que, al mismo tiempo, sirve para controlar las suposiciones de la teora.2) FAZ LINGSTICA: se refiere a la faz lingstica de las teoras, donde los factores ms relevantes implican distinciones de vocabulario o familia de afirmaciones cientficas clasificadas por su mayor o menos proximidad a la esfera emprica.3) ESTRUCTURA LGICA DE LA TEORA: jerarquiza las afirmaciones de sta segn sus nexos deductivos o inferenciales.4) MECANISMO DE VALIDACIN: est referido a los problemas relacionados con la validez o incorreccin de estas afirmaciones.

LA BASE EMPRICA DE UNA TEORA.Las disciplinas cientficas se ocupan de las propiedades y caractersticas de ciertos tipos de objetos. Pero es posible dividir tales objetos en dos clases segn el tipo de acceso que se tenga a ellos desde el punto de vista del conocimiento.- OBJETOS EMPRICOS O DIRECTOS: Se ofrecen directamente a la prctica, a la observacin, y a la experimentacin. Son aquellos a los que se accede directamente mediante la experiencia. Constituyen la base emprica- OBJETOS TERICOS O INDIRECTOS: Requieren de una intervencin terica o instrumental. Son captados de manera ms indirecta, a travs de deducciones, inferencias o conjeturas. Los objetos tericos existen pero no se detectan inmediatamente, y su conocimiento presupone conjeturas y teoras. Por ello, los objetos tericos no ofrecen el mismo tipo de seguridad cientfica que los empricos. Constituyen la zona terica.

- BASE EMPRICA: Es el conjunto de entidades empricas. Puede tener un sentido filosfico, otro epistemolgico y uno metodolgico.- BASE EMPRICA FILOSFICA: Reconoce como objeto directo nada ms lo indubitable. Criterio de seleccin muy fuerte. Reconoce como objeto directo slo aquello que resiste la duda.- BASE EMPRICA EPISTEMOLGICA: esta base emprica est dada por las entidades que la prctica cotidiana ofrece directamente a nuestro conocimiento. Es decir, por objetos fsicos accesibles o por datos de la percepcin.En otras palabras, se gua por el sentido comn, por el modo de comportarnos cotidianamente. Lo que es un objeto directo es aquello que funciona como objeto directo cotidianamente. Este sentido compn es corregible, se puede explicar. El sentido comn es una construccin social y variable.- BASE EMPRICA METODOLGICA: Tiene que ver con el sentido comn interno de ciertas disciplinas. Es una variacin de la epistemolgica y es propia de cada disciplina.Cuando es necesario resolver un problema en particular, entonces el investigador se apoya en alguna o algunas teoras ya existentes y ya no cuestiona la existencia y el conocimiento de los objetos tericos que son mencionados en aquellas teoras.La base emprica (especialmente la epistemolgica) cumple dos condiciones muy importantes para la discusin acerca de la validez de las teoras. Es decir, se trata de requisitos de la observacin para que puedan convertirse en datos.- REQUISITO DE EFECTIVIDAD: Todo problema que involucre un objeto de la base emprica, y que plantee si cierta propiedad o relacin est presente o no en ese objeto, debe poder resolverse por s o por no mediante un nmero finito de observaciones efectivas. En otras palabras, siempre se puede determinar si es verdadero o falso.- REQUISITO DE OBJETIVIDAD: Consiste en que la ciencia slo incorpora observaciones y datos en el caso de que sea posible reiterarlos para diferentes observadores. Tienen que ser repetibles y universales. Es decir, algo es objetivo cuando es universalmente compartido y se puede repetir.

Aclaracin:Los hechos son nicos, no se repiten. Lo que se repiten son los eventos, que son un conjuntos de hechos similares

Importancia de la base emprica: es un mecanismo de control para comprobar si mi teora es buena o no.

ESTRUCTURA DE UNA TEORA CIENTFICA

- Principios o hiptesis principales: Constituyen el legtimo punto de partida de la teora. Ellos no se dejan deducir de los otros principios sino que no se derivan de nada.- Hiptesis derivadas: Son las que se derivan de las hiptesis principales. Se concluyen lgicamente de los principios.- Consecuencias observacionales: son los enunciados de nivel 1 que pueden extraerse deductivamente de los principios y de las hiptesis derivadas.

Concepto teora derivada: es un caso en el que las teoras cientficas tienen una dependencia metodolgica especial. Es aquel en el que los principios de una hiptesis derivadas de otra. En tal caso se dice que la primera es una teora derivada de la otra. Aqu funciona tambin la deduccin lgica.Concepto hiptesis colaterales: Cuando una teora es utilizada para una investigacin determinada, se agregan nuevas hiptesis que conciernen especficamente al material de trabajo. Las hiptesis que as aparecen son las hiptesis colaterales, que se contrastan junto con la de la teora.KLIMOVSKY Teoras cientficas con un arma indispensable para fundamentar nuestra accin practica ya que toda accin racional presupone conocimiento pero este conocimiento debe haberse obtenido previamente y tiene que haber sido apropiadamente validado. Los problemas del conocimiento cientfico constituyen tres contexto: CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO: abarca todo lo relativo a la manera en que los cientficos arriban a sus conjeturas, hiptesis o afirmaciones. CONTEXTO DE JUSTIFICACIN: comprende toda cuestin relativa a la validacin del conocimiento. Es decir, cmo dar valor a una teora, cmo legitimarla. Es el campo exclusivo de la epistemologia. CONTEXTO DE APLICACIN: Integrado por todo lo que involucre las aplicaciones de la ciencia. Las teora cientficas implican cuatro aspectos fundamentales: 1) OBJETO: La esfera de objetos o entidades de carcter prctico y emprico sobre el cul se quiere actuar y que, al mismo tiempo, sirve para controlar las suposiciones de la teora. 2) FAZ LINGSTICA: se refiere a la faz lingstica de las teoras, donde los factores ms relevantes implican distinciones de vocabulario o familia de afirmaciones cientficas clasificadas por su mayor o menos proximidad a la esfera emprica. 3) ESTRUCTURA LGICA DE LA TEORA: jerarquiza las afirmaciones de sta segn sus nexos deductivos o inferenciales. 4) MECANISMO DE VALIDACIN: est referido a los problemas relacionados con la validez o incorreccin de estas afirmaciones.La base emprica de una teora. Las disciplinas cientficas se ocupan de las propiedades y caractersticas de ciertos tipos de objetos. Peroes posible dividir tales objetos en dos clases segn el tipo de acceso que se tenga a ellos desde el punto de vista del conocimiento. OBJETOS EMPRICOS O DIRECTOS:Se ofrecen directamente a la prctica, a la observacin, y a la experimentacin. Son aquellos a los que se accede directamente mediante la experiencia. Constituyen la base emprica OBJETOS TERICOS O INDIRECTOS: Requieren de una intervencin terica o instrumental. Son captados de manera ms indirecta, a travs de deducciones, inferencias o conjeturas. Los objetos tericos existen pero no se detectan inmediatamente, y su conocimiento presupone conjeturas y teoras. Por ello, los objetos tericos no ofrecen el mismo tipo de seguridad cientfica que los empricos. Constituyen la zona terica. BASE EMPRICA:Es el conjunto de entidades empricas. Puede tener un sentido filosfico, otro epistemolgico y uno metodolgico. BASE EMPRICA FILOSFICA: Reconoce como objeto directo nada ms lo indubitable. Criterio de seleccin muy fuerte. Reconoce como objeto directo slo aquello que resiste la duda. BASE EMPRICA EPISTEMOLGICA: esta base emprica est dada por las entidades que la prctica cotidiana ofrece directamente a nuestro conocimiento. Es decir, por objetos fsicos accesibles o por datos de la percepcin.En otras palabras, se gua por el sentido comn, por el modo de comportarnos cotidianamente. Lo que es un objeto directo es aquello que funciona como objeto directo cotidianamente. Este sentido compn es corregible, se puede explicar. El sentido comn es una construccin social y variable. BASE EMPRICA METODOLGICA: Tiene que ver con el sentido comn interno de ciertas disciplinas. Es una variacin de la epistemolgica y es propia de cada disciplina.Cuando es necesario resolver un problema en particular, entonces el investigador se apoya en alguna o algunas teoras ya existentes y ya no cuestiona la existencia y el conocimiento de los objetos tericos que son mencionados en aquellas teoras. La base emprica especialmente la epistemolgica- cumple dos condiciones muy importantes para la discusin acerca de la validez de las teoras. Es decir, se trata de requisitos de la observacin para que puedan convertirse en datos. REQUISITO DE EFECTIVIDAD:Todo problema que involucre un objeto de la base emprica, y que plantee si cierta propiedad o relacin est presente o no en ese objeto, debe poder resolverse por s o por no mediante un nmero finito de observaciones efectivas. En otras palabras, siempre se puede determinar si es verdadero o falso. REQUISITO DE OBJETIVIDAD:Consiste en que la ciencia slo incorpora observaciones y datos en el caso de que sea posible reiterarlos para diferentes observadores. Tienen que ser repetibles y universales. Es decir, algo es objetivo cuando es universalmente compartido y se puede repetir. Aclaracin: los hechos son nicos, no se repiten. Lo que se repiten son los eventos, que son un conjuntos de hechos similares Importancia de la base emprica: es un mecanismo de control para comprobar si mi teora es buena o no

Vocabulario, afirmaciones y nivelesFaz lingstica La distincin entre objetos empricos por un lado y tericos por el otro se refleja en otra acerca de las palabras que designan las entidades estudiadas por la teora. Estas palabras se llaman trminos. OBJETOS EMPRICOS:Van a aparecer representados por trminos empricos. OBJETOS TERICOS: Van a aparecer representados por trminos tericos. Con el vocabulario de una teora se pueden construir proposiciones, afirmaciones o enunciados. Pero lo que aqu interesa es qu es lo que realmente se afirma en tales enunciados. Distinguiremos tres tipos de enunciados cientficos, cada uno de los cuales plantea problemas distintos en cuanto a la validacin de la hiptesis y teoras-NIVEL 1 AFIRMACIONES EMPRICAS BSICAS: son afirmaciones singulares acerca de determinados objetos o entidades de la base emprica. Afirmaciones que conciernen a la presencia y ausencia de una determinada propiedad o relacin que tambin integra la base emprica, es decir, directamente observable. Se trata de enunciados en los que se predica que cierto atributo est presente o no en un individuo o en un par de individuos. Todos sus trminos son empricos y siempre se refiere a un conjunto de entidades finito y observable. Su verdad o falsedad pueden establecerse concluyentemente a partir de observaciones oportunamente realizadas. Las proposiciones en cuestin son las ms seguras de la ciencia, en el sentido de ser las ms susceptibles de control y verificacin ENUNCIADO EMPRICO BSICO: se refiere a una sola entidad. ENUNCIADO ESTADSTICO BSICO: se refiere a ms de una entidad.No hay ciencia con enunciados de nivel 1. El propsito de la ciencia es detectar leyes acerca de la realidad. Estas leyes involucran regularidades generales que vinculan determinados tipos de sucesos o acontecimientos.Hay dos clases de tales leyes: Leyes empricas:se refieren a regularidades observables entre las entidades directas de la base emprica. Leyes fcticas:aluden a generalidades entre entidades reales de cualquier clase, observables o no. NIVEL 2 GENERALIZACIONES EMPRICAS:Proposiciones que afirman para toda un familia de entidades de la base emprica la presencia o ausencia de una propiedad, relacin o correlacin. nicamente tienen trminos empricos y se refiere a conjuntos que no son accesibles. Hay varios tipos de tales proposiciones. GENERALIZACIONES UNIVERSALES: Afirman que la presencia de cierta propiedad o relacin se da sin excepcin. Se conocen como LEY. Son muy fciles de refutar pero son imposibles de verificar. AFIRMACIONES EXISTENCIALES: Afirma una determinada caracterstica o propiedad de un determinado conjunto de elementos. No se refiere a la totalidad sino a una parte de sta. Para verificar es suficiente un solo caso. Son fciles de verificar pero son imposibles de refutar ENUNCIADOS PROBABILSTICOS: Se refieren a una proposicin, estadstica o ndice. No se puede hablar de verificacin ni de refutacin. No hay pretensin de exactitud. Se ponderan1 GENERALIZACIN MIXTA: No son verificables ni refutables. NIVEL 3 ENUNCIADOS TERICOS: aluden a entidades tericas PUROS: Tienen exclusivamente trminos tricos MIXTOS: Tienen trminos tericos y trminos empricos. Puede concebirse a losenunciados tericos puroscomo constituyendo, o describiendo modelos de lo que puede existir ms all de lo observable, y a losenunciados tericos mixtoscomo tratando de vincular las entidades tericas con las empricas. Es comn denominar a lashiptesis tericas mixtasreglas de correspondencia:Establecen el puente que permite contrastar lo que se dice sobre el aspecto terico de la realidad mediante el uso de observaciones de carcter emprico. Conectan el nivel 3 con el nivel 2 Una teora puramente terica no es cientfica ya que no es fctica. Se requiere al menos un enunciado mixto (regla de correspondencia)Estructura de una teora cientfica Teora cientfica:Es un conjunto de enunciados de cualquiera de los tres niveles. En este conjunto deben existir forzosamente algunos enunciados de nivel dos (o tres), ya que no es costumbre llamar teora a un mero conjunto de enunciados empricos bsicos. Por otra parte, no debe tratarse de un conjunto de afirmaciones inconexas, la idea de ciencia implica que haya nexos sistemticos entre las afirmaciones cientficas. Estructura de una teora: Principios o hiptesis principales:Constituyen el legtimo punto de partida de la teora. Ellos no se dejan deducir de los otros principios sino que no se derivan de nada. Hiptesis derivadas:Son las que se derivan de las hiptesis principales. Se concluyen lgicamente de los principios. Consecuencias observacionales: son los enunciados de nivel 1 que pueden extraerse deductivamente de los principios y de las hiptesis derivadas. Si los principios se admiten como verdaderos, sern aceptados como verdaderos las hiptesis derivadas y las consecuencias observacionales. Pero como la deduccin lgica correcta no garantiza que se conserve la falsedad de las premisas ala de la conclusin, resulta que pueden suponerse verdaderas las consecuencias observacionales o las hiptesis derivadas, sin que por ello haya obligacin de conservar verdadera las hiptesis fundamentales. Principiosaxiomas / Consecuencias lgicasteoremas Concepto teora derivada:es un caso en el que las teoras cientficas tienen una dependencia metodolgica especial. Es aquel en el que los principios de una hiptesis derivadas de otra. En tal caso se dice que la primera es una teora derivada de la otra. Aqu funciona tambin la deduccin lgica. Concepto hiptesis colaterales:Cuando una teora es utilizada para una investigacin determinada, se agregan nuevas hiptesis que conciernen especficamente al material de trabajo. Las hiptesis que as aparecen son las hiptesis colaterales, que se contrastan junto con la de la teoraUnidad 3: Las ciencias fcticasObjetivos particulares Conocer las caractersticas de la investigacin cientfica fctica Comprender los problemas del descubrimiento y justificacin de las hiptesis cientficas Reconocer los aspectos de la investigacin cientfica a travs de ejemplos concretosContenidosEtapas de la investigacin cientfica fctica. Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. Hiptesis tericas y observacionales. Funcin de las hiptesis en la investigacin cientficBibliografa obligatoria: Hempel, C.: Filosofa de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1972, capitulo 2Unidad 4: Concepciones epistemolgicas clsicasObjetivos particulares Conocer y evaluar el alcance de la metodologa inductivista Comprender los aspectos bsicos de la doctrina falsacionistaContenidosLa concepcin del inductivismo ingenuo. El inductivismo crtico. Contrastacin emprica. Hiptesis auxiliares, hiptesis ad hoc y experimentos cruciales. Implicaciones contrastadoras y criterios de confirmacin. El falsacionismo de Popper. Crtica a la induccin. El criterio de demarcacin. Los enunciados bsicos. Cambio y progreso cientficoBibliografa obligatoria: Hempel, C.: Filosofa de la ciencia natural, captulos 3 y 4. Popper, K.: La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1980, captulos 1,4 y 5. HEMPEL:

Inductivismo Ingenuo y Critico:Las hiptesis adecuadas se infieren de datos recogidos por medio de inferencia inductiva. Estas argumentaciones van de lo singular a lo general. La verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusin, ya que las premisas de una inferencia inductiva implican a la conclusin con un grado de probabilidad (al contrario de las premisas de una inferencia deductiva, que las implican con certeza).Cuatro pasos en la Investigacin Cientfica Ideal (segn Inductivismo):1) Observacin y registro de los hechos.2) Anlisis y clasificacin de los mismos.3) Derivacin inductiva de generalizaciones a partir de ellos.4) Contrastacin ulterior de las generalizaciones.

Hempel dice que esto es insostenible ya que: para podes reunir todos los hechos, tendramos que esperar hasta el fin del mundo; y tampoco podran reunirse todos los datos hasta el momento porque son infinitos. El tipo de datos que hay que reunir no est determinado por el problema que se est estudiando, sino que por el intento de respuesta que el investigador trata de dar, en forma de hiptesis.Las hiptesis, en cuanto a intentos de respuesta, son necesarias para servir de gua a la investigacin cientfica, ya que determinan cual es el tipo de datos que se necesitan reunir en un momento dado de una investigacin cientfica.La induccin es un procedimiento mecnico, que lleva al producto correspondiente. Estos pasos mecnicos, presuponen una hiptesis antecedente, menos especifica.La transicin de datos a la teora requiera imaginacin creativa. Las hiptesis y teoras cientficas no se derivan de los hechos observados, sino que se inventan para dar cuenta de ellos.Aunque las hiptesis y teoras pueden ser inventadas, se deben probar mediante implicaciones contrastadoras. Las reglas de una inferencia deductiva no proporcionan un procedimiento mecnico para construir pruebas o refutaciones, sino que sirven como criterios de correccin de las argumentaciones que se ofrecen como pruebas.Al conocimiento cientfico se llega inventando hiptesis de respuesta a un problema en estudio, y sometindolas luego a contrastacin emprica.

Hiptesis Auxiliares y Ad Hoc:- AUXILIARES: Son derivadas de la hiptesis principal, y son utilizadas para probarlas. Ejemplo:Principal: Las muertes se producen por la materia cadavrica.Auxiliar: La materia cadavrica se elimina con sal clorurada.

- AD HOC: Es una hiptesis concreta creada para explicar un hecho que contradice a una teora. Es un enunciado irrefutable destinado a blindar la hiptesis principal de la falsacin. Ejemplo:En el siglo XVII los plenistas (sostenan que en la naturaleza no poda haber vacio) propusieron que el mercurio de un barmetro se sostena en su lugar gracias al funiculus, un hilo invisible por medio del cual quedaba suspendido de lo alto de la superficie interna del tubo de cristal.POPPER (Captulo I):Est en contra de la Lgica Inductiva porque:- Al pasar de un enunciado singular a un enunciado universal, un solo hecho que no resulte como los dems, puede dar como falsa la teora.- Para pasar de un enunciado singular a uno universal, se necesita introducir en las premisas un principio de induccin (Enunciado sinttico cuya negacin es lgicamente posible), pero la justificacin de este mediante la experiencia cae por su base, ya que llevara a la regresin al infinito.- La lgica inductiva no da un criterio de demarcacin apropiado. Elimina las barreras que dividen las ciencias empricas de los sistemasDiversas hiptesis para solucionar problema1- Atribuir fiebre a influencias epidmicas Epidemia no es selectiva, como en este caso.2- Hacinamiento Haba mayor hacinamiento en la Segunda.3- Dieta No haba diferencia con la Segunda4- Cuidado general No haba diferencia con la Segunda5- Lesiones producidas por estudiantes de medicina Lesiones por parto son mayores, comadronas reconocan a pacientes de forma similar y, al reducir nmero de estudiantes, mortalidad no baj.6- Sacerdote lo hizo llegar en silencio pero la mortalidad no descendi.7- Las mujeres yacan de espaldas, al contrario que en la Segunda, que yacan de lado Mortalidad no descendi.8- Despus de estar en contacto con materia cadavrica, no se higienizaban correctamente Eureka!

2, 3 y 4: hiptesis en conflicto con hechos fcilmente observables.6: para comprobar sta, Semmelweis argumenta si la hiptesis fuera verdadera, entonces un cambio apropiado en los procedimientos del sacerdote ira seguido de un descenso en la mortalidad. Comprueba mediante experimento que esta implicacin no se da, entonces rechaza la hiptesis.7: Si la conjetura fuera verdadera, entonces la adopcin de la posicin lateral reducira la mortalidad.En 6 y 7, si H es verdadera, entonces tambin lo es I (I= enunciado que describe los hechos observables que se espera se produzcan).I se infiere de / est implicada por H.Como se muestra empricamente que I no es verdadera, por lo tanto H no es verdadera.Se aplica la forma de razonamiento modus tollens, que establece que si sus premisas son verdaderas, entonces su conclusin es indefectiblemente verdadera. Por lo tanto, si las premisas estn adecuadamente establecidas, la hiptesis debe ser rechazada.8: Si la observacin o la experimentacin confirman la implicacin contrastadora, el resultado favorable no prueba concluyentemente que la hiptesis sea verdadera. Esto se debe a que nos basamos en un razonamiento invlido (falacia de afirmacin del consecuente). La conclusin puede ser falsa aunque sus premisas sean verdaderas.El hecho de que una implicacin contrastadora inferida de una hiptesis resulte verdadera, no prueba que la hiptesis tambin lo sea.Esto se demuestra, de nuevo, por la falacia de afirmacin del consecuente.Si H es verdadera, entonces lo son tambin I1, I2, I3(Como se muestra empricamente) I1, I2 I3 son todas verdaderasPor lo tanto, H es verdadera.Cuantas ms contrastaciones se hagan, ms grado de apoyo parcial le es conferido a la hiptesis.

Galileo TorricelliTorricelli propuso que la tierra est rodeada por un mar de aire que ejerce un peso. Por eso, la bomba tiene una altura mxima de elevacin del agua.Es imposible determinar, por observacin, si esta explicacin es correcta. Por ende, su argumentacin fue la siguiente: si la conjetura es verdadera, entonces la presin de la atmsfera sera capaz de sostener una columna de mercurio proporcionalmente ms corta.Comprob esta implicacin contrastadora por medio de la experimentacin y obtuvo un resultado favorable.

Ante un problema dado, se propusieron respuestas en forma de hiptesis que se contrastaron derivando de ellas las implicaciones contrastadoras y comprobndolas mediante observacin y experimentacin.

En argumentacin deductivamente vlida, la conclusin est relacionada con las premisas (si premisas son verdaderas, la conclusin tambin). En estos casos, las premisas van de lo general para llegar a una conclusin particular. Las premisas implican la conclusin con certeza.Por el contrario, las inferencias inductivas parten de premisas que se refieren a casos particulares y llegan a una conclusin con carcter de ley o principio general. La verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusin. Las premisas de una inferencia inductiva implican la conclusin con un grado de probabilidad.

Proceder de un cientfico dentro de una concepcin inductivista estrecha de la investigacin cientficaWolfe, distingue cuatro estados:1) Observacin y registro de todos los hechos: Se observan y se registran todos los hechos, sin seleccionarlos ni hacer conjeturas a priori.2) Anlisis y clasificacin de los hechos: Se analizan, comparan y clasifican, sin hiptesis ni postulados.3) Derivacin inductiva de generalizaciones a partir de los hechos: A partir del anlisis, se hacen generalizaciones inductivas referentes a las relaciones entre los hechos.4) Contrastacin de generalizaciones: Se harn investigaciones deductivas e inductivas, a partir de generalizaciones establecidas.En los dos primeros estados no hay hiptesis ni conjeturas acerca de las conexiones entre los hechos. Esto sirve para eliminar las ideas preconcebidas que comprometeran a la objetividad cientfica.Crticas1) No se pueden reunir todos los hechos porque no todos tuvieron lugar an y, si fueran todos los dados hasta ahora, son infinitos, tanto en nmero como en variedad.Podran ser todos los hechos relevantes, pero se referira a un problema especfico.El tipo concreto de datos que hay que reunir est determinado por el intento de respuesta que el investigador trata de darle en forma de hiptesis. Por lo tanto, los hechos empricos solo pueden clasificarse como relevantes por referencia a una hiptesis dada y no por referencia a un problema.Un dato es relevante con respecto a la hiptesis si el que se d o no pueda inferir en la misma.Obtener datos sin una hiptesis previa que establezca la relacin entre los hechos es una mxima que se autorrefuta dado que las hiptesis son necesarias para servir de gua y determinan los tipos de datos.

2) Un conjunto de hechos empricos puede analizarse y clasificarse de diversos modos, sin tener utilidad para la investigacin determinada. Por lo tanto, para que un modo determinado de analizar y clasificar los hechos concluya a una explicacin debe estar basado en hiptesis sobre la conexin entre los fenmenos.Estas dos crticas, descartan la idea de que la hiptesis pueda aparecer recin en el tercer estado.

La induccin se concibe como un mtodo que conduce desde hechos observados a los correspondientes principios generales. Las reglas de inferencia inductiva proporcionan cnones efectivos del descubrimiento cientfico, es un procedimiento mecnico. Pero que no se puede llevar a la prctica.Las reglas de induccin tendran que proporcionar un procedimiento mecnico para construir, sobre la base de datos, una hiptesis en trminos de conceptos nuevos.Los procedimientos mecnicos para construir una hiptesis presuponen una hiptesis antecedente, menos especfica, a la que no se puede llegar por el mismo procedimiento.Por lo tanto, no hay reglas de induccin aplicables para inferir mecnicamente hiptesis a partir de datos empricos. Las hiptesis no se derivan de hechos observados sino que se inventan para dar cuenta de ellos. Son conjeturas relativas a las conexiones entre los fenmenos.Cuantos ms conocimientos posea el investigador sobre el campo que se analiza, ms beneficiado saldr del esfuerzo inventido que es requerido.

Para encontrar una solucin al problema, el cientfico debe dar rienda suelta a su imaginacin. La objetividad cientfica queda resguardada ya que para que una hiptesis sea aceptada e incorporada, debe resistir la revisin cientfica (comprobacin, observacin y experimentacin), que es una validacin objetiva.

Dado un conjunto de premisas, las reglas de deduccin no marcan una direccin fija a los procedimientos de inferencia.Las reglas de inferencia deductiva sirven como criterios de correccin de las argumentaciones.

Al conocimiento cientfico se llega mediante el mtodo de la hiptesis: inventando una hiptesis para dar respuesta a un problema y sometindola a una contrastacin emprica. Una parte de sta, estar compuesta por ver si la hiptesis est confirmada por los datos relevantes obtenidos (una hiptesis aceptable deber acomodarse a los datos relevantes con que ya se contaba). Otra parte consistir en derivar nuevas implicaciones y comprobarlas mediante observaciones.Una contrastacin con resultados favorables, no establece una hiptesis de modo concluyente; sino que se limita a proporcionarle un grado mayor o menor de apoyo. Por tanto, aunque la investigacin cientfica no es inductiva en el sentido estrecho, es inductiva en sentido amplio (supone la aceptacin de hiptesis sobre datos que les proporcionan un apoyo inductivo, un grado de confirmacin). Las reglas de induccin deben ser concebidas por analoga con las reglas de deduccin, como cnones de validacin. Estas reglas estn dadas por los datos empricos que forman las premisas de la inferencia inductiva y por la hiptesis que constituye su conclusin. Las reglas de induccin formulan criterios de correccin de la inferencia; determinan la fuerza del apoyo que los datos prestan a la hiptesis y expresan ese apoyo en trminos de probabilidades.

La contrastacin de una hiptesis: su lgica y su fuerzaContrastaciones experimentales vs contrastaciones no experimentalesLas implicaciones contrastadoras son de carcter condicional, nos dicen que bajo condiciones de contrastacin especificadas (C) se producir un resultado de un determinado tipo (E). Si se dan las condiciones de tipo C, entonces se producir un acontecimiento de tipo E.Estas implicaciones son implicaciones de las hiptesis y tienen la forma de enunciados compuestos, denominados condicionales.Cuando las condiciones especificadas de contrastacin son tecnolgicamente reproducibles y se pueden provocar a voluntad; y la reproduccin de estas condiciones supone un cierto control de un factor que tiene influencia en el fenmeno de estudio. Este tipo de implicaciones proporcionan la base para una contrastacin experimental (crea las condiciones C y comprueba luego si E se produce tal y como la hiptesis lo indica).Cuando el control experimental es imposible, cuando las condiciones C mencionadas no pueden ser provocadas, entonces habr que contrastar la hiptesis de modo no experimental, buscando que se produzcan esas condiciones espontneamente y comprobando luego si E se produce.En una contrastacin experimental de una hiptesis cuantitativa, solo vara una cantidad, permaneciendo constantes todas las dems. Esto es imposible dado que hay muchas circusntancias que pueden variar fuera del control del cientfico. Adems, hay factores que son irrelevantes con respecto al fenmeno estudiado, dejando cambios que se puedan producir sin efecto sobre el anlisis.La experimentacin se utiliza en la ciencia como un mtodo de contrastacin al igual que un mtodo de descubrimiento, donde se exige que ciertos factores se mantengan constantes.Se puede partir de una conjetura aproximativa y utilizar la experimentacin para que se llegue a una hiptesis ms definida. En este caso, donde la experimentacin tiene un papel gua, se han de mantener constantes todos los factores relevantes menos uno.El alcance de la contrastacin experimental avanza a medida que se ponen a punto los recursos tecnolgicos necesarios.

El papel de las hiptesis auxiliaresLa derivacin de una implicacin contrastadora puede presuponer una premisa adicional, que en la argumentacin se da implcitamente, se denomina hiptesis auxiliar en la derivacin del enunciado contrastador a partir de una hiptesis.Solo si H y la hiptesis auxiliar son ambas verdaderas, entonces tambin lo ser I.Si H y A son ambas verdaderas, entonces tambin lo es I.Pero (como se muestra empricamente) I no es verdadera.Por lo tanto, H y A no son ambas verdaderas.

Si la contrastacin muestra que I es falsa, solo se puede inferir que o bien la hiptesis o bien uno de los supuestos auxiliares debe ser falso. Por lo tanto, la conclusin no proporciona una base concluyente para rechazar H.El conjunto completo de supuestos auxiliares presupuestos por la contrastacin incluye la suposicin de que la organizacin de la prueba satisface las condiciones especificadas H. Si C, entonces E, derivada a partir de H y de un conjunto A. La contrastacin consiste en comprobar si E ocurre o no en una situacin que se den las condiciones C. Si no es el caso, puede ocurrir que no se d E, aunque H y A sean verdaderas.

Contrastaciones crucialesH1 y H2 son dos hiptesis rivales relativas que superaron con el mismo xito las contrastaciones empricas. Es posible encontrar un modo de decidir entre las dos si se puede determinar alguna contrastacin que predigan resultados en conflicto; es decir, si dado un cierto tipo de condicin de contrastacin (C), la primera hiptesis da lugar a la implicacin contrastadora. Si C, entonces E1 y Si C, entonces E2, E son resultados que se excluyen mutuamente. La ejecucin de esta contrastacin refutar una de las hiptesis y prestar su apoyo a la otra.+De todos modos, no la puede probar o establecer definitivamente ya que no pueden ser comprobadas por ningn conjunto de datos disponibles por muy precisos y amplios que sean

Las hiptesis ad hocH presupone unos supuestos auxiliares A1, A2, An (estos se usan como premisas adicionales para derivar de H una implicacin contrastadora I). Un resultado negativo de I que muestre que es falsa, dice que H es falsa o bien alguna de las hiptesis auxiliares debe ser falsa. Por eso, debe introducirse una modificacin en este conjunto de enunciados. Este ajuste se puede realizar modificando o abandonando H pero, en un principio, siempre es posible mantener H.La hiptesis ad hoc se introduce con el propsito de salvar una hiptesis seriamente amenazada por un testimonio adverso; no viene exigida por otros datos y no conduce a otras implicaciones contrastadoras.Resulta difcil el juicio sobre hiptesis contemporneas. No hay un criterio preciso para identificar una hiptesis ad hoc.Si para hacer compatible una concepcin bsica con nuevos datos hay que introducir ms hiptesis concretas, el sistema total sera tan complejo que tendra que sucumbir frente a una concepcin alternativa simple.

Contrastabilidad en principio y alcance empricoDebe ser posible derivar de T (conjunto de enunciados), en principio, ciertas implicaciones contrastadoras de la forma si se dan las condiciones de contrastacin C, entonces se producir el resultado E; pero no es necesario que estas condiciones estn dadas o sean reproducibles en el momento en que T es propuesto o examinado.Si un enunciado / conjunto de enunciados no tiene en absoluto implicaciones contrastadoras, entonces no puede ser propuesto significativamente porque no se concibe ningn dato emprico que pueda estar de acuerdo o ser incompatible con l. En este caso, no tiene alcance emprico.Cuando una afirmacin es evasiva, no permite la derivacin de ninguna implicacin contrastadora. Al no haber un hecho especfico que venga exigido por esta interpretacin, no se concibe ningn dato que la confirme o refute. A estos enunciados se los denomina pseudo hiptesis.Una hiptesis cientfica solo da lugar a implicaciones contrastadoras cuando se combina con supuestos auxiliares apropiados. Para dictaminar si una hiptesis tiene alcance emprico, se deben encontrar las hiptesis auxiliares implcitas y si, en conjuncin con stas, la hiptesis conduce a implicaciones contrastadoras (distintas de las que se pueden derivar de las hiptesis auxiliares solas).

Criterios de confirmacin y aceptabilidadUno de los factores ms importantes de la aceptabilidad es la amplitud y la ndole de los datos relevantes y la resultante fuerza de apoyo que le da a la hiptesis.Cantidad, variedad y precisin del apoyo empricoEn ausencia de un testimonio desfavorable, la confirmacin de una hiptesis aumenta con el nmero de resultados favorables. Si ya se cuenta con miles de casos confirmatorios, la adicin de un dato favorable ms aumentar la confirmacin, pero poco.Por el contrario, si el nuevo dato es el resultado de un tipo diferente de contrastacin, la confirmacin de la hiptesis se ver acrecentada. Cuanto mayor sea la variedad, mayor ser el apoyo resultante.Cuanto ms abarca un conjunto de experimentos dentro de las diversas posibilidades consideradas, tanto mayores sern las oportunidades de encontrar un caso desfavorable si la hiptesis fuera falsa.Para considerar ciertas formas de diversificar el apoyo emprico como importantes y otras como insustanciales, hay que basarse en los supuestos de fondo que se mantengan respecto de los factores que se trata de variar sobre el fenmeno al que la hiptesis se refiere.Se puede hacer que una contrastacin sea ms estricta y su resultado ms importante al incrementar la precisin de los procedimientos de observacin y medicin.

La confirmacin mediante nuevas implicaciones contrastadorasUna hiptesis que es confirmada a travs de testimonios nuevos, es decir, que no eran conocidos o no eran tomados en consideracin cuando se formul la hiptesis, mejora el crdito de la misma. Lo que la hace notable es que se acomode a casos nuevos.La fuerza del apoyo que una hiptesis recibe de un determinado cuerpo de datos dependera slo de lo que la hiptesis afirme y de cules fueran los datos; no se ve afectada por si los datos preceden o no a la hiptesis en cuanto a la confirmacin de sta.

El apoyo tericoEl apoyo que se le exige a una hiptesis no es nicamente de carcter inductivo emprico, no tiene por qu consistir enteramente en datos que corroboren las implicaciones contrastadoras derivadas de aqulla.El apoyo puede venir de hiptesis o teoras ms amplias que impliquen a la hiptesis dada y tengan un apoyo emprico independiente. La confirmacin de una hiptesis que goza ya de un apoyo inductivo se ver reforzada si, adems, adquiere un apoyo deductivo desde arriba.La credibilidad de una hiptesis si ver negativamente afectada si entra en conflicto con una hiptesis o teora que en el momento se acepte como bien establecida.La ciencia aspira a constituir un cuerpo comprensivo de conocimiento emprico correcto y est dispuesta a abandonar o modificar cualquier hiptesis previamente aceptada. Pero los datos que las hagan modificar deben tener peso y los resultados experimentales adversos han de ser repetibles. Una teora de gran escala, con xitos en muchos campos, ser abandonada cuando se disponga de una teora alternativa ms satisfactoria.LOGICA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA:Permite un analisis logico de los metodos utilizados en las ciencias empiricas.

INFERENCIA INDUCTIVA: Pasa de enunciados singulares a enunciados universales.

POPPER esta en contra de la logica inductiva , por que dice que tiene 3 problemas:

-Al pasar de un enunciado singular a un enunciado universal, un solo hecho que no resulte como los demas, puede dar por falsa la teoria.-Para pasar de un enunc.sing. a uno universal , se necesita introducir en las premisas un principio de induccin (enunciado sintetico cuya negacion es lgicamente posible)., pero la justificacin de este mediante la experiencia cae por su base, ya que llevaria a la regresion al infinito.*Popper dice que la logica inductiva no da un criterio de demarcacion apropiado.(es un criterio que permite difenciar las ciencias empiricas de los sistemas metafisicos.)Elimina las barreras que dividen las ciencias empiricas de los sist. Metafisicos.

POPPER ES ANTIPSICOLOGISTA.Psicologismo: se basa en un conj. De experiencias perceptivas, que generan conviccin de que un enunciado es verdadero, justificandolo.Popper acepta que no hay un modo logico de obtener nuevas ideas, pero esta en contra del psicologismo, por que dice que este puede motivar la aceptacin de un enunciado pero nunca justificarlo.

FALSACIONISMO COMO CRITERIO DE DEMARCACION.Permite validar o falsar un enunciado mediante la experiencia,siendo observada, estableciendo una hiptesis falsadora.REFUTABILIDAD/FALSABILIDAD: REFUTACION / FALSACION:Una H esfalsableo refutable, Una H esta refutada o falsada, cuando se corroboran lossi posee FALSADORES POTENCIALES, enunciados que la contradicen. Estos no pueden ser esporadicos y deben serque son enunciadosbasicosincompatibles un efecto reproducible descripto por la H falsadora.con las H que laprohibeno excluyen. La H queda falsada si se aprueba la H falsadoraEj:existe1 metal que NO se dilata al caloren laregionK de espacio y tiempo.BASE EMPIRICASon los enunciados basicos que permiten la contrastacion de una teoria.El problema de la base empirica es que para justificarla se encesita de EB, y para justificar estos se necesita de otros EB y asi sucesivamente.Hay 3 posibilidades de aceptar un enunciado:TRILEMA DE FRIES.

*DOGMATISMO: se acepta un enunciado sin justificarlo.*REGRESION AL INFINITO: se justifica un enunciado con otro enunciado y asi sucesivamente.*PSICOLOGISMO: se acepta un enunciado, basandose en experiencias perceptivas que lo justifican.

PARA RESOLVER ESTO POPPER ESTABLECE EL:CONVENCIONALISMO POPPERIANO DE LOS ENUNCIADOS BASICOS:Establece que un enunciado no se acepta por experiencia inmediata, sino que se acepta por 1 decisin.

Contrastacion empirica: es un intento de refutacion. Se somete a la teoria a un test severo donde se aplican det. Metodos cientificos o se aplican tecnologias practicas.

Confirmacion: dar grado de probabilidad que una H sea V, basandose en la cantidad, variedad y presicion de los casos favorables descubiertos. No garantiza la V de la H.

Verificacin: prueba que la H es V, es decir que paso con xito todas las contrastaciones.

Refutacin: prueba que la H es F, es decir que NO ha pasado con xito las contrastaciones.

Corroboracin provisoria: mediante la experiencia se afirma que una teora sometida a contrastaciones exigentes y minuciosas, se ha mantenido a salvo hasta nuevas contrastaciones.PopperEL PAPEL DE LA INDUCCIN EN LA INVESTIGACIN CIENTFICALas hiptesis se infieren de los datos recogidos con anterioridad por medio de un procedimiento llamado inferencia inductiva.Las inferencias inductivas parten de premisas que se refieren a casos particulares y llevan a una conclusin cuyo resultado es el de una ley o principio general.Las premisas implican una conclusin solo con un grado ms o menos alto de probabilidad mientras que las premisas de una inferencia DEDUCTIVA implican con certeza el resultado.Ante un problema dado se proponen respuestas en formas de hiptesis que luego se contrastan derivando de ellas las apropiadas implicaciones contrastadoras, y comprobndolas mediante observacin y la experimentacin.El resultado de una contrastacin inferida de una hiptesis que resulte verdadera, no implica que la hiptesis lo sea. Sea cual sea las contrastaciones esta puede ser falsa.Lo nico que prueba que un resultado favorable obtenido de una implicacin contrastadora, es que bajo esa implicacin resulta cierto, y le confiere cierto apoyo a la hiptesis.En una argumentacin deductivamente valida, la conclusin est relacionada con las premisas, si estas son verdaderas, la conclusin lo ser indefectiblemente.(modus tollens)La objetividad cientfica queda salvaguardada por el principio de que en la ciencia si bien las hiptesis y teoras pueden ser libremente inventadas y propuestas, solo pueden ser aceptadas e incorporadas al corpus cientfico si resisten la revisin crtica que comprende la comprobacin mediante cuidadosa observacin y experimentacin, de las apropiadas implicaciones contrastadoras.LA CONTRASTACION DE UNA HIPTESIS: SU LGICA Y SU FUERZALas implicaciones contrastadoras de una hiptesis son normalmente de carcter condicional, nos dicen que bajo las condiciones de contrastacin especificadas se producir un resultado de determinado tipo.Implicaciones de doble sentido: son las implicaciones de las hiptesis de las que se derivan y tienen la forma de enunciados compuestos por sientonces que en lgica se llaman condicionales o implicaciones materiales.Estas implicaciones proporcionan la base para una contrastacin experimental que equivale a crear las condiciones necesarias y comprobar que todo se da como la hiptesis implica.Cuando el control experimental es imposible, cuando no se pueden reproducir las condiciones necesarias mencionadas en la implicacin contrastadora habr que contrastar la hiptesis de modo no experimental buscando o esperando que se den esas condicionesEL PAPEL DE LAS HIPTESIS AUXILIARESSi un modo de contrastar una hiptesis presupone auxiliares(si se usan como premisas adicionales para derivar de la hiptesis la implicacin contrastadora) un resultado negativo de la contrastacin que muestre que la implicacin es falsa, se limita a decirnos que la hiptesis o las auxiliares debe ser falsa y debe introducirse una modificacin.Ese ajuste o bien pude ser la modificacin o el abandono total de la hiptesis, o introduciendo cambios en el sistema de hiptesis auxiliares. En principio sera posible retener la hiptesis fundamental incluso si la contrastacin nos diera resultados adversos siempre que hagamos revisiones suficientemente radicales y laboriosas en nuestras hiptesis auxiliares.POPPER: PROBLEMAS FUNDAMENTALESLa tarea de la lgica de la investigacin cientfica es ofrecer un anlisis lgico de tal modo de proceder, esto es analizar el mtodo de las ciencias empricas.El problema de la induccin: las ciencias empricas pueden caracterizarse por el hecho de emplear los llamados mtodos inductivos, la lgica de la ciencia seria idntica a la lgica inductiva, es decir, al anlisis lgico de tales mtodos.Es corriente llamar inductiva a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares a enunciados universales. El inconveniente de este mtodo, es que al partir de hechos singulares para un resultado universal, solo un hecho en un momento particular que no resulte as, dara por falsa toda la teora.(todos los cisnes son blancos, algn da aparece uno negro y refuta todo lo anterior)Tal principio de induccin no puede ser una verdad puramente lgica, como una tautologa o un enunciado analtico.El principio de induccin tiene que ser un enunciado sinttico cuya negacin no sea contradictoria, sino lgicamente posible.Fundamentar un principio de induccin en la experiencia, cae por su base ya que lleva a una regresin infinita. Estas dificultades son insuperables tambin ocurre con la doctrina de que las inferencias inductivas aun no siendo estrictamente validas pueden alcanzar cierto grado de seguridad.La lgica de la inferencia probable o lgica de la probabilidad como todas las formas de la lgica inductiva conducen a una regresin infinita, a la doctrina del APRIORISMO.ELIMINACION DEL PSICOLOGISMOLA ETAPA INICIAL DE CONCEBIR UNA TEORIA,NOEXIGEUN ANALISIS LOGICO NI ES SUSCEPTIBLE A EL.LA CUESTION DE COMO SE LE OCURRE UNA IDEA NUEVA A UNA PERSONA CARECE DE IMPORTANCIA PARA EL ANALISIS LOGICO DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO.en consecuencia distinguir netamente entre el proceso de concebir una idea nueva y la lgica y resultados de su examen lgico;me basare en el supuesto de que consiste pura y exclusivamente en la investigacin de los mtodos empleados en las contrastaciones sistemticas a que debe someterse toda idea nueva antes de sostenerla seriamente.reconstruir los procesos durante el estmulo y formacin no son tareas de la lgica, son asunto de la sicologa emprica pero no de la lgica.no existe un modo lgico de obtener nuevas ideas ni reconstruccin lgica de este proceso.mi principal razn para rechazar la lgica inductiva es que no proporciona un rasgo discriminador apropiado del carcter emprico, de un sistema terico. no proporciona un criterio de demarcacin apropiado, esto es un criterio que nos permita distinguir entre las ciencias empricas por un lado y los sistemas metafsicas por el otro.la fe de los empiristas en el mtodo de induccin la constituya la creencia de que este es el nico mtodo que puede proporcionar un criterio de demarcacin apropiado.los antiguos positivistas admitan nicamente como cientficos o legtimos los conceptos que derivaban de la experiencia reducibles a experiencias sensoriales.los positivistas modernos son capaces de ver que la ciencia no es un sistema de conceptos sino un sistema de enunciados que son reducibles a enunciados elementales o atmicos.LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO DE DEMARCACIONel criterio de demarcacin inherente a la lgica inductiva exige que los enunciados sean susceptibles de una decisin respecto a su verdad o falsedad, que sea lgicamente posible validarlos o falsarlos.ya que no existe en mi opinin algo que pueda llamarse induccin seria lgicamente imposible la inferencia de teoras a partir de enunciados verificados por la experiencia. Si queremos evitar el error positivista de eliminar los sistemas tericos de la ciencia natural, debemos elegir un criterio que nos permita admitir incluso enunciados que puedan verificarsesolo admitir un sistema que sea susceptible de ser contrastado por la experiencia. Este criterio sera el de falsabilidad de los sistemas.no aceptare que un sistema sea seleccionado de una vez y para siempre en un sentido positivo, pero si que sea susceptible de eleccin por medio de contrastes, ha de ser posible refutar por la experiencia de un sistema cientfico emprico.esto est basado en la simetra entre la verificalidad y falsabilidad que se deriva de la forma lgica pues estos no son deducibles pero pueden estar en contradiccin con estos. Por medio del modus tollens (inferencia deductivas) es posible sacar de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales.tampoco se puede falsar de un modo concluyente un sistema terico pues siempre es posible encontrar va de escape de la falsacion, mediante la introduccin de hiptesis AD HOC de las hiptesis auxiliares o el cambio de una definicin.EL PROBLEMA DE LA BASE EMPIRICApara que se pueda aplicar el criterio de falsabilidad como criterio de demarcacin es necesario contar con enunciados singulares que puedan servir como premisas en las inferencias contrastadoras.los problemas de la base emprica desempean un papel en la lgica de la ciencia diferente al representado por los dems problemas.gran parte de estos guardan relacin estrecha con la prctica de la investigacin mientras que el problema de la base emprica pertenece a la teora del conocimiento, da lugar a muchos puntos oscuros con las relaciones entre experiencias perceptivas y enunciados bsicos(enunciado que puede servir de premisa en un falsacion emprica)OBJETIVIDAD CIENTIFICAY CONVICCION SUBJETIVAlas teoras cientficas no son nunca enteramente justificables o verificables, pero son contrastables. la objetividad de los enunciados cientficos descansa en el hecho de que puedan ser contrastadas intersubjetivamente.la objetividad de los enunciados se encuentra en conexin estrecha con la construccin de las teoras .solo cuando se da cierta regularidad o acontecimientos sujetos a reglas, pueden ser contrastadas nuestras observaciones.solo en base a repeticiones podemos convencernos de que no nos encontramos con una mera coincidencia aislada, sino con acontecimientos que son contrastables intersubjetivamente.PopperFilosofa Clsica de la cienciaPositivismo: concepcin heredada (Hempel, Carnap)Falibilismo: PopperNueva filosofa de la cienciaRelativista: KuhnFalsacionismo sofisticado: LakatosHay trminos tericos y observacionales.PopperLos trminos estn cargados tericamente. Hincapi al contexto de justificacin.Nueva filosofa de la cienciaNo hay una base emprica neutral.Poppertrabaj en 2 cuestiones: Cmo distinguir la ciencia de la metafsica y cmo justificar los enunciados de la ciencia.PopperCaptulo 4: La falsabilidadFalsabilidad: Se pueden deducir (I) y stas pueden ser falsas. (Se hace un acuerdo intersubjetivo para decir que las Ha son V y por ende H es F)Convencionalistas(S. XIX y XX)Para ellos la armona y belleza d la naturaleza no viene de la naturaleza misma sino q mediante nuestras leyes se crea un mundo bello imaginario. La ciencia natural no es un imagen de la Naturaleza, sino q determina un mundo artificial q es del q habla la ciencia. Las leyes no pueden ser falsadas. Nadie garantiza q las cosas del mundo sean como lo dicen ntras leyes, slo se hace un acuerdo intersubjetivo fuerte (invencin). Todo es convencin y las H no pueden ser falsadas, ya q se le puede echar la culpa a los instrumentos del mundo, a la lgica, a las mediciones del cientfico, o inventar H ad hoc (Los convencionalistas las aceptan). No es posible dividir las teoras en falsables y no falsables.Popper no ve la forma de refutar al convencionalismo estrictamente hablando, dice q es completo y defendible, pero totalmente inaceptable. l no le pide a la ciencia ninguna certidumbre definitiva, mientras q los convencionalistas s. Popper propone ciertasReglas Metodolgicaspara eludir el convencionalismo: Si se presenta una amenaza para la teora, no salvarla x ningn estratagema convencionalista. Si una T fue rescatada x una estratagema convencionalista, someterla de nuevo a contraste. Se considerarn aceptables slo las Ha q no disminuyan el grado d falsabilidad del sistema.Se rechazan las H ad hoc xq su grado de falsabilidad es muy bajo o cero. Los experimentos contrastables intersubjetivamente se aceptarn o se rechazarn a la luz de otros experimentos de rdo opuesto. (Convencin inocua)Una H es faslable cuando divide todos los posibles enunciados bsicos en: compatibles y incompatibles. Y el conjunto de enunciados bsicos incompatibles con la teora no est vaco.Contrastacin:1. Se averigua la H falsadota2. Se averiguan los falsadores potenciales3. Si por acuerdo intersubjetivo se considera cierto el enunciado falsador potencial y se acepta q las Ha estn bien corroboradas, entonces H ha sido falsadaSe hacen 2 acuerdos: Aceptar el rdo experimental y aceptar las Ha como verdaderas.Forma ms realista de lo propuesto x Popper:-Acontecimiento: Cada caso particular de un fenmeno.-Evento: hecho abstracto, lo q de un acontecimiento pueda describirse mediante nombres universales.Las H cientficas prohben ciertos acontecimientos q son descriptos x los EBFP y otros no (los compatibles).Un enunciado singular representa un acontecimiento, el enunciado afirma q el evento acontece en determinada posicin espacio-temporal.Una teora excluye no solo un acontecimiento, sino x lo menos un evento, asq siempre va a tener un nilimitado de EBFP. Podemos designar los EB q pertenecen a un eveto como homotpicos. Todo conjunto no vaco de EBFP de una teora contiene al menos un conjunto no vaco de EB homotpicos.Requisitos de los sistemas empricos: Ser coherentes y falsables.Compatibilidad o coherencia: si el sistema es contradictorio, no nos proporciona ninguna informacin. En cambio si es coherente, puede dividir los EB en compatibles e incompatibles. Si no es coherente, carece de utilidad.PopperCaptulo 5: El problema de la base empricaEjemplo:H (Hiptesis): Todos los metales se dilatan con el calorHf (H falsadora): Existe un metal q no se dilata con el calorEBFP (Enunciado bsico falsador potencial): En el laboratorio A el da B se observque el metal C no se dilatcon el calor.No podemos saber la verdad de los Enunciados Bsicos xq tienen trminos universales (Ej: metal).Trminos universales: refieren a unidades sobre los particulares. Para definirlos, necesitamos conocer el comportamiento de esa clase de objeto en todas las circunstancias posibles y eso es imposible. Nunca podemos estar seguros de la V o F de enunciados con trminos universales. Los aceptamos x convencin: los integrantes de un laboratorio se ponen de acuerdo en q el enunciado es V.Si mediante una convencin el EBFP corrobora la Hf, entonces H queda refutada.Enunciados singulares:Tipo hay singularEnunciados bsicosTipo no hay singularEnunciados bsicos: enunciados singulares q se refieren a su vez a ciertas condiciones espacio-temporales.Trilema de Fries: Cmo justificar los enunciados del a ciencia? Dogmticamente: aceptarlos x intuicin, sin demasiada justificacin. Si no los queremos aceptar dogmticamente, tenemos q ser capaces de justificarlos. Pero como los enunciados solo pueden justificarse mediante otros enunciados, esto conduce a una regresin infinita. Psicologismo: Relacionado con el empirismo (Positivistas lgicosExpresar los trm. Tericos como trm. Observacionales para poder reducir todo a ntro mundo sensible). Los enunciados se pueden aceptar recurriendo a una introspeccin (mediante la experiencia perceptiva). La experiencia sensorial es la nica fuente de conocimiento de todas las cs. Empricas. Lgica: La validez de un enunciado slo se justifica mediante otro enunciado.Popper esten contra de las 3 metodologas. Dogmticamente: No corresponde a la ciencia Psicologismo: Las introspecciones sensibles no se pueden transmitir a otra persona. Tendramos una ciencia subjetiva, no objetiva. Lgica: Se produce una regresin infinita.Solucin de Popper: Combinacin del dogmatismo y el psicologismo. Aceptar la verdad de los EB, que refieren a impresiones sensibles, mediante una convencin, un acuerdo intersubjetivo. Hay dogmatismo pero es inocuo (inofensivo) xq si alguien no est de acuerdo puede hacer el experimento y verificarlo.Las clusulas protocolariasSon clusulas q representan experiencias, es el acuerdo entre el enunciado de un hecho y su situacin. Aparecen frases como he visto, he sentido, y el nombre de quien lo percibi.Positivistas lgicosCarnalSe puede saber la V o F sin ninguna duda.Positivistas lgicosNeurathSi hay una clusula protocolaria q va en contra de todo el conocimiento general de la ciencia, podemos rechazarla o rechazar todo el conocimiento de la ciencia.PopperAceptar las clusulas protocolarias es recurrir al psicologismo. La estrategia de Neurath es completamente arbitraria. Popper rechaza las clusulas protoc.Importancia de los EB Nos sirven para el criterio de demarcacin: Una H es falsable si hay un conjunto de EB compatibles con ella y un conjunto de EB incompatibles. Para corroborar las Hf, con los EBFP.Aceptacin de los EBPopper dice q no podemos aceptar EB aislados (x ejemplo observaciones de 1 solo cientfico). Los EB se aceptan en el transcurso de contrastacin de las teoras.Una teora es mejor si prohbe ms, xq su grado de falsabilidad es mayor.Una teora es ms elegible con respecto a otras teoras cuantas ms veces fue contrastada exitosamente.PopperEl hombre de la ciencia se propone enunciados y los contrasta. El campo de la ciencia emprica construye hiptesis y las contrasta con la experiencia por medio de observaciones y experimentos.Segn el autor, la tarea de la lgica de la investigacin cientfica es ofrecer un anlisis lgico de tal modo de proceder, es decir, analizar el mtodo de las ciencias empricas.El problema de la induccin:Responde a la pregunta de cmo se justifican los enunciados universales (dentro del contexto de justificacin). Comienza a trabajar luego de la aparicin de la hiptesis.La lgica de investigacin cientfica seria idntica a la lgica inductiva, es decir, el anlisis lgico de tales mtodos inductivos. Se llama inductiva, a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares, a enunciados universales.Se conoce como problema de induccin, la cuestin acerca de si estn justificadas las inferencias inductivas, o bajo que condiciones estn. Puede formularse como la cuestin sobre como establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia, pero no puede ser originalmente un enunciado universal, sino solo uno singular, ya que los enunciados universales estn basados en inferencias inductivas.El inductivismo estrecho (ingenuo) justifica por enumeracin simple, asla conclusines probable, justificando el principio de induccin.Solucin de principio de induccin: La naturaleza siempre es uniforme El futuro siempre es semejante al pasadoFormas de justificarlotodas fallan Considerarlo como enunciado analtico. Considerndolo A PRIORI (enunciado sinttico a priori) Por la experiencia

Unidad 5: Concepciones epistemolgicas modernasObjetivos particulares Conocer los aspectos fundamentales de las concepciones epistemolgicas modernas Evaluar crticamente el alcance de las nuevas posiciones epistemolgicasContenidosEl falsacionismo sofisticado de Lakatos. Metodologa de los programas de investigacin cientfica. Cambios progresivos y regresivos. Historia interna y externa. La concepcin kuhniana del desarrollo de la ciencia. Paradigmas y revoluciones cientficas. Evolucin del concepto de paradigma: matriz disciplinar y ejemplares. La tesis de inconmensurabilidadBibliografa obligatoria: Gaeta, R. y Lucero, S.: Imre Lakatos: el falsacionismo sofisticado, Buenos Aires, Eudeba, 1995Gaeta, R. y Gentile, N.: Thomas Kuhn: de los paradigmas a la teora evolucionista, Buenos Aires, Eudeba, 1995Gaeta, R.: Los paradigmas que ya no son, Futuro, suplemento de ciencias de Pgina 12, ao 22, n 1143, 11-2-2012 LAKATOS

ESTA EN CONTRA DELJUSTIFICACIONISMO: son enunciados cuya verdad est comprobada mediante la razn (mtodo deductivo) o mediante la experiencia (mtodo inductivo)Y EN CONTRA DEL PROBABILISMO: se basa en las evidencias disponibles.

FALSACIONISMO DOGMATICO: es una filosofa no inductivista ya que las teoras solo pueden ser falsadas, y es emprica por que tiene una base emprica solida e irrefutable mediante la observacin o experiencia.

Criterio de demarcacin: una teora es cientfica si prohbe ciertos hechos , q de ser observados daran por falsa la teora.

3 supuestos:* se puede trazar una demarcacin neta, que separe los enunc. Tericos de los bsicos u observacionales.*la V o F de los enunciados esta dada x los hechos.*una teora es cientfica si tiene una base emprica que sea un conj de refutadores potenciales verificables por la experiencia.

Lakatos est en contra de este falsacionismo por que dice que la demarcacin entre las afirmaciones tericas y las observacionales tiene un carcter pragmtico, y por que dice que no realiza una adecuada reconstruccin racional de la actividad cientfica.

FALSACIONISMO METODOLOGICO INGENUO:Es una filosofa que toma una postura parcialmente convencional. Y acepta que durante el curso de la investigacin es necesario adoptar numerosas decisiones metodolgicas.

Criterio de demarcacin: una teora es cientfica si posee una base emprica que sea un conj de falsadores potenciales cuya verdad este dada por una decisin convencional.

TIPOS DE CONVENCIONALISMO:Conservador: los cientficos por conversin establecen teoras que no pueden ser refutadas por la observacin o experiencia.Revolucionario: las teoras se mantienen por una decisin convencional de los cientficos, pero se establecen condiciones necesarias para que una teora pueda ser reemplazada por otra mejor.

NOTAS:La V o F de un enunciado deja de estar dada por la experiencia sino que est dada por una decisin convencional.Los enunciados cientficos son tericos a menos que por una decisin metodolgica se establezca que algunos son basicos.

Lakatos est en contra de este falsacionismo por que dice que es muy convencionalista por autorizar numerosas decisiones metodolgicas.

PUNTOS EN COMUN ENTRE EL FD Y EL FMI:*el nico objetivo importante es la falsacion.*la contrastacin, es el enfrentamiento entre la teora y las experiencias.

FALSACIONISMO SOFISTICADO

Lakatos est en contra de los otros dos falsacionismos por dos motivos:*dice que la contrastacin es el enfrentamiento entre 2 teoras rivales y la experimentacin.*los experimentos ms interesantes surgen de la confirmacin ms que de la falsacion.

Elige una unidad de anlisis programa de investigacin cientfica, que establece que las teoras deben analizarse como una sucesin de teoras que comparten un ncleo firme comn.

PIC: es una sucesion de teoras emparentadas que comparten un ncleo firme comn irrefutable.

*tiene un conj. De H fundamentales que forman el ncleo firme.*el nucleo firme, esta protegido por un conj de H auxiliares que forman el CINTURON PROTECTOR, las cuales pueden ser modificadas o sustituidas con el fin de lograr el ajuste necesario entre las teorias y los resultados de la experimentacin.*el pic brinda las reglas que regulan las transformaciones necesarias.

LAS REGLAS SE DIVIDEN EN 2 TIPOS DE HEURISTICA.Heuristica negativa: establece lo que se debe evitar, prohibe refutar el nucleo firme.Heuristica positiva: nos indica el camino que debe seguirse para continuar con el programa. Tiene 2 funciones:*indicar las transformaciones necesarias que deben hacerse en el cinturn protector para resolver anomalias,anticiparlas y transformarlas.*indica como encausar la investigacin para que conduzca al descubrimiento de nuevos hechos.

2 tipos de cambio:*el cambio que se produce al reemplazar una teora por la que le sucede dentro del mismo pic , se trata de un procedimiento habitual en la investigacin cientfica.*se presentan circunstancias donde la competencia entre 2 pic rivales solo se resuelve con la victoria de uno de ellos.

LOS CAMBIOS EN EL CINTURON PROTECTOR PRODUCEN UN CAMBIO DE PROBLEMTICA QUE PUEDE SER:

Progresivo: tericamente: si cada teora predice hechos nuevos y adems acumula el contenido no refutado de su antecesora.Progresivo: empricamente: si una parte del contenido emprico excedente queda corroborado.Para que sea progresivo deben darse los dos.

Regresivo o est estancado: si su desarrollo terico queda rezagado respecto a su desarrollo emprico.

Lakatos modifica el criterio de demarcacin:Establece que una teora queda falsada si se encuentra una nueva con mas contenido emprico, que prediga nuevos hechos, si se justifican los aciertos de la teora anterior, y si se corrobora parte del contenido excedente de la anterior.

Solo se debe abandonar un pic si se encuentra otro capas de superarlo.

Una refutacin no alcanza para eliminar una teora , ya que esta debe sustituirse por una mejor.

*si un pic est en etapa degenerativa, no debe abandonarse , aunq haya uno mejor, porque puede recuperarse y alcanzar a su rival.*si tras un experimento, un pic fue derrotado, puede recuperarse mediante el desarrollo creativo de su euristica, si luego de un lapso det. De tiempo no lo logra, quiere decir que el experimento fue crucial.*el pic est falsado, cuand luego de una incompatibilidad entre un conj. De teoras y los hechos generadores del conflicto, se reemplaza por turnos, las partes del complejo hasta obtener un cambio progresivo.

RELACION ENTRE FILOSOFIA DE LA CIENCIA E HISTORIA DE LA CIENCIA.Estas son dependientes la una de la otra.La filosofa se manifiesta en la reconstruccin racional y adecuada de la historia real.La historia se apoya en la filosofa, ya que los datos utilizados por el historiador, son seleccionados e interpretados gracias a principios filosficos.DEMARCACION:

HISTORIA EXTERNA o emprica:Abarca los factores psicolgicos y sociales que posibilitan e inciden en el desarrollo del conocimiento.

HISTORIA INTERNA o normativa:Comprende los aspectos lgico, matemticos o empricos de las teoras o programas de investigacin, adems establece los criterios y reglas que rigen la actividad cientfica.Esta demarcacin no es absoluta por que depende de los canones que establece cada filosofaLakatos- Falsacionismo SofisticadoPIC (Programa de investigacin cientfica)Las teoras no deben examinarse en forma aislada sino integradas en una secuencia de teoras que comparten un ncleo firme comn.Es una sucesin de teoras emparentadas que se van generando una a partir de la otra, tienen en comn un conjunto de hiptesis FUNDAMENTALES que forman su ncleo firme, el cual se declara irrefutable (no se podrn falsar las hiptesis que estn dentro del ncleo) por decisin de la comunidad cientfica.Este ncleo firme se haya resguardado por un grupo de hiptesis auxiliares (De las condiciones iniciales de los fenmenos y de aspectos presentes en las observaciones.), que forman un cinturn protector alrededor de este. Estas hiptesis en contraste con las que estn en el ncleo pueden ser modificadas o directamente sustituidas, a fin de lograr el ajuste entre la teora y los resultados experimentales.En resumen: cada una de las teoras que est dentro del programa, est compuesta por el ncleo firme compartido y su cinturn protector.Cada programa de investigacin proporciona las reglas que han de guiar las transformaciones necesarias para generar la siguiente teora de la secuencia.Lakatos hace diferencia en dos tipos de HEURSTICA, que van a ser las normas que guan concretamente el trabajo cientfico dentro de un PIC;HEURSTICA POSITIVA: Indica el camino que debe seguirse en el desarrollo del programa. Tiene una doble funcin: 1. Para resolver las anomalas, anticiparlas y transformarlas en ejemplos corroborado res. 2. Encauzar la investigacin para el descubrimiento de nuevos hechos.HEURSTICA NEGATIVA: Dice lo que se debe evitar dentro del PIC. Y es la que prohbe refutar el ncleo firme.El desarrollo de la ciencia se manifiesta mediante dos tipos de cambios:1.El cambio que se produce al reemplazar una teora por la que le sucede dentro de un mismo programa de investigacin, (procedimiento habitual en la investigacin cientfica). (Investigacin cientfica normal en Khun)2.Y con mucha menor frecuencia, se presentan circunstancias en las cuales la competencia entre dos programas rivales se resuelve con la victoria de uno de ellos. (revolucin cientfica en Khun)Las modificaciones operadas en el cinturn protector de las teoras constituyen un cambio de problemtica que puede ser tanto progresivo como degenerativo.Si cada teora de la secuencia tiene un exceso de contenido emprico respecto de la anterior, es decir si predice hechos nuevos y conserva adems todo el contenido NO refutado de su predecesora. EL CAMBIO ES EMPIRICAMENTE PROGRESIVO.En cambio esta ESTANCADO O ES REGRESIVO si su desarrollo emprico queda atrasado respecto de su desarrollo terico.LakatosEpistemlogo hngaro, S XX.Considera importante el desarrollo histrico para la ciencia.Posicin intermedia entre Kuhn y Popper.Argumentos en comn con Popper: Rechaza todas las teoras q pretenden justificar/demostrar las teoras cientficas Rechaza el inductivismo (darle probabilidad a las H) Rechaza el psicologismo Los enunciados de la base emprica no pueden justificarse mediante la observacin, se aceptan x convencin Rechaza la distincin terico-observacional Todos los trminos tienen una carga terica (trminos universales). Los trminos empricos son una convencin Rechaza la inconmensurabilidad. Las teoras son conmensurables, las podemos comparar mediante una convencin. Mediante convenciones, podemos comparar un PIC con otro.Tres tipos de Falsacionismo(analizando la teora de Popper)1 Falsacionismo dogmtico o Popper0Popper nunca escribi sobre l.Puede trazarse una frontera natural entre enunciado emprico y terico. Podemos saber con total certeza la V o F. Los EBFP son verificables x la experiencia.Criterio de demarcacin: Una T es cientf si tiene un conjunto de EBFP, verificables x la experiencia.Si una T no pasa con xito las pruebas experimentales, se debe rechazar automticamente.Este tipo es criticado tanto x Popper como x Lakatos.Crticas a Lakatos: Quedaran excluidas muchas teoras, las teoras probabilsticas no seran cientf xq no se pueden verificar ni refutar. Quedaran excluidas las clusulas Ceteris Paribus (-Ex / P(x) ), x las cuales se llega a la convencin de que (x ej) no hay otro factor q intervenga. Estas clusulas no se pueden verificar, as q las teoras q las usan quedaran excluidas.2 Falsacionismo Metodolgico Ingenuo (FMI) o Popper1Es el que estudiamos en Popper.No cae en el psicologismo. Los enunciados de la base emp se aceptan x convencin.Recurre a acuerdos metodolgicos para corroborar las teoras probabilsticas.Reconoce q los trminos emp tienen carga terica.Las clusulas Ceteris Paribus son un caso particular de las Ha, entonces se consideran V x convencin.Lakatos dice q Popper utiliza un exceso de convencionalismo y q el FMI no se corresponde con la prctica real de los cientficos, ya q x ms q vean anomalas, los cientficos no rechazan la T automticamente (misma crtica q hace Kuhn).H^Cp^HaI~ I ~HEnfrentamiento: Teora vs. ExperimentacinEl nico resultado interesante es la refutacin, xq se puede crear una teora nueva.3 Falsacionismo Sofisticado (FS) o Popper2Desarrollado por LakatosProgramas de Investigacin Cientfica (PIC): Consisten en:Unncleo firmeo duro (Principios de la teora. Es irrefutable y lo aceptamos x convencin)Uncinturn protector(Ha, incluyendo las clusulas Ceteris Paribus)Reglas Heursticas(Reglas metodolgicas q dicen cmo actuar si la prediccin no se cumple): Heurstica Positiva (Modifique el cinturn protector) y Heurstica Negativa (No rechace el ncleo).H^Cp^HaI~I ~Cp o ~Ha o ~ (~I) = Revise el experimentoA medida q vamos modificando el cint prot, se genera una sucesin de teoras emparentadas entre ellas. Estas tienen en comn el ncleo firme.Por + q aparezcan anomalas, no se rechaza automticamente la T. Slo se cambia de PIC cuando aparece uno mejor y progresivo.Enfrentamiento: Teora1 vs. Teora2 vs. Experimentacin (teoras rivales y la experimentacin).El valor de las refutaciones depende del xito correlativo de una teora rival.No slo es interesante la refutacin sino tambin la corroboracin, xq se pueden hacer predicciones y explicar fenmenos.Los cambios de teora1. Cambios internos: dentro del cinturn protector, se mantiene el ncleo. (Relacionados con el cambio de ciencia normal). Pueden ser:1.1 Progresivos1.1.1 Tericamente: Predice fenmenos nuevos y a su vez explica todo lo q explicaba la anterior.1.1.2 Empricamente: Adems, parte de las nuevas predicciones fueron corroboradas.1.2 Degenerativos: Empiezan a aparecer fenmenos q la teora no puede predecirEl PIC qued estancado.2. Cambios externos: Cambio de PIC.(Cambio revolucionario)Nuevo criterio de falsacin de Lakatos: Dentro del PIC: T queda falsada slo si se propone una nueva T que predice ms fenmenos q la anterior e incluso fenmenos prohibidos x la primera. La nueva teora explica todo lo que explicaba la primera, y alguna de sus predicciones est corroborada.Cuando hicimos un cambio progresivo terico y emprico, la vieja T queda falsada. Si la ltima T de un nuevo PIC tuvo un cambio progresivo respecto de la ltima T del anterior PIC, entonces cambiamos de PIC. Igual, un cientfico puede seguir trabajando en el viejo PIC para, mediante cambios internos, encontrar una teora mejor q la del nuevo PIC.Lakatos estde acuerdo con la idea de la proliferacin tericabuscar teoras q contradigan tu PIC. Aunque no hayas terminado de refutar una teora, ya tens q empezar a desarrollar una nueva T alternativaConsidera q la actividad de los cientficos es racional, aunque no completamente.Hay una dependencia mutua entreHistoria de la ciencia(Base emprica para las metodologas de la ciencia) y laFilosofa de la ciencia(Suministra reglas de bsqueda, interpretacin y seleccin de hechos)1. Nivel Cientfico: Analiza los hechos (T cientficas)2. Nivel Metodolgico: Las metodologas cientf proporcionan mtodos y analizan la ciencia3. Nivel Meta Metodolgico: Analizan las metodologas cientficasDistincin entre Historia Externa e InternaHistoria Externa: Hechos sociolgicos, psicolgicos, filosficos q influyen al cientf al momento de investigarHistoria Interna: Aspectos matemticos y lgicos. Es lo fundamental, xq proporciona la base para hacer una reconstruccin racional de la ciencia.Esta distincin, segn Lakatos, depende de cada metodologa cientf. Qu consideran Historia Interna las distintas metodologas: Inductivismo: Enunciados factuales y generalizaciones empricas Inductivismo Sofisticado (Probabilismo): Casos confirmatorios de las T y variacin de su grado d probabilidad FMI: Las refutaciones y la propuesta de nuevas conjeturas FS: El carcter de Progresivo o Degenerado de los cambios, la capacidad de predecir fenmenos nuevos (Progresivo tericamente)Para Lakatos, el cientfico puede contar de distintas maneras cmo fueron los hechos (mentir un poco), siempre q esa versin ofrezca una versin racional del avance de la ciencia.Crticas a LakatosDe Newton-Smith: Sus ideas son mejores q las de Popper, pero tienen objetivos no alcanzadosHay una tensin interna entre Realismo cientfico (doctrina segn la cual las teoras se acercan cada vez ms a la verdad. Lakatos dice q los PIC son progresivos, es decir q explican cada vez ms. Por eso Newton Smith dice q Lakatos es realista, pero q expliquen ms no quiere decir q se acerquen a la verdad) y No hablar de la verdad (dar una versin manipulada de la historia para q demostrar q la ciencia avanza) Lakatos es muy tolerante al permitir tanto q un cientf siga trabajando en un PIC viejo como q se pase a uno nuevo. Es muy ambiguo xq considera q todo est bien. * La Heurstica Positiva no se ajusta a los hechos de la historia de la ciencia. No hubo casos donde los cientf hayan actuado as. Porque nunca se sabe A priori a q anomalas se pueden enfrentar, y xq no se puede trabajar y eliminar las anomalas tan fcilmente Lakatos se bas en comparar a las teoras segn su capacidad de demostrar experimentalmente. Pero a veces los cientf se enfrentan a problemas tericos, conceptuales; no experimentales.De Kuhn: La historia interna/ externa no depende de cada metodologa, sino que es absoluta. Lakatos externaliza muchas cosas q para Kuhn son internas (idiocicracia del cientf, creencia del cientf de x q fall el experimento) Kuhn piensa q no tiene sentido hacer una reconstruccin mentirosa de la ciencia, si al pie de pgina vamos a decir algo distinto.De Ian Hacking: Comparte las crticas de Kuhn acerca de la historia interna/ externa. La metodologa de Lakatos es retrospectiva: para juzgar un PIC debemos dejar pasar tiempo (Dsp de un tiempo nos damos cuenta si fue racional pasar de un PIC a otro), mientras q las dems metodologas ofrecan una respuesta inmediata para saber si una teora es cientf o no.De Feyeraben: Lakatos es muy permisivo, es un maestro de la ambigedad. (* crticas de Newton-Smith) KUHN

Paradigma: realizacin universalmente reconocida, que durant