1- Hiptesis

La tarea comienza con la formulacin de un interrogante y la propuesta de alguna hiptesis para

resolverlo, y contina despus con los intentos de someter la hiptesis a contrastacin (prueba).

Una hiptesis es una proposicin cuyo valor de verdad no se conoce con certeza. Se disponen

experimentos u observaciones que resulten relevantes para creer que la hiptesis es verdadera o

bien para rechazarla.

Tipos de Hiptesis: En algunos casos solamente contienen trminos descriptivos que se refieren a

objetos, propiedades, relaciones, procesos o hechos que pueden observarse directamente, sin

necesidad de utilizar ningn instrumento. Se denominan trminos observacionales (rojo, tc.).

Pero otras expresiones que suelen figurar en las hiptesis cientficas no refieren a algo que pueda

ser observado directamente, son los llamados trmino tericos (masa, campo

electromagntico, tc.).

La contrastacin de una hiptesis a travs de sus predicciones observacionales supone aceptar

otras hiptesis que cumplen un papel auxiliar, se denominan hiptesis auxiliares.

Una hiptesis ad hoc se caracteriza por careces tanto de apoyo terico como de apoyo emprico

independiente. No se deduce de ninguna teora aceptada, ni cuenta con ninguna evidencia

observacional a su favor fuera de la propia situacin experimental que motiv su introduccin.

No es adecuado subestimar una hiptesis por la falta de evidencia emprica o teora suficiente, se

puede lograr con posteridad una evidencia independiente y articularse de manera coherente

dentro del corpus terico aceptado.

Finalmente, desde un punto de vista lgico podemos hacer una distincin entre hiptesis

generales e hiptesis singulares. Una hiptesis general hace referencia a un conjunto de cierto

sentido indeterminado de individuos, procesos o hechos eventualmente infinito, y se caracteriza

por la presencia de cuantificadores tales como todos o ningn. Una hiptesis es de carcter

singular en la medida en que se postula en la existencia de un objeto determinado.

Estructura de las Teoras Cientficas: Se formulan conjuntos de hiptesis articuladas que pretenden

dar cuenta de las caractersticas de un cierto aspecto de la realidad, reciben el nombre de teoras y

estn compuestos por hiptesis de diferentes niveles.

En el nivel superior se encuentran las hiptesis fundamentales o principios, aquellas que no se

deducen de ninguna otra proposicin de la teora; a partir de ellas se deducen otras hiptesis de

menor nivel, hiptesis derivadas, de generalidad ms restringida.

Las hiptesis fundamentales de las teoras cientficas suelen estar formuladas en un vocabulario

terico; mientras que las consecuencias de nivel inferior son de carcter observacional.

La conexin lgica entre las consecuencias de nivel inferior y los principios de tericos se hace

posible en virtud de la existencia de hiptesis mixtas, suelen denominarse enunciados puente o

reglas de correspondencia.

La transicin de las generalizaciones empricas a las hiptesis tericas requiere la intervencin de

inteligencia creativa. El carcter distintivo de la ciencia radica en la invencin de hiptesis capaces

de ser sometidas a la contrastacin emprica.

2) i- El Papel de la Induccin en la Investigacin Cientfica

No puedo probar leyes universales, pero mientras no encuentre un contraejemplo son leyes

generales. El propsito que se persigue es la articulacin de las proposiciones que componen la

teora en un sistema deductivo, de manera que a partir de algunos principios el resto de las

hiptesis surjan como consecuencias deductivas. La legitimidad de las hiptesis de las teoras

fcticas depende de su capacidad para resistir las contrastaciones empricas. No slo deben ser

mutuamente consistentes sino tambin verdaderas. Pero estas proposiciones universales se

refieren a un conjunto amplio e indeterminado de casos de manera que no pueden inspeccionarse

todos y por otra parte suelen incluir trminos tericos y en consecuencia hacen referencia a

aspectos de la realidad que no pueden examinarse directamente. La observacin nunca permitira

verificarlas completamente. Se ha sostenido que el mtodo de investigacin distintivo de las

ciencias fcticas consiste en la utilizacin de inferencias inductivas (porque no tengo un

contraejemplo).

Causalidad: En el siglo XVII David Hume (lder de la filosofa empirista, cuya doctrina establece que

todo conocimiento fctico slo resulta legtima en la medida en que se mantenga dentro de los

estrictos lmites de la experiencia sensible); formul un anlisis sobre la legitimidad del concepto

de causalidad. Cuando afirmamos que un hecho C es la causa de otro hecho E nuestra creencia

deriva del cumplimiento de tres condiciones: i) C y E son contiguos, se manifiestan en la mayor

proximidad espacial; ii) C es inmediatamente seguido por E; iii) Todas las veces que se ha

observado C tambin se ha observado E, sin excepcin. La relacin causal supone una conexin

necesaria entre la causa y el efecto, de manera que tambin en el futuro cada vez que se produzca

C forzosamente deber ser seguido por E. La conexin necesaria no es observable.

En conclusin ni la experiencia ni la razn alcanzan para asegurar absolutamente que los

fenmenos futuros se presentarn de la misma manera que los pasados.

Todas las inferencias inductivas se caracterizan por la pretensin de obtener una conclusin sobre

algo no observado a partir de premisas referidas a fenmenos observados. Aunque las premisas

sean todas verdaderas no aseguran lo mismo con la conclusin, a diferencia de los razonamientos

deductivos.

Las premisas de un razonamiento inductivo justifican la conclusin de una manera ms dbil que

en el caso de las inferencias deductivas. Pero la repeticin de observacin o experimentos que se

comportan de acuerdo con una generalizacin refuerzan su credibilidad. La variedad de los casos

observados cumple un papel tan importante como la cantidad en las inferencias inductivas.

ii) Empirismo Lgico

En los comienzos del siglo XX los desarrollos que se producan en las ciencias formales como en las

fcticas fueron acompaados por el surgimiento del movimiento llamado Positivismo Lgico. Los

positivistas lgicos descalificaban no slo las doctrinas metafsicas tradicionales sino tambin

cualquier otra hiptesis que careciera de consecuencias observacionales. No reconocan ms que

el conocimiento brindado por la investigacin cientfica.

El Criterio verificacionista del significado: Establece que adems de las frmulas lgicas o

matemticas slo poseen significado informativo las oraciones cuya verdad o falsedad puede

determinarse por medio de la experiencia sensible. Con la intencin de establecer una

demarcacin entre los enunciados cientficos y las concepciones metafsicas.

Se formul un criterio ms dbil ya que las ciencias fcticas producen generalizaciones empricas

que no pueden verificarse en forma directa; los empiristas formularon que la exigencia de que la

observacin brindara al menos indicios relevantes para decidir el mantenimiento el abandono de

las hiptesis. El objetivo era elucidar los procedimientos que fueran capaces de justificar las

teoras cientficas y se identifica con el grado de confirmacin que alcance.

Confirmacin y refutacin de hiptesis

En cuanto a las hiptesis en cuya formulacin aparecen trminos tericos, no pueden confirmarse

exactamente de la misma manera, porque ninguno de sus posibles ejemplificaciones puede

observarse directamente. Pero s debe ser posible deducir enunciados observacionales

suplementando las hiptesis tericas con enunciados que contienen trminos observacionales.

Existen implicaciones contrastadoras que son una consecuencia de una hiptesis que sirve para

ponerla a prueba.

El hecho de que la implicacin contrastadora resulte falsa autoriza a pensar que la hiptesis que la

implicaba queda refutada en este caso. Puede darse el caso de que la implicacin contrastadora

sea verdadera pero sin embargo no es condicin suficiente para concluir que la hiptesis es

verdadera dado que la verdad de consecuente de un condicional no obliga a que su antecedente

tambin sea verdadero.

La circunstancia de que las implicaciones contrastadoras de una hiptesis resulten verdaderas de

ninguna manera significa que la hiptesis tambin sea verdadera.

Por este motivo se recurre a la induccin: el nmero y la variedad de implicaciones contrastadoras

que se hayan verificado adems de la ausencia de implicaciones contrastadoras que la refuten

confirman la hiptesis, es decir aumentan su credibilidad y justifican su mantenimiento.

En sntesis de acuerdo con los empiristas lgicos, las hiptesis de las ciencias fcticas ya sean

generalizaciones empricas o proposiciones que contienen trminos tericos, pueden justificarse

conforme al apoyo inductivo que le prestan sus implicaciones contrastadoras: aunque tal apoyo no

elimina la posibilidad de que las hiptesis sean en realidad falsas.

An cuando una hiptesis no haya sido puesta a prueba a travs de sus propias implicaciones

contrastadoras, pero se deduce de otras hiptesis bien confirmadas, se considera que recibe un

apoyo terico. Correlativamente, cuando se propone una hiptesis que resulta incompatible con

otras bien confirmadas, queda afectada su credibilidad.

3) La Concepcin Falsacionista

i) Crticas a la induccin

Karl Popper elabor una concepcin antiinductivista, desde cuya perspectiva la propiedad

distintiva de las hiptesis de las ciencias fcticas reside en su falsabilidad.

La falsabilidad reside en la posibilidad de demostrar la falsedad de las hiptesis, y no en la

posibilidad de confirmarlas.

Popper sostiene que el principio de induccin no se puede sostener por s mismo ya que no es una

verdad lgica, como las tautologas. Si el principio de induccin fuera una verdad lgica, su

negacin adoptara la forma de una contradiccin. Pero tampoco puede fundarse en la experiencia

porque se trata de un enunciado universal y precisamente lo que est en discusin es la

posibilidad de justificar los enunciados universales a partir de la experiencia necesariamente

limitada.

A juicio de Popper an cuando se modificar el principio de induccin de manera que se refiriera a

la probabilidad que permitira asignar a las hiptesis, en lugar de referirse a su verdad, volveran a

presentarse los problemas ya mencionados, como el de la necesidad de justificar este principio

modificado apelando a uno de orden superior.

ii) La falsabilidad como criterio de demarcacin

Popper presenta su propuesta como la explicitacin de una serie de reglas metodolgicas que han

de aceptarse por convencin. La regla suprema indica que ningn procedimiento cientfico debe

impedir que un enunciado permanezca a salvo de la posibilidad de ser refutado. El criterio seala

que las teoras cientficas son aquellas susceptibles de ser refutadas por la experiencia.

Popper sostiene que las teoras cientficas estn compuestas por hiptesis de carcter universal. Y

sta circunstancia da lugar a una asimetra, cuando se las compara con los enunciados

existenciales, a saber las proposiciones universales no pueden verificarse por medio de ningn

conjunto finito de contrastaciones.

La asimetra radica en el hecho de que las proposiciones universales son refutables pero no

verificables mientras que las existenciales son verificables pero no refutables.

La experiencia sensible slo se manifiesta en relacin con ciertos enunciados que Popper

denomina enunciados bsicos. Un enunciado bsico es el que tiene la forma de un existencial

singular, es decir es un enunciado que atribuye a cierta entidad identificada por la mencin del

lugar y el momento en los que se encuentra determinada propiedad observable.

De acuerdo con Popper para que una teora sea genuinamente cientfica debe poder dividir el

conjunto todos los enunciados bsicos, del mismo modo que la hiptesis de que todos los

cuervos son negros, en dos subconjuntos: los que son compatibles con ella y los que no lo son. Si

la teora es cientfica, este ltimo conjunto, el de los enunciados bsicos incompatibles, no puede

ser vaco.

IMRE LAKATOS (El Falsacionismo Sofisticado)

La concepcin lakatosiana de la ciencia comienza con una crtica al programa de Popper. Lo que

Lakatos rechaza es una versin un tanto ingenua del Falsacionismo segn la cual toda teora debe

considerarse falsa tan pronto se compruebe la existencia de una contra evidencia emprica y en

conformidad con tal comprobacin debe ser descartada (Popper). El rechazo sobrevendr slo

como resultado de la aplicacin de ciertos criterios metodolgicos que incluyen una variada gama

de razones y decisiones; en particular de la consideracin de que las teoras se desarrollan a travs

del tiempo.

En primer lugar Lakatos, al igual que Popper, rechaza las doctrinas justificacionista del

conocimiento (afirmaciones de la ciencia pueden ser demostradas). Las doctrinas pueden ser

refutadas en ciertas condiciones por los resultados de las observaciones; sta es la nica visin

racional que podra sostenerse acerca de las afirmaciones tericas de la ciencia.

En segundo lugar Lakatos, lo mismo que Popper, considera que los enunciados bsicos o factuales

no pueden verificarse por la observacin (experiencia privada que tiene lugar en la mente de los

sujetos cognoscentes) o el experimento. Lakatos y Popper adoptan una posicin convencionalista:

los enunciados bsicos se aceptan por un acuerdo de la comunidad cientfica. No es arbitrario sino

que est inspirado por los resultados de las observaciones y los experimentos. El

convencionalismo de Lakatos no slo afecta a los enunciados bsicos sino a todas las

proposiciones que componen las teoras. Est convencido que constituye un rasgo de racionalidad

a la formulacin de teoras cientficas.

En tercer lugar Lakatos comparte con Popper la idea de que todos los trminos estn cargados

tericamente; se coloca decididamente contra una demarcacin tajante entre el lenguaje terico y

lenguaje observacional, pero (y en esto vuelve a coincidir con Popper) piensa que esta

circunstancia no impide la existencia de un lenguaje comn, artificial sobre cuya base es posible la

comunicacin entre cientficos (implica el rechazo de la tesis de la inconmensurabilidad de las

teoras).

Por ltimo Lakatos confiesa que las ideas fundamentales de su Falsacionismo Sofisticado estaban

ya contenidos en la obra de Popper. Ambos filsofos creen que deben preservarse la consistencia,

el poder predictivo de las teoras cientficas y la objetividad del conocimiento.

La marcha de la ciencia es un proceso racional y en consecuencia debe ser explicado atendiendo

fundamentalmente a esta racionalidad.

La reconstruccin de este proceso nos revela que la ciencia progresa, a que se ha producido un

acrecentamiento continuo del conocimiento.

Progreso y evolucin no incluyen una meta. Infinitud elimina la meta sustentada en la

rentabilidad.

i) Falsacionismo Dogmtico

Popper argument contra el justificacionismo demostrando que los enunciados cientficos son

inverificables y que todos son igualmente improbables, pues cualquier ley universal de la ciencia

que consideremos tendr una probabilidad igual a cero, ya que el nmero de casos singulares que

pretende abarcar es infinito. Rechaz la lgica inductiva (que defenda el probabilismo) y en

contraposicin elabor el deductivismo dentro de un marco falibilista (tesis de que todas las

teoras, las formuladas y las que vayan a formularse en el futuro, pueden ser falsas, de manera que

la investigacin cientfica nunca podr garantizar verdad).

Popper propone como alternativa el Falsacionismo, cuya tesis principal establece que las leyes de

la ciencia no son verificables ni probables pero s falsables.

Su concepcin acerca de las teoras es la de conjuntos de hiptesis, conjeturas que deben ser

contrastadas empricamente; en caso de que resistan las contrastaciones se las considera

corroboradas, de manera provisional. El lema Falsacionista es: audacia, en la formulacin de las

hiptesis y severidad en las contrastaciones. La marcha de la ciencia se presenta como una

sucesin de conjeturas y refutaciones en la que las teoras van siendo propuestas y luego

derrocadas en una suerte de revolucin permanente.

Lakatos llama Popper0,Popper1 y Popper2 a las etapas del filsofo, aclarando que el Popper0,es

decir el Falsacionista dogmtico en realidad nunca existi, jams public una sola palabra, lo

inventaron y criticaron. El Falsacionismo dogmtico puede caracterizarse como una filosofa no

inductivista pero estrictamente empirista. No inductivista porque sostiene que las teoras pueden

falsarse pero nunca verificarse; empirista porque afirma que hay una base emprica slida e

irrefutable para la contrastacin. Segn Popper una teora es cientfica si prohbe ciertos hechos

que, de ser observados, haran falsa la teora. Si as fuera habra que rechazarla de inmediato, la

falsacin coincide con el rechazo. La posicin es dogmtica porque descansa en tres supuestos que

se resumen como sigue:

i. Puede trazarse una demarcacin neta entre enunciados tericos y enunciados observacionales o

bsicos.

ii. Los enunciados observacionales o bsicos son demostrables por la experiencia.

iii. Una teora es cientfica si tiene una base emprica entendida como el conjunto de los falsadores

potenciales de la teora, verificables por la experiencia.

Segn Lakatos ninguno de estos tres supuestos resiste la crtica, la psicologa testifica en contra del

primero, la lgica en contra del segundo (un enunciado bsico no puede verificarse ni refutarse

por ninguna observacin sino a partir de otros enunciados) y por ltimo consideraciones

metodolgicas testifican en contra del criterio de demarcacin.

Los argumentos de Kant y Popper revelan que ninguna observacin es puramente sensorial, an

cuando no se utilicen instrumentos por cuanto la percepcin siempre comporta un elemento de

interpretacin inevitable (subjetiva, percibida por sentidos). El criterio de demarcacin del FD

excluye las teoras que no logran prohibir ningn estado observable de las cosas, tales como las

leyes probabilsticas o aquellas cuya contrastacin requiere la clusula ceteris paribus (expresa la

suposicin de que no hay ningn otro factor que est actuando sobre el fenmeno de estudio,

hiptesis auxiliares que atacan la refutacin para conservar la teora). sta clusula es un

enunciado universal de inexistencia y no es verificable por la observacin ni el experimento.

Lakatos alude a la teora de Deum-Quine segn la cual toda teora puede ponerse a salvo de las

refutaciones si se tiene suficiente imaginacin, mediante cambios en algunas de las hiptesis que

componen el sistema total al que pertenece la teora.

Si aplicamos los criterios del FD resultar que las teoras ms importantes no son otra cosa que

metafsica irracional y el progreso cientfico es ilusorio.

ii) Falsacionismo Ingenuo

En sta teora que Lakatos prefiere llamar Falsacionismo Metodolgico Ingenuo (FMI), ha

sometido a crtica los supuestos cuestionados y adopta una postura parcialmente convencionalista

en una versin conservadora y otra revolucionaria.

En el convencionalismo conservador, representado por Poincar y Le Roy, sostiene que los

cientficos aceptan por convencin teoras universales respecto de las cuales se toma la decisin

de no permitir que sean refutadas por ninguna observacin o experimento. El fundamento de tal

decisin es el xito que han demostrado a lo largo del tiempo. Si aparece una contraevidencia

emprica se producen hiptesis auxiliares para conservar la teora.

El convencionalismo revolucionario (Duhem y Popper) tambin sostiene que las teoras cientficas

se mantienen en virtud de convenciones pero ofrece, adems, criterios que establecen en qu

condiciones se ha de eliminar una teora para dar paso a otra mejor.

Duhem considera que ninguna teora cientfica se viene abajo por una refutacin emprica, pero

debe ser abandonada cuando los arreglos introducidos para preservarla han complicado su trama.

Para esta decisin priman criterios estticos y en cierto modo subjetivo.

En cambio el convencionalismo de Popper se restringe nicamente a los enunciados bsicos y est

ligado al mtodo de falsacin. Considera que no son las hiptesis universales lo que se decide

mediante un acuerdo sino los enunciados espacio-temporalmente singulares que sirven para

contrastarlas. Se apoyan tambin en las tcnicas instrumentales y en las teoras que interpretan

las observaciones. La base emprica de la ciencia est constituida por hiptesis que son tan

refutables como las teoras a las cuales deben controlar. Ahora se admite que todos los

enunciados de la ciencia son tericos de alguna u otra manera, de modo que es una decisin

metodolgica la que hace que sean considerados bsicos. Su aceptacin o rechazo es fruto de un

acuerdo convencional.

No todo desacuerdo entre la teora y las observaciones implica rechazo de la teora; el

Falsacionista metodolgico separa el rechazo y la contrademostracin.

El Falsacionismo Metodolgico sostiene que la base emprica que apoyaban los dogmticos no

puede existir y en consecuencia declara que una teora es cientfica slo si cuenta con una -base

emprica-, con un conjunto de refutadotores potenciales cuya aceptacin depende de una decisin

convencional.

El FMI ha incurrido en un grado excesivo al convencionalismo.

iii) El Falsacionismo Sofisticado

Lakatos advierte que el FD y el FMI comparten supuestos que les impiden dar cuenta de la historia

real de la ciencia:

1. Una contrastacin es un enfrentamiento entre la teora y la experimentacin, de modo que en

la confrontacin final slo estos dos se enfrentan uno al otro.

2. El nico resultado interesante de esa confrontacin es la falsacin (concluyente). Los nicos

verdaderos descubrimientos son las refutaciones de hiptesis cientficas.

Lakatos propone reemplazarlos por las siguientes versiones refinadas:

1. Las contrastaciones son, al menos, un triple enfrentamiento entre teoras rivales y

experimentacin.

2. Algunos de los experimentos ms interesantes resultan de la confirmacin ms que de la

falsacin.

No hay juego cientfico si no se dan dos o ms teoras rivales que compiten en la explicacin o la

prediccin de los hechos.

Lakatos piensa que el valor de las refutaciones depende del xito correlativo de una teora rival.

Lakatos elige una unidad de anlisis ms amplia que denomina programa de investigacin

cientfica. Las teoras deben examinarse en forma integradas, en una secuencia de teoras que

comparten un ncleo firme comn.

Un programa de investigacin cientfica (PIC) es una sucesin de teoras emparentadas que se van

generando una a partir de la otra. Tienen en comn un conjunto de hiptesis fundamentales que

forman su ncleo firme, al cual se declara irrefutable por convencin.

El ncleo firme de todo programa de investigacin se halla resguardado por un cuerpo de

hiptesis auxiliares que forman un -cinturn protector- alrededor del ncleo.

Cada una de las teoras que forman la secuencia propia de un programa de investigacin est

compuesta por el ncleo firme compartido y un cinturn protector (cualquier modificacin en el

cinturn genera la siguiente teora de la secuencia).

Cada PIC proporciona las reglas que han de guiar las transformaciones necesarias; Lakatos las

clasifica en dos tipos de heurstica (metodologa de transformacin en el programa): una negativa,

que nos dice lo que se debe evitar y prohbe refutar el ncleo firme; y una positiva que indicar el

camino que debe seguirse para continuar el programa, tiene un rol preponderante en el desarrollo

del programa porque cumple doble funcin: a) indica qu transformaciones se deben realizar en el

cinturn protector para resolver las anomalas, anticiparlas y transformarlas en ejemplos

corroboradores y b) indica cmo encauzar la investigacin para que conduzca al descubrimiento

de nuevos hechos.

sta ltima es la ms importante ya que casi todas las teoras se desarrollan en medio de

anomalas y es frecuente que los cientficos decidan dejarla de lado y continen trabajando en el

fortalecimiento del programa.

El Cambio Cientfico y las Reglas de Aceptacin y Rechazo

Segn el Falsacionismo Sofisticado, el desarrollo de la ciencia se manifiesta mediante dos tipos de

cambio: 1) el cambio que se produce al reemplazar una teora por la que la sucede dentro de un

mismo programa de investigacin. Lakatos admite que los cambios de ste tipo corresponden a lo

que Kuhn denomina investigacin cientfica normal mientras que el reemplazo de un programa

por otro seala la ocurrencia de una revolucin cientfica.

2) Las modificaciones operadas en el cinturn protector de las teoras constituyen un cambio de

problemtica que puede ser tanto progresivo como degenerativo. Es tericamente progresivo si

cada teora de la secuencia tiene un exceso de contenido emprico respecto de la anterior, y es

empricamente progresivo si una parte del contenido emprico excedente queda corroborado. Por

el contrario, es regresivo o estancado si su desarrollo terico queda rezagado respecto del

emprico, cuando aduce explicaciones post hoc de los hechos descubiertos por casualidad o

anticipados por teoras rivales.

Lakatos sostiene que el cientfico no slo est autorizado a conservar las hiptesis que conforman

el ncleo de su programa de investigacin, sino que es aconsejable hacerlo, siempre y cuando el

programa se muestre progresivo (caracterstica distintiva de la actitud cientfica).

Lakatos llama Falsacionista a sta metodologa pero redefine el concepto de falsacin, que debe

referirse a complejos tericos que evolucionan en el tiempo:

A toda teora cientfica hay que evaluarla junto con sus hiptesis auxiliares, condiciones iniciales,

tc. y especialmente junto con sus predecesoras, de modo que podamos ver qu tipo de cambio

ha sido llevado cabo. Evaluamos series de teoras.

El estancamiento del programa no es suficiente para su eliminacin. Slo desistirn de modificar el

viejo programa cuando cuenten con la alternativo de adoptar un programa nuevo y capaz de

superarlo (que tenga ms contenido emprico, explique los aciertos previos y que alguna parte del

contenido excedente est corroborado).

THOMAS KHUN

i) Introduccin

A principios de la segunda dcada de ste siglo se cre el Crculo de Viena (en torno a la figura de

Schlick) integrado por Carnal, Gdel y Hans Han, entre otros. Todos compartan una posicin

filosfica que, inspirada en el empirismo tradicional y revitalizada por los recientes aportes de la

lgica matemtica, dio en llamarse Positivismo Lgico. En primer lugar partieron de la conviccin

de que el conocimiento cientfico slo puede fundarse en la experiencia sensible. Sostuvieron que

la lgica en general y sus manifestaciones matemticas, aunque no proporcionan ninguna

informacin acerca de la realidad, cumplen un papel esencial en la organizacin del conocimiento

que aporta la experiencia. Las ciencias quedaron divididas en dos grupos: de un lado las formales

(lgica y matemtica) y por otra parte las ciencias fcticas (biologa, psicologa, tc.).

Los positivistas lgicos crean que el proceso de descubrimiento conlleva aspectos que no son

susceptibles de un anlisis lgico e incluyente, en este sentido, componentes que pueden ser

considerados irracionales.

En abierta oposicin a Kant, sostuvieron que las verdades de las ciencias formales tienen carcter

analtico mientras que las proposiciones de las ciencias fcticas son sintticas y se fundan directa o

indirectamente en la percepcin.

Los enunciados que describen lo que se percibe directamente, llamados a veces clusulas

protocolarias, corresponden a una base emprica que permite la confirmacin o caso contrario, la

refutacin de las hiptesis cientficas (muchas incluyen trmino tericos que corresponden a

entidades inobservables).

El significado de una proposicin consiste en su mtodo de verificacin.

Consideraron estos enunciados elementales como descripciones de objetos fsicos (fisicalismo).

El carcter reduccionista del positivismo lgico se manifest en su interpretacin del progreso de

la ciencia. Supone que las teoras ampliamente confirmadas son relativamente inmunes a una

disconfirmacin posterior.

Khun junto a otros cientficos cuestionaba las tesis sostenidas por los positivistas. Se niega la

existencia de una base emprica neutral, se dejan de lado aspectos lgicos y se acenta el inters

en los factores sociolgicos e histricos. Las hiptesis son suposiciones que expresan regularidades

naturales pero que an no han mostrado su fertilidad.

La utilidad de las teoras guarda relacin con las presuposiciones que se manifiestan en los ideales

de orden natural (segn Toulmin, instrumentalista y relativista, incompatible con la idea de un

desarrollo acumulativo).

Feyereband desarroll el principio de deducibilidad (la reduccin y la explicacin se alcanzan

mediante la deduccin en el sentido lgico estricto); y el principio de invariancia del significado

(los trminos descriptivos de una teora permanecen invariantes a travs del proceso de reduccin

o de explicacin de dicha teora). Sostiene que los trminos observacionales dependen totalmente

del contexto terico. Esta dependencia del significado de los trminos descriptivos respecto del

contexto histrico invalida el principio de deducibilidad: cuando se pasa a otra teora ms amplia

tiene lugar un proceso de sustitucin por ontologa de la anterior y por ontologa y el formalismo

de la nueva con el correspondiente cambio de los significados de los trminos descriptivos. Como

resultado de sta sustitucin las teoras sucesivas no pueden compararse entre s, resultan

inconmensurables, y en consecuencia no cabe pretender que una se deduzca de otra.

La Concepcin Kuhniana del desarrollo de la ciencia

El perodo de La Estructura

En La Estructura Khun describe el desarrollo de la ciencia como un proceso discontinuo, no

acumulativo; un proceso sealado por la irrupcin de acontecimientos revolucionarios que

determinan la ruptura con el curso anterior de la investigacin cientfica. No es posible

comprender su alcance sino en relacin con otras nociones con las cuales se conforma un

entramado conceptual: paradigma, ciencia normal, enigma, crisis e inconmensurabilidad.

Paradigma y Ciencia Normal

Kuhn describe los paradigmas como las realizaciones universalmente reconocidas que durante

cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica. Un

paradigma incluye tanto leyes y teoras como sus aplicaciones y los instrumentos que los

cientficos acostumbran a utilizar en se momento. Proporcionan modelos de los que surgen

tradiciones coherentes de investigacin cientfica. Slo con el surgimiento de un paradigma, puede

decirse que la disciplina ha alcanzado su madurez.

Kuhn denomina ciencia normal a las etapas durante las cuales la actividad cientfica est

gobernada por un paradigma que determina cules son los problemas y las normas de su

resolucin, la actividad cientfica normal tiene por finalidad la articulacin de los fenmenos y las

teoras proporcionados por el paradigma. La ciencia normal se caracteriza por la resolucin de

enigmas.

Los enigmas son aquella categora especial de problemas que puede servir para poner a prueba el

ingenio o la habilidad para resolverlos.

Para que un problema sea considerado como enigma debe tener ms de una solucin asegurada.

Las posibles soluciones y los pasos que hay que dar para obtenerlas estn limitadas por las reglas

del paradigma.

Kuhn sugiere que el paradigma tiene un status superior, no implica la existencia de un conjunto

completo de reglas; pueden ser de muy diferentes clases y en general no se manifiestan

explcitamente.

Kuhn relaciona reglas especficas para cada paradigma con diversos compromisos que estn

implcitos en la propia adopcin de se paradigma. Una de las principales categoras corresponde

a los compromisos conceptuales y tericos expresados en las leyes y teoras (ayudan a identificar

los enigmas y las restricciones posibles).

Las reglas determinan tambin ciertos compromisos respecto de los instrumentos y de los modos

en que pueden ser utilizados.

Un tercer tipo de reglas refiere a los compromisos metafsicos respecto de los tipos de entidades

que pueblan el universo.

Otro tipo de reglas corresponden a ciertos compromisos metodolgicos relacionados con la

investigacin cientfica: el cientfico debe interesarse por comprender el mundo y por extender la

precisin y el alcance con que ha sido ordenado.

Una caracterstica peculiar de la actividad cientfica normal reside en que no tiende a producir

novedades importantes, quienes la practican se concentran en problemas que slo su falta de

ingenio les impedira resolver. Podra decirse que el objetivo del cientfico normal consiste en

lograr lo esperado de una manera nueva, lo cual requiere la solucin de una serie de complejos

enigmas instrumentales, conceptuales y matemticos.

Crisis y revoluciones cientficas

En algunas oportunidades los cientficos se enfrentan con anomalas, es decir, con el

reconocimiento de que, en cierto modo, la naturaleza ha violado las expectativas creadas por el

paradigma. El fracaso en la aplicacin de las reglas del paradigma, conduce a una situacin de

crisis con el consecuente sentimiento de prdida de fe en el paradigma vigente. La crisis debilita

las reglas de resolucin normal de enigmas, de modo tal que eventualmente se sientan las bases

para la instauracin de un nuevo paradigma. Kuhn explica que el nuevo paradigma o un indicio

suficiente para permitir una articulacin posterior surge repentinamente.

La transicin a un nuevo paradigma da lugar a una revolucin cientfica -aquellos episodios no

acumulativos en los cuales un antiguo paradigma es reemplaza completamente o en parte por

otro nuevo e incompatible-. El proceso de revolucin supone siempre la existencia de un

paradigma rival.

Los principios involucrados en la eleccin de teoras son fundamentalmente de tipo sociolgico y

psicolgico, resulta una eleccin entre modos incompatibles de vida de la comunidad. Para

describir las diferencias que separan a los partidarios de un paradigma tradicional de sus sucesores

revolucionarios Kuhn introduce el concepto de inconmensurabilidad.

La Inconmensurabilidad

Kuhn explica el fenmeno de la inconmensurabilidad en analoga con la teora de la percepcin

desarrollada por los psiclogos de la Gestalt. El cambio de un paradigma por otro es semejante a

un cambio en la estructuracin de lo que se percibe.

Despus de una revolucin los cientficos ven el mundo de manera diferente: cuando la tradicin

cientfica normal se altera, la percepcin que el cientfico tiene de su medio ambiente debe ser

reeducada; debe aprender a ver una forma (Gestalt) nueva. En consecuencia, el mundo de sus

investigaciones parecer en algunos aspectos incomparables con el que habitaba antes.

En el nuevo paradigma los trminos, los conceptos y los experimentos antiguos varan sus

relaciones y establecen otras que antes no existan.

El fenmeno de la inconmensurabilidad se manifiesta en la incompatibilidad de un par de

paradigmas rivales y parece afectarlos globalmente.

Kuhn vincula la inconmensurabilidad con un problema de comunicacin ya que es parcial entre los

defensores de paradigmas rivales.

Segn Gaeta y Gentile no queda claro como dos paradigmas pueden ser incompatibles si la

inconmensurabilidad sugiere que no pueden compararse entre si. La ciencia posrevolucionaria

incluye muchas de las mismas manipulaciones llevadas a cabo con los mismos instrumentos y

descritas en los mismos trminos que empleaban sus predecesores de la poca anterior a la

revolucin ya que el cientfico sigue viendo el mismo mundo. El hecho de que comparta gran parte

del vocabulario, instrumentos n es suficiente para asegurar la comparabilidad entre paradigmas

diferentes.

La tradicin cientfica normal surge de una revolucin cientfica no slo incompatible sino a

menudo realmente inconmensurable con la que exista con anterioridad.

Prevalece la idea de que no se encuentran en condiciones de entenderse con sus rivales.

Modelos de Explicacin Cientfica

Una explicacin se concibe habitualmente como un argumento o razonamiento en el cual las

premisas ofrecen fundamento total o parcial de la conclusin, la cual describe el hecho que se

quiere explicar. As, los criterios de clasificacin suelen apoyarse por una parte en la inclusin o

ausencia de leyes cientficas entre las premisas y por otra parte, en las diferencias que surgen del

carcter deductivo o probabilstica de la conexin inferencial que vincula los componentes de

explicacin.

Las discusiones generadas en torno de la explicacin se inscriben en el debate suscitado

apropsito del problema del monismo y del pluralismo metodolgico (la cuestin de si existe un

mtodo compartido por todas las ciencias fcticas o si los mtodos varan conforme a la

naturaleza de las distintas disciplinas).

Los pluralistas afirman que determinadas disciplinas se caracterizan por proporcionar

explicaciones de tipos especiales que las distinguen de otras ciencias.

Explicar algo es facilitar su comprensin, debe ser inteligible y convincente.

Las teoras clsicas privilegiaron las concepciones globales acerca de la ciencia y dejaron de lado

algunos aspectos propios de la nocin intuitiva (modelo de cobertura legal de Cal Hempel).

El modelo de cobertura legal distingue dos clases de explicaciones: las nomolgico-deductivas y las

inductivas. De acuerdo con el modelo nomolgico-deductivo, explicar un hecho individual consiste

en deducir el enunciado que lo describe, el explanandum, de un conjunto de enunciados

denominado explanans, integrado por una o ms leyes cientficas.

Una explicacin de este tipo es un razonamiento deductivo, en el cual las premisas estn

constituidas por leyes y por enunciados singulares que sealan algunas caractersticas de cierta

situacin y cuya verdad garantiza completamente la verdad de la conclusin.

Este modelo exige el cumplimiento de varias condiciones de carcter lgico y emprico: entre ellas

el requisito de que todas las proposiciones que integran la explicacin sean verdaderas- Pero la

imposibilidad de verificar concluyentemente los enunciados universales hacen que se mantenga

un carcter hipottico.

La explicacin inductivo estadstica se caracteriza por el hecho de que el explanans incluye al

menos una ley de carcter estadstico y adems porque el explanandum se infiere inductivamente

del explanans, en lugar de deducirse de l.

En ausencia de leyes universales apropiadas pueden invocarse leyes estadsticas para explicar un

hecho particular.

Se ha procedido a mostrar que lo que los fsicos suelen llamar explicaciones causales constituyen

una forma especfica del modelo nomolgico-deductivo.

Las explicaciones que indican la finalidad que lo motiva, que se refieren a un hecho an no

realizado, un fenmeno que adems podra no llegar a producirse suelen ser llamadas

teleolgicas. Estas explicaciones resultan apropiadas para entender el comportamiento individual

de los seres humanos. Es preferible considerar teleolgicas las explicaciones de la conducta

intencional y reservar la denominacin de funcionales para las que corresponden a los otros dos

casos mencionados (caractersticas morfolgicas o los rganos de un ser animado para la

preservacin de su vida).

La reconstruccin hempeliana de la explicacin incluye una tesis por ejemplo que la explicacin y

la prediccin comparten la misma estructura. En ambos casos lo que se brinda es un razonamiento

cuyas premisas y conclusin guardan simetra. Lo nico que distingue una explicacin de la

prediccin que sera paralela a ella es la circunstancia de que la ocurrencia del hecho descrito por

la conclusin sea previamente conocido o no.

El Modelo de Cobertura Legal

Hempel presenta en sus ensayos una caracterizacin de la estructura de las explicaciones

cientficas conocido bajo el nombre de modelo de cobertura legal, mostrando que obedece a

determinadas leyes. Cuando la ocurrencia del fenmeno que se pretende explicar puede afirmarse

con certeza a partir del conocimiento de las leyes universales y dems condiciones relevantes,

estamos en presencia de una explicacin nomolgica-deductiva.

Muchas veces puede explicarse un hecho mostrando que su ocurrencia resulta estadsticamente

probable a partir de ciertas leyes.

i) Las explicaciones nomolgico-deductivas

Existen dos componentes principales de toda explicacin: a) el enunciado que describe el

fenmeno a explicar, llamado enunciado explanandum y b)un conjunto de enunciados que se

aducen para dar razn del fenmeno en cuestin y que constituyen el explanans. En el explanans a

su vez pueden diferenciarse dos tipos de enunciados. Algunos de ellos hacen referencia a las

condiciones antecedentes que se dan previamente o al fenmeno a explicar; otros expresan

ciertas leyes generales.

El enunciado explanandum puede describir un acontecimiento que ocurre en un lugar y un tiempo

determinados o puede expresar una regularidad general que suscita la pregunta de por qu

ocurre.

El modelo nomolgico-deductivo contempla dos tipos de explicacin: las que dan cuenta de

sucesos particulares y las que se proponen para explicar leyes o regularidades generales. La

diferencia entre ambos tipos se manifiesta en la presencia de condiciones singulares, que

necesariamente deben figurar en la explicacin de un fenmeno particular pero no tienen lugar en

la explicacin de una ley.

ii)Condiciones de Adecuacin

Existe una serie de requisitos que debe cumplir cualquier explicacin para que resulte

cientficamente admisible. Hempel considera que una explicacin cientfica adecuada debe

cumplir con dos condiciones bsicas: el requisito de relevancia explicativa y el requisito de

contrastabilidad. El primero de estos requisitos seala que la informacin explicativa aducida debe

proporcionar una buena base para creer que el fenmeno que se trata de explicar tuvo o tiene

lugar. El segundo de ellos, indica que los enunciados que constituyen una explicacin cientfica

deben poseer contenido emprico.

Las exigencias que deben cumplir las explicaciones cientficas se resumen en lo que Hempel

denomina relevancia explicativa. El cumplimiento de esta condicin implica que la informacin

contenida en el explanans es empricamente contrastable y guarda una adecuada relacin lgica

con el explanandum. Los requisitos podran explicitarse del siguiente modo:

i) El explanandum debe ser una consecuencia lgica del explanans, esto es, el explanandum debe

ser lgicamente deducible de la informacin que contiene el explanans.

ii) El explanans debe contener leyes generales, por ellas las condiciones antecedentes incluidas en

el explanans adquieren atingencia explicativa respecto del fenmeno explanandum. No se exige,

en cambio que haya por lo menos un enunciado que no sea una ley (puede tratarse de

explicaciones nomolgico deductivas de regularidades generales, y en tales casos no cumplira

ninguna funcin).

iii) El explanans debe tener contenido emprico. Toda explicacin nomolgico-deductiva cumple

automticamente con el requisito de contrastabilidad.

iv) Los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos. Segn Hempel nunca puede

ser establecida definitivamente la verdad. Por se motivo Hempel introduce una distincin entre

explicaciones verdaderas y explicaciones potenciales. Las explicaciones potenciales son las que

cumplen con todos los requisitos, salvo el que se refiere a la verdad del explanans (no exige que

sus enunciados sean verdaderos).

Las Leyes Universales

Un enunciado legal (forman parte del explanans de una explicacin nomolgico-deductiva) puede

formularse por medio de un condicional, en algunos casos su forma lgica es sencilla. El requisito

de la forma universal condicional no es suficiente para identificar un enunciado legal, ya que no

todo enunciado de esta forma ha de ser considerado una ley. Los enunciados que en principio

pueden reconocerse por la circunstancia de que se refieren a un conjunto finito de individuos (o

fenmenos) y que equivalen a una conjuncin de enunciados singulares han sido llamados

generalizaciones accidentales.

Para distinguirlas entre s se ha aducido que las oraciones legales pueden dar origen a enunciados

contra fcticos o enunciados subjuntivos. De acuerdo con Hempel la comprensin de los

enunciados contra fcticos presenta serias dificultades filosficas y no quedan claros los

fundamentos sobre los cuales es posible decidir acerca de su verdad o falsedad. Este tipo de

estrategia no le permite trazar una lnea demarcatoria entre los enunciados legales y las

generalizaciones accidentales.

La posicin de Hempel y Nagel consiste en afirmar que un enunciado legal a diferencia de una

generalizacin accidental, debe ser universal irrestricto (aunque ambos difieren en la

caracterizacin de esta condicin).

De acuerdo con Hempel un enunciado universal irrestricto cumple con estos dos requisitos: a)no

debe contener indicaciones acerca de un objeto particular (por ejemplo, las columnas del Puente

Avellaneda), ni de una regin espacio-temporal determinada; b)no debe ser equivalente a una

conjuncin de enunciados singulares.

Nagel seala que si nos atuviramos al primer requisito hay leyes que no seran leyes por nombrar

un objeto particular como el Sol.

Para eludir estas dificultades Hempel y Oppenheim propusieron considerar como leyes

fundamentales aquellas que contienen predicados puramente cualitativos (las que no tienen

constantes de individuo ni suponen localizaciones espacio-temporales fijas) y aceptar como leyes

derivadas aquellas que contienen predicados no puramente cualitativos pero pueden ser

deducidas de las leyes fundamentales.

Nagel formul objeciones a estas precisiones; para obtener leyes derivadas a partir de las

fundamentales es necesario aadir a stas ltimas premisas adicionales cuyos predicados no son

puramente cualitativos. Nagel propone como requisito para que un enunciado universal sea

irrestricto, que su mbito de predicacin no se restrinja a objetos comprendidos dentro de una

regin espacio-temporal fija.

Mientras que en el caso de un universal accidental los objetos de su mbito de predicacin caen

dentro de una regin espacio-temporal fija.

Respecto del segundo requisito de Hempel, Nagel seala que un enunciado universal de este tipo

podra tener un mbito de predicacin finita sin que nosotros tuvisemos conocimiento de ello, y

equivaldra a un conjunto finito de enunciados singulares.

Lo decisivo es que los trminos que se utilicen para referirse a los objetos acerca de los cuales se

formula el enunciado no permitan inferir que su nmero es finito y que no haya razones para

suponer que los elementos de juicio disponibles a favor del enunciado constituyen el mbito total

de su prediccin.