epistemologia resumenes

7/17/2019 Epistemologia Resumenes

http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-resumenes-568c1ff2377b3 1/23

Epistemologia

(Resumenes)

• RUBEN H. PARDO.

◦ Dentro del proyeto filosofic de la modernidad tuve lugar el nacimiento de un programa cientifico que lo complementara en el estudio de la

sociedad E! "ODE!O NA#URA!$%#A donde su "A#R$& OR$'$NAR$A se vincula al proyecto de la modernidad.

▪ "atri( originaria en tanto de la $DEA DE )ONO)$"$EN#O )$EN#$*$)O que se encuentra en los origenes del modelo naturalista. Esdecir+ las ciencias sociales son #R$BU#AR$A% de la centralidad del "E#ODO.

• "etodo $mplica la e,clusion del ERROR mediante la -ER$*$)A)$ON !A )O"PROBA)$ON.

• El pensamiento cientifico moderno se asienta en !A $DEN#$*$)A)$ON DE! %ABER )ON !A )$EN)$A+ )ON !O

)O"PROBAB!E E"PR$)A"EN#E y !A -ERDAD )ON !A )ER#E&A.

• Pero esta relacion sera el PR$N)$PA! "A!EN#END$DO del proyecto de las ciencias sociales+ ya que estas disciplinas no puden

ocultar del todo o desprenderse de su OR$'EN El origen 'R$E'O arraigado no tanto en la EP$%#E"E sino en la *$!O%O*$)A

PRA)#$)A de Aristoteles.

▪ En seguno lugar+ el "ODE!O NA#URA!$%#A la psoi/ilidad de traspaso de las normas de una ciencia a la otra. Es decir+ ocurre una

REDU))$ON DE !O% %O)$A! A !O NA#URA!. E! modo de acceso al mundo fisico servira tam/ien par E0P!$)AR E! %EN#$DO

DE! "NDO %O)$A!. !a posi/ilidad de reducir A UN )ON1UN#O DE HE)HO% E"P$R$)O% %U%)EP#$B!E% DE %ERE0P!$)ADO%.

▪ Pardo remarca que las contradicciones y desafios de las ciencia sociales de/e ser pensando en el do/le origen de las ciencias El reciente

o "ODERNO+ fundamentalmente NA#URA!$%#A y el remoto del modo de los 'R$E'O% con la *$!O%O*$A PRA)#$)A.

▪ El autor ,pone que tres 2an sido los e3es desde el cual se 2a tornado el de/ate de las ciencias sociales el o/3eto de estudio+ el metodo y

el estatus epistemologicos. Pero estas discusones DE%E"BO)AN %$E"PRE EN !A PRE'UN#A DE! %#A#U%

EP$%#E"O!O'$)A% DE !A% )$EN)$A% %O)$A!E% donde se resumen los pro/lemas planteados Es deci la cuestion de la

)$EN#$*$)$DAD D E!A% )$EN)$A% %O)$A!E%+ pregunta donde entran en 3uego los )ON)EP#O% DE OB1E#$-$DAD DE

-ERDAD.

• !a categori(acion de las ciencias duras y ciencias bladas son metaforas de la o/3etividad+ donde la rai( se enceuntra en la sepracion

o/3etivadoa entre %U1E#O OB1E#O. de/ido a que las ciencias sociales NO PUDEN )U"P!$R E%#E PRE)EP#O DED$%#AN)$A)$ON seran considerdas ciencias blandas.

◦ Por este el autor propone la posibilidad de repensar las ciencias desde otro esquema epistemologico.

◦ !A )ON)EP)$ON NA#URA!$%#A4E"P$R$%#A.

▪ Ba3o esta concepcion surgieron las ciencias sociales y se 2an )ON%#$#U$DO desde el siglo 0$0 2asta el siglo 00$. %iendo 2asta fines

del siglo 0$0 y principios del siglo 00 donde la formulacion explicacion versus comprension donde se crearon las bases para el futuro

escenario POSEMPIRIST.



▪ Principios del naturalismo positivista en ciencias sociales.

• !as ciencias sociales+ entonces+ nacen como continuacion de un PRO'RA"A )$EN#$*$)O o de mas amplio UN PROE)#O

*$!O%O*$)O )$EN#$*$)O de la "ODERN$DAD.

◦ %egun este+ los descru/rimientos desde la revolucion cientifica de los siglos ,vi ,vii DEBEN %ER #RAN%!ADADO% al

am/ito del )ONO)$"$EN#O "UNDO %O)$A!.

• PARDO sinteti(a las caracteristicas del AR5UE#$PO de ciencia a partir del cual e construye la )ON)EP)$ON NA#URA!$%#A

DE !A% )$EN)$A% %O)$A!E%.

◦ Una diferencia de las carateristicas principales es !A )ON)$EN)$A "E#ODO!O'$)A.

▪ El pensamiento moderno se identifica el sa/er con la ciencia+ con lo )O"PORAB!E E"P$R)A"EN#E con la -ERDAD y

con la )ER#E&A )AU%ANDO 5UE A PAR#$R DE! %$'!O 0-$$ la REDU))$ON DE !A -ERDAD A! "E#ODO.

◦ Asimismo+ un cuerpo de )ONO)$"$EN#O% PARA %ER )ON%$DERADO )$EN#$*$)O de/e seguir un )ON1UN#O DE

PRO)ED$"$EN#O.

▪ !a ausencia de omitir un paso se pierde la pretension de cientificidad. Por ello la e,igencia "E#ODO!O'$)A es el triunfo

del "E#ODO )$EN#$*$)O.

▪ E%#A )ON)$EN)$A "E#ODO!O'$)A define lo propio de toda ciencia ser el de E0P!$)AR !A REA!$DAD.

• E0P!$)A)$ON en tanto la capacidad de dar cuenta de fenomenos particulares "ED$AN#E !EE% UN$-ER%A!E%

derivadas a la OB%ER-A)$ON. E,plicacion que va de la mano de una "ED$DA puntillosa del metodo cientifico.◦ Otra caracteristica es la E0$'EN)$A "A#E"A#$)A+ con lo cual ocurre la inclinacion a )UAN#$*$)AR todo cuanto se

suponga que es O!"ETO #E EST$#IO.

◦ Este idea de la ciencias se extiende a las ciencias sociales llamada %O&%EP%IO& &T$R'IST ( EMPIRIST que se extiende )asta

nuestros dias. El autor distingue tres etapas o periodos de esta %O&%EP%IO&.

▪ El positivismo fundado por *$STE %OMTE+ El emprismo 'O*I% del %IR$%'O #E ,IE& y el %onsenso ORTO#O-O sobre las

ciencia sociales. 'as cuatro se asientan sobre la concepcion &T$R'IST ( EMPIRIST

• El autor remarca los principios sobre los cuales se contituyue la concepcion naturalistaempirica/

◦ 01 S$P$ESTO &T$R'IST/ %onsiste )omolgar el mundo social al fisico2 entiendo como ESTR$%T$RS I&,RI&TES

donde es posible enconrar regularidades EMPIRI%S. 'o SO%I' en tanto ob3eto de %IE&%I debe ser considerdado un

con3unto de )ec)os EMPIRI%OS a ser explicados.▪ RE#$%%IO& #E 'O SO%I' 'O &T$R' ubica y limite las particularidades del mundo social. 'o social2 el mundo

social2 los )ec)os sociales2 la sociedad2 no es diferente de lo que es la &T$R'E4 a las ciencias naturales. Es decir un

con3unto de 5E%5OS O 6E&OME&OS EMPIRI%OS.

◦ 71 RE#$%%IO&ISMO %IE&TI6I%IST. 5ace efeencia que e,iste un modo e3emplar de racionalidad+ el cientifico y un solo

modo de 2acer ciencia+ correspondiente al "E#ODO DE !A% )$EN)$A% NA#URA!E.

▪ !a racionalidad queda REDU)$DA A%$ a ciencia y esta ultima al metodo de las )$EN)$A% AN#URA!E%. E3emplo del



psitivismo de )omte.

◦ 67 )onocimiento cientifico como E0P!$)A)$ON. !a investigacion cientifica de/e estar consagrada a la /usqueda de

E0P!$)A)$ONE%+ las cuales adquieren la *OR"A DE !EE% 'ENERA!E% mediante se da los fenomenos

PAR#$)U!ARE%. E,plicar es %UB%U"$R UN E-EN#O BA1O UNA !E.

▪ Uno de los #$PO% DE EP!$)A)$ON DE !A )$EN)$A posee la estructura formal del RA&ONA"$EN#O DEDU)A#$-O

y esta constituido por dos elementos !A% !EE% 'ENERA!E% 5UE E0PRE%AN )ONE0$ONE% y las )OND$)$ONE%

$N$)$A!E%.◦ 87 %UPUE%#O E"P$R$%#A. Uno de los supuesto es el de la )ON*$AN&A EN !A E0PEREN)$A EN E!

)ONO)$"$EN#O E"P$R$)O )O"O *UNDA"EN#O U!#$"O DE !A )$EN)$A. El supuesto empiristia esta en /ase de

todas las corrientes natualistas.

▪ E3emplo el E"P$R$%"O !O'$)O 9Un enunciado se define con la posi/ilidad de significacion+ y posee significacion si es

verica/le por medio de la o/servacion:.

▪ !a e,perencia sera la fuente PR$"ERA !A RA&ON U!#$"A DE! )ONO)$"$EN#O )$EN#$*$)O.

◦ ;7 !a verdad como adeucacion de un ENUN)$ADO A !A REA!$DAD 9!O OB%ER-AB!E7. Una proposicion sera considerada

-ERDADERA )UANDO PUEDA -ER$*$)AR%E una adecuacion o )O$N)$DEN)$A entre lo que E!!A A*$R"A !O

5UE !A E0PEREN)$A NO% "UE%#RA POR !A OB%ER-A)$ON.

◦

<7 !A AU#ONO"$A DE! )ON1UN#O DE ENUN)$ADO% DE !A% #EOR$A% )$EN#$*$)A%. #eoria cientifica+ definidacomo un con3unto de encunciados )ipoteticos de distintos nieles observacionales2 generali8aciones empiricas yo teoricos. %adaenunciado puede ponerse PR$E! autonomament9e respecto de los OTROS.

◦ :1 O!"ETI,I##. El conocimiento cientifico pretende ser o/3etivo. O/3etividad se EN#$ENDE )O"O !A )APA)$DAD DE!

%U1E#O de elvarse so/re todo )OND$)$ONA"$EN#O H$%#OR$)O %UB1E#$-O y tomar la D$%#AN)$A RE%PE)#O

DE! OB1E#O A )ONO)ER. Un o/servador NA#URA!. !a evacion de toda $N*!UEN)$A DER$-ADA DE! 5UE )ONO)E

y por tanto implica la PRE%)$ND$B$!$DAD DE! %U1E#O.

▪ El autor considera este el %UPUE%#O "A% BA%$)O el presupuesto del %U1E#O OB1E#$-O.

)$#A 9=7 E! )U"P!$"$EN#O DE E%#A% PRE%)R$P)$ONE% "E#ODO!O'$)A%+ !A )APA)$DAD E0P!$)$#$-A+ !A

#E%#EAB$!$DAD E"P$R$)A+ !A OB1E#$-$DAD+ DE#ER"$NARA > %$E"PRE DEN#RO DE !O% PARA"E#RO% DE !A )ON)EP)$ON

NA#URA!$%#A4E"P$R$%#A A !A 5UE NO% E%#A"O% RE*$R$ENDO4 !A )$EN#$*$)$DAD DE UNA $N-E%#$'A)$ON. %ERA POR E!!O

5UE !A% discplinas sociales+ al tener mayores dificultades que las naturales en acercarse a este idea+ reci/iran la denminacion alternativa de ciencias /landas+ frente a la dure(a metodologica de las otras. 9=7

• !a reaccion )O"PREN%$-$%#A.

◦ A fines del siglo 0$0 se plantea el de/ate que se relaciona al status epistemlogico de las ciencias sociales BA1O !A *OR"A DE UNA

OPO%$)$ON EN#RE E0P!$)AR )O"PRENDER.



▪ !a continuidad de las ciencias /asado en el supuesto naturalista de la reduccion de lo social a lo natural en tanto o/3eto de ciencia+

reige la e,plicacion como la actividad e,cluyente de todo que2acer que se precie de cientifico. HA)ER )$EN)$A E% DAR

RA&ONE% DE POR5UE E%O% *ENO"ENO% O)URREN y estas ra(ones PRO-$ENEN DE !EE% )$EN#$*$)A%.

• A fines del siglo0$0+ influenciado por el RO"AN#$)$%"O y continunado con la E%)UE!A H$%#OR$)A 2ace su aparicion en

e am/ito teorico de las ciencia sociales !A %UB1E#$-$DAD.

◦ %epultado 2istoricamente por los supuestos de la normatividad metodlogica.

▪ %e plantea la $"PO%$B$!$DAD DE DE%ARO!!AR UN )ONO)$"$EN#O 5UE O"$#A !A RE*EREN)$A% A )ON)EP#O%como la voluntad2 proposito e intencion. #ampoco plantear la posi/ilidad de entender el mundo social sin tomar en cuenta los

%EN#$DO% que van creando los A)#ORE% %O)$A!E%.

• De este modo solo puede accederse al )ONO)$"$EN#O DE !O% %O)$A! si primero )O"PRENDE"O% sus significados.

◦ Autores de esta tendencia 'ustav Droysen+ ?il2elm Dilt2ey+ "a, ?e/er y Ro/in )olling@ood.

◦ Desde esta PER%PE)#$-A el o/3etivo de las )$EN)$A% %O)$A!E% no es tanto explicar ;en tanto subsuncion de )ec)os

particulares ba3o leyes1 sino de %OMPRE&#ER.

▪ Entendido comprender como el desocultar el sentido de algo2 dar cuenta de los significados emitidos por el otro.

▪ 'os )ec)os sociales2 una creacion )umana2 debe ser comprendido. Este es el ob3etivo del sociologio al investigar las

caracteristicas de un grupo social.

• SE P'&TE $& #E!TE &O SO'O %O*&I%IE&TE SI&O O&TO'O*I%O.▪ 'OS %O&PRE&SI,ISTS se basan en una %OMPRE&SIO& #E 'O ESE&%I' ESPE%I6I%O #E 'O SO%I'/ Es decir2 a

diferencia de la naturale8a2 como ,'ORTI,2 SIM!O'I%O2 'I&*$ISTI% E 5ISTORI%.

• &o se deben de3ar e lado el mundo de la vida cotidina2 el entramado de signifciados compartidos.

▪ %O&TRSTE #E ' %O&%EP%IO& &TERIOR/

• 01 Especicidad de los %ocial. En ve( de la reduccion de lo social a lo natural+ el comprensiismo comprende la sociedad como un

o/3eto especifico de los 2ec2os sociales 92istorica+ sim/olica+ construida por valores y sentidos lingusiticos7

• 7 Dualismo metodologico Hay una discontinuidad entre los metodos de las ciencias+ de los preceptos metodologicos de las

ciencias sociales y ciencias naturales.

• 67)onocimiento de las ciecias sociales como comprension. No es el o/3etivo su/sumir fenomenos a leyes 9e,plicar7 sino

comprender+ estp es desocultar sifnificados+ alcan(ar+ desde la propia su/3etividad del interprte+ la su/3etividad el actor social. !utili(acion de la E"PA#$A.

◦ En este ultimo punto RAD$)A !A )R$#$)A a la )O"PREN%$ON. !a vision comprensivita peca de reduccionismo y por

ende de sub3etivismo.

▪ E& T&TO ' %OMPRE&SIO& es concebida como EMPTI2 es decir el %%ESO ' PE&SMIE&TO O ' ME&TE

E' %TOR no es controlable cientificamente.



• 'a resolucion de este debate se presenta en la forma del *IRO 'I&*$ISTI%O2 esto es la aparicion de otro elemento

determinante ;#EMS #E ' S$!"ETI,I##1 sino el 'E&*$"E.

• E! E%)ENAR$O PO%NA#URA!$%#A.

◦ Producto de la crisis de la concepcion estandar de la filosofiade la ciencia+ emerge un escenario teorico plural.

▪ !a HER"ENEU#$)A *$!O%O*$)A DE 'ADA"AR.

• !a 2ermaneutica+ relacionado a los proceso de interpretacion+ se funda en una pro/lematica comun resta/lecer el vinculo con la

tradicion cuya comprension se encuentra oculta. )entrada en la /usqueda del sentido autentico de ciertos te,tos.

• Un seungo momeneto de la 2ermaneutica es la resp3esga al modelo de la ilustracion. )on el romanticismo el tema 2ermaneutica

gana universidaldiad. El redescu/irmiento de la importancia de la su/3etividad 2ace aparecer el autor detras del te,to. !a o/ra

comei(a a ser visto como refle3o del autor. !a emergencia del autor y la su/3etividad.

◦ En esta poca cuando se /usca fundamental a las ciencia sociales con un metodo propio ante la imposi/ilidad+ en ete campo+

de separar el su3eto del o/3eto.

▪ Por ultimo+ al conformacion del sentido de una 2ermanetica filosofica se relaciona a nuestro tiempo. !a interpretacion ya no esta

limtiada al am/ito de las 2umanidades o de las ciencias sociales+ sino es propio del 2om/re mismo.

• 'ADA"AR retoma esta perspectiva y sostiene la DE!)!ARA)$ON DE !A% )OND$)$ONE% H$%#OR$)A%

!$N'U$%#$)A% 5UE E%#A %O"E#$DA #ODA )O"PREN%$ON. Es en este punto que se conoce como el *IRO

'I&*$ISTI%O.◦ 'a comprension ya no es parte de un proceso de EMPTI entre autor e interprete sino que TO# %OMPRE&SIO& SER

SIEMPRE 'I&*$ISTI%.'o esencial sub3etividad del comprensivismo2 la cual radicaba en la incontrabilidad de la emaptia

es superada por la centralidad del lengua3e.

)ON)EP#O% BA%$)O% DE !A HER"ENEU#$)A.

• No se presenta como una metodlogia sino de los condicionates que determinan el conocimiento.

• Desde esta perspectiva+ todo acto cogniscitivo+ todo intento por e,plicar el mundo posee una dimension de interpretacion.

▪ Antes de cualquier distancia+ estamos siempre ligados de alguno modo a el+ estamos en un mundo con sentido+ en una

comunidad de pre3uicios. Desde la cual comprendemos.

• Desde esta perspectica+ el supuesto de la relacion de su3eto > o/3eto+ la antecede una anterior que es la relacion del

2om/re con el mundo. Una pertencia.• 9=7 sa/er que proyetamos so/re el o/3eto a conocer antes de cualquier tema de distancia o/3etivadora. Estamos asi

en el polo opuesto de la concepcion estandar 2egemonica de las eicnias sociales. 9=7 Al contrario de la /usqueda de

eliminar pre3uicios+ la 2ermeneutica sostiene que 2ay pre3uicios que no pueden ser evitados ya que comprendemosdesde ellos.

◦ #radicion y pertencia indican la 2istoricidad de la comrpension+ la liga(on del pensamiento a un suelo 2istorio.

Deste modo el conocimiento+ la creacion+ esta condicionada por los limites de la 2istoria y el lengua3e.



)aracteristicas comunes del escenario posnaturalista.

• 7 'iro !inguistico. Al cam/io fundamental que revista la consideracion del lengua3e. No se presenta ya como un medio de

comunicacion+ de intermediario sino de materia prima del mundo social. El 2ori(onte de la inteligi/ilidad de los procesos2istoricos y sociales. !a realidad social y la racionalidad es lengua3e+ la importancia de la preestructura 2ori(ontica del lengua3e.

• 7 Una concepcion mas amplia de ciencia y ra(on. %e separa la ra(on con la relacion a la ciencia+ y esta al metodo. Necesario

ampliar la idea de ra(on. !a pra,is 2umana supera la racionalidad de calculo de medios a fines.

• 67 )omprension4interpretacion como modo de ser del 2om/re interpretar un 2ori(onte previo de sentido producto a nuestra pertencia a una tradicion+ constituye la propia de la ra(on. !A BA%E ON#O!O'$)O DE !A )O"PREN%$ON+ comprension en

tanto lengua3e e 2istoria+ permite superar la concepcion psicologin(ante.

• 87 %upuesto 2ermeneutico. !a matri( de datos reconoce tras de si una 2istoria olvidada+ una genesis oculta. #odo dato ec2a raices

en la pra,is vital. !a especificidad de las ciencia sociales otorga un rol mas comple3o+ ya que el mundo ya esta interpretado. !a

tarea de las ciencias sociales es interpretar una realidad que ya sido interpretada 9Do/le 2ermenutica de 'iddens7.

• ;7 Dimension interpretativa e intersu/3etiva de la verdad. En el escenario d ela verdad como adeucacion a un enunciado+

comien(a a/rirse un modo de construir una ida de verdad alternativa.

• <7 #eoria cientifica como estructura enunciativa. El significado de un enunciado depende de la cone,ion del cone,to+ de otros

enunciados.

• C7 Pertenencia del interprete a una tradicion. !os autores 9u2n+ 'adamar o ?ittingstein7 aluden a UN "ODO DEE0PEREN)$A PRE-$A A !A OB1E#$-$DAD. Una relacion entre el interprete y E! HOR$&ON#E DE %EN#$DO. %iempre

comprendemos desde nuestra pertencia a un mundo en el cual estamos siendo y que posee un sentido.



Epistemologia.

9Resumen7

• BOA-EN#URA DE %OU%A %AN#O%.

◦ En el siglo 0-$$$ donde la revolucion cientifica del siglo 0-$ por )opernico+ 'alileo y Ne@ton+ se e,pande a otros circulos en el o/3etivo

de trasnformar la tecnica y social+ sin precedentes en la vida 2umana.▪ Actualidad+ el autor plantea que nos encontramos en el fin de ciclo de 2egemonia de un cierto orden cientifico.

▪ Hipotesis del autor %e de2a de tener sentido la distincion entre las ciencias naturales y las ciencias sociales+ y ens egun lugar !A

%$N#E%$% posee como polo catali(ado las ciencias sociales+ y en tercer lugar !A% )$EN)$A% %O)$A!E% tendran a rec2a(ar todas las

formas de PO%#$-$%"O !O'$)O O E"P$R$)O O "E)AN$%"O "A#ER$A!$%#A O $DEA!$%#A.

◦ PARAD$'"A DO"$NAN#E.

▪ E! "ODE!O DE RA)$ONA!$DAD 5UE PRE%$DE !A )$EN)$A "ODERNA %E )ON%#$UE A PAR#OR DE !A

RE-O!U)$ON )$EN#$*$)A DE! %$'!O 0-$.

• Es en el siglo 0$0 donde el modelo de racionalidad se e,tiende a las emergentes ciencias sociales. De este modo se puede 2a/lar de

UN "ODE!O '!OBA! DE RA)$ONA!$DAD )$EN#$*$)A que admite variedad interna pero delimita fronteras de dos formas

de conocimiento El NO )$EN#$*$)O 9$RRA)$ONA!7 y las llamadas HU"AN$DADE%.• El modelo glo/al es UN "ODE!O #O#A!$#AR$O en tanto niega el caracter racional de todas las formas de conocomiento que

no pautan por sus principios epistemologicos y por sus reglas metodlogicas.#e este modo solo se posibilita una 6ORM #E

%O&O%IMIE&TO ,ER##ERO que se acompana de una %O&6I&4 EPISTEMO'O*I%.

▪ El paradigma cientifico.

• &ueva vision del mundo divide el conocimiento cientifico del conocimiento del sentido comun.

◦ 01 l contrario de la ciencia aristotelica2 la ciencia moderna desconfia sistematicamente de las evidencias de nuestra

experencia inmediata.

◦ 71 Total la separacion entre la naturale8a y el ser )umano2 siendo la naturale8a un ob3eto pasivo2 eterno y reversible. %uyos

mecanismos pueden desmontar y relacionar ba3o la forma de leyes.

▪

!a3o este supuesto se permite la observacion no comprometida y libre2 sistematica y rigurosa.◦ <1 !asado en un calculo matematia2 que proporcina a la ciencia el instrumento priviligiado del analisis como lalogica de la

incestigacion. El efecto de esto es que conocer se vuelve sinonomio de cuantificar. 'as cualidades instrisicas del ob3eto son

descartadas e imperan las canatididades.

◦ 87 El metodo cientifico se /asa en la reduccion de la comple3idad. )onocer significa dividir y clasificar. Para determinar las

relaciones sitematicas.

◦ ;7 !a division primordial es entre las condiciones iniciales y las leyes de la anturale(a. "ientras las condiciones inciales son el



escenario del a(ar+ las leyes de la naturale(a es e,presion de regularidad. El descu/rimiento de leyes de la naturale(a depederadel aislamiento de las condiciones iniclaes relevantes y el supuesto que el resultado se producira independiente del lgar y del

tiempo. %u relacion se refle3a en el caarcter del conocimeinto causal del concoimeinto cientifico.

◦ <7 !as leyes se e,presan como categorias inteligi/les+ de tipo de causa formal que privilegia el como funciona. !a logica de la

cusa formal e,plusa la intencion de la e,plicacion.

◦ C7 )onocimiento /asado en la formulacion de leyes tiene como supuesto metateorico el orden y la esta/ilidad el mundo. !a idea

del mundo maquina. El determinismo mecanisita /usca la capacidad de dominar al mundo que comprenderlo.◦ En las ciencias sociales el modo que las ciencias sociales asumieron el modelo mecanista fue diverso 9)oncepciones del paradigma de las

)iencia "oderna7

▪ 7 )onsistio en aplicar en la medida de lo posi/le al estudiode la sociedad todos los principios epistemologicos y metodlogicos que

presiddan el estudio d ela anturale(a desde el siglo 0-$.

• Esta * 6isica social arte del supuesto que las ciencias anturales son una aplicacion o concreti8acion de un modelo de conociemitno

universamente valido y el unico valido. E3emplo es el caso de #ur=)eum que esutdio los fenomenos sociales como fenomenos

naturales. 'a necesidad de reducir los )ec)os a sus dimensiones externas2 observalbes y mensayrables.

◦ 'a ciencias sociales no son ob3etivas porque el cientifico social no puede liebrase2 en el acto de la observacion2 de los valores

que forman su practica en general y2 por lo tanto2 de la practica como cientifico.

▪

7 De modo mas marginal+ pero mas practiciada consittuio en revindicar para las ciencias sociales u estatu epistemologico ymetodologico propio.

• El argumento fundamental es que la accio 2umana es radicamente su/3etiva. El comportmaiento 2umano no puede ser descrito o

e,plicado en /ase de sus caracteristicas e,teriore sy o/3etiva/les. !a ciencia social sera siempre una ciencia su/3etiva y no o/3etiva

como las ciencias naturales.

◦ Necesario metodos de investigacion con criterios episemologicos diferentes de los e,istentes+ con la o/tencion de un

conocimeinto intersu/3etivo+ descriptivo+ compren2ensivo+ en ve( de conocimeinto o/3etivo+ e,plicativo y nomotetico.

▪ No o/stante+ remarca el autor+ esta vertiente se presenta su/sidaria del modelo de racionalidad de las ciencias anturales.

)omparte con este modelo la distncion naturale(a > sser 2umano. !a frontera no de3a de reconcoer la prioridad cognitiva de

las ciencias naturales+ con lo cual a pesar de rec2a(ar los condicionamientos /iologicos+ se usan argumentos /iologicos paradleimitar la especificadad del ser 2umano.

▪ 67 )risis del Paradigma Dominante.

• )risis irreversi/e que se inicio con enistein y la mecanica cuantica.

◦ Producto de u com/inado de condicines.

▪ 7 $dentificacion de los limites+ de las insuficiencias estructurales del paradigma cientifico moderno.

▪ 7 !a idea de que no conocemos de lo real sino lo que en el introducimos o sea que no conocemos de lo real sino uestra

intervencion en el. De este modo la distincion entre su3eto > o/3eto se presenta mcu2o mas comple3a.



▪ 67 El rigor del calculo matematica puesta en duda+ sonde el rigor del mismo carece de fundamento.

▪ 87!os estudios actuales ponen en duda el prinicipio de orden+ agregando la imprevisi/ilidad+ la interprenetracion+ Fa

espontaniedad y la autoorgani(acion.

• Esta refle3e,ion del movimiento cientifico posee dos facetas sociologicas importantes.

◦ 7 !a refel,ion reali(ada por los cientificos y su practica cientifica. )uesitonamiento del cocenpto de ley y el concepto de

causalidad que le esta asociado.

▪ !as leyes de la naturale(a se funda en la idea que los fenomenos son independientes. %e 2a presentado parcial y sustituida por las nociones de sistema+ estructura+ modelo y nocion de poceso.

▪ %egundo tema so/re el contenido cientifico que so/re su forma. %iendo un conocimeinto minimo+ que cuantifica y o/3etivi(a

los fenemnos.

• PARAD$'"A E"ER'EN#E

• El paradigma que merge n solo es un paradigma cientifico sino tam/ien un paradigma social.

• 7En el nuevo paradigma la dictomoia entre ciencias anturales y ciencias sociales de3a de tener sentido. %e introduce los conceptos

de 2istoricidad y de proceso+ de li/ertad y autodeterminacion. !a superacion de la dicotomoia ciencias natuales > ciencias sociales+

tiende a revalori(ar los estudios 2uamnisticos.

◦ 9=7 !a concepcion 2umanistica de las ciecnias sociales en cuentao agente catali(ador d ea progresiva fusion de las ciencias

naturales y las ciecnias sociales coloca a la persona+ en ceunto autor y su3eto del mndo+ en el centro del conocimiento+ pero+ alcontrario de las 2umanidades tradicionales+ coloca lo que 2oy designamos por naturale(a en el centro de la persona. No 2a/ra

naturale(a 2umana por que toda naturale(a es 2umana 9=7.

• 7 #odo el conocimiento es local y total. En la ciencia moderna el conocimeinto avan(a por la especiali(acion+ el conocimeinto es

riguroso en cuento mas restrictio el o/3eto en el incide.

◦ !a fragmentacion posmoderna no es disciplinar y si tematica. Al contrario de lo que sucede en el paradigma actual+ el

conocimeinto avan(a a medida que su o/3eto se amplia+ ampliacion que+ como en el ar/ol+ procede pr la diferenciacion y por el

esparciamiento de las raices.

• 67 El su3eto regres/a investido del o/3eto. El o/3eto como continuacion del su3eto por otros medios.!os presupuestos metafisicos+ los

sistemas de creencias y los 3icios de valor no estan antes ni despues de la e,plicacion cientifica de la anturale(a o de la sociedad.

)onstitucion de las ciencias sociales tuvieron lugar dos vertientes Unas mas directa vinculada a la epistemologia y metodoogia positivista de las

ciencias naturales y otra+ de vocacion antipositivista+ amalgada en una tradicion filosofica comple3a+ fenomenologica+ interracionista+ mitosim/olica+

2ermeneutica+ e,itencialista y pragmatica+ revindicando la especidad del estudio de la sociedad pero teniendo que+ para eso+ presuponer una concepcion

mecanista de la anturale(a.

• Prolemas fundamentales de la teoria Sociologica – John Rex



◦ Uno de los cuestionamientos so/re los modos de analisar la sociedad se centro en os modelos. El autor diferencia dos modelos El su/3etivo

9que interpreta la conducto de acuerdo a su significado su/3etivo7 y el modelo que deriva de la analogia entre sociedad y organismos+

definido como el modelo organico.

◦ Esta anaogia se encuentra todavia presente a pesar de su desuso+ pero no modo manifiesto. No o/sante+ terminos como estructura y funcin

son usos donde el autor sostiene cierta concepcion de la sociedad como organismo.

▪Radcliff y su e3emplo so/re la 3ustificacion del uso del termino fincion+ donde e,plicito la relacion entre este concepto y la analogiaorgnaica.

• !a relacion del concepto funcion con el concepto de organismo implica un cierto paralelo con la biologia.

▪ El caso de Merton con la defensa y critica del funcionalismo.

• El interes de la teoria funcionalista es permitir resolver ciertos problemas importantes de la sociologia.

• limovsFy+ '. y ). Hidalgo 9GG7 )apItulo Bert2elot+ 1ean4"ic2el

◦ La epistemología de las ciencias sociales: Conocimiento y epistemología”▪ Tanto entre los que se dedican al estudio de lo humano y de lo social -a quienes de

ahora en más llamaremos “científcos sociales”-, como entre los epistemólogos que seocupan del conocimiento producido por aqullos, pueden reconocerse tres en!oquestotalmente di!erentes" Cada uno supone creencias contrapuestas acerca de lanaturale#a de las ciencias sociales y de su mtodo

• $idal, %" &'())* “+l iro +pistemológico ermenutico en la .ltima◦ Se presentan signos práctico - discursivos de la necesidad de adoptar, en nuestro contexto socio - histórico, un decisivo giro

epistemológico hacia enfoques interpretativos - comprensivos, más acordes con las nuevas condiciones de posibilidad delconocimiento como construcción de sentido.

◦

• Pa/lo PJramo

◦ En lugar de asumir un único paradigma homogéneo alternativo al positivismo, el artculo de!ende la idea de

diferentes teoras epistemológicas. " conclu#e que las diferencias fundamentales sobre los paradigmas deinvestigación deben ser lo esencial en la discusión



▪ Existe un recha$o generali$ado entre los cient!cos sociales hacia la cuanti!cación # las expresiones

estadstica # matemática en general, por su asociación con una forma particular de asumir el proceso deconstrucción del conocimiento cient!co, postura que ha sido hegemónica en el tránsito histórico delquehacer cient!co %&ositivismo' con posturas emergentes, creando una supuesta dicotomia entre lasinvestigaciones cuantitativas # cualitativas.

▪ El propósito de este texto será el de argumentar que la distinción nominal entre investigación cuantitativa #

cualitativa es equivocada, por cuanto dicha distinción se basa en el uso de un tipo particular de técnicas derecolección # análisis de información.

• Se argumenta que son los supuestos epistemológicos, ontológicos # particularmente la concepción que

tengamos del su(eto en la investigación, son los indicadores que permiten diferenciar las posturas!losó!cas de los diferentes enfoques investigativos

◦ )a tesis sobre la cual parte este traba(o, establece que las técnicas de recolección de información no

están necesariamente ligadas a un tipo de suposiciones sobre la !losofa de la ciencia, por lo tanto,carece de sentido recurrir a ellos para distinguir entre las diversas posturas epistemológica

◦ &rincipal &roblema.

▪ )a dicotoma cuantitativo cualitativo se observa en los libros de texto, en la separación de contenidos en loscursos sobre metodologa de investigación

• En tanto se presenta el analisis *+//01 como2 investigación centrada en el modelo hipotético

deductivo # de experimentación, en donde la manipulación # control de variables son las opcionesválidas para con!rmar las hipótesis o responder a las preguntas de investigación. Se denominan métodoscuantitativos, porque generalmente se valen de los números para ser anali$ados estadsticamente #describir muestras tomadas de la población

• En contraposicion el modelo *+//012 han proliferado ahora los cursos # textos en los que

principalmente se describen técnicas de recolección # análisis de información llamadas cualitativas

%aunque su denominación no es mu# clara', para hacer referencia al registro de información escrita, enfotografa o grabaciones, no mane(ada estadsticament

◦ Se simpli!ca o reduce el problema atribu#endo todo lo que tenga que ver con la medición a la

pretensión de algunos enfoques de seme(arse o tomar prestado modelos de las ciencias naturales #,por consiguiente, de tener la intención de buscar una sola verdad ob(etiva # absoluta, supuestoprincipal de la postura positivista de la ciencia. l adoptar taxativamente la distinción que hace



3abermas %4556' entre ciencias analtico - empricas, disciplinas hermenéutico- históricas # cienciascrticamente orientadas, los investigadores asumen que la intención por explicar, # todo intento decuanti!cación, es positivista, como si esta fuera la postura epistemológica dominante en las cienciasnaturales.

◦ El autor parte de la de!nicion de epistemologia como %7' paradigma el con(unto de suposiciones de

carácter !losó!co de las que nos valemos para aproximarnos a la búsqueda del conocimiento, la

noción que compartimos de realidad # de verdad, # el papel que cumple el investigador en estabúsqueda del conocimiento, al igual que la manera como asumimos al su(eto estudiado.

▪ En tanto estrategia de investigaicon se defne se entiende el enoque general de la investigación

#a sea etnografa, investigación acción, estudio de caso, o análisis histórico8 por dise9o, al plan dereali$ación de la investigación en el que se especi!can los participantes o la forma de identi!carloso asignarlos a grupos, las fases de exploración, # las técnicas como los instrumentos que se utili$anpara capturar la información, tales como los diarios de campo, las entrevistas, cuestionarios, losmapas cognoscitivos, etc. " por interpretación, la manera como se anali$a la información recogidaque inclu#e el análisis de contenido, el narrativo o el valerse de algún tipo de soft:are para facilitarla interpretación de los halla$gos.

◦ Si bien es cierto que muchas de las técnicas de recolección de información pudieron surgir de las visiones quetenemos del mundo %posturas epistemológicas', estas técnicas no tienen un compromiso ineludible con laperspectiva que se tiene de la investigación ho#.

▪ odos los datos cuantitativos se basan en (uicios cualitativos # cualquier dato cualitativo puede describirse #

manipularse matemáticamente. )a información cualitativa puede convertirse además en cuantitativa # alhacerlo me(oramos el análisis de la información

• &or otra parte, la interpretación de los datos es siempre cualitativa, as se tengan datos numéricos o

estadsticos, # lo cualitativo no existe en esencia, en la medida en que la información recolectadaigualmente debe ser categori$ada de alguna manera ara su interpretación #, all, la separación entrehechos # (uicios valorativos resulta un arti!cio simplista

◦ lgunos autores %*erda ;utiérre$ 455<' proponen la superación de esta falsa dicotoma a partir de

principios como el de la unidad de contrarios, la comple(idad, la consistencia # la triangulación

◦ &osturas epistemologicas

▪ =epende del modo de responder a tres preguntas fundamentales2

• 4' )a cuestión ontológica dentro de cada postura se pregunta por lo que es posible conocer. Si se asume



que existe un mundo real fuera de nosotros, entonces lo que se puede conocer es cómo son las cosas ola realidad en s.

• >' )a cuestión epistemológica se pregunta por la relación entre quien busca conocer # lo que puede

conocerse, lo cual se relaciona estrechamente con el cuestionamiento anterior. s, si asumimos queexiste un mundo real fuera de quien busca conocer, entonces su posición debe ser ob(etiva # libre devalores.

• <' *on respecto a la cuestión instrumental, se pregunta por cómo se va a encontrar lo que puede

conocerse. =e nuevo , si asumimos un mundo real que debe conocerse de forma ob(etiva, entonces elmétodo debe contaminar lo menos posible este conocimiento, para lo cual se requerira el control denuestras observaciones

• )o que realmente tenemos son paradigmas o posturas epistemológicas que se distinguen, por su

ontologa # su epistemologa, por la noción que se tenga de verdad # de su(eto, lo que a su ve$determina la manera como se interpreta la información que se recoge a partir de distintas técnicas de recolección de

información. )as técnicas son seleccionadas por la instancia ontológica # epistemológica # no al contrario. )adistinción cualitativo cuantitativo es de poca utilidad para distinguir entre posturas epistemológicas, porcuanto las técnicas pueden ser utili$ados de forma intercambiable por uno u otro paradigma.

▪ o es posible asumir a la ve$ que existe una sola realidad o que existen múltiples realidades. Esto

ser a como aceptar que la tierra es plana # redonda a la ve$. o es posible adoptar supuestosrivales de los paradigmas, aunque s es posible adoptar una postura de complementación



Epistemologia

(Resumenes)

• BOURDEU (El oficio del sociologo)

◦ !a necesidad de someter la practica cientifica del sociologo a una relfexion

▪ !a practica epistemologica de descru"rir en la practica misma los procesos de creacion# una accion polemica incesante

▪ !a o"edencia incondicional a un organon de relgas logicas tiende a producir un efecto de clausura$• Es necesario anali%ar como opera (el conocer) en lugar de encerrararla en la o"ser&acion de un decalogo de procedimientos

'ue 'ui%a no de"en parecer adelantados

◦ Sin este eercio# se pretende definir la realidad como el producto de una acti&idad intelectual 'ue responde a ciertas

normas

◦ ecesidad de renunciar a la am"icion imposi"le# 'ue no es escolar ni profetica# de decirlo todo# so"re todas las cosas * #

ademas ordenadamente$

◦ +ita, (-) Preguntarse 'ue es hacer ciencia o # mas precisamente# tratar de sa"er 'ue hace el cientifico# sepa este o no lo

'ue hace# no es solo interrogarse so"re la eficacia * el rigor formal de las teorias * de los metodos# es examinar a las

teorias * los metodos en su plicacion para determianr 'ue hacen con los o"etos * 'ue o"etos hacen$ El orden segun el

cual de"e efectuarse este examen se impone tanto por el analisis propiamente epistemologico de los o"staculos alconcoimeinto como por el analisis sociologico de las implicaciones epistemologicas de la sociologia actual 'ue definen la

herar'uia de los peligrios epistemoligicos# * por este camino# de los puntos de urgencia (-)

◦ !a tarea de la ./!0+0 EPS1E2O!O/+0

▪ +ita, (-) 3a* 'ue cuidarse de la creencia de 'ue el sueto de la creacion cientifica es un automaton spirituale 'ue o"edece a los

organi%ados mecanismos de una programacion metodologica constituida de una &e% para siempre# * por tanto encerrar al

in&estigador en los limites de una ciega sumision a un programa 'ue exclu*e la reflexion so"re el programa# reflexion 'ue es

condicion de nue&os programas (-)

• Existe# en la literatura de la metodologia# una importancia so"re los modos de &alidacion * no los modos de descu"rimiento

(Bourdieu# fiel a esta propuesta# escri"e en su prologo de !a Ra%on Practica# el modo 'ue emergio en su andamae

conceptual la practica)

◦ Escapar de la (-) iluminacion creadora# 'ue transmite la hagiografia del descru"imiento cientifico# o los misterios de la

psicologia de las profundidades (-)

▪ !a necesidad de senalar 'ue toda operacion# no improta cuan rutinaria * repetida sea# de"e represenase a si misma *

en funcion del caso particular$

• 1eoria d

▪ 0un'ue la ma*oria de los autores han llegado a confundir su teoria paricular del sistema social con la teoria del conocimiento de



los social 'ue a"ra%a"an# por lo menos implictamente sn su practica sociologica# el pro*ecto epistemologico puede permitrase

esta distincion preliminar para &incular autores cu*as oposiciones doctrinarias ocultan el acuerdo epistemologico (-)

• BOURDEU (n nternational Relations)

◦ !a reflexion epistemologica$

▪ El o"eti&o de Bourdieu es plantear la necesidad es de poner todo analisis cientifico a su propio analisis# la propuesta de

herramientas cogniti&as contra el mismo sueto cogniciente$ 0l hacer referencia a la o"eti&icacion de la relacion o"eti&i%acion4

es la necesidad de estudiar el momento de construccion del o"eto 'ue de"e con&ertise en o"eto de estudio$ Este de"e ser las"ases del estudio la teoria sociologica$ !a sciencia de la sciencia "usca permitir las condiciones en las cuales el discurso

academico es producido mantiendo su &igilancia epistemoligca$

• !a &igilancia epistemoligca se manifesta en los tres ni&eles de fallacia escolastica,

◦ 5) !a &igilancia epistemologica de"e eercese encontra las presupciones asocadas con la posicion ocupada dentro de

determinado espacio social como de determinada tra*ectoria 'ue ha lle&ado a ese lug'r$

◦ 6)El in&estigador de"ara cuestionar la doxa del campo uni&ersitario# las relgas 'ue son tomadas por sentadas * 'ue

constitu*en el orden las cosas dentro de la academia

◦ 7)!a fallacia del intectual tiende a lle&ar al in&estigador a o"ser&ar la &ida social como un espectador$

◦

• 8lexi"ilidad e interacti&idad en la construcci9n del marco te9rico de dos in&estigaciones cualitati&as◦ la perspectiva conceptual al inicio de un estudio constituye un marco sensi/ili(ador que se refina a lo largo del proceso de investigaciKn

◦ El nivel de fle,i/ilidad no es conocido+ dependera de factores como el conocimiento teorico y empricio previo del tema.. )omo tam/en el

tra/a3o en campo puede llevar a reformular los aspectos.+ el analisis progresivo de los datos puede conducirnos a redefinir los o/3etivos+

dnde la perspectiva conceptual se encuentra en constante cam/io.

▪ El tra/a3o se centra en el analisis de la perspectiva conceptual. !os investigadores anali(an la fle,i/iliad en /ase de dos tra/a3os

cualitativos 7 $ndaga como las oportunidades educativas son interpretadas y apropiadas por familiares de estudiantes categori(asodos

de sordos y 2ipoacusticos y 7 estudio centrado en los factores sociales y culturales vinculado con la donacion de organos para

transplantes.

◦ !as teorias son entidades vivas que se desarollan y modifican a traves de la investigacion empirica. !a investigacion cuantititiva parte de

manera deducativa a partir de proposiciones teoricas e,traidas de la /i/liografia donde la /i/liografia cualitiativa es e marco teoricocompuesto por conceptos /asicos que se van nutriendo del estudio.

▪ !a perspectiva teorica o conte,to conte,tual se construye en los estudios cualitativos a partir de las teorias e,istentes y se termina de

ela/orar de modo inductivo durante la investigacion+ articulando teorias e 2ipotesis emergentes.

• Ba3o esta perspectiva+ el marco teorico puede definirse como un marco sensi/ili(ador en tanto los conceptos no son simples

varia/les sino guias de referencia

◦ Una relacion de fle,i/ilidad+ donde los conceptos sensi/ili(adores se mueven al mundo inmediato que influte en el marco



conceptual 9un ida y vuelta7+ que implica una contante e,ploracion de la realidad y de nuestras ideas.

▪ Un progresivo proceso de anlisis 9de insepeccion7

▪ !os autores retoman las perspectivas de 'laser y %trauss+ donde la teoria se genera a partir del analisis progresivo de los datos+ o /ien

teorias e,istentes son modificadas y desarolladas al ser constrastadas con los datos.

• Para este procesoo es necesario desarollar cierta sensi/ilidad teorica+ 2a/lidad para pensar los datos en terminos teoricos.

◦ +aso 5 de 3ipoacusticos) En el dearollo de la investigacion se sostuvo que el concepto sensi/ili(ador familia 2a/ia sido insuficiente para

el proyecto+ para compender la dinamica familiar era necesario precesiar desde que dimensiones analiticas se a/ordaria la familia de laentrevista surge la distri/ucion de rolesL es el rol relevane de las familias como responsa/les de ma,imar las oportunidadesL la relacion de la

familias con la escuela. El segundo concepto senti/ili(ador es el concepto de discpacidad. Am/os permitieron articular eF concepto de

discpacidad como construccion social.

◦ +aso 6 de la donacion de organos) e: estudio se centro so"re las indagaciones de la representaciones sim"olicas del cuerpo humano#

las moti&aciones moti&aciones desde una perspecti&a interpretati&a$ Uno de los conceptos sensi"ili%ador era del altruismo amplio *

restringido 'ue dio lugar a una nocion de altruismo condicionado$ Del analisis se partio de un concepto emergente, resguardo de

clase# refleado por los relatos o"tenidos de los grupos distinti&os segun la clase social$

• +onclusiones

◦ !a flexi"ilidad del marco te9rico cualitati&o implica ir desarroll;ndolo * refin;ndolo a tra&<s del an;lisis continuo de los datos$

Durante este proceso eliminamos o corregimos supuestos err9neos# incorporamos nue&os conceptos * relaciones entre ellos noanticipadas en el planteo inicial# as= como especificamos los conceptos sensi"ili%adores * sus dimensiones# para interpretar las

realidades sociales locales# tantos en sus aspectos o"eti&os como su"eti&os

◦ Si "ien los manuales de metodolog=a cualitati&a resaltan la flexi"ilidad de los dise>os de in&estigaci9n cualitati&os# es poco frecuente

encontrar eemplos de estudios emp=ricos en los 'ue se eemplifi'ue en detalle c9mo se tra"aa dicha flexi"ilidad en lo 'ue refiere a

la construcci9n progresi&a del marco conceptual$ Dar cuenta de este proceso nos lle&a a exponer frente a los lectores aspectos de la

?cocina4 o# parafraseando a @ainerman * Sautu (5AA)# de la trastienda de la in&estigaci9n socia

◦ o siempre estamos dispuestos a hacer pC"lico este proceso de ela/oraciKn+ con sus contradicciones+ prue/as y errores+ y desproli3idades.

)reemos sin em/argo que compartir este proceso contri/uye a la refle,ividad del propio tra/a3o de investigaciKn

• BOURD$EU ?A5UAN# 9Una invitacion a la sociologia refle,iva7

◦ !a necesidad de apre2ender la investigacion como un emprendimiento racional

▪ El o/3etivo de /ourdieu en este capitulo es mostrar las antesalas de la investigacion+ los /orradores de los tra/a3os+ el proceso del como

se lleva a ca/o realmente el tra/a3o de investigacion 9Al 2omo academicus le gusta lo terminado7

▪ )ita !o que cuenta+ en realidad+ es el rigor en la construccion del o/3eto. El poder de un modo de pensar nunca se manifesta mas

claramente en su capacidad de transmitar o/3etos socialmente isnignificantes en o/3etos cientificos. 9E3emplo 'offman o la posi/ilidadde apro,imarse a un o/3eto socialmente sinificante fundamental desde u angulo inespererado7



• El lema escri/ir /ien so/re lo mediocre.

• )ita De modo que el sociologo que /usca transmitir un 2a/itus cientifico tiene mas en comun con un entrenador deportivo de ato

nivel que un profesor de la %or/ona. Dice muy poco a modo de primeros principios o rpeceptos generales. Desde luego+ puede

e,ponerlos como 2ice yo en el El oficio de sociolgo+ pero solo si sa/e que no pude deternse a2i no 2ay nada peor+ en cierto sentido+

que la epistemologia cuando se transforma en un topico de disertacion o de conversion en sociedad. El sociologo ensena por medio

de sugerencias practicas.

◦ !a necesidad de pensar relacionalmente▪ !a necesidad de rec2a(ar la division entre lo teorico y la metodologia+ de/ido a la imposi/ilidad de volverse a lo concreto mediante la

com/inacion de dos a/stracciones.

• A entender+ que las opciones mas empiricas no pueden desentednerse de las opciones mas teoricas que impica la construccion del

o/3eto.

◦ )ierta rutina cultural nos 2ace procedeer que en funcion de un cuerpo de 2ipotesis derivadas de un con3unto de presupuestos

teoricos+ cualquier dato empiricio puede funcionar como prue/a. Este es el fetic2ismo de la evidencia.

▪ !a ad2esion rigida a tal o cual metodo de recolecion de datos determinara la mem/reria en una escuela. El monoteismo

metodologico es so/erano.

• !a necesidad de no confundir rigide( cientifica y el rigor cientifico

• !a li/ertad metodologica de/e ser acompanada por una e,trema vigilancia en las tecnicas analiticas◦ Entre las criticas se encuentra la cosntruccion del o/3eto que se presenta como un acto esponataneo y como es+ una

tarea prolongada y e,igente

▪ !a prioridad cientifica fundamental y mas apremiante+ en todo caso+ sera la de tocar por o/3eto de estudio la construccion de

ese o/3eto preconstruido+ tomar en cuenta las relaciones

▪ !a cuestion de las fronteras+ que estan en consta es/o(a y escritura+ reside en estar consciente que la realidad de la que el

fragmente 2a sido a/straido. !a construccion de un o/3eto cientifico e,igue que se adopte una postura activa a 2ec2os+

rompar con la pasividad empirsita 95ue ratifica el sentido comun7+ necesario relacion los datos para que funcine como un

programa autopropulsado de investigacion

◦ Duda radical

▪

!a construccion del o/3eto cientifico requiere un corte con el sentido comun+ esto es on las representaciones compartiadas en tantolugares comunes o representaciones oficales 9lo preconstruido esya en todos partes y el sociologo esta literlamente itiado por ello7

• El sociologo carga con la tarea de conducir con la tarea de concoer un o/3eto+ el mundo social+ de manera que los pro/lemas

planteados acerca del o/3eto y los conceptos utili(ados sean prudctos de ese mismo o/3eto 9!a do/le 2ermenutica de 'iddens y el

giro linguistic7

◦ )omo e3ercer la duda radicalM )om 2acer para que el mundo social lleve a ca/o la construccion del o/3eto+ a traves suyo+ a

traves de estas iperaciones no autocinscites o incisitneM



▪ No por medio de la aceptacion sin e,amen critico de los conceptos 9como reali(ado por el 2iperemirismo pisitivista7. Por eso

es necesario cuestioanrse a si misma+ sus operaciones como instrumentos. Escapar de registrarse a si misma+ sin reconcoerse

9en tanto acto de conocimient7 sin reconcoerse.

▪ )omo efectuar esta rupturaM !a utli(acion del sociologo como mediadicion+ de un modo del como el mundo social construye

su propia representacionM

• Una de las posi/ilidades es tener en cuenta la 2istoria social de los pro/lemas+ o/3etos e isntrumentos de pensamiento. !a

2istoria del tra/a3o de construccion social de la realidad. !A NE)E%$DAD DE E-$#AR )ON-ER#$R%E EN OB1E#ODE !O% PROB!E"A% 5UE #O"AN POR OB1E#O.

◦ Practicar la duda radical es convertirse en un radicual

◦ Pero uno de los principales o/staculos del sociologo es el mismo lengua3e+ deposito de preconstrucciones

▪ Pero tratar la nocion de profesion como un campo+ un espacio estructurada modifica las prenaicones. Pero

mientras se permane(a dentro del dominio de las aparaiencias socialmente constituidas y sanciodas+ se envuelve

con la nocion de la cientificidad. )onservando y ratificando la do,a. !as implicaciones politicas de la e,perencia

do,ica del mundo que+ en tatno que aceptacion fundamental del orden esta/lecido situado fuera del alcance de la

critica+ es el fundamento mas seguro de un conservadurismo incluso mas radical que aquel que tra/a3a prara

esta/lcer una ortodo,ia politica.

▪

!a dovle restricciones o doule /ind en que todo sociologo se encuenttra inmerso el no usar los instrumentos o el usar losinstrumentos pero con la posi/ilidad de sustituit la do,a del sentido comun con la do,a sentido comun academico 9la

imitacion de una 3erga7

• !a ruptura requiere una conversion de la mriada de uno y es posi/le decer acerca de la ensen(a de la sociologia

◦ !a sociologia de la sociologia+ es decir la toma de conciecnia de las dispociiones+ favora/les+ o desfavaro/ales+

asociadas a los proprios orignes sociales ofrece la opirtunidad de controlar tales diposiciones

◦ !a o/3etivacion participante+ y su relfe,ion so/re El sentidp practica donde sostiene 9Al o/3etivi(ar la pretension de posicion

regia que convierte a la sociologia en un arma en las luc2as internas al campo en lugar de un instrumento de conocimiento de

tales luc2as+ y por ende del propio su3eto cognosciente que+ no importa lo que 2agam nunca de3a de li/rarlas+ me di a mi mismo

los medios para reintroducir en el analisis la conciencia de las presuciones y pre3uicios asciadas con el punto de vista local ylocali(ado de alguin que construye el epsacio de los puntos de vista. !a conciencia de los limties de la o/3etivi(acion o/3etivista

me 2i(o descu/riri que e,iste+ dentro del campo social y particularmente dentro del mundo cademico+ todo un en,o deinstituciones

▪ !a o/3etivacion de la relacion del sociologo con su o/3eto+ es+ como de3a ver este caso+ condicion necesararia del quie/re con

la predispocion a investir su o/3eto por el interes de el mismo

▪ solo la sociologia de la sociologia y del sociologo nos puede darnos un determinado dominio de los o/3etos sociales

◦



◦ BOURD$EU 9"editaciones Pascalians7

▪ Necesario adimitir que la relfe,ion mas efica( radica en o/3etivar al su3eto de la o/3etivacion+ aquella forma de relfe,ion que priva al

su3eto conciente del privilegio que se otorga a si mismo y ocurre a numeras 2erramientas de o/3etiva(ion.

• El cientifico que no lleva a ca/o la relfe,ion continua la repduccion del 2a/itus especifico del campo que se 2a adentrado 9cientifico+

3uridico+ etc7

◦ Este 2a/itus es definido como la disposicion eclastica+ la cual lleva nuestras practicas.

• !a perspetiva constituye la reali(acion mas ca/al de la vision escolastica supone un punto de vista fi3o y la utili(acion de un marcoque dstaca y circuncri/e la realidad+ que se sostiene en la seguridad de su o/3etividad. !a mirada so/erana. %ositiene las oposicionesinmediatas y el poder de apropiacion sim/olica del mundo qu asegura la vision perspectiva

▪ Radicali(ar la duda radical+

• !a duda radicaFl que implica a la evocacion de las condiciones sociales de la actividad filosofica+ en particular mediante la li/ertad

que puede gaanti(ar re respecto a las convenciones+ las convenciones y los conformismos de un universo filosofico que tam/ien

tiene su sentido comun+ podria 2acer que se tam/leara el sistema de defensa que la tradiccion filosofica 2a ergido contra la toma de

conciencia de la ilusion escolastica.

•



)reer 2ay otra posi/ilidad

• BOUR$DEU 9E! %entido Practico7

◦ El progreso del conocimientom en el caso de las ciencias sociales+ suone un progreso en el conocimiento de las condiciones del

conocimiento por eso e,ige o/stinados retornos so/re los mismos o/3etos que son otras tantas ocasiones de o/3etivar mas completamente la

relacion o/3etiva y su/3etiva con el o/3eto

◦ 92a/lando so/re el desarollo teorico7 intentando resolver esas contradicciones en lugar de tomar nota de ellas enseguida y de perci/ir alli el

efecto de los limites in2erentes de la practica social◦ 9=7 El autor remarca que fue necesario mediante construcciones que la destuyen en tanto que tal+ captar la logica de la practica 2asta tanto

uno se 2aya inerrogado so/re lo que son+ o me3or+ so/re lo que 2acen los isntrumentos de o/e3tivacion+ generalogias+ esquemas+ cuadros

sinopticos+ planos+ mapas+ etc. Nunca pense en pasar de un analisis critico de las condiciones sociales y tecnicas de o/3etivacion y de la

definicionn de los limites de valide( de los productos o/tenidas en esas condiciones+ a una critica radical a toda o/3etivacion.

▪ So"re el sentido pratico

• la am"iguedad de numersos sim"olos * actores rituales# la imposi"ilidad de hacerlos entrar a todos en un mismo * unico

sistema 'ue se deducira de manera sencilla a partir de un reducido numero de principos todo ello resulta hecho de 'ue los

agentes# conducidos por una cmprension practica de la e'ui&alencia glo"al aplican# sin necesidad de esta"lcer explicacmente

homologias# los mismos es'uemas de eprcepcion * de accion a una * otra situacion# transferiendo de una a otra las mismas

secunias rituali%adas$◦ Si no me hu"iese incomodado con la definicion de la relacion con el o"eto 'ue el estrucuralismo proponia al afirmar# con

una audacia 'ue me era inaccesi"le# el pri&ilegio del epistemologico s del o"ser&ador

◦ me &i constrenido a interrogarme incestantemente so"re mi relacion con el o"eto en lo 'ue este tenia de generico# *

tam"ien de particular

◦ Es suficiente con explicar las practicas mediante un agrupamiento del material factual 'ue permite &er las correlaciones

o es otra forma de a"andonarlas a la a"surdiad al reducirlas tacticamente a los uegos de escritura semiologica 'ue

hace de ellas el dicuso del interprete

◦ !a relacion o"eti&ista con el o"eto es una manera de mantener las distancias# un recha%o a tomare con o"eto# a ser

capturado en el o"eto$

◦ Descu"rir 'ue# en numerosas operaciones# el pensamiento ordinario guiado como todos los pensamientos llamados

pelogicos# es decir practicos# por un simple sentimiento de lo contrario# procede por oposicion# forma elemental deespecificacion$ Es perce"ir concretamente 'ue la reificacion del o"eto de la ciencia en la alteridad esencial de una

mentalidad supone la adhesion triunfante a un sueto no o"eti&adi

▪ (Para a"olir :a distancia# no ha* '*e aproximar ficticimaente el extrano ciomo se hace comunmente# a un indigenea

imaginario, es aleando al indigena 'ue ha* en todo o"ser&ador extrano# por medio de la o"eti&acion# como se

apxoima al extrano



• 3acer comprender practicamente con una comprension 'ue implica la practica# 'ue toda &erdera empresa

sociologica es# insepara"lemente# un socioanlisis# * tratar de contri"uir asi a 'ue su producto de&enga a su &e% en

intrumento de un socioanalisis$

• (8ernando Uricoechea) !0 SO+O!O/0 +O2O 01UR0!E0 O +O2O 3S1OR0

◦ El parro'uialismo teorico representa# en otras pala"ras la muerte de la in&estigacion social auctictina

◦ Pero la opci9n por una in&estigaci9n aut9ctona no de"e de ninguna manera confundirse con el etnocentrismo◦ o$ El argumento 'ue deseo desarrollar en lo 'ue resta de este ensa*o es el de 'ue todos los esfuer%os etnocentristas est;n &iciados

por la misma de"ilidad, la incapacidad de comprender 'ue el mo&imiento hist9rico de nuestras sociedades no se detiene en el

present

▪ Esto implicar=a# por lo tanto# 'ue el etnocentrismo# tal como ha sido definido a'u=# representa un punto de &ista enteramente

e'ui&ocado para el conocimiento de las sociedades del 1ercer 2undo

▪ no ha"r=a ra%ones para rei&indicar el principio del etnocentrismo como orientaci9n te9rica sin esta"lecer simult;neamente

limitaciones se&eras a nuestra capacidad de interpretar sociol9gicamente nuestras propias sociedade

▪ Un in&estigador aut9ctono posee incuestiona"lemente m;s familiaridad * parentesco con el mundo sim"9lico de su sociedad 'ue

cual'uier otro$ 8inalmente# existe# adem;s# un riesgo inherente en todo esfuer%o por aproximarse a una sociedad aena# a sa"er,

el exotismo# cu*o peligro radica en su inha"ilidad para situar a la sociedad dentro de una matri% hist9rica (A)$• $ El pecado de la teor=a general es 'ue el o"eto social es transformado en un instrumento para el progreso del conocimiento$

Personalmente prefiero la perspecti&a alternati&a, emplear la teor=a general * el conocimiento para meorar mi comprensi9n

de sociedades particulares$

◦ El conocimiento sociol9gico# por el contrario# aparece como un lenguae pre>ado de expresi9n * estilo$ !a o"ra cient=fica

toma as= la forma de una o"ra de arte en la medida en 'ue la perspecti&a significati&a# personal * su"eti&a pero no por

ello menos o"eti&a se integra con el proceso de reconstrucci9n hist9rica

◦ El argumento 'ue deseo desarrollar es el de 'ue cual'uier posici9n 'ue se asuma con respecto a estas cuestiones parte no

s9lo de una consideraci9n te9rica espec=fica sino igualmente de consideraciones enteramente pr;cticas$ En otras

pala"ras# cual'uier punto de &ista 'ue se adopte no se deduce apenas de la teor=a sino de uicios pr;cticos tam"i<n$ Esto

se hace e&idente cuando se tiene en cuenta 'ue la adopci9n de una ortodoxia es una decisi9n 'ue depende tanto de

inclinaciones te9ricas * epistemol9gicas como de intereses pr;cticos * corporati&os

◦ El cap=tulo anterior procur9 mostrar c9mo las pr;cticas sociol9gicas est;n enrai%adas no solamente en afiliaciones *

lealtades institucionales sino tam"i<n en puntos de &ista epistemol9gicos suscepti"les de ser referidos a la propia historia

de las ciencias sociales$ !os argumentos * las ortodoxias sociol9gicas# pues# son efecti&os * eficaces no solamente con "ase

en su contenido sem;ntico sino tam"i<n con "ase en las fuentes institucionales * corporati&as a 'ue se hallan asociadas$

Para decirlo de otra forma# la persuasi9n es tan efecti&a como la ra%9n



• 8ernando Urrea /iraldo5

◦ x

epistemologia resumenes

Documents