Pensar,

descubrir,

conocer

Impreso en Bogotá- Colombia

2009

Dedicatoria

Este libro es dedicado a toda clase de lectores que se, interesan en el conocimiento, también para aquellos escritores que sirvieron de soporte para formar nuestro propio juicio. Invitamos al lector a que investigue más, puesto que la lectura en esencial, alimenta y enriquece el alma y llena de lucidez nuestra mente.

“El mundo, los libros y el yo”

cuando era pequeña ,solía devorar un libro tras otro, soltando carcajadas, sacando de mi interior, la parte mas tierna e inocente, desfogando sonrisas, sentimientos ,olvidándome de mis quehaceres, que al parecer eran complicados. Trasladándome a otro mundo por completo para transformarlo en mí mundo ,un mundo (mágico y divertido) lleno de sueños e ilusiones.Siempre recodare los cuentos que mi madre antes de acostarme me leía con dedicación; Cuentos que generalmente tenían un final feliz. Agradezco Ahora, que han pasado los años y soy una jovencita, a todos estos cuentos y demás libros, que han sido publicados con el fin

de ayudar a volar la imaginación despojándola de prejuicios y bobadas.

Introducción.

El hombre es un ser creador, un ser que aprende, que

entiende, un ser que piensa, que analiza, un ser tan magnifico

como mediocre, tan sensible como cruel, tan resplandeciente

como oscuro, es un ser que se supera, un ser que varía, que

medita, que sufre, que ríe, un ser soñador, un ser destructor,

un amante, un asesino, un ser que es capaz de alcanzar el

cielo con las manos y a su vez es capaz de huir despavorido

de sí mismo al no encontrarse o probablemente al encontrar

al que creía ser. Es un ser con una complejidad enorme, lleno

de sistemas, poblado de vida y esencia, un ser que muere y

renace en sus ideas, pensamientos y consideraciones a cerca

de sí y de su entorno, un ser colmado de habilidades,

fortalezas y virtudes. Un ser cultural, social, vital, material un

ser pluridimensional. El hombre es un ser que conoce.

El hombre tiene la extraordinaria capacidad y necesidad de la

pregunta, de la interrogación constante; en ese sentido uno

de los mayores misterios para la humanidad siempre ha sido

cómo conoce, cómo aprende, cómo interpreta su realidad y

cómo la explica (mito y leyenda). A partir del momento en que

el hombre es concebido empieza un mundo de interrogantes y

cuando llega a la uso de la razón esta en constante inquietud

sobre sí mismo, sorprendido en el análisis de su propio ser. Y

ante todo en su desarrollo como ser pensante y consecuente:

un ser que trasciende fronteras.

Por medio de este libro pretendemos dar a conocer los

diferentes planteamientos filosóficos que se han conocido a

través de la historia del hombre.

Pretendemos presentar cómo se ha pensado el hombre,

cómo aprende, cómo manifiesta sus sentimientos y

sensaciones, cómo desarrolla su pensamiento, cómo se

comunica, con sus congéneres y en esa medida como crea

mundos artísticos y del conocimiento.

Pretendemos entender nuestra razón y nuestra no- razón1

Este libro está enfocado en el conocimiento y va dirigido a

todo tipo de lector, ya que pretendemos dar a conocer

nuestros criterios e ideas frente al conocimiento humano. La

idea central es despertar un interés especial al lector,

despertarle preguntas, respuestas, cuestionamientos pero

ante todo queremos invitar al lector a que se conflictúe, a que

se cuestione, a que abra su mente y permita que el

conocimiento lo seduzca con un sin número de posibilidades.

1 Botero Uribe, Darío, El derecho a la utopía

1er capitulo

Definición de conocimiento

Las ideas detrás de la vida

Desde los principios de la humanidad, el hombre ha tenido

un enorme interés en el conocimiento y por la pregunta.

Gracias a este a interrogante ha adoptado nuevas formas de

sobrevivir. La investigación (una herramienta del

conocimiento) por su parte, le ha permitido al hombre

cuestionarse sobre su contexto, su realidad y sobre sí mismo ,

aunque si queremos entrar en profundidad acerca del

“conocimiento,” es necesario iniciar la investigación por

medio del ámbito filosófico. A través de este medio es como

podemos planteamientos que han tratado de dar respuesta a

problemas específicos.

Primera parte

No es necesario ser científico para abordar seriamente el

conocimiento ya que este es muy generoso y nos ofrece

multiplicidad de formas para llegar a él.

¿Es una Cuestión de voluntad propia y/o personal, el hecho

de llegar al conocimiento y depende de cada ser, que se

encuentra con todos sus sentidos y que decida hasta donde

puede crecer su pensamiento, su conocimiento y su

felicidad?, ¿O acaso es producto del medio social y familiar

en el que se encuentra, el que enriquecezca su pensamiento

y su talento?

En los próximos capítulos explicaremos con más detalle las

diferentes escuelas de pensamiento.

Entre otros tipos de conocimiento está: el conocimiento de

la lengua, de las tradiciones, leyendas, costumbres o ideas de

una cultura particular; el conocimiento que los individuos

tienen de la historia del contexto que los rodea. Existen 2

clases de conocimiento:

Conocimiento Fáctico Conocimiento Formal

Las imágenes y los hechos,

real, material, concreto,

practico, aplicado, se

caracteriza por la

experimentación inductiva,

verificable y observable.

Matemática pura, numérico,

cifrado, universal, método

deductivo, Fundado en ideas,

puro, abstracto, lógico

Conceptual, simbólico. Ideal

2do Capitulo

Origen del conocimiento

Dios o la creación

Para lograr el acercamiento en la materia analizamos

Las lecturas realizadas en varias asignaturas de nuestro

pensum académico y en textos de autoridades en la materia.

Nos hemos, planteado la siguiente pregunta: ¿es el lenguaje

creación de Dios o producto de siglos de evolución?

Pues bien, podría decirse que probablemente sería creación

divina debido a la magnificencia de nuestro creador, a imagen

y semejanza del mismo, sin embargo, de acuerdo con los

textos bíblicos Adán fue creado con la función de administrar

los bienes terrenales2; entonces podríamos deducir de allí que

2 Biblia, Versión popular, Dios habla hoy, Génesis, Cap. 2 fascículo 15

sí aquello hubiese tenido bases reales, el ser humano debería

encontrarse en la facultad de manejar la lengua animal y así

entenderse con sus con generes. Por su parte la ciencia

plantea que el hombre ha sido y sigue siendo producto de un

desarrollo evolutivo3 lo que ha generado en el hombre la

posesión de un lenguaje compuesto por modismos,

especificidad para referirse a cada cosa que ve a su

alrededor, el lenguaje humano permite la broma como forma

de expresión, al punto, que un niño que nace sordomudo es

capaz de aprender y entender un lenguaje a partir de señas y

puede llegar a tener un código4, incluso mas complejo que el

verbal. En fin, el lenguaje humano es mucho más complejo

que la simbología animal que se compone de señas y gestos

3 Audesirk, Teresa, Audesirk, Gerald, Biología, La vida en la tierra, Cap. 16 El origen de las especies, Pág. 3184 Vélez, Antonio, Homo Sapiens, Cap. 8, el Don del lenguaje, Pág. 221

entendiendo de antemano que el proceder animal es

necesariamente instintivo. Mientras que el proceder humano

tiene un alto contenido de pensamiento y en esa medida de

superación de algunos de sus instintos con respecto a sus

parientes animales. De todas maneras tanto el proceder,

como el lenguaje humano mismo aún poseen en un alto

contenido de herencia instintiva, razón por la cual de ninguna

manera me atrevería a poner a ninguno por encima del otro.

Ya que considero que sencillamente son diferentes.

El hombre es un ser capaz de organizarse con los miembros

de su misma especie y juntos construir una sociedad teniendo

en cuenta que en ella pueden existir diferencias sociales,

culturales e incluso lingüísticas, sin embargo hay un común

denominador, el cual, incluso trasciende las barreras

humanas ( entre los animales también se pueden encontrar

tipos de sociedad tales como la simbiosis, mutualismo,

comensalismo entre otras)5 y este es la comunicación,

expresada a través de un código o lengua determinado. Ya

que una sociedad es sociedad gracias a la comunicación. “No

puede existir sociedad sino existe comunicación”6.

Los creacionistas apelan a que al no ser descubierto el

eslabón perdido, entonces la teoría creacionista sería cierta.

Ya que no se explican por qué razón el hombre provino de los

primates si no existe uno que se pueda considerar como el

eslabón perdido en la medida en que estos no hablan, ni

5 Audesirk, Teresa, Audesirk, Gerald, Biología, La vida en la tierra, Cap. 15 Evolución de los organismos. Pág. 299 El término simbiosis describe una relación en la que individuos de especies diferentes viven en contacto unos con otros durante periodos prolongados de interacción intima. El término mutualismo colaboración entre 2 o más especies en el cual todas salen beneficiadas a cambio de un favor prestado y uno recibido. El término comensalismo se refiere a la relación entre especies en la cual una de ella resulta afactada negativamente mientras que la otra resulta beneficiada de tal daño.6 Gómez G., Juan Carlos, López J., Daniel, Realidades comunicativas, volumen 9 Número 1, La naturaleza de la comunicación: Un aporte a la discusión conceptual. Año 2006.

siquiera repiten. Entonces la teoría creacionista sostiene que

no es posible tal proceso de evolución dado que, no hay

pruebas para sustentar tal cosa7. Personalmente considero

esta idea como poco consecuente con los descubrimientos e

investigaciones que se ha estado llevando a cabo la ciencia

(excavaciones en las cuales de ha hallado fósiles, esqueletos,

huevos prehistóricos, etc.), en las cuales, se plantea que el

hombre, como todos los animales han sufrido algún tipo de

evolución debido a los fósiles que se han encontrado. El

hombre Cromagnon “Hace 50.000 años, una nueva raza

humana eliminó al primitivo y poco adaptado hombre de

NEANDERTAL”8

7 Idea tomada de clase: semiolingüística Profesora: Lucy Rosas. Primer Semestre.8 Tomado de Internet: http://www.elinformadordegalicia.com/evolucion/cromagnon.htm

El hombre Cromagnon a diferencia del hombre Neandertal, es

un hombre que diseña, fabrica y emplea herramientas pero no

solo para cazar si no también para defensa personal. Y de

acuerdo a también se sabe que este hombre pintaba

posiblemente como código de comunicación.

Imagen ·1 9

Probablemente en estos dibujos estuviesen representando

sucesos de la vida cotidiana. Entre los cuales se pueden

9 Imagen tomada de: www.taringa.net/El-hombre-de-Cromagnon.html, 556 x 414 - 46 KB - jpg

distinguir varios elementos simbólicos como las manos sobre

las gacelas, probablemente quería decir que poseía la

habilidad para atraparlas. O también puede representar el

deseo de cogerlas.

Es perfectamente posible que Dios haya creado al hombre,

sin embargo, al mismo tiempo, no sería tan claro, ya que es

bien sabido que la raza humana no es la primera que pobló la

tierra, anteriormente estuvieron las bacterias, posteriormente

los dinosaurios, luego el Homo habilis, Homo erectus, hombre

Neandertal, hombre Cromagnon, etc. y finalmente el Homo

sapiens sapiens 10. “La ciencia antes de Darwin, estaba

fuertemente influida por la teología, sostenía que todos los

organismos fueron creados simultáneamente por Dios”11.

10 Audesirk, Teresa, Audesirk, Gerald, Biología, La vida en la tierra, Cap. 14, Principios de la evolución, pag. 27011 Ibíd.

Desde mi punto de vista considero que la comunicación en el

hombre nace como una necesidad primordial no solo para

Comunicar eventos importantes, sino fundamentalmente para

sobrevivir y en esa medida conoce su universo.

Los creacionistas consideran que Adán al ser creado por Dios

a su imagen y semejanza, entonces fue creado no como un

administrador sino como el dueño, con el dominio total sobre

los demás animales. Fácilmente percibirle en escritos como

los de Descartes, en los cuales, él plantea que el hombre

tiene alma a diferencia del animal. Lo que genera que el

animal sea un ente total, al punto de que no sienta, no sueñe,

no piense, no tenga recuerdos y todo absolutamente sea

instintivo y por necesidad12.

12 Sabater, Fernando, Las preguntas de la vida, Cap.3 Yo adentro, Yo afuera, Pág.77

Recientemente he tenido conversaciones con mí profesor

Darío Botero Uribe entre, las cuales, debo destacar hemos

debatido fuertemente a cerca de la figura del placer en la vida

animal, finalmente homos llegado a la conclusión de que hay

cosas que los animales hacen que no necesariamente son

instintivas, ni tampoco necesarias; simplemente Son

placenteras.

Imagen213

13 Tomado de Internet: http://www.getxo.net

Se puede observar que cuando se hizo el descubrimiento de

America, los Españoles llegaron a esta tierra donde estaban

indígenas, los cuales, a raíz de la corriente católica tan fuerte

que existía en España, los Conquistadores no supieron

entender a los indígenas, ni entender su diferencia y su

conocimiento del mundo circundante. No hubo respeto por la

otra cultura y sus ideas. Simplemente los asesinaron sin el

más mínimo signo de piedad. Ya que los españoles llegaron a

America con la idea de que todo ser que no fuese católico y

no creyera en un solo Dios entonces no tenía alma y estaba

siendo manejado por las marañas de Satanás. Esto explica la

masacre tan espantosa que ocurrió en America. Los

indígenas por su parte eran culturas con un adelantado y

complejo nivel científico, teológico, cultural, arquitectónico y

fundamentalmente creativo y lingüístico. Las lenguas

indígenas eran supremamente avanzadas, lo que nos da a

entender que los indígenas poseían una inteligencia y un nivel

evolutivo que podría llegar a considerarse como igual o mayor

que el de los Españoles de aquella época. Los aztecas

habitaron unas pirámides absolutamente deslumbrantes. Esto

nos conduce a pensar que los indígenas con poca maquinaria

pero con mucha inteligencia y sagacidad pudieron

construirlas.

Los indígenas conocen la selva y son capaces de sobrevivir

en ella, sin mayor problema a diferencia del los hombres

“civilizados” –que de civilización no tienen nada- que han

perdido la capacidad de de sobrevivir al medio en el cual

viven. Los seres humanos hemos perdido ese instinto animal

que nos lleva a prever catástrofes naturales, ha interpretar el

lenguaje animal.

Hay quienes dicen que el hombre ya ha evolucionado a hasta

su punto máximo y que de allí para adelante todo lo demás

será retroceso14 “El sueño de la razón produce monstruos”. A

nuestro parecer, consideramos que el hombre ha llegado a tal

nivel de evolución que ya esta dejando de ser un progreso

para convertirse en una deformación. Además si uno analiza

los problemas que aquejan al mundo hoy día uno se

encuentra a un hombre totalmente deshumanizado,

totalmente desentendido de sí mismo y de su alrededor. Los

animales poseen complejas formas de organización y

comunicación. Los animales son consecuentes con su hábitat,

y no se atacan de la forma en el hombre lo hace con su con

generes “el hombre es lobo del hombre”15. Por supuesto que

se dan peleas entre los leones, por ejemplo por una hembra.

14 Nota tomada de clase; semiolingüística; Rosas Crespo, Elsy15 De Echano Basaldua, J., Martì Orriols, X., Paradigma, Historia de la filosofía, Cap. 11, Unidad II, Pág. 235

Puede que peleen pero no llegan a terminar con la vida del

otro. Finalmente siempre hay un león que se rinde. Y se retira

del duelo.

En nuestro concepto el lenguaje es una creación de la mente

que a su vez es creada por el cerebro16.

3er Capitulo

Criterio de la verdad

“Solo sé que todo lo sé”

“Acerca de la ideología”, que fue nuestra lectura escogida, la

verdad, es que siempre hemos tenido mucho agrado por los

16 Revista National Geographic, Los secretos de la mente, Pág.3

textos de la autoria del maestro Estanislao Zuleta. En este

libro: “elogio a la dificultad”, pudimos encontrar, l igual que en

Nietzsche  planteamientos muy acertados para la

investigación. Todo por la simple razón de que nuestros oídos

solo oyen lo que quieren oír, o como bien dicen las mamás,

“No hay peor sordo, que el que no quiere oír”. Pues bien,

después de esta breve introducción nos dispondremos

introducir la visión acerca del texto.

El autor inicia el texto hablando acerca de la diferencia

sustancial que hay entre ideología y la ciencia. Pues bien, hay

2 diferencias sustanciales, la primera es que la ideología u

opinión como lo diría Platón, son ideas o definiciones – si se

quiere- subjetivas y obedecen a sensaciones e

interpretaciones de la realidad propias del individuo, mientras

que las ideas o definiciones científicas son objetivas y

pueden ser comprobadas científicamente, lo cual, nos pone

en otro plano, debido a que la opinión la puede dar

cualquiera, mientras que la definición científica solo la pueden

dar los que trabajan con una metodología. Dado que una

opinión es subjetiva, no necesita mayor nivel de deducción y/o

análisis para ser concebida, a diferencia de una idea científica

requiere de todo un proceso tanto de carácter físico como

intelectual para ser concebida; por que para generar una idea

científica, lógica, comprobable y profunda es necesario leer

largas horas todo tipo de textos, tomar notas, ver cine

complejo, reflexivo, es decir, culto, tener conversaciones que

lo pongan en debate consigo mismo, asistir a conferencias en

las cuales se manejen multiplicidad de temas, escribir mal y

equivocarse mil veces con el uso del idioma, sus fonemas y

sintaxis, caminar por la ciudad sin un rumbo definido y

perderse entre la gente y su diversidad, etc. Como ven llegar

a construir verdaderas ideas científicas requiere de un trabajo

inmenso, mientras que una opinión puede ser concebida a la

vuelta de la cuadra, puede ser construida con base en

habladurías, es decir, la opinión puede provenir de cualquier

lugar, puede no tener fuentes confiables incluso no tenerlas.

Razón por la cual la opinión para estos autores no tiene

validez alguna.

Platón tenía fuertes incongruencias con los sofistas, ya que

consideraba su filosofía como basada en opiniones sin ningún

fundamento de carácter serio. También hay que tener en

cuanta que Platón era un aristócrata al cual no le hacía falta

dinero para vivir y en esa medida despreciada la enseñanza

de los sofistas ya que ellos cobraban por la educación dada.

Y cobraban por que necesitaban el dinero para vivir, por el

contrario Platón daba la educación de manera gratuita.

Además los sofistas poseían una filosofía que consistía en

que cada cual tenía su propia verdad. Lo que no implicaba

ningún tipo de esfuerzo, ya que consistía únicamente en decir

cualquier cosa sin ningún tipo de sustento científico ni teórico,

razón por la cual Platón no discrepaba profundamente con lo

sofistas.

Para la ciencia, la opinión puede llegar a ser valida como una

hipótesis, posteriormente debe ser comprobada y sustentada

para que esta sea cierta. Ya que de lo contario no sería un

verdadero conocimiento. Solo sería un estado de llenura.

¿Llenura?, Llenura por que aquellos que se encuentran

alejados del conocimiento, encontrado en: los libros, el buen

cine y las conversaciones chocantes pero profundas,

entonces se dedican a crear conjeturas, ideas sin ninguna

clase de conocimiento real. Por lo tanto se sienten llenos y de

hecho lo están, pero de ideas en muchos casos carentes de

fundamento, basadas en chismes por lo tanto conocimiento

irreal o como lo dirían los filósofos griegos conocimiento no-

verdadero. Este estado de llenura es llamado por platón

como: ignorancia que quiere decir: “Creer que se sabe lo que

no se sabe”. Y se presenta mas frecuentemente entre gentes

que tengan un muy nivel cultural muy bajo.

Platón fue el alumno de Sócrates, razón por la cual tenía

pleno conocimiento del método usado para educar de

Sócrates llamado: la Mayéutica, procedimiento a través del

cual, se le hacen preguntas a una persona relacionadas con

un tema. La persona que sabe desde el principio contesta,

usualmente la persona que no sabe comienza a nombrar

cosas relacionadas con el objeto pero no es capaz de definirlo

en si mismo. Sócrates era hijo de una partera razón por la

cual él “ayudaba a la gente a parir el conocimiento”, es decir

no les decía las respuestas a las preguntas formuladas, los

ayudaba a llegar a ellas.

-Lucia, póngale velitas al niño Dios

-¿Doctor que tiene el niño?

Cada forma de gobierno posee sus formas de dominar al

vulgo. Es así como lo considera libre pero bajo los parámetros

de libertan que le son expuestos las formas de dominación.

La religión, por ejemplo sobretodo la cristiana, tiene muchos

años de antigüedad. Lo que quiere decir que no se podría

considerar como una simple ideología colectiva -error

colectivo- sino como ideología de dominación, a través de la

cual se maneja al vulgo y/o masa. Razón por la cual, la

religión es dogmática, es decir, que no admite la critica, la

discusión, ni micho menos el debate. Descartes, por ejemplo,

consideraba la religión como una estrategia muy hábil de

dominación por parte del poder.

Por su parte Freud no considera a la religión como un simple

error colectivo sino que sustenta, explica las bases

inconcientes de la religión para comprenderla y conocer la

profundidad del asunto. Sigmund Freud explica por ejemplo

el problema del paraíso al considerarlo como una cuestión

prácticamente universal.

Si un niño se enferma, se le ponen velitas a los santos, pero

de todas maneras se llama al medico para el niño sea

atendido. Esta combinación es muy común, es llamada en la

lectura como: combinaciones entre técnica y pensamiento

mágico. Si el niño sobrevive entonces será obra y gracia de la

virgen María y los santos a los cuales se les puso velas. Si el

niño muere, de ninguna manera será cuestionada la

ideología, será cuestionado entonces el medico que atendió al

niño.

O por ejemplo, el capitalismo usa los medios de comunicación

para dominar al individuo, vendiéndole libertad, expresada a

través de movimientos monetarios, bancarios y/o comerciales.

La libertad es expresa a través de una tarjeta de crédito, la

cual pertenece a un banco que te dice: “Al fin eres libre”, pero

en realidad no lo eres, para nada, por que estas siendo usado

como una cosa, un comprador, que cree que consumiendo es

más libre, sin darse cuanta de que esta siendo consumido,

por los medios. Consume lo que le han enseñado que debe

consumir, lo que esta bien visto consumir, así sea perjudicial

para la salud.

Pero resulta, que si tienes la tarjeta de crédito, pero no tienes

dinero en ella, entonces no eres libre. Y esto a los ojos de la

constitución o en su nombre la policía, no eres culpable de

nada, pero solo en teoría, por que en la practica si. Hay cosas

que solo podrás pagar a través de una tarjeta con cupo. Por

ejemplo artículos por Internet. O cantidades de personas que

están con alguien por que saben que este personaje tiene

plata.

Esta lectura me pareció supremamente interesante y

completa. Me gustó mucho la manera como esta escrita y

sigo encantada con este escritor, el cual, además recoge a

varios de los autores que mas admiro, como son Platón,

Sócrates y Sigmund Freud.

Segunda parte

¿Como aprende la mente?

El hombre tiene la extraordinaria capacidad y necesidad de la

pregunta, de la interrogación constante; en ese sentido uno

de los mayores misterios para la humanidad siempre ha sido

cómo conoce, como aprende y como interpreta su realidad y

su alrededor. Desde que el hombre tiene uso de razón ha

estado en constante inquietud sobre si mismo, basado en el

análisis de su propio ser. Sobretodo de su desarrollo como un

ser pensante y consecuente: Un ser que trasciende fronteras.

El dogmatismo

El dogmatismo es una filosofía que hace un planteamiento,

que se encuentra fuera de cualquier tipo de discusión,

interrogante o pregunta. Por ejemplo la iglesia en el medievo,

era completamente dogmática ya que no tenía ningún espacio

para generarle preguntas y en caso de que alguien intentara

cuestionar sus métodos, razones o premisas era tildado de

hereje y posteriormente quemado en la hoguera. En definitiva

el dogmatismo es una degeneración del pensamiento que se

ha presentado en todas las épocas de una u otra forma; es

una forma de intolerancia, una forma equivocada de pensar

que solo uno tiene la razón y que lo que dice es la verdad

absoluta.

El dogmatismo es muy frecuente en las religiones y en las

ideas políticas.

El racionalismo

El racionalismo parte de la premisa: “pienso luego existo”. El

racionalismo se desarrolla en el siglo XVII. Un momento en

Europa que nos atrevemos a llamar, la crisis espíritu religiosa

en el cual la razón supera la hechizaría y superstición. Un

siglo en el cual las corrientes liberales comienzan a

imponerse sobre las monarquías absolutistas. El

racionalismo, le da mucha importancia a las ideas innatas a

las cuales denomina como ideas verdaderas provenientes de

la razón, le da menor fiabilidad a las ideas poco fiables,

derivadas de los sentidos y finalmente las ideas facticias,

originadas de la imaginación, las cuales considera como

erróneas. El racionalismo se basa fundamentalmente en la

razón del hombre, oponiéndose así a las filosofías de al

dogmatismo, la revelación o la experiencia; difiriendo así con

la filosofía empirista.

El racionalismo del siglo XVIII suponía que cada individuo

tiene una razón igual lo que le permite estar en iguales

condiciones para conocer y pensar. El racionalismo pretende

imponer unas condiciones formales a la realidad; no parte de

la realidad como tal, sino de una forma de construirla

mentalmente por eso pese a sus meritos, el racionalismo es

unilateral y no da cuenta real de la realidad.

Su principal representante fue: René Descartes

El empirismo

La filosofía empirista se desarrolla en el siglo XVII y gran

parte del XVIII sobretodo en las Islas Británicas, el empirismo

rescata a la experiencia en el ser como el valor determinante

en el conocimiento humano. La experiencia en el ser humano

es el principio y el fin de su conocimiento. Divide las ideas en

2 ramas fundamentales: las ideas simples, las cuales son de

sensación y reflexión y las ideas complejas que son de

modos y relaciones.

El empirismo considera la mente como una hoja en blanco

dispuesta para dejar constancia de las actuaciones; al

contrario del racionalismo, el empirismo considera la realidad

desnuda, reduciendo al mínimo el poder de la mente;

pretende que la realidad diga su verdad. Es tan unilateral

como el racionalismo pero en el otro extremo.

Sus principales representantes fueron: John Locke y David

Hume

El criticismo Kantiano

El criticismo Kantiano tiene en cuanta al empirismo y al

racionalismo en la medida de que rescata de cada una de

ellas lo mejor de la misma. En algunos escritos Kant parece

darle razón al empirismo, cuando afirma que todos nuestros

conocimientos empiezan con la experiencia. Pero

posteriormente esta es superada. Así Kant rescata la validez

indispensable del racionalismo manteniendo la necesidad

propia del conocimiento verdadero. Además sostiene que hay

contenidos en la mente que no proceden de la experiencia,

puesto que son anteriores a ella. Kant escribe varias obras

tales como: Critica de la razón pura, critica de la razón

práctica, critica del juicio y la religión dentro de los límites de

la mera razón.

En ese sentido Kant plantea 3 puntos básicos para

comprender y aplicar la crítica:

(Los nombres que encontraran a continuación fueron

pensados por nosotras).

Capacidad

Errores cometidos debido a extralimitarse y/o sobrepasar

limites de conocimiento.

Razón metafísica

Nos atrevemos a llamarla así ya que esta consiste en el

examen de la razón pura, es decir, la razón que no esta

contaminada por ningún tipo de contenido empírico sensorial.

Autocrítica

La mente puede generar una critica a su propia razón ya que

es la única que se encuentra en la facultad de hacerlo y emitir

juicios a partir de ello.

El realismo

El realismo es una filosofía que plantea al ser humano como

un ser que esta rodeado de cosas materiales la cuales puede

distinguir por medio de sus órganos sensoriales.

Platón podría asumir el realismo como una filosofía del

mundo real imperfecto, no-estático y tangible. El realismo es

una actitud filosófica propia de todas las épocas, que se

opone al idealismo y a la fuga de la realidad; trata de ser

sensato medianamente objetivo y con un criterio practico. El

realismo es enemigo de la ambición metafísica, se limita a ver

superficialmente lo que aparece en el mundo. Pretende como

el empirismo un conocimiento sensorial.

También podría llamarse realista, una síntesis intelectual

empirista siempre y cuando pretenda ajustarse al

conocimiento de lo que se encuentra en la realidad.

El idealismo

Para esta doctrina filosófica es muy adecuado el filosofo

griego: Platón, ya que él expone un idealismo muy bien

sustentado a través del mundo de las ideas, el cual tenía

características tales como: un mundo perfecto, intangible,

inteligible y estático. Por esta razón el idealismo se encuentra

en contraposición al realismo.

El realismo se limita a lo que existe, se limita a las cosas

existentes físicamente tales como: mesas, sillas, carros, etc.

Platón dividió el mundo de las ideas y el mundo sensible, el

primero era un mundo alejado de la realidad, al cual solo

podía acceder el filosofo era el mundo perfecto verdadero, las

ideas son moldes perfectos que prefiguran la realidad; en

tanto que el mundo real es aparencial no contiene verdad es

engañoso como el mito de la caverna. El hombre se mueven

un mundo de la apariencia y del engaño, por eso el

conocimiento tiene que acceder al mundo inteligible en el que

se alberga toda la razón.

El fenomenalismo

El fenomenalismo toma cada una de estas 2 filosofías:

Coincide con el realismo en admitir cosas reales pero coincide

con el idealismo en limitar el conocimiento de la conciencia al

mundo de las ideas. Esta doctrina filosófica nos plantea

básicamente que ambas cosas existen ya que el

conocimiento es intangible pero los libros son tangibles, a lo

cual, el funcionalismo une estas 2 doctrinas filosóficas y

genera una nueva a partir de ellas.

El pragmatismo

El pragmatismo sostiene que el hombre antes de ser

pensante, es un ser práctico, El hombre es un ser que

persigue el éxito. Para el pragmatismo no existen las ideas

absolutas; idea que comparten con el escepticismo, puesto

que esta filosofía nos plantea que cada cual posee su

verdad, es decir plantea el tema de la verdad, como un tema

subjetivo, porque cada individuo en su diferencia asimila la

realidad, sus contingencias y situaciones de manera

particular. Tal como los sofistas sostenía que cada cual

mantenía su verdad, de acuerdo a sus condiciones.Conclusiones

El niño tiene infinidad de preguntas sobre el mundo que

pueden encausadas de una manera inteligente para que

continúe un proceso de investigación.

El hombre puede aprehende el conocimiento cuando

teniendo las herramientas intelectuales hace un

seguimiento a la materia que le interesa.

El hombre aprende de la naturaleza con su experiencia y

con los modelos entendidos como maestros que lo hacen

sensible a su realidad.

El conocimiento comprende desde una conceptualización

rigurosa de un tema hasta una comprensión puramente

intuitiva.

Para vivir y actuar se necesita conocer; entre mas se

conoce, mayor es la capacidad de actuar frente a las

diferentes situaciones de la vida.

Para vivir lucidamente se necesita un conocimiento

adecuado.

Para superar prejuicios, atavismos, vicios, es necesario un

conocimiento de la vida y sus procesos.

Para llegar al conocimiento del entorno, es necesario

conocerse a sí mismo.

La ciencia se basa en el conocimiento, la ignorancia se

basa en la arbitrariedad.

Es propio de un hombre sin lenguaje actuar violentamente.

Para comunicarse adecuadamente es preciso basarse en

el conocimiento de la realidad respectiva.

Bibliografía

Audesirk, Teresa, Audesirk, Gerald, Biología, La vida en

la tierra, Cap. 14, Principios de la evolución.

www.getxo.net

Biblia, Versión popular, Dios habla hoy, Génesis, Cap. 2

fascículo 15

Sabater, Fernando, Las preguntas de la vida, Cap.3 Yo

adentro, Yo afuera

Botero Uribe, Darío, El derecho a la utopía, vitalismo cósmico y

otros.

Vélez, Antonio, Homo Sapiens, Cap. 8, el Don del lenguaje

Gómez G., Juan Carlos, López J., Daniel, Realidades

comunicativas, volumen 9 Número 1, La naturaleza de la

comunicación: Un aporte a la discusión conceptual. Año

2006.

De Echano Basaldua, J., Martì Orriols, X., Paradigma,

Historia de la filosofía