Instancia de Validación Instancia de Validación conceptualconceptual

Está destinada a construir los referentes teóricos del objeto de estudio. Aquí se conceptualizará el objeto de estudio, fundamentando teóricamente sus componentes.

Se denomina Instancia de Validación Conceptual, pues aquí se deberá demostrar la coherencia interna que guardan todos los momentos entre sí, a nivel de la sistematización de los conceptos teóricos.

La formulación final del tema, problema, antecedentes, marco teórico, hipótesis, objetivos, relevancia y propósitos debe de haberse formulado conforme a los criterios de cientificidad establecidos en el PIC a escala macro.Los momentos deben ser coherentes entre sí conceptualmente y en relación a la estrategia de diseño metodológico elegida.

Fase 1: PlanteamientosFase 1: Planteamientos• Hace referencia a las acciones que realiza el

científico en los primeros momentos de familiarización con su objeto de estudio.

• Las acciones de esta fase, se realizan a nivel de discusiones orales entre los investigadores o consultando especialistas en el tema o simplemente son pensadas por el científico, o sea, no son formuladas más que en borradores.

• Cuando estas primeras ideas directrices de la

investigación logran una sistematización y una cierta coherencia, a criterio del científico, se comenzará con el desarrollo de la siguiente fase, a saber, la de Formulación.

Planteamiento del problemaPlanteamiento del problema• El problema es una interrogación cognoscitiva y la

respuesta al mismo se obtendrá sólo como resultado del proceso de investigación científica.

• Se tendrán en cuenta los siguientes criterios para establecer la validez y relevancia del problema:

- Determinar si lo desconocido, formulado como problema a investigar, es verdaderamente desconocido,

- Comprobar la suposición del científico de que en determinada esfera de lo desconocido, tiene lugar una ley desconocida cuyo descubrimiento se formula en el problema,

- Ver si es justa la suposición de que es necesario investigar esto para solucionar o satisfacer determinadas exigencias de la práctica-social (Relevancia del problema).

• Plantear un problema para someterlo a investigación tiene el fin de delimitar hipotética y conceptualmente los marcos de una porción de la realidad.

Revisión del Estado del ArteRevisión del Estado del Arte• Como afirma Sabino (1996), para poder delimitar el tema y

precisar el problema de la investigación, es necesario realizar una exhaustiva búsqueda bibliográfica con el fin de establecer en qué estado se encuentra el conocimiento científico respecto a ese campo temático.

• Este rastreo bibliográfico se realiza a nivel mundial, lo más ampliamente posible. Está destinada a averiguar cuál es el "estado de arte" de la cuestión.

• Ahora bien, conocer el estado de arte no determina necesariamente el marco teórico de la investigación.

• En esta elección (al igual que en todos los momentos del PIC), tendrán especial importancia los valores, la ideología, la concepción de mundo y las líneas teóricas a las adhiera el investigador. Esto será lo que marque el posicionamiento teórico que asumirá el científico durante todo el PIC. Este posicionamiento teórico guiará la búsqueda de conocimientos previos que apoyen las ideas directrices de la investigación.

• La revisión del estado de arte permitirá luego distinguir y formular los antecedentes y el marco teórico.

Planteamiento de la Planteamiento de la hipótesishipótesis

• En relación al problema y a la revisión teórica que se vaya planteando, se irán produciendo ciertas conjeturas teóricas como posibles respuestas fundamentadas al problema.

• Estas serán las hipótesis, al principio generalmente más vagas, al estilo de supuestos del investigador; y luego se irán precisando más en la medida que también se precise el problema y su relevancia, los antecedentes y el posicionamiento teórico del investigador.

• Hay que aclarar que cuando los estudios son exploratorios, generalmente no se plantean hipótesis de inicio, sino que las conjeturas, o probables respuestas al problema se elaboran en las fases finales del proceso de investigación.

Planteamiento de la Planteamiento de la relevanciarelevancia• Justificación de las razones que motivan el estudio.

Esto se hará conforme a dos contextos: práctico-social y cognitivo.

- Relevancia social: Será importante especificar cual es el problema real, esto es, el punto de conflicto, de anomalía, de desequilibración que se ha gestado en la praxis social. Así se enmarca la importancia que reviste la realización de una investigación para encontrar posibles soluciones al mismo.

- Relevancia cognitiva: relacionado a esto se encuentra el segundo contexto de justificación; donde se explicitará la importancia que tendría realizar la investigación en cuanto a los posibles avances en el conocimiento que se estarían produciendo.

También se establecen los propósitos de la investigación, determinando el alcance cognitivo y práctico-social que tendrá el conocimiento científico producido al finalizar la investigación.

Fase 2: FormulaciónFase 2: Formulación• Destinada a las tareas de redacción coherente,

clara y precisa del problema, hipótesis, antecedentes, marco teórico y objetivos de investigación.

• Se explicita la delimitación teórica del objeto de estudio. El modo en que se realice la formulación de cada una de las cuestiones implicadas, permitirá comprender el objeto de que se trata, justificando la pertinencia científica de su investigación.

• La adecuada formulación depende de una clara conceptualización del objeto de estudio que el investigador delimite.

Criterios de validaciónProblemaProblema

•Potencia heurística: Originalidad y capacidad de la pregunta para generar una investigación científica. Modo más potente de interrogar el objeto.

Interrogante genuino (no debe ser un supuesto disfrazado de interrogante que se responde por si o por no).

•Cualidades de pertinencia: Que su respuesta sea un conocimiento, de tipo científico específicamente y no disponible previamente.

•Claridad (precisión): Precisa no es lo contrario de muy larga, sino de vago o confuso.

El nivel de claridad remite al nivel de conceptualización. Se debe procurar pasar de formulaciones basadas en la intuición y el sentido común a formulaciones basadas en la conceptuación.

•Cualidades de factibilidad: Se trata de aspectos vinculados a los recursos – materiales y temporales - con los que cuenta la investigación.

La factibilidad no es una cuestión que pueda determinarse de manera absoluta, estará siempre vinculada a las posibilidades concretas con que cuenta el equipo de investigación.

•Delimitación Espacio temporal y de la población: Todo problema de investigación debe estar delimitado a nivel espacial y temporal para que pueda comprenderse el alcance de los resultados de la investigación.

•Preguntas que no apuntan a la intervención: Los problemas en investigación apuntan a la producción de nuevo conocimiento.

•Potencia heurística: Debe ser una respuesta novedosa del problema de investigación científico (coherencia interna).

•Sustento en los conocimientos previos: Deben desprenderse o deducirse de las relaciones esbozadas en el marco teórico. (coherencia externa).

La hipótesis es coherente con el saber previo, que se considera satisfactoriamente establecido; pero la hipótesis sustantiva no debe ser un presupuesto teórico previamente validado.

•Claridad: Cada palabra escrita en la formulación de la hipótesis de estar definida teóricamente en el marco teórico de la investigación. (comprensión intersubjetiva)

Criterios de validaciónHipótesisHipótesis

• Comprobabilidad empírica: Las hipótesis orientan la identificación de las situaciones en que van a ser puestas a pruebas; son empíricamente contrastables, operacionalizables, es decir, susceptibles de ser puestas a prueba mediante procedimientos validados.

• Pertinencia: No deben formularse términos valorativos ni abstractos.

• Afirmaciones condicionales: Las hipótesis deben formularse como afirmaciones condicionales que relacionan variables o deben establecer características específicas de un objeto en determinadas circunstancias (hipótesis con una sola variable)

• Evitar tautologías (enunciados que no aportan información nueva).

• Evitar disyunciones: reducen el valor informativo

•Amplitud del conocimiento a alcanzar: Delimitan el nivel de y tipo de conocimiento se espera producir en la investigación.

La amplitud del conocimiento se delimita con la elección del verbo que inicia la formulación. Los objetivos se expresan con verbos en infinitivo.

Por ejemplo: identificar, determinar, caracterizar, establecer, comparar, delimitar, relacionar, etc.

No se estila usar verbos como “investigar”, “conocer”, “estudiar”, etc. pues éstos no delimitan niveles de conocimiento específicos a alcanzar, sino que marcan aquello que todo trabajo de investigación persigue.

Criterios de validaciónObjetivosObjetivos

•Claridad: Los términos principales deben estar fundamentados en el marco teórico.

Es decir deben ser conceptos. No se utilizan palabras expresadas desde el sentido común o la intuición.

•Precisión: Cada objetivo debe estar dirigido a elementos básicos involucrados en los problemas e hipótesis. Conviene establecer un objetivo por cada una de las preguntas del problema.

Los objetivos se deben cumplir independientemente de la corroboración o no de las hipótesis.

•Orden secuencial: los objetivos deben estar vinculados entre sí, de modo tal que si uno hace posible el otro, esto quede establecido en el ordenamiento consecutivo de los mismos. El ordenamiento de los objetivos sirve de guía para el estudio, es decir, permite determinar distintas etapas en la investigación a realizar.

•No confundir con Propósitos (no deben confundirse con metas ni ser “expresiones de deseo”), ni con Objetivos propios de la práctica profesional ni con Actividades.

Los objetivos enuncian lo que se pretende lograr respecto a la producción de conocimiento, mientras que las actividades enuncian lo que se va a hacer para poder lograr los objetivos.

Coherencia interna del diseño de investigación

Es fundamental que el diseño de la investigación guarde coherencia interna. En la instancia de validación conceptual, la coherencia atañe a la relación entre: Problema - Hipótesis - Objetivos - Marco teórico - Tipo de diseño.

Relación entre problema e hipótesis:La relación coherente entre hipótesis y problema es que la hipótesis sea una respuesta a la pregunta que plantea el problema. La hipótesis contesta de manera satisfactoria las preguntas planteadas.

a) Si por ejemplo el problema plantea la siguiente pregunta:Problema: ¿Cuál es la concepción de recreación que predominan en los programas recreativos de la Ciudad de Buenos Aires en el año 2005?La hipótesis debe responder cuáles son esos rasgos:Hipótesis: La concepción de recreación que predomina en los programas recreativos de la Ciudad de Buenos Aires es el recreacionismo.

b) Si el problema pregunta por ejemplo por la relación que existe entre dos variables:Problema: ¿Cuál es la relación entre la “estimulación psicomotriz” en la primera infancia y la “performance de técnicas deportivas” en la edad adulta?La hipótesis debe responder cuál es esa relación, por ejemplo:Hipótesis: A mayor “estimulación psicomotriz” en la primera infancia, mayor “performance de técnicas deportivas” en la edad adulta.

Relación entre problema y tipo de diseño

• Los problemas planteados anteriormente suponen un nivel de complejidad o profundidad creciente. Toda investigación puede ubicarse conforme al estadio de desarrollo en que se encuentra el tema de que trata en la comunidad científica (Estado de arte). Una clasificación de esos estadios suele reconocer los siguientes tipos:– Investigaciones exploratorias.– Investigaciones descriptivas.– Investigaciones correlacionales– Investigaciones explicativas.

• Las preguntas de diseños de investigación exploratorios estarán dirigidas a identificar rasgos, componentes o características relevantes del objeto (se trata de investigaciones destinadas a precisar la “sustancia identificando sus accidentes” – según la terminología kantiana -).

• Las preguntas de diseños descriptivos se propondrán identificar regularidades, identificar los componentes relevantes y distinguirlos de los contingentes y describir el comportamiento de variables.

• Los esquemas correlacionales, se propondrán avanzar en identificaciones de relaciones y asociaciones entre dichos componentes.

• Las preguntas de diseños explicativos se propondrán avanzar hacia las determinaciones causales y las descripciones genético-formativas de los fenómenos que se investigan.

Relación de los objetivos con el tipo de diseño

• La formulación de los objetivos de investigación determina el nivel de profundidad con que se responderá la pregunta.

• La investigación científica es una búsqueda deliberada de respuestas. Como vimos esta búsqueda se puede plantear en distintos niveles de profundidad y esta en estrecha relación al tipo de diseño.

• A continuación se expone un cuadro que sintetiza la relación entre la forma inicial de formulación del problema, la elección del verbo para la formulación del objetivo general, según sea el tipo de diseño

TIPOS DE DISEÑO DE

INVESTIGACIÓNSegún el

desarrollo del estado del arte y

los objetivos

Exploratorio ¿Cuáles? Identificar

Descriptivo ¿Cómo? Describir / Caracterizar

Correlacional ¿Qué relación? Establecer la relación entre

Explicativo ¿Por qué? Determinar / Explicar

Formulación de AntecedentesFormulación de AntecedentesDel material bibliográfico consultado en la revisión del estado del

arte, se seleccionarán aquellos elementos que van a constituir los antecedentes de la investigación.

Entendemos por antecedentes a las investigaciones científicas realizadas a nivel mundial referidos al mismo problema de investigación o bien que tengan alguna proximidad con el tema que se pretende investigar. Esta vecindad con el tema de investigación puede ser de carácter sustancial (por su temática en sí o contenidos) y/o formal (por las técnicas o procedimientos empleados para investigar a nivel empírico).

El detalle de los antecedentes permite establecer el “estado de la cuestión”, es decir posibilita dar cuenta del conocimiento científico ya establecido del campo problemático que se va a investigar.

¿Cómo se presentan los antecedentes?Una vez seleccionadas las fuentes de información (informe de tesis,

libros, revistas especializadas, páginas de Internet, etc.) que revelen los resultados de investigaciones que conformarán los antecedentes, se decide alguna forma de ordenamiento para la presentación de los mismos. Algunos ejemplos: pueden presentarse las diferentes investigaciones por orden cronológico, o bien ordenar el material por similitud de enfoques teóricos, o por afinidad metodológica, etc.

¿Cómo se exponen los antecedentes?• Se exponen los sitios en los cuales se realizó la búsqueda

que se han consultado; aclarando qué se ha hallado y qué no, en cada espacio.

• Se debe dar referencia de la fuente completa: apellido y nombre de los autores, título del estudio, fecha y lugar (universidad o institución que acredita) de realización de cada antecedente citado.

• Se realiza una síntesis del trabajo de investigación. Se expone: a) la delimitación teórica del objeto de estudio (hipótesis y/o problemas y/o objetivos circunscriptos por cada uno); b) estrategias metodológicas diseñadas y utilizadas para la recolección y producción de los datos; c) principales resultados, conclusiones y sugerencias.

• Finalmente se realiza la discusión de los antecedentes: Es importante ir discutiendo y tomando posición respecto de cada investigación, como así también marcar semejanzas y diferencias (en cuanto al modo de abordaje del problema, al método utilizado, a los supuestos teóricos, etc.).

Esta discusión se puede realizar al finalizar la exposición de cada antecedente y/o al final del apartado. Se deben también distinguir los puntos de debate, las continuidades y discontinuidades entre los antecedentes mismos.

Formulación del Marco Formulación del Marco TeóricoTeórico• Puede suceder que la revisión del estado del arte de cuenta de una teoría

completamente desarrollada que se aplica adecuadamente al problema de investigación. Basta con enunciar las ideas principales que se adoptan como propias y remitir a la fuente bibliográfica respectiva.

• En el caso de que la revisión bibliográfica muestre que nuestro objeto de estudio pudiera ser abordado desde diferentes perspectivas teóricas, tendremos que presentar de manera sintética cada una de ellas, haciendo un análisis más profundo del enfoque que adoptaremos para la investigación.

• Si la revisión del estado del arte revela la existencia de varias teorías que se ajustan a los hechos o fenómenos que pretendemos estudiar, caben dos posibilidades de formulación del marco teórico: – adscribir completamente a una de ellas (tratado en el segundo punto); o bien– tratándose de un objeto complejo, adoptar de cada teoría aquello que sea

aplicable a nuestro problema de investigación. En este caso habrá que prestar suma atención en no incurrir en contradicciones lógicas. El marco teórico tendrá que constituirse como un cuerpo conceptual que guarde coherencia interna.

• Por último, si a partir de la revisión del estado del arte, no encontramos teorías o investigaciones en el campo que se estudia, el investigador podrá echar mano de los estudios y conceptos teóricos correspondientes a otras áreas de investigación (por analogía).

Tener en cuenta para la redacción del marco teórico• Una de las características del conocimiento científico

es que se trata de un conocimiento público, es decir que es comunicable. Por lo tanto habrá que realizar un esfuerzo de claridad y precisión en el momento de redactar las ideas.

• Todas las frases, conceptos o ideas tomadas de otros autores o investigaciones deben ser citadas y referenciadas según las normas para la inclusión de bibliografía que establezca la institución que controla la gestión del proyecto. Debe tenerse en cuenta que la articulación particular que haga cada investigación de conocimientos ya establecidos constituye en sí un acto de creación, por lo tanto la alusión a conceptos o ideas de otros no es indecoroso (salvo que no se encuentren debidamente referenciadas).

• Cada uno de los temas abordados en el marco teórico puede constituirse como un capítulo o un apartado del mismo en el que se desarrollarán en sus especificidades procurando que estén articulado entre sí, siguiendo un hilo argumental.

Siguiendo a Samaja (1993) sabemos que Siguiendo a Samaja (1993) sabemos que las fases del método se desarrollan de las fases del método se desarrollan de manera escalonada (epigénesis), en que manera escalonada (epigénesis), en que una fase anterior es más simple y una fase anterior es más simple y condición de desarrollo de lo posterior. condición de desarrollo de lo posterior. Decir que el tránsito de la fase 1, a la fase Decir que el tránsito de la fase 1, a la fase 2 implica una síntesis dialéctica supone, 2 implica una síntesis dialéctica supone, no un pasaje directo de las no un pasaje directo de las elaboraciones previas, sino un plus de elaboraciones previas, sino un plus de creación en el que la fase anterior queda creación en el que la fase anterior queda suprimida-conservada y superada.suprimida-conservada y superada.