harina de rocas en cultivos

7/21/2019 Harina de Rocas en Cultivos

http://slidepdf.com/reader/full/harina-de-rocas-en-cultivos 1/167

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR

SEDE IBARRA

(PUCE-SI)

ESCUELA DE CIENCIAS AGRÍCOLAS Y AMBIENTALES

(ECAA)

INFORME FINAL DEL PROYECTO

“APLICACIÓN DE TRES TIPOS DE HARINAS DE ROCAS (GRANITO, GNEISS,

PÓRFIDOS) EN EL CULTIVO DE BRÓCOLI (Brassica oleracea var. Itálica)

VARIEDAD LEGACY EN EL SECTOR SANTA ROSA CANTÓN ANTONIO

ANTE “

PREVIA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIEROS AGROPECUARIOS

AUTORES:

CARLOS PANAMÁ P.

NELSON RUIZ P.

ASESOR:

Quím. MORAIMA MERA

Ibarra-Junio-2007.



ii

PRESENTACIÓN

La presente investigación se basa al estudio mineralógico de rocas (granito,

gneiss, pórfidos) en fertilización con el fin de evaluar los efectos de la aplicación

de estos tres tipos de harinas de rocas sobre el rendimiento del cultivo de brócoli

(Brassica oleracea var. Itálica ) variedad Legacy.

El primer capítulo menciona el problema planteado en el cual se expone las

diferentes causas de la erosión del suelo, entre las principales se nombra la

excesiva aplicación de los fertilizantes sintéticos, pesticidas y además la

implantación de paquetes tecnológicos que no iban acorde a nuestra realidad

agrícola. En la justificación se plantea una alternativa de producción con laaplicación de harina de rocas.

En el capítulo segundo se hace referencia a las bases científicas-teóricas

en las que se sustenta la investigación realizada, haciendo énfasis en el trabajo

del científico alemán Julius Hensel quien realizó experimentos en el año 1898 con

el uso de polvo de roca en la agricultura cuyos antecedentes preliminares no son

concluyentes, además se releva la formación del suelo a partir de las rocas.

En el tercer capítulo se presenta los materiales, herramientas-equipos que

fueron utilizados, los métodos usados, variables, indicadores y el manejo

especifico del experimento tanto de laboratorio como de la fase experimental en

campo, además se explica la metodología de trabajo que se utilizó en el proceso.

En el cuarto capítulo se describe la presentación y análisis de los

resultados obtenidos en sus dos fases experimentales (laboratorio campo) los

mismos que nos llevan a comprobación de las hipótesis planteadas.

Finalmente en el quinto capítulo luego de haber evaluado y analizado los

resultados de las dos fases de la investigación se resaltan las conclusiones y

recomendaciones a las que se ha llegado.



iii

DEDICATORIA

Todo el esfuerzo empleado a lo largo de

Mi carrera estudiantil y del presente trabajo deInvestigación se lo dedico

A mi madre, a mi padre y a todos mis hermanos

Quienes son fuente de inspiración

Para superarme y por todo su apoyo incondicional

Que me demuestran siempre.

Además está dedicado a todo mi pueblo indígena que

Día a día lucha para salir adelante y ser mejores.

Nelson R.

Para mis dos amores de mi vida.

Quienes se han convertido en la razón.De ser y existir en este mundo,

Mi esposa Lucita y mi hijo Daky,

Que me han dado felicidad y aliento

Para culminar mí anhelo

Para mi madre Zoila Perugachi,Una guerrera Incansable y apacible,

Que me guió siempre por el camino

Bueno y correcto.

Carlos



iv

AGRADECIMIENTO

Dejo en constancias mis agradecimientos a:

A la virgencita del Quinche, al divino Niñito Dios, por las bendiciones y bondades

recibidas durante todo el tiempo.

A mi preciosa esposa Lucita que siempre estuvo conmigo, en momentos buenos y

difíciles apoyándome brindándome su aliento. A mi chiquitín Daky que me dio

motividad y mucha alegría

Para mi madre querida que se sacrifico por darme un estudio universitario, graciasmamita por tu apoyo incansable incondicional para convertirme en un profesional.

Con Mucha añoranza Papa te doy gracias por darme la vida, por haber sido un

buen hombre, por darme los primeros pasos firmes.

Con mucha admiración y veneración para una gran familia, que hoy son parte de

mi; Segundo Fuentes; hombre de fortaleza, lucha, temple, y valentía para afrontar

nuevas retos; a su esposa Luz Maria Maldonado; por su gran apoyo absoluto e

incondicional, a mis cuñadas Carmita y Barbarita que siempre estuvieron connosotros.

Para mi hermano César que fue mi segundo padre en este mundo, Gracias

hermano por tu apoyo incondicional y desinteresado por tus consejos, por

mostrarme el camino ideal, a su esposa Magdalena por su apoyo decidido. A mis

hermanos Yolanda a su esposo Sixto, Remigio, Marisol, Liliana, Orlando y Elsita

gracias por apoyarme en todo sentido.

Carlos



v

Mis agradecimientos siempre estarán dirigidos principalmente a mi madre, a mi

padre y a todos mis hermanos que son pilar máximo de mi superación personal.

De la misma manera extiendo mis agradecimientos al Ing. For. Segundo Fuentes

y de toda su familia, conjuntamente a mi compañero ya que la presente

investigación no se podría haber llevado a cabo sin el apoyo e iniciativa de ellos.

Muchas gracias.

Nelson



vi

Los autores desean expresar sus agradecimientos a las siguientes personas y

entidades que fuero parte importante en el desarrollo de ésta investigación:

A la Escuela de Ciencias Agrícolas y Ambientales ECAA de la Pontificia

Universidad Católica del Ecuador seden Ibarra PUCE-SI por haber sido cuna de

nuestra formación humana y profesional.

En especial agradecemos a:

Quím. Moraima Mera. Jefe de Laboratorio de la ECAA. Por su aporte y apoyo

firme e incondicional manifestado a lo largo de toda la investigación.

Ing. Andrés Simbaña. Coordinador de Investigación de la ECAA. Por su

cooperación brindada en el avance de la investigación.

Geógrafo. Gabriel Casanova. Director de la Unidad de Iniciativas de Desarrollo

UID. Por su colaboración en aspectos geográficos de la investigación.

Geólogo. Diego Vega. Docente de la PUCE-SI. Por su asistencia en aspectosgeológicos de la investigación

Ing. Edmundo Recalde. Director de la ECAA. Por las sugerencias en la revisión de

la investigación.

Dr. Vicente Arteaga. Coordinador académico de la ECAA. Por la orientación

dedicada al presente trabajo.

Ing. Paola Sosa. Docente de la PUCE-SI. Quien facilitó importante información

durante el proceso de la investigación.

Pero principalmente expresamos los más sinceros agradecimientos al Ing.

Segundo Fuentes Gerente Regional del Programa CARE-PSUR, por la



vii

oportunidad y confianza brindada con la propuesta de investigación. Además por

su colaboración directa y desmedida en el transcurso de la misma.

También agradecemos a la señora Luz María Maldonado por el decidido y

oportuno apoyo demostrado en la ejecución del trabajo de investigación.

Finalmente dejamos en constancia nuestros agradecimientos a todas aquellas

personas que directa o indirectamente apoyaron en el transcurso de ésta

investigación.

Gracias totales.



viii

RESUMEN

La presente investigación se enfatiza en la evaluación de la aplicación de harinas

de rocas en el cultivo de brócoli (Brassica oleracea var. Itálica ) variedad Legacy,

como fertilizante, para lo cual se estableció dos fases de estudio.

La primera fase de laboratorio se realizo en la provincia de Imbabura, cantón

Ibarra, barrio la Victoria, laboratorio de química de la ECAA, ubicado en la PUCE-

SI, en el cual se desarrollo una metodología de obtención de harina de rocas,

mediante la aplicación de un Diseño Completamente al Azar (DCA) con un arreglofactorial A (rocas) x B (equipos) x C (temperatura). Se estudiaron 36 unidades

experimentales las cuales estaban distribuidas con doce tratamientos y tres

repeticiones.

La fase de campo se realizó en la provincia de Imbabura, cantón Antonio Ante,

Parroquia San Roque, sector Santa Rosa, donde se evaluó la aplicación de tres

tipos de harinas de rocas (granito, gneiss, pórfidos) en fertilización para el cultivode brócoli (Brassica oleracea var. Itálica ) variedad Legacy. Durante esta fase se

empleo un Diseño de Bloques Completamente al Azar (DBCA). Se evaluaron 16

unidades experimentales, las mismas que se distribuyeron en cuatro tratamientos

y cuatro repeticiones.

Siendo el mejor tratamiento con mejores resultados el granito (T1, tratamiento 1)

superando a los demás tratamientos.

Palabras claves: brócoli, granito, gneiss, pórfidos.



ix

SUMMARY

The present research is emphasized in the evaluation from the application of flour

rocks in the broccoli (Bassica oleracea var. Itálica ) legacy variety, produce as a

fertilizer, so we stablished two stages of survey.

The first stage of laboratory was realized in the chemist Lab of the Agronomy

career “ECAA” from the PUCE-SI located in La Victoria, Ibarra canton, Province of

Imbabura. Here we developed a methodology to obtain flour rocks, through the

application of a design completely at random (DCA) with a factorial arrange A(rocks) x B (equipment) x C (temperature). We studied 36 experimental units

which were distributed with twelve treatments and three repetitions

The field stage was realized in the Imbabura province, Antonio Ante canton, San

Roque Parish, Santa Rosa sector, where we evaluated the application of there

types of flour rocks (granite, gneiss, porfidos) in fertilization for the crop of broccoli

(Brassica oleracea var. Itálica ) legacy variety during this stage we used a designof blocks at random (DBAR). We evaluated sixteen experimental units which were

distributed in four treatments and four repetitions.

The best treatment with the best results was the granite (T1, treatment 1) it

surpassed the other treatments.

Key words: broccoli, granite, gneiss, porfidos.



x

ÍNDICE

Portada i

Presentación ii

Dedicatoria iiiAgradecimiento iv

Resumen viii

Abstract ix

Índice x

CAPÍTULO I

1. INTRODUCCIÓN1.1. Planteamiento del problema…………………………………………………....1

1.2. Justificación……………………………………………………………………….4

1.3. Objetivos……………………………………………………………………….….7

1.4 Hipótesis……………………………………………………………………….......8

CAPÍTULO II

2. MARCO TEÓRICO

2.1. Síntesis de Antecedentes ............................................................................9

2.1.1. Origen de la harina de rocas..............................................................9

2.1.2. Tipos de rocas utilizadas....................................................................9

2.1.3. Ventajas con la harina de rocas.......................................................10

2.1.4. Producción con harina de rocas.......................................................11

2.1.5. Cantidades utilizadas de harinas de rocas.......................................11

2.1.6. Barreras para la harina de rocas......................................................12

2.1.7. Método de obtencion de harina de rocas.........................................12

2.1.8. Estudios posteriores de harinas de rocas........................................13

2.1.9. La remineralización..........................................................................17

2.2. Bases teóricas científicas...........................................................................17

2.2.1. Formación del suelo.........................................................................17



xi

2.2.2. Meteorización...................................................................................18

2.2.2.1. Meteorización física o mecanica............................................19

2.2.2.2. Meteorización química...........................................................19

2.2.2.3. El suelo un sistema de tres fases..........................................20

2.2.2.4. Fase sólida............................................................................20

a. Rocas Igneas....................................................................................20

b. Rocas Sedimentarias........................................................................21

c. Rocas metamórficas.........................................................................21

d. Granito..............................................................................................22

e. Gneiss...............................................................................................25

f. Pórfido...............................................................................................26

2.2.2.5. Fase Líquida..........................................................................272.2.2.6. Fase Gaseosa.......................................................................27

2.2.3. Fertilizante........................................................................................28

2.2.4. Fertilización......................................................................................28

2.2.5. Tipos de fertilización.........................................................................28

2.2.6. Composición mineralogica de harina de rocas................................29

2.2.7. Alternativas disponibles para pulverizar rocas.................................33

2.2.8. Cultivo de brócoli..............................................................................34

2.2.8.1. Descripcion del cultivo...........................................................362.2.8.2. Zonas de producción.............................................................36

2.2.8.3. Superficie y rendimiento........................................................36

2.2.8.4. Composicion nutricional.........................................................38

2.2.8.5. Agroecologia del cultivo ........................................................39

2.2.8.6. Labores culturales.................................................................39

2.2.8.7. Plagas y Enfermedades…………………………………...……40

2.2.8.8. Fisopatías…………………………………...............................42

2.2.8.9. Cosecha y almacenamiento………………………………...….43



xii

CAPÍTULO III

3. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1.Materiales………………………………………………………………………..45

3.2. Métodos…………………………………………………………………...........47

3.2.1. Ubicación del experimento, FASE LABORATORIO…………...…....47

3.2.2. Diseño Experimental…………………………………………………....47

3.2.3. Número de tratamientos…………………………………………...…...47

3.2.4. Número de repeticiones………………………………………………...48

3.2.5. Unidades experimentales……………………………………………....48

3.2.6. Análisis estadístico………………………………………………….......49

3.2.7. Pruebas de significación……………………………………..…….......503.2.8. Ubicación del experimento, FASE DE CAMPO………………...…..50

3.2.9. Diseño Experimental…………………………………….………….......50

3.2.10. Número de tratamientos…………………………………..................50

3.2.11. Número de repeticiones………………………………………….......51

3.2.12. Unidades experimentales…………………………………………….51

3.2.13. Pruebas de significación…………………………………………......52

3.3. Variables e indicadores………………………………………………………..52

3.3.1. Métodos de evaluación de las variables……………………………...533.4. Manejo específico del experimento……………………………………..…....55

3.4.1. Primera fase ……………………………………………………….........55

3.4.1.1. Ubicación e identificación…..…………………………………..55

3.4.1.2. Recolección……………………………………………………...57

3.4.1.3. Disgregación………………………………………………….....57

3.4.1.4. Trituración ……………………………………………………….58

3.4.1.5. Tamizado………………………………………………………...58

3.4.1.6. Análisis mineralógico ……………………………………….….583.4.2. Segunda fase …………………………………………………………...60

3.4.2.1. Dosificación ……………………………………………………..60

3.4.2.2. Aplicación en campo ……………………………………..........61

3.4.2.3. Registro y tabulación de información…………………..…......62

3.4.2.4. Evaluación y seguimiento………………………………………62



xiii

3.4.2.5. Labores culturales de campo……………………………..…...62

CAPÍTULO IV

4. RESULTADOS Y DISCUCIÓN

4.1. Proporcionalidad de rocas……………………………………………………..65

4.2. Resistencia de rocas…………………………………………………………...71

4.3. Hipótesis de Laboratorio……………………………………………………….78

4.4. Metodología de obtención de harinas de rocas……………………………..79

4.5. Altura de las plantas...................................................................................80

4.5.1. Altura de plantas a los 30 días. …………………………………….....804.5.2. Altura de plantas a los 60 días…………………………………………83

4.5.3. Altura a los 90 días.……………………………………………………..85

4.6. Diámetro de tallos……………………………………………………………....87

4.6.1. Diámetro del tallo a los 30 días………………………………………..87

4.6.2. Diámetro de tallo a los 60 días………………………………………...89

4.6.3. Diámetro de tallo a los 90 días………………………………………...91

4.7. Masa radicular…………………………………………………………………..93

4.8. Rendimiento total….……………………………………………………………954.9. Hipótesis de segunda fase de campo………………………………………..98

CAPÍTULO V

5. CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES

5.1. Conclusiones………..…………………………………………………………..99

5.2. Recomendaciones…...……………………………………………………….102

FUENTES DE INFORMACIÓN………………………………………………………105



xiv

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla No 1. Análisis de varianza para la proporcionalidad de rocas……………...65

Tabla No 2. Prueba tukey al 5% para rocas….……………………………………...66

Tabla No 3. Prueba tukey al 5% para equipos………………………………………68

Tabla No 4. Prueba tukey al 5% para temperaturas……………………………..…70

Tabla No 5. Resistencia de rocas previo al calentamiento……………………..….71

Tabla No 6. Análisis de varianza para resistencia de las rocas luego del

calentamiento.........................................................................................................71

Tabla No 7. Prueba tukey 5% para rocas……………………………………………72

Tabla No 8. Prueba tukey al 5% para equipos de calentamiento…………………74

Tabla No 9. Prueba tukey al 5% para temperaturas………………………………..76Tabla No 10. Análisis de varianza para altura a los 30 días……………………….80

Tabla No 11. Prueba tukey al 5% para altura de la planta a los 30 días…………81

Tabla No 12. Análisis de varianza para altura a los 60 días…………………….....83

Tabla No 13. Prueba tukey al 5% para altura de plantas a los 60 días………......83

Tabla No 14. Análisis de varianza para altura a los 90 días…………………….....85

Tabla No 15. Prueba tukey para altura de plantas a los 90 días………………….85

Tabla No 16. Análisis de varianza para diámetro de tallo a los 30 días………….87

Tabla No 17. Prueba tukey para diámetro de tallos a los 30 días………………...87 Tabla No 18. Análisis de varianza para diámetro de tallo a 60 días………………89

Tabla No 19. Prueba tukey al 5% para diámetro de tallos a los 60 días………....89

Tabla No 20. Análisis de varianza para diámetro a los 90 días……………………91

Tabla No 21. Prueba tukey al 5% para diámetro de tallo a los 90 días…………..91

Tabla No 22. Análisis de varianza para masa radicular…………………………….93

Tabla No 23. Prueba tukey al 5% para masa radicular…………………………….93

Tabla No 24. Análisis de varianza para rendimiento………………………………..95

Tabla No 25. Prueba tukey al 5% para rendimiento total…………………………..95



xv

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico No 1. Proporcionalidad de rocas con factor A (rocas)…………………….67

Gráfico No 2. Proporcionalidad de rocas con factor B

(equipos de calentamiento)…………………………………………….68

Gráfico No 3. Interacción de factores AxB (Rocas x Equipos)…………………….69

Gráfico No 4. Proporcionalidad de rocas con factor C (temperaturas)…………...70

Gráfico No 5 Resistencia de rocas con factor A (rocas)…………………………...73

Gráfico No 6. Resistencia de rocas con factor B (equipos de calentamiento)…..74

Gráfico No 7. Interacción de factores AxB (Rocas x Equipos)…………………….75

Gráfico No 8. Resistencia de rocas con factor C (temperaturas)………………....76

Gráfico No 9. Interacción de factores BxC (Equipos x Temperaturas)…………...77 Gráfico No 10. Altura de plantas a los 30 días (cm) ……………………………….82

Gráfico No 11. Altura de plantas a los 60 días(cm) ………………………………..84

Gráfico No 12. Altura de plantas a los 90 días (cm) ……………………………….86

Gráfico No 13. Diámetro de tallos a los 30 días (cm)….…………………………...88

Gráfico No 14. Diámetro de tallos a los 60 días (cm)….…………………………...90

Gráfico No 15. Diámetro de tallos a los 90 días (cm)……………………………....92

Gráfico No 16. Masa radicular (g)…………………………………………………….94

Gráfico No 17. Rendimientos totales (t/ha)…….…………………………………....96Gráfico No 18. Rendimientos totales con fertilización convencional vs granito…97



1

CAPÍTULO I

1. INTRODUCCIÓN

1.1. Planteamiento del problema

A partir de la década de los 60, durante la revolución verde, se ha promovido

la aplicación de agroquímicos que han provocado el uso y abuso de los

fertilizantes sintéticos, los mismos que contribuyeron al deterioro del recurso suelodebido a que se implantaron nuevos paquetes tecnológicos de producción que no

iban acorde a la cultura agrícola como la sobre utilización de maquinaria agrícola ,

lo cual dio un inicio a los monocultivos y producción intensiva y semi intensiva con

la aplicación de fertilizantes en grandes volúmenes, paralelamente una aplicación

masiva de pesticidas lo cual ha causado la erosión del suelo con la pérdida de

elementos minerales necesarios para el crecimiento de las plantas, por cuanto se

ha provocado la desmejora en la textura y ocasionando la lixiviación de partículas

minerales a causa de la acción de sustancias constitutivas de los fertilizantessintéticos, como también la contaminación del suelo por acumulación de

fertilizantes y en la posterior toxicidad a las plantas, tal como lo manifiesta

CAMAREN (2000).

Actualmente los sistemas de producción intensiva realizan prácticas

inadecuadas de laboreo y manejo lo que expone al recurso suelo hacer más

suceptible al deterioro, por cuanto el hombre ha creado un medio de producciónartificial dentro de los naturales; es decir, una producción estimulada, mas no

natural, donde la planta no adquiere todos los elementos minerales necesarios

para su composición nutritiva ya que el hombre prefiere lo industrial (fertilizantes

sintéticos).



2

Es importante recordar que los fertilizantes sintéticos actuan en las plantas

como si fueran narcóticos a los que la tierra-planta se ha convertido en adictas sin

haberlo deseado, mientras que los abonos tradicionales (estiércol, purines,etc.)

les proporcionaban a las plantas demasiado material de refuerzo como por

ejemplo el amonio que remplaza en gran parte al calcio, magnesio, potasio y

sodio en la estructuración de las plantas lo que provoca exuberancia al follaje

pero con bajo contenido mineral en las hojas y frutos, siendo estas no

suficientemente nutritivas para satisfacer la necesidades minerales de animales y

personas, criterios que son compartidos por autores tales como (Restrepo, J.,

Pinheiro,S. y Landgraf, H. 2004).

Para fortalecer con más criterios el argumento que viene a continuación, se

hace referencia a la Física de suelos: con enfoque agrícola de Narro, F. (1999),

quien sostiene que: “El suelo esta conformado por partículas sólidas, agua y aire.

Los sólidos son partículas minerales y orgánicas de diferentes formas, tamaños y

arreglos, y constituyen el esqueleto o matriz del suelo, el cual contiene una

cantidad variable de poros; éstos pueden estar llenos de la solución del suelo o

del aire. Un suelo cultivado promedio contiene aproximadamente 45% de

minerales, 5% de materia orgánica, 15-35% de agua y el resto (15-35%) estaocupado por aire.” De igual manera Cepeda, J. (1999) en su publicación Química

de Suelos menciona que “… el suelo se puede considerar como un sistema

trifásico y dinámico, está formado por material mineral, materia orgánica, solución

y atmósfera del suelo.”

El 45% de materia mineral contenido en un suelo no estan totalmente

disponibles para la nutrición de las plantas, debido a que estas se encuentran endiferentes estados, formas y tamaños y cuya meteorización a través de los

factores ambientales, temperatura, humedad, luz, precipitación, viento,

vegetación, tiempo, accciones humanas, relieve, además de los organismos del

suelo que actua como desintegradores de partículas contribuyendo a la

mineralizacón del suelo, siendo esta un proceso bastante lento y puede tardar



3

cientos de años en convertirse en partículas minerales asimilables para los

vegetales.

Otro de los factores que contribuyen al deterioro del recurso suelo para el

criterio de, Robles, J. y Robles, W., (2000), “ es la crisis económica a partir de la

década de los años ochenta, pero se agravó aun más, a partir de la dolarización

haciendo que el país se vuelva dependiente y que los costos de producción de los

productos agrícolas sean elevados, debido a los altos precios de los insumos, lo

cual causó un descenso en la producción (–7%.)”. “Además, es oportuno

parafraseo referencial a criterio manifestado en el Foro de Manejo y Conservación

de Recursos Naturales, evento organizado por CAMAREN, CARE, RAFE (2002),donde se expuso que frente a este panorama, el Estado a través de las entidades

pertinentes no han tomado ninguna alternativa para reactivar la producción en

forma tal que resulte competitiva, aún más se agrava ya que no se cuenta con

tecnologías alternativas que promuevan el uso y manejo sustentable del recurso

suelo, todo ello afecta directamente al agro el mismo que es uno de los sectores

mas descuidados en el país y de ahí que los sectores rurales son los más

vulnerables, en especial los agricultores que han tenido serias dificultades en

cuanto a costos de producción ya que el uso de fertilizantes sintéticos representael segundo rubro más alto para la producción, encareciendo los precios de los

productos”

Frente al panorama descrito la alternativa más oportuna es buscar nuevas

alternativas de producción, utilizando otros insumos agrícolas como la harina de

rocas, que favorezcan la reducción en costos de producción, así como también

obtener alimentos de calidad nutritiva y sanitaria, reduciendo los impactosambientales.



4

1.2 Justificación

La limitada investigación de tecnologías alternativas y la escasa difusión de

nuevos conocimientos a la población en especial al sector rural donde habitan los

pequeños agricultores ha provocado la degradación del recurso suelo, esta falta

de información es debido a los intereses particulares de las industrias químicas

quienes no han expandido la información para el bienestar alimentario de la

humanidad, es asi que en el País, según el Cenco Agropecuario (2002),

únicamente el 3% de la población rural tienen acceso a la información, devido a

este factor la innovación tecnológica no ha llegado a los agricultores.

Con la presente investigación se aportará a la generación de conocimiento

y la socialización de la misma con la finalidad de promover el desarrollo de una

agricultura saludable que garantice el uso y manejo sustentable del recurso suelo

y amigable para los animales y sobre todo para la humanidad.

La agricultura órganica desde tiempos inmemorables ha sido y es laalternativa viable para el mantenimiento del equilibrio hombre-naturaleza,

cuidando y conservando la ecología y pensando en una agricultura sustentable

para mejorar la produción de alimentos en el presente y para el futuro, cultivando

con harina de rocas se logrará la remineralización de los suelos consiguiendo

alimentos saludables y abundantes para la humanidad sin producir daños en la

salud humana, por lo tanto la investigación planteada, a mas de dar una

alternativa a la reducción de costos de producción aportará al manejo sustentable

del recurso suelo.

“El suelos es un medio natural formado de la meteorización de las rocas, el

mismo que tiene diferentes fases; durante la juventud, esta compuesto por

minerales primarios, durante madurez temprana, la mayor parte de los minerales



5

que contienen Ca +2 , Mg +2 y Fe+2 se han perdido en los horizontes A mientras

que los silicatos de arcilla se hallan formandose en el horizonte B, despues en la

maduración tardia, la mayoria de los minerales primarios han sido lavado de la

fracción de arcilla y de gran parte de limo, senectud, casi todo el limo y la arcilla

han sido eliminados del horizonte A por meteorización y eluviación.” Cepeda, J.

(1999). De donde se deduce, que los . fragmentos de roca y sus minerales son

atacados por las fuerzas erosivas y se transforman en nuevos minerales, ya sea

por medio de alteraciones, o bien por cambios químicos completos. Es decír que

todos los suelos agrícolas son productos de la meteorización de las rocas

primitivas, siendo estas fragmentadas y transformadas constantemente en un

suelo mineralizado, tardando esta actividad natural muchos años.

Según John Hamarker, citado por Restrepo, J.,Pinheiro, S. y Landgraf,

H.(2004) “El proceso de meteorización para llegar a una mineralización natural

tarda de 100 a 400 años para formarse 1 centímetro de suelo agrícola”, con la

presente investigación se pretenderá acelerar este proceso de mineralización del

suelo utilizando harinas de rocas.

Mediante el uso de la cartografía geológica, se determinaran sitios (minas,

yacimientos, fuentes) geográficos en el país y en particular en la provincia, de

rocas graníto, gneis, pórfidos de interés de la investigación, para posteriormente

desarrollar un proceso de obtención de harina de rocas y la evaluación del

rendimiento en la aplicación al cultivo.

Ecuador es un país eminentemente agrícola, que tiene una producciónvariada de alimentos, en cereales, frutales, hortalizas, entre otros, siendo algunos

de estos cultivos de importancia económica para la exportación. Cabe mencionar

que dentro de la producción a grandes y pequeñas escalas, los agricultores

utilizan los fertilizantes sintéticos, para obtener buenos rendimientos en la

producción.



6

El presente plan de investigación busca beneficiar a los agricultores tanto

de la producción orgánica como inorgánica, dando la alternativa para el uso de las

harinas de rocas como fertilizante alternativo, que ayudará de mejor manera a:

contribuir al mejoramiento de la textura y estructura del suelo, reducir costos de

producción, mejorar la calidad de alimentos con mayor contenido mineral de su

composición, entre otras.



7

1.3 Objetivos

1.3.1 Objetivo general.

Estudiar la fertilización en el cultivo de Brócoli (Brassica oleracea

var.Iitáli ca), variedad Legacy a traves de la aplicación de harinas de rocas

(granito, gneis, pórfidos).

1.3.2 Objetivos específicos

• Desarollar un proceso de obtención de harina de rocas (granito, gneis,

pórfidos.)

• Determinar la composición mineralógica de la harina de rocas para el

aporte de nutrientes en el cultivo de Brócoli ( Brassica oleracea var.Itálica )

• Aplicar la harina de rocas en el cultivo de Brócoli ( Brassica oleracea

var. Itálica ) y para la evaluación de sus efectos.

• Realizar un día de campo con organizaciones campesinas del sector yagricultores interesados.



9

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

2.1 Síntesis de Antecedentes

2.1.1 Origen de la harina de rocas

“Leipzig, Alemania 1898, Julius Hensel, químico alemán de la edad premoderna,

descubre el valor agrícola del polvo de roca, cuando como molinero, lo

contrataron a moler algún grano. Él tomó los pedacitos de roca convertido en

tierra, que accidentalmente se mezcló y lo asperjió sobre el suelo de su jardín,

luego los resultados fueron de asombro, por lo que repitió el experimento, esta

vez aplicó a los árboles frutales de los manzanos, obteniendo frutas de buena

calidad y sin gusanos. ”. (Restrepo, J., Pinheiro, S. y , Landgraf, H. 2004.)

2.1.2 Tipos de rocas utilizadas

El hombre debe retornar a la sustancia original, devolverle al suelo sus cualidades

naturales originales, entregandole a los campos un suelo que no haya sido

agotado, por lo que de acuerdo a Julius Hensel citado por Restrepo, J., Pinheiro,

S. y , Landgraf, H (2004). Esto se puede conseguirse en la forma de rocasprimitivas pulverizadas con contenidos de fosfatos y sulfatos, utililizando como

fuentes de estos compuestos a las rocas granito, gneiss, pórfidos, sienita,

serpentina y pizarra de hornablenda.



10

2.1.3 Ventajas con la harina de rocas

Según Julius Hensel citado por Restrepo, J., Pinheiro, S. y , Landgraf, H (2004).

Después de la experimentación exahustiva, había documentado las siguientes

ventajas.

• Cosechas crecidas con harina de rocas, toda la producción demostrada

creció en grandes volúmenes.

• Los alimentos eran más apetecibles y con mejor contenido nutritivo.

• Las cosechas eran nobles, resistentes a los insectos, a los hongos y a

todas las enfermedades de planta, a la sequía y a la helada; y soportaron

los rigores del envió y del almacenaje extraordinariamente bien.

• La harina de rocas favoreció a la condición del suelo ya que

constantemente lo mejoraba y además disminuyó la erosión; por que era

menos soluble en agua que los de usos comerciales, por los tanto no lixivió

fuera del suelo tan fácilmente, seguía nutriendo por varios años, también

reduciendo los costos de trabajo.

• La harina de rocas parecía mejorar grandemente la salud de los animales y

de los seres humanos que consumieron, alimentos cultivados con este

fertilizante.



11

“Los descubrimientos de Julius Hensel fueron muy populares. Pronto este círculo

era cada vez mayor, que incluyó personajes de la ciencia como médicos,

científicos y también agricultores interesados de la época. Éste producto

magnifico creció y fue llevado hasta Leipzig en 1892, el año que también

consideró la publicación del Panes de Piedras; y había evidentemente planes

para la implantación de una fábrica para la elaboración de harina de rocas ”

(Restrepo, J., Pinheiro, S. y , Landgraf, H. 2004.)

...“En 1870 Hensel fue perseguido y difamado por muchos profesores de la

agronomía y agricultura en Alemanía, con la complicidad de los comerciantes y el

Estado Aleman. Su libro fue retirado de la librerías y destruido. Sus escritosfueron escondidos en Alemania y Estados Unidos, por mas de cien años”

(Restrepo, J., Pinheiro, S. y , Landgraf, H. 2004.)

2.1.4 Producción con harina de rocas

La desintegración de las rocas origina la formación del suelo, agregando macro ymicronutrientes y condiciones adecuadas para el desarrollo de la vegetación, es

así que en la edad premoderna la aplicación de las harinas de rocas sobre

algunos cultivos tales como manzano, cítricos, papa, remolacha, tabaco, pastos,

arbustos, leguminosas y cereales en general revelarón excelente resultados en

cuanto producción y mejoramiento del suelo.

2.1.5 Cantidades utilizadas de harinas de rocas

Según Restrepo, J., Pinheiro, S. y , Landgraf, H. en su publicación “Panes de

Piedra” resalta cantidades (quintales/acre o ha) de harinas de rocas utilizadas por

Julius Hensel en la aplicación para los cultivos. Los mismos que manifiestan la



13

Hensel trabajo bastante bien con estos métodos para los propios ensayos

comparativos en reducida escala, luego trabajar con agricultores y en extensiones

grandes.

2.1.8 Estudios posteriores de harinas de rocas

Experiencias con harina de rocas en Brasil

Fuente: (21)

En Guaraciaba, (05/12/2006).

El estudio se realizó en el distrito municipal de Guaraciaba, Extremo Oeste del

Estado Brasileño, experimentos que usan el polvo de roca basalto como el

fertilizante en las pasturas, maíz Criollo y arroz.(21)

El objetivo es evaluar con los granjeros, los efectos de ese material en el

desarrollo de las plantas, explica el ingeniero agrónomo Clístenes Antônio

Guadagnin.

El uso de cantidades diferentes de polvo de basalto se evaluará en el desarrollo

de variedades de maíz. Según el ingeniero agrícola, este fertilizante natural,

contiene equilibra minerales progresivamente como el potasio, sodio, calcio,



14

magnesio y fosfóricos de los ácidos y sulfúrico, en la combinación más favorable.

El Oeste Catarinense y del área Sur de Brasil, se forma de piedras basálticas,

conocido como hierro de la piedra. Ese polvo de basalto, es tan común y

accesible en estos lugares, puede representar una alternativa de sustentabilidad

al uso de los fertilizantes químicos solubles, de costos alto y contaminante para la

tierra, el agua, los animales y el hombre.(21)

Experiencias con harina de rocas en Alemania

AZOMITE® es un producto naturalmente procesado a base de rocas volcánicasque es un agente anti-caking (mejorador de suelos), excelente y un

remineralizador único para los suelos. Por sesenta años los productores

regionales de la cosecha y del ganado de Alemania central han utilizado este

material excepcional para mejorar crecimiento vegetal de pastos para ganado.

Los análisis revelan que el material contiene un amplio espectro de minerales y de

oligoelementos activos.(22)



15

Typical Analysis-Compiled March 17, 2005

Mineral Analysis

Alumina (Al2O3)* 11.43% Oxygen (O) .73%

Barium oxide

(BaO)

.09% Phosphorous pentoxide

(P5O5)

.15%

Calcium oxide

(CaO)

3.67% Potassium oxide (K2O) 5.23%

Carbon (C) .61% Silica oxide (SiO2) 65.85%

Chlorine (Cl) .22% Sodium oxide (NaO2) 2.07%

Ferric oxide

(Fe2O3)

1.37% Strontium oxide (SrO) .03%

Hydrogen (H) .38% Sulfur trioxide (SO3) .21%Magnesium oxide

(MgO)

.78% Titania (TiO2) .20%

Manganese oxide

(Mn2O3)

.02%

Nitrogen (N) .15%

Fuente: (22)

Experiencia con harina de rocas en Nueva Zelandia

Stonebread. Es una compañía de investigación y de desarrollo basada en

Christchurch, Nueva Zelandia. Estamos confiados a los productos que se

convierten que son buenos para la gente y el planeta. Nuestra visión de la

compañía es una tierra mejor: cuidando la tierra y alimentando el futuro. (32)

El estudio se inspiró en el trabajo de Julio Hensel, que publicó el “Pan de Piedras”

en 1898. La aplicación de nueva tecnología a la vieja sabiduría ha permitido que

Stonebread promueva mejorar la gama de minerales de la tierra convirtiendose en



17

2.1.9 La remineralización

Según John Hamaker 1898, “La remineralización del suelo es un método

inorgánico para incrementar la fertilidad del suelo. Aunque pueda parecer un

fertilizante artificial es sin embargo un proceso totalmente diferente que implica la

utilización de rocas ígneas intrusivas y extrusivas (granito), y metamórficas

(gneiss, pórfidos) finamente molidas pero sin tratar, con otras gama de mineral. La

cantidad de éste material que se aplica al suelo para el cultivo no causa toxicidad

ni tampoco quema las plantas. Una vez molida las rocas mediante un proceso frío

que retiene las inherentes, se extiende sobre la tierra cultivada y gracias a su

amplia variedad de sales, minerales y oligoelementos hace surguir unaigualmente gran variedad de diferentes microorganismos”. (Restrepo, J., Pinheiro,

S. y , Landgraf, H. 2004.)

John Hamaker, Describe el importante incremento de la fertilidad y de la

profundidad de la capa superior que consiguió en su propiedad de Michigan, que

creció desde unos 10 cm (4 pulgadas) hasta 1,2 m (4 pies) durante un periodo de

10 años.(op.cit)

2.2 Bases teóricas científicas.

2.2.1 Formación del suelo

El suelo se forma en un largo proceso en el que interviene el clima, los seres

vivos y la roca más superficial de la litosfera. Este proceso es un sucesión

ecológica en la que va madurando el ecosistema suelo. La roca es meteorizada

por los agentes metereológicos (frío/calor, lluvia, oxidaciones, hidrataciones, etc.)

y así la roca se va fragmentando. Los fragmentos de roca se entremezclan con



18

restos orgánicos: heces, organismos muertos o en descomposición, fragmentos

de vegetales, pequeños organismos que viven en el suelo, etc. Con el paso del

tiempo todos estos materiales se van estratificando y terminan por formar lo que

llamamos suelo. Narro, F. (1999)

Siempre se forman suelos muy parecidos en todo lugar en el que las

características de la roca y el clima sean similares. El clima influye más en el

resultado final que el tipo de roca y, conforme va avanzando el proceso de

formación y el suelo se hace más evolucionado, menos influencia tiene el material

original que formaba la roca y más el clima en el que el suelo se forma. (24)

“Al tratarse de la formación del suelo se debe tomar en cuenta dos procesos: 1).

Meteorización y 2) Desarrollo del perfíl, éste último que proviene del material

original, que también se produce a través de la meteorización de rocas”.

Robinson, G. (1960)

Los procesos de Meteorización cesan solo cuando los materiales del suelo dejan

de contener minerales meteorizables y no meteorizables.

Las rocas que forman la corteza terrestre se deterioran cuando estan sujetas a la

acción de la atmosfera, entonces los productos de esta meteorización forman los

regolitos.

2.2.2 Meteorización

La meteorización es el proceso de transformaciones físicas y químicas de las

rocas parentales y minerales primarios que generan los minerales secundarios,

como las arcillas que forman el suelo. La meteorización involucra un conjunto de

reacciones químicas en las que los productos sirven de reactivos para síntesis



19

subsiguientes. Si el proceso de la meteorización ocurre en la superficie del suelo

se llama meteorización edafoquímica y si ocurre en capas más profundas como el

horizonte C o más se llama meteorización geoquímica. Cepeda, J. (1999)

2.2.2.1 Meteorización física o mecánica

“Al hablar de meteorización podemos mencionar dos tipos de la misma. 1)

Meteorización física o mecánica. 2) Meteorización química, en la primera trata

sobre la pulverización de las rocas pero sin cambios químicos mientras que en la

segúnda sufre cambios químicos transformandose en nuevos productos. Unejemplo de meteorización física es producido por la temperatura al cambiar

drasticamente lo desintegra las rocas en pequeńas partes, en cuanto que cuanto

que la roca sufre una meteorización química puede desaparecer por completo de

su estado original y pasar a ser uno de origen secundario. La meteorización

química solo puede desintegrar partículas cuando existe cierto grado de

porosidad en la roca meteorizada” (Robinson, G. 1960.)

2.2.2.2 Meteorización química

La meteorización química es un proceso que consiste en la descomposición o

rotura de las rocas por medio de reacciones químicas. La descomposición se

debe a la eliminación de los agentes que cementan la roca, e incluso afectan a los

enlaces químicos del mineral. Es posible que en el proceso, y debido a las

reacciones químicas, se formen materiales nuevos. El calibre de los materiales essiempre muy reducido: arcillas, margas, limos, arenas. Su acción es muy notable

en la formación del relieve de rocas masivas, cárstico, rocas metamórfica y

volcánicas. (25)



20

“La meteorización química comprende dos fases: 1) La desaparición de ciertos

minerales. 2) Formación de productos secundarios, en gran medidad tiene mucha

influencia la actividad del agua”. (Robinson, G. 1960)

2.2.2.3 El suelo un sistema de tres fases

“El suelo es un sistema de tres fases compuestos de sólidos, líquidos y gases

dispersos para formar una matriz heterogenea ” (CAMAREN 2000).

2.2.2.4 “Fase sólida: Los sólidos son los componentes más rebundantes de

los suelos; los minerales y los orgánicos son dos componentes sólidos de esta

fase pero que estan intimamente relacionados lo que provoca cambios en las

caracteristicas físicas del suelo, a si como porosidad, estructura, densidad

aparente, permeabilidad, y esta fase constituye la base para la obtención de

nutrimentos vegetales” (Narro, F. 1994.)

La constitución rocosa según su origen se componen de tres grupo que son;

Ígneas,Metamórficas, Sedimentaria.

a.Rocas ígneas

Son aquellas rocas que se han formado por el enfriemiento y solidificación delmagma que han estado en el interior de la tierra y que por efectos geológicos

suben hasta la superficie.(Jurner, F., Verhoogen, J., 1960)



21

La clasificación de las rocas Ígneas se basa según la disposición en la

profundidad del suelo siendo estas Intrusivas (Bajo el subsuelo), Extrusivas

(sobre el subsuelo) e Intermedias (En el medio de las anteriores).(Guzman, L.

1996)

b.Rocas Sedimentarias

Estas son el producto de la fracmentación de las rocas causadas por la erosión y

que son transportados por los ríos el viento la nieve y organismos que luego son

depositados como sedimentos en el fondo de las cuencas, los mismos que con elpaso de millones de años se han formado en rocas sedimentarias.(op.cit)

Guzman, L. (1996), clasifica a estas rocas en tres tipos:

b.1.Clásticas. Son rocas que se han formado por fracmentos de otras litologías.

b.2.Químicas. Son rocas que se han formado por la acción y reacción de ajentes

químicos sobre los minerales de un determinado sector de la corteza terrestres.

b.3.Orgánicas. Estas rocas estan compuestas de restos de organísmos vivientes.

c.Rocas metamórficas

Son el producto de la alteración de las rocas ya existentes que han sufrido

metamorfismo es decír, la influencia que ejerce el calor, la temperatura de fluidos



22

químicamente activos, sobre las rocas ígneas y sedimentarias originando nuevas

formaciones. (op.cit)

De igual manera Guzman, L. (1996), describe tres tipos de metamorfismo:

c.1.Metamorfismo dinámico. Consiste en la presión que ejerce los bloques

activos de una falla o una zona de corrimiento.

c.2.Metamorfismo de contacto. Se produce por el contacto con el magma a lasuperficie en pequeñas cantidades.

c.3.Metamorfismo regional. Se produce por el contacto con el magma a la

superficie en grandes cantidades.

d.Granito. Son rocas ígneas más comunes y abundantes que existen. Se encuentra dentro de las rocas intrusivas y pertenece a la familia del granito-

granodiorita, las cuales se caracterizan por el contenido principal de minerales

como cuarzo y feldespatos con accesorios como biotita y moscovita,esta formado

por un sistema granular grueso a muy grueso debido a que el proceso de

enfriamiento del magma ocurrio lentamente dentro del subsuelo. Presenta varios

colores siendo los más comunes blancas, rosadas, grises y rojizas.(Guzmán, L.,

1996)

d.1Feldespatos. Los feldespatos son de coloración carne o anaranjado y también

blanco. Estan compuesto por aluminosilicatos de potasio, sodio, calcio o, a veces,

bario. Se encuentran como cristales aislados o en masas y son un constituyente



23

importante de muchas rocas ígneas y metamórficas, incluyendo el granito, el

gneis, el basalto y otras rocas cristalinas. (34)

d.2.Cuarzo. “Tiene una coloración gris brillante, esta compuesto por dióxido de

silicio, o Sílice, SiO2. Distribuido por todo el mundo como componente de rocas o

en forma de depósitos puros, es un constituyente esencial de las rocas ígneas,

como el granito, la riolita y la pegmatita.” (Guzmán, L. 1996)

d.3.Biotita. “Una coloración negra brillante.compuestos por silicatos complejos de

aluminio cuyo color varía con arreglo a su composición.” (Guzmán, L. 1996)

d.4.Moscovita. De una coloración blanca o plateada brillante a la luz, compuesto

La moscovita, también llamada mica blanca o mica común, que contiene potasio y

aluminio, es transparente en capas delgadas y traslúcida en bloques más

gruesos. (37)

Cuarzo 10-40%

Feldespato potásico 30-60%

Plagioclasas sódicas 0-35%

Otros (moscovita, biotita, piroxenos, anfíboles, ...) 35-10%



24

Fuente: (28) Fuente: (28)

Graníto biotitico Sistema granular

Granito biotítico. Esenciales: cuarzo, feldespato potásico (ortoclasa), plagioclasa

sódica (albita), biotita y moscovita. accesorios: circón (en la biotita), apatito,

epidota y magnetita. (28)


Granito moscovítico-biotítico Sistema granular



25

Granito moscovítico-biotítico. Esenciales: cuarzo, feldespato potásico

(ortoclasa y microclina), plagioclasa sódica (albita), moscovita y biotita. Con

carácter accesorio: circón (en la biotita), apatito y magnetita .(28)


Granito biotítico-hornblendico Sistema granular

Granito biotítico-hornblendico, con carácter porfídico. Esenciales: cuarzo,

feldespato potásico (ortoclasa y microclina), plagioclasa sódica (oligoclasa), biotita

y hornblenda. Con carácter accesorio: esfena, circón (en la biotita), turmalina,

apatito y magnetita. (28)

e.Gneiss. Son rocas metamórficas originadas del metamorfismo regional de alto

grado (emanación de magma a gran escala), se caracteriza por el bandeamiento

en las rocas producto del metamorfismo. Son de grano medio a grueso, siendo

sus componentes principales el feldespatos y accesorios de cuarzo, biotita.

Presenta una coloración gris y oscura. (Guzman, L., 1996)



26

Fuente: (29) Fuente: (29)Gneiss biotítico Bandeamiento

Gneiss biotítico. Bandas de biotita alternando con bandas de feldespatos y

cuarzo. Accesorios: epidota, esfena, circón y granate.(29)

Fuente: (29) Fuente:(29)Gneiss. Esenciales Bandeamiento

Gneiss. Esenciales: granate (almandino), silimanita, cuarzo y feldespatos.

Accesorios: magnetita, ilmenita, grafito, pirita, biotita y circón.(29)

f.Pórfidos. Son rocas ígneas intermedias. Se denominan asi debido a que

presentan incrustaciones de fluidos dentro de otro creano asi la fenocristales

grandes dentro de otra roca. Estos provienen de flujos de grandes explosiones, y

se puede apreciar clara y fácilmente sus fenocristales.(Guzmán, L. 1996)

Se designan pórfidos por que tienen una asociación con rocas ígneas, intrusivas

con fenocristales de feldespatos son de grano fino, éstas pueden subdividirse de



27

acuerdo al contenido metálico en; Cu–Mo, Cu-Au, Cu, Au, Mo. Los pórfidos de

Cu-Au se asocian al magma máficas del manto de placas. Los pórfidos de

molibdemo se asocian a intrusiones félsicas (feldespatos )” (Jurner, F. y

Verhoogen, J. 1960).

Fuente: Guzman, L. (1996)Pórfido (incrustaciones de fenocristales)

2.2.2.5 “Fase Líquida. El agua constituye la mayor parte de la solución y la

fase líquida del suelo; contiene sales en solución, sólidos orgánicos en

suspención y es afectada por los coloides del suelo; en consecuencia las

propiedades del agua del suelos son diferentes de las del agua pura, el contenidode humedad del suelo como la concentración y la calidad de sales en solución

varian continuamente en el perfil del suelo en un punto dado a través del tiempo”.

(Narro, F. 1994)

2.2.2.6 “Fase Gaseosa. El aire del suelo constituye la fase gaseosa; esta

compuesto por una mezcla de gases similares a los de la atmósfera. Algunos de

sus componentes, especialmente el Oxígeno, son indispensables para el

desarrollo de los cultivos. Otros gases, como el bióxido de carbono, puede

producir efectos tóxicos en las plantas cuando se encuentra en concentraciones

relativamente altas.” (Narro, F. 1994)



28

2.2.3 Fertilizante

Con el proposito de una mejor comprenmsión al tema de fertilización,

comprendido en el plan de investigación con harina de rocas, se pone a

consideración, algunos conceptos de importancia.

“Los fertilizantes son productos industriales, que se elaboran en diferentes formas,

(sólidos líquidos y gaseosos), el contenido de nutrientes se expresa en

porcentajes de la cantidad total.” (Graetz, H. 2000)

2.2.4 Fertilización

“Fertilización es la aplicación de sustancias o mezclas química natural o sintética,

utilizada para enriquecer el suelo y favorecer el crecimiento vegetal.” (37)

2.2.5 Tipos de fertilización

La manera de colocar el fertilizante en el suelo es un factor de suma importancia

para obtener los objetivos agronómicos y económicos de la fertilización de los

cultivos.



29

APLICACIÓN SUPERFICIAL APLICACIÓN LOCALIZADA

a. Al voleo a. Al voleo incorporada

b. En banda b. En banda con semilla

c. En corona c. En banda lejos de la semilla

d. En media corona d. En banda profunda presiembra

e. En hoyos.

Fuente: (Graetz, H. 2000)

2.2.6 Composición mineralógica de harina de rocas

“El suelo de fuerza primitiva lo podemos conseguir al pulverizar rocas, en

las cuales se encuentren combinados materia orgánica potasio, sodio,

magnesio, cobre, zinc, manganeso y hierro con sílice,ácido fosfórico, fluor y

azufre, la compocisición mineralógica en las rocas varia de acuerdo a su estado y

naturaleza en la que se encuentran, es asi que algunas investigaciones realizadas

en laboratorios revelan algunas concentraciones en cuanto al contenido

mineralógico de las rocas primitivas (granito,gneis, pórfidos). (Restrepo, J.,

Pinheiro, S. y , Landgraf, H. 2004)



30

Composición mineralógica de Granito

Elemento Contenido Calificación

pH 8.01 Alcalino

Aceptable

Materia orgánica % 0.94 Bajísima

Silice. % 35.7 Excesivo

Carbonato de Magnesio % 33.44 Altísimo

Carbonato de Calcio. % 19.20 Altísimo

Potasio % 0.055 Bajo

Fósforo ppm. 170.67 Alto

Sodio % 0.002 BajoCobre % 0.045 Alto

Zinc % 0.060 Alto

Hierro % 4.96 Alltísimo

Boro ppm 33.38 Alto

Fuente: Documento de investigación: Abono de Rocas y Subsuelo. Mejía, M.

(2005)



31

Composición mineralógica de Gneiss


Textura franco arenosa

Arcilla % 7.0 Bajo

Limo % 20.0 Medio

Arena % 73.0 Alto

pH 7.2 Neutro

Excelente

Carbono orgánico % 0.07 Bajísimo

Nitrógeno % 0.01 Bajísimo

Calcio intercambiable meq/100 gr. 29.3 AltísimoMagnesio intercambiable meq/100 gr. 3.69 Alto

Potasio intercambiable meq/100 gr. 0.22 Medio

Sodio intercambiable meq/100 gr. 0.09 Bajo

Capacidad de intercambio meq/100 gr. 16.1 Buena

Fósforo mg/Kg = ppm. 9.7 Bajo

Acidez de cambio:

Aluminio meq/100gr 0.00 Excelente

Hidrógeno meq/100gr 0.00 Excelente

Cobre ppm = mg/kg. 0.30 Bajo

Zinc ppm = mg/kg. 0.19 Bajo

Manganeso ppm = mg/kg. 1.38 Bajo

Hierro ppm = mg/kg. 5.0 Bajo

Boro ppm = mg/kg. 0.11 Bajo

Fuente: Documento de investigación: Abono de Rocas y Subsuelo. Mejía, M. (2005)



32

Composición mineralógica de Pórfidos


Textura al tacto: franco arenosa

pH 8.0 Alcalino

Aceptable

Materia orgánica % 0.3 Bajísima

Calcio intercambiable meq/100 gr. 32.1 Excesivo

Magnesio intercambiable meq/100 gr. 2.2 Bajo

Potasio intercambiable meq/100 gr. 0.08 Bajísimo

Sodio intercambiable meq/100 gr. 0.31 Normal

Capacidad de intercambio meq/100 gr. 24.3 AltaFósforo asimilable ppm. 8.0 Deficiente

Cobre ppm 3.5 Alto

Zinc ppm 0.8 Bajo

Manganeso ppm 39.0 Alto

Hierro ppm 10.1 Bajo

Boro ppm 0.12 Bajo

Fuente: Documento de investigación: Abono de Rocas y Subsuelo Mejía, M. (2005)

“La harina de rocas compensado sus falencias con otras fuentes minerales, al ser

provista al suelo cada año, aumentará la producción conforme a la cantidad

empleada. Julius Helsen empleo en los cultivos de 1000-1500 Kg sobre hectárea,

con la cual duplicó la producción.” (Restrepo, J., Pinheiro, S. y , Landgraf, H.

2004).



33

2.2.7 Alternativas disponibles para pulverizar rocas

“Se utilizan los molinos vibratorios para la molienda fina y ultra fina de diferentes

materiales, en centrales carboeléctricas, y en la industria de carbón, química,

cerámica y de rocas y tierras. En los cilíndros moledores el género a tratar es

triturado entre los cuerpos moledores (varas o bolas) con vibraciones circulares.

La trituración se efectúa a través del movimiento giratorio y el rodamiento de los

cuerpos a moler contra sí mismos. La capacidad es hasta 15 t/h, el índice de

trituración es de 1:30. El tamaño del grano final puede llegar hasta 40 µm. (31)

Material a tratar: Carbón, coque, ceniza, carbón vegetal, dolomita, mármol, piedracaliza, bentonita.” (31)

Barras machacadoras (31) Peso de desequilibro (31)



34

Molino de bolas (31)

2.2.8 Cultivo de brócoli

El brócoli es un cultivo, que en el país ha crecido enormemente en el campo

agrícola, por la gran demanda en el mercado nacional y sobre todo internacional.

Después de las flores es el segundo producto no tradicional que genera $20

millones al año según el BCE (Banco central del Ecuador). (26)

El brócoli es el que más de moda se ha puesto en el mercado mundial. Eso

explica según la FAO que los EEUU estén a la encabezando a los productores y

consumidores de esta planta. Otras fuentes, le dan el primer lugar a China,

seguido por la India, Rusia, Corea, el Japón y el resto del mundo.(26)

Ecuador no aparece en el mapa brocolero, quizá porque representa solo el 1% de

la producción mundial; sin embargo, los productores (en el Censo Agropecuario

2000) hablan de un crecimiento imparable de este producto de exportación no

tradicional, que se asomó en el mercado nacional hace una década. (26)



35

Fuente: (27)

Para hacer referencia a éste tema se toman las ideas de Oleas, M. (2001), quien

manifiesta que el brócoli es una planta que requiere una presencia considerable

de niveles de N-P-K, Ca, S, Mg para su producción, la ausencia de uno estos seve reflejado en el desarrollo y producción.

Esta formada por tallos carnosos y gruesos que emergen de axilas foliares

formando inflorecencias, generalmente una central de mayor tamaño y otras

laterales. Presenta un tamaño mayor a la coliflor y el repollo debido a que el

peciolo se desarolla más en el brócoli que en otras hortalizas. El Ecuador es un

país productor de brócoli que en los últimos años ha hido incrementado surendimiento, y como también se ha extendido la superficie cultivada de esta

hortaliza, ya que el país cuenta condiciones ambientales favorables para la

producción de brócoli por lo cual nuestro producto se destingue de la oferta

mundial. La posición de nuestro país en la línea ecuatorial es aventajada ya que



36

brinda una mayor luminosidad por lo cual el brócoli toma un color verde

característico y más brillante. (op.cit)

2.2.8.1 Descripción del cultivo

Taxonomía

Dominio Eukaryota

Reino Plantae

División Magnoliophyta

Clase Magnoliopsida

Orden BrassicalesFamilia Brassicaceae

Género Brassica

Especie Oleraceae

cultivar Itálica

Fuente: Oleas, M. (2001)

2.2.8.2 Zonas de producción

Desde entonces se han cultivado entre 3 000 y 5 000 hectáreas en la Sierra: de

Cotopaxi sale la mayor producción (68%); luego le sigue Pichincha, con el 16%;

Imbabura, 10%; Carchi, 3%; Chimborazo, 2%; y el resto del país, 1%.(26)

2.2.8.3 Superficie y rendimiento

“En el año de 1990 la superficie sembrada de brócoli era tan solo de 200 ha, y

para el año de 1999 se incrementarón hasta llegar a 3500 ha de superficie

sembrada, con una tasa de incremento para ese año del 219 %, debido a la



37

demanda por los paises, Japón , Estados Unidos, y la Unión Europea, ”. (Oleas,

M. 2001).

Actualmente se estima que la producción de brócoli en el país esta por encima de

las 4000 ha cultivadas, con un rendimiento aproximado de 30 a 40 TM/ha por año.

Fuente: Revista EKOS 1(16) (2001.)

En el Ecuador el rendimiento de brócoli en toneladas métricas (TM)/ha, ha tenido

un despegue considerable de 1990 con 5,95 TM/ ha a 1999 con 40,20TM/ha con

la utilización de plantas provenientes de semillas híbridas, como la Legacy y

Coronado, como se muestra en el siguiente gráfico.



38

Fuente: Revista EKOS 1(16) (2001)

2.2.8.4 Composición nutricional

El análisis nutritivo y calórico está realizado en base a una porción de 100g de

brócoli.

Calorías 4.4Agua 89 %

Energía 34 caloríasProteína 3.6 gGrasas 0.4 gCarbohidratos 4.9 gSales Minerales Calcio 103 mgFósforo 78 mgHierro 1.1 mgSodio 15 mgPotasio 382 mgVitaminas Tiamina 0.10 mgRiboflavina 0.23 mgNiacina 0.9 mgAcido ascórbico 113 mgVitamina Al (IU) 2.500 mg

Fuente: Jijón, C. (2001)



39

2.2.8.5 Agroecología del cultivo

Requerimientos básicos de suelo y clima

Según Oleas, M. (2001), la agroecología para el cultivo de brócoli es:

• Temperatura 130-15 0 C óptimo

• Precipitación anual 800 1200 mm

• Altitud 2600–000 msnm

• HR No menor a 70% óptimo 80%.

• Suelos profundos de textura media franca y de fácil drenaje.• Densidad: 50000plantas/ha

• Rendimiento 30-40 Toneladasha/año. (con sistema de rigo)

• Vida económica 80-90 días (excluyendo tiempo en almacigo).

• No es un cultivo estacionario.

2.2.8.6 Labores culturales

Según Valadez, A. (1999) las labores culturales escenciales para éste culivo son:

Riegos. Para un buen desarrollo y rendimiento en este cultivo se requiere de

riegos frecuentes a lo largo de todas las fases del cultivo pero especialmente

durante el periodo de o llenado de la pella.

Deshierbas: Es importante realizar un primer control antes y después del

trasplante, pudiendo hacerse con la aplicación localizada de un herbicida

preemergente o manualmente. Un segundo control se realiza en el momento del



40

cambio de surco, cuando las malezas son enterradas con la remoción del suelo.

Las siguientes deshierbas se realizan en forma manual.

Cambio de surco: Se aprovecha la segunda dosis de fertilización. Se realiza a

los 25–30 días después del trasplante, con paso de cultivadora con la finalidad de

que las plantas queden hacia el centro del camellón para dar un mejor soporte a

la planta y alejar el surco de riego del tallo de la planta. Esta operación también

permite hacer un buen control de malezas.

2.2.8.7 Plagas y Enfermedades

Plagas.

Barrenador de brotes ( Hellula phidilealis): Es una plaga clave en el almácigo y

durante el trasplante. La larva se introduce por el brote o punto de crecimiento,

provocando un brote ciego que origina la pérdida de la cabeza comercial. (23)

Polilla de la col (Ascia monuste Linneus 1764): Causa pequeñas orificios en

las hojas, dándole una apariencia de picado aunque en el cultivo de brócoli, este

gusano prefiere alojarse en la cabeza (inflorescencia), entre los pedúnculos

florales o base de los ramitos o floretes causando picaduras, que retrasan la

maduración de la cabeza y afecta el tamaño final de ésta. (33)



41

Pulgón de las coles (Brevicoryne brassicae L.). Se trata de un áfido que ataca

diferentes especies de la familia Crucíferas , donde también inverna en forma de

huevo en los tallos de las mismas. Son de colores blanco azulado y muy cerosos,

lo cual constituye un impedimento para su erradicación. Producen picaduras en

las hojas de las plantas; en ocasiones estas pueden llegar a abarquillarse en los

puntos de ataque. Además pueden ocasionar daños indirectos por ser

transmisores de virosis. (34)

Agrotis (Agrotis sp.). Es el gusano llamado trozador, cuyo agente causal es el

Agrotis, es una pequeña larva que afecta al inicio de la fase vegetativa de las

plántulas, generalmente luego del transplante cortando en el cuello del tallocausando así la muerte de la plántula. Existen variedades naturalmente

resistentes a esta plaga sin necesidad de utilizar plaguicidas. (35)

Enfermedades

Pudrición gris: (Botrytis cinerea): Afecta la cabeza, provocando que algunos

floretes se pasmen, se sequen y que la cabeza tenga un aspecto irregular,

deformándola y disminuyendo su calidad. (23)

Pudrición blanda: (Erwinia carotovora ). Causa daños sobre todo en

condiciones de cultivo con climas muy húmedos, alta densidad de plantación,riegos muy pesados, pobre fertilización, abuso de fertilizantes nitrogenados o con

algunas variedades susceptibles. (23)



42

Mildiú (Peronospora parasitica ): Causa pequeñas lesiones en las hojas de color

amarillento que luego se vuelven oscuras o necróticas. En el envés se observa un

moho grisáceo de aspecto aterciopelado. (23)

2.2.8.8 Fisopatías.

Abotonamiento: Aunque es poco frecuente en condiciones de costa en este

cultivo, este desorden fisiológico provoca el pasmado o detenimiento delcrecimiento de la inflorescencia, obteniendo plantas improductivas. (23)

Hojas en la cabeza: Es un desorden fisiológico que se presenta sobre todo en

época calurosa.(23)

Tallo Hueco. La brócoli sufre un problema conocido como tallo hueco, que

consiste en el agrietamiento interno del tallo, lo cual disminuye la calidad y es

causa del rechazo como producto de exportación.

Existen varias causas probables de este fenómeno; entre ellas la deficiencia de

boro, en cuyo caso el agrietamiento es acompañado de una necrosis de los

tejidos internos; la nutrición nitrogenada, ya que causa un crecimiento acelerado

de la planta; el efecto de variedad, ya que existen variedades más susceptibles al

tallo hueco, principalmente aquellas de crecimiento vigoroso como los híbridos

recomendados para exportación.



43

Todo varía según la época del año y la zona, pues existe una estrecha relación

entre factores ambientales: nutrición, temperatura, humedad disponible en el

suelo con las características de las variedades utilizadas. (36)

2.2.8.9 Cosecha y almacenamiento.

Momento de cosecha: Cuando la cabeza o la inflorescencia están bien

desarrolladas, es compacta y los botones están bien cerrados. (23)

Forma de cosecha: Corte manual debajo de la cabeza, con un tallo muy

pequeño y sin hojas.(23)

Envase utilizado: La recolección y comercialización se realiza en jabas

cosechadoras de 8 kg. de capacidad. La comercialización se realiza por kilos. (23)

Conservación poscosecha: El almacenamiento se realiza generalmente al

medio ambiente, en lugares frescos y ventilados. Se acostumbra enfriar yconservar el producto rociando agua sobre las cabezas cosechadas. (23)



44

La conservación al medio ambiente es por 2 o 3 días, si no se refrigera o congela.

Condiciones de baja temperatura y alta humedad relativa permiten una duración

del producto hasta por 6 meses. (23)



45

CAPÍTULO III

MATERIALES MÉTODOS

3. 1 Materiales

Infraestructura

• Laboratorio de química (ECAA)

• Laboratorio de suelos (Construcciones civiles).

a. Materiales

• Herramientas agrícolas• Herramientas de laboratorio de química

• Herramientas geológicas

• Cartografía geológica

• Cartas topográficas

• Rótulos

• Piola

• Estacas

• Flexo metro

• Gavetas plásticas

• Fundas de polietileno

• Libreta de campo

• Carpetas



46

• Baldes

• Diskette

• CDS.

•

Leña• Papel aluminio

• Bandejas metálicas

b. Equipos

• Equipos de laboratorio de química• Equipos geológicos

• Triturador de rocas

• Plancha hidráulica

• GPS (Global System Position) Magellan Explorist 500.

• Balanza

• Bomba de fumigar

• Cámara fotográfica

• Computador.

c. Insumos

• Rocas

•

Nitrato de amonio• Harinas de rocas

• Insecticidas

• Lorsban

• Karate

• Novak



47

3.2 Métodos

3.2.1 Ubicación del experimento, FASE LABORATORIO

Características Detalles

Provincia Imbabura

Cantón Ibarra

Parroquia San Francisco

Barrio La Victoria

Altitud 2300 m.s.n.m.

Latitud 00°18 ′ 00″ N10´038.430 UTM

Longitud 78°14 ′ 00″ W

819.345.6 UTM

Temperatura promedio 17.°C

Precipitación promedio mensual 112,5mm

Uso actual Laboratorio de Química de la PUCE-SI

Fuente: INAMHI

3.2.2 Diseño Experimental

Diseño completamente al azar (DCA) con arreglo factorial AxBxC.

3.2.3 Número de tratamientos.

Se utilizó doce tratamientos.



48

No Tratamiento Detalle

1 R1E1T1 Granito/ Mufla/600°C

2 R1E2T1 Granito/Horno de leña/600°C

3 R2E1T1 Gneiss/Mufla/600°C4 R2E2T1 Gneiss/Horno de leña/600°C

5 R3E1T1 Pórfido/Mufla/600°C

6 R3E2T1 Pórfido/Horno de leña/600 °C

7 R1E1T2 Granito/Mufla/700°C

8 R1E2T2 Granito/Horno de leña/700°C

9 R2E1T2 Gneiss/Mufla/700°C

10 R2E2T2 Gneiss/Horno de leña/700°C

11 R3E1T2 Pórfido/Mufla/700°C12 R3E2T2 Pórfido/Horno de leña/700°C

3.2.4 Número de repeticiones

El Número de repeticiones para ésta fase fueron tres.

3.2.5 Unidades experimentales.

Durante la primera fase de la presente investigación se realizó treinta y seis

unidades experimentales, las mismas que presentaban las siguientes

características.

Para la variable de proporcionalidad se tomaron doce muestras de cada tipo de

roca (granito, gneiss, pórfidos) las mismas que representaban a una unidad

experimental. Las muestras fueron de un kilogramo cada una.



49

Par la variable de resistencia se realizó cortes de rocas en forma de

paralelepípedo (cuerpo geométrico), doce cortes por cada tipo de roca, en total 36

para el experimento.

El Paralelepípedo tenía las siguientes características.

Altura = 7 cm.

Ancho = 1.8 cm.

Largo = 10.7 cm.

Área total = 196.4 cm. 2

3.2.6 Análisis estadístico.

ADEVA

F.V. G.L.

Total 35

Repeticiones 2

Tratamientos. 11

Rocas(A) 2Equipos(B) 1

Temperaturas(C) 1

Rocas x Equipos (AxB) 2

Rocas x Temperaturas (AxC) 2

Equipos x Temperaturas (BxC) 1

Rocas x Equipos x Temperaturas (AxBxC) 2

Error 22



50

3.2.7 Pruebas de significación.

Para los casos que se detectaron diferencias significativas entre los tratamientos

se utilizó la prueba Tukey al 5%.

3.2.8 Ubicación del experimento, FASE DE CAMPO (VER ANEXO 2)

Características Detalles

Provincia Imbabura

Cantón Antonio AnteParroquia San Roque

Comunidad Cerotal

Altitud 2700msnm

Latitud 00 19 39” N

Longitud 780 13 17” W

Temperatura promedio 12 o C

Precipitación promedio mensual 850 a 1150 mm

Estado anterior Estado de barbechoFuente: INAMHI

3.2.9 Diseño Experimental

Diseño de bloques completamente al azar (DBCA)

3.2.10 Número de tratamientos.

Se utilizó cuatro tratamientos.



51

No Tratamiento

T1 Granito

T2 Gneiss

T3 PórfidoT4 Testigo

3.2.11 Número de repeticiones

El número de repeticiones para ésta fase fueron cuatro.

3.2.12 Unidades experimentales.

Durante la segunda fase de campo de la presente investigación se realizó con

dieciséis unidades experimentales, las mismas que presentaban las siguientes

características.

El tamaño de las unidades experimentales: 5 m de ancho por 5 m de largo (VER

ANEXO 3)

Área de la unidad experimental fue 25 m2

Área de la parcela neta fue 11,56 m2

Área neta del experimento fue de 529 m2



52

Área total del experimento fue de 625 m2

Número de plantas por parcela neta 32

Número de plantas por parcela total 72

Número de plantas del total del experimento 1152

3.2.13 Pruebas de significación.

Para los casos que se detectaron diferencias significativas entre los tratamientos

se utilizó la prueba Tukey al 5%.

3.3 Variables e indicadores

No Variables Indicadores

FASE LABORATORIO

1 Proporcionalidad Gramos

2 Resistencia Libras/cm2

FASE CAMPO

3 Altura Centímetros

4 Diámetro Centímetros

5 Masa radicular Gramos

6 Rendimiento Toneladas/ha



53

3.3.1 Métodos de evaluación de las variables

Proporcionalidad.

La evaluación de ésta variable se la realizó de la siguiente manera: primero se

tomaron muestras de rocas individuales de cada uno de los tratamientos, las

mismas que tenían un peso inicial (previo al proceso de obtención de harina de

rocas) de un kilogramo (1000 g) y después del proceso se volvieron a pesar pero

como harina de rocas de cada una de las muestras con la finalidad de medir su

proporción después del proceso. Los pesos se tomaron de todos los tratamientos.

Resistencia.

Para esta variable se vio necesario tener rocas en forma geométricamente

iguales, por lo cual se hizo 36 cortes de estas rocas, 12 por cada tipo de roca, con

una forma de paralelepípedo, además nueve cortes, tres por tipo de roca, paratomar un promedio de resistencia inicial.

Los datos de ésta variables se evaluaron con la ayuda de una plancha hidráulica,

primero se tomó los datos de resistencia en inicial (sin el proceso de

calentamiento) de los tres tipos de rocas, posteriormente se tomó los datos de

resistencia final de cada uno de los cortes que fueron sometidos a los diferente

tratamientos y repeticiones para ver cuanto disminuyen la resistencia de las rocas.Los valores de resistencia están expresados en lb/cm2.



54

Altura.

La evaluación de esta variable se las hizo a los 30-60 y 90 días luego del

transplante de las plántulas, se utilizo un metro. Se tomaron los valores de 10

plantas de cada unidad experimental. Los valores se expresaron en cm.

Diámetro del tallo.

Para la evaluación del diámetro del tallo se utilizó un calibrador. Se tomaron comomuestra 10 plantas de cada unidad experimental y las mediciones se hicieron a

los 30-60 y 90 días posteriores al transplante.

Masa radicular.

Los datos de masa radicular se evaluaron de la siguiente manera; se tomaron 10plantas de muestra de cada unidad experimental las mismas que luego de la

cosecha se extrajeron las raíces de las plantas y fueron pesadas con la ayuda de

una balanza digital. Los valores se expresaron en gramos.

Rendimiento.

El rendimiento se evaluó tomando la producción total de 5 m2 comprendido por

quince plantas de cada unidad experimental los mismos que se expresaron en

t/ha.



55

3.4 Manejo específico del experimento.

La presente investigación se realizó en dos fases una de laboratorio y otra de

campo. En laboratorio con el objetivo de crear una metodología de obtención de

harina de rocas y en campo analizar sus efectos sobre el cultivo de brócoli

(Brassica oleracea var. Itálica ).

3.4.1 PRIMERA FASE

La investigación durante su primera fase se enfatizó en la obtención de harina de

rocas, (granito, gneiss, pórfidos) que son materia prima esencial para el ensayo.

3.4.1.1 Ubicación e identificación.

Bajo la dirección de expertos en la materia (geólogo y geógrafo) y además de lacartografía geológica se ubicaron, áreas en donde se encontraron las rocas

requeridas para la investigación (fuentes, minas, yacimientos) y luego con la

ayuda del GPS se trazaron los puntos de ruta tanto en Peñaherrera así como en

Sigsipamba lugares de ubicación de las rocas, ya una vez ubicadas se procedió a

su identificación la misma que se realizó de manera visual con la ayuda de

herramientas de geología las mismas que permitieron diferenciarlas e

identificarlas de acuerdo a su cristalografía y además de sus colores y

naturaleza.(VER ANEXO 6)

Zona Sigsipamba.

Una vez analizada la cartografía geológica del País y de la Provincia, se

determinó que las rocas predominantes de la zona de San Francisco de



56

Sigsipamba, son de carácter metamórfico con una dominancia de los esquistos y

gneiss semipelíticos correspondientes a la Unidad Agoyán de la Era Paleozoica.

Al oriente de esta formación se localiza un afloramiento de rocas intrusivas del

Período Cretácico, Era Mesozoica, con predominancia de granito. (45)

La ruta de exploración se considera desde la localidad de Pimampiro, con el

objeto de visualizar e identificar las rocas características de las formaciones

anteriormente descritas. Sin embargo, desde el poblado de San Miguel se realizó

un transecto de 3,4 Km. hacia el oriente siguiendo el curso del Río Verde,

situándonos en terrazas fluviales en donde se tomaron muestras de clastos

rodados de granito transportados por el caudal del mencionado río. Lalocalización de la muestra es 0º 16’ 55’’ Latitud Norte y 77º 53’ 23’’ Longitud

Oeste. (43)

La toma de muestra de gneiss también corresponde a clastos rodados

transportados por el cuerpo hídrico aludido. Su localización es 0º 17’ 50’’ Latitud

Norte y 77º 54’ 37’’ Longitud Oeste. (VER ANEXO 7) (43)

Zona Intag

Las rocas predominantes de esta zona son intrusiones recientes de la Era

Cenozoica, caracterizadas por granodiorita, diorita y pórfidos. Estas rocas

intrusivas abarcan el área en donde se emplazan las localidades de García

Moreno, Vacas Galindo, Peñaherrera, Apuela, Cuellaje. (45)

La ruta de exploración se realizó siguiendo el camino que se dirige a la localidad

de Seis de Julio de Cuellaje, pasando por Peñaherrera. Las muestras de rocas

granodiorita porfídica se tomaron a 800 metros de esta última localidad y su

localización es 0º 34’ 55’’ Latitud Norte y 78º 52’ 88’’. (VER ANEXO 7) (43)



57

Estas rocas granodiorita porfídica, presentan filones de cuarzo hidrotermal rosado

y mineralización de calcopirita y pirita. (45)

Para establecer las rutas de exploración y la localización del muestreo de rocas,

se utilizó un equipo GPS Magellan Explorist 500. (43)

3.4.1.2 Recolección

Las rocas fueron extraídas con herramientas de campo, recolectadasmanualmente acorde a su tamaño y forma para su fácil transportación.

Los lugares que se acudieron para su recolección fueron:

Sigsipamba. Se encontraron dos tipos de rocas requeridas para la investigación,

éstas fueron el granito y gneiss.

Peñaherrera. En esta zona se encontraron la disponibilidad de los pórfidos.

3.4.1.3 Disgregación.

Una vez recolectadas las rocas se procedió a la disgregación la misma que se

realizó en el laboratorio de química de la ECAA en la PUCE-SI. En donde sesometieron al ensayo de diseño experimental con sus diferentes tratamientos y

repeticiones en la cual las rocas fueron calentadas en mufla y en horno de leña

(en el campo) a altas temperaturas (600 y 700 °C) durante una hora para cada

uno de los tratamientos e inmediatamente fueron sometidas en agua fría así

provocando la cristalización de las rocas.



58

3.4.1.4 Trituración

El material rocoso cristalizado primeramente fue triturado manualmente en

medianas y pequeñas partículas y luego fue pulverizado con la ayuda de un

molino de martillos que se usan en la industria del mármol para la elaboración de

carbonato de calcio.

3.4.1.5 Tamizado

Durante el proceso de trituración esta maquinaria realizó también el tamizado de

las partículas ya que el molino ya mencionado tiene la característica de clasificar

las partículas resultantes acorde a su tamaño, y las partículas más grandes se

volvieron a triturar.

Existen trituradores de rocas que trabajan bajo un sistema de molino, dando una

particularización uniforme y otras de manera des uniformemente, para lo cualsería necesario clasificar las partículas manualmente o mecánicamente, ya que el

producto que se requería debía ser de granulometría muy fina.

3.4.1.6 Análisis mineralógico

Una vez que se elaboró las harinas de rocas, estas fueron enviadas en muestrasindividuales al laboratorio de suelos de la Facultada de Ciencias Químicas de La

Universidad Central del Ecuador para realizar un análisis de composición

mineralógico y las concentraciones de cada una de ellas.(VER ANEXO 8)



59

GRANITOParámetro Unidades Resultado

Potasiomg/Kg 1878

% 0,19

Fósforo

mg/Kg 374

% 0,04

Calciomg/Kg 8457

% 0,85

Magnesiomg/Kg 3441

% 0,34

Azufremg/Kg 13,64

% 0,0014

Boromg/Kg 0,95

% 0,000095

Materia Orgánicamg/Kg 1010

% 0,10

Fuente: (anexo 8).

GNEISSParámetro Unidades Resultado

Potasiomg/Kg 4217

% 0,42

Fósforomg/Kg 923

% 0,09

Calcio

mg/Kg 9839

% 0,98

Magnesiomg/Kg 9370

% 0,94

Azufremg/Kg 218,19

% 0,022

Boromg/Kg 0,99

% 0,00010Materia

Orgánicamg/Kg 1070

% 0,11Fuente: (anexo 8).



61

volúmen que se debia de aplicar de esta para compensar el requerimiento

nutricional del cultivo.

El análisis de suelos reporto una disponibilidad de nutrientes:

N=Medio; P=Bajo; K=Medio (VER ANEXO 9)

REQUERIMIENTO DEL CULTIVO

Kg/ha/añoN P2O5 K2O

180 160 150

DOSIFICACIÓNFuente

de P205 Cantidad t/ha Kg/20m2 Kg/5m2 Granito 427,81 855,61 213,90Gneiss 173,35 346,70 86,67Pórfidos 1110,34 2220,68 555,17

De acuerdo al contenido mineralógico las rocas no presentan nitrógeno en su

composición por lo cual se compensó esta falencia con nitrato de amonio.

3.4.2.2 Aplicación en campo

Se realizó una única aplicación de harina de rocas a los ocho diás después del

transplante de las plantaulas de brócoli (Brassica oleracea var.Iitálica ) por

cuanto estas reportaron concentraciones bajas de minerales analizados.

Mientras que el Nitrato de Amonio se aplicó en dos instancias una a los ocho dias

junto a las harinas de rocas y la otra porción a los 45 días posteriores al

transplante.



62

3.4.2.3 Registro y tabulación de información.

Los datos que se obtuviero a lo largo de la investigación se registraron en un

cuaderno de campo que luego fueron procesados para la evaluación final.

3.4.2.4 Evaluación y seguimiento

Con la aplicación en campo de las harinas de rocas se evaluaron todas las

variables predispuestas para la investigación realizando un seguimiento ymonitoreo constante de las plantas.

3.4.2.5 Labores culturales de campo

Durante la etapa del cultivo las labores culturales que se realizarón fueron las

siguientes:

Preparación del suelo.

Se realizó un aflojamiento del suelo con el paso de un tractor con rastra y luego

con un arado de disco. Luego se procedio a trazar el experimento en campo y

seguidamente los surcos.



63

Transplante.

El transplante de las plántulas se hizo a una distancia de 0,80 m entre surcos y de

0,40 m entre plantas.

Deshierbas.

Se realizó deshierbas manuales la primera a los14 días después del transplante,

luego a los 30-51-64 diás posteriores al transplante.

Controles fitosanitarios.

Los controles fitosanitarios fueron unicamente a los 2 días del transplante con la

aplicación de novak para la protección contra patogenos del suelo debido a que

se presento altas precipitaciones, y además se aplicó insecticidas para el controlde trozador (Agrotis ipsilon ) con lorsban a los 31 días posteriores al tranplante y

de karate a los 45 días luego del transplante.

Riegos

El riego no fue necesario debido a las altas precipitaciones que se presentarondurante la étapa del cultivo salvo en el último 3 semanas, las mismas que se

realiaron de forma inmediata con intervalos de 4 días manteniendo al suelo en

capacidad de campo.



64

Cosecha.

La cosecha de las pellas se realizaron de forma manual, las mismas que se

presentaron desde los 85 días posteriores al transplante.



65

CAPÍTULO IV.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

PRIMERA FASE DE LABORATORIO

4.1. PROPORCIONALIDAD DE ROCAS.

TABLA No 1. Análisis de varianza para la proporcionalidad de rocas.

F.V. G.L. S.C. C.M.

Total 35 832

Repeticiones 2 14 7 ns

Trata. 11 720 65,45 **

Rocas(A) 2 368,67 184,33 **

Equipos(B) 1 235,11 235,11 **Temperaturas(C) 1 44,44 44,44 **

Rocas x Equipos (AxB) 2 32,89 16,44 *

Rocas x Temperat(AxC) 2 6,89 3,44 ns

EquixTemp(BxC) 1 7,11 7,11 ns

RocxEquixTem(AxBxC) 2 24,89 12,44 ns

Error 22 98 4,455

ns= no significativo; * significativo; ** altamente significativo

Fuente: Datos de campo del experimento.

CV =0,21%



66

El análisis de varianza para proporcionalidad determina que existen diferencias

altamente significativas para los tratamientos y para los tres factores (A, B y C).

TABLA No 2. Prueba tukey al 5% para rocas

RocasMedias ordenadas

(g de rocas)Rangos

R2 994,17 a

R1 990,50 b

R3 986,33 cFuente: Datos de campo del experimento.

Partiendo con muestras de rocas de 1000 g de cada una y luego de realizar la

prueba Tukey al 5% para proporcionalidad de rocas se puede determinar tres

rangos, ocupando el primer lugar para R2 (gneiss) con un promedio de 994,17 g

de proporción; seguido por R1 (granito) con un promedio de 990,50 g de

proporción; y finalmente se encuentra R3 (pórfidos) con un promedio de 986,33 g

de proporción. Llegando a la recomendación que existe menos pérdida con

gneiss.



67

GRÁFICO No 1.

MAYOR PROPORCIÓN DE ROCAS

990,50

994,17

986,33

980,00 985,00 990,00 995,00

ROCAS

P E S O EN G R A M O S

Pórfido

Gneiss

Granito


Proporcionalidad de rocas con factor A (Rocas).



68

TABLA No 3. Prueba tukey al 5% para equipos.

Equipos de

calentamiento

Medias ordenadas

(g de rocas) Rango

E1 992,89 a

E2 987,78 b


Luego de realizar la prueba Tukey al 5% para proporcionalidad con equipos de

calentamiento se determina dos rangos; siendo el mejor E1 (mufla) con un

promedio de 992,89 g de peso máximo y a E2 (horno de leña) con un promedio

de peso 987,78 g de peso mínimo de las rocas. Por lo cual se determina como

mejor equipo de calentamiento a la mufla con más proporción de peso de las

rocas.

GRÁFICO No 2.

PROPORCIONALIDAD DE ROCAS

992,89

987,78

984,00 986,00 988,00 990,00 992,00 994,00


Horno de leña

Mufla


Proporcionalidad de rocas con factor B (Equipos de calentamiento)



69

Dado que la interacción de rocas con equipos determina que existe una diferencia

significativa para su combinación, en el siguiente gráfico se muestra como influye

la proporcionalidad de rocas con los dos equipos de calentamiento tanto en mufla

(E1) como en horno de leña (E2). Con lo cual obtenemos la mejor

proporcionalidad tenemos con R2 (gneiss) con un promedio de 994,17 g de peso

y con E1 (horno de leña) con un promedio de 994,17g de peso de roca.

GRÁFICO No.3.

Interacción Rocas x Equipos

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

g / r o c a

MEDIA 990,50 994,17 986,33 990,33

Σ 11886 11930 11836 35652

E2 5921 5957 5902 17780 987,78

E1 5965 5973 5934 17872 992,89

R1 R2 R3 Σ MEDIA


Interacción de factores AxB (Rocas x Equipos)



70

TABLA No 4.Prueba tukey al 5% para temperaturas.

Temperaturas Medias ordenadas

(g de rocas) Rango

T1 991,44 a

T2 989,22 b


Una vez realizada la prueba Tukey al 5% para proporcionalidad con temperaturas

encontramos dos rangos, en el cual sobresale como primero a T1 (600 °C) con

un promedio de 991,44 g de peso de las rocas, seguido de T2 (700 °C) con un

promedio de 989,22 g de peso de las rocas. Por lo que se llega a establecer como

mejor a T1 (600 °C).

GRÁFICO No 4.

PROPORCIONALIDAD DE ROCAS

991,44

989,22

988,00 989,00 990,00 991,00 992,00


700 °C

600 °C


Proporcionalidad de rocas con factor C (Temperaturas)



71

4.2. RESISTENCIA DE ROCAS

TABLA No 5.Resistencia de rocas previo al calentamiento.

Resistencia natural

lb/cm2

Granito 15000

Gneiss 22000

Pórfidos 16000


TABLA No 6. Análisis de varianza para resistencia de las rocas luego del

calentamiento

F.V. G.L. S.C. C.M.

Total 35 747176388,89Repeticiones 2 527222,22 263611,11 ns

Trata. 11 740783055,56 67343914,14 **

Rocas(A) 2 696460555,56 348230277,78 **

Equipos(B) 1 1102500,00 1102500,00 ns

Temperaturas(C) 1 21313611,11 21313611,11 **

Rocas x Equipos (AxB) 2 5221666,67 2610833,33 **

Rocas x Temperaturas (AxC) 2 1660555,56 830277,78 ns

Equipos xTemperatura (BxC) 1 14313611,11 14313611,11 *

Rocas x Equipos x

Temperaturas (AxBxC) 2 710555,56 355277,78 ns

Error 22 5866111,11 266641,41

ns= no significativo; * significativo; ** altamente significativoFuente: Datos de campo del experimento.



73

GRÁFICO No 5.

RESISTENCIA DE ROCAS

8900,00

12666,67

2041,67

0,00 5000,00 10000,00 15000,00

R O C A S

lb/ cm 2

Pórfido

Gneiss

Granito


Resistencia de rocas con factor A (Rocas).



74

TABLA No 8. Prueba Tukey al 5% para equipos de calentamiento.

Equipos Medias ordenadas

(lb/cm2) Rango

E1 8044,44 a

E2 7694,44 a


Una vez realizado la prueba Tukey al 5% para resistencia con el factor equipos de

calentamiento se determina un solo rango en cual tiene como primero a E1

(mufla) el cual tiene un promedio de 8044,44 lb/cm2 de resistencia de rocas

seguido por E2 (horno de leña) con un promedio de resistencia de rocas de

7694,44 lb/cm2. Pero se establece a E2 como mejor por presentar menos

resistencia a la fractura.

GRÁFICO No.6.


8044,44

7694,44

7400,00 7600,00 7800,00 8000,00 8200,00

lb/ cm 2

Horno de leña

Mufla


Resistencia de rocas con factor B (Equipos de calentamiento)



75

En el análisis de varianza se determinó que la interacción de factores AxB (Rocas

x Equipos) para resistencia existe una diferencia altamente significativa por lo cual

en el siguiente gráfico se ilustra como la resistencia de las rocas diminuye al

sometimiento de los dos equipos de calentamiento, obteniendo así mejores

resultados con R3 (pórfidos) con un promedio de resistencia final de 2041,67

lb/cm2, mientras que con E2 (horno de leña) se obtiene una resistencia final

promedio de 7694,44 lb/cm2, siendo los mejores.

GRÁFICO No.7.

Interacción Rocas x Equipos

0

1000 00

200000

300000

400000

500000

600000

700000

l b / c m 2

MEDIA 8 900 ,0 0 12 666 ,67 2 041,67 7869 ,4 4

Σ 106800 152 000 24500 283 300

E2 55500 74000 9000 138 500 769 4,44

E1 51300 78000 1550 0 1448 00 804 4,44

R1 R2 R3 Σ MEDIA


Interacción de factores AxB (Rocas x Equipos)



76

TABLA No 9. Prueba Tukey al 5% para temperaturas.

Temperaturas Medias ordenadas

(lb/cm2) Rango

T1 8638,89 a

T2 7100,00 b


Una vez evaluado las temperaturas con la prueba Tukey al 5% se establece dos

rangos en el cual tiene primero a T1(600°C) con un promedio de resistencia de

rocas de 8638,89 lb/cm2 seguido por T2 (700°C) con un promedio de resiste ncia

de rocas de 7100,00 lb/cm2. Pero se establece como mejor a T2 por presentar

menos resistencia a la fractura de las rocas.

GRÁFICO No 8.


8638,89

7100,00

0,00 2000,00 4000,00 6000,00 8000,00 10000,00lb/cm 2

700 °C

600 °C


Resistencia de rocas con factor C (temperaturas)



77

En el análisis de varianza se determinó que la interacción de factores BxC

(Equipos con temperaturas) existe diferencias altamente significativas para su

combinación con lo que en el siguiente gráfico se muestra como la resistencia de

las rocas disminuye al sometimiento de dos equipos de calentamiento (mufla y

horno de leña) y a dos temperaturas (600°C y 700° C), obteniéndose así mejores

resultados con E2 (horno de leña) con un promedio de resistencia final de

7694,44 lb/cm2 de igual manera T2 (700°C) con un promedio de res istencia final

de 7100 lb/cm2, siendo los mejores.

GRÁFICO No.9.

Interacción Equipos x Temperatura

0

1000 00

200000

300000

400000

500000

600000

700000

l b / c m 2

MEDIA 8044,44 7694,44 7869,44

Σ 144800 138500 283300

T2 59800 68000 127800 7100,00

T1 85000 70500 155500 8638,89

E1 E2 Σ

MEDIA


Interacción de factores BxC (Equipos x Temperaturas)



78

4.3. HIPÓTESIS DE LABORATORIO

Una vez estudiados los datos de las variables de la fase de laboratorio tanto

proporcionalidad como de resistencia se determina en el análisis estadístico que

existe una diferencia altamente significativa para los tratamientos.

Además en el análisis de proporcionalidad los tres factores de estudio (rocas,

equipos y temperaturas) mostraron que existen diferencias altamente

significativas.

Mientras que en el análisis de resistencia de rocas vemos que el primer factor

rocas tiene una diferencia altamente significativa, el segundo factor equiposrecalentamiento no tiene diferencias significativas y el tercer factor temperaturas

muestra que tiene diferencias altamente significativas.

Por los resultados obtenidos en ésta fase de investigación, mismos que nos

demuestran resultados positivos se acepta la hipótesis planteada para esta fase

de estudio.



79

4.4. METODOLOGÍA DE OBTENCIÓN DE HARINAS DE ROCAS.

Una vez culminada la fase de laboratorio y realizada el respectivo análisis de cada

una de sus variables se estableció la siguiente metodología de obtención de

harinas rocas.

• Mediante la utilización de cartografía geológica se ubican yacimientos de

las rocas requeridas.

• Una vez obtenido el material (granito, gneiss y pórfido) se procede al

calentamiento de las mismas en horno de leña a 700° C durante un periodo

de una hora, (ésta temperatura se la determina forrando algunas muestras

con papel Aluminio, y retirándolas del horno una vez que este se hafundido. PF Al 660° C)

• Seguidamente las rocas que fueron calentadas deben pasar por un

proceso de enfriamiento inmediato exponiéndolas al agua fría.

• Las rocas enfriadas se las tritura manualmente en pequeñas porciones.

• El material triturado se lo pulveriza utilizando un molino de rocas, par

nuestro caso, se utilizó el empleado en la industria del mármol.

• La harina de rocas ya procesada, es analizada en un laboratorio químico

para determinar las concentraciones de nutrientes



80

SEGUNDA FASE EXPERIMENTAL DE CAMPO

4.5. ALTURA DE LAS PLANTAS

4.5.1. Altura de las plantas a los 30 días

TABLA No 10. Análisis de varianza para altura a los 30 días.

F.V. G.L. S.C. C.M.Total 15 8,41

Bloques 3 2,14 0,71 ns

Tratamientos 3 3,90 1,30 *

Error 9 2,37 0,26


CV= 4,69%

El análisis de varianza para altura de plantas a los 30 días establece que existen

diferencias significativas para los tratamientos.



81

TABLA No 11. Prueba Tukey al 5% para altura de plantas a los 30 días.

Tratamientos Medias ordenadas(Altura en cm)

Rango

T1 11,28 a

T3 11,23 a

T2 11,13 ab

T4 10,08 b


Luego de realizar la prueba Tukey al 5% para altura de plantas a lo 30 días se

establece tres rangos; teniendo como primero el tratamiento 1 (harina de roca de

granito) con un promedio de altura de 11,28 cm, seguido por el tratamiento 3

(harina de roca pórfido) con un promedio de altura de plantas de 11,23 cm, luego

tenemos el tratamiento 2 (harina de rocas de gneiss) con un promedio de altura

de plantas de 11,13 cm, y por último está el tratamiento 4 (testigo sin harina de

rocas) con un promedio de altura de plantas de 10,08 cm.



82

GRÁFICO No 10.

ALTURA DE PLANTAS A LOS 30 DÍAS

11,2811,13

11,23

10,08

9,40

9,60

9,80

10,00

10,20

10,40

10,60

10,80

11,00

11,20

11,40

T R A T A M I E N T O S

c mGRANITO

GNEISS

PORFIDOS

TESTIGO

Fuente: Datos de campo del experimento

Altura de plantas a los 30 días (cm)



83

4.5.2. Altura de plantas a los 60 días.

TABLA No 12. Análisis de varianza para altura a los 60 días

F.V. G.L. S.C. C.M.

Total 15 70,68



Error 9 4,16 0,46


CV= 3,54%

El análisis de varianza para altura de plantas a los 60 días establece que existen

diferencias significativas entre tratamientos.


Tratamientos Medias ordenadas

(altura en cm)Rango

T1 20,49 aT2 20,38 a

T3 20,23 a

T4 15,73 b




84

Luego de aplicar la prueba Tukey al 5% para altura de plantas a los 60 días se

establece dos rangos en los cuales encabeza el tratamiento 1 (harina de roca de

granito) con un promedio de altura de plantas de 20,49 cm, luego está el

tratamiento 2 (harina de roca gneiss) con un promedio de altura de plantas de

20,38 cm, luego está el tratamiento 3 (harina de roca de pórfido) con un promedio

de altura de plantas de 20,23 cm, y por último esta el tratamiento 4 (sin harina de

rocas) con un promedio de altura de plantas de 15,73 cm.

GRÁFICO No 11.


20,49 20,38 20,23

15,73

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00


c m

GRANITO

GNEISS

PORFIDOS

TESTIGO





85

4.5.3. Altura a los 90 días.

TABLA No 14. Análisis de varianza para altura a los 90 días

F.V. G.L. S.C. C.M.

Total 15 181,04



Error 9 13,02 1,45


CV=3,28%

El análisis de varianza para altura de plantas a los 90 días establece diferencias

significativas para los tratamientos.



(Altura en cm)Rango

T1 39,03 aT2 38,88 a

T3 37,53 a

T4 31,18 b




86

Una vez aplicada la prueba Tukey al 5% para los tratamientos se establecen dos

grupos; en el cual esta primero el tratamiento 1 (harina de roca de granito) con un

promedio de altura de plantas de 39,03 cm, luego está el tratamiento 2 (harina de

roca de gneiss) con un promedio de altura de plantas de 37,53 cm, seguido por el

tratamiento 3 (harina de roca pórfido) con un promedio de altura de plantas de

37,53 cm, y por último esta el tratamiento 4 (testigo sin harina de rocas) con un

promedio de altura de plantas de 31, 18 cm.

GRÁFICO No. 12.


39,03 38,8837,53

31,18

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

T R A T A M I EN T O S

c m

GRANITO

GNEISS

PORFIDOS

TESTIGO





87

4.6. DIÁMETRO DE TALLOS.

4.6.1. Diámetro del tallo a los 30 días.

TABLA No 16. Análisis de varianza para diámetro de tallos a los 30 días

F.V. G.L. S.C. C.M.

Total 15 0,057

Bloques 3 0,014 0,005 nsTratamientos 3 0,027 0,009 *

Error 9 0,015 0,002


CV= 6,21%

El análisis de varianza para diámetro de tallos a los 30 días determina que existen

diferencias significativas entre tratamientos.

TABLA No 17. Prueba tukey al 5% para diámetro de tallos a los 30 días.


(Diámetro cm)

Rango

T1 0,686 a

T3 0,684 a

T2 0,681 a

T4 0,588 b




88

Una vez aplicada la prueba Tukey al 5% para diámetro de tallos a los 30 días se

establece dos rangos; en los cuales se establece primero el tratamiento 1 (harina

de roca de granito) con un promedio de diámetro de tallos de 0,686 cm, seguido

por el tratamiento 3 (harina de roca de pórfido) con un promedio de diámetro de

tallo de 0,684 cm, luego está el tratamiento 2 (harina de roca de gneiss) con un

promedio de diámetro de tallos de 0,681 cm., y por último esta el tratamiento 4

(sin harina de rocas) con un promedio de diámetro de tallos de 0,588 cm.

GRÁFICO No 13.

DIÁMETRO DE TALLOS A LOS 30 DÍAS

0,686 0,681 0,684

0,588

0,520

0,540

0,560

0,580

0,600

0,620

0,640

0,660

0,680

0,700


c m

GRANITO

GNEISS

PORFIDOS

TESTIGO


Diámetro de tallos a los 30 días (cm)



89

4.6.2. Diámetro de tallo a los 60 días.

TABLA No 18. Análisis de varianza para diámetro de tallo a 60 días

F.V. G.L. S.C. C.M.

Total 15 0,54



Error 9 0,08 0,01


CV= 6,90%



TABLA No 19. Prueba Tukey al 5% para diámetro de tallos a los 60 días.


(diámetro en cm)Rango

T1 1,477 aT3 1,454 a

T2 1,449 a

T4 1,075 b




90

Una vez realizado la prueba Tukey al 5% para diámetro de tallos a los 60 días se

establecen dos rangos; en los cuales el tratamiento 1 (harina de roca de granito)

se coloca en primer lugar con un promedio de diámetro de tallo de 1,477 cm,

seguido por el tratamiento 3 (harina de roca pórfido) con un promedio de diámetro

de tallo de 1,454 cm, a continuación está el tratamiento 2 (harina de roca gneiss)

con un promedio de diámetro de tallo de 1,449 cm, finalmente se encuentra el

tratamiento 4 (sin harina de rocas) con un promedio de diámetro de tallos de

1,075 cm.

GRÁFICO No 14.


1,477 1,449 1,454

1,075

0,000

0,200

0,400

0,600

0,800

1,000

1,200

1,400

1,600

T RAT AM IENT O S

c m

GRANITO

GNEISS

PORFIDOS

TESTIGO





91

4.6.3. Diámetro de tallo a los 90 días.

TABLA No 20. Análisis de varianza para diámetro a los 90 días

F.V. G.L. S.C. C.M.

Total 15 3,43



Error 9 0,30 0,03


CV= 5,16%



TABLA No 21. Prueba tukey al 5% para diámetro de tallo a los 90 días


(Diámetro en cm)Rango

T1 3,85 aT2 3,81 a

T3 3,79 a

T4 2,82 b




92

Una vez realizada la prueba Tukey al 5% para diámetro de tallos a los 90 días se

determinan dos rangos; en donde el tratamiento 1 (harina de roca granito) está

encabezando los grupos con un promedio de 3,85 cm de diámetro de tallo;

seguido por el tratamiento 2 (harina de roca gneiss) con un promedio de 3,81 cm

de diámetro de tallo; luego se encuentra el tratamiento 3 (harina de roca pórfido)

con un promedio de 3,79 cm de diámetro de tallo y finalmente está el tratamiento

4 (sin harina de rocas) con un promedio de 2,82 cm de diámetro de tallo.

GRÁFICO No 15.


3,85 3,81 3,79

2,82

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

T RAT AM IENT O S

c m

GRANITO

GNEISS

PORFIDOS

TESTIGO





93

4.7. MASA RADICULAR.

TABLA No 22. Análisis de varianza para masa radicular

F.V. G.L. S.C. C.M.

Total 15 2524,16


Tratamientos 3 2462,97 820,99 *

Error 9 53,22 5,91


CV= 3,93%

El análisis de varianza para masa radicular determina que existen diferencias

significativas para los tratamientos.

TABLA No 23. Prueba tukey al 5% para masa radicular


(diámetro en cm)Rango

T1 69,88 aT2 69,60 a

T3 67,40 a

T4 40,39 b




94

Luego de realizar la prueba Tukey al 5% para masa radicular se establece dos

rangos en los cuales; el tratamiento 1 (harina de roca granito) está en primer lugar

con un promedio de 69,88g de peso se raíz, seguido por tratamiento 2 (harina de

roca gneiss) con un promedio de 69,60 g de peso de raíz, a continuación está el

tratamiento 3 (harina de roca pórfido) con un promedio de 67,40 g de peso de raíz

y por último está el tratamiento 4 (sin harina de rocas) con un promedio de peso

de raíz de 40,39 g.

GRÁFICO No 16.

MASA RADICULAR DE PLANTAS

69,88 69,60 67,40

40,39

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

TRATAM IENTOS

g/ra iz

GRANITO

GNEISS

PORFIDOS

TESTIGO


Masa radicular (g)



95

4.8. RENDIMIENTO TOTAL.

TABLA No 24. Análisis de varianza para rendimiento

F.V. G.L. S.C. C.M.

Total 15 41,64



Error 9 2,09 0,23


CV= 6,08%

El análisis de varianza para el rendimiento total en t/ha determina que existen


TABLA No 25. Prueba tukey al 5% para rendimiento total.


(Rendimiento t/ha)Rango

T1 9,18 aT2 8,95 a

T3 8,31 a

T4 5,28 b




96

Luego de realizar la prueba Tukey al 5% para rendimiento total se determinan dos

rangos en los mismos que el tratamiento 1 (harina de roca de granito) se coloca

en primer lugar con un promedio de 9,18 t/ha de rendimiento, seguido por el

tratamiento 2 (harina de roca gneiss) con un promedio de 8,95 t/ha de

rendimiento, seguido por el tratamiento 3 (harina de roca pórfido) con un promedio

de 8,31 t/ha de rendimiento y por último se encuentra el tratamiento 4 (sin harina

de rocas) con un promedio de 5,28 t/ha de rendimiento total. Siendo el mejor T1.

GRÁFICO No 17.

RENDIMIENTO TOTAL EN t/ha

9,18 8,958,31

5,28

0,00

1,00

2,003,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

T RAT AM IENT O S

t /ha

GRANITO

GNEISS

PORFIDOS

TESTIGO


Rendimientos totales (t/ha)



97

En el siguiente gráfico se ilustra una comparación de rendimientos totales con

fertilización convencional con una producción promedio de 11,66 t/ha versus el

mejor tratamiento que fue T1 (granito) con un rendimiento promedio de 9,18 t/ha.

GRÁFICO No 18.

11,66

9,18

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

t /ha

Fertilización convencional vs Granito

CONVERCIONAL GRANITO

CONVERCIONAL 11,66

GRANITO 9,18

1

Fuente: Datos de campo del experimento; (34)

Rendimientos granito vs. fertilización convencional (t/ha)



98

4.9. HIPÓTESIS DE SEGUNDA FASE DE CAMPO

Finalizada la investigación de campo y una vez que los datos de cada una de la

variables fueron evaluados en el análisis estadístico, éste determino que si

existen diferencias significativa para los tratamientos.

Además que los datos alcanzados en la investigación de campo determinan que

las harina de rocas si aporta con nutrientes de manera significativa para el

desarrollo del cultivo en el cual obtenemos una producción promedio de 9,18 t/ha

con T1 el mejor tratamiento, por cuanto se acepta la hipótesis planteada para éstafase de investigación.



100

5. Luego del proceso de calentamiento de las rocas, se concluye que R3

(Pórfidos) presenta una menor resistencia a ser fracturado con un promedio de

2041,67 lb/cm2, mientras que R2 (Gneiss) presentaron la mayor resistencia con

un promedio de 12666,67 lb/cm2, lo cual obedece a su origen y naturaleza de

compactación, coincidiendo con criterios de expertos geólogos.

6. La temperatura de calentamiento de rocas es inversamente proporcional a la

resistencia de las mismas; es decir, que ha medida que se aumenta la

temperatura, la resistencia disminuye.

7. Las trituradoras empleadas en la industria del mármol son ideales para la

fragmentación de rocas alcanzando un promedio de 0,850 mm de tamaño de

partículas, obteniéndose así harinas de rocas.

8. La metodología desarrollada en éste ensayo es perfectamente aplicable para

obtener harinas de rocas, de diferente tamaño de partículas, lo cual depende del

tipo de trituradora que se emplee, existiendo numerosas maquinarias para éste fin(trituradora de; martillos, de bolas, coloidal, entre otros.)

9. Del análisis mineralógico de las tres rocas se concluye los pórfidos son la

mayor fuente de potásio (K) y Calcio (Ca), mientras que para fosforo (P) es

gneiss.

10. A pesar de que el granito aparece como el de menor contenido mineralógico

en laboratorio, en campo dió mejores resultados, atribuyendose éstas cualidades

a la lenta liberación de elementos que tienen las rocas en su fase de

meteorización, coincidiendo con lo teórico de (Hamarker, J., 1898 y Cepeda, J.,

1999)



101

11. De acuerdo con los resultados obtenidos del análisis mineralógico, el análisis

de suelos previamente realizado y tomando las muestras como fuente de fósforo,

es necesario adicionar cantidades extremadamente grandes (granito 427,81t/ha;

gneiss 173,35 t/ha; pórfidos 1110,34 t/ha) para cumplir con los requerimientos de

nutrientes, práctica que no es factible, justificando la dosis de 500 g de harina de

rocas por cada planta empleado en el ensayo.

12. La aplicación de T1 (harina de rocas de granito), manifestó mejores resultados

durante el ensayo en campo, siendo éste el mejor tratamiento con un rendimiento

de 9.18 t/ha revelando la disponibilidad de elementos en la roca.

13. Si bien las rocas gneiss y pórfidos son aptas para uso agrícola, entre las dos

no hay mucha diferencia en producción, debido a que ambos son similares en

cuanto a sus composiciones mineralógicas.

14. El análisis foliar del cultivo revela que existe una mayor absorción de fósforo

(P) con la aplicación de granito, mientras que el potasio (K) y calcio (Ca) es masaprovechable con pórfido, así demostrándose que una y otra roca, son fuentes

específicas de P, K y Ca respectivamente. (VER ANEXO 10)

15. Una continua aplicación de harinas de de rocas en el suelo es una alternativa

viable para la agricultura, debido a la liberación constante y sostenida de

elementos nutritivos que es la característica fundamental de estas harinas.



102

5.2 RECOMENDACIONES

Finalizada la investigación se recomienda lo siguientes puntos:

1. Tiene mucha importancia la identificación y ubicación de las rocas, para ello se

deberá trabajar con expertos en la materia, empleando herramientas, materiales y

equipos apropiados.

2. Se aconseja la utilización de rocas en buen estado, exentos de oxidaciones queson producidas por la infiltración del agua, ya que la alta presencia del Oxido de

Hierro alterará el análisis mineralógico de las mismas.

3. Para la trituración se recomienda la utilización de molinos de rocas de caliza

utilizadas para obtener carbonato de calcio en la industria del mármol, ya que

proporcionan el tamaño de partícula adecuado.

4. Para mejores resultados en fertilización con harina de rocas se aconseja que

las rocas sean trituradas lo más finamente posible, para que así sea asimilada de

mejor manera por la planta.

5. De acuerdo con la dosificación de harinas de rocas utilizada para la

investigación y a los resultados obtenidos se puede recomendar una aplicación de500 g/planta.

6. Debido a que ninguna harina de rocas prevalece en superioridad en

concentración de todos los elementos se aconseja una utilización con



103

granito+gneis y/o granito+pórfido, ya que en ésta investigación el tratamiento con

mejores resultados fue el granito, sin embargo en el análisis químico realizado los

otros dos tratamientos reportaron que son superiores en algunos elementos por lo

cual se recomienda éstas mezclas.

7. La aplicación de las harinas de rocas se aconseja realizarla en días no muy

ventosos y/o lluviosos, una vez aplicado incorporarlo inmediatamente al suelo,

con el fin de evitar pérdidas producidas por la acción del agua y el viento.

8. Con los mejores resultados de T1 (Granito), con un rendimiento de 9,18t/ha/ciclo, frente a la producción nacional (11,66 t/ha/ciclo) con fertilización

convencional, se aprecia una pequeña diferencia, lo cual nos indica de que éste

insumo puede ser un potencial fertilizante en la agricultura orgánica, por lo cual se

propone seguir los pasos de la metodología de obtención de harina de rocas

desarrollada durante la investigación con el fin de ampliar la agricultura orgánica y

ecológica que brinde más alimentos y menos contaminación ambiental.

9. Se sugiere realizar estudios con la aplicación de harinas de rocas en cultivos de

ciclos largos y perennes para evaluar la asimilación de los nutrientes a largo

plazo, además de medir el grado de asimilación de cada uno de ellos.

10. Para estudios posteriores en fertilización con harina de rocas se propone la

inclusión de insumos orgánicos como estiércol de animales, humos, compost, es

decir materia orgánica en general, para evaluar los efectos causados por suinteracción.



104

11. El estudio de la geología con fines agrícolas es un gran potencial para la

agricultura orgánica, por lo cual se sugiere hacer investigaciones con otros tipos

de rocas, priorizando a los yacimientos existente en la zona.

12. La petrología (estudio de las rocas) como una aplicación de en la agricultura

requiere de grandes recursos por lo cual debería ser considerada por los centros

de investigación del país.

13. En lo referente a lo económico-productivo se propone una evaluación y

análisis de los costos de producción con harina de rocas versus fertilizacióntradicional con el fin de diferenciar el costo beneficio que tendría cada una.



105

FUENTES DE INFORMACIÓN.

1. CADAVIO, j. 1995. Agua, Suelos, Abonos y Lombrices. Disloque (tercera,

edición). Colombia.

2. CALIFORNIA PLANT HEALTH ASSOCIATION, 2004: Manual de Fertilizantes

para Cultivos de alto Rendimiento, Grupo Noriega, México.

3. CAMAREN, 2002. Producción Agroecológica.Quito Ecuador.

4. CEPEDA, J. 1999. Química de Suelos.-Trillas UAAAN.

5. GALLEGOS, A. 1997.La aptitud agrícola de los suelos: La pedología aplicada

a las actividades agropecuarias,-México: Trillas: UAAAN.

6. GRAETZ, H. 2000. Suelos y Fertilización. Trillas México.

7. GUZMAN, L. 1996. Minerales y Rocas (Guia de estudio e Identificación)

8. INPOFOS, 1997. Manual Internacional de la Fertilidad de Suelos. Quito–

Ecuador.

9. ITP, An Internacional Thomson Company. 2000. Microbiología del Suelo: Con

enfoque Exploratorio, Madrid ESPAÑA.



106

10. JURNER, F.VERHOOGEN, J.1960. Petrología Ignea y Metamórfica. Edición

OMEGA–Barcelona.

11. NARRO, F. 1999. Física de los Suelos: con Enfoque Agrícola,-México Trillas

UAAA,

12. OLIVERA, J.2001. Manejo Agroecológico del predio. CEA, Quito-Ecuador.

13. PEREZ, R. 1975. Geografía y Geología del Ecuador. editorial. casa de lacultura ecuatoriana. Quito-Ecuador.

14. PRIMAVESI, A. 1984. Manejo Ecológico del Suelo, Editorial “El ateneo”,

Argentina.

15. RESTREPO, J., PINHEIRO, S. y LANGRAF, H. 2004. Panes de Piedra-Agricultura Orgánica. Cali, Colombia.

16. Revista EKOS No1 Cultivos de Exportación (2001).

17. ROBLES, José, ROBLES, Washington. 2000. Elementos de Economía. Quíto–

Ecuador.

18. ROBINSON, G 1960. Los Suelos, su origen, Constitución y Clasificación

Introducción a la Edafología. Edición Orrega- Barcelona.



107

19. SOCIEDAD COLOMBIANA DE LA CIENCIA DEL SUELO, 2001. Fertilidad del

Suelo. Diagnóstico y Control . Guadalupe Ltda. Bogota- Colombia.

20. VALADEZ, A.1999. Producción de Hortalizas, _México, Editorial Limusa.

INTERNET

21. (s/a), (2006). Em Guaraciaba, agricultores experimentam pó de pedra como

fertilizante (en llínea). Consultado 25 febr. 2007 a las 14h00 pm. Disponible enhttp://www.microbacias.sc.gov

22. (s/a) (2005). Azomite (en línea). Consultado 25 febr. 2007 a las 14h00 pm.

Disponible en http://azomite.com

23. (s/a), (s/f). Brócoli (en línea). Consultado 25 febr. 2007 a las 14h10 pm.Disponible en: http://www.samconet.com

24. (s/a), (s/f). Geografía (en línea). Consultado 5 mar. 2007 a las 11h10 am.

Disponible en http://club.telepolis.com

25. (s/a), (s/f). Geomorfología (en línea). Consultado 5 mar. 2007 a las 11h00 am.Disponible en http://club.telepolis.com



108

26. DIARIO HOY, (2005). Ecuador y los Estados Unidos el desafío del TLC (en

línea). Consultado el 23 febr. 2007 a las 11h00 am. Disponible en:

http://www.hoy.com.ec

27. DIARIO EL UNIVERSO, (2006). El brócoli en apuros por el ATPDEA (en

línea). Consultado el 24 febr. 2007 a las 16h20 am. Disponible en:

http://www.ieep.org.ec

28. DORROSORO, C.,(s/f). Granitos (en línea). Consultado el 24 febr. 2007 a las

16h00 pm. Disponible en http://edafologia.ugr.es

29. DORROSORO, C., (s/f). Gneiss (en línea). Consultado el 24 febr. 2007 a las

16h00 pm. Disponible en http://edafologia.ugr.es

30. GAIA COLLEGE (s/f). Cultivating Community (en línea). Consultado 5 mar.

2007 a las 11h00 am. Disponible en http://www.gaiacollege.ca

31. RODAS, G.,(s/f). Tecnología del molino de bolas (en línea). Consultado el 24

febr. 2007 a las 16h30 pm. Disponible en: http://www.monografias.com

32. Stonebread research & development (2006). Consultado el 10 ener. 2007 a las

10h30 am. Disponible en: http://www.stonebread.co.nz

33. REY, F.,(s/f). Familia Pierinae (en línea). Consultado el 5 jun. 2007 a las 10h00

am. Disponible en http://www.unet.edu.ve



109

34. INFOAGRO, (s/f). Cultivo de brócoli (en línea) Consultado 11 jun. 2007 a las

10h35 am. Disponible en: http://www.infoagro.com

35. CORPEI (s/f). Cultivo de brócoli (en línea). Consultado el 11 jun. 2007 a las

10h00 am. Disponible en: http://:www.sica.gov.ec

36. MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA SAN JOSE COSTA RICA ,

(1991). Aspectos Técnicos sobre Cuarenta y Cinco Cultivos Agrícolas de

Costa Rica (en línea). Consultado el 11 jun. 2007 a las 10h45 am. Disponible

en: http://www.mag.go.cr

37. Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Reservados

todos los derechos.

OTRAS FUENTES.

38. MINISTERIO DE RECURSOS NATURALES Y ENERGÉTICOS. 1982. Mapa

geológico nacional. Ecuador


geológico nacional. Hoja 83 CT-ÑII-F. Otavalo


geológico nacional. Hoja 64 CT-ÑII-E .Pacto



110

41. INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR. 1992. Mapa físico Ibarra. Hoja ÑII-NA

17-18-16.

42. INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR. 1989. Mapa físico Pimampiro. Hoja OII-

G3-4095-III

43. CASANOVA, G. Geógrafo. Director de la Unidad de Iniciativas de Desarrollo

de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador sede Ibarra. Ubicación de

Yacimientos geológicos y Trazado de rutas de Exploración.

44. FUENTES, S. Ing. Forestal. Gerente Regional del Programa CARE-PSUR.

Metodología de investigación.

45. VEGA, D. Geólogo. Docente de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador

sede Ibarra. Identificación de rocas.



ANEXOS



ANEXO 1: GLOSARIO DE TÉRMINOS

AFLORAMIENTO. Dicho de un filón, de una capa o de una masa mineral

cualquiera: Asomar a la superficie del terreno.

ALUDIDO. Masa grande de una materia que se desprende por una vertiente,

precipitándose por ella.

CALCOPIRITA. Sulfuro natural de cobre y hierro, de color amarillo claro y brillante

y no muy duro.

CARTOGRAFIA GEOLÓGICA. Mapa de información geológica de una área

determinada.

COMPOSISCIÓN MINERALÓGICA. Contenido de Sustancia inorgánicas que se

halla en la superficie (rocas, suelo en general) en las diversas capas de la corteza

del globo, y principalmente aquella cuya explotación ofrece interés.

CLASTOS. Fragmentos de una o varias sustancias con un conglomerante, con tal

coherencia que resulte una masa compacta.

DISGREGACIÓN. Separar, apartar partículas.

DESINTEGRACIÓN. Separar los diversos elementos que forman un todo.



DOSIFICACIÓN. Determinación de una porción o cantidad de elementos de

acuerdo a las necesidades.

EDAD PREMODERNA. Época de cambios de grandes avances científicos y

tecnológicos. Comprendido entre los siglos XVIII-IXX.

ESQUISTOS. Rocas de color negro azulado que se divide con facilidad en hojas.

FERTILIDAD. Que produce mucho. Se dice especialmente de la tierra el cual

posee abundancia en elementos nutritivos para la planta.

FERTILIZANTE SINTETICO. Sustancia o mezcla química sintética utilizada para

enriquecer el suelo y favorecer el crecimiento vegetal

FERTILIZANTE ORGANICO. Sustancia o mezcla natural utilizada para

enriquecer el suelo y favorecer el crecimiento vegetal, generalmente producidoscon restos vegetales y animales.

GNEISS. Roca metamórfica en la que los minerales se han separado en capas

paralelas, creando una estructura laminar o de bandas.

GRANITO. Roca ígnea plutónica con formación y textura cristalina visible. Secompone de feldespato (en general feldespato de potasio y oligoclasa), cuarzo,

con una cantidad pequeña de mica (biotita o moscovita) y de algunos otros

minerales accesorios como circón, apatito, magnetita, ilmenita y esfena.



HARINA DE ROCAS. Fertilizante orgánico, producto resultante del sometimiento

a un proceso de transformación a harina usando como materia prima a las rocas y

que utilizado en la agricultura.

HIDROTERMAL. Es el resultado de los procesos en que interviene el agua a

temperatura superior a la normal.

INTERACCIÓN. Acción que se ejerce recíprocamente entre dos o más objetos,

agentes, fuerzas, funciones, etc.

LITOSFERA. Envoltura rocosa que constituye la corteza exterior sólida del globo

terrestre.

MANEJO SUSTENTABLE. Acciones en las que son sometidas con la finalidad de

conservar y preservar algo en su ser o estado.

METEORIZACIÓN. Es el proceso de desintegración física y química de los

materiales sólidos en o cerca de la superficie de la tierra

MINERALIZACIÓN. Recargar con sustancias minerales a un cuerpo o área.

MINERAL. Sustancias inorgánicas que se hallan en la superficie o en las diversas

capas de la corteza del globo, y principalmente aquella cuya explotación ofrece

interés.



MUFLA. Equipo hecho de material especial para trabajar con altas temperaturas

que contiene un hornillo semicilíndrico o en forma de copa, que se coloca dentro

de un horno para reconcentrar el calor y conseguir la fusión de diversos cuerpos.

PIRITA. Mineral compuesto por sulfuro de hierro (FeS2), mineral sulfuroso más

común. Cristaliza en el sistema cúbico y se encuentra, con frecuencia, en forma

de cristales bien definidos tanto como en formaciones masivas. El mineral es

amarillo latón, opaco y tiene un brillo metálico.

PÓRFIDO. Roca ígnea que tenga cristales bien definidos incrustados en unamasa relativamente fina de materia granulada. Esta matriz de grano fino se llama

pasta y los cristales grandes son los fenocristales.

PULVERIZACIÓN. Acción de reducir un cuerpo o masa a polvo.

PROPORCIONALIDAD. Cantidad y proporción final resultante de una masa inicial,luego de haber sido sometida a un proceso.

ROCAS. Cualquier agregado mineral formado de modo natural. El término se

aplica a agregados de distintos tamaños, desde la roca sólida del manto terrestre

hasta la arena y la arcilla o barro.

RESISTENCIA. Acción y efecto de resistir o resistirse a la fractura que una fuerza

ejerce sobre un cuerpo.



SEMIPELÍTICOS. Material relativo a las rocas.

TAMIZADO. Separación mecánica, mediante tamices, de sustancias pulverizadas

de diferentes tamaños.

TRANSECTO. Muestreo y selección de una serie de rutas.



ANEXO 2: UBICACIÓN DEL ENSAYO

Ubicación Experimento de Campo

Simbología

k j Experimento de Campo

ciudadesantonioanteriosantonio anteviasantonio antecantón Antonio Antecantones Imbabura

k j

I B A R RI B A R RC O T A C A C H IC O T A C A C H I

A N T O N I O A N T EA N T O N I O A N T E

U R C U Q U ÍU R C U Q U Í

O T A V A L OO T A V A L O

O T A V A L OO T A V A L O

ATUNTAQUI

San Francisco de Natabuela

Imbaya

San Roque

San José de Chaltura

Central Meridian:-961stStd Parallel: 202ndStdParallel:60Latitudeof Origin: 40

Albers Projection Edición:Gabriel Casanova deGeógrafo. Ibarra, 20Fuente:

Carta Base SIGAGRMAG, 2002.Escala Original 1:250

ProyecciónUniversal Transversal MercatorZona 17 SDatum Horizontal WGS84Escala de Impresión 1:114.002

.

0 1 2



ANEXO 3: DISTRIBUCIÓN DE TRATAMIENTOS EN CAMPO.

UNIDADES EXPERIMENTALES EN LABORATORIO.

T2

T5

T10

T1

T6

T11

T8

T8

T10

T1

T6

T3

T9

T2

T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T4 T5 T8

T7 T11

T3

T9

T9

T4

T12

T10

T12 T11

T12T7

1Kg de

muestra



UNIDADES EXPERIMENTALES EN CAMPO.

PENDIENTE 3%25m

5m

5m

T1r1 T3r2 T2r3 T3r4

T3r1 T4r2 T4r3 T2r4

T4r1 T2r2 T1r3 T1r4

T2r1 T1r2 T3r3 T4r4

T1r2



ANEXO 4: ESPACIO DE PARCELA NETA PARA TOMA DE DATOS.

0,80 m

0,80 m

11,56 m2



ANEXO 5: DATOS DE CAMPO.

PROPORCIONALIDAD DE ROCAS LUEGO DEL PROCESO DE

ELABORACIÓN DE HARINA DE ROCAS. (Gramos/muestra)

I II III Σ PROMEDIOT1 R1E1T1 995 997 993 2985 995,00T2 R1E2T1 990 987 990 2967 989,00T3 R2E1T1 997 995 998 2990 996,67T4 R2E2T1 993 990 995 2978 992,67T5 R3E1T1 990 991 994 2975 991,67T6 R3E2T1 982 984 985 2951 983,67T7 R1E1T2 993 995 992 2980 993,33T8 R1E2T2 985 986 983 2954 984,67

T9 R2E1T2 995 993 995 2983 994,33T10 R2E2T2 990 992 997 2979 993,00T11 R3E1T2 986 988 985 2959 986,33T12 R3E2T2 980 984 987 2951 983,67

Σ 11876 11882 11894 35652 990,33PROMEDIO 989,667 990,167 991,167

RESISTENCIA DE LAS ROCAS LUEGO DEL CALENTAMIENTO.

lb./cm2I II III Σ PROMEDIOT1 R1E1T1 10000 9500 9000 28500 9500,00T2 R1E2T1 9000 10000 9000 28000 9333,33T3 R2E1T1 14000 14500 15000 43500 14500,00T4 R2E2T1 12000 12000 13000 37000 12333,33T5 R3E1T1 5000 4000 4000 13000 4333,33T6 R3E2T1 2000 2500 1000 5500 1833,33T7 R1E1T2 8000 7800 7000 22800 7600,00T8 R1E2T2 9000 9500 9000 27500 9166,67T9 R2E1T2 12000 11000 11500 34500 11500,00T10 R2E2T2 13000 12000 12000 37000 12333,33T11 R3E1T2 1000 500 1000 2500 833,33T12 R3E2T2 1000 1500 1000 3500 1166,67

Σ 96000 94800 92500 283300 7869,44PROMEDIO 8000,00 7900,00 7708,33



ALTURA DE LAS PLANTAS A LOS 30 DÍAS.

Alturasen cm. SUMA PROMEDIO

V1T1R1 12 10 12 15 12 10 12 11 14 12 120 12

V1T1R2 10 11 12 9 10 8 10 14 12 9 105 10,5V1T1R3 10 11 13 14 14 10 12 13 9 7 113 11,3V1T1R4 13 9 12 10 12 10 14 13 9 11 113 11,3V1T2R1 9 15 10 13 12 9 12 11 10 12 113 11,3V1T2R2 9 9 13 10 12 11 8 9 8 12 101 10,1V1T2R3 11 10 13 14 8 9 13 13 15 16 122 12,2V1T2R4 13 10 13 12 10 13 9 10 7 12 109 10,9V1T3R1 12 10 12 9 10 13 13 10 13 12 114 11,4V1T3R2 13 11 9 13 10 9 7 12 9 14 107 10,7V1T3R3 12 13 12 13 9 11 10 15 11 10 116 11,6V1T3R4 10 9 11 13 13 12 8 13 12 11 112 11,2

V1T4R1 11 10 11 12 10 10 9 11 11 10 105 10,5V1T4R2 12 12 9 10 9 10 9 10 11 12 104 10,4V1T4R3 10 9 7 11 11 10 9 12 11 9 99 9,9V1T4R4 10 9 10 9 8 7 12 13 9 8 95 9,5

ALTURA DE LAS PLANTAS ALOS 60 DÍAS. (cm)

SUMA PROMEDIOV1T1R1 22 23,5 18 25 27 18 16 19 21 19 208,5 20,85V1T1R2 22 23 23 20 25 18 19 20 21 18 209 20,9V1T1R3 20 18 19 20 19 19 23 21 21 20 200 20V1T1R4 18 18 22 21 16 20 21 23 20 23 202 20,2V1T2R1 20 22 21 35 25 20 19 19 20 18 219 21,9V1T2R2 19 20 19 18 18 20 19 21 20 21 195 19,5V1T2R3 17 18 16 16 23 20 23 23 20 27 203 20,3V1T2R4 18 21 20 20 17 18 20 20 25 19 198 19,8V1T3R1 19 23 21 20 20 19 20 21 19 21 203 20,3V1T3R2 19 20 18 17 18 21 19 20 20 21 193 19,3V1T3R3 21 20 22 20 23 22 22 17 16 20 203 20,3V1T3R4 21 22 21 23 20 18 22 22 20 21 210 21V1T4R1 17 15 18 17 14 16 15 18 15 16 161 16,1V1T4R2 15 18 17 15 16 14 17 17 16 15 160 16V1T4R3 15 14 17 15 17 16 15 14 18 15 156 15,6V1T4R4 15 16 14 14 17 14 15 16 16 15 152 15,2



ALTURA DE LAS PLANTAS A LOS 90 DÍAS. (cm)

SUMA PROMEDIOV1T1R1 39 39 40 36 36 39 38 37 40 34 378 37,8

V1T1R2 41 40 39 39 40 37 40 40 38 36 390 39V1T1R3 40 40 41 40 39 38 41 40 41 39 399 39,9V1T1R4 39 40 39 40 40 40 39 40 39 38 394 39,4V1T2R1 40 39 37 34 36 45 40 39 40 40 390 39V1T2R2 39 38 38 39 38 37 38 37 39 38 381 38,1V1T2R3 41 39 39 40 39 40 40 39 42 43 402 40,2V1T2R4 40 38 38 38 36 38 37 40 39 38 382 38,2V1T3R1 36 36 34 34 36 38 33 34 34 39 354 35,4V1T3R2 35 40 37 35 38 40 40 38 41 38 382 38,2V1T3R3 38 39 38 38 39 40 41 36 37 39 385 38,5V1T3R4 38 39 39 38 39 38 37 39 36 37 380 38

V1T4R1 34 35 30 32 33 33 33 30 32 32 324 32,4V1T4R2 30 33 31 32 30 33 32 34 32 33 320 32V1T4R3 27 30 32 31 30 30 29 33 31 30 303 30,3V1T4R4 30 31 30 31 31 29 28 29 30 31 300 30

DIÁMETRO A LOS 30 DÍAS. (cm)

SUMA PROMEDIOV1T1R1 0,83 0,65 0,62 0,71 2,81 0,70V1T1R2 0,7 0,7 0,66 0,63 2,69 0,67V1T1R3 0,71 0,75 0,7 0,6 2,76 0,69V1T1R4 0,65 0,83 0,62 0,61 2,71 0,68V1T2R1 0,62 0,71 0,72 0,9 2,95 0,74V1T2R2 0,66 0,63 0,64 0,6 2,53 0,63V1T2R3 0,73 0,72 0,55 0,8 2,8 0,70V1T2R4 0,9 0,55 0,57 0,6 2,62 0,66V1T3R1 0,92 0,73 0,7 0,84 3,19 0,80V1T3R2 0,66 0,63 0,55 0,72 2,56 0,64V1T3R3 0,7 0,45 0,62 0,63 2,4 0,60V1T3R4 0,61 0,73 0,75 0,7 2,79 0,70V1T4R1 0,6 0,62 0,59 0,6 2,41 0,60V1T4R2 0,5 0,49 0,64 0,69 2,32 0,58V1T4R3 0,61 0,54 0,55 0,66 2,36 0,59V1T4R4 0,69 0,56 0,59 0,48 2,32 0,58



DIÁMETRO DE TALLO A LOS 60 DÍAS. (cm)

Σ

MEDIAV1T1R1 2,58 1,88 1,45 2,04 1,63 0,83 1,02 1,3 1 1,13 14,86 1,49V1T1R2 2,07 1,98 1,53 1,24 1,89 0,9 1,19 1,82 1,66 1,78 16,06 1,61V1T1R3 1,27 1,34 1,4 1,3 1,6 1,49 1,6 1,46 1,3 1,33 14,09 1,41V1T1R4 1,3 1,41 1,31 1,4 1,51 1,42 1,47 1,52 1,3 1,41 14,05 1,41V1T2R1 1,5 1,44 1,43 1,8 1,4 1,5 1,29 1,35 1,36 1,23 14,3 1,43V1T2R2 1,45 1,56 1,33 1,39 1,35 1,47 1,74 1,4 1,52 1,36 14,57 1,46V1T2R3 1,56 1,7 1,1 1,9 1,54 1,25 1,68 1,32 1,45 1,19 14,69 1,47V1T2R4 2,39 1,31 1,13 1,42 1,42 1,31 1,29 1,26 1,43 1,45 14,41 1,44V1T3R1 2,1 1,07 1,61 1,82 1,58 1,76 1,47 1,33 1,47 1,93 16,14 1,61V1T3R2 1,12 1,02 1,43 1,22 1,36 1,4 1,37 1,24 1,4 1,65 13,21 1,32V1T3R3 1,25 1,23 1,29 1,35 1,3 1,5 1,36 1,31 1,02 1,8 13,41 1,34

V1T3R4 1,4 1,82 1,8 1,65 1,59 1,07 1,4 1,56 1,34 1,77 15,4 1,54V1T4R1 1,33 0,78 1,36 1,27 1,04 1,15 0,84 1,3 0,98 1 11,05 1,11V1T4R2 1,23 1,1 1,04 1,04 1,05 1,14 1,1 1,1 1,21 1,02 11,03 1,10V1T4R3 1,28 0,9 1 1,2 1,1 1,12 1,1 0,9 1,1 0,99 10,69 1,07V1T4R4 1,3 1 1,1 0,9 1,03 0,99 0,89 1,1 1 0,9 10,21 1,02

DIÁMETRO DE TALLO A LOS 90 DÍAS. (cm)

SUMA MEDIAV1T1R1 3,69 3,8 3,8 3,56 3,79 3,57 3,73 4,31 3,49 3,99 37,73 3,77V1T1R2 3,56 3,43 3,39 4,19 4,15 3,95 4,05 3,62 3,98 3,54 37,86 3,79V1T1R3 3,66 3,92 3,82 3,9 3,98 3,9 3,83 4,16 4,04 3,97 39,18 3,92V1T1R4 3,3 3,88 4,14 3,78 3,84 3,9 4,14 4,09 4,23 4,05 39,35 3,94V1T2R1 4,25 3,63 4,24 3,58 3,8 4,27 3,27 3,02 3,81 3,56 37,43 3,74V1T2R2 3,59 3,81 3,85 3,1 3,84 3,53 3,31 3,3 3,67 3,38 35,38 3,54V1T2R3 3,82 3,59 3,66 3,59 3,95 3,92 3,8 3,74 3,97 4,11 38,15 3,82V1T2R4 4,16 4 4,24 3,96 4,86 3,95 4,28 4,21 3,89 3,72 41,27 4,13V1T3R1 3,59 3,43 4,13 3,9 3,94 3,18 3,79 3,38 4,16 3,49 36,99 3,70

V1T3R2 3,44 3,47 3,35 3,08 3 4,08 3,32 3,72 3,73 3,49 34,68 3,47V1T3R3 4,06 3,95 3,87 4,12 4 3,73 3,85 3,72 3,99 4,26 39,55 3,96V1T3R4 4,02 3,88 3,93 4,09 4 3,71 4,24 4,07 4,04 4,22 40,2 4,02V1T4R1 3,15 2,79 2,8 3,15 2,98 2,89 2,94 3,05 2,89 2,92 29,56 2,96V1T4R2 2,99 3,04 2,98 3,9 3,09 2,25 2,93 2,77 2,31 2,99 29,25 2,93V1T4R3 2,56 2,43 2,97 2,85 3,01 2,99 2,33 2,41 2,71 2,78 27,04 2,70V1T4R4 2,85 2,64 2,49 2,7 2,45 2,78 2,74 2,67 2,74 2,89 26,95 2,70



MASA RADICULAR EN GRAMOS.

V1T1R1 69,7 73,842 69,847 87,229 55,293 48,728 67,041 79,156 71,414 79,344

V1T1R2 76,412 74,176 66,824 55,543 55,914 72,93 79,985 75,635 76,724 75,214

V1T1R3 48,117 70,636 60,07 78,202 71,328 76,91 78,085 73,632 75,934 51,27

V1T1R4 79,851 72,367 85,627 60,985 78,833 69,93 61,692 62,052 61,674 67,216

V1T2R1 61,114 55,841 59,212 73,03 71,402 67,551 69,59 68,125 86,417 61,427

V1T2R2 73,032 64,831 56,4 71,963 84,295 62,42 63,379 72,269 64,986 60,83

V1T2R3 73,508 52,867 82,798 67,752 49,049 95,43 84,774 53,702 89,287 74,483

V1T2R4 85,163 53,267 79,912 79,813 47,817 89,084 57,526 55,026 98,028 66,586

V1T3R1 79,56 81,841 73,04 76,571 49,618 52,299 99,457 57,999 83,617 57,57

V1T3R2 71,225 54,986 52,487 64,492 70,387 64,463 69,989 68,333 72,027 62,3

V1T3R3 52,708 57,643 67,422 53,686 68,882 65,474 54,954 69,703 74,622 77,625

V1T3R4 59,681 77,254 55,653 72,996 63,907 68,476 80,473 59,916 79,834 72,715

V1T4R1 38,689 34,994 44,91 50,082 40,313 39,329 31,456 55,951 38,138 46,397

V1T4R2 37,413 33,278 29,618 31,26 41,267 54,555 38,472 49,021 54,281 41,227

V1T4R3 40,623 39,477 38,198 39,544 40,708 38,367 39,42 40,672 40,007 37,35

V1T4R4 38,472 36,596 44,538 39,777 37,522 40,962 39,293 35,727 38,2 39,645



RENDIMIENTOS FINALES EN t/ha.

GRANITO GNEISS PÓRFIDOS TESTIGOREP 1 9,78 8,94 8,37 5,58REP 2 9,04 8,59 7,78 5,48REP 3 8,61 9,86 8,68 5,04REP 4 9,30 8,42 8,40 5,04SUMA 36,74 35,81 33,22 21,14PROMEDIO 9,18 8,95 8,31 5,28



ANEXO 6: MAPA GEOLOGICO DE IMBABURA.



ANEXO 7: MAPAS CON RUTAS DE UBICACIÓN DE ROCAS

Edición:

Gabriel CasanoGeógrafo. IbarrFuente:Carta Base SIGMAG, 2002.Escala Original

Ruta de Exploración INTAG

!A

E S M E R A L D A SE S M E R A L D A S

P I C H I N C H AP I C H I N C H A

R i o V e r d e

R i o M u l a n t e

E st er o

Rio Tan

ache

R i o T u l i p e

R i o I t a m b i

R i o C

u b i

R i o L a

c h a s

R i o S a n V i c e n t e

R i o P a l a c a

r a

R i o T o n g l o R i o

P u n

i y a c u

R i o T a t a l a

R i o C h i n a m

b i

Q .

R i o

d e C a n t o s

R i o M

a c a s

R i o P i t z a r a

R i o d e l a P l a t a

R i o Z a p a t i l l o

R i o P i s h a s h i

L a g .

N e g r a

R i o S a n P e d r o

R i o C ac hac o

E s t . L a

s B o

t i j a sR i o

R i o G r a n o b l e s

R i o T o r t u g o

Rio T oabu

nchi

R i o D

a u l e N i e t o

R i o A l a m b i

E s t . L a

M o n a

R i o T a

l a c o s

R i o M

a c a s

R i o P i t z ar a

E s t e r o

R i o D

a u l e N i e t o E s

t e r o

E s t e r o

E s t e r o

OTAVALO

Imantag

Quiroga

SalinasCahuasqui

Carolina

La Merced de Buenos Aires

Lita

Azama

Junín

AzayaAzabi

IrubiAzaya

Chot

Piñan

Palaga

Urbina

La Cruz

Guadual

Cachaco

CubilEl Limón

San Luis

Puranqui

Puranqui

Amadores

San Roque

Peribuela

San Pedro

Rio Verde

Santa Rosa

Playa Rica

La Florida

El Corazón

Rocafuerte

Llurimaguas

San Joaquín

La Victo

San Franc

GRANODIORITA

ProyecciónUniversal Transversal MercatorZona 17 SDatum Horizontal WGS84Escala de Impresión 1:114.002

SIMBOLOGÍA

!A Muestreo

poblados

Ruta de exploración

vias

ciudades

rios

:

0 10 20Kilometers



RUTA A SIGSIPAMBA.

Edición:Gabriel CasaGeógrafo. Ib

Fuente:Carta Base SMAG, 2002.Escala Origi

Ruta de ExploraciónSIGSIPAMBA

!A

R i o P u r u c t u

g

E s t e r o

R i o

A r e n a l

R i o G u a y l l a b

a m b a

E s t

. T a b u

g a

Q . d

e P l a t a n

o s

R i o

E s t . d e P i t a y

a

R i o J u

b o n e s

Q . P o r t a d a

R i o P i s q u e E s

t. L a g

a r t i l l o

R i o T a

h u a n d o

R i o P

u t u m a y o

R i o J u b o n e s

E s

t e r o

R i o J u b o n e s

E s t e r

o

Est. de P

itaya

R i o Gu ay l l ab amb a

IBARRA

PIMAMPIRO

Ambuquí

Ch

La Esperanza Mariano Acosta

Lita

IBARRA

El Inca

Aluburo

El AlisoSan José

Caranqui

LulunquiBellaucu

Yuracruz

El Tejar

Priorato

Carpuela

Rumipamba

Pucapamba

Colimburo

Anaspamba

El Juncal

San miguelSanta Rosa

Padre Rumi

L

Ramos D

Yuquín

Los Arboles

Peñaherrera

Chalguayacu

San ClementeShanshipamba

Choclo Negro

San Clemente

San Francisco

Manzana Guarangui

San Miguel de Yahuarcocha

ProyecciónUniversal Transversal Mercator

Zona 17 SDatum Horizontal WGS84Escala de Impresión 1:114.002

:

0 1 2Kilometers



RUTA A INTAG.

Edición:Gabriel CasaGeógrafo. Ib

Fuente:Carta Base SMAG, 2002.Escala Origi

Ruta de Exploración INTAG

!A

R i o I t a m b i

R i o d e l a P

l a t a

R i o S

a n t a R o s a

R i o

S a n V i c e

n t e

R i o P u n i y a c u

I s l a Y e r o v i

R i o C o

t a c a c h

i

R i o H

u a r m i y a c u

Apue

Seis de Julio de Cuell

Peñaherrera

Vacas Galindo

El Pelado

La Delicia

San Agustín

San Joaquín

PuMirador de las Palmas

San Juan de las Pal

GRANODI

ProyecciónUniversal Transversal Mercator

Zona 17 SDatum Horizontal WGS84Escala de Impresión 1:114.002

SIMBOLOGÍA

!A Muestreo

poblados

Ruta de exploración

vias

ciudades

rios

:

0 1 2Kilometers



ANEXO 8: ANÁLISIS MINERALÓGICO DE LAS ROCAS

ANÁLISIS MINERALÓGICO DE GRANITO



ANÁLISIS MINERALÓGICO GNEISS



ANÁLISIS MINERALÓGICO PÓRFIDO



ANEXO 9: ANÁLISIS QUÍMICO DE SUELOS



ANEXO 10: ANÁLISIS FOLIAR DE ELEMENTOS.

INFORME DE RESULTADOS

Datos:

Solicitado por: Sr. Carlos Panamá / Nelson RuizMuestra de: Hojas de brócoli

Número de Muestras: 04Fecha de recepción: 15-02-07Fecha de análisis: 15-16-22 de febrero de 2007

Descripción:Código:Código de laboratorio: 1.0209Estado: Muestras sólidas, vegetalesFecha entrega de resultados: 23-02-07Observaciones:Análisis Solicitado: DETERMINACIÓN DE FÓSFORO, POTASIO,

CALCIO, (ANÁLISI FOLIAR)

Resultados:

Muestras Medio deSustrato

P(mgP/100 g) K (ppm) Ca(meq/100g)

M1 Granito 32 22 0.036M2 Gneiss 20 24 0.044M3 Pórfido 20 30 0.049M4 Testigo 14 20 0.038

Analizado por:

Moraima MeraJefe de laboratorio

LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADORSEDE IBARRA

LABORATORIO ESCUELA DE CIENCIAS AGRÍCOLAS YAMBIENTALES



INFORME DE RESULTADOS

Datos:

Solicitado por: Sr. Carlos Panamá / Nelson RuizMuestra de: Hojas de brócoliNúmero de Muestras: 04Fecha de recepción: 15-02-07Fecha de análisis: 15-16-22 de febrero de 2007

Descripción:Código:Código de laboratorio: 1.0209Estado: Muestras sólidas, vegetalesFecha entrega de resultados: 23-02-07Observaciones: Porcentaje de pérdida al fuegoAnálisis Solicitado: DETERMINACIÓN DE MATERIA ORGÁNICA

(ANÁLISI FOLIAR)

Resultados:

Muestras Medio deSustrato

Materia Orgánica (%)

M1 Granito 9.98M2 Gneiss 8.20M3 Pórfido 8.00M4 Testigo 9.80

Analizado por:

Moraima MeraJefe de laboratorio

LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADORSEDE IBARRA

LABORATORIO ESCUELA DE CIENCIAS AGRÍCOLAS YAMBIENTALES



ANEXO No. 11. TRIPTICO DE DÍADE CAMPO

PONTIFICIA UNIVERSIDADCATOLICADEL ECUADOR

SEDE IBARRA

ESCUELA DE CIENCIASAGRICOLAS Y AMBIENTALES

TITULO DE LA INVESTIGACIÓN“Aplicación de tres tipos de harinas derocas,(granito, gneiss, pórfidos) en elcultivo de Brócoli ( Brassica oleracea var.

Itálica) variedad Legacy en el sector Santa

Rosa Cantón Antonio Ante

Autores: Carlos Panamá

Nelson Ruiz

Director de tesis:

Química Moraima Mera

1. PRESENTACIÓNLa presente investigación parte de la

ubicación e identificación de las rocas

(granito, gneiss, pórfidos), posteriormente

son sometidas a procesos mecánicos de

transformación en harina, análisismineralógico de las mismas y su aplicación

en el cultivo de Brócoli ( Brassica oleracea

var. Itálica) Dicho trabajo es previo a la obtención de

grado de ingeniero agropecuario.

2. OBJETIVOSObjetivo general.Estudiar la fertilización en el cultivo de

Brócoli ( Brassica oleracea var. Itálica),

variedad Legacy a través de la aplicación de

harinas de rocas (granito, gneiss, pórfidos).

Objetivos especificos

1. Desarollar un proceso de obtención de

harina de rocas (granito, gneiss, pórfidos)

2. Determ

de la ha

nutriente

oleracea 3. Aplica

Brócoli (para la ev

4. Real

organizac

agricultor

HipótesisLaboratoEl some

(graníto,

calentam

tiempo c

de las mi

CampoLa harina

aporta co

en el re

(Brassica



PROBLEMAEn la década de los 60, durante la revolución

verde, se ha promovido la aplicación de

agroquímicos que han provocado el uso y

abuso de los fertilizantes sintéticos, los

mismos que contribuyeron al deterioro del

recurso suelo lo cual dio un inicio a los

monocultivos y producción intensiva y semiintensiva con la aplicación de fertilizantes en

grandes volúmenes conllevando a la erosión

del suelo con la pérdida de elementos

minerales necesarios para el crecimiento delas plantas.

JUSTIFICACIÓNLa limitada investigación de tecnologías

alternativas y la escasa difusión de nuevos

conocimientos a la población en especial al

sector rural donde habitan los pequeños

agricultores ha provocado la degradación delrecurso suelo , es asi que en el país, según el

Cenco Agropecuario (2002), únicamente el

3% de la población rural tienen acceso a la

información.

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN AVA



ANEXO 12: FOTOGRAFÍAS.

Fotografía No. 1.

Cartografía geológica y herramientas de Geología

Fotografía No. 2.

Exploración en San Francisco de Sigsipamba



Fotografía No. 3.

Geólogo identidicando rocas.

Fotagrafía No. 4.

Geólogo junto a estudiantes identidicando rocas.



Fotografía No. 5.

Identificación de granito con lupa geológica

Fotografía No. 6.

Identificación de pórfidos



Fotografía No. 7.

Tres rocas (granito, gneiss, pórfido)

Fotografía No. 8.

Muestras de rocas en laboratorio



Fotografía No. 9.

Muestras de rocas en mufla a 700 °C

Fotografía No. 10.

Enfriamiento de rocas en laboratorio



Fotografía No. 11.

Rocas en horno de leña

Fotografía No. 12.

Medición de resistencia con plancha hidráulica



Fotografía No. 13.

Triturando rocas

Fotografía No. 14.

Selección de partículas



Fotografía No. 15.

Harina de roca de granito

Fotografía No. 16.

Harina de roca de gneiss



Fotografía No. 17.

Harina de roca pórfido

Fotografía No. 18.

Aplicación en campo



Fotografía No. 19.

Aplicación en las Unidades experimentales

Fotografía No. 20.

Visita de técnicos a la parcela



Fotografía No. 21.

Toma de datos de diámetro de tallo

Fotografía No. 22.

Toma de datos de altura.



Fotografía No. 23.

Día de campo de la investigación

harina de rocas en cultivos

Documents