tir que las ITQs se vendan exclu-sivamente a las OrganizacionesProductoras o a las EmpresasMixtas en las que el accionistamayoritario fuera un EstadoMiembro con derechos de pescatradicionales en una zona deter-minada. Los nuevos participan-tes, quienes carecen de estosderechos tradicionales, solamen-te podrían comprar hasta un 49%

de dicha cuota. La experiencia deempresas mixtas similares en lasIslas Falkland, donde las licen-cias de pesca del calamar sola-mente se venden a empresasmixtas, en las que el 51% de lasacciones pertenecen a accionis-tas nativos de las Islas, han teni-do un gran éxito. Las empresaspesqueras de España que sonlos principales accionistas minori-

tarios en estas empresas mixtasde las Islas Falkland hablan debuenas relaciones comerciales.Las estrictas medidas de conser-vación y de la aplicación de lasmismas han introducido capitalnuevo en aquellas pesquerías, enbeneficio de los habitantes deFalkland. Considero que este sis-tema se prestaría adecuadamen-te al sector pesquero de la UE.

Hacia un sistema europeode cuotas de pesca transferiblesDaniel Varela Suanzes-CarpegnaEx-Presidente de la Comisión de Pesca del PEPortavoz de Pesca del Grupo PPE

¿Qué hayde malo enexperimen-

tar algcque ha

dadoresultadoen otros

Estados yque podríamejorar la

actualPCP?

a Política Pesquera Común(PPC) es objeto de críticasgeneralizadas en toda Eu-ropa. Se habla siempremás de sus fracasos que

de sus logros. Pero, paradójica-mente, cuando se intenta modificar,surgen siempre fuertes presionesinmovilistas.Hace años que vengo reflexionan-do y estudiando posibles cambiospara mejorar la PPC y, lógicamen-te, era obligado acudir a los siste-mas de gestión pesquera alternati-vos a los vigentes en la UF queaplican otros Estados, principal-mente aquellos que son hoy en díaauténticas potencias pesqueras.Durante mi etapa de Presidente dela Comisión de Pesca del PE pro-puse, y fue aceptado, que el PEencargara y financiase un estudioexterno para conocer el funciona-miento y su posible aplicación a laPCP de los sistemas de cuotastransferibles, los llamados eninglés ITQs. El estudio, concienzu-do y exhaustivo, fue adjudicado auna agrupación de consultoresholandeses, británicos, islandesesy neozelandeses y sus conclusio-nes, ya traducidas a todos los idio-mas oficiales de la UE, objetivas yserias, son favorables a este siste-ma. Luego me referiré a ellas.Quiero señalar que mi preocupa-ción consistió también en imbuir ala Comisión Europea de esteespíritu de cambio. Lo hice prime-ro con el anterior Director Generalde Pesca, Steffen Smidt, queconvocó unas Jornadas sobre lamateria con países como Noruegae Islandia y con los respectivossectores comunitarios y no comu-

nitarios y lo he vuelto a hacerahora con el actúal DirectorGeneral de Pesca, J. Holmquist,a quien envié las conclusiones ci-tadas y convocó un seminario conel sector sobre gestión económicade la pesca para conocer tambiénsus impresiones. Al ComisarioFischler le hice llegar, en su día,un interesante editorial del influ-yente "The Wall Street Joumal",publicado en plena Reforma de laPCP en la UE con el sugerentetítulo de "EU: fishing for answers",proponiendo a la UE la soluciónde los ITQs. Guardo la respuestaagradecida del Comisario.Recientemente le envié tambiénel estudio encargado por el PE.Nuestra labor se vió timidamentereconocida en las Propuestas deReforma de la PCP elaboradaspor la Comisión Europea endonde, por primera vez, se habla-ba de la posibilidad de poner enpráctica nuevos sistemas de ges-tión alternativos, como los dere-chos de pesca transferibles. En elPE, en nombre del PPE, presentéenmiendas a dicha reforma paraapoyar la necesidad de ensayarexperiencias piloto de derechostransferibles para la flota industrialque fueron aprobadas..Diversos Estados Miembros apli-can ya internamente sistemasITQs y saben de sus ventajas. Elproblema estriba en cómo pasarde ese sistema interno a unocomunitario sin romper, además, almenos en un principio, el "sacro-santo" sistema de la estabilidadrelativa.El estudio encargado por el PE, alque he hecho referencia, además

PESCA internacional

de analizar las ventajas e inconve-nientes de tales sistemas en losEstados Miembros y en paísescomo Islandia y Nueva Zelanda,dedica un importante capítulo a laaplicabilidad de este sistema en laPCP.Entre sus conclusiones cabe desta-car: el logro de una adaptación dela flota a los recursos disponibles,la posible desaparición del "correrpara pescar" que rige en la UE, alser los propios pescadores "due-ños" de sus cuotas, lo que les per-mite —otra gran ventaja— planificarsu actividad económica de acuerdocon las necesidades del mercado yobtener así -de paso- mayor renta-bilidad para sus productos.Otro logro importante sería el deuna mayor transparencia del siste-ma y, en consecuencia, un mejorcontrol de las autoridades corres-pondientes. Se precisa que, muyprobablemente, se reducirían losdescartes al no producirse el exce-so de pesca de las cuotas asigna-das, debido a la mejor planificaciónde la actividad económica que elsistema conlleva. Como se puedecomprobar, nos estamos refiriendoa los grandes problemas de laPCP que ésta ha sido hasta lafecha incapaz de resolver y quegenera críticas continuas.¿Qué desventajas tienen losITQs?.Se les achaca una tendencia a laconcentración de la pesca enmenos manos. Es decir a unareducción no de los recursos pes-queros aunque sí de los pescado-res. ¿No está diciendo continua-mente el Comisario Fischter quesobran barcos y pescadores para

EL FOROlos recursos existentes?.Sin duda, el tránsito de un siste-ma a otro habría de hacerse gra-dualmente, partiendo de la actúalEstabilidad Relativa y, tal vez,excluyendo del sistema a las flo-tas artesanales o de bajura. Sóloun sistema piloto experimentalaplicado en una pesquería con-creta permitiría ir valorando unosresultados para suprimir el siste-ma si no diera resultado o, en

caso contrario, ir extendiéndolo ymejorándolo. Los sistemas deITQs son muy variados y con regi-menes jurídicos adaptables acada situación.¿Qué hay de malo en experimen-tar algo que ha dado resultado enotros Estados y que podría mejorarla actúal PCP?.No veo ningún riesgo en ello y simuchas ventajas. ¿Acaso no esobsoleto, en un sistema comunita-

rio, con un mercado interior único,con una moneda única, mantenercompartimentos estancos, cuotasnacionales?.¿No debe un mercado único euro-peo mantener cuotas europeastransferibles entre productoreseuropeos, pescadas por una flotaeuropea, con pabellón europeo,descargando en cualquier puertoeuropeo, controlados por una auto-ridad común europea?

El sistema 17r) holandés:fundamentos de un planteamientode gestión integrada y flexibleNathalie Steins & Dick LangstraatDutch Fish Product Board (Consejo de Productos Pesqueros de Holanda)

menudo se presentanlas Cuotas Individuales yTransferibles (IT05)

" como la panacea capazde resolver los proble-

mas de la gestión de pesquerías:la titularidad privada de los dere-chos pesqueros (valorizados) ani-maría al marinero a salvaguardarsu participación económica en elrecurso; la pesca responsable esla única manera de asegurar losbeneficios a largo plazo que sederivan de dicha inversión.Nuestra propia experiencia, en losPaíses Bajos, nos enseña que elsistema de ITQs en sí no garantizala gestión responsable. La integra-ción de las ITQs en un sistemamás amplio de co-gestión, la res-ponsabilidad colectiva y un progra-ma de esfuerzo pesquero, ha dadocomo resultado un sistema de ges-tión de cuotas, con la máxima fle-xibilidad para los marineros, a lavez que ha supuesto el final de lasobrepesca de nuestra asignaciónnacional de cuota.En el año 1976, figurábamos entrelos primeros en introducir el siste-ma de ITQs. De entrada, nuestrascuotas solamente podrían transfe-rirse junto con el buque. Se modifi-có este arreglo en 1985 cuandolas cuotas se hicieron transferiblespor sí solas. No obstante, el siste-ma de ITQs no resultó ser lo sufi-ciente como para evitar la sobre-capacidad y la sobrepesca de lacuota nacional, puesto que elGobierno se vio obligado a conge-lar la capacidad total de la flota.Los marineros empezaron a reali-

zar inversiones en buques másgrandes de mayor capacidad, queconllevó a presiones cada vez másimportantes sobre la cuota nacio-nal. Muchos marineros se encon-traban en el "dilema del prisione-ro": con el miedo de que la sobre-pesca ajena, de manera inevitable,conllevaría al pronto cierre de lapesquería en detrimento de aque-llos que pretendían ampliar susactividades pesqueras, obligándo-les a tomar parte en la mismaindeseable carrera hacia la pesca.Se han visto reducidos los preciosde mercado como resultado de unincipiente mercado gris y corrien-tes de mercado no transparentes.En respuesta a estos desarrollosno deseables, nuestro Gobiernoha aplicado diversas medidas decontrol y regulación, con el objetode contener el crecimiento de lacapacidad y del esfuerzo pesque-ro. Estas medidas incluyen, entreotras, un sistema de licencia y unrégimen de "un día en la mar". Apesar de estos reglamentos y dela intensificación de los controles,no se pudieron resolver los proble-mas citados arriba. Se establecióun equipo operativo entre elGobierno y la industria pesquera, afin de recuperar la confianza entreambas partes y lograr una situa-ción de una pesquería controladacon el máximo beneficio para losmarineros. En 1993, se establecie-ron grupos de gestión de cuotadentro de las existentes organiza-ciones de productores (OOPP).Nuestro sistema de gestión sebasa en el principio de la co-ges-

tión, es decir, el reparto de respon-sabilidades entre el Gobierno y laindustria. Los miembros de losgrupos de gestión de cuotas sonobligados a transferir su derecho,a la gestión de sus ITQs, a sugrupo y comprometerse al plan depesca conjunta y otras normas,que incluyen la obligación de des-cargar mediante subasta.Mantienen el derecho de utilizarsus propias ITQs, sin embargotambién se les permite arrendar lacuota a/o de otros miembros. Elcomité ejecutivo del grupo se res-ponsabiliza de la sobrepesca de lacuota. En el caso de ocurrir lasobrepesca, el comité no solamen-te impondrá sanciones a los culpa-bles, sino que los infractores seven obligados adicionalmente apagar una indemnización a losdemás miembros que se han con-vertido en las víctimas de su com-portamiento. A fin de hacer másatractivo el asociarse, los asocia-dos reciben días en la mar adicio-nales, lo cual se traduce en unamayor flexibilidad en el aprovecha-miento de sus cuotas de pesca.Nuestro sistema de co-gestión haaportado ventajas ecológicas yeconómicas a todas las partes. Enprimero lugar, desde la fecha de suintroducción en 1993, se ha notadouna dramática reducción en elnúmero de infracciones individua-les en contra de los reglamentosde cuota y, por otra parte, no sehan dado casos de sobre pesca. Ensegundo lugar, el sistema ha for-mado la base de un sistema fiablede monitorización, tanto para las

PESCA internacional [14]