Fractura de Cadera

Dra. Camila Azócar

Epidemiología

• Fractura más frecuente en >80 años• E.E.U.U. 250.000 / año• Latinoamérica incremento 3,9% anual• Gran costo económico• Envejecimiento de la población

– 2050 doble• Chile

– 10% hospitalización

por fracturas

Morbi-Mortalidad

• Morbilidad Incapacidad• Mortalidad global 18 – 33%1

– 5 – 10% al mes, 20 – 30% al año2

• Mortalidad en Chile– Botello 2001 – 2002 16,2%3

– Fuentes 2000 16,9%4

– Valiente 2012 9%5 Centro privado1Bentler et al. The Aftermath of Hip Fracture: Discharge Placement, Functional Status Change, and Mortality Am J Epidemiol 2009;170:1290-9 2Castronuovo et al. Early and late mortality in elderly patients after hip fracture: a cohort study using administrative health databases in the Lazio region, Italy. BMC Geriatrics 2011, 11:37 3Botello et al. Estudio de morbimortalidad en pacientes con fractura de cadera.20024Fuentes. Sobrevida en adultos mayores con fractura de cadera. Realidad de un Hospital público. 2005 (Trabajo ingreso SCHOT)Epidemiología de la Fx de cadera en Clínica Santa María. Valiente, Azócar Díaz, Azócar. Congreso SCHOT 2012.

Epidemiología

• Edad

05

10

15

Fre

cu

en

cia

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110Edad

Anatomía

• Fx acetábulo– Otro capítulo

• Fx fémur proximal– Cabeza femoral

• Luxación

Anatomía

• Clasificación– Localización anatómica cápsula

Anatomía

• Clasificación– Irrigación

Anatomía

Clasificación

Mediales Laterales

Biomecánica de la Cadera

Mecanismo de Lesión

Clínica

• Paciente clásico• Historia clásica Dolor, impotencia

funcional

• Arotamiento• Rotación externa• Abducción• Equimosis

Estudio

• Rx !! – AP pelvis– AP cadera

involucrada– Cross Table Axial

verdadera

Manejo

Manejo Preoperatorio

• Prevensión escaras– Colchon antiescaras– Movilización controlada

• Prevensión TVP – TEP– Medidas físicas

• Medias antiembólicas

– Heparina• Tracción?

Controversias

• Tiempo preoperatorio

Manejo Postoperatorio

• Rehabilitación Precoz– Kinesioterapia

• ATB

Manejo Postoperatorio

• Tromboprofilaxis

Laterales

Clasificación

• Tronzo más utilizada• AO

Radiografía

• Criterios de inestabiliadad+

Tratamiento Quirúrgico

• Tratamiento OTS– Reestablecer alineamiento y permitir

colapso controlado de fragmentos• Tornillos centro de cabeza femoral,

subcondral– TAD (Tip to apex distance) < 25mm

Implantes

• D.H.S v/s CEM– No hay evidencia de que uno sea

superior al otro

D.H.S.

• Ventajas• Técnica sencilla • Disponibilidad• Alta tasa éxito• Mínimas complicaciones• Bajo costo

• Desventajas• Técnica abierta• Mayor pérdida sanguínea• Menor éxito en Fx

inestables• Colapso importante

acortamiento de extremidad

C.E.M

• Ventajas• Percutáneo• Mínima pérdida

sanguínea• Menor colapso• Mayor resistencia a

fuerzas en varo• Desventajas

• Fx peri-implante• Mayor tasa de cut-out• Mayor costo

Otros

• D.C.S. (Dynamic condilar screw)– Fx oblicuas inversas (Tronzo V)– Fx con extensión subtrocantérica– Alta tasa de falla (36%)

• Clavos ender– No recomendados

D.H.S v/s C.E.M.

• Biomecánica– No se encuentra superioridad de un

implante sobre el otro• D.H.S menor tensión en área proximal al

trocanter menor y en área de placa lateral• C.E.M Transmite carga hacia distal,

disminuye tensión a nivel de cortical proximal– Horz y Lehle et al. Lo recomiendan para fracturas

inestables

D.H.S v/s C.E.M.

Complicaciones

• Pérdida de reducción– Primeros 3 meses– Cut-out

• Mayor edad• Mal-alineamiento en varo• Osteopeni

– TAD!!!• >45mm 60% falla

Complicaciones

• No-unión– < 2%

• Mala-unión– Varo– Deformidades rotacionales

Mediales

Clasificación

• Garden

Desplazadas

No desplazadas

Clasificación

• Pauwels

Clasificación

• AO

Tratamiento

• Consideraciones – Alta probabilidad de necrosis avascular

de la cabeza femoral 15 - 80%– Edad– Nivel de actividad– Tipo de fractura

Edad

• Adulto joven v/s anciano– Minima comorbilidad– Paciente activo– Buen stock óseo

• Joven– > Tasa de nounion – > Necrosis avascular de la cabeza

femoral

Tratamiento Conservador

• Paciente terminal o con alta morbilidad quirúrgica

• Impactada en valgo no desplazada– Desplazamiento tardío 15 – 30%

Tratamiento Quirúrgico

No desplazadas

• Estabilizar para prevenir desplazamiento• Desplazamiento

tardío 1 – 6% luego de estabilización

Desplazadas

• Mal pronostico• Paciente joven

con trauma de alta energía intentar OTS

No Desplazadas

• Subcapitales – Transcervicales– Tornillos canulados

Tornillos canulados

No Desplazadas

• Basicervicales– Comportamiento como fracturas laterales– D.H.S. + tornillo anti-rotatorio

Desplazadas

• Lo más importante para disminuir nounion y osteonecrosis Reducción!!!!

• Jóven / alta energía / paciente activo sin comorbilidad– OTS intentar manejo como no

desplazada

Desplazadas

• Artroplastía– Consideraciones

• Edad• Demanda• Comorbilidad

Artroplastía

Parcial

• >75 años (80 años)

• Baja demanda• Mucha

comorbilidad• Unipolar/Bipolar?• Cementada/ No

cementada?

Total

• Artrosis• Alta demanda• Hueso patológico

Complicaciones

• Osteonecrosis– No desplazadas 15%– Desplazadas con correcto tratamiento

20 – 30 %

– Temprano 6 – 9 meses / Tardío 2 años– 3 años descartar

Complicaciones

• No unión– Ancianos 5%– Jóvenes 30%

– Asociado a:• Desplazamientos en varo • Rasgos verticales

Fractura de Cadera

Mediales

No desplazadas

OTS

Subcapital – Transcervical

Tornillo canulado

Basicervical

D.H.S. + tornillo anti-

rotatorio

Desplazada

<65 años/alta energía

OTS

Tornillos canulados

65 – 75 años

?

>75 años

Artroplastía

Total

Parcial

Laterales

OTS

Estables

D.H.S

Inestables

CEM

Subtrocantericas

Epidemiología

• 10 – 30% de todas las Fx de cadera• Región de mayor exigencia mecánica• Misma distribución etárea

Desplazamiento

Clasificación

• AO Fx diafisiaria de fémur•

• Sesheimer segín la cantidad de fragmentos

Clasificación

Tratamiento

• Lambotte 1907– Reducción abierta y fijación interna

• 1950– Tracción esquelética + yeso

• 1967– Clavo – placa– Clavos kunstcher

• 1970 DCS – placa angulada

Tratamiento

Fractura de Cadera

Dra. Camila Azócar