flacsoandes · l. ubicación de la unidad campesina 2. identificación de la unidad de producción...
TRANSCRIPT
SUBORDINACION DE LA UNIDAD CA~ESINAAL
CAPITAL AGROINDUSTRIAL CASO DE ESTUDIO LOS
PRODUCTORES DE TOMATE DE LA REGION SUR DE
LA REPUBLICA DOMINICANA
AUTOR ENRIQUE CHALAS
FACULTAD LATmOfu~ERICANA DE CIENCIAS SOCIALES(FLACSO)
1983
SUBORDINACION DE LA UNIDAD CAHPESINA AL
CAPITAL AGROINDUSTRIAL CASO DE ESTUDIO LOS
PRODUCTORES DE TOMATE DE LA REGleN SUR DE
LA REPUBLICA DONINICANA
AUTOR
ENRIQUE CHALAS
FACULTAD ~TINO~~RICANA DE CIE~CIAS SOCIALES
ANDRES GUERRERODirector de Tesis
LUIS GO-iEZ y PEDRO CATRlINAsesores
_
Santo DomingoRepublica Dcminicana Julio 1983
INDlCE
CONTENIDO
1 PRESENTACION
11 DEDICACION
1i1 INTRODUCCION
1111 SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE LA REPUBLICA OOMINlCANA
paacutegina
CAPITULO l
l Informaciones Baacutesicas bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
11 Geopoliacutetica de la Repuacuteblica Dominicanabullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 1
12 Variable Macro del Sector Agropecuario Dominicano bullbullbullbullbull 2
13 Distribucioacuten del Ingreso Anual bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 3
14 Las Importaciones Alimenticias bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 4
1bull 5 Las Exportaciones bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5
16 Situacioacuten de Empleo 6
17 Financiamiento del Sector bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 7
18 La Extrectura de la Tenencia de la Tierrabullbullbullbullbullbullbullbullbull 8
19 Geopoliacutetica de la Regioacuten Estudiadabullbullbullbullbullbull bullbullbullbullbullbullbullbullbull 10
CUADROS ANEXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 13-30
CAPITULO II
2 Caracterizacioacuten de la Crisis del Sector Agropecuario
Dominicana y Estrategia Capitalistabullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 31
21 La Crisis del Sector Agropecuario Evuelva a una Triadabullbull 37
22 Alcance de estos Enfoques bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 37
23 La Estrategia ante la Crisis bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 38
CUADROS Y GRAFICOS ANEXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 50-52
BIBLIOGRAFIA CAPITULO 11
CAPITULO III
3 El Capibl1middotv la Subordinacioacuten de la Unidad Campesina 56
3 La Cuestioacuten del Capital en el Agrobullbullbullbullbullbullbullbull 63
31 Algunos Elementos Histoacutericos bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 63
32 Subordinacioacuten de la Unidad Campesina y Estrategia
Capitalista del Subsector Agroindustria en la Republica
DominLcana bull bull bull bull 69
33 Proceso de Subsuncioacuten de la UniLlad Campesina 77
GRAFICA bull bull bull 91
BIBLIOGRAFICA CAPITULO 111
CAPITULO IV
4 La Agroindustria del Tomate El Estado y la Unidad
Campesina bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 95
El Panel del E~tado en el Proceso de Subordinacioacuten de
las Unidades Campesinas Productoras de Tomate al Capital
Agroindustrial bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 100
41 El Control de los Insumas y la Asistencia Teacutecnicabullbull 105
CUADROS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 106-1 20
BIBLIOGRAFIA CAPITULO IV
CAPITULO V
5 Agroindustria del Tomate y la Unidad Campesina Apuntashy
ciones E~piricas para su Estudio bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 123
51 Las Cuestiones Metoloacutegicas de la Encuesta Aplicada bullbullbull 123
52 Metodologiacutea bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 124
5 3 Res ul tados de la Encuesta bull bull bull 128
5 4 Situacioacuten l 128
55 Situacioacuten 11 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 129
56 Situacioacuten 111 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 130
57 La Estructura de la Tenencia de la Tierra en los Pro-
ductores de Tomate bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bullbull 132
58 La Unidad Familiar en la Unidad C~pesina Productorade Tomate 134
59 Creacutedito Insumas y Asistencia Teacutecnica Mecanismos
de Control de la Produccioacuten de Tomate bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 137
CUADROS Y GRAFICOS A7EXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 139-147
BIBLIOGRAFIA CAPITULO V
CONCLUSIONES bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 149 -151
SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE IJ REPlDLICA OOlgtlINICANA
1 Extensioacuten Territorial bullbullbullbullbullbullbull2
48442 kn
2 Poblacioacuten bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5 738000 habits
3 Poblacioacuten Urbana bullbullbullbullbullbullbullbull 52 t
4 Poblacioacuten Rural bullbull 48t
5 Tasa de crecimiento Demograacutefico bullbullbullbullbull 30
6 Poblacioacuten Economicamente Activabullbullbull ~ bullbullbullbullbullbull 1731000
7 Poblacioacuten Economicamente lrbana 862000
8 Poblacioacuten Economicamente Rural 869000
9 Densidad Poblacional 1184 hkm2
10 Natalidad por roUuml ulhitanes 1979 319
11 Expectati va de Vida al Nacer bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
12 Mortalidad ~neral por Mil Habitantes bullbullbullbullbullbullbull
13 Mortalidadnfantil por Mil Nacidos vivos 1979 bullbullbullbullbullbull
14 Porcentaje le Analfabetismo bullbull ~ bullbullbullbullbullbullbullbull
628
48
339
320
15 Producto 1 ~erno Bruto (a precio 1979) bullbullbullbullbullbullbullbull 30502 millones ~
16 Tasa de Crdmiento Anual (PBI) 1970-8C bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 602
17 Tasa de Cre c imiacutee nto PB por Rabi tantes 32
COlgtffiRCIO INTSRNO
18 Exportac orie s (FOB miacuteLlaz-as doacutel res 1982) 7732
19 Lmpo z t acLone s (FeB millares dOacute-lres 1982) bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 12558
20 Balanza Comercial 5227
21 Deuda -enlica bullbullbull ~r bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 15306
22 Deud~ P~ivada (FC3 millares d5lares 1982) bullbullbullbullbullbullbullbull 3925
23 Deuda Total (C3 ~illares doacutelares 1982) bull ~ bull 19231
2lt1 Tasa (e Czec iacutemie nto d2 los Precios al consumidor1982 bullbullbullbullbull ~i bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
25 Desernpleo Urbano (19=) bullbullbullbull e bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
136
19
26 Desempleo Rural (19(C) bullbullbullbullbullbullbullbullbull 20
v - _
51
EMP IRICiSPARA SU ESTUDIO
Las Cuestiones l-1etoloacutegicas de la Encuesta Aplicada
a) Propoacutesito
Con la aplicacioacuten de esta encuesta hemos tratado ce Constiiar el
comportamiento de las variables baacutesicas que nos refieren a las caracmiddotshy
teriacutesticas que asume el proceso de subordinacioacuten de la unidad campes~
na al capital agroindustrialen el tomate Las variables estudiadas
devienen de todo el conjunto de apreciaciones teoacutericas planteadas en
los capiacutetulos anteriores y el conjunto de preguntas e hipoacutetesis que
desde la formulacioacuten del Proyecto da Investigacioacuten veniacuteamos definien
do Un primer paso que realizarnos para la definicioacuten de este instrumento de investigacioacuten fue la aplicacioacuten de varias observaciones deprueba que tanto para el autor como para el equipo de estadiacutegrafos
del Departamento de Economiacutea Agropecuaria de la Secretariacutea de Estado
de Agricultura que colaboraron en el disentildeo de esta logramos enfren
tar las limitaciones baacutesicas tanto en el contenido corno en la forma
del cuestionario esto no significoacute la superacioacuten de todas las debili
dades habidas porque en el transcurso de la reaiizacioacuten de las obser
vaciones fue cuando apreciamos la diversidad de situaciones que nos
enunciaban algunos elementos metodoloacutegicos a enfrentar
A pesar de lo anterior el propoacutesito de ofrecer algunas apuntacio-
~es empiacutericas para el estudio de esta problemaacutetica
esencial
~) Criterios de Seleccioacuten de la ~ruestra
fue logrado en lo
Ante el desconoci~iento inicial de que poblacioacuten de productores de
tomate constituiriacutea nuestro universo optamos por la aplicacioacuten de una
encuesta diriguida tomando como elemento de referencia las modalidashy
des de productores productores de tomate en el aacuterea de reforma agra-
riacutea y productores independientes o sea fuera del aacuterea reformada
la proximidad de las unidades de produccioacuten campesina cen respecto a
las industrias la distancia de las unidades compesinas o infraestrucshy
tura como canales de riego carretera etc
Neologismo proveniente de la expresioacuten portuguesa Apunta~eacutees
Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes
que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy
titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy
cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~
sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de
linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas
en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy
pesina al capital agroindustrial
Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que
originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy
yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy
cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes
del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos
52 Metodologiacutea
a) Poblacioacuten
Criterios de Seleccioacuten
l Modalidad de Product~res
a) Productores bajo Reforma Agraria
b) Productores Independientes
2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)
con respecto a las plantas industriales
3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con
respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales
de riego vras de transporte entre otros
b) Tamaro de la ~middotuestra
Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy
res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes
t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como
1 Tipo de Suelo
2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales
3 Estrategias de reproduccioacuten y otras
seleccionada
c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos
Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas
cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot
cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-
COSo
S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy
ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes
Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con
l Ubicacioacuten de la unidad campesina
2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten
3 Tenencia de la tierra
4 Proceso de produccioacuten
5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate
6 Insurnos fertilizantes y creacutedito
Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor
a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma
nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un
alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida
d) Limitaciones
Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en
primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy
taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus
productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de
dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo
y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma
yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que
en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)
las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy
rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras
se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull
1
de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ
cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios
le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo
existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que
no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~
to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~
tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la
de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha
lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades
de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar
otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en
la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy
do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado
de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue
costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen
to de garantizar la calidad de las informaciones
e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten
Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir
un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como
una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables
estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente
1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten
los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el
productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a
se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy
tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy
ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende
por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es
timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl
ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate
2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de
unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que
permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con
cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por
cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy
liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia
fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os
casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen
53 Resultados de la Encuesta
l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~
categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de
que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero
mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~
nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy
jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades
campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer
so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy
des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)
que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de
fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia
prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas
unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas
Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales
ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea
campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy
tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de
los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una
dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos
Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique
los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy
tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~
ducen al interior de del universo productores de tomate
54 Situacioacuten 1
Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-
-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy
zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido
fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy
tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten
obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales
Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a
20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~
den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~
ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea
superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln
a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible
En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy
vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten
cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones
sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~
constituyen un semlproletariado
La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy
cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy
vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto
unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie
le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el
conservarlo
55 Situacioacuten 11
El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten
que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy
mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy
san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~
to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia
salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten
En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy
pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~
das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no
dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar
La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la
dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad
familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar
Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~
trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en
los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu
mulacioacuten sino el como salvar la cosecha
Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones
nuevas a estas unidades de produccioacuten
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
SUBORDINACION DE LA UNIDAD CAHPESINA AL
CAPITAL AGROINDUSTRIAL CASO DE ESTUDIO LOS
PRODUCTORES DE TOMATE DE LA REGleN SUR DE
LA REPUBLICA DONINICANA
AUTOR
ENRIQUE CHALAS
FACULTAD ~TINO~~RICANA DE CIE~CIAS SOCIALES
ANDRES GUERRERODirector de Tesis
LUIS GO-iEZ y PEDRO CATRlINAsesores
_
Santo DomingoRepublica Dcminicana Julio 1983
INDlCE
CONTENIDO
1 PRESENTACION
11 DEDICACION
1i1 INTRODUCCION
1111 SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE LA REPUBLICA OOMINlCANA
paacutegina
CAPITULO l
l Informaciones Baacutesicas bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
11 Geopoliacutetica de la Repuacuteblica Dominicanabullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 1
12 Variable Macro del Sector Agropecuario Dominicano bullbullbullbullbull 2
13 Distribucioacuten del Ingreso Anual bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 3
14 Las Importaciones Alimenticias bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 4
1bull 5 Las Exportaciones bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5
16 Situacioacuten de Empleo 6
17 Financiamiento del Sector bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 7
18 La Extrectura de la Tenencia de la Tierrabullbullbullbullbullbullbullbullbull 8
19 Geopoliacutetica de la Regioacuten Estudiadabullbullbullbullbullbull bullbullbullbullbullbullbullbullbull 10
CUADROS ANEXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 13-30
CAPITULO II
2 Caracterizacioacuten de la Crisis del Sector Agropecuario
Dominicana y Estrategia Capitalistabullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 31
21 La Crisis del Sector Agropecuario Evuelva a una Triadabullbull 37
22 Alcance de estos Enfoques bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 37
23 La Estrategia ante la Crisis bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 38
CUADROS Y GRAFICOS ANEXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 50-52
BIBLIOGRAFIA CAPITULO 11
CAPITULO III
3 El Capibl1middotv la Subordinacioacuten de la Unidad Campesina 56
3 La Cuestioacuten del Capital en el Agrobullbullbullbullbullbullbullbull 63
31 Algunos Elementos Histoacutericos bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 63
32 Subordinacioacuten de la Unidad Campesina y Estrategia
Capitalista del Subsector Agroindustria en la Republica
DominLcana bull bull bull bull 69
33 Proceso de Subsuncioacuten de la UniLlad Campesina 77
GRAFICA bull bull bull 91
BIBLIOGRAFICA CAPITULO 111
CAPITULO IV
4 La Agroindustria del Tomate El Estado y la Unidad
Campesina bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 95
El Panel del E~tado en el Proceso de Subordinacioacuten de
las Unidades Campesinas Productoras de Tomate al Capital
Agroindustrial bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 100
41 El Control de los Insumas y la Asistencia Teacutecnicabullbull 105
CUADROS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 106-1 20
BIBLIOGRAFIA CAPITULO IV
CAPITULO V
5 Agroindustria del Tomate y la Unidad Campesina Apuntashy
ciones E~piricas para su Estudio bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 123
51 Las Cuestiones Metoloacutegicas de la Encuesta Aplicada bullbullbull 123
52 Metodologiacutea bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 124
5 3 Res ul tados de la Encuesta bull bull bull 128
5 4 Situacioacuten l 128
55 Situacioacuten 11 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 129
56 Situacioacuten 111 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 130
57 La Estructura de la Tenencia de la Tierra en los Pro-
ductores de Tomate bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bullbull 132
58 La Unidad Familiar en la Unidad C~pesina Productorade Tomate 134
59 Creacutedito Insumas y Asistencia Teacutecnica Mecanismos
de Control de la Produccioacuten de Tomate bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 137
CUADROS Y GRAFICOS A7EXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 139-147
BIBLIOGRAFIA CAPITULO V
CONCLUSIONES bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 149 -151
SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE IJ REPlDLICA OOlgtlINICANA
1 Extensioacuten Territorial bullbullbullbullbullbullbull2
48442 kn
2 Poblacioacuten bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5 738000 habits
3 Poblacioacuten Urbana bullbullbullbullbullbullbullbull 52 t
4 Poblacioacuten Rural bullbull 48t
5 Tasa de crecimiento Demograacutefico bullbullbullbullbull 30
6 Poblacioacuten Economicamente Activabullbullbull ~ bullbullbullbullbullbull 1731000
7 Poblacioacuten Economicamente lrbana 862000
8 Poblacioacuten Economicamente Rural 869000
9 Densidad Poblacional 1184 hkm2
10 Natalidad por roUuml ulhitanes 1979 319
11 Expectati va de Vida al Nacer bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
12 Mortalidad ~neral por Mil Habitantes bullbullbullbullbullbullbull
13 Mortalidadnfantil por Mil Nacidos vivos 1979 bullbullbullbullbullbull
14 Porcentaje le Analfabetismo bullbull ~ bullbullbullbullbullbullbullbull
628
48
339
320
15 Producto 1 ~erno Bruto (a precio 1979) bullbullbullbullbullbullbullbull 30502 millones ~
16 Tasa de Crdmiento Anual (PBI) 1970-8C bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 602
17 Tasa de Cre c imiacutee nto PB por Rabi tantes 32
COlgtffiRCIO INTSRNO
18 Exportac orie s (FOB miacuteLlaz-as doacutel res 1982) 7732
19 Lmpo z t acLone s (FeB millares dOacute-lres 1982) bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 12558
20 Balanza Comercial 5227
21 Deuda -enlica bullbullbull ~r bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 15306
22 Deud~ P~ivada (FC3 millares d5lares 1982) bullbullbullbullbullbullbullbull 3925
23 Deuda Total (C3 ~illares doacutelares 1982) bull ~ bull 19231
2lt1 Tasa (e Czec iacutemie nto d2 los Precios al consumidor1982 bullbullbullbullbull ~i bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
25 Desernpleo Urbano (19=) bullbullbullbull e bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
136
19
26 Desempleo Rural (19(C) bullbullbullbullbullbullbullbullbull 20
v - _
51
EMP IRICiSPARA SU ESTUDIO
Las Cuestiones l-1etoloacutegicas de la Encuesta Aplicada
a) Propoacutesito
Con la aplicacioacuten de esta encuesta hemos tratado ce Constiiar el
comportamiento de las variables baacutesicas que nos refieren a las caracmiddotshy
teriacutesticas que asume el proceso de subordinacioacuten de la unidad campes~
na al capital agroindustrialen el tomate Las variables estudiadas
devienen de todo el conjunto de apreciaciones teoacutericas planteadas en
los capiacutetulos anteriores y el conjunto de preguntas e hipoacutetesis que
desde la formulacioacuten del Proyecto da Investigacioacuten veniacuteamos definien
do Un primer paso que realizarnos para la definicioacuten de este instrumento de investigacioacuten fue la aplicacioacuten de varias observaciones deprueba que tanto para el autor como para el equipo de estadiacutegrafos
del Departamento de Economiacutea Agropecuaria de la Secretariacutea de Estado
de Agricultura que colaboraron en el disentildeo de esta logramos enfren
tar las limitaciones baacutesicas tanto en el contenido corno en la forma
del cuestionario esto no significoacute la superacioacuten de todas las debili
dades habidas porque en el transcurso de la reaiizacioacuten de las obser
vaciones fue cuando apreciamos la diversidad de situaciones que nos
enunciaban algunos elementos metodoloacutegicos a enfrentar
A pesar de lo anterior el propoacutesito de ofrecer algunas apuntacio-
~es empiacutericas para el estudio de esta problemaacutetica
esencial
~) Criterios de Seleccioacuten de la ~ruestra
fue logrado en lo
Ante el desconoci~iento inicial de que poblacioacuten de productores de
tomate constituiriacutea nuestro universo optamos por la aplicacioacuten de una
encuesta diriguida tomando como elemento de referencia las modalidashy
des de productores productores de tomate en el aacuterea de reforma agra-
riacutea y productores independientes o sea fuera del aacuterea reformada
la proximidad de las unidades de produccioacuten campesina cen respecto a
las industrias la distancia de las unidades compesinas o infraestrucshy
tura como canales de riego carretera etc
Neologismo proveniente de la expresioacuten portuguesa Apunta~eacutees
Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes
que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy
titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy
cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~
sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de
linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas
en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy
pesina al capital agroindustrial
Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que
originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy
yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy
cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes
del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos
52 Metodologiacutea
a) Poblacioacuten
Criterios de Seleccioacuten
l Modalidad de Product~res
a) Productores bajo Reforma Agraria
b) Productores Independientes
2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)
con respecto a las plantas industriales
3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con
respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales
de riego vras de transporte entre otros
b) Tamaro de la ~middotuestra
Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy
res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes
t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como
1 Tipo de Suelo
2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales
3 Estrategias de reproduccioacuten y otras
seleccionada
c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos
Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas
cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot
cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-
COSo
S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy
ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes
Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con
l Ubicacioacuten de la unidad campesina
2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten
3 Tenencia de la tierra
4 Proceso de produccioacuten
5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate
6 Insurnos fertilizantes y creacutedito
Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor
a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma
nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un
alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida
d) Limitaciones
Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en
primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy
taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus
productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de
dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo
y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma
yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que
en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)
las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy
rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras
se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull
1
de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ
cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios
le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo
existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que
no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~
to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~
tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la
de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha
lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades
de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar
otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en
la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy
do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado
de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue
costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen
to de garantizar la calidad de las informaciones
e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten
Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir
un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como
una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables
estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente
1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten
los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el
productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a
se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy
tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy
ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende
por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es
timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl
ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate
2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de
unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que
permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con
cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por
cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy
liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia
fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os
casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen
53 Resultados de la Encuesta
l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~
categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de
que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero
mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~
nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy
jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades
campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer
so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy
des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)
que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de
fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia
prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas
unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas
Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales
ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea
campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy
tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de
los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una
dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos
Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique
los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy
tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~
ducen al interior de del universo productores de tomate
54 Situacioacuten 1
Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-
-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy
zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido
fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy
tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten
obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales
Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a
20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~
den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~
ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea
superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln
a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible
En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy
vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten
cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones
sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~
constituyen un semlproletariado
La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy
cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy
vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto
unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie
le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el
conservarlo
55 Situacioacuten 11
El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten
que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy
mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy
san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~
to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia
salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten
En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy
pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~
das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no
dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar
La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la
dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad
familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar
Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~
trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en
los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu
mulacioacuten sino el como salvar la cosecha
Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones
nuevas a estas unidades de produccioacuten
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
INDlCE
CONTENIDO
1 PRESENTACION
11 DEDICACION
1i1 INTRODUCCION
1111 SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE LA REPUBLICA OOMINlCANA
paacutegina
CAPITULO l
l Informaciones Baacutesicas bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
11 Geopoliacutetica de la Repuacuteblica Dominicanabullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 1
12 Variable Macro del Sector Agropecuario Dominicano bullbullbullbullbull 2
13 Distribucioacuten del Ingreso Anual bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 3
14 Las Importaciones Alimenticias bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 4
1bull 5 Las Exportaciones bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5
16 Situacioacuten de Empleo 6
17 Financiamiento del Sector bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 7
18 La Extrectura de la Tenencia de la Tierrabullbullbullbullbullbullbullbullbull 8
19 Geopoliacutetica de la Regioacuten Estudiadabullbullbullbullbullbull bullbullbullbullbullbullbullbullbull 10
CUADROS ANEXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 13-30
CAPITULO II
2 Caracterizacioacuten de la Crisis del Sector Agropecuario
Dominicana y Estrategia Capitalistabullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 31
21 La Crisis del Sector Agropecuario Evuelva a una Triadabullbull 37
22 Alcance de estos Enfoques bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 37
23 La Estrategia ante la Crisis bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 38
CUADROS Y GRAFICOS ANEXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 50-52
BIBLIOGRAFIA CAPITULO 11
CAPITULO III
3 El Capibl1middotv la Subordinacioacuten de la Unidad Campesina 56
3 La Cuestioacuten del Capital en el Agrobullbullbullbullbullbullbullbull 63
31 Algunos Elementos Histoacutericos bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 63
32 Subordinacioacuten de la Unidad Campesina y Estrategia
Capitalista del Subsector Agroindustria en la Republica
DominLcana bull bull bull bull 69
33 Proceso de Subsuncioacuten de la UniLlad Campesina 77
GRAFICA bull bull bull 91
BIBLIOGRAFICA CAPITULO 111
CAPITULO IV
4 La Agroindustria del Tomate El Estado y la Unidad
Campesina bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 95
El Panel del E~tado en el Proceso de Subordinacioacuten de
las Unidades Campesinas Productoras de Tomate al Capital
Agroindustrial bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 100
41 El Control de los Insumas y la Asistencia Teacutecnicabullbull 105
CUADROS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 106-1 20
BIBLIOGRAFIA CAPITULO IV
CAPITULO V
5 Agroindustria del Tomate y la Unidad Campesina Apuntashy
ciones E~piricas para su Estudio bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 123
51 Las Cuestiones Metoloacutegicas de la Encuesta Aplicada bullbullbull 123
52 Metodologiacutea bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 124
5 3 Res ul tados de la Encuesta bull bull bull 128
5 4 Situacioacuten l 128
55 Situacioacuten 11 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 129
56 Situacioacuten 111 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 130
57 La Estructura de la Tenencia de la Tierra en los Pro-
ductores de Tomate bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bullbull 132
58 La Unidad Familiar en la Unidad C~pesina Productorade Tomate 134
59 Creacutedito Insumas y Asistencia Teacutecnica Mecanismos
de Control de la Produccioacuten de Tomate bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 137
CUADROS Y GRAFICOS A7EXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 139-147
BIBLIOGRAFIA CAPITULO V
CONCLUSIONES bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 149 -151
SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE IJ REPlDLICA OOlgtlINICANA
1 Extensioacuten Territorial bullbullbullbullbullbullbull2
48442 kn
2 Poblacioacuten bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5 738000 habits
3 Poblacioacuten Urbana bullbullbullbullbullbullbullbull 52 t
4 Poblacioacuten Rural bullbull 48t
5 Tasa de crecimiento Demograacutefico bullbullbullbullbull 30
6 Poblacioacuten Economicamente Activabullbullbull ~ bullbullbullbullbullbull 1731000
7 Poblacioacuten Economicamente lrbana 862000
8 Poblacioacuten Economicamente Rural 869000
9 Densidad Poblacional 1184 hkm2
10 Natalidad por roUuml ulhitanes 1979 319
11 Expectati va de Vida al Nacer bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
12 Mortalidad ~neral por Mil Habitantes bullbullbullbullbullbullbull
13 Mortalidadnfantil por Mil Nacidos vivos 1979 bullbullbullbullbullbull
14 Porcentaje le Analfabetismo bullbull ~ bullbullbullbullbullbullbullbull
628
48
339
320
15 Producto 1 ~erno Bruto (a precio 1979) bullbullbullbullbullbullbullbull 30502 millones ~
16 Tasa de Crdmiento Anual (PBI) 1970-8C bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 602
17 Tasa de Cre c imiacutee nto PB por Rabi tantes 32
COlgtffiRCIO INTSRNO
18 Exportac orie s (FOB miacuteLlaz-as doacutel res 1982) 7732
19 Lmpo z t acLone s (FeB millares dOacute-lres 1982) bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 12558
20 Balanza Comercial 5227
21 Deuda -enlica bullbullbull ~r bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 15306
22 Deud~ P~ivada (FC3 millares d5lares 1982) bullbullbullbullbullbullbullbull 3925
23 Deuda Total (C3 ~illares doacutelares 1982) bull ~ bull 19231
2lt1 Tasa (e Czec iacutemie nto d2 los Precios al consumidor1982 bullbullbullbullbull ~i bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
25 Desernpleo Urbano (19=) bullbullbullbull e bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
136
19
26 Desempleo Rural (19(C) bullbullbullbullbullbullbullbullbull 20
v - _
51
EMP IRICiSPARA SU ESTUDIO
Las Cuestiones l-1etoloacutegicas de la Encuesta Aplicada
a) Propoacutesito
Con la aplicacioacuten de esta encuesta hemos tratado ce Constiiar el
comportamiento de las variables baacutesicas que nos refieren a las caracmiddotshy
teriacutesticas que asume el proceso de subordinacioacuten de la unidad campes~
na al capital agroindustrialen el tomate Las variables estudiadas
devienen de todo el conjunto de apreciaciones teoacutericas planteadas en
los capiacutetulos anteriores y el conjunto de preguntas e hipoacutetesis que
desde la formulacioacuten del Proyecto da Investigacioacuten veniacuteamos definien
do Un primer paso que realizarnos para la definicioacuten de este instrumento de investigacioacuten fue la aplicacioacuten de varias observaciones deprueba que tanto para el autor como para el equipo de estadiacutegrafos
del Departamento de Economiacutea Agropecuaria de la Secretariacutea de Estado
de Agricultura que colaboraron en el disentildeo de esta logramos enfren
tar las limitaciones baacutesicas tanto en el contenido corno en la forma
del cuestionario esto no significoacute la superacioacuten de todas las debili
dades habidas porque en el transcurso de la reaiizacioacuten de las obser
vaciones fue cuando apreciamos la diversidad de situaciones que nos
enunciaban algunos elementos metodoloacutegicos a enfrentar
A pesar de lo anterior el propoacutesito de ofrecer algunas apuntacio-
~es empiacutericas para el estudio de esta problemaacutetica
esencial
~) Criterios de Seleccioacuten de la ~ruestra
fue logrado en lo
Ante el desconoci~iento inicial de que poblacioacuten de productores de
tomate constituiriacutea nuestro universo optamos por la aplicacioacuten de una
encuesta diriguida tomando como elemento de referencia las modalidashy
des de productores productores de tomate en el aacuterea de reforma agra-
riacutea y productores independientes o sea fuera del aacuterea reformada
la proximidad de las unidades de produccioacuten campesina cen respecto a
las industrias la distancia de las unidades compesinas o infraestrucshy
tura como canales de riego carretera etc
Neologismo proveniente de la expresioacuten portuguesa Apunta~eacutees
Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes
que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy
titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy
cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~
sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de
linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas
en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy
pesina al capital agroindustrial
Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que
originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy
yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy
cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes
del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos
52 Metodologiacutea
a) Poblacioacuten
Criterios de Seleccioacuten
l Modalidad de Product~res
a) Productores bajo Reforma Agraria
b) Productores Independientes
2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)
con respecto a las plantas industriales
3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con
respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales
de riego vras de transporte entre otros
b) Tamaro de la ~middotuestra
Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy
res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes
t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como
1 Tipo de Suelo
2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales
3 Estrategias de reproduccioacuten y otras
seleccionada
c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos
Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas
cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot
cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-
COSo
S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy
ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes
Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con
l Ubicacioacuten de la unidad campesina
2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten
3 Tenencia de la tierra
4 Proceso de produccioacuten
5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate
6 Insurnos fertilizantes y creacutedito
Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor
a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma
nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un
alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida
d) Limitaciones
Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en
primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy
taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus
productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de
dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo
y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma
yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que
en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)
las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy
rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras
se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull
1
de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ
cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios
le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo
existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que
no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~
to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~
tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la
de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha
lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades
de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar
otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en
la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy
do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado
de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue
costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen
to de garantizar la calidad de las informaciones
e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten
Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir
un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como
una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables
estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente
1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten
los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el
productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a
se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy
tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy
ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende
por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es
timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl
ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate
2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de
unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que
permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con
cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por
cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy
liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia
fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os
casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen
53 Resultados de la Encuesta
l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~
categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de
que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero
mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~
nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy
jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades
campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer
so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy
des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)
que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de
fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia
prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas
unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas
Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales
ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea
campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy
tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de
los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una
dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos
Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique
los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy
tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~
ducen al interior de del universo productores de tomate
54 Situacioacuten 1
Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-
-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy
zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido
fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy
tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten
obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales
Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a
20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~
den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~
ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea
superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln
a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible
En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy
vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten
cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones
sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~
constituyen un semlproletariado
La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy
cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy
vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto
unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie
le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el
conservarlo
55 Situacioacuten 11
El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten
que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy
mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy
san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~
to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia
salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten
En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy
pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~
das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no
dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar
La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la
dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad
familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar
Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~
trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en
los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu
mulacioacuten sino el como salvar la cosecha
Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones
nuevas a estas unidades de produccioacuten
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
33 Proceso de Subsuncioacuten de la UniLlad Campesina 77
GRAFICA bull bull bull 91
BIBLIOGRAFICA CAPITULO 111
CAPITULO IV
4 La Agroindustria del Tomate El Estado y la Unidad
Campesina bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 95
El Panel del E~tado en el Proceso de Subordinacioacuten de
las Unidades Campesinas Productoras de Tomate al Capital
Agroindustrial bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 100
41 El Control de los Insumas y la Asistencia Teacutecnicabullbull 105
CUADROS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 106-1 20
BIBLIOGRAFIA CAPITULO IV
CAPITULO V
5 Agroindustria del Tomate y la Unidad Campesina Apuntashy
ciones E~piricas para su Estudio bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 123
51 Las Cuestiones Metoloacutegicas de la Encuesta Aplicada bullbullbull 123
52 Metodologiacutea bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 124
5 3 Res ul tados de la Encuesta bull bull bull 128
5 4 Situacioacuten l 128
55 Situacioacuten 11 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 129
56 Situacioacuten 111 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 130
57 La Estructura de la Tenencia de la Tierra en los Pro-
ductores de Tomate bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bullbull 132
58 La Unidad Familiar en la Unidad C~pesina Productorade Tomate 134
59 Creacutedito Insumas y Asistencia Teacutecnica Mecanismos
de Control de la Produccioacuten de Tomate bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 137
CUADROS Y GRAFICOS A7EXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 139-147
BIBLIOGRAFIA CAPITULO V
CONCLUSIONES bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 149 -151
SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE IJ REPlDLICA OOlgtlINICANA
1 Extensioacuten Territorial bullbullbullbullbullbullbull2
48442 kn
2 Poblacioacuten bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5 738000 habits
3 Poblacioacuten Urbana bullbullbullbullbullbullbullbull 52 t
4 Poblacioacuten Rural bullbull 48t
5 Tasa de crecimiento Demograacutefico bullbullbullbullbull 30
6 Poblacioacuten Economicamente Activabullbullbull ~ bullbullbullbullbullbull 1731000
7 Poblacioacuten Economicamente lrbana 862000
8 Poblacioacuten Economicamente Rural 869000
9 Densidad Poblacional 1184 hkm2
10 Natalidad por roUuml ulhitanes 1979 319
11 Expectati va de Vida al Nacer bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
12 Mortalidad ~neral por Mil Habitantes bullbullbullbullbullbullbull
13 Mortalidadnfantil por Mil Nacidos vivos 1979 bullbullbullbullbullbull
14 Porcentaje le Analfabetismo bullbull ~ bullbullbullbullbullbullbullbull
628
48
339
320
15 Producto 1 ~erno Bruto (a precio 1979) bullbullbullbullbullbullbullbull 30502 millones ~
16 Tasa de Crdmiento Anual (PBI) 1970-8C bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 602
17 Tasa de Cre c imiacutee nto PB por Rabi tantes 32
COlgtffiRCIO INTSRNO
18 Exportac orie s (FOB miacuteLlaz-as doacutel res 1982) 7732
19 Lmpo z t acLone s (FeB millares dOacute-lres 1982) bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 12558
20 Balanza Comercial 5227
21 Deuda -enlica bullbullbull ~r bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 15306
22 Deud~ P~ivada (FC3 millares d5lares 1982) bullbullbullbullbullbullbullbull 3925
23 Deuda Total (C3 ~illares doacutelares 1982) bull ~ bull 19231
2lt1 Tasa (e Czec iacutemie nto d2 los Precios al consumidor1982 bullbullbullbullbull ~i bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
25 Desernpleo Urbano (19=) bullbullbullbull e bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
136
19
26 Desempleo Rural (19(C) bullbullbullbullbullbullbullbullbull 20
v - _
51
EMP IRICiSPARA SU ESTUDIO
Las Cuestiones l-1etoloacutegicas de la Encuesta Aplicada
a) Propoacutesito
Con la aplicacioacuten de esta encuesta hemos tratado ce Constiiar el
comportamiento de las variables baacutesicas que nos refieren a las caracmiddotshy
teriacutesticas que asume el proceso de subordinacioacuten de la unidad campes~
na al capital agroindustrialen el tomate Las variables estudiadas
devienen de todo el conjunto de apreciaciones teoacutericas planteadas en
los capiacutetulos anteriores y el conjunto de preguntas e hipoacutetesis que
desde la formulacioacuten del Proyecto da Investigacioacuten veniacuteamos definien
do Un primer paso que realizarnos para la definicioacuten de este instrumento de investigacioacuten fue la aplicacioacuten de varias observaciones deprueba que tanto para el autor como para el equipo de estadiacutegrafos
del Departamento de Economiacutea Agropecuaria de la Secretariacutea de Estado
de Agricultura que colaboraron en el disentildeo de esta logramos enfren
tar las limitaciones baacutesicas tanto en el contenido corno en la forma
del cuestionario esto no significoacute la superacioacuten de todas las debili
dades habidas porque en el transcurso de la reaiizacioacuten de las obser
vaciones fue cuando apreciamos la diversidad de situaciones que nos
enunciaban algunos elementos metodoloacutegicos a enfrentar
A pesar de lo anterior el propoacutesito de ofrecer algunas apuntacio-
~es empiacutericas para el estudio de esta problemaacutetica
esencial
~) Criterios de Seleccioacuten de la ~ruestra
fue logrado en lo
Ante el desconoci~iento inicial de que poblacioacuten de productores de
tomate constituiriacutea nuestro universo optamos por la aplicacioacuten de una
encuesta diriguida tomando como elemento de referencia las modalidashy
des de productores productores de tomate en el aacuterea de reforma agra-
riacutea y productores independientes o sea fuera del aacuterea reformada
la proximidad de las unidades de produccioacuten campesina cen respecto a
las industrias la distancia de las unidades compesinas o infraestrucshy
tura como canales de riego carretera etc
Neologismo proveniente de la expresioacuten portuguesa Apunta~eacutees
Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes
que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy
titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy
cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~
sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de
linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas
en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy
pesina al capital agroindustrial
Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que
originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy
yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy
cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes
del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos
52 Metodologiacutea
a) Poblacioacuten
Criterios de Seleccioacuten
l Modalidad de Product~res
a) Productores bajo Reforma Agraria
b) Productores Independientes
2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)
con respecto a las plantas industriales
3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con
respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales
de riego vras de transporte entre otros
b) Tamaro de la ~middotuestra
Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy
res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes
t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como
1 Tipo de Suelo
2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales
3 Estrategias de reproduccioacuten y otras
seleccionada
c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos
Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas
cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot
cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-
COSo
S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy
ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes
Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con
l Ubicacioacuten de la unidad campesina
2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten
3 Tenencia de la tierra
4 Proceso de produccioacuten
5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate
6 Insurnos fertilizantes y creacutedito
Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor
a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma
nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un
alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida
d) Limitaciones
Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en
primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy
taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus
productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de
dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo
y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma
yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que
en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)
las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy
rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras
se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull
1
de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ
cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios
le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo
existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que
no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~
to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~
tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la
de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha
lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades
de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar
otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en
la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy
do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado
de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue
costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen
to de garantizar la calidad de las informaciones
e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten
Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir
un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como
una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables
estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente
1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten
los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el
productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a
se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy
tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy
ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende
por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es
timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl
ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate
2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de
unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que
permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con
cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por
cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy
liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia
fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os
casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen
53 Resultados de la Encuesta
l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~
categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de
que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero
mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~
nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy
jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades
campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer
so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy
des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)
que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de
fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia
prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas
unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas
Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales
ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea
campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy
tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de
los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una
dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos
Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique
los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy
tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~
ducen al interior de del universo productores de tomate
54 Situacioacuten 1
Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-
-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy
zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido
fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy
tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten
obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales
Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a
20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~
den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~
ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea
superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln
a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible
En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy
vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten
cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones
sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~
constituyen un semlproletariado
La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy
cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy
vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto
unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie
le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el
conservarlo
55 Situacioacuten 11
El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten
que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy
mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy
san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~
to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia
salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten
En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy
pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~
das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no
dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar
La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la
dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad
familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar
Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~
trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en
los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu
mulacioacuten sino el como salvar la cosecha
Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones
nuevas a estas unidades de produccioacuten
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE IJ REPlDLICA OOlgtlINICANA
1 Extensioacuten Territorial bullbullbullbullbullbullbull2
48442 kn
2 Poblacioacuten bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5 738000 habits
3 Poblacioacuten Urbana bullbullbullbullbullbullbullbull 52 t
4 Poblacioacuten Rural bullbull 48t
5 Tasa de crecimiento Demograacutefico bullbullbullbullbull 30
6 Poblacioacuten Economicamente Activabullbullbull ~ bullbullbullbullbullbull 1731000
7 Poblacioacuten Economicamente lrbana 862000
8 Poblacioacuten Economicamente Rural 869000
9 Densidad Poblacional 1184 hkm2
10 Natalidad por roUuml ulhitanes 1979 319
11 Expectati va de Vida al Nacer bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
12 Mortalidad ~neral por Mil Habitantes bullbullbullbullbullbullbull
13 Mortalidadnfantil por Mil Nacidos vivos 1979 bullbullbullbullbullbull
14 Porcentaje le Analfabetismo bullbull ~ bullbullbullbullbullbullbullbull
628
48
339
320
15 Producto 1 ~erno Bruto (a precio 1979) bullbullbullbullbullbullbullbull 30502 millones ~
16 Tasa de Crdmiento Anual (PBI) 1970-8C bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 602
17 Tasa de Cre c imiacutee nto PB por Rabi tantes 32
COlgtffiRCIO INTSRNO
18 Exportac orie s (FOB miacuteLlaz-as doacutel res 1982) 7732
19 Lmpo z t acLone s (FeB millares dOacute-lres 1982) bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 12558
20 Balanza Comercial 5227
21 Deuda -enlica bullbullbull ~r bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 15306
22 Deud~ P~ivada (FC3 millares d5lares 1982) bullbullbullbullbullbullbullbull 3925
23 Deuda Total (C3 ~illares doacutelares 1982) bull ~ bull 19231
2lt1 Tasa (e Czec iacutemie nto d2 los Precios al consumidor1982 bullbullbullbullbull ~i bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
25 Desernpleo Urbano (19=) bullbullbullbull e bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull
136
19
26 Desempleo Rural (19(C) bullbullbullbullbullbullbullbullbull 20
v - _
51
EMP IRICiSPARA SU ESTUDIO
Las Cuestiones l-1etoloacutegicas de la Encuesta Aplicada
a) Propoacutesito
Con la aplicacioacuten de esta encuesta hemos tratado ce Constiiar el
comportamiento de las variables baacutesicas que nos refieren a las caracmiddotshy
teriacutesticas que asume el proceso de subordinacioacuten de la unidad campes~
na al capital agroindustrialen el tomate Las variables estudiadas
devienen de todo el conjunto de apreciaciones teoacutericas planteadas en
los capiacutetulos anteriores y el conjunto de preguntas e hipoacutetesis que
desde la formulacioacuten del Proyecto da Investigacioacuten veniacuteamos definien
do Un primer paso que realizarnos para la definicioacuten de este instrumento de investigacioacuten fue la aplicacioacuten de varias observaciones deprueba que tanto para el autor como para el equipo de estadiacutegrafos
del Departamento de Economiacutea Agropecuaria de la Secretariacutea de Estado
de Agricultura que colaboraron en el disentildeo de esta logramos enfren
tar las limitaciones baacutesicas tanto en el contenido corno en la forma
del cuestionario esto no significoacute la superacioacuten de todas las debili
dades habidas porque en el transcurso de la reaiizacioacuten de las obser
vaciones fue cuando apreciamos la diversidad de situaciones que nos
enunciaban algunos elementos metodoloacutegicos a enfrentar
A pesar de lo anterior el propoacutesito de ofrecer algunas apuntacio-
~es empiacutericas para el estudio de esta problemaacutetica
esencial
~) Criterios de Seleccioacuten de la ~ruestra
fue logrado en lo
Ante el desconoci~iento inicial de que poblacioacuten de productores de
tomate constituiriacutea nuestro universo optamos por la aplicacioacuten de una
encuesta diriguida tomando como elemento de referencia las modalidashy
des de productores productores de tomate en el aacuterea de reforma agra-
riacutea y productores independientes o sea fuera del aacuterea reformada
la proximidad de las unidades de produccioacuten campesina cen respecto a
las industrias la distancia de las unidades compesinas o infraestrucshy
tura como canales de riego carretera etc
Neologismo proveniente de la expresioacuten portuguesa Apunta~eacutees
Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes
que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy
titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy
cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~
sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de
linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas
en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy
pesina al capital agroindustrial
Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que
originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy
yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy
cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes
del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos
52 Metodologiacutea
a) Poblacioacuten
Criterios de Seleccioacuten
l Modalidad de Product~res
a) Productores bajo Reforma Agraria
b) Productores Independientes
2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)
con respecto a las plantas industriales
3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con
respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales
de riego vras de transporte entre otros
b) Tamaro de la ~middotuestra
Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy
res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes
t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como
1 Tipo de Suelo
2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales
3 Estrategias de reproduccioacuten y otras
seleccionada
c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos
Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas
cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot
cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-
COSo
S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy
ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes
Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con
l Ubicacioacuten de la unidad campesina
2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten
3 Tenencia de la tierra
4 Proceso de produccioacuten
5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate
6 Insurnos fertilizantes y creacutedito
Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor
a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma
nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un
alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida
d) Limitaciones
Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en
primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy
taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus
productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de
dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo
y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma
yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que
en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)
las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy
rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras
se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull
1
de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ
cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios
le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo
existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que
no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~
to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~
tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la
de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha
lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades
de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar
otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en
la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy
do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado
de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue
costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen
to de garantizar la calidad de las informaciones
e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten
Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir
un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como
una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables
estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente
1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten
los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el
productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a
se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy
tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy
ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende
por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es
timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl
ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate
2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de
unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que
permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con
cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por
cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy
liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia
fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os
casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen
53 Resultados de la Encuesta
l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~
categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de
que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero
mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~
nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy
jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades
campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer
so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy
des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)
que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de
fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia
prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas
unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas
Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales
ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea
campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy
tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de
los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una
dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos
Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique
los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy
tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~
ducen al interior de del universo productores de tomate
54 Situacioacuten 1
Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-
-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy
zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido
fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy
tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten
obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales
Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a
20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~
den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~
ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea
superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln
a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible
En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy
vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten
cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones
sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~
constituyen un semlproletariado
La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy
cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy
vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto
unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie
le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el
conservarlo
55 Situacioacuten 11
El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten
que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy
mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy
san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~
to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia
salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten
En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy
pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~
das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no
dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar
La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la
dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad
familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar
Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~
trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en
los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu
mulacioacuten sino el como salvar la cosecha
Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones
nuevas a estas unidades de produccioacuten
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
v - _
51
EMP IRICiSPARA SU ESTUDIO
Las Cuestiones l-1etoloacutegicas de la Encuesta Aplicada
a) Propoacutesito
Con la aplicacioacuten de esta encuesta hemos tratado ce Constiiar el
comportamiento de las variables baacutesicas que nos refieren a las caracmiddotshy
teriacutesticas que asume el proceso de subordinacioacuten de la unidad campes~
na al capital agroindustrialen el tomate Las variables estudiadas
devienen de todo el conjunto de apreciaciones teoacutericas planteadas en
los capiacutetulos anteriores y el conjunto de preguntas e hipoacutetesis que
desde la formulacioacuten del Proyecto da Investigacioacuten veniacuteamos definien
do Un primer paso que realizarnos para la definicioacuten de este instrumento de investigacioacuten fue la aplicacioacuten de varias observaciones deprueba que tanto para el autor como para el equipo de estadiacutegrafos
del Departamento de Economiacutea Agropecuaria de la Secretariacutea de Estado
de Agricultura que colaboraron en el disentildeo de esta logramos enfren
tar las limitaciones baacutesicas tanto en el contenido corno en la forma
del cuestionario esto no significoacute la superacioacuten de todas las debili
dades habidas porque en el transcurso de la reaiizacioacuten de las obser
vaciones fue cuando apreciamos la diversidad de situaciones que nos
enunciaban algunos elementos metodoloacutegicos a enfrentar
A pesar de lo anterior el propoacutesito de ofrecer algunas apuntacio-
~es empiacutericas para el estudio de esta problemaacutetica
esencial
~) Criterios de Seleccioacuten de la ~ruestra
fue logrado en lo
Ante el desconoci~iento inicial de que poblacioacuten de productores de
tomate constituiriacutea nuestro universo optamos por la aplicacioacuten de una
encuesta diriguida tomando como elemento de referencia las modalidashy
des de productores productores de tomate en el aacuterea de reforma agra-
riacutea y productores independientes o sea fuera del aacuterea reformada
la proximidad de las unidades de produccioacuten campesina cen respecto a
las industrias la distancia de las unidades compesinas o infraestrucshy
tura como canales de riego carretera etc
Neologismo proveniente de la expresioacuten portuguesa Apunta~eacutees
Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes
que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy
titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy
cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~
sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de
linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas
en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy
pesina al capital agroindustrial
Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que
originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy
yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy
cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes
del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos
52 Metodologiacutea
a) Poblacioacuten
Criterios de Seleccioacuten
l Modalidad de Product~res
a) Productores bajo Reforma Agraria
b) Productores Independientes
2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)
con respecto a las plantas industriales
3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con
respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales
de riego vras de transporte entre otros
b) Tamaro de la ~middotuestra
Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy
res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes
t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como
1 Tipo de Suelo
2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales
3 Estrategias de reproduccioacuten y otras
seleccionada
c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos
Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas
cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot
cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-
COSo
S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy
ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes
Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con
l Ubicacioacuten de la unidad campesina
2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten
3 Tenencia de la tierra
4 Proceso de produccioacuten
5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate
6 Insurnos fertilizantes y creacutedito
Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor
a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma
nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un
alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida
d) Limitaciones
Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en
primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy
taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus
productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de
dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo
y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma
yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que
en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)
las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy
rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras
se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull
1
de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ
cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios
le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo
existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que
no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~
to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~
tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la
de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha
lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades
de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar
otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en
la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy
do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado
de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue
costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen
to de garantizar la calidad de las informaciones
e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten
Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir
un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como
una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables
estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente
1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten
los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el
productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a
se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy
tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy
ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende
por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es
timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl
ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate
2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de
unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que
permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con
cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por
cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy
liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia
fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os
casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen
53 Resultados de la Encuesta
l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~
categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de
que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero
mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~
nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy
jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades
campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer
so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy
des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)
que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de
fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia
prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas
unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas
Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales
ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea
campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy
tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de
los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una
dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos
Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique
los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy
tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~
ducen al interior de del universo productores de tomate
54 Situacioacuten 1
Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-
-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy
zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido
fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy
tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten
obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales
Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a
20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~
den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~
ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea
superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln
a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible
En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy
vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten
cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones
sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~
constituyen un semlproletariado
La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy
cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy
vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto
unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie
le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el
conservarlo
55 Situacioacuten 11
El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten
que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy
mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy
san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~
to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia
salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten
En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy
pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~
das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no
dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar
La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la
dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad
familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar
Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~
trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en
los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu
mulacioacuten sino el como salvar la cosecha
Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones
nuevas a estas unidades de produccioacuten
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes
que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy
titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy
cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~
sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de
linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas
en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy
pesina al capital agroindustrial
Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que
originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy
yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy
cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes
del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos
52 Metodologiacutea
a) Poblacioacuten
Criterios de Seleccioacuten
l Modalidad de Product~res
a) Productores bajo Reforma Agraria
b) Productores Independientes
2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)
con respecto a las plantas industriales
3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con
respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales
de riego vras de transporte entre otros
b) Tamaro de la ~middotuestra
Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy
res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes
t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como
1 Tipo de Suelo
2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales
3 Estrategias de reproduccioacuten y otras
seleccionada
c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos
Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas
cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot
cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-
COSo
S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy
ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes
Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con
l Ubicacioacuten de la unidad campesina
2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten
3 Tenencia de la tierra
4 Proceso de produccioacuten
5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate
6 Insurnos fertilizantes y creacutedito
Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor
a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma
nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un
alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida
d) Limitaciones
Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en
primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy
taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus
productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de
dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo
y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma
yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que
en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)
las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy
rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras
se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull
1
de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ
cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios
le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo
existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que
no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~
to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~
tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la
de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha
lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades
de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar
otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en
la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy
do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado
de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue
costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen
to de garantizar la calidad de las informaciones
e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten
Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir
un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como
una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables
estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente
1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten
los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el
productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a
se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy
tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy
ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende
por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es
timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl
ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate
2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de
unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que
permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con
cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por
cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy
liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia
fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os
casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen
53 Resultados de la Encuesta
l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~
categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de
que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero
mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~
nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy
jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades
campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer
so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy
des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)
que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de
fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia
prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas
unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas
Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales
ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea
campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy
tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de
los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una
dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos
Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique
los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy
tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~
ducen al interior de del universo productores de tomate
54 Situacioacuten 1
Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-
-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy
zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido
fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy
tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten
obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales
Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a
20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~
den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~
ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea
superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln
a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible
En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy
vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten
cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones
sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~
constituyen un semlproletariado
La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy
cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy
vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto
unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie
le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el
conservarlo
55 Situacioacuten 11
El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten
que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy
mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy
san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~
to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia
salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten
En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy
pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~
das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no
dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar
La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la
dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad
familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar
Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~
trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en
los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu
mulacioacuten sino el como salvar la cosecha
Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones
nuevas a estas unidades de produccioacuten
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
seleccionada
c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos
Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas
cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot
cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-
COSo
S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy
ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes
Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con
l Ubicacioacuten de la unidad campesina
2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten
3 Tenencia de la tierra
4 Proceso de produccioacuten
5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate
6 Insurnos fertilizantes y creacutedito
Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor
a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma
nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un
alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida
d) Limitaciones
Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en
primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy
taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus
productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de
dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo
y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma
yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que
en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)
las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy
rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras
se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull
1
de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ
cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios
le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo
existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que
no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~
to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~
tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la
de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha
lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades
de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar
otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en
la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy
do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado
de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue
costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen
to de garantizar la calidad de las informaciones
e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten
Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir
un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como
una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables
estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente
1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten
los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el
productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a
se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy
tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy
ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende
por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es
timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl
ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate
2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de
unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que
permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con
cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por
cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy
liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia
fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os
casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen
53 Resultados de la Encuesta
l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~
categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de
que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero
mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~
nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy
jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades
campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer
so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy
des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)
que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de
fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia
prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas
unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas
Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales
ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea
campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy
tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de
los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una
dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos
Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique
los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy
tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~
ducen al interior de del universo productores de tomate
54 Situacioacuten 1
Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-
-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy
zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido
fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy
tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten
obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales
Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a
20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~
den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~
ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea
superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln
a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible
En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy
vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten
cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones
sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~
constituyen un semlproletariado
La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy
cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy
vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto
unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie
le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el
conservarlo
55 Situacioacuten 11
El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten
que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy
mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy
san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~
to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia
salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten
En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy
pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~
das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no
dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar
La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la
dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad
familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar
Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~
trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en
los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu
mulacioacuten sino el como salvar la cosecha
Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones
nuevas a estas unidades de produccioacuten
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
1
de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ
cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios
le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo
existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que
no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~
to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~
tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la
de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha
lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades
de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar
otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en
la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy
do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado
de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue
costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen
to de garantizar la calidad de las informaciones
e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten
Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir
un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como
una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables
estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente
1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten
los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el
productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a
se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy
tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy
ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende
por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es
timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl
ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate
2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de
unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que
permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con
cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por
cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy
liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia
fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os
casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen
53 Resultados de la Encuesta
l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~
categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de
que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero
mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~
nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy
jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades
campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer
so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy
des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)
que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de
fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia
prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas
unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas
Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales
ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea
campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy
tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de
los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una
dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos
Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique
los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy
tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~
ducen al interior de del universo productores de tomate
54 Situacioacuten 1
Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-
-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy
zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido
fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy
tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten
obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales
Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a
20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~
den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~
ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea
superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln
a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible
En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy
vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten
cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones
sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~
constituyen un semlproletariado
La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy
cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy
vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto
unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie
le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el
conservarlo
55 Situacioacuten 11
El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten
que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy
mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy
san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~
to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia
salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten
En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy
pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~
das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no
dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar
La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la
dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad
familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar
Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~
trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en
los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu
mulacioacuten sino el como salvar la cosecha
Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones
nuevas a estas unidades de produccioacuten
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os
casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen
53 Resultados de la Encuesta
l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~
categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de
que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero
mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~
nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy
jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades
campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer
so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy
des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)
que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de
fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia
prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas
unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas
Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales
ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea
campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy
tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de
los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una
dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos
Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique
los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy
tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~
ducen al interior de del universo productores de tomate
54 Situacioacuten 1
Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-
-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy
zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido
fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy
tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten
obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales
Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a
20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~
den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~
ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea
superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln
a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible
En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy
vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten
cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones
sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~
constituyen un semlproletariado
La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy
cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy
vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto
unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie
le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el
conservarlo
55 Situacioacuten 11
El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten
que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy
mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy
san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~
to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia
salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten
En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy
pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~
das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no
dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar
La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la
dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad
familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar
Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~
trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en
los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu
mulacioacuten sino el como salvar la cosecha
Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones
nuevas a estas unidades de produccioacuten
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
53 Resultados de la Encuesta
l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~
categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de
que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero
mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~
nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy
jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades
campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer
so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy
des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)
que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de
fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia
prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas
unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas
Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales
ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea
campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy
tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de
los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una
dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos
Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique
los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy
tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~
ducen al interior de del universo productores de tomate
54 Situacioacuten 1
Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-
-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy
zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido
fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy
tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten
obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales
Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a
20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~
den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~
ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea
superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln
a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible
En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy
vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten
cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones
sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~
constituyen un semlproletariado
La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy
cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy
vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto
unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie
le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el
conservarlo
55 Situacioacuten 11
El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten
que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy
mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy
san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~
to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia
salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten
En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy
pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~
das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no
dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar
La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la
dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad
familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar
Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~
trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en
los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu
mulacioacuten sino el como salvar la cosecha
Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones
nuevas a estas unidades de produccioacuten
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln
a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible
En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy
vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten
cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones
sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~
constituyen un semlproletariado
La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy
cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy
vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto
unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie
le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el
conservarlo
55 Situacioacuten 11
El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten
que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy
mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy
san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~
to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia
salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten
En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy
pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~
das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no
dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar
La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la
dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad
familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar
Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~
trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en
los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu
mulacioacuten sino el como salvar la cosecha
Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones
nuevas a estas unidades de produccioacuten
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
56 Situacioacuten 111
1 18
Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que
disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y
como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9
ras de tomate
Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy
lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en
una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy
tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de
la unidad de produccioacuten
La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em
pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer
cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores
especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo
semi-clasificada)
En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y
esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy
perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son
las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos
alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)
Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute
dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades
anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~
mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy
giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-
las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de
trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que
se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten
Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy
canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad
El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-
nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12
j 1
~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-
ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i
ta el pJgo de salarios bajos_
Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital
agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades
productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~
tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros
cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~
sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~
sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente
para las unidades de ~aacutes de 20 tareas
Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-
ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de
diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros
Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La
existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios
y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el
mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos
y el enriquecimiento de unos pocos (1)
Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas
y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos
histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que
no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten
de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~
pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten
de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy
mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-
gias del capital_
Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes
en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una
fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy
nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica
aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba
como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy
ternos
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres
de Tomate
Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con
centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas
lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia
de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~
tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato
pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que
prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy
ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy
dos intensivos
Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de
terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No
1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas
tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl
tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos
y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy
nes para el consumo y el-mercado
El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del
70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando
la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades
estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy
tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el
proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)
que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)
La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo
constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que
su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como
el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea
que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas
unidades de produccioacuten
Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por
las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios
a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt
tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~
situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~
cacioacuten en situacioacuten como las siguientes
a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam
pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los
gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a
ciertos ingresos
b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos
propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~
marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy
vo se hace presente bullbullI
c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-
industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles
de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy
cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar
a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a
apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy
gativas por parte del productor
d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son
las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen
las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~
cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los
costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy
tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy
produccioacuten de la unidad familiar
Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy
que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de
la produccioacuten superior
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e
Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-
te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no
tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en
la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~
plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~
y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo
de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~
to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un
trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar
nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le
adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el
campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su
condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad
Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de
casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v
quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -
ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-
binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy
sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo
Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de
sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las
estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~
to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy
tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones
para la produccioacuten
La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan
sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados
ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy
cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute
ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en
estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido
del planteo de Chayanov
En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy
mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
lO
de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~
sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do
otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq
de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar
dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido
situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy
mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que
le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten
de la unidad campesina
El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy
diado tiene dos correlatos esenciales
l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de
produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI
tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar
2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo
intensivo en el uso de fuerza de trabajo
El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos
coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy
presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren
ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo
recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy
daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los
creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan
al cam~esino (4)
Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten
es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo
basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el
caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de
la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas
unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de
cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy
te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea
en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull
La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores
(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
0
de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es
obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-
de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti
de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten
de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy
dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-
nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi
dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en
las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la
cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer
que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades
con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy
ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el
tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente
Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes
de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad
de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta
cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)
Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los
unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy
te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida
des de las unidades familiares
Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy
liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy
te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica
de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-
mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es
precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy
dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy
do de consumo de la unidad f~~iliar
En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron
romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre
el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt
trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de
la Produccioacuten de Tomate
En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy
dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~
ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~
estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel
del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy
mo de realizacioacuten del capital agroindustrial
Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en
el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de
estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de
los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~
traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios
de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el
294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~
to del tomate industrial
Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a
esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la
mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los
insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite
imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate
sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos
La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades
capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las
condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy
tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy
vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~
de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-
tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten
cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de
la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis
tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica
Dominicana
Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo
tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue
lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
1
agroindustriacuteas
El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy
ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112
ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad
agroindustrial aporta en este sentido
Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera
a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor
t
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
Cuadro No1
== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE
No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL
7 94 7293 40 B 10600 592 17893
21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1
9 129 17 t 98 526 15500 474 32698
13 153 25326 594 17280 406 42606
9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260
9 106 27845 734 10OB9 266 37934-
11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12
5 59 36457 828 7850 172 44037
aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983
~ idad de Produccioacuten
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
liexclO
Cuacuteadro No2
ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL
Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u
la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----
2-10 7 94 72 52 72 2
11-20 21 22 4 319 289 906
21-30 10 12 middot9 282 225 798
31-40 13 153 524 370 706
41-50 9 106 461 382 829
51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~
61-70 11 129 751 435 579
71 oacute maacutes 5 59 525 223 425
TCfIAL 85 1000 3469 2326 670
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA
SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Tamantildeo deUP
2-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71 oacute maacutes
Nuacutemero deUP RENDIMIENTO
7 44
21 29
10 34
13 29
9 34
9 31
11 37
S 38
85
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
quintales por tareas
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION
Peso Especiacutefic0 del Tomate
--t bull ) iacuteI +
Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL
2-10 3793 520 3500 7293
11-20 11250 519 10415 21665
21-30 10791 627 6307 17 198
31-40 13576 536 11450 25326
41-50 10305 412 14725 25030
51-60 12945 465 14900 27845
61-70 18337 475 20300 38637
71 o maacutes 12105 332 14352 36457~
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
lmiddotj s
Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN
LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS
Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL
0-3 7432 378 12240 622 21672
4-6 25184 443 31635 557 58819
7-9 18823 478 20555 522 39378
10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378
(1) Ingresos Netos
(2) Ingresos Brutos
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~
Abril 1983
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo
U~nDAD FAHILIAR
Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL
0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032
4-6 58819 650 3061 1 350 89430
7-9 39378 519 36560 481 75938
10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661
FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
Cuadro Jo7
PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS
EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE
145
Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos
Secretariacutea de Est de Agric8
94 5 59
Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71
Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10
Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353
Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153
Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200
Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164
TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000
FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983
Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION
E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE
Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot
0-3 9 18 16 889
4-6 22 04 57 548
7-9 18 39 65 468
10 Oacute m5s 33 338 203 510
TorALES 85 6S9 341
FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983
que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)
UF=Unidad Fa~iliar
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V
l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II
paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974
2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~
pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy
ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy
sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES
Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29
3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31
4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40
S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la
ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-
LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido
profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural
acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy
res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~
dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia
en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta
poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to
talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside
rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las
agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras
b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy
diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un
patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~
sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que
ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la
estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy
pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial
agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa
llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria
que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~
cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy
gen rural
c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy
mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy
pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de
paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer
gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten
del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy
ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana
propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~
dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro
paiacutes
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
1 J
_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s
0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy
qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social
en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten
y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy
tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como
agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado
sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital
De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy
mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy
ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes
evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras
e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy
cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el
agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy
pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos
econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy
dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy
cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones
a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial
le impone
f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial
no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la
unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que
transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde
la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos
que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy
sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten
g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las
unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos
que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy
po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos
compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen
con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy
duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-
so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy
la unidad capitalista quien impone las reglas del juego
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$
(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (
~~ ~~ lt ~
OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante
el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos
h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten
con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros
en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy
sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades
campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba
o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy
tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili
ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy
rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia
hacia la acumulacioacuten
i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy
to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl
asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ
de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en
esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se
ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy
ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy
ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima
de estas unidades capitalista$