flacsoandes · l. ubicación de la unidad campesina 2. identificación de la unidad de producción...

33
SUBORDINACION DE LA UNIDAD CAPITAL AGROINDUSTRIAL, CASO DE ESTUDIO: LOS PRODUCTORES DE TOMATE DE LA REGION SUR DE LA REPUBLICA DOMINICANA ". AUTOR: ENRIQUE CHALAS FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, (FLACSO) 1983 '"

Upload: others

Post on 11-Aug-2020

0 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

SUBORDINACION DE LA UNIDAD CA~ESINAAL

CAPITAL AGROINDUSTRIAL CASO DE ESTUDIO LOS

PRODUCTORES DE TOMATE DE LA REGION SUR DE

LA REPUBLICA DOMINICANA

AUTOR ENRIQUE CHALAS

FACULTAD LATmOfu~ERICANA DE CIENCIAS SOCIALES(FLACSO)

1983

SUBORDINACION DE LA UNIDAD CAHPESINA AL

CAPITAL AGROINDUSTRIAL CASO DE ESTUDIO LOS

PRODUCTORES DE TOMATE DE LA REGleN SUR DE

LA REPUBLICA DONINICANA

AUTOR

ENRIQUE CHALAS

FACULTAD ~TINO~~RICANA DE CIE~CIAS SOCIALES

ANDRES GUERRERODirector de Tesis

LUIS GO-iEZ y PEDRO CATRlINAsesores

_

Santo DomingoRepublica Dcminicana Julio 1983

INDlCE

CONTENIDO

1 PRESENTACION

11 DEDICACION

1i1 INTRODUCCION

1111 SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE LA REPUBLICA OOMINlCANA

paacutegina

CAPITULO l

l Informaciones Baacutesicas bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

11 Geopoliacutetica de la Repuacuteblica Dominicanabullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 1

12 Variable Macro del Sector Agropecuario Dominicano bullbullbullbullbull 2

13 Distribucioacuten del Ingreso Anual bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 3

14 Las Importaciones Alimenticias bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 4

1bull 5 Las Exportaciones bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5

16 Situacioacuten de Empleo 6

17 Financiamiento del Sector bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 7

18 La Extrectura de la Tenencia de la Tierrabullbullbullbullbullbullbullbullbull 8

19 Geopoliacutetica de la Regioacuten Estudiadabullbullbullbullbullbull bullbullbullbullbullbullbullbullbull 10

CUADROS ANEXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 13-30

CAPITULO II

2 Caracterizacioacuten de la Crisis del Sector Agropecuario

Dominicana y Estrategia Capitalistabullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 31

21 La Crisis del Sector Agropecuario Evuelva a una Triadabullbull 37

22 Alcance de estos Enfoques bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 37

23 La Estrategia ante la Crisis bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 38

CUADROS Y GRAFICOS ANEXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 50-52

BIBLIOGRAFIA CAPITULO 11

CAPITULO III

3 El Capibl1middotv la Subordinacioacuten de la Unidad Campesina 56

3 La Cuestioacuten del Capital en el Agrobullbullbullbullbullbullbullbull 63

31 Algunos Elementos Histoacutericos bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 63

32 Subordinacioacuten de la Unidad Campesina y Estrategia

Capitalista del Subsector Agroindustria en la Republica

DominLcana bull bull bull bull 69

33 Proceso de Subsuncioacuten de la UniLlad Campesina 77

GRAFICA bull bull bull 91

BIBLIOGRAFICA CAPITULO 111

CAPITULO IV

4 La Agroindustria del Tomate El Estado y la Unidad

Campesina bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 95

El Panel del E~tado en el Proceso de Subordinacioacuten de

las Unidades Campesinas Productoras de Tomate al Capital

Agroindustrial bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 100

41 El Control de los Insumas y la Asistencia Teacutecnicabullbull 105

CUADROS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 106-1 20

BIBLIOGRAFIA CAPITULO IV

CAPITULO V

5 Agroindustria del Tomate y la Unidad Campesina Apuntashy

ciones E~piricas para su Estudio bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 123

51 Las Cuestiones Metoloacutegicas de la Encuesta Aplicada bullbullbull 123

52 Metodologiacutea bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 124

5 3 Res ul tados de la Encuesta bull bull bull 128

5 4 Situacioacuten l 128

55 Situacioacuten 11 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 129

56 Situacioacuten 111 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 130

57 La Estructura de la Tenencia de la Tierra en los Pro-

ductores de Tomate bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bullbull 132

58 La Unidad Familiar en la Unidad C~pesina Productorade Tomate 134

59 Creacutedito Insumas y Asistencia Teacutecnica Mecanismos

de Control de la Produccioacuten de Tomate bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 137

CUADROS Y GRAFICOS A7EXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 139-147

BIBLIOGRAFIA CAPITULO V

CONCLUSIONES bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 149 -151

SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE IJ REPlDLICA OOlgtlINICANA

1 Extensioacuten Territorial bullbullbullbullbullbullbull2

48442 kn

2 Poblacioacuten bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5 738000 habits

3 Poblacioacuten Urbana bullbullbullbullbullbullbullbull 52 t

4 Poblacioacuten Rural bullbull 48t

5 Tasa de crecimiento Demograacutefico bullbullbullbullbull 30

6 Poblacioacuten Economicamente Activabullbullbull ~ bullbullbullbullbullbull 1731000

7 Poblacioacuten Economicamente lrbana 862000

8 Poblacioacuten Economicamente Rural 869000

9 Densidad Poblacional 1184 hkm2

10 Natalidad por roUuml ulhitanes 1979 319

11 Expectati va de Vida al Nacer bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

12 Mortalidad ~neral por Mil Habitantes bullbullbullbullbullbullbull

13 Mortalidadnfantil por Mil Nacidos vivos 1979 bullbullbullbullbullbull

14 Porcentaje le Analfabetismo bullbull ~ bullbullbullbullbullbullbullbull

628

48

339

320

15 Producto 1 ~erno Bruto (a precio 1979) bullbullbullbullbullbullbullbull 30502 millones ~

16 Tasa de Crdmiento Anual (PBI) 1970-8C bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 602

17 Tasa de Cre c imiacutee nto PB por Rabi tantes 32

COlgtffiRCIO INTSRNO

18 Exportac orie s (FOB miacuteLlaz-as doacutel res 1982) 7732

19 Lmpo z t acLone s (FeB millares dOacute-lres 1982) bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 12558

20 Balanza Comercial 5227

21 Deuda -enlica bullbullbull ~r bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 15306

22 Deud~ P~ivada (FC3 millares d5lares 1982) bullbullbullbullbullbullbullbull 3925

23 Deuda Total (C3 ~illares doacutelares 1982) bull ~ bull 19231

2lt1 Tasa (e Czec iacutemie nto d2 los Precios al consumidor1982 bullbullbullbullbull ~i bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

25 Desernpleo Urbano (19=) bullbullbullbull e bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

136

19

26 Desempleo Rural (19(C) bullbullbullbullbullbullbullbullbull 20

v - _

51

EMP IRICiSPARA SU ESTUDIO

Las Cuestiones l-1etoloacutegicas de la Encuesta Aplicada

a) Propoacutesito

Con la aplicacioacuten de esta encuesta hemos tratado ce Constiiar el

comportamiento de las variables baacutesicas que nos refieren a las caracmiddotshy

teriacutesticas que asume el proceso de subordinacioacuten de la unidad campes~

na al capital agroindustrialen el tomate Las variables estudiadas

devienen de todo el conjunto de apreciaciones teoacutericas planteadas en

los capiacutetulos anteriores y el conjunto de preguntas e hipoacutetesis que

desde la formulacioacuten del Proyecto da Investigacioacuten veniacuteamos definien

do Un primer paso que realizarnos para la definicioacuten de este instrumento de investigacioacuten fue la aplicacioacuten de varias observaciones deprueba que tanto para el autor como para el equipo de estadiacutegrafos

del Departamento de Economiacutea Agropecuaria de la Secretariacutea de Estado

de Agricultura que colaboraron en el disentildeo de esta logramos enfren

tar las limitaciones baacutesicas tanto en el contenido corno en la forma

del cuestionario esto no significoacute la superacioacuten de todas las debili

dades habidas porque en el transcurso de la reaiizacioacuten de las obser

vaciones fue cuando apreciamos la diversidad de situaciones que nos

enunciaban algunos elementos metodoloacutegicos a enfrentar

A pesar de lo anterior el propoacutesito de ofrecer algunas apuntacio-

~es empiacutericas para el estudio de esta problemaacutetica

esencial

~) Criterios de Seleccioacuten de la ~ruestra

fue logrado en lo

Ante el desconoci~iento inicial de que poblacioacuten de productores de

tomate constituiriacutea nuestro universo optamos por la aplicacioacuten de una

encuesta diriguida tomando como elemento de referencia las modalidashy

des de productores productores de tomate en el aacuterea de reforma agra-

riacutea y productores independientes o sea fuera del aacuterea reformada

la proximidad de las unidades de produccioacuten campesina cen respecto a

las industrias la distancia de las unidades compesinas o infraestrucshy

tura como canales de riego carretera etc

Neologismo proveniente de la expresioacuten portuguesa Apunta~eacutees

Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes

que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy

titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy

cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~

sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de

linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas

en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy

pesina al capital agroindustrial

Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que

originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy

yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy

cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes

del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos

52 Metodologiacutea

a) Poblacioacuten

Criterios de Seleccioacuten

l Modalidad de Product~res

a) Productores bajo Reforma Agraria

b) Productores Independientes

2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)

con respecto a las plantas industriales

3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con

respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales

de riego vras de transporte entre otros

b) Tamaro de la ~middotuestra

Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy

res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes

t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como

1 Tipo de Suelo

2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales

3 Estrategias de reproduccioacuten y otras

seleccionada

c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos

Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas

cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot

cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-

COSo

S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy

ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes

Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con

l Ubicacioacuten de la unidad campesina

2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten

3 Tenencia de la tierra

4 Proceso de produccioacuten

5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate

6 Insurnos fertilizantes y creacutedito

Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor

a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma

nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un

alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida

d) Limitaciones

Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en

primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy

taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus

productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de

dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo

y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma

yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que

en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)

las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy

rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras

se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull

1

de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ

cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios

le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo

existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que

no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~

to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~

tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la

de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha

lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades

de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar

otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en

la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy

do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado

de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue

costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen

to de garantizar la calidad de las informaciones

e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten

Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir

un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como

una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables

estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente

1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten

los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el

productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a

se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy

tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy

ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende

por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es

timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl

ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate

2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de

unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que

permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con

cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por

cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy

liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia

fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os

casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen

53 Resultados de la Encuesta

l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~

categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de

que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero

mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~

nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy

jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades

campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer

so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy

des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)

que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de

fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia

prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas

unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas

Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales

ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea

campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy

tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de

los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una

dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos

Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique

los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy

tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~

ducen al interior de del universo productores de tomate

54 Situacioacuten 1

Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-

-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy

zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido

fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy

tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten

obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales

Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a

20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~

den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~

ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea

superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln

a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible

En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy

vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten

cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones

sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~

constituyen un semlproletariado

La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy

cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy

vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto

unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie

le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el

conservarlo

55 Situacioacuten 11

El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten

que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy

mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy

san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~

to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia

salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten

En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy

pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~

das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no

dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar

La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la

dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad

familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar

Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~

trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en

los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu

mulacioacuten sino el como salvar la cosecha

Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones

nuevas a estas unidades de produccioacuten

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 2: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

SUBORDINACION DE LA UNIDAD CAHPESINA AL

CAPITAL AGROINDUSTRIAL CASO DE ESTUDIO LOS

PRODUCTORES DE TOMATE DE LA REGleN SUR DE

LA REPUBLICA DONINICANA

AUTOR

ENRIQUE CHALAS

FACULTAD ~TINO~~RICANA DE CIE~CIAS SOCIALES

ANDRES GUERRERODirector de Tesis

LUIS GO-iEZ y PEDRO CATRlINAsesores

_

Santo DomingoRepublica Dcminicana Julio 1983

INDlCE

CONTENIDO

1 PRESENTACION

11 DEDICACION

1i1 INTRODUCCION

1111 SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE LA REPUBLICA OOMINlCANA

paacutegina

CAPITULO l

l Informaciones Baacutesicas bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

11 Geopoliacutetica de la Repuacuteblica Dominicanabullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 1

12 Variable Macro del Sector Agropecuario Dominicano bullbullbullbullbull 2

13 Distribucioacuten del Ingreso Anual bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 3

14 Las Importaciones Alimenticias bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 4

1bull 5 Las Exportaciones bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5

16 Situacioacuten de Empleo 6

17 Financiamiento del Sector bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 7

18 La Extrectura de la Tenencia de la Tierrabullbullbullbullbullbullbullbullbull 8

19 Geopoliacutetica de la Regioacuten Estudiadabullbullbullbullbullbull bullbullbullbullbullbullbullbullbull 10

CUADROS ANEXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 13-30

CAPITULO II

2 Caracterizacioacuten de la Crisis del Sector Agropecuario

Dominicana y Estrategia Capitalistabullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 31

21 La Crisis del Sector Agropecuario Evuelva a una Triadabullbull 37

22 Alcance de estos Enfoques bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 37

23 La Estrategia ante la Crisis bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 38

CUADROS Y GRAFICOS ANEXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 50-52

BIBLIOGRAFIA CAPITULO 11

CAPITULO III

3 El Capibl1middotv la Subordinacioacuten de la Unidad Campesina 56

3 La Cuestioacuten del Capital en el Agrobullbullbullbullbullbullbullbull 63

31 Algunos Elementos Histoacutericos bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 63

32 Subordinacioacuten de la Unidad Campesina y Estrategia

Capitalista del Subsector Agroindustria en la Republica

DominLcana bull bull bull bull 69

33 Proceso de Subsuncioacuten de la UniLlad Campesina 77

GRAFICA bull bull bull 91

BIBLIOGRAFICA CAPITULO 111

CAPITULO IV

4 La Agroindustria del Tomate El Estado y la Unidad

Campesina bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 95

El Panel del E~tado en el Proceso de Subordinacioacuten de

las Unidades Campesinas Productoras de Tomate al Capital

Agroindustrial bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 100

41 El Control de los Insumas y la Asistencia Teacutecnicabullbull 105

CUADROS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 106-1 20

BIBLIOGRAFIA CAPITULO IV

CAPITULO V

5 Agroindustria del Tomate y la Unidad Campesina Apuntashy

ciones E~piricas para su Estudio bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 123

51 Las Cuestiones Metoloacutegicas de la Encuesta Aplicada bullbullbull 123

52 Metodologiacutea bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 124

5 3 Res ul tados de la Encuesta bull bull bull 128

5 4 Situacioacuten l 128

55 Situacioacuten 11 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 129

56 Situacioacuten 111 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 130

57 La Estructura de la Tenencia de la Tierra en los Pro-

ductores de Tomate bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bullbull 132

58 La Unidad Familiar en la Unidad C~pesina Productorade Tomate 134

59 Creacutedito Insumas y Asistencia Teacutecnica Mecanismos

de Control de la Produccioacuten de Tomate bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 137

CUADROS Y GRAFICOS A7EXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 139-147

BIBLIOGRAFIA CAPITULO V

CONCLUSIONES bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 149 -151

SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE IJ REPlDLICA OOlgtlINICANA

1 Extensioacuten Territorial bullbullbullbullbullbullbull2

48442 kn

2 Poblacioacuten bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5 738000 habits

3 Poblacioacuten Urbana bullbullbullbullbullbullbullbull 52 t

4 Poblacioacuten Rural bullbull 48t

5 Tasa de crecimiento Demograacutefico bullbullbullbullbull 30

6 Poblacioacuten Economicamente Activabullbullbull ~ bullbullbullbullbullbull 1731000

7 Poblacioacuten Economicamente lrbana 862000

8 Poblacioacuten Economicamente Rural 869000

9 Densidad Poblacional 1184 hkm2

10 Natalidad por roUuml ulhitanes 1979 319

11 Expectati va de Vida al Nacer bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

12 Mortalidad ~neral por Mil Habitantes bullbullbullbullbullbullbull

13 Mortalidadnfantil por Mil Nacidos vivos 1979 bullbullbullbullbullbull

14 Porcentaje le Analfabetismo bullbull ~ bullbullbullbullbullbullbullbull

628

48

339

320

15 Producto 1 ~erno Bruto (a precio 1979) bullbullbullbullbullbullbullbull 30502 millones ~

16 Tasa de Crdmiento Anual (PBI) 1970-8C bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 602

17 Tasa de Cre c imiacutee nto PB por Rabi tantes 32

COlgtffiRCIO INTSRNO

18 Exportac orie s (FOB miacuteLlaz-as doacutel res 1982) 7732

19 Lmpo z t acLone s (FeB millares dOacute-lres 1982) bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 12558

20 Balanza Comercial 5227

21 Deuda -enlica bullbullbull ~r bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 15306

22 Deud~ P~ivada (FC3 millares d5lares 1982) bullbullbullbullbullbullbullbull 3925

23 Deuda Total (C3 ~illares doacutelares 1982) bull ~ bull 19231

2lt1 Tasa (e Czec iacutemie nto d2 los Precios al consumidor1982 bullbullbullbullbull ~i bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

25 Desernpleo Urbano (19=) bullbullbullbull e bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

136

19

26 Desempleo Rural (19(C) bullbullbullbullbullbullbullbullbull 20

v - _

51

EMP IRICiSPARA SU ESTUDIO

Las Cuestiones l-1etoloacutegicas de la Encuesta Aplicada

a) Propoacutesito

Con la aplicacioacuten de esta encuesta hemos tratado ce Constiiar el

comportamiento de las variables baacutesicas que nos refieren a las caracmiddotshy

teriacutesticas que asume el proceso de subordinacioacuten de la unidad campes~

na al capital agroindustrialen el tomate Las variables estudiadas

devienen de todo el conjunto de apreciaciones teoacutericas planteadas en

los capiacutetulos anteriores y el conjunto de preguntas e hipoacutetesis que

desde la formulacioacuten del Proyecto da Investigacioacuten veniacuteamos definien

do Un primer paso que realizarnos para la definicioacuten de este instrumento de investigacioacuten fue la aplicacioacuten de varias observaciones deprueba que tanto para el autor como para el equipo de estadiacutegrafos

del Departamento de Economiacutea Agropecuaria de la Secretariacutea de Estado

de Agricultura que colaboraron en el disentildeo de esta logramos enfren

tar las limitaciones baacutesicas tanto en el contenido corno en la forma

del cuestionario esto no significoacute la superacioacuten de todas las debili

dades habidas porque en el transcurso de la reaiizacioacuten de las obser

vaciones fue cuando apreciamos la diversidad de situaciones que nos

enunciaban algunos elementos metodoloacutegicos a enfrentar

A pesar de lo anterior el propoacutesito de ofrecer algunas apuntacio-

~es empiacutericas para el estudio de esta problemaacutetica

esencial

~) Criterios de Seleccioacuten de la ~ruestra

fue logrado en lo

Ante el desconoci~iento inicial de que poblacioacuten de productores de

tomate constituiriacutea nuestro universo optamos por la aplicacioacuten de una

encuesta diriguida tomando como elemento de referencia las modalidashy

des de productores productores de tomate en el aacuterea de reforma agra-

riacutea y productores independientes o sea fuera del aacuterea reformada

la proximidad de las unidades de produccioacuten campesina cen respecto a

las industrias la distancia de las unidades compesinas o infraestrucshy

tura como canales de riego carretera etc

Neologismo proveniente de la expresioacuten portuguesa Apunta~eacutees

Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes

que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy

titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy

cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~

sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de

linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas

en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy

pesina al capital agroindustrial

Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que

originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy

yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy

cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes

del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos

52 Metodologiacutea

a) Poblacioacuten

Criterios de Seleccioacuten

l Modalidad de Product~res

a) Productores bajo Reforma Agraria

b) Productores Independientes

2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)

con respecto a las plantas industriales

3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con

respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales

de riego vras de transporte entre otros

b) Tamaro de la ~middotuestra

Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy

res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes

t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como

1 Tipo de Suelo

2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales

3 Estrategias de reproduccioacuten y otras

seleccionada

c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos

Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas

cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot

cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-

COSo

S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy

ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes

Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con

l Ubicacioacuten de la unidad campesina

2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten

3 Tenencia de la tierra

4 Proceso de produccioacuten

5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate

6 Insurnos fertilizantes y creacutedito

Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor

a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma

nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un

alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida

d) Limitaciones

Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en

primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy

taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus

productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de

dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo

y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma

yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que

en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)

las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy

rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras

se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull

1

de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ

cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios

le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo

existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que

no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~

to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~

tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la

de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha

lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades

de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar

otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en

la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy

do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado

de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue

costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen

to de garantizar la calidad de las informaciones

e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten

Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir

un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como

una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables

estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente

1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten

los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el

productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a

se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy

tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy

ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende

por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es

timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl

ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate

2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de

unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que

permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con

cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por

cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy

liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia

fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os

casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen

53 Resultados de la Encuesta

l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~

categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de

que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero

mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~

nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy

jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades

campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer

so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy

des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)

que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de

fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia

prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas

unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas

Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales

ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea

campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy

tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de

los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una

dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos

Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique

los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy

tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~

ducen al interior de del universo productores de tomate

54 Situacioacuten 1

Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-

-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy

zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido

fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy

tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten

obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales

Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a

20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~

den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~

ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea

superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln

a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible

En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy

vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten

cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones

sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~

constituyen un semlproletariado

La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy

cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy

vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto

unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie

le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el

conservarlo

55 Situacioacuten 11

El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten

que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy

mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy

san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~

to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia

salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten

En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy

pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~

das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no

dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar

La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la

dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad

familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar

Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~

trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en

los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu

mulacioacuten sino el como salvar la cosecha

Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones

nuevas a estas unidades de produccioacuten

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 3: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

INDlCE

CONTENIDO

1 PRESENTACION

11 DEDICACION

1i1 INTRODUCCION

1111 SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE LA REPUBLICA OOMINlCANA

paacutegina

CAPITULO l

l Informaciones Baacutesicas bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

11 Geopoliacutetica de la Repuacuteblica Dominicanabullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 1

12 Variable Macro del Sector Agropecuario Dominicano bullbullbullbullbull 2

13 Distribucioacuten del Ingreso Anual bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 3

14 Las Importaciones Alimenticias bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 4

1bull 5 Las Exportaciones bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5

16 Situacioacuten de Empleo 6

17 Financiamiento del Sector bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 7

18 La Extrectura de la Tenencia de la Tierrabullbullbullbullbullbullbullbullbull 8

19 Geopoliacutetica de la Regioacuten Estudiadabullbullbullbullbullbull bullbullbullbullbullbullbullbullbull 10

CUADROS ANEXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 13-30

CAPITULO II

2 Caracterizacioacuten de la Crisis del Sector Agropecuario

Dominicana y Estrategia Capitalistabullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 31

21 La Crisis del Sector Agropecuario Evuelva a una Triadabullbull 37

22 Alcance de estos Enfoques bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 37

23 La Estrategia ante la Crisis bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 38

CUADROS Y GRAFICOS ANEXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 50-52

BIBLIOGRAFIA CAPITULO 11

CAPITULO III

3 El Capibl1middotv la Subordinacioacuten de la Unidad Campesina 56

3 La Cuestioacuten del Capital en el Agrobullbullbullbullbullbullbullbull 63

31 Algunos Elementos Histoacutericos bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 63

32 Subordinacioacuten de la Unidad Campesina y Estrategia

Capitalista del Subsector Agroindustria en la Republica

DominLcana bull bull bull bull 69

33 Proceso de Subsuncioacuten de la UniLlad Campesina 77

GRAFICA bull bull bull 91

BIBLIOGRAFICA CAPITULO 111

CAPITULO IV

4 La Agroindustria del Tomate El Estado y la Unidad

Campesina bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 95

El Panel del E~tado en el Proceso de Subordinacioacuten de

las Unidades Campesinas Productoras de Tomate al Capital

Agroindustrial bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 100

41 El Control de los Insumas y la Asistencia Teacutecnicabullbull 105

CUADROS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 106-1 20

BIBLIOGRAFIA CAPITULO IV

CAPITULO V

5 Agroindustria del Tomate y la Unidad Campesina Apuntashy

ciones E~piricas para su Estudio bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 123

51 Las Cuestiones Metoloacutegicas de la Encuesta Aplicada bullbullbull 123

52 Metodologiacutea bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 124

5 3 Res ul tados de la Encuesta bull bull bull 128

5 4 Situacioacuten l 128

55 Situacioacuten 11 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 129

56 Situacioacuten 111 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 130

57 La Estructura de la Tenencia de la Tierra en los Pro-

ductores de Tomate bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bullbull 132

58 La Unidad Familiar en la Unidad C~pesina Productorade Tomate 134

59 Creacutedito Insumas y Asistencia Teacutecnica Mecanismos

de Control de la Produccioacuten de Tomate bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 137

CUADROS Y GRAFICOS A7EXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 139-147

BIBLIOGRAFIA CAPITULO V

CONCLUSIONES bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 149 -151

SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE IJ REPlDLICA OOlgtlINICANA

1 Extensioacuten Territorial bullbullbullbullbullbullbull2

48442 kn

2 Poblacioacuten bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5 738000 habits

3 Poblacioacuten Urbana bullbullbullbullbullbullbullbull 52 t

4 Poblacioacuten Rural bullbull 48t

5 Tasa de crecimiento Demograacutefico bullbullbullbullbull 30

6 Poblacioacuten Economicamente Activabullbullbull ~ bullbullbullbullbullbull 1731000

7 Poblacioacuten Economicamente lrbana 862000

8 Poblacioacuten Economicamente Rural 869000

9 Densidad Poblacional 1184 hkm2

10 Natalidad por roUuml ulhitanes 1979 319

11 Expectati va de Vida al Nacer bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

12 Mortalidad ~neral por Mil Habitantes bullbullbullbullbullbullbull

13 Mortalidadnfantil por Mil Nacidos vivos 1979 bullbullbullbullbullbull

14 Porcentaje le Analfabetismo bullbull ~ bullbullbullbullbullbullbullbull

628

48

339

320

15 Producto 1 ~erno Bruto (a precio 1979) bullbullbullbullbullbullbullbull 30502 millones ~

16 Tasa de Crdmiento Anual (PBI) 1970-8C bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 602

17 Tasa de Cre c imiacutee nto PB por Rabi tantes 32

COlgtffiRCIO INTSRNO

18 Exportac orie s (FOB miacuteLlaz-as doacutel res 1982) 7732

19 Lmpo z t acLone s (FeB millares dOacute-lres 1982) bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 12558

20 Balanza Comercial 5227

21 Deuda -enlica bullbullbull ~r bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 15306

22 Deud~ P~ivada (FC3 millares d5lares 1982) bullbullbullbullbullbullbullbull 3925

23 Deuda Total (C3 ~illares doacutelares 1982) bull ~ bull 19231

2lt1 Tasa (e Czec iacutemie nto d2 los Precios al consumidor1982 bullbullbullbullbull ~i bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

25 Desernpleo Urbano (19=) bullbullbullbull e bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

136

19

26 Desempleo Rural (19(C) bullbullbullbullbullbullbullbullbull 20

v - _

51

EMP IRICiSPARA SU ESTUDIO

Las Cuestiones l-1etoloacutegicas de la Encuesta Aplicada

a) Propoacutesito

Con la aplicacioacuten de esta encuesta hemos tratado ce Constiiar el

comportamiento de las variables baacutesicas que nos refieren a las caracmiddotshy

teriacutesticas que asume el proceso de subordinacioacuten de la unidad campes~

na al capital agroindustrialen el tomate Las variables estudiadas

devienen de todo el conjunto de apreciaciones teoacutericas planteadas en

los capiacutetulos anteriores y el conjunto de preguntas e hipoacutetesis que

desde la formulacioacuten del Proyecto da Investigacioacuten veniacuteamos definien

do Un primer paso que realizarnos para la definicioacuten de este instrumento de investigacioacuten fue la aplicacioacuten de varias observaciones deprueba que tanto para el autor como para el equipo de estadiacutegrafos

del Departamento de Economiacutea Agropecuaria de la Secretariacutea de Estado

de Agricultura que colaboraron en el disentildeo de esta logramos enfren

tar las limitaciones baacutesicas tanto en el contenido corno en la forma

del cuestionario esto no significoacute la superacioacuten de todas las debili

dades habidas porque en el transcurso de la reaiizacioacuten de las obser

vaciones fue cuando apreciamos la diversidad de situaciones que nos

enunciaban algunos elementos metodoloacutegicos a enfrentar

A pesar de lo anterior el propoacutesito de ofrecer algunas apuntacio-

~es empiacutericas para el estudio de esta problemaacutetica

esencial

~) Criterios de Seleccioacuten de la ~ruestra

fue logrado en lo

Ante el desconoci~iento inicial de que poblacioacuten de productores de

tomate constituiriacutea nuestro universo optamos por la aplicacioacuten de una

encuesta diriguida tomando como elemento de referencia las modalidashy

des de productores productores de tomate en el aacuterea de reforma agra-

riacutea y productores independientes o sea fuera del aacuterea reformada

la proximidad de las unidades de produccioacuten campesina cen respecto a

las industrias la distancia de las unidades compesinas o infraestrucshy

tura como canales de riego carretera etc

Neologismo proveniente de la expresioacuten portuguesa Apunta~eacutees

Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes

que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy

titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy

cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~

sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de

linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas

en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy

pesina al capital agroindustrial

Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que

originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy

yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy

cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes

del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos

52 Metodologiacutea

a) Poblacioacuten

Criterios de Seleccioacuten

l Modalidad de Product~res

a) Productores bajo Reforma Agraria

b) Productores Independientes

2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)

con respecto a las plantas industriales

3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con

respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales

de riego vras de transporte entre otros

b) Tamaro de la ~middotuestra

Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy

res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes

t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como

1 Tipo de Suelo

2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales

3 Estrategias de reproduccioacuten y otras

seleccionada

c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos

Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas

cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot

cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-

COSo

S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy

ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes

Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con

l Ubicacioacuten de la unidad campesina

2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten

3 Tenencia de la tierra

4 Proceso de produccioacuten

5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate

6 Insurnos fertilizantes y creacutedito

Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor

a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma

nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un

alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida

d) Limitaciones

Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en

primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy

taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus

productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de

dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo

y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma

yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que

en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)

las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy

rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras

se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull

1

de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ

cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios

le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo

existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que

no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~

to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~

tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la

de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha

lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades

de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar

otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en

la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy

do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado

de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue

costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen

to de garantizar la calidad de las informaciones

e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten

Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir

un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como

una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables

estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente

1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten

los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el

productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a

se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy

tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy

ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende

por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es

timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl

ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate

2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de

unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que

permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con

cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por

cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy

liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia

fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os

casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen

53 Resultados de la Encuesta

l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~

categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de

que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero

mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~

nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy

jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades

campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer

so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy

des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)

que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de

fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia

prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas

unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas

Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales

ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea

campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy

tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de

los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una

dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos

Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique

los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy

tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~

ducen al interior de del universo productores de tomate

54 Situacioacuten 1

Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-

-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy

zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido

fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy

tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten

obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales

Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a

20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~

den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~

ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea

superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln

a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible

En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy

vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten

cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones

sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~

constituyen un semlproletariado

La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy

cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy

vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto

unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie

le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el

conservarlo

55 Situacioacuten 11

El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten

que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy

mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy

san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~

to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia

salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten

En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy

pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~

das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no

dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar

La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la

dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad

familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar

Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~

trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en

los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu

mulacioacuten sino el como salvar la cosecha

Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones

nuevas a estas unidades de produccioacuten

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 4: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

33 Proceso de Subsuncioacuten de la UniLlad Campesina 77

GRAFICA bull bull bull 91

BIBLIOGRAFICA CAPITULO 111

CAPITULO IV

4 La Agroindustria del Tomate El Estado y la Unidad

Campesina bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 95

El Panel del E~tado en el Proceso de Subordinacioacuten de

las Unidades Campesinas Productoras de Tomate al Capital

Agroindustrial bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 100

41 El Control de los Insumas y la Asistencia Teacutecnicabullbull 105

CUADROS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 106-1 20

BIBLIOGRAFIA CAPITULO IV

CAPITULO V

5 Agroindustria del Tomate y la Unidad Campesina Apuntashy

ciones E~piricas para su Estudio bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 123

51 Las Cuestiones Metoloacutegicas de la Encuesta Aplicada bullbullbull 123

52 Metodologiacutea bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 124

5 3 Res ul tados de la Encuesta bull bull bull 128

5 4 Situacioacuten l 128

55 Situacioacuten 11 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 129

56 Situacioacuten 111 bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 130

57 La Estructura de la Tenencia de la Tierra en los Pro-

ductores de Tomate bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bullbull 132

58 La Unidad Familiar en la Unidad C~pesina Productorade Tomate 134

59 Creacutedito Insumas y Asistencia Teacutecnica Mecanismos

de Control de la Produccioacuten de Tomate bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 137

CUADROS Y GRAFICOS A7EXOS bullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 139-147

BIBLIOGRAFIA CAPITULO V

CONCLUSIONES bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 149 -151

SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE IJ REPlDLICA OOlgtlINICANA

1 Extensioacuten Territorial bullbullbullbullbullbullbull2

48442 kn

2 Poblacioacuten bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5 738000 habits

3 Poblacioacuten Urbana bullbullbullbullbullbullbullbull 52 t

4 Poblacioacuten Rural bullbull 48t

5 Tasa de crecimiento Demograacutefico bullbullbullbullbull 30

6 Poblacioacuten Economicamente Activabullbullbull ~ bullbullbullbullbullbull 1731000

7 Poblacioacuten Economicamente lrbana 862000

8 Poblacioacuten Economicamente Rural 869000

9 Densidad Poblacional 1184 hkm2

10 Natalidad por roUuml ulhitanes 1979 319

11 Expectati va de Vida al Nacer bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

12 Mortalidad ~neral por Mil Habitantes bullbullbullbullbullbullbull

13 Mortalidadnfantil por Mil Nacidos vivos 1979 bullbullbullbullbullbull

14 Porcentaje le Analfabetismo bullbull ~ bullbullbullbullbullbullbullbull

628

48

339

320

15 Producto 1 ~erno Bruto (a precio 1979) bullbullbullbullbullbullbullbull 30502 millones ~

16 Tasa de Crdmiento Anual (PBI) 1970-8C bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 602

17 Tasa de Cre c imiacutee nto PB por Rabi tantes 32

COlgtffiRCIO INTSRNO

18 Exportac orie s (FOB miacuteLlaz-as doacutel res 1982) 7732

19 Lmpo z t acLone s (FeB millares dOacute-lres 1982) bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 12558

20 Balanza Comercial 5227

21 Deuda -enlica bullbullbull ~r bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 15306

22 Deud~ P~ivada (FC3 millares d5lares 1982) bullbullbullbullbullbullbullbull 3925

23 Deuda Total (C3 ~illares doacutelares 1982) bull ~ bull 19231

2lt1 Tasa (e Czec iacutemie nto d2 los Precios al consumidor1982 bullbullbullbullbull ~i bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

25 Desernpleo Urbano (19=) bullbullbullbull e bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

136

19

26 Desempleo Rural (19(C) bullbullbullbullbullbullbullbullbull 20

v - _

51

EMP IRICiSPARA SU ESTUDIO

Las Cuestiones l-1etoloacutegicas de la Encuesta Aplicada

a) Propoacutesito

Con la aplicacioacuten de esta encuesta hemos tratado ce Constiiar el

comportamiento de las variables baacutesicas que nos refieren a las caracmiddotshy

teriacutesticas que asume el proceso de subordinacioacuten de la unidad campes~

na al capital agroindustrialen el tomate Las variables estudiadas

devienen de todo el conjunto de apreciaciones teoacutericas planteadas en

los capiacutetulos anteriores y el conjunto de preguntas e hipoacutetesis que

desde la formulacioacuten del Proyecto da Investigacioacuten veniacuteamos definien

do Un primer paso que realizarnos para la definicioacuten de este instrumento de investigacioacuten fue la aplicacioacuten de varias observaciones deprueba que tanto para el autor como para el equipo de estadiacutegrafos

del Departamento de Economiacutea Agropecuaria de la Secretariacutea de Estado

de Agricultura que colaboraron en el disentildeo de esta logramos enfren

tar las limitaciones baacutesicas tanto en el contenido corno en la forma

del cuestionario esto no significoacute la superacioacuten de todas las debili

dades habidas porque en el transcurso de la reaiizacioacuten de las obser

vaciones fue cuando apreciamos la diversidad de situaciones que nos

enunciaban algunos elementos metodoloacutegicos a enfrentar

A pesar de lo anterior el propoacutesito de ofrecer algunas apuntacio-

~es empiacutericas para el estudio de esta problemaacutetica

esencial

~) Criterios de Seleccioacuten de la ~ruestra

fue logrado en lo

Ante el desconoci~iento inicial de que poblacioacuten de productores de

tomate constituiriacutea nuestro universo optamos por la aplicacioacuten de una

encuesta diriguida tomando como elemento de referencia las modalidashy

des de productores productores de tomate en el aacuterea de reforma agra-

riacutea y productores independientes o sea fuera del aacuterea reformada

la proximidad de las unidades de produccioacuten campesina cen respecto a

las industrias la distancia de las unidades compesinas o infraestrucshy

tura como canales de riego carretera etc

Neologismo proveniente de la expresioacuten portuguesa Apunta~eacutees

Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes

que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy

titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy

cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~

sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de

linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas

en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy

pesina al capital agroindustrial

Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que

originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy

yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy

cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes

del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos

52 Metodologiacutea

a) Poblacioacuten

Criterios de Seleccioacuten

l Modalidad de Product~res

a) Productores bajo Reforma Agraria

b) Productores Independientes

2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)

con respecto a las plantas industriales

3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con

respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales

de riego vras de transporte entre otros

b) Tamaro de la ~middotuestra

Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy

res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes

t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como

1 Tipo de Suelo

2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales

3 Estrategias de reproduccioacuten y otras

seleccionada

c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos

Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas

cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot

cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-

COSo

S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy

ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes

Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con

l Ubicacioacuten de la unidad campesina

2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten

3 Tenencia de la tierra

4 Proceso de produccioacuten

5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate

6 Insurnos fertilizantes y creacutedito

Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor

a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma

nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un

alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida

d) Limitaciones

Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en

primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy

taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus

productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de

dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo

y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma

yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que

en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)

las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy

rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras

se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull

1

de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ

cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios

le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo

existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que

no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~

to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~

tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la

de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha

lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades

de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar

otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en

la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy

do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado

de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue

costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen

to de garantizar la calidad de las informaciones

e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten

Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir

un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como

una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables

estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente

1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten

los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el

productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a

se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy

tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy

ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende

por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es

timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl

ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate

2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de

unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que

permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con

cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por

cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy

liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia

fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os

casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen

53 Resultados de la Encuesta

l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~

categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de

que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero

mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~

nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy

jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades

campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer

so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy

des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)

que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de

fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia

prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas

unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas

Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales

ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea

campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy

tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de

los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una

dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos

Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique

los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy

tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~

ducen al interior de del universo productores de tomate

54 Situacioacuten 1

Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-

-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy

zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido

fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy

tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten

obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales

Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a

20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~

den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~

ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea

superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln

a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible

En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy

vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten

cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones

sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~

constituyen un semlproletariado

La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy

cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy

vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto

unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie

le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el

conservarlo

55 Situacioacuten 11

El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten

que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy

mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy

san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~

to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia

salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten

En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy

pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~

das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no

dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar

La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la

dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad

familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar

Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~

trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en

los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu

mulacioacuten sino el como salvar la cosecha

Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones

nuevas a estas unidades de produccioacuten

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 5: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

SINOPSIS ECONOMICO y SOCIAL DE IJ REPlDLICA OOlgtlINICANA

1 Extensioacuten Territorial bullbullbullbullbullbullbull2

48442 kn

2 Poblacioacuten bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 5 738000 habits

3 Poblacioacuten Urbana bullbullbullbullbullbullbullbull 52 t

4 Poblacioacuten Rural bullbull 48t

5 Tasa de crecimiento Demograacutefico bullbullbullbullbull 30

6 Poblacioacuten Economicamente Activabullbullbull ~ bullbullbullbullbullbull 1731000

7 Poblacioacuten Economicamente lrbana 862000

8 Poblacioacuten Economicamente Rural 869000

9 Densidad Poblacional 1184 hkm2

10 Natalidad por roUuml ulhitanes 1979 319

11 Expectati va de Vida al Nacer bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

12 Mortalidad ~neral por Mil Habitantes bullbullbullbullbullbullbull

13 Mortalidadnfantil por Mil Nacidos vivos 1979 bullbullbullbullbullbull

14 Porcentaje le Analfabetismo bullbull ~ bullbullbullbullbullbullbullbull

628

48

339

320

15 Producto 1 ~erno Bruto (a precio 1979) bullbullbullbullbullbullbullbull 30502 millones ~

16 Tasa de Crdmiento Anual (PBI) 1970-8C bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 602

17 Tasa de Cre c imiacutee nto PB por Rabi tantes 32

COlgtffiRCIO INTSRNO

18 Exportac orie s (FOB miacuteLlaz-as doacutel res 1982) 7732

19 Lmpo z t acLone s (FeB millares dOacute-lres 1982) bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull 12558

20 Balanza Comercial 5227

21 Deuda -enlica bullbullbull ~r bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull bull 15306

22 Deud~ P~ivada (FC3 millares d5lares 1982) bullbullbullbullbullbullbullbull 3925

23 Deuda Total (C3 ~illares doacutelares 1982) bull ~ bull 19231

2lt1 Tasa (e Czec iacutemie nto d2 los Precios al consumidor1982 bullbullbullbullbull ~i bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

25 Desernpleo Urbano (19=) bullbullbullbull e bullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbullbull

136

19

26 Desempleo Rural (19(C) bullbullbullbullbullbullbullbullbull 20

v - _

51

EMP IRICiSPARA SU ESTUDIO

Las Cuestiones l-1etoloacutegicas de la Encuesta Aplicada

a) Propoacutesito

Con la aplicacioacuten de esta encuesta hemos tratado ce Constiiar el

comportamiento de las variables baacutesicas que nos refieren a las caracmiddotshy

teriacutesticas que asume el proceso de subordinacioacuten de la unidad campes~

na al capital agroindustrialen el tomate Las variables estudiadas

devienen de todo el conjunto de apreciaciones teoacutericas planteadas en

los capiacutetulos anteriores y el conjunto de preguntas e hipoacutetesis que

desde la formulacioacuten del Proyecto da Investigacioacuten veniacuteamos definien

do Un primer paso que realizarnos para la definicioacuten de este instrumento de investigacioacuten fue la aplicacioacuten de varias observaciones deprueba que tanto para el autor como para el equipo de estadiacutegrafos

del Departamento de Economiacutea Agropecuaria de la Secretariacutea de Estado

de Agricultura que colaboraron en el disentildeo de esta logramos enfren

tar las limitaciones baacutesicas tanto en el contenido corno en la forma

del cuestionario esto no significoacute la superacioacuten de todas las debili

dades habidas porque en el transcurso de la reaiizacioacuten de las obser

vaciones fue cuando apreciamos la diversidad de situaciones que nos

enunciaban algunos elementos metodoloacutegicos a enfrentar

A pesar de lo anterior el propoacutesito de ofrecer algunas apuntacio-

~es empiacutericas para el estudio de esta problemaacutetica

esencial

~) Criterios de Seleccioacuten de la ~ruestra

fue logrado en lo

Ante el desconoci~iento inicial de que poblacioacuten de productores de

tomate constituiriacutea nuestro universo optamos por la aplicacioacuten de una

encuesta diriguida tomando como elemento de referencia las modalidashy

des de productores productores de tomate en el aacuterea de reforma agra-

riacutea y productores independientes o sea fuera del aacuterea reformada

la proximidad de las unidades de produccioacuten campesina cen respecto a

las industrias la distancia de las unidades compesinas o infraestrucshy

tura como canales de riego carretera etc

Neologismo proveniente de la expresioacuten portuguesa Apunta~eacutees

Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes

que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy

titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy

cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~

sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de

linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas

en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy

pesina al capital agroindustrial

Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que

originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy

yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy

cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes

del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos

52 Metodologiacutea

a) Poblacioacuten

Criterios de Seleccioacuten

l Modalidad de Product~res

a) Productores bajo Reforma Agraria

b) Productores Independientes

2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)

con respecto a las plantas industriales

3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con

respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales

de riego vras de transporte entre otros

b) Tamaro de la ~middotuestra

Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy

res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes

t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como

1 Tipo de Suelo

2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales

3 Estrategias de reproduccioacuten y otras

seleccionada

c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos

Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas

cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot

cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-

COSo

S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy

ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes

Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con

l Ubicacioacuten de la unidad campesina

2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten

3 Tenencia de la tierra

4 Proceso de produccioacuten

5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate

6 Insurnos fertilizantes y creacutedito

Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor

a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma

nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un

alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida

d) Limitaciones

Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en

primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy

taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus

productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de

dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo

y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma

yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que

en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)

las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy

rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras

se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull

1

de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ

cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios

le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo

existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que

no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~

to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~

tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la

de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha

lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades

de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar

otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en

la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy

do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado

de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue

costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen

to de garantizar la calidad de las informaciones

e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten

Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir

un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como

una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables

estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente

1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten

los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el

productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a

se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy

tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy

ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende

por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es

timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl

ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate

2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de

unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que

permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con

cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por

cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy

liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia

fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os

casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen

53 Resultados de la Encuesta

l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~

categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de

que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero

mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~

nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy

jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades

campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer

so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy

des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)

que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de

fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia

prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas

unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas

Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales

ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea

campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy

tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de

los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una

dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos

Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique

los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy

tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~

ducen al interior de del universo productores de tomate

54 Situacioacuten 1

Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-

-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy

zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido

fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy

tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten

obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales

Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a

20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~

den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~

ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea

superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln

a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible

En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy

vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten

cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones

sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~

constituyen un semlproletariado

La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy

cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy

vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto

unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie

le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el

conservarlo

55 Situacioacuten 11

El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten

que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy

mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy

san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~

to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia

salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten

En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy

pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~

das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no

dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar

La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la

dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad

familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar

Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~

trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en

los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu

mulacioacuten sino el como salvar la cosecha

Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones

nuevas a estas unidades de produccioacuten

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 6: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

v - _

51

EMP IRICiSPARA SU ESTUDIO

Las Cuestiones l-1etoloacutegicas de la Encuesta Aplicada

a) Propoacutesito

Con la aplicacioacuten de esta encuesta hemos tratado ce Constiiar el

comportamiento de las variables baacutesicas que nos refieren a las caracmiddotshy

teriacutesticas que asume el proceso de subordinacioacuten de la unidad campes~

na al capital agroindustrialen el tomate Las variables estudiadas

devienen de todo el conjunto de apreciaciones teoacutericas planteadas en

los capiacutetulos anteriores y el conjunto de preguntas e hipoacutetesis que

desde la formulacioacuten del Proyecto da Investigacioacuten veniacuteamos definien

do Un primer paso que realizarnos para la definicioacuten de este instrumento de investigacioacuten fue la aplicacioacuten de varias observaciones deprueba que tanto para el autor como para el equipo de estadiacutegrafos

del Departamento de Economiacutea Agropecuaria de la Secretariacutea de Estado

de Agricultura que colaboraron en el disentildeo de esta logramos enfren

tar las limitaciones baacutesicas tanto en el contenido corno en la forma

del cuestionario esto no significoacute la superacioacuten de todas las debili

dades habidas porque en el transcurso de la reaiizacioacuten de las obser

vaciones fue cuando apreciamos la diversidad de situaciones que nos

enunciaban algunos elementos metodoloacutegicos a enfrentar

A pesar de lo anterior el propoacutesito de ofrecer algunas apuntacio-

~es empiacutericas para el estudio de esta problemaacutetica

esencial

~) Criterios de Seleccioacuten de la ~ruestra

fue logrado en lo

Ante el desconoci~iento inicial de que poblacioacuten de productores de

tomate constituiriacutea nuestro universo optamos por la aplicacioacuten de una

encuesta diriguida tomando como elemento de referencia las modalidashy

des de productores productores de tomate en el aacuterea de reforma agra-

riacutea y productores independientes o sea fuera del aacuterea reformada

la proximidad de las unidades de produccioacuten campesina cen respecto a

las industrias la distancia de las unidades compesinas o infraestrucshy

tura como canales de riego carretera etc

Neologismo proveniente de la expresioacuten portuguesa Apunta~eacutees

Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes

que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy

titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy

cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~

sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de

linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas

en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy

pesina al capital agroindustrial

Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que

originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy

yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy

cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes

del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos

52 Metodologiacutea

a) Poblacioacuten

Criterios de Seleccioacuten

l Modalidad de Product~res

a) Productores bajo Reforma Agraria

b) Productores Independientes

2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)

con respecto a las plantas industriales

3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con

respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales

de riego vras de transporte entre otros

b) Tamaro de la ~middotuestra

Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy

res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes

t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como

1 Tipo de Suelo

2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales

3 Estrategias de reproduccioacuten y otras

seleccionada

c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos

Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas

cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot

cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-

COSo

S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy

ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes

Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con

l Ubicacioacuten de la unidad campesina

2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten

3 Tenencia de la tierra

4 Proceso de produccioacuten

5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate

6 Insurnos fertilizantes y creacutedito

Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor

a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma

nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un

alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida

d) Limitaciones

Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en

primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy

taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus

productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de

dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo

y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma

yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que

en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)

las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy

rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras

se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull

1

de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ

cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios

le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo

existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que

no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~

to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~

tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la

de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha

lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades

de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar

otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en

la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy

do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado

de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue

costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen

to de garantizar la calidad de las informaciones

e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten

Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir

un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como

una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables

estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente

1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten

los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el

productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a

se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy

tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy

ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende

por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es

timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl

ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate

2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de

unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que

permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con

cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por

cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy

liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia

fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os

casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen

53 Resultados de la Encuesta

l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~

categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de

que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero

mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~

nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy

jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades

campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer

so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy

des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)

que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de

fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia

prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas

unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas

Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales

ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea

campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy

tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de

los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una

dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos

Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique

los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy

tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~

ducen al interior de del universo productores de tomate

54 Situacioacuten 1

Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-

-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy

zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido

fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy

tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten

obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales

Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a

20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~

den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~

ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea

superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln

a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible

En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy

vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten

cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones

sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~

constituyen un semlproletariado

La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy

cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy

vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto

unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie

le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el

conservarlo

55 Situacioacuten 11

El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten

que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy

mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy

san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~

to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia

salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten

En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy

pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~

das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no

dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar

La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la

dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad

familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar

Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~

trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en

los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu

mulacioacuten sino el como salvar la cosecha

Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones

nuevas a estas unidades de produccioacuten

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 7: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

Los propoacutesitos perseguidos en lo seleccioacuten de la muestr3 fuero maacutes

que levantar informaciones parala realizacioacuten de inferencias cuanshy

titativas en torno al problema a estudiar obtener datos estadiacutestishy

cos que permitiera tanto apoyar empiacutericamente algunas de las hipoacutet~

sis planteadas en las definiciones conceptuct+es del trabajo como de

linear las bases para la propuesta de algunas hipoacutetesis especiacuteficas

en torno al proceso de subordinacioacuten de la unidad de produccioacuten camshy

pesina al capital agroindustrial

Otro de los criterios que definioacute la seleccioacuten de la muestra que

originalmente asumiacuteamos la existencia de una fuerte peso deacute los proshy

yectos colectivos de reforma agraria lo que dificultaba la informashy

cioacuten pero en las ob~erv~ciones de prueba nos encontramos con que maacutes

del 90 de estos se habiacutean convertido en asociativos

52 Metodologiacutea

a) Poblacioacuten

Criterios de Seleccioacuten

l Modalidad de Product~res

a) Productores bajo Reforma Agraria

b) Productores Independientes

2 l~icacioacuten de las tmidades de produccioacuten campesina (UPC)

con respecto a las plantas industriales

3 La localizacioacuten de las unidades de produccioacuten campesina con

respecto a las obras de infrae~ -middot~h-_ +- - ns como canales

de riego vras de transporte entre otros

b) Tamaro de la ~middotuestra

Se aplicaron 85 cuestionarios para una poblacioacuten de 3211 productoshy

res (universo) esto asiacute porque los productores presentan caracteriacutes

t iacutecas mas o menos honoqeacuteneas tales como

1 Tipo de Suelo

2 Formas de Vinculacioacuten con las plantas Agroindustriales

3 Estrategias de reproduccioacuten y otras

seleccionada

c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos

Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas

cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot

cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-

COSo

S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy

ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes

Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con

l Ubicacioacuten de la unidad campesina

2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten

3 Tenencia de la tierra

4 Proceso de produccioacuten

5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate

6 Insurnos fertilizantes y creacutedito

Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor

a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma

nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un

alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida

d) Limitaciones

Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en

primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy

taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus

productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de

dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo

y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma

yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que

en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)

las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy

rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras

se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull

1

de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ

cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios

le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo

existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que

no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~

to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~

tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la

de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha

lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades

de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar

otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en

la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy

do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado

de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue

costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen

to de garantizar la calidad de las informaciones

e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten

Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir

un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como

una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables

estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente

1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten

los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el

productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a

se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy

tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy

ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende

por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es

timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl

ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate

2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de

unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que

permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con

cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por

cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy

liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia

fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os

casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen

53 Resultados de la Encuesta

l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~

categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de

que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero

mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~

nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy

jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades

campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer

so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy

des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)

que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de

fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia

prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas

unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas

Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales

ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea

campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy

tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de

los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una

dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos

Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique

los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy

tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~

ducen al interior de del universo productores de tomate

54 Situacioacuten 1

Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-

-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy

zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido

fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy

tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten

obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales

Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a

20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~

den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~

ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea

superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln

a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible

En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy

vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten

cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones

sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~

constituyen un semlproletariado

La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy

cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy

vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto

unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie

le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el

conservarlo

55 Situacioacuten 11

El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten

que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy

mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy

san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~

to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia

salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten

En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy

pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~

das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no

dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar

La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la

dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad

familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar

Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~

trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en

los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu

mulacioacuten sino el como salvar la cosecha

Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones

nuevas a estas unidades de produccioacuten

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 8: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

seleccionada

c) Teacutecnica de Recopilacioacuten de Datos

Se elaboroacute un cuestionario con preguntas combinadas abiertas

cerradas y de abanico a las cuales se les asignoacute una codificumiddot

cioacuten para facilitar el procesamiento de los coacutemputos electroacuteni-

COSo

S~ aplicaron 85 cuestionarios a productores bajo reforma aqrashy

ria y a productores independientes en la Regioacuten Sur del paiacutes

Cada cuestionario constaba de 31 preguntas relacionadas con

l Ubicacioacuten de la unidad campesina

2 Identificacioacuten de la unidad de produccioacuten

3 Tenencia de la tierra

4 Proceso de produccioacuten

5 Uso de la produacuteccioacuten de tomate

6 Insurnos fertilizantes y creacutedito

Las encuestas fuerGn aplicadas en las viviendas de cada productor

a cargo de teacutecnicos encuestadores previamente instruidos en el ma

nejo del tipo de informacioacuten requerida esto asiacute para mantener un

alto nivel de confiabilidad en la informacioacuten obtenida

d) Limitaciones

Las li~itaciones que hemos enfrentado han sido significativas en

primer lugar algunas informaciones previas que nos orientaron resulshy

taron imposibles dado que las informaciones sobre eacuteste cultivo y sus

productores son escasas esto asiacute porque los organismos encargados de

dichas informaciones manejan soacutelo las variables de produccioacuten consumo

y superficie dedicada al cultivo a lo que se une la poliacutetica de la ma

yoriacutea de las e~presas de no ofrecer informaciones tanto es asiacute que

en lo referente a una de las empresas (Peravia Industrial-La Famosa)

las informaciones primarias tuvieron que recogerse de fuentes colateshy

rales En los casos en que logramos acceder a los archivos de otras

se encontroacute desorganizacioacuten de la informacioacuten bull

1

de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ

cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios

le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo

existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que

no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~

to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~

tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la

de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha

lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades

de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar

otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en

la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy

do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado

de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue

costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen

to de garantizar la calidad de las informaciones

e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten

Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir

un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como

una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables

estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente

1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten

los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el

productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a

se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy

tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy

ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende

por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es

timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl

ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate

2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de

unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que

permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con

cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por

cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy

liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia

fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os

casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen

53 Resultados de la Encuesta

l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~

categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de

que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero

mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~

nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy

jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades

campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer

so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy

des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)

que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de

fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia

prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas

unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas

Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales

ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea

campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy

tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de

los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una

dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos

Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique

los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy

tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~

ducen al interior de del universo productores de tomate

54 Situacioacuten 1

Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-

-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy

zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido

fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy

tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten

obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales

Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a

20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~

den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~

ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea

superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln

a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible

En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy

vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten

cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones

sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~

constituyen un semlproletariado

La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy

cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy

vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto

unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie

le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el

conservarlo

55 Situacioacuten 11

El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten

que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy

mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy

san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~

to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia

salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten

En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy

pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~

das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no

dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar

La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la

dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad

familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar

Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~

trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en

los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu

mulacioacuten sino el como salvar la cosecha

Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones

nuevas a estas unidades de produccioacuten

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 9: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

1

de muchas infamaciones buscadas entre ellas la referida a 13 produ

cioacuten obtenida porque estos entregan cajas de tomate y los empresarios

le reportan quintales de 100 libras t araoi eacuten en el proceso productivo

existen muchas actividades que son realizadas en horas de trabajo que

no llegan a una jornada completa lo que di~icultoacute el caacutelculo del cos~

to real de la projuccioacuten Las informaciones que siacute dominan los pr~lu~

tares estaacute referida a cuaacutento le presta la empresa o el Banco AgriacuteL~la

de la Repuacuteblica Doninicana y cuanto le queda al final de la cosecha

lo que posibilitoacute calcular el ingreso neto obtenido por las unidades

de produccioacuten ca~pesina en el cultivo de tomate y en tercer lugar

otras de las linitaciones fue el ~ue ~uipo teacutecnico que trabajoacute en

la aplicacioacuten ce las encuestas no dispuso del apoyo logiacutestico requerishy

do -el que habiacutea sido prometido al autor por la Secretariacutea de Estado

de A9Jicultura- por lo que el levantamiento de las informaciones fue

costoso en teacuterminos de tiempo en razoacuteh de que se tratoacute en todo momen

to de garantizar la calidad de las informaciones

e) Meacutetodo de Trata~iento de la Infol~acioacuten

Las informaciones arrojadas por las encuestas mas que constituir

un reflejo fiel de la realidad del universo deben ser vistas como

una aproximacioacuten al comportamiento que en realidad tienen las variables

estudiadas y ara especificar eacutesto queremos puntualizar lo siguiente

1 En lo refe~ente al ingreso obtenido dentro de la unidad de produccioacuten

los generados por el cultivo del tomate son ingresos netos ya que el

productor dis[-one ~e la informacieacuten del balance iquestel ciclo productivo a

se sabe cuaacutento le ~~edoacute a cuaacutento fue la peacuterdida pero en los otros culshy

tivos eacuteste ingreso estaacute calculado en su expresioacuten bruta porque el proshy

ductor soacutelo 2i38c~e de informaciones de cuaacutento produce y cuaacutento vende

por lo que el coste de produccioacuten de dichos cultivos no fue facil de es

timar j de aquf ~middote Leqeraos a la conclusioacuten de recoger el dato especiacutefl

ca de cuaacutento recicoacute por concepto de cultivos diferentes al tomate

2 Otro elemento a tener presente es que hemos manejado el concepto de

unidad familiar desde su matriz nuclear o sea padre madre e hijos que

permitioacute observar el ingreso que entra a la unidad de produccioacuten por con

cep~o de la asistencia al mercado laboral o actividades no agriacutecolas por

cuenta propia -cc~o artesamp~iacutea- reportados por miembros de la unidad famishy

liar no considcra~os aquellos miembros queya habiacutean constituido familia

fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os

casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen

53 Resultados de la Encuesta

l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~

categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de

que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero

mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~

nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy

jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades

campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer

so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy

des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)

que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de

fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia

prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas

unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas

Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales

ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea

campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy

tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de

los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una

dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos

Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique

los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy

tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~

ducen al interior de del universo productores de tomate

54 Situacioacuten 1

Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-

-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy

zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido

fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy

tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten

obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales

Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a

20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~

den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~

ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea

superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln

a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible

En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy

vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten

cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones

sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~

constituyen un semlproletariado

La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy

cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy

vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto

unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie

le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el

conservarlo

55 Situacioacuten 11

El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten

que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy

mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy

san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~

to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia

salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten

En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy

pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~

das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no

dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar

La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la

dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad

familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar

Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~

trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en

los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu

mulacioacuten sino el como salvar la cosecha

Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones

nuevas a estas unidades de produccioacuten

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 10: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

fuera del nuacutec Leo familiar de origen aunque en algunos casos h ij os

casados siguen aportando a la U1Iacuted~Kt fFl11 1 i ar de origen

53 Resultados de la Encuesta

l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~

categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de

que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero

mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~

nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy

jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades

campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer

so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy

des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)

que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de

fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia

prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas

unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas

Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales

ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea

campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy

tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de

los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una

dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos

Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique

los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy

tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~

ducen al interior de del universo productores de tomate

54 Situacioacuten 1

Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-

-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy

zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido

fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy

tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten

obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales

Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a

20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~

den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~

ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea

superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln

a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible

En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy

vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten

cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones

sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~

constituyen un semlproletariado

La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy

cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy

vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto

unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie

le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el

conservarlo

55 Situacioacuten 11

El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten

que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy

mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy

san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~

to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia

salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten

En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy

pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~

das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no

dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar

La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la

dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad

familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar

Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~

trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en

los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu

mulacioacuten sino el como salvar la cosecha

Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones

nuevas a estas unidades de produccioacuten

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 11: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

53 Resultados de la Encuesta

l En el transcurso del trabajo hemos manejado indistintivamente la~

categoriacuteas unidades campesinas y pequentildeo productor a sabiendas de

que estas categoriacuteas en su delimitacioacuten ofrecen dificultades pero

mas que nosotros pretendemos rendir cuenta con esta prob1emaacutetic~

nos interesa resaltar los factores que expresan los rasgos del sushy

jeto de estudio Los productores de tomate vistos como unidades

campesinas ofrecen todo un conjunto de elementos comunes al univer

so de productores en esta tenemos que raro excepciones son unidashy

des de produccioacuten que no sobrepasan las 100 tareas (64 hectaacutereas)

que el 914 no pasan las 61 tareas que el 801 son aportadoras de

fuerza al mercada laboral y que el uniyerso es productor de materia

prima para las agroindustrias del tomate Es tambieacuten comuacuten a estas

unidades la fuerte presencia de los rasgos capitalistas

Las unidades campesinas productoras de tomate en teacuterminos generales

ofrecen tambieacuten los elementos esenciales atribuidos a la economiacutea

campesina pero vista en el contexto que hemos definido en los ~shy

tulos anteriores no sorprende que estas unidades operen a traveacutes de

los factores tierra fuerza de trabajo familiar pero ademas con una

dotacioacuten de capital que le deviene de sujetos externos

Mas que nosotros pretender una definicioacuten o una tipologiacutea que ubique

los subccrjuntos contenidos en este universo recogemos de los resulshy

tados de la encuesta cuales son las situaciones esenciales que se pr~

ducen al interior de del universo productores de tomate

54 Situacioacuten 1

Aqupi nos encontrarnos con aquellas unidades de produccioacuten en que el asis-

-~ tir al mercado laboral no constituye una estrategia complementaria para garantishy

zar la reproduccioacuten de la unidad familiar sino que es con el ingreso obtenido

fuera de la unidad de produccioacuten en donde descanza el mayor peso del ingreso toshy

tal alcanzado La encuesta nos arroja que el 318~ de las unidades de produccioacuten

obtienen fuera maacutes del 555 de los ingresos totales

Esta unidad de produccioacuten esta constituida por una superficie no mayor a

20 tareas (1~4 hectaacutereas) que permite el cultivo de aquellos productos que pue-~

den ser manejados por la mujer y los hijos menores de edad y en algunos casos pr~

ductor como el tomate que ofrece perspectiva de alta produccioacuten en pequentildea

superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln

a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible

En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy

vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten

cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones

sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~

constituyen un semlproletariado

La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy

cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy

vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto

unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie

le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el

conservarlo

55 Situacioacuten 11

El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten

que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy

mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy

san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~

to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia

salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten

En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy

pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~

das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no

dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar

La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la

dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad

familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar

Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~

trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en

los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu

mulacioacuten sino el como salvar la cosecha

Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones

nuevas a estas unidades de produccioacuten

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 12: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

superficie esto explica que seguacuten los datos ob tenidos estos ul1icL1J~s df~diciln

a tomate mas del 80 de la tierra dispcnible

En estas unidades la fuerza de trabajo constituye el componente decisishy

vo no soacutelo para el proceso productivo del tomate sino tambieacuten para la asisten

cia al mercado laboral puede sentildealarse que estos productores en las relaciones

sociales de produccioacuten que establecen dentro de la racionalidad capitalist~

constituyen un semlproletariado

La perspectiva y presencia de eacutestas en la condicioacuten de unidad de producshy

cioacuten obedece a la presencia del capital agroindustrial que requiere su consershy

vacioacuten en el estado actual lo que nos planteaque estas existiraacuten en tanto

unidad de produccioacuten en la medida que desarrollen cultivos que a esta superficie

le generen alguacuten ingreso en caso contrario le seriacutea indiferente al productor el

conservarlo

55 Situacioacuten 11

El estudio realizado nos ha posibilitado detectar una segunda situacioacuten

que ofrece algunos elementos distintivos En las unidades de produccioacute~d~ toshy

mate ubicadas entre 21 y 70 tareas vemos que en 623 de estas unidades descanshy

san el mayor peso de sus middotingresos totales dentro de la unidad de produccioacuten e~

to no excluye tener presente la significacioacuten del ingreso fruto de la estrategia

salarial que determina el ingreso alcanzado fuera de las unidades de produccioacuten

En este caso la estrategia salarial resulta ser complementaria para comshy

pletar el fondo de consumo de la unidad familiar En las informaciones present~

das (veacutease Cuadro Anexo No1) se puede observar la tendencia progresiva a la no

dependencia de los ingresos obtenidos fuera de la unidad fa~iliar

La situacioacuten pre~~~te en estas unidades se explica porque cuentan con la

dotacioacuten de tierra que aunque no es suficiente para la reproduccioacutenmiddot de la unidad

familiar siacute implica el empleo de mayor cantidad de fuerza de trabajo familiar

Uno de los elementos que ha impuesto su relacioacuten con el capital agroindu~

trial es que estas unidades se ven precisadas al pago de fuerza de trabajo en

los momentos de recoleccioacuten del tomate lo que no constituye un mecanismos de acu

mulacioacuten sino el como salvar la cosecha

Co~o puede observarse los elementos capitalistas le imponen situaciones

nuevas a estas unidades de produccioacuten

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 13: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

56 Situacioacuten 111

1 18

Una tercera situacioacuten la ofrecen aquellas unidades de produccioacuten que

disponen de tilla dotacioacuten de terreno mayor de 70 tareas unidades que tal y

como refleja la encuesta soacutelo constituyen el 59 de las unidades product9

ras de tomate

Estas unidades ofrecen una fuerte tendencia hacia procesos de acumushy

lacioacuten lo que no implica conversioacuten en unidades capitalistas pero si en

una pequentildea burguesiacutea agraria decirnos esto por la observacioacuten de datos obshy

tenidos en estos el 828 de sus ingresos totales son obtenidos dentro de

la unidad de produccioacuten

La fuerza de trabajo familiar de estas unidades es cada vez menos em

pleada en el proceso p r oduc t Lvo de su unidad de produccioacuten y el 172 de ingresos obtenidos fuera de dicha unidad deviene de actividades como el comer

cio servicios como transporte y en otros caso~ de la realizacioacuten de labores

especializadas (tractoristas niveladores etc es decir fuerza de trabajo

semi-clasificada)

En estas unidades los elementos no campesinos se hacen predominantes y

esto nos explica que en el estudio realizado sean las unidades que menos sushy

perficie disponible dedican al cultivo del tomate (425) sin embargo son

las que obtienen mayores ingresos por esta ac t i vl clad dado los rendimientos

alcanzados (38 qqtareas) (Veacutease Cuadro Anexo No3)

Otro de los elementos que particularizan las condiciones de estas uniacute

dades es que estas evindeciacutean condiciones teacutecnicas superiores a las unidades

anteriores disponen de uso crecientes de agroquiacutemicos de sus propios inst~~

mentas para la aplicacioacuten d0 agroquiacutemicos e incluso tienen acceso a tecnoloshy

giacutea mecaacutenicaen unos casos propioso facilitadas de manera preferencial por-

las agroindustrias o el Estado Esta unidad hace uso del pago de fuerza de

trabajo asalariado no con 21 flnico sentido de salvar la cosecha sino que

se corresponde con la brecha abierta hacia la acumulacioacuten

Para estas unidades el ingreso fuera de las unidades de produccioacuten alshy

canza a un 18 ingreso que viene a reforzar la estrategia de esta unidad

El c~pital agroindustrial expresado en las agroindustrias del tomatese convierte en dinamizador de estas unidades en la medida que estas tie-

nen la pos i b iacuteLidad do unproducto con mercado seguro y precios fijos factores

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 14: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

i 1L ll i j ~ iexcl middot~~~~L( L _ - ~ L L n t 12

j 1

~~ cu l t i vo s cabe ano t ar que la fuerza de trabajo cpleada en el tomate I bullm to en 1lt1 eacutepc-

ca de siembra como de recoleccioacuten constituyen rau jer e s y n i nos lo que pos ib i

ta el pJgo de salarios bajos_

Las tres situaciones enunciadas nos conducen a pensar que el c~pital

agroindustrial no soacutelo incide en las formas de organizacioacuten de las unidades

productoras de tomate sino que tambieacuten nos confirwa la posibilidad de persi~

tencia de unas unidades en condiciones distincas a las que emplearon en otros

cultivos Pensemos que si existiese otro culcivo que ofreciera las mismas ~

sibilidades de ingreso que el tomate no existiriacutea explicacioacuten de por queacute pe~

sisten en eacutel o sea eacuteste e seriacutea independiente al productor principalmente

para las unidades de ~aacutes de 20 tareas

Tambieacuten se puede observaz que este capital no tiene caraacutecter devora-dar por el contrario a ~a par de recrear a unas unidades campesinas intro-

ducen la posibilidad de acu~ulacioacuten en otra~ tendencias hacia un proceso de

diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba en unos casos y de persistencia en otros

Estas situaciones nos niegan supuestos teoacutericos como los siguientes La

existencia en una formacioacuten social de sujetos como campesinos pobres medios

y ricos se ven d iacutenani zados por el desarrollo del capital en el agro y en el

mercado interno que provocan el empobrecimiento de la mayoriacutea de los campesinos

y el enriquecimiento de unos pocos (1)

Pero tambieacuten ~cs confirma planteos que nos indican que dado las formas

y modalidades que ~~c~te el desarrollo del capi~alismo en el agro en concretos

histoacutericos pueden aparecer situaciones de persistencia y recomposicioacuten lo que

no excluye la temiddotc- i56rica del capital de pauper iza c ioacuten y proletarizacioacuten

de este Es t a liacute-~3 ~ ~cn3alIacuteento introduce el papel de las fracciones del c~

pital y el Estado ~~ estos procesos contribuidores procesos de subordinacioacuten

de la unidad cam~e3i1il di capital que introducen car1bios en las estrategias misshy

mas de la unidad ~~~~~3~~a de la produccioacuten cce se corresponde con las es trate-

gias del capital_

Innegable~erte ~ue en la Situacioacuten I y II aparecen cambios importantes

en la organizacioacuten de la produccioacuten que sobreviven a su vinculacioacuten con una

fraccioacuten del capital y el Estado estas unidades aparecen ddecuarse a la racioshy

nalidad (~ que le i~pore en el caso tres la sitcacioacuten se hace mucho maacutes rica

aquiacute aparece la posibilidad de procesos de diferenciacioacuten deacutebilmente hacia arriba

como producto del papel de condiciones internas pero ~otorizadas por agentes exshy

ternos

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 15: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

57 La Es t ruc t urac i oacuten de la Tenencia de la TicrrCl en 0~ oductGres

de Tomate

Los resultndos de la encuesta nos indican que existe una alta con

centracioacuten de las unidades de produccioacuten por debajo de las 50 tareas

lo que se corresponde en lo esencial con la estructura de la tenencia

de la tierra predominante en nuestro paiacutes que concentra la mayor ca~

tidad de las unidades de produccioacuten ubicadas dentro de este estrato

pero tambieacuten se explica por la estrategia de las agroindustrias que

prefieren a estas unidades dado que ofrecen las condiciones ideales pashy

ra un cultivo que requiere uso intensivo de fuerza de trabajo y cuidashy

dos intensivos

Son estas unidades las que dedican la mayor parte de superficie de

terreno que disponen para el cultivo de tomate (Veacutease Cuadro Anexo No

1) la unidades de produccioacuten ubicadas por encima de las 50 tareas

tienen a dedicar un alto porcentaje de las tierras a cultivos comopl

tano yuca batata etc cultivos eacutestos que siacute implican altos costos

y riesgos y contribuyen a la reproduccioacuten de la familia generando bieshy

nes para el consumo y el-mercado

El hecho de que las unidades menores de 50 tareas dediquen maacutes del

70 de la superficie disponible para el cultivo del tomate superando

la media (67) arrojad~ para el universo del to~ate de las unidades

estudiadas explica la necesidad de estas unidades de ingresos moneshy

tarios desde antes del cultivo (avance para la cosecha) y durante el

proceso productivo (pago de las empresas para las labores de produccioacuten)

que con otros cultivos les resulta i~posible_ (Veacutease Cuadro Anexo Nc4)

La posibilidad de ingresos monetarios ~~rcado seguro y precio fijo

constituyen ~~diaciones determinantes para estas unidades de aquiacute que

su estrategia de produccioacuten sea ~ondicionada por agentes externos como

el capital agroindustrial y las condiciones generales de la economiacutea

que ha impuesto la mercantilizacioacuten como patroacuten dominant~ para estas

unidades de produccioacuten

Los teacutecnicos de las agroindustrias para legitimar su preferencia por

las u~idades menores de 50 tareas argumentan que son estas las que mashyyor productividas obtienen en este cultivOi sin embargo estos criterios

a excepcioacuten de las unidad de 2 a 10 tareas que aparecen con rendimiento

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 16: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

de 44 qq o de 100 libras se puodc obsse rva r que los mo j or-es rendimL~n-gt

tos son obtenidos por las unidudcs que disponen de maacutes de 10 tarca~~

situacioacuten maacutes destacable en los estratos superiore8 o S5to tiene expl~

cacioacuten en situacioacuten como las siguientes

a) Los teacutecnicos de las agroindustrias no ad~ten que las unidades cam

pesinas ubicadas en los estratos inferiores traten de disminuir los

gastos en agroquiacutemicos como uacutenica forma de abrir posibilidades a

ciertos ingresos

b) En la mayoriacutea de los casos estas unidades no disponen de los aperos

propios para la aplicacioacuten de los insumos por lo que tienen que t~

marlos prestados con lo que la posibilidad de deterioro del cultishy

vo se hace presente bullbullI

c) La imposicioacuten de la tecnologiacutea y el control por parte de las agro-

industrias al proceso productivo tLende a generar ciertos niveles

de enagenacioacuten entre este productor y el cultivo existiendo tendenshy

cia en los teacutecnicos de las agroindustrias mas que a orLentar a ordenar

a los productores sobre queacute es lo que debe aplicar y la cantidad a

apliacutecar a los cultivos esta situacioacuten se revierte en respuestas neshy

gativas por parte del productor

d) Las unidades de produccioacuten ubicadas en los estratos inferiores son

las que maacutes sienten el peso de un costo de produccioacuten que reconocen

las empresas y el costo real situacioacuten maacutes grave auacuten cuando los pr~

cios de la materia prima son fijados por el Estado a partir de los

costos de las empresas y sus organismos situacioacuten que pone en cuesshy

tioacuten el aporte de eacuteste cultivo a los ingresos necesarios para la reshy

produccioacuten de la unidad familiar

Contrario sucede en las unidades ubicadas encima de 60 tareas las shy

que disponen de mayores condiciones teacutecnicas y mayor organizacioacuten de

la produccioacuten superior

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 17: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

58 La Unidad Familiar en la Unida(~ Campes i ra ~rcdul~tCmiddotmiddotl de Ioma t e

Al interior del quehacer teoacuterico sobre la 9roblameacutetica campesina exis-

te un cierto nivel de coincidencia en torno a que la unidad campesina al no

tener como sentido la obtencioacuten de 1 a renta o la ganancia su esfuerzo va en

la direccioacuten de garantizar la reproduccioacuten de la unidad familiar lo que ~xmiddot~

plica que el uacutenico objetivo socialmente reconocido del esfuerzo de la famili~

y la subsistencia o que el trabajo de que dispone la unidad familiar respo

de a la necesidad de la reproduccioacuten bioloacutegica de la familia (2) Este coju~~

to de afirmac10nes tiene como matriz el criterio de que el compesino al ser un

trabjador por cuenta propia en que relaciona tierra y fuerza de trabajo familiar

nos refiere a ponderar en su organizacioacuten de la produccioacuten y las estrategias ~le

adoptan para persistir como unidad de produccioacuten algunos sentildealan que este (el

campesino) explota su propio trabajo y el de su familia con lo que explota su

condicioacuten obrera pero visto en su aporte de plus trabajo a la sociedad

Este conjunto de reflexiones teoacutericas conducen a la investigacioacuten (de

casos como el tratado) actual al reencuentro con los planteos de ChaY~10v

quien supone que la economiacutea campesina constituye un sistema econoacutemico espet 1~~ -

ciacutefico (sic) en el que la tierra el trabajo y los medios de produccioacuten se com-

binan siguiendo el proceso natural del desarrollo familiar (3) Desde esta poshy

sicioacuten Chayanov plantea que esta unidad en lo esencial es la produccioacuten consumo

Es decir que seguacuten eacuteste el equilibrio del consumo de la familia (satisfaccioacuten de

sus necesidades) y la auto-explotacioacuten constituyen la loacutegica orientadora de las

estrategias de reproducioacuten de esta unidad econoacutemica De aquiacute se colige su supue~

to de que la unidad cauumlpesina esta sometida al establecimiento del desarrollo nashy

tural del ciclo bioloacutegico de la familia frente a la organizacioacuten y condiciones

para la produccioacuten

La reduccioacuten de estos modelos (Chayanovianos) a procesos naturales le dan

sentido de inesplicabilidad y mas auacuten si se le toma como esquemas generalizados

ero si incorporamos sus elementos sustantivos en torno a los factores de producshy

cioacuten de la unidad ca~pesi~a y si tomamos como teloacuten de fondo los concretos histoacute

ricos que le dan matices y caracteriacutesticas singulares a la unidad campesina en

estas situaciones entonces podemos tomar y reivindicar la utilidad del sentido

del planteo de Chayanov

En el caso estudiado estamos antes una unidad de produccioacuten que como heshy

mos indicuacute~o presenta una alta presencia de elementos capitalistas en el caso

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 18: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

lO

de estudio la categoriacutea unidad campesina no responde a un intereacutes l~escriptivo~

sino que nos refiere a una situacioacuten que aunque dista de los campes Lnos do

otra realidad que han servido a formulaciones como las de Chayanov [10 dPJiexclq

de contener como elementos comunes el incluir a la fuerza de trabajo f~~iliar

dentro de su estrategia de reproduccioacuten y maacutes auacuten cuando estamos es tud iacute aido

situaciones en donde el desarrollo del capitalismo no se identifica necesariashy

mente con sus formas ortodoxas sino que este adopta formas y modalidades que

le son propias a condiciones presentes como lo es el proceso de subordinacioacuten

de la unidad campesina

El ponderar el comportamiento de la unidad familiar en el proceso estushy

diado tiene dos correlatos esenciales

l La encuesta realizada nos arroja que en el 941 de las unidades de

produccioacuten de tomatela fuerza de trabajo excedente de eacutestas constishyI

tuye factor decisivo en la reproduccioacuten de la unidad fillniliar

2 Porque estamos ante un proceso quemiddottiene como centro a un cultivo

intensivo en el uso de fuerza de trabajo

El papel desempentildeado por la unidad familiar en el coso de estudio nos

coloca al borde de situaciones en donde el campesino a pesar d~ ser un emshy

presario no tiene derecho a retirar una parte -bajo forma de ganancia oren

ta del plus trabajo social- por el contrario su propio trabajo estaacute siendo

recuperado por instancias exteriores a la agricultura Por lo tanto los vershy

daderos patrones del trabajador agriacutecola son exteriores al medio social los

creacuteditos bancarios el Estado y sobre todo las agroindustrias que controlan

al cam~esino (4)

Las informaciones levantadas a traveacutes de las encuestas nos revelan cuaacuten

es la dimensioacuten de la unidad familiar en estas unidades de produccioacuten soacutelo

basta ponderar el total de ingreso obtenido por eacutestas y sus oriacutegenes En el

caso de las unidades menores de 20 tareas o sea el 338 del ingreso fuera de

la unidad de produccioacuten lo que nos indica que la estrategia salarial en estas

unidades se convierte en determinante pero en las demaacutes unidades ademaacutes de

cumplir con el proceso productivo dentro de la unidad se puede notar la fuershy

te presencia de los ingresos por estrategia salarial situacioacuten que soacutelo variacutea

en las unidades de mas de 71 tareas Veacutease Cuadros Anexos ~Jos 5 Y 6bull

La encuesta tambieacuten nos revela que las uridades familiares menores

(O a 3 miembros) aumenta la posibilidad de mayores ingresos dentro de la unidad

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 19: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

0

de produccioacuten es decir un 73 del ingresosoacutelo el 20 -i~l inq r e s o to ta l es

obtenido fuera de la unidad esto puede estar planteaacutendonos el peso que p~e-

de tener el cultivo del tomate que distrae un alto porcentaje de 11 fu-czlti

de trabajo disponible pero tambien la contribucioacuten de este a la cepr00nccioacuten

de la unidad familiar tambieacuten nos induce a pensar que el cuantun de necesishy

dades de estas unidades resulta ser mas pequentildeo que las de aquellas que ti~-

nen una mayor cantid miembros Estas unidades (0-3) dedican a la activi

dad del tomate el 889 de su fuerza de trabajo Se puede observar que en

las unidades con maacutes de 4 miembros existe una fuerte tendencia a reducir la

cantidad de fuerza de trabajo empleada en este cultivo lo que hace suponer

que en estas unidades familiares la posibilidad de satisfacer sus necesidades

con este cultivo Aicm_ lo que se une a lo que podriacutea ser una mayor disshy

ponibilidad de fuerza de trabajo lo que permite cubrir la demanda que hace el

tomate y ademaacutes acudir al mercado laboral con la fuerza de trabajoexcedente

Esta situacioacuten se hace maacutes evidente cuando las unidades familiares tienen maacutes

de 7 miembros en este caso el 50 del ingreso es obtenido fuera de la unidad

de produccioacuten lo que evidencia que estas ofrecen al mercado laboral una alta

cantidad de la fuerza de trabajo de la unidad familiar (Vease Cuadros Antilde~~6s)

Estos datos nos indican que la prcduccioacuten del tomate gravita sobre los

unidades familiares lo que no quiere decir mayor superficie dedicada a tomashy

te pero si mayor cantidad de miembros que determinan el marco de las necesida

des de las unidades familiares

Desde algunos supuestos teoacutericos se plantea que cuando la unidad famishy

liar aumenta en cantidad de miembros y la tierra disponible le es insuficienshy

te estas acuden a cambios tecnoloacutegicos para aumentar la productividad o aurnen -tar la dotacioacuten de terreno en el caso estudiado la situacioacuten tecnoloacutegica

de agroquiacutemicosy m 2xcibida en el tomate no resuelve el problema y ade-

mas que el mercado de la tierra nuestro paiacutes bastante riacutegido y con altosen es

precios lo que nos hace observar los datos de la encuesta que revelan la tenshy

dencia hacia el mercado laboral como uacutenica alternativa para completar el fonshy

do de consumo de la unidad f~~iliar

En el caso de las unidades familiares de 10 oacute maacutes miembros parecieron

romperse las tendencias pero los datos enuncian una situacioacuten atiacutepica sobre

el proble~a del ingreso lo que puede estar determinado por elementos no conshyt

trolables en la encuesta como peacuterdida de cosechas desinformacioacuten etc

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 20: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

59 Creacutedito InSUl10S y Asistencia Teacutecnica iexclmiddotecanis~luumlS de COl1trJl de

la Produccioacuten de Tomate

En el Capiacutetulo IV hemos insistido en sentildealar que el proceso de sUborshy

dinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial ha implicuumldo 1 pue~

ta en movimiento de todo un conjunto de mecanismos que sirve de sopnrLc a J~

estrategia de estas unidades capitalistasi tambieacuten puntualizamos el dob)e papel

del Estado en tanto que legitimador pero tambieacuten consustanciado al proceso misshy

mo de realizacioacuten del capital agroindustrial

Los resultados de la encuesta nos arrojan informaciones relevantes en

el sentido de evidenciar las expresiones estadiacutesticas del financiamiento de

estos mecanismos asiacute pecemos observar ( veacutease Cuadro No 7 ) que el 777 de

los insumas recibidos por los productores de tomate provienen de las agroindu~

traslo que permite a eacutestas seleccionar los agroquiacutemicos y manejar los precios

de estos Una sola empresa (La Barceloacute Industrial C por A) controla el

294 de estos lo que se corresponde con su mayor peso como en el procesamie~

to del tomate industrial

Los aparatos estatales a pesar de los grandes esfurzos que realiza a

esta zona por modernizar la agricultura campesina y tener bajo su direccioacute~ la

mayor aacuterea de cultivo de tomate de la zona apenas controla el 223 de los

insumas El control mayoritario de las plantas sobre el rengloacuten le permite

imponer los agroquiacutemicos que considera adecuados para el cultivo de tomate

sin que medie el control y la supervisioacuten de SH calidad y componentes de eacutestos

La asistencia teacutecnica constituye un medio por excelencia de las unidades

capitalistas para controlar las condiciones teacutecnicas del cultivo y ademaacutes las

condiciones y calidad de roducto En el capiacutetulo IV hemos planteado la imporshy

tancia que tiene para estas agroindustrias el centrol de los prQcesos de cultishy

vos porque esto posibilita garantizar produccioacuten en funcioacuten de la programacioacuten~

de procesamiento de las plantas agroindustriales los resultados de las encues-

tas nos evidencian esta situacioacuten el 77 de los productores reciben la asisten

cia de estas unidades capitalistas y apenas el 13 de los aparatos estatales de

la Secretariacutea de Estado de ngricu1tura a quienes le corresponde la labor de asis

tencia teacutecnica a los peq~entildeos y medianos productores agropecuarios de Repuacuteblica

Dominicana

Laasistencia le pernite a las unidades capitalistas imponer un modelo

tecnoloacutegico que no recesaria~ente se corresponde con los requerimientos del sue

lo y los productores este ~ode10 se corresponde con los propoacutesitos de las

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 21: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

1

agroindustriacuteas

El manejo de financiamiento se -inscribe dentro de la liacutenea de qaranshy

ti ar las condiciones miacutenimas para que el productor pueda desarrollar el 112

ceso productivo en el Cuadro No 7 sentildealamos el porcentaje que cada un i d ad

agroindustrial aporta en este sentido

Estos indicndores revelan que el impacto de estos mecanismos opera

a la inversa de la posibilidad de independencia de este productor

t

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 22: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

Cuadro No1

== ~GEN DEL INGRESO DE LAS UNIDADES DE JRODUCCION DE TOMATE

No Ingreso dentro InCJ~~eso FueraUnidad UP UP TOTAL

7 94 7293 40 B 10600 592 17893

21 224 21665 485 2 3026 51 S 4-~ 69 1

9 129 17 t 98 526 15500 474 32698

13 153 25326 594 17280 406 42606

9 106 25030 672 2230 middot32 8 37 260

9 106 27845 734 10OB9 266 37934-

11 129 38637 72 3 14805 277 S34~12

5 59 36457 828 7850 172 44037

aplicada a los productores de tomate en ~a Regioacuten Sur ltbri11983

~ idad de Produccioacuten

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 23: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

liexclO

Cuacuteadro No2

ESTRUCTURA DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE INDUSTRIAL

Tamantildeo de No de Total Ts Total Cultivo u

la Unidad Unidades Cultivadas de Tomate-----

2-10 7 94 72 52 72 2

11-20 21 22 4 319 289 906

21-30 10 12 middot9 282 225 798

31-40 13 153 524 370 706

41-50 9 106 461 382 829

51-60 9 106 535 350 654-~ -I ~

61-70 11 129 751 435 579

71 oacute maacutes 5 59 525 223 425

TCfIAL 85 1000 3469 2326 670

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

a) Proporcioacuten de las tareas cultivadas de tomates del total detierra en cultivo

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 24: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

Cuadro No3RENDIMIENTO PROHEDIO DE TONATE EN QUINTALES POR TAREA

SEGUN EL T~mflo DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Tamantildeo deUP

2-10

11-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71 oacute maacutes

Nuacutemero deUP RENDIMIENTO

7 44

21 29

10 34

13 29

9 34

9 31

11 37

S 38

85

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

quintales por tareas

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 25: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

Cuadro No4INGRESO DENTRO DE LA UNIDAD DE PRODUCCION

Peso Especiacutefic0 del Tomate

--t bull ) iacuteI +

Tamantildeo de la Unidad Ingreso por Otrosde Produccioacuten Tomate Cultivos TOTAL

2-10 3793 520 3500 7293

11-20 11250 519 10415 21665

21-30 10791 627 6307 17 198

31-40 13576 536 11450 25326

41-50 10305 412 14725 25030

51-60 12945 465 14900 27845

61-70 18337 475 20300 38637

71 o maacutes 12105 332 14352 36457~

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 26: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

lmiddotj s

Cuadro No5INGRESO DE LA UNIDAD FANILIAR OBTENIDO EN

LA PRODUCCION DEL TOMATE Y OTROS CULTIVOS

Tamantildeo de la Ingreso del Ingreso otrosUnidad Familiar Toma teacute 1 Cultivos 2 TOTAL

0-3 7432 378 12240 622 21672

4-6 25184 443 31635 557 58819

7-9 18823 478 20555 522 39378

10 Oacute maacutes 36576 461 42802 539 79378

(1) Ingresos Netos

(2) Ingresos Brutos

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten Sur ~

Abril 1983

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 27: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

Cuadro No6INGRESOS GENERAros PO~ UNIDlD CAHPES INA SEGUN TAMAtlo

U~nDAD FAHILIAR

Jamantildeo de Dentro de la Fuera de laUF UP UP TOTAL

0-3 21672 128 73OacuteO 272 29032

4-6 58819 650 3061 1 350 89430

7-9 39378 519 36560 481 75938

10 oacute maacutes 79472 595 54 189 405 133661

FUENTE Encuesta aplicada a los productores de tomate en la Regioacuten SurAbril 1983

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 28: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

Cuadro Jo7

PAPAL DE LAS INSlITUCICNES PlJBLICS y PRIVADAS

EN LA PRODUCCIC~ DEL TC~~TE

145

Instituciones Creacutedito Insumas Teacutecnicos

Secretariacutea de Est de Agric8

94 5 59

Instituto Agrario Dominicano 11 129 6 71

Banco Agriacutecola de la Rep Dom 10

Industrias Barceloacute C por A 37 446 25 294 30 353

Industrias Portela c por A 13 157 10 118 13 153

Pastas Selectas c por A 17 205 16 1Ebull8 17 200

Industria La Famosa C por A 16 192 15 177 14 164

TOTAL 93 1000 85 1000 85 1000

FUENTE Encuesta sobre el tOiate industrial en la Regioacuten Sur Abril 1983

Estos constituyen creacuteditos a asociaciones de productores bajoReforma Agraria

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 29: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

(_oo ~ L ~ - ~ TA1A~O DE LA L~IiexclAD F~middot= iexcl SU ARTICIPACION

E~ LA GDUe IC TOmiddot1ATE

Tamantildeo de la No de middotiexcli eb ros enUF Unidades 3- JF Miembrosmiddot

0-3 9 18 16 889

4-6 22 04 57 548

7-9 18 39 65 468

10 Oacute m5s 33 338 203 510

TorALES 85 6S9 341

FUENTE Encues ta apli cada a les productores de tomate de la Regioacuten SurbullAbril 1983

que participan en la producsi6n de tc~ate (incluyendo a menores deedad)

UF=Unidad Fa~iliar

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 30: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

NOTAS BIBLIOGRAFlCAS CAPITULO V

l LENIN VI El Desarrollo del Capitalismo en Rusia capiacutetulo II

paacutegs 87 89 166 Ed Arial Barcelona 1974

2 VERGOPOULUS Kosta El papel de la Agricultura Familiar en el Ca-~

pitalismo Contemporaacuteneo Instituto de Investigaciones Soshy

ciales UNAN Meacutexico 1978 ARCHETTI P Eduardo Campeshy

sinado y Estructura Agraria en Ameacuterica Latina CEPLAES

Ecuador 1981 paacutegs 27 28 Y 29

3 ARCHETlI P Eduardo Op cit paacuteg 31

4 VERGOPOULUS Kosta Op cit paacuteg 40

S LENIN VI Op cit paacuteg 128 (Ver Resumen Capiacutetulo II)

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 31: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

i L crisis del sector agropecuario dominicano puesta en evioencia en la

ltlecada ce 1~70 const~tuye e~ maacuterco oe referencia ce (~odo un conjun-

LO de variaoles) socioeconoacutemicas que en nuestro paiacutes se nan venido

profundizando en los uacuteltimos antildeos fuertes movimientos migratorios del

campo a la ciudad deficiencia alimenticia subempleo y desempleo rural

acompantildeado de aumento en el nivel de empobrecimiento de amplios sectoshy

res en el campo Estas situaciones se presentan a la par de una prof~

dizacioacuten de las poliacuteticas agrarias campesinistas puestas en vigencia

en todos estos antildeos esto pone en evidencia el limitado alcance de esta

poliacutetica y ademaacutes que eacutesta no ha estado orientada al campesinado como to

talidad sino hacia aquellos que estaacuten vinculados a los cultivos conside

rados baacutesicos y los qu~ tienen como meta ser materia prima para las

agroindustrias u otras -fracciones del capital corno las agroe~portadoras

b) La estrategia de desarrollo capitalist~ que privilegia al pequentildeo y meshy

diano productor impulsada en la deacutecada de 1970 pone de manifiesto un

patroacuten de acumulacioacuten que implica la mercantilizacioacuten de la unidad camp~

sina un campesino que compre bienes de origen industrial caros pero que

ofrece al mercado bienes salarios baratos El discurso capitalista de la

estrechez del mercado interno sirve de sustentacioacuten a esta estrategia cashy

pitalista situacioacuten que esta ligada a la arnpliac~oacuten del capital comercial

agroindustrial y financiero la estrategia campesinista constituye su fa

llido intento por frenar el fuumlerte crecimiento de los cordone~ de miseria

que rodean nuestras maacutes importantes ciudades lo que evidenciaba la incap~

cidad del capital para absorber este ejeacutercito de fuerza de trabajo de orishy

gen rural

c) El caraacutecter dependiente y sub-desarrollado de nuestro paiacutes gravita fuerteshy

mente sobre la naturaleza y caracteriacutesticas que asume el desarrollo del cashy

pital en el agro el capitalismo deformado que genera nuestra condicioacuten de

paiacutes subdesarrollado explican que sea el capital comercial y de manera emer

gente el capital agroindustrial 105 portadores de las formas de explotacioacuten

del campesinado fracciones estas del capital que no evidencian teneriacutelpreshy

ferenciapor el capital agrario al contrario ven en la pequentildea y mediana

propiedad las unidades que mejores condiciones ofrecen para las formas y~

dalidades de explotacioacuten que incorporan a la realidad agraria de nuestro

paiacutes

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 32: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

1 J

_ -3 t rans i e r i r prr t e del excedente de la sociedad d t raveacute s

0 S 1 po Liacute t iacutec a campesinista en pro de la modernizacioacuten de la peshy

qeentildea y mediana propiedad campesina se convierte en capital social

en tanto creador de las condiciones necesarias para la reproduccioacuten

y ampliacioacuten del capital las infraestructuras el creacutedito la asisshy

tencia teacutecnica los precios de sustentacioacuten e incluso servicios como

agua y luz etc no aparecen como acciones neutrales del Estado

sino que detraacutes de cada una de es~as aflora la presencia del capital

De aq~iacute se entiende que el papel estatal no soacutelo se supedita a legitishy

mar las estrategias definidas por el capital sino que crea las condishy

ciones necesarias para el accionar de estos capitales situacioacuten maacutes

evidente en el caso de las agroindustrias y agroexportadoras

e) La subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial enunshy

cia una de las tantas formas y modalidades que adopta el capital en el

agro desde esta estrategia subordinadora de la unidad campesina el cashy

pital agroindustrial salva positivamente las limitaciones y los riesgos

econoacutemicos y poliacuteticos que implica la actividad agriacutecola Esta modalishy

dad del capital no soacutelo abre las puertas a la persistencia o subsistenshy

cia de la unidad campesina sino qu~ desde esta se produce adecuaciones

a las condiciones que agentes externos como el capital agroindustrial

le impone

f) En la subordinacioacuten de la unidad campesina al capital agroindustrial

no soacutelo esteacute explota la condicioacuten obrera del campesino sino que la

unidad familiar pasa a constituir parte de la fuerza de trabajo que

transfiere valor al capital Esto no soacutelo adquiere explicacioacuten desde

la lOacutegica de la unidad campesina sino ademaacutes por los tipos de cultivos

que las agroindustrias han impuesto a estos productores cultivo intenshy

sivo en fuerza de trabajo y ademaacutes de altos costos de produccioacuten

g) La subordinacioacuten de la unidad campesina ha implicado de parte de las

unidades capitalista y el Estado apelar a un conjunto e mecanismos

que atan a la unidad c~pesina a la unidad capitalista y al mismo tiemshy

po posibilitan su subordinacioacuten sin utilizar preferentemente meacutetodos

compulsivos El financiamiento la asistencia teacutecnica etc cumplen

con esta funcioacuten pero ademaacutes nos indican en cuanto la unidad de proshy

duccioacuten ha perdido la condicioacuten de productor independiente Su proce-

so productivo es controlado este no cultiva cuando y como quiere esshy

la unidad capitalista quien impone las reglas del juego

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$

Page 33: FLACSOANDES · l. Ubicación de la unidad campesina 2. Identificación de la unidad de producción 3. Tenencia de la tierra 4. Proceso de producción 5. Uso de la prodúcción de

(110 iexclrCjreSLVO cxjiexclilnc JI ( ) 11 l J 1 l 1 I [ J l 1_() (

~~ ~~ lt ~

OS que son propcr-~~lL0 j~clrc~e corno uno de estos meCanISmO preCl bullclonales al amnento de los costos de produccioacuten pero aparecen ante

el caiexclpesino como posibilidad de aumentar sus ingresos

h) La presencia del capital agroindustrial ante unidades de produccioacuten

con desigual dotacioacuten de terreno con desigual cantidad de miembros

en la unidad familiar ha incidido de manera significativa en la preshy

sencia de tendencia de diferenciacioacuten al interior de estas unidades

campesinas diferenciacioacuten que se manifiesta deacutebilmente hacia arriba

o sea hacia una pequentildea burguesiacutea agraria La condicioacuten de este culshy

tivo ser de alta produccioacuten en escasa superficie de terreno posibili

ta que las unidades con ciertas ventajas comparativas puedan ir supeshy

rando la loacutegica campesina para trillar el sendero de una tendencia

hacia la acumulacioacuten

i) Algunos podriacutean plantearse que el caso del tomate resulta atiacutepico eSshy

to es desmentido por la presencia de otros cultivos en donde el capiLdl

asume esta estrategia Incluso eS necesario plantear que la tendenciJ

de la estrategia de subordinacioacuten de la unidad campesina al capital en

esta regioacuten se profundiza la presencia del capital agroexportador se

ha ido desarrollando significativamente Esto no quita que en tendenshy

ciales exista una relacioacuten preferencial con la pequentildea burguesiacutea agrashy

ria pero esta resulta insuficiente dado la demanda de materia prima

de estas unidades capitalista$