federacion de colegios de valuadores, a.c. xl … · 2016-09-28 · profesor de la academia de...
TRANSCRIPT
FEDERACION DE COLEGIOS DE VALUADORES, A.C.
XL CONGRESO NACIONAL DE VALUACIÓN
“La historia de la Valuación en México”,
Con el lema:
“Valuación: pasado presente y futuro”
Ponencia:
“Sustentabilidad Vs Rentabilidad; ¿Términos antagónicos
o complementarios, en el Desarrollo Urbano”
Por:
Netzahualcoyotl Flores Lázaro Colegio e Instituto Mexicano de Valuación de Michoacán, A. C.
José Ma. Iglesias No. 207, Col. Chapultepec, Sur, C. P. 59680
Morelia, Michoacán, México, Tel.: 01 351 5156445
Irapuato, Gto. Junio de 2014
Netzahualcoyotl Flores Lázaro Colegio e Instituto Mexicano de Valuación de Michoacán, A. C.
José Ma. Iglesias No. 207, Col. Chapultepec, Sur, C. P. 59680
Morelia, Michoacán, México, Tel.: 01 351 5156445
Introducción
Las políticas desarrollistas implementadas en Latinoamérica, desvinculadas de las
dimensiones espacial y ambiental, y las políticas de OT impulsadas durante los años 70’s y
80’s han afectado la OET, llevando a fuertes asimetrías sociales y económicas que han
resultado perversamente resilientes frente a distintos intentos de intervención. A través del
estudio de las iniciativas de OT en 18 países de la región, Massiris (2006) sostiene que ese
fracaso se vincula a las condiciones sociopolíticas, económicas y administrativas favorables
a la concentración de los medios de producción en algunos sectores.
La denuncia de los efectos del modelo económico sobre el medio (Carson, 1962; Commoner,
1971; Meadows et al. 1972; Goldsmith et al. 1972), primero y, posteriormente, el debate
acerca de la posibilidad de conciliación entre actividad económica y conservación de los
ecosistemas van ocupando paulatinamente un lugar central en la agenda científica y política,
porque la degradación de los ecosistemas está amenazando al desarrollo humano. Por un
lado, es evidente que la transformación de la base de recursos naturales contribuyó con
aumentar sustancialmente en términos netos el bienestar de las personas y el desarrollo
económico al menos a corto plazo y para algunos. Sin embargo, al mismo tiempo, esto ha
provocado pérdidas económicas cuantiosas, algunas de las cuales tienen impactos de amplio
alcance. Los daños en los ecosistemas naturales están socavando la capacidad de los mismos
de proporcionar bienes y servicios vitales, con considerables consecuencias económicas y
sociales. (TEEB, 2012)
Por lo anterior, el urbanismo, no es ajeno a esta tendencia por ello tiene una tarea; la búsqueda
de alternativas ante la problemática ambiental y en su pretensión de ordenar la ciudad para
elevar la calidad de vida de sus habitantes, contempla a la sostenibilidad como un paradigma
viable, toda vez que la sostenibilidad provee de una visión nueva, pues es un concepto que
pretende conjuntar la protección a los ecosistemas, la participación social y el desarrollo
económico equitativo.1 El desarrollo sostenible no pone a debate la cuestión de capitalismo
o socialismo; del libre mercado o estatismo, de sustentabilidad o rentabilidad, sino que a
partir del medio ambiente, propone una revolución planificada, pacífica y gradual, que
modifique el actual enfoque económico, cultural y social de nuestra relación con la naturaleza
y en las relaciones entre la misma sociedad. Siendo que toda urbe requiere un medio ambiente
de calidad pues es en primera y última instancia su proveedor de materias primas, así como
el espacio físico en el cual se asienta; el urbanismo se constituyó por lo tanto en uno de los
principales campos de actuación e intervención para la sostenibilidad.
“Si no hay espacio de pertenencia no somos ciudadanos”2, esta frase nos ayuda a ilustrar la
importancia de implementar acciones adecuadas para lograr una exitosa planeación urbana
en las ciudades. Pero más allá de lograr un crecimiento respetuoso con su entorno, para los
especialistas en urbanismo, el reto es que los grandes núcleos urbanos se consoliden como
espacios de integración social que contribuyan a mejorar la calidad de vida de sus habitantes.3
No obstante la basta literatura sobre la sustentabilidad, en diversos foros de discusión, tanto
científicos, académicos y políticos, parece hasta hoy en día en nuestro país no ha permeado
a su aplicación práctica. Se requiere entonces establecer con claridad los fines de este
desarrollo y cuál es su objetivo dentro del urbanismo, ya que hasta ahora todo parece indicar
que su principal incorporación es sólo discursiva.
Si bien el tratar de armonizar los diversos intereses sociales y económicos es ya un problema
complejo para los tomadores de decisión, por los impactos locales al medio ambiente, esta
problemática se hace más compleja también exige contribuir a minimizar los impactos
regionales o globales, como el calentamiento global por la emisión de GEI, para ello existen
dos tipos principales de instrumentos de planificación para la planificación nacional de la
mitigación: las Estrategias de desarrollo con bajas emisiones (LEDS, siglas en inglés) y las
1 Alfredo Ramírez Treviño. Profesor de la Academia de Humanidades, ESIME-Azcapotzalco, IPN [email protected].
Juan Manuel Sánchez Núñez. Profesor del CIIMAD-IPN [email protected] 2 Dr. Agustín Hernández Aja, secretario del Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio de la Escuela Técnica
Superior de Arquitectura de Madrid (de la Universidad Politécnica de Madrid). 3 María Isabel Pávez Reyes Investigadora del Departamento de Urbanismo de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de
la Universidad de Chile. [email protected]
Medidas de Mitigación Apropiadas para Cada País (NAMA, siglas en inglés) (ver Cuadro
1). Las LEDS son estrategias y planes nacionales, regionales o sectoriales que buscan dirigir
una transición al modelo de desarrollo de bajas emisiones.
Por lo anterior, el objetivo central de este trabajo es la propuesta de análisis en la toma de
decisiones en la planeación del territorio donde se evalué la capacidad de uso y la valoración
económica del mismo, con base en el concepto de desarrollo sostenible; como indicadores y
proponer cómo estos, deben ser considerados en el urbanismo. Las metodologías utilizadas
para ello son: la evaluación de capacidad de uso del territorio (FAO, SEMARNAT) y la
valoración del servicio o servicios ecosistémicos presentes en el territorio, desde la visión de
la economía ecológica.
Antecedentes de la Planeación en México
Sin duda, en materia de Planeación Urbana en México han sido muy limitados los esfuerzos
dirigidos a la generación de nuevo conocimiento desde que el grupo de profesionales
pioneros encabezados por Carlos Contreras incorporara durante las primeras décadas del
siglo pasado diversos conceptos, modelos, herramientas e instrumentos como fundamento de
la Planeación Urbana mexicana.
Nos referimos a diversos aportes al conocimiento en esta materia que con el tiempo no han
podido ser reemplazados y que en consecuencia, nos remiten a los postulados centrales de la
Planeación Urbana Moderna que además de haber sido evidentemente superados,
paulatinamente son sustituidos por diversos planteamientos que en particular se desprenden
del pensamiento Posmoderno.
Esta concepción Moderna de la Planeación Urbana mexicana, que se asocia con la notoria
influencia de modelos y escuelas de pensamiento post industriales donde destacan la Europea
y Norteamericana, se expresa en la histórica tendencia a utilizar el Plano Regulador como
medio de intervención y la Zonificación como mecanismo de control del crecimiento. En
efecto, tanto el Plano Regulador como la Zonificación le han asignado históricamente a la
Planeación Urbana en nuestro país un carácter funcional espacialista con una importante
carga racional que se ha traducido en un complejo andamiaje normativo institucional con el
Estado como actor principal.
Figura 1.Vista general de la Ciudad de México en el año de 1628. Autor; Juan Gómez de Trasmonte, (Fuente
http://mexicomaxico.org/Tenoch/TenochTrasmonte.htm)
En estos términos la Planeación Urbana y sus Planes con la zonificación y los usos del suelo
como sus componentes principales, se ha limitado no sólo a la producción en serie de estos
instrumentos además, considerando su importante sesgo institucional, aparece como el medio
para proveer una continua legitimidad política por lo que la oportunidad de avanzar en el
conocimiento, se desvanece.
Durante los últimos 30 años en que no se ha avanzado en su reconceptualización, (Chaparro
G. J.J. 2012) tenemos una Planeación vieja que fue concebida para una realidad distinta y al
considerar los caóticos procesos urbanos contemporáneos, se afirma que el modelo de
Planeación Urbana vigente ya no opera en un país que también es distinto. El modelo ha sido
evidentemente superado por la realidad que caracteriza a las ciudades mexicanas aun cuando
en numerosos foros, se ha advertido la obsolescencia del modelo de Planeación Urbana
vigente en nuestro país.
Entre otros argumentos, los profesionales de la ciudad han advertido que este estilo de
Planeación Urbana ha hecho crisis en todo el mundo en la medida que las ciudades y las
fuerzas que las configuran se han transformado y sin ser la excepción reconocen, entre otros
aspectos, que en México el carácter rígido y prohibitivo de la zonificación razón de ser de
los Planes en nuestro país, ha dado lugar a un estilo de Planeación Urbana ineficaz para las
ciudades mexicanas.
Figura 2. Antecedentes de la Planeación en México.
En respuesta, también en distintos foros es posible observar la histórica tendencia al traslado
inacabado, irreflexivo y en ocasiones indiscriminado de teorías y modelos urbanos
producidos en el exterior que en lugar de fortalecer a la Planeación Urbana mexicana han
condicionado sus alcances. De hecho, buena parte de estas prácticas se asocian con la
histórica influencia en la formación en el extranjero de los profesionales de la ciudad que en
lugar de haber favorecido la consolidación de un eje de acción y pensamiento basado en esta
influencia, se ha limitado a la adopción parcial de teorías y modelos no secuenciales que han
sido determinados por el influjo de las modas de pensamiento.
Desde esta perspectiva es importante subrayar que en el pasado reciente, las acciones se han
dirigido casi de manera exclusiva al fortalecimiento legal con la emisión de leyes y la
elaboración de Planes más que al fortalecimiento teórico metodológico a lo que se suma el
hecho de que la Planeación Urbana, ha sido un instrumento subordinado a las medidas
adoptadas desde las esferas de decisión política vinculadas con la Planeación económica y
social que entre otros efectos, ha provocado el desmantelamiento progresivo de las
estructuras administrativas para el desarrollo urbano hasta llegar a su abandono.
En efecto, con posterioridad a la industrialización nacional es posible identificar una
tendencia sostenida al deslizamiento de la Política nacional en favor del pensamiento
económico dejando a la Planeación Urbana como un componente sectorial de Política
asignándole a la Planeación Urbana un carácter centralizado y notoriamente orientado a
cuestiones económicas y sociales manteniéndola al margen de su propio campo disciplinario
y en lugar de que los asuntos urbanos recuperen su influencia, se observa el progresivo
debilitamiento de la Planeación Urbana mexicana dejando al descubierto su limitada relación
con la cambiante realidad y también su obsolescencia conceptual.
Figura 3. Marco Normativo en México. Fuente: Soto A., Enrique et al 2010
Por otra parte, como resultado de la etapa globalizadora del capital, surgen organismos
financieros internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco
Mundial (BM), encargados de eliminar las barreras al capital, implantando una serie de
políticas de corte neoliberal en países dominados como el nuestro, que tienen injerencia en
diversos ámbitos, en este caso en el sector vivienda, y que han permitido una mayor
participación del capital inmobiliario en dicho sector, lo que ha tenido fuertes implicaciones
en el ordenamiento del territorio y, sobre todo, en las condiciones de vida de la población.
(García B., G. y Castañeda V., G. 2012)
Tabla 1. Impacto de las políticas neoliberales en la vivienda y el ordenamiento territorial.
Fuente: Nick y Brennerly (2009). García B., G. y Castañeda V., G. 2012
Impacto de las
políticas neoliberales
en la vivienda y el
ordenamiento
territorial
Momento de
destrucción Momento de creación Caso de México
Reestructuración de
los mercados de
viviendas urbanas.
Aniquilamiento de la
vivienda social y otras
formas de alojamiento de
bajo precio.
Creación de nue-vas
oportunidades para la
inversión especulativa
en el mercado
habitacional
Modificación a la
política de vivienda.
Transformaciones
del ambiente
construido y de las
formas urbanas.
Eliminación de los
espacios públicos
urbanos.
Construcción de
megaproyectos
destinados a atraer
inversiones
orporativas y a
reconfigurar los
patrones locales
Modificación al
artículo 27
constitucional y a la
nueva Ley Agraria.
Construcción de
unidades habitacionales
y centros comerciales
sobre
tierras ejidales.
Recalibración de
las relaciones
intergubernamentales.
Desmantelamiento
de los anteriores
sistemas de apoyo
de los gobiernos
centrales a las
actividades municipales.
Devolución de tareas y
esponsabilidades a los
municipios.
Modificación al
artículo 115
constitucional.
En conclusión las Competencias de lo Urbano, podemos resumir en las siguientes
afirmaciones
Lo urbanístico como materia no existe como función pública, sino es una materia
concurrente de varias entidades de gobierno.
La legislación urbana, la ambiental y la agraria rara vez, como instituciones, se tocan
o traslapan, aunque el territorio siempre están interactuando.
En México el léxico jurídico no hace referencia al concepto “urbanismo” sino a los
conceptos de asentamientos humanos, desarrollo urbano y ordenamiento territorial.
La Constitución (Art 115) señala que los municipios “… estarán facultados para:
formular, aprobar y administrar la zonificación y planes de desarrollo… participar en
la creación de reservas territoriales, controlar y vigilar la utilización del suelo;
intervenir en la regularización de la tenencia de la tierra urbana;” entre otras más.
Haber conferido estas tareas no conforma el poder público, ya que se vuelven
ambiguas y carentes de un rigor normativo.
Estos vacíos metodológicos, deben ser resueltos por equipos multidisciplinarios incluso es
necesaria la transdisciplina para resolver la problemática que representa la planeación urbana,
bajo esta consideración la propuesta metodológica es la siguiente:
Utilizar la evaluación y valoración económica de los servicios ecosistémicos como un nuevo
indicador en la evaluación de la capacidad de uso del territorio, debido a su transversalidad
en todos los aspectos de la planeación ambiental del territorio, tanto urbano como rural, ya
que existe suficiente evidencia de la dependencia de la dependencia de las sociedades
humanas de los bienes y servicios ecosistémicos que nos proporcionan los ecosistemas
(MAE, 2005, TEBB, 2010), para hacer visible el valor de los servicios ecosistémicos y
posicionarlos en el centro del debate del desarrollo económico y social, porque ya no es una
opción, es una necesidad indiscutible para fortalecer nuestra labor de conservación. (Bellot
R. M., 2013)
Los Servicios Ecosistémicos y la Planeación del desarrollo
Hablar de un desarrollo sustentable en la planeación del desarrollo urbano sin la aplicación
de un marco metodológico sustentado técnica y científicamente es simplemente discurso, por
lo cual se propone utilizar dos marcos metodológicos de aplicación universal.
En nuestro país existen dos instrumentos de planeación que son manejados por dos
Secretarias de Estado distintas, El OET lo regula SEMARNAT y el OET lo sanciona
SEDATU, no existe subordinación de uno a otro son áreas de aplicación distintas el primero
al territorio fuera de la mancha urbana y el segundo al área fuera de la parte urbana, lo grave
es que no están armonizados en su aplicación (BOCCO, 2002)
Figura 4. Distribución geográfica de los OET, Fuente: Semarnat 2014.
En el OET presenta cuatro etapas del estudio técnico, Caracterización, Diagnóstico,
Pronóstico y Modelo de OET
Figura 5. Fases del Ordenamiento Ecológico Territorial (Semarnat)
¿Por qué los servicios ecosistémicos son importantes en la planeación del desarrollo?
Los instrumentos descritos no consideran la evaluación ni valoración en términos
económicos de los bienes y servicios ecosistémicos, del territorio en Ordenamiento, es
necesario resaltar que el actual interés en fortalecer la multifuncionalidad en determinados
paisajes, requiere del mejoramiento de la gobernanza territorial, así como la generación y
consolidación de mecanismos de retrocontrol entre la captura de los beneficios derivados de
los SE y su provisión sustentable. (Laterra, P. y Nahuelhual L. 2012)
Entender los servicios ecosistémicos en el contexto del desarrollo
Hasta ahora, a menudo no se ha considerado el verdadero valor del llamado “capital natural”,
como tampoco se lo ha tenido en cuenta en la toma de decisiones políticas y económicas
relacionadas a la planificación para el desarrollo, llevando a menudo la degradación de los
ecosistemas y la pérdida de la biodiversidad como resultado de este proceso. El daño a los
ecosistemas naturales está reduciendo subsecuentemente la capacidad de los mismos para
proporcionar bienes y servicios vitales, socavando el desarrollo y limitando drásticamente
las oportunidades sociales y económicas. Paulus S., (2012).
Por lo anterior, empecemos por describir los servicios ecosistémicos los cuales son definidos
como “los beneficios que la gente obtiene de los ecosistemas” (MEA 2005). Todos los
ecosistemas naturales producen servicios económicamente valiosos (Cuadro 1). Ejemplos de
ello son, entre muchos otros, la producción de alimentos y medicamentos, la regulación del
clima y de las enfermedades, la provisión de suelos productivos y agua limpia, la protección
contra desastres naturales, oportunidades de recreación, el mantenimiento del patrimonio
cultural y beneficios espirituales.
Figura 6. Tomado de Balvanera, L. P., 2013 a partir de MA 2003, Maass et al. 2005, Chan et al 2012
Una de las fortalezas más reconocidas de la Evaluación de Ecosistemas del Milenio, es que
se demuestra la estrecha relación de los Ecosistemas y sus servicios con el bienestar humano,
todas las personas del mundo dependen por completo de los ecosistemas de la Tierra y de los
servicios que éstos proporcionan, como los alimentos, el agua, la gestión de las
enfermedades, la regulación del clima, la satisfacción espiritual y el placer estético. En los
últimos 50 años, los seres humanos han transformado los ecosistemas más rápida y
extensamente que en ningún otro período de tiempo de la historia humana con el que se pueda
comparar, en gran medida para resolver rápidamente las demandas crecientes de alimentos,
agua dulce, madera, fibra y combustible. Esta transformación del planeta ha aportado
considerables beneficios para el bienestar humano y el desarrollo económico, sin embargo
ha generado degradación en los recursos naturales, disminuyendo los servicios ecosistémicos
(MEA 2005).
Figura 7. Servicios ecosistémicos y bienestar humano.
Por otra parte como seguimiento a este marco metodológico del MEA. TEEB propone tres
pasos y método escalonado de evaluación demuestra cómo los conceptos y las herramientas
económicos pueden equipar a la sociedad con los medios necesarios para incorporar los
valores de la naturaleza en la toma de decisiones en todos los niveles.
Reconocer el valor de la biodiversidad y los ecosistemas, incorporando el
conocimiento respecto de que ambos son importantes y significativos.
Demostrar el valor de la biodiversidad y los ecosistemas, integrando información
acerca de sus beneficios y costos en el cálculo y en los indicadores que brindan
información e influyen en las decisiones.
Captar el valor de la biodiversidad y los ecosistemas, usando mercados, precios e
incentivos que influyen en la conducta económica de la gente.
Figura 8. Marco metodológico de Planeación y Gestión Ambiental con base en los Bienes y
Servicios Ecosistémicos.
Bajo este enfoque de valuación habrá que aplicar al Teoría del Valor Económico Total VET,
con los métodos asociados. En el contexto de una planificación que declara privilegiar los
elementos de la estructura ecológica, pero que podría comprometer la provisión de suelos
para soportar coberturas que ofrezcan bienes y servicios ecosistémicos, se presenta un aporte
a la discusión sobre cómo lograr un balance entre densificación y provisión de estos bienes
y servicios ecosistémicos.
Figura 10. Valor Económico Total Fuente: (Pearce, D.W. y R.K. Turner (1993),
CONCLUSIONES
Las conclusiones son: para lograr un desarrollo urbano sustentable, no puede entenderse este,
sin la aplicación de una herramienta emergente como la valoración económica de los
servicios ecosistémicos, con un enfoque desde la economía ecologica. La fortaleza de esta
propuesta radica en el hecho de que propone, sin renunciar al desarrollo económico, resolver
las dos principales complicaciones causados por la economía actual: la desigualdad social y
la degradación ecológica.
Finalmente, se pone en relieve que la acertada o mala evaluación de la capacidad de uso del
territorio en la toma de decisiones, en la planeación del desarrollo urbano; tiene repercusiones
en el valor del recurso suelo.
BIBLIOGRAFÍA
Balvanera, P. 2013. Valoración de servicios ecosistémicos. SEMINARIO SOBRE EL
VALOR DE LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS EN LAS ÁREAS NATURALES
PROTEGIDAS DE MÉXICO. CONANP. World Trade Center de la Ciudad de México.
Centro de Investigaciones en Ecosistemas, UNAM
Booco G. 2002. El Ordenamiento Territorial como instrumento de política pública.
Disponible en Página Web.http:www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/
estudios/397/bocco.html INE. México, D. F.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
García B., G. y Castañeda V., G. 2012. El capital inmobiliario como planificador del territorio
en México. Caso de estudio: Tecámac, Estado de México, 2000-2008. En Lam Politica de
Ordenamiento Trerritorial en México de la Teoría a la Practica. María Teresa Sánchez
Salazar, Gerardo Bocco Verdinelli, José María Casado Izquierdo (coordinadores).
Gutman P., 2007. Ecosystem services: Foundations for a new rural–urban compact.
ELSEVIER. WWF, Macroeconomics for Sustainable Development Program Office (WWF-
MPO), 1250 24th Street N.W., Washington D.C. 20037-1193, United States.
Laterra P., y Nahuelhual. 2012. INTERNALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS
ECOSISTÉMICOS EN EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL RURAL: BASES
CONCEPTUALES Y METODOLÓGICAS. Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad
Nacional de Mar del Plata, Unidad Integrada Balcarce, CC 276, Balcarce, Argentina –
CONICET.
TEEB. 2012. Integración de los Servicios Ecosistémicos en la planificación del desarrollo.
Marina Kosmus, Isabel Renner y Silvia Ultrich, autoras. Deutsche Gesellschaft für
Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH Sede en Bonn, Eschborn y Quito (Ecuador).
Maass J. M. (2004), La Investigación de Procesos Ecológicos y el Manejo Integrado de
Cuencas Hidrográficas: Un Análisis del Problema de Escala. En Cotler H. (Compiladora). El
Manejo Integral De Cuencas En México. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales Instituto Nacional de Ecología. México, D.F.
MEA (Millennium Ecosystem Assessment) (2005). Ecosystems and human well-being:
Biodiversity synthesis. World Resources Institute., Washington, D.C.
Pearce, D.W. y R.K. Turner (1993), “Economía de los Recursos Naturales y del Medio
Ambiente”, Colegio de Economistas de Madrid.
PNUMA 1992. Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y Desarrollo
celebrada del 3 al 14 de junio de 199 en Río de Janeiro, Brasil.
Ramírez T., A, Et al 2009. Enfoques de desarrollo sostenible y urbanismo. Revista Digital
Universitaria. UNAM. 1 de julio de 2009 • Volumen 10 Número 7 • ISSN: 1067-6079 ©
Coordinación
SEMARNAT 2014. El Ordenamiento Ecológico del Territorio. Guía metodológica.
http://www.semarnat.gob.mx/temas/ordenamiento-ecologico. Fecha de consulta: 14 de
agosto de 2014.
Soto A., Enrique et al 2010. Instrumentos Urbanos. Taller. SEDESOL. AMIMP,
ANPUD.México, D. F.