evaluacion de la gestion educativa-jesus rodriguez izquierdo

8/16/2019 Evaluacion de La Gestion Educativa-jesus Rodriguez Izquierdo

1/12

252

Clausura

252

Evaluación

de la Gestión Educativa

Octubre 4 de 2007Tercer día de foro

http://foro_gestion_2007_01indice.pdf/http://foro_gestion_2007_26crouch.pdf/http://foro_gestion_2007_24ruedag4.pdf/http://foro_gestion_2007_26crouch.pdf/


2/12

253

Cierre del Foro Educativo

253

Segundo día de foro

Conferencistas Internacionales


3/12

254

Clausura

254

254

El señor Jesús Rodríguez

Izquierdo, es especialista de

lenguaje y master en inves-

tigación educativa.

En la actualidad se desempe-

ña como el asesor principal

del Ministerio de Educaciónbásica en Cuba y coordina-

dor del proyecto Intercam-

bio Colombia-Cuba.

Igualmente, es conocedor

del campo educativo de ma-

nera amplia, toda vez que ha

sido rector de instituciones

educativas durante 12 años,

trabajó en secretarías de- partamentales y fue el direc-

tor nacional de la educación

básica primaria en su país.

El Ministerio de Educación de Cuba quiere agradecer la invitación que se extendió a la Viceministra To-

masa Romero, quien por cuestiones de trabajo no nos ha podido acompañar en la mañana de hoy, en su

lugar trataré de conversar sobre la gestión educativa.

Les voy a hablar de un método que estamos utilizando en Cuba hace 20 años y que hace aproximadamente

cuatro años venimos poniendo en marcha en Colombia en 27 regiones.

No pretendo ahondar en la conceptualización de gestión porque

magistralmente los conferencistas y los panelistas que me hanantecedido, han tratado el tema con muchísima claridad. Ayer

le hice algunas modificaciones al tema que vamos a tratar

porque la viceministra iba a conversar de las experiencias sig-

nificativas que se vienen aplicando en Cuba con resultados

positivos hace aproximadamente 20 años. Se trata de la

aplicación de un método, que es un modo de accionar que

se viene también trabajando en estas regiones de Colom-

bia con muy buenos resultados.

El objetivo fundamental de mi intervención es decir cómoviene aplicándose este método en sus instituciones, en sus

secretarías, o sea, no voy a hablarles de los resultados de este

método en Cuba sino pretendo hablar de cuáles son los

resultados de la aplicación de este método en las

regiones, con las secretarías, con todos los

miembros de estas instancias y con

las instituciones.

Evaluar la Gestión, un proceso integradoren la Institución Educativa

Jesús Rodríguez Izquierdo, Msc.Asesor del Ministerio de Educación (Cuba)


4/12

255

Jesús Rodríguez Izquierdo

Colombia tuvo la amabilidad de invitar a Cuba a estos intercambios que

se iniciaron en el año 2003, así que ya conocemos la política educacional

colombiana, nos hemos tenido que preparar muy bien para poder traba-

jar en las instituciones y en las secretarías porque nuestro trabajo, como

todo trabajo inicial, tuvo sus expectativas; siempre se pensó que los cu-

banos veníamos a Colombia a traerles el modelo educativo de la escuelacubana para adaptarlo a las condiciones colombianas; para nada ha sido

así, y hoy en este teatro hay un buen número de personas que pueden

aseverar esta afirmación.

Gestión es lo mismo en Cuba, en Chile, en Colombia, en Estados Unidos

y las experiencias que se han planteado en estos días nos han servido

para comprender que hay puntos comunes, pese a que ninguno de los

conferencistas nos pudimos poner de acuerdo antes de llegar a este foro.

Sin embargo, al oír a todos los que me antecedieron no hay ningún punto

de contradicción en las conceptualizaciones y en las prácticas que se vie-

nen aplicando en nuestros países y por supuesto en Cuba.

Hablar de gestión es un tema muy importante, y cuando lo enfocamos

desde este método que estamos aplicando en Cuba lo hacemos a partir de

haber comprendido hace muchos años que la gestión no sólo se ejecuta

a nivel de la institución, las secretarías de educación también ejecutan

gestión, o sea, tenemos que preparar a los funcionarios de las secretarías

para que los resultados de esa gestión en la institución puedan tener el

resultado de calidad al que todos estamos aspirando.

La mayoría de nosotros, cuando comenzamos a hablar de los resultados,

partimos de lo que hoy sucede en la institución; en Cuba comprendimos

que antes de investigar lo que sucedía en la institución teníamos que dar-

nos a la tarea de investigar qué pasaba en las secretarías de educación,

cómo se organizaba la gestión desde las secretarías, para poder incidir de

manera directa en la institución.

Por lo tanto, un primer concepto que queremos plantear

es que no consideramos sólo al maestro responsable de los

logros o de las falencias, responsables somos todos los que de una u otra

manera interactuamos con este personal que labora en las instituciones y

por eso en Cuba se ideó un método al que hemos llamado entrenamiento

metodológico conjunto, pero para contextualizarlo a las condiciones co-

lombianas, lo estamos llamando acompañamiento metodológico conjun-

to, acompañamiento porque es una acción directa desde las secretaríasde educación en la preparación de estos funcionarios para poder llegar a

la institución y en la institución preparar muy bien a los rectores, a los

coordinadores, a los jefes de área, a todo el personal docente, para que

pueda hacerse un trabajo coordinado, muy integrado con todos los facto-

res de la institución.

Por eso cuando en Cuba aplicamos hoy el método siempre decimos que

el entrenamiento metodológico conjunto o acompañamiento va dirig ido

fundamentalmente a los cuadros de dirección, a los funcionarios que in-

teractuamos en las instituciones, porque somos los primeros, los encar-

gados, las personas más responsables de que en la institución se pueda

ejecutar un proceso de enseñanza-aprendizaje con la calidad requerida,

de ahí que el acompañamiento no esté dirigido únicamente al docente,

está dirigido principalmente a los directivos para que éstos puedan en-

trenar a sus subordinados, quiere decir que les tocará a los rectores y a los

coordinadores hacer este trabajo.

Hoy cuando se habla de calidad también se hace referencia a la equidad,

estamos hablando de una máxima que plantea que estamos trabajando

para la formación de los niños, de los jóvenes en su condición de seres

humanos, que deben tener el derecho de beneficiarse de una educaciónque satisfaga sus necesidades básicas.

Cuando nos enfrentamos a este postulado, estamos ante una meta que

no sólo rige para uno de nuestros países, sino que es una meta común,

por lo tanto, hoy estamos trabajando para lograrlo. Nosotros tenemos

en nuestras manos la formación de las futuras generaciones y siempre

decimos que una persona con muchos conocimientos, pero con pocos


5/12

256

Evaluar la Gestión, un proceso integrador

hábitos, con pocos valores, con pocas normas de conducta, podrá poner

muy poco en función de su sociedad, por eso para todos los sistemas edu-

cativos se convierte en una meta importante el trabajo con las conductas

ciudadanas.

Hoy la escuela está enfrentando un método muy importante, porque

han cambiado los conceptos, porque nos hemos movido de posiciones.El centro del proceso de enseñanza-aprendizaje no son los maestros,

aunque forman o son los que dirigen, los que controlan, los que asesoran

este proceso, no somos nosotros los funcionarios, por lo tanto, a la hora

de organizar la gestión tenemos que hacerlo en función de que nuestros

estudiantes reciban esos beneficios.

Martí, nuestro héroe nacional, poeta y pedagogo, decía que a los niños

sobre todo es preciso robustecerles el cuerpo a medida que se les robus-

tece el espíritu, esa es una misión que dentro del campo de la gestión ins-

titucional debemos tener presente para poder cumplir con los objetivos ylas metas al sistema educativo. Mucho se habla del concepto de calidad y

por supuesto cuando se habla de éste hay marcos referenciales que apun-

tan a diferentes factores, pero lo que sí se tiene en común es que hay una

aproximación continua a una meta, que cuando se está próximo a ella se

aleja de nuevo, porque cuando se alcanzan los logros, los niveles de los

estándares, nos encontramos con la misión de proyectar un proceso do-

cente educativo que eleve el resultado alcanzado hasta ese momento.

Por lo tanto, calidad es superar lo alcanzado, muchas veces los maestros

somos así por idiosincrasia, siempre protestamos porque todos los días

o siempre nos llegan cosas nuevas y es que esa es la labor de la escuela,

su trabajo no es detenerse en el tiempo ni en el espacio, la labor de la

escuela es ir siempre en busca de lo nuevo y por eso a la escuela siempre

estará llegando un proceso de renovación sobre la base de lo que se venía

haciendo en la institución.

Hoy estamos trabajando en todos los países, y a mí me

consta que Colombia es ejemplo de ello. Trabajamos en

una línea muy importante que es la cobertura. ¿Qué hacemos cuando

tengamos una cobertura total si el proceso de enseñanza-aprendizaje, si

la dirección de este proceso y lo que tiene que ver en la gestión se mantie-

ne estático? Si mantenemos una ruptura entre lo nuevo y lo tradicional,

si la escuela mantiene el criterio de que lo importante para nuestros es-

tudiantes es que memoricen los términos, estamos negando el desarrollode la pedagogía y de las ciencias actuales. Por eso hay tres líneas impor-

tantes en Colombia: la cobertura, la eficiencia y la calidad educativa.

Para hablar de la integración de estos procesos dentro de la gestión he se-

leccionado elementos importantes dentro de la gestión educativa que no

son los únicos, porque aquí sólo les estoy mostrando procesos, procesos

que desarrollan personas, procesos en los que están presentes nuestros

niños, nuestros jóvenes, nuestros adolescentes y por supuesto la familia

y los miembros de la comunidad.

Un primer proceso es el método de entrenamiento metodológico conjun-to, o sea, un método científico que garantice la vinculación de todos los

procesos y elementos organizativos; en las condiciones de las institucio-

nes colombianas hemos podido apreciar cómo la aplicación del método

permite vincular todas las gestiones en la institución porque el método

se aplica para la gestión académica, la gestión directiva, la gestión finan-

ciera y la gestión comunitaria o de comunidad, sin perder de vista que

estas son las que apoyan a la gestión académica, que es el centro o la

misión de la institución.

Tenemos otro proceso dentro de la institución que está muy vinculado

a la gestión, es el proceso del sistema de trabajo que garantice la organi-

zación escolar, una institución que no se organice, una institución que

no tenga horarios, una institución donde no haya quien oriente y quien

controle no podrá lograr la eficiencia ni la calidad, a pesar de que pueda

lograr una cobertura excelente.

Otro tema es la evaluación interna acerca de la cual queremos hacer unas

reflexiones mínimas a partir de lo que hemos visto en las instituciones y


6/12

257


en las regiones, las evaluaciones externas y por supuesto la autoevalua-

ción institucional. No le voy a dedicar tiempo a hablarles de lo que uste-

des saben mejor que yo, por eso me voy a detener fundamentalmente en

el primer elemento, la utilización de un método científico que garantice

la vinculación de todos los procesos y elementos organizativos para la

evaluación sistemática.Este es un método que surge en Cuba hace aproximadamente 20 años y

que lo diseñó, a partir de la práctica, nuestro ministro de educación con

los colaboradores que durante esa etapa estaban trabajando, el método

de acompañamiento a sus funcionarios, o sea, a sus directivos y a los

docentes.

En las condiciones colombianas, el método tiene tres fundamentos o tres

importantes postulados, posee carácter universal porque se puede apli-

car hasta para enseñar a un trabajador de servicios en la institución a

hacer mejor su labor, porque el método de acompañamiento tiene muyvinculada la parte de la demostración.

La parte administrativa de la institución hace que los rectores y coor-

dinadores asuman las funciones financieras, administrativas y de di-

rección con mucho más fuerza que las gestiones o la gestión acadé-

mica. Por lo tanto, llevar a los rectores y a los coordinadores a esas

primeras zonas del país, a las aulas, a los salones a ver la práctica

de los docentes no a evaluarlos sino a acompañarlos, a enseñarlos,

a prepararlos para que lo próximo que hicieran fuera mejor, no fue

fácil, por eso no todas las regiones ni todas las instituciones marchanal mismo ritmo, aunque tenemos zonas del país e instituciones muy

destacadas en estos procesos.

El método promueve el liderazgo del directivo en la profesionalización del

docente, cuando se va por parte de las secretarías, del ministerio a la insti-

tución, se llega a entrenar a los directivos de la institución

para que éstos a su vez puedan entrenar a sus docentes.

En todas las regiones hemos contado con la participación activa de la

mayor parte de las secretarías de educación y de los rectores que nos han

acompañado en el proceso. Hoy hay experiencias importantes, hay regio-

nes que empezaron con una institución y hoy podemos decir que todas

las instituciones y centros educativos aplican con sus rectores y sus coor-

dinadores este procedimiento de trabajo.El método posibilita la integración de las acciones para el logro de la ges-

tión directiva y académica e integra factores de dirección del proceso; la

gestión no se puede ver sólo fuera del salón de clase, la gestión tiene que

llegar al salón de clase, y es a partir del perfeccionamiento del método y

de las demostraciones que se realizan que los docentes quedan prepa-

rados para ejecutar estas acciones en su salón de clase. Hemos podido

comprobar que ya hay directivos que van solos a acompañar a los do-

centes porque el método creó las condiciones de un comité de calidad

y de responsables de asignaturas por área para apoyar a los rectores y

coordinadores que en muchos casos no tenían una preparación en mate-

máticas, en ciencias, en lenguaje o en cualquiera de las áreas y se crearon

las condiciones para que en cada una de estas instituciones que están

vinculadas a este trabajo tuviéramos al mejor de los docentes apoyando

la gestión de los directivos.

Hoy, a nivel de secretarías de educación, existe un comité de calidad inte-

grado por los mejores docentes, se han formado redes de docentes para

la investigación educativa, se ha logrado en la mayor parte de estas insti-

tuciones algo que venía siendo una problemática, se ha logrado el trabajo

en equipos, ya no se trabaja individualmente dentro del salón, hay un in-tercambio constante entre los docentes dentro de la institución dirigido

por el rector de cada una de las instituciones.

Lograr integrar la orientación y la colaboración a partir de la práctica pe-

dagógica propicia el desarrollo de procesos en el pensar, en el sentir y en

el actuar de los directivos para lograr una mayor eficiencia en esta prácti-

ca. Este método y esta variante que estamos utilizando en Colombia ha


7/12

258


tenido la participación de las universidades de cada uno de los territorios

y de las escuelas normales, instituciones que han pasado a formar parte

de un elemento importante dentro del método, porque están potencian-

do hacia fuera y se están potenciando hacia adentro, porque estas insti-

tuciones a través del método de entrenamiento se pueden percatar de las

potencialidades y de las falencias. Muchas de estas instituciones estántrabajando en el rediseño de sus currículos, para egresar de cada una de

ellas a los docentes que hoy necesitamos.

El método lo ejecutan todas las personas desde el Ministerio de Educa-

ción. Hay momentos en que somos entrenadores y otros momentos nos

convertimos en entrenados, el método tiene principios importantes que

se han complementado en Colombia; por ejemplo, en todas las regiones

que hemos visitado, hemos aumentado la participación activa y democrá-

tica de los directivos y de los docentes, hay personas que al inicio dicen

no, no me meto al cuento de los cubanos, yo sigo con mi sistema de tra-

bajo, pero a los dos o tres días se van incorporando a los procesos de los

talleres y generalmente las actividades concluyen con muy buen nivel de

participación.

Debemos decir que hay un cambio significativo en la actividad porque en

estas instituciones los docentes han abierto sus salones, han perdido el

miedo a que se les observe nuevamente en la clase. Hay instituciones con

mejores resultados y hay instituciones que todavía están marchando por

ese camino.

El método tiene el principio del desarrollo y estimulación, yo quisieraque todos ustedes tuvieran la oportunidad de ver todo lo que se ha

ido creando en materia de investigación en estas instituciones, en las

secretarías de educación, cómo los secretarios de educación participan

activamente en estos equipos de trabajo en los salones de clase y mu-

chos de ellos nos han dicho que nunca habían entrado en un salón de

clase a ver lo que estaba sucediendo entre el docente y

su grupo de estudiantes.

El método está propiciando esa ruptura entre el miedo a que me ayuden

y el miedo a que se sepa que yo necesito esa colaboración de alguien. Este

método crea un ambiente educativo, un ambiente en el que el entrena-

dor, que puede ser funcionario, supervisor, director de núcleo, funciona-

rio del Ministerio de Educación, rector o coordinador se convierte de en-

trada en colega de los docentes, porque no va al salón de clase a criticarlosino que va a colaborarle.

Este método tiene tres momentos importantes, cuando se llega a una

institución se parte del diagnóstico y, por supuesto, si se habla de

diagnóstico el método obliga a ir al resultado de la evaluación externa

para confrontar en los ámbitos nacional, departamental, municipal y

para establecer cuáles son los resultados de pruebas externas como

las Pruebas Saber y las Pruebas de Estado, ellas son el termómetro

que indica lo que nos está faltando; de eso se parte al trabajo con los

estándares para llegar a la planeación del docente y al trabajo de de-

mostraciones y de observación desde el salón de clase. Se entra en el

salón, se hace la observación, aunque previamente se trabaja con el

docente y se le ayuda a perfeccionar la planeación para que sea más

eficiente en su clase.

El método termina con un tercer momento dentro de la propia insti-

tución donde el rector, el supervisor, el entrenador, en conjunto con el

docente que ha participado en el entrenamiento llegan a las conclusio-

nes de cómo les fue en la clase a partir de una autoevaluación. Un ele-

mento importante es una guía de observación que le permite al docente

preparar la clase y que se utiliza para la observación de la misma, es uninstrumento de indicadores que el docente utiliza para autoevaluarse,

aunque es una manera de decir porque no se va a evaluar al docente, se

va acompañarlo, a felicitarlo, a enseñarlo y a dejarlo preparado para que

lo pueda hacer.

Actualmente hay una mayor preparación de los funcionarios de las secre-

tarías de educación para establecer sus planes de apoyo y mejoramiento.


8/12

259


Nosotros partimos de analizar esos documentos, esas normativas de tra-

bajo y regresamos después de haber ido a la institución a perfeccionar

con los miembros de la secretaría la documentación para el trabajo.

El método ha afianzado el proceso de modernización en aquellas secreta-

rías en las que se está aplicando la modernización.

Hay una búsqueda de alternativas organizativas para garantizar la tarea

misional de las secretarías de educación, porque hemos dejado una pro-

puesta, un diseño de organigrama de trabajo para organizar las gestiones

de los supervisores, de los directores de núcleo y sus acciones hacia las

instituciones.

En este momento hay redes de maestros a partir de los estándares. Por

lo tanto, el comité de calidad ha tratado y ha logrado fortalecer los planes

de mejoramiento de las instituciones, todas las instituciones que se han

visitado tienen ajustados sus planes de mejoramiento a un diagnóstico

real porque el entrenamiento perfecciona el diagnóstico de la secretaría

de educación y de las instituciones.

Se puede notar una selección e incorporación de jefes de área a los comi-

tés de calidad para monitorear el trabajo de los maestros de preescolar, de

matemáticas, de lenguaje, de ciencias, de idiomas, de informática.

Hay una participación conjunta de profesores de las universidades,

esto ha sido un elemento tan importante como la misión del Minis-

terio de Educación al nombrar gestores que le dan continuidad a este

trabajo en todas las regiones donde se está aplicando el proyecto, seha trabajado con las didácticas, con las metodologías, con el diagnós-

tico y se han incorporado acciones a los planes de mejoramiento y,

por supuesto, el entrenamiento tiene un elemento muy importante,

que es poder demostrarle a los docentes cómo lo pueden hacer mejor

y eso lo demostramos desde el salón del docente, o sea que el método

nos pone un reto a los que dirigimos las instituciones,

cuando vamos a la institución tenemos que ser capa-

ces de enfrentarnos a un grupo y demostrar en un área determinada

cómo hacerlo mejor.

Cierro mi intervención con esta importante frase de Pablo Freire: “En la

historia se hace posible lo que se puede y no lo que se quiere hacer… Una

de las grandes tareas que hay que cumplir es la persecución constante de

hacer posible mañana el imposible de hoy”. Tenemos ante nosotros elreto de perfeccionar la gestión no sólo de la institución, sino de todo lo

que hacemos desde las secretarías, porque no podemos dejar para más

allá del mañana lo que nos toca resolver en el hoy o en el mañana.

¿En qué se evidencia el cambio positivo en las instituciones

educativas con el método?

Jesús Rodríguez Izquierdo - Responde

Habría muchas evidencias para poder decir que hay un cambio

positivo, pero me voy a referir a algunos elementos que nos dan la

idea de cómo marcha esto en estos momentos. Yo les puedo decir

que hay instituciones que tienen varias sedes y les voy a hablar de

un argumento importantísimo en estos momentos, el método de

entrenamiento metodológico conjunto a logrado aglutinar alrede-

dor de la sede principal al resto de los profesores, de los docentes de

las sedes, les voy a poner el ejemplo de la típica primaria, que gene-

ralmente está en una sede fuera de la institución central o general

y los maestros de la escuela de la sede de primaria se quejan mucho

que en la sede principal se daban talleres, conferencias, se hacíanactividades, los mejores docentes exponían sus mejores experien-

cias y ellos no se enteraban, el sistema de trabajo que promueve

el método de entrenamiento obliga al rector a mantenerse muy

vinculado con sus coordinadores, los coordinadores que forman

parte de ese equipo de trabajo están unidos a las acciones de ges-

tión del rector, no anda ya el rector por un lado y los coordinadores

por el otro, cuando se va a hacer una actividad de lenguaje van los


9/12

260


maestros desde el primer grado hasta el último de los grados de

la institución, ese es uno de los elementos que podemos señalar

como positivo.

Otro de los elementos positivos es que hacía muchos años los

maestros sentíamos el temor de que alguien viera nuestras prácti-

cas en el salón, el método ha abierto los salones para que las escue-las se conviertan en talleres de aprendizaje y para que pensemos

que la capacitación no siempre hay que buscarla en lo externo sino

que si se cuenta con los profesores universitarios, con los profeso-

res de las escuelas normales que asisten a ese método de entrena-

miento dentro de la propia institución, se va generando un trabajo

de acompañamiento que no es más que una capacitación continua,

pero no teórica, sino que parte de una teoría y llega a la práctica

porque el método comienza con una sesión de preparación en la

que entrenador con el entrenado, que es el docente, el rector, elcoordinador, valoran toda la documentación y el diagnóstico de los

estudiantes, llega al salón para ver cómo se produce este proceso

y regresa en un tercer momento para perfeccionar las estrategias,

esto es algo que se ha evidenciado con mucha fuerza.

¿Saben lo que se ha logrado con el método? Los maestros de estas

instituciones, a partir del primero o segundo año dominaban los

estándares, pero les estaba costando mucho trabajo elaborar o es-

tablecer sus planes de estudio, el método colabora con los docentes

y con la institución en el establecimiento de verdaderos planes deestudio que respondan a las necesidades y a las potencialidades

de los estudiantes de esa institución, y algo muy importante del

método, no es empírico, el método parte de un diagnóstico con la

aplicación de instrumentos de mediciones que pueden hablar en

un momento determinado no solo de los estudiantes sino de la

calidad de los profesores y de la familia, por lo tanto, el

método es científico.

Tengo dos ejemplos muy concretos que están aquí hoy, de regiones

que iniciaron desde el año 2003, Buenaventura y San Andrés y Pro-

videncia; las redes de docentes han organizado una articulación es-

tandarizada por grados, que le dice al docente a partir de los están-

dares que no debe dejar de enseñar a sus estudiantes, para evitar

que nos encontremos con estudiantes en cuarto o quinto grado dela básica primaria que no han trabajado ciertos contenidos.

Son innumerables las cosas que el método va logrando, pero alerto

y aclaro, el método no es una varita mágica, lleva su tiempo, ¿sa-

ben cuántos años llevamos en Cuba aplicando el método?, más de

20 y todavía lo consideramos imperfecto, nos falta muchas cosas

por hacer, en cuatro años yo creo que lo que se ha logrado en las re-

giones colombianas es suficiente para comprender que estamos en

un país presto a la promoción de las cosas para el mejoramiento.

¿Bajo qué parámetros se mide si el trabajo de un director es

eficaz y eficiente?


Yo creo que los sistemas educativos colombiano y cubano cuentan

con instrumentos suficientes para lograrlo. Hay algo a lo que yo no

pude hacer referencia y es el proceso de evaluación interna, porque

es muy importante la evaluación externa pero el proceso de eva-

luación interna que se da dentro del propio método, que es desde

la observación de cómo los estudiantes operan en sus salones, ensus estándares de competencias, qué aprenden, en qué condicio-

nes lo aprenden y cómo se desarrolla el proceso da el elemento

para ir midiendo en cada una de las instituciones un resultado con-

creto, las Pruebas SABER, las pruebas estatales, también nos dan

un elemento para comprender que a veces nos falta muchas cosas

por hacer, el método ha tratado de aplicar dentro de las clases los

sistemas de ejercicios para los diferentes niveles de desempeño o


10/12

261


de asimilación, hoy hay muchos maestros colombianos que llevan

a sus salones de clases sistemas de ejercicios similares a los que

se aplican en las pruebas SABER y en las pruebas ICFES porque

encontramos una problemática compleja, en la clase durante años

y meses el estudiante se enfrenta a un sistema de ejercicios que

nada tiene que ver con el que va a ejecutar en las pruebas SABERo en las pruebas ICFES, el entrenamiento metodológico establece

todo eso.

Por lo tanto es muy fácil evaluar un poco la gestión del rector y del

coordinador porque sólo se puede evaluar a través del resultado

concreto de la institución, que no es sólo el resultado de una prue-

ba cognitiva de matemáticas, de lenguaje o de ciencias, es más que

eso, es entrenar, es educar y por lo tanto para medir el desempeño

de un rector hay que saber observar, medir, comprobar cómo va

la adquisición de esas competencias ciudadanas para las que tene-

mos que trabajar en cada una de las instituciones, o sea, la gestiónes muy amplia y el rector tiene que estar atento a todo eso y por

lo tanto considero que hay elementos sobrados para poder medir

de manera sistemática la eficiencia que se logra en la institución

con el liderazgo del rector al frente, una institución con un rector y

un grupo directivo que pueda liderar el proceso es una institución

que avanza en el mejoramiento, hay instituciones con muy buenos

profesores pero les falta el liderazgo de alguien que maneje ese bar-

co, para que en un momento determinado no se vaya a pique.

¿Cómo se evalúa en Cuba las instituciones educativas, los do-

centes?, ¿cada cuánto se realizan evaluaciones externas y en

qué niveles?


Voy a comenzar por el proceso de la evaluación institucio-

nal, el propio sistema de entrenamiento que establece le

permite a las secretarías de educación tener un registro del com-

portamiento y del desempeño de la institución, las secretarías de

educación deben llegar a cada una de sus instituciones con este

método no menos que en tres oportunidades.

El entrenamiento se ejecuta no en un día, yo no voy a la institución

a observar un día lo que pasa en la institución, el entrenamientopuede durar una semana, puede durar más tiempo de acuerdo con

las características y las necesidades de la institución porque a la

institución no se va a evaluar, a la institución se va a acompañar

para enseñar.

Por lo tanto, cuando medimos el real resultado de la institución,

lo medimos igual que ustedes, tenemos pruebas SABER, tenemos

pruebas de Estado, tenemos un sistema de evaluación interna y so-

bre todo hay un factor muy importante que se sale de esos instru-

mentos, la vista, la observación, cuando se llega a una instituciónse sabe sin hablar con nadie qué pasa porque lo que no se logra de

manera sistemática no se logra en un día así se avise que viene la

visita del Ministerio de Educación. Eso hay que lograrlo todos los

días y por lo tanto nosotros evaluamos la gestión de esta manera,

utilizando todos estos procedimientos.

En Cuba hay un sistema de evaluación del desempeño profesional

profesoral que se aplica desde el Ministerio de Educación hasta las

instituciones, es un proceso estimulativo que tiene que ver y está

vinculado también a las escalas salariales y a la estimulación sala-rial que el docente obtiene cada año a partir de sus resultados, no

utilizamos la variante de llevar al docente a una prueba para que

diga que sabe de matemáticas, que sabe de español, que no es malo

que se haga, pero ya pasamos por esa etapa, hoy estamos evaluan-

do al docente por lo que él es capaz de formar en sus estudiantes y

por lo tanto el resultado de la evaluación tiene que ver con el resul-

tado de esos controles que se hacen durante el curso, del muestreo,


11/12

262


de las libretas, de los cuadernos de los estudiantes, de observar a

los estudiantes inclusive fuera de la institución, porque la institu-

ción no se puede quedar enmarcada en sus muros. Hay que saber

qué pasa en la casa de los estudiantes y cómo la institución puede

llegar allá.

Nosotros tenemos un sistema de evaluación que es anual, cadarector debe hacer un entrenamiento, un acompañamiento como

mínimo tres veces en el curso y se va haciendo un registro y en

ese acompañamiento nos hacemos acompañar, valga la redundan-

cia, por el sindicato que en Cuba sí existe a todos los niveles; en

las instituciones son docentes seleccionados por sus colegas, que

junto con el rector y con los directivos van observando el desem-

peño del docente para que cuando al final haya uno que no logre

la categoría satisfactoria todos estemos convencidos, inclusive ese

profesor, qué le ha faltado.

Con la evaluación profesoral no hemos pasado ningún tipo de

trabajo porque la evaluación no recrimina, no crítica, no segrega.

Les pongo un solo ejemplo de lo que sucede en Cuba. Un maestro

que demuestra durante un año no tener desarrolladas sus compe-

tencias pedagógicas, pudiéramos decir que el castigo que pudiera

recibir por no hacerlo tan bien como lo quisiéramos es que lo re-

enviamos nuevamente a la universidad que lo formó y le pagamos

durante el año a tiempo completo para que estudie y se recalifique,

y se le guarda su plaza para que se reintegre nuevamente al proce-

so, eso quiere decir que los maestros en Cuba no tienen miedo deque se les evalúe, nos dejan entrar en los salones como está suce-

diendo en Colombia en estos momentos.

Estos procesos llevan tiempo, nosotros no lo logramos en un día,

hace 20 años los maestros no se mostraban satisfechos de que le

entráramos en el salón a medir sus capacidades, pero es

un proceso en el que todo el mundo se percata que usted

lo que va es a ayudarlo porque al que más se evalúa en el entrena-

miento es al directivo, si el maestro no lo logra es porque yo como

funcionario del Ministerio de Educación, como secretario del de-

partamento, como supervisor, , como rector o como coordinador

no he sido capaz de lograrlo y a nosotros también nos evalúan por

eso, o sea, que allá se evalúa desde el ministro de educación hasta

el último de los docentes de las instituciones, a mí me evalúan por

el resultado de las regiones que yo atiendo.

¿Nos podría dar a conocer algunos puntos que plantea para la

evaluación de la clase?


El Instituto Central de Ciencias Pedagógicas de Cuba hace aproxi-

madamente 10 años ideó, a partir de una investigación que se hizo

con un grupo elevado de docentes, que era necesario ayudarlos unpoco en la parte didáctica y de organización de su planeación y así

se hizo. En Cuba la hemos llamado guía, ese es un proceso que se

ha contextualizado en Colombia, porque aquí existe una a partir

de los indicadores, a partir de ella se ha elaborado la guía propia de

la institución.

En la guía de la institución se debe plantear cómo es que el sistema

de actividades debe asumir la atención a las diferencias individua-

les de sus estudiantes, cómo debe llevar a cabo la planeación, las

actividades para los diferentes niveles de desempeño, la guía vallevando al docente a ese nivel de preparación, si el docente tiene

esa guía previamente y hace su planeación hacia un aprendizaje

desarrollador, que se enfoca hacia cómo él tiene que callar en el sa-

lón para dejar que sean sus estudiantes los que hablen, los que ex-

presen los criterios y los que hagan las reflexiones y valoraciones,

el profesor está preparado para que con ese tipo de análisis previo

cualquiera vaya a su salón a observar lo que sucede allí. La guía


12/12

263


se aplica entonces con posterioridad a la observación de lo que se

produce en el salón y se vuelve a utilizar en el tercer momento del

entrenamiento para que el propio docente se autoanalice.

Lo más interesante de la guía es que a estos salones entran grupos

de profesores y cada profesor aporta sin criticar a su colega, porque

hay una prohibición en el entrenamiento: al entrenamiento no seva a criticar, se va a observar y a aprender.

En Colombia las guías las encontramos de diferentes maneras, pero

con indicadores muy importantes que centran la atención en el es-

tudiante, la guía no está dirigida para ver qué hace el maestro en la

clase, una buena clase no es en la que el maestro hace maravillas y

los estudiantes miran, oyen y callan, por lo tanto la guía dirige las

acciones, que se proyecte una clase, que haya un análisis reflexivo,

muchos docentes creían que la guía lo iba a esquematizar, pero

la guía es necesaria en una etapa previa de preparación, aunquellegará un momento en que los docentes no necesiten la guía, ya

hay directivos que entran en un salón sin tener la guía en la mano

porque saben qué deben observar de la práctica de los estudiantes,

porque al salón se entra a ver más lo que hacen los estudiantes que

lo que hace el docente y por lo tanto la guía está dirigida casi en

80% a las acciones cognitivas que deben realizar los estudiantes en

la clase, no si el maestro se paró de una manera, si escribió en el

tablero de otra, está dirigida a los estudiantes.
http://foro_gestion_2007_26crouch.pdf/http://foro_gestion_2007_24ruedag4.pdf/http://foro_gestion_2007_01indice.pdf/

evaluacion de la gestion educativa-jesus rodriguez izquierdo

Documents