izquierdo jesus. pasado e historia en la era de la contingencia

8/15/2019 Izquierdo Jesus. Pasado e Historia en La Era de La Contingencia

1/13

·

ENSENANZ

EL

HISTORI.-.-.

Debates y Propuestas

Miguel Ángel JARA

(compilador)

• •

.

Beatriz AISENBERG - María Elina TIJERINA

María Esther RIOS - Alicia Graciela FUNES - joan PAGÉS

Antoni SANTISTEBAN - Liliana AGUlAR - Celeste CERDÁ

Jesús IZQUIERDO MARTIN - María Esther MUÑOZ

Fabiana Marcela ERTOLA - Víctor SALTO - Rosa 1. SANELLI

Primera Edición

-2008-


2/13

ENSENANZ

EL

,

HISTORI


3/13

Titulo:

«Enseñanza de la Historia. Debates yPropuestas»

Autores:

JARA, Miguel Ángel (Comp.)

Beatriz AISENBERG - Maria Elina TlJERINA - Maria Esther RIOS

Alicia Grsciele FUNES - joan PAGb's - Antoni SANTISTEBAN - Liliana AGUIAR

Celeste CERDÁ - jesús IZQUIERDO MAR71N - María Estner MUÑOZ

Fnbisn« Marcela ERTOLA - Viciar SALTO - Rosa l. SANELLl

Para comunicarse con los autores:

Á rea D id áct ic a d e las Ci enc ias So c iales e His to r ia

Facultad de Ciencias de la Educación

Universidad Nacional del Comahue

Irigoyen 2000 - Cipolletti (8324) - Rlo Negro- Argentina

Tel. (0299) 4781429 / 4783850 / 478/3849

E-mail: [email protected]

Corrección, diagramación

y

diseño de tapa:

Miguel Angel Jara

10 edición, 2008

© 2008: Jara, Miguel Ángel

Edita:

EDUCO

Impreso en Argentina

ISBN N° 978 - 987 - 604 - 114 - O

Hecho el depósito que establece la ley 11.723

Fecha de catalogación: 22.10.2008

NLLMt- -j c..I~11t i lc.JuJ..'c.umdllcd6Iu)u_tduLliJoluLLh.: ...

c~l~l1r.u.

+I'o

ClON

t{

~úi~

W

Articulistas

Beatriz AISENBERG

María Elina TEJERINA

María Esthcr RIOS

Alicia Graciela FUNES

joanPAGÉS

Antoni SANTISTEBAN

Liliene AGUIAR

Celeste CERDÁ

jesús IZQUIERDO MARTIN

María Esther MUÑOZ

Fabiana Marcela ERTOLA

Víctor SALTO

Rosa 1. SANELLI

Compilador

Miguel Angel jara

Universidad Nacional del Cornahuc

Iucultnd de Cicncins de lu Educución

t


4/13

IN I E

INI 'RODUCCIÓN

AGRADECIMIENTOS

PRESENTAC IÓN :lo s a ut ore s, lo s t ex to s

5

9

11

CAPfTuwI:

Una aproxim ación a la relación entre la lectura e l aprendiza je de l a h i storia

Beatriz AISENBERG

17

Propuesta de Enseñanza 1:

«La lectura

como

estrategia

en la enseñanza de

l a h is to ria rec ien te/presente» María Esther MUÑOZ

27

CAPiTuLo II:

El pat ri moni o hi st óri co

y

la enseñanza de la historia: encruc ij ada actual

María Elina TEJERINA - María Esther RIOS

35

P rop uesta de En se ñanza ll:

«El

patrimonio

de

mi

c iudad: evidencias del pasado

memoria del futuro». Miguel A. JARA .

45

cAPiTuLo m:

La Historia Reciente y la Enseñanza. Alicia Graciela FUNES

55

Propuesta de En se ña nz a I D: «Protesta

y

nuevos movimientos sociales en la

patagonia de los 90 . Fabiana M. ERTOLA

67

CAPiTuLaN:

Cambios y continuidades: Aprender la temporalidad histórica.

Joan PAGES - Antoni SANTISTEBAN .

91

csrtttno v:

¿Retornos c ri si s o terceras v ías? Lo pol ít ico

y

el presente en la enseñanza

Liliana AGUIAR - Celeste CERDÁ 125

Propuesta de Enseñanza VI:

«Los Derechos Humanos en la Argentina (1976-200 I

) > > .

Víctor SALTO 145

CAPITULOVI:

Pasado e his toria en la era de la contingencia Ref lex iones sobre la producc ión

y

comunicación del conocimiento histórico. Jesús IZQUIERDO MARTIN 163

Propuesta de Enseñanza VI:

«Lec tura e i nterpr etaci ón: i nter pel ando al lenguaje en la

enseñanza de la historia». Rosa 1.SANELLI 173


5/13

CAPITULO VI

PASADO E H ISTO R IA EN LA ERA DE LA

CONTINGENCIA .

Reflexiones sobre la producción

comunicación del conocimiento histórico.

Jesús IZQUIERDO MARTIN*

1. Pensar históricamente sin certezas

Durante centurias la identidad de personas y grupos se construyó en Europa tomando

como referencia el pasado. Se consideraba que el pretérito era un receptáculo de

experiencias susceptibles de repetirse de acuerdo con lo dispuesto en un orden

trascendental. El objetivo del relato histórico era conservar y difundir tales experiencias

como actos que informaban las acciones presentes. Los vivos debían perpetuar la

memoria de los protagonistas del pretérito, encarnaciones de una escatología hacia la

cual dirigir toda lealtad. El historiador era tenido por un augur cuyos relatos representaban

la misma historia, de manera que no había distinción tajante entre narración y pasado

narrado. Por entonces, la memoria y la historia estaban encarnadas en un mismo sujeto,

el historiador, cuyas narraciones construían y reconstruían a cada pasado los límites de

la comunidad.

El surgimiento de la modernidad no puede entenderse sino como un cambio radical en

nuestra relación con el pasado. Por lo pronto, implicó un previo proceso de

desidentificación de algunos actores sociales con las maneras precedentes de concebir

el mundo. Muchas tradiciones cayeron en el más extremo descrédito al tiempo que el

ayer comenzaba a dejar de ser imaginado como lugar colmado de experiencias hacia

las cuales orientar la identidad. Ésta comenzó a desarrollase por referencia a distintos

futuros utópicos -diferentes escatologías seculares como el progreso material, la libertad

individual o la emancipación de la humanidad-, cuyo cumplimiento debía ser informado

por determinados expertos. Fue a partir de entonces cuando el oficio de historiador

comenzó a profesionalizarse y a ser reconocido como un científico que, liberado de la

tutela del pasado y de los condicionamientos sociales del presente, estaba capacitado

Docente e investigador de la Universidad de Murcia. España.

Enseñanza de la Historia. Debates y Propuestas

167


6/13

Jesús IZQUIERDO MARTIN

para indagar objetivamente las supuestas leyes universales < ;:le regían un nuevo objeto

de conocímiento: la Historia concebida abora como un w~ de acontecímientos

cuya dirección y fines eran predecibles a través de la aterra coservación empírica de

los hechos'.

La aparición de la modernidad corrió pues pareja a la ~ el1cia de una cultura

extremadamente historicista. Por todos los rincones de la ~ península europea

se desató el pensamiento histórico, alimentado por la

D~

de explicar un orden

social cuyos significados y valores ya no podían darse por Oe&.--ontados'-La actividad

de los historiadores profesionales fue crucial en la creaciéa de una distinción tajante

entre pasado remoto y pasado reciente como dos lugares div-rns en los que habitaban,

respectivamente, la irracionalidad premoderna, y la razón de los wodernos, o por decirlo

de otra manera, la memoria y la Historia. Y en este nuevo raapa del pretérito, los

historiadores académicos no sólo tuvieron que situar las 5erentes comunidades

nacionales que, convertidas en Estados, irían surgiendo a lo

I: : v

del período; también

hubieron de enraizar en él a los distintos grupos sociales s t g i d o s en el seno de los

Estados-nación o a nivel internacional. Las identidades ewt


7/13

PASADO E HISTORIA EN LA ERA DE LA CONTINGENCIA. ..

comprensible que los historiadores pierdan reconocimiento social. El método histórico

-un conjunto de herramientas prestadas de las distintas ciencias sociales-, ha venido

desacreditándose una vez que ninguna de las predicciones historiográficas, para las

que se elaboró tal método, se ha cumplido. Paralelamente, la idea de verdad histórica,

de esa verdad positiva cuya búsqueda era primordial en la actividad del historiador, se

ha deslegitimado: frente a la verdad objetiva se ha ido instalando en nuestras sociedades

la vieja idea nietzscheana según la cual la verdad se construye, según la cual la veracidad

es sólo un adjetivo que empleamos para recomendar algo que temporalmente creemos

bueno o útil'. ya partir de ahí se ha instalado la noción de que la historia no reconstruye

el pasado; que por el contrario construye el ayer al dotar de sentido unos hechos históricos

que por sí mismos no tienen significado alguno. El relato historiográfico ha devenido

en baluarte de la veracidad sobre el pasado en detrimento de los datos considerados

ahora como meros artefactos que, aunque causen las explicaciones históricas, no

constriñen el flujo interpretativo ni discriminan entre la multitud de narraciones posibles'.

La filosofía hermenéutica y postmetafísica han sido cruciales en la crítica epistemológica

y ontológica contra una disciplina poco propensa a reflexionar sobre su propio quehacer.

Una vez considerados como meros relatos de época, las grandes filosofías de las historia

han abierto paso a la idea de que no hay nada metafísico ni en el pasado ni en el

presente a la espera de ser interpretado; de que no existen los hechos históricos dotados

de significación inherente sino sólo interpretaciones de tales hechos. Desde esta

perspectiva, no habría tanto un pasado que representar, sino muchos pasados que

construir, tantos como personas y grupos que hablen de él en uno u otro sentido. Nos

encontraríamos así en un entorno cultural de creciente pluralismo interpretativo; un

pluralismo irrefrenable por cuanto se sustenta en una antropología cada vez más

consciente de que el sujeto es un «imperfecto que nunca se completa», que el hombre

es un individuo que reinterpreta constantemente su biografía y la de los demás'.

El presente dialoga con el pasado en forma de una interpretación sin límites de los

hechos pretéritos, y lo hace además desde una cultura que considera la democracia

pluralista como su baluarte constitutivo. Esta vieja certeza de la modernidad sigue en

vigor e incluso se ha llevado hasta las últimas consecuencias como ideal de convivencia:

en principio todo grupo tiene derecho a desarrollar su propia identidad distintiva, de la

misma manera que cualquier individuo está capacitado para generar y consumir

diferentes relatos históricos. El pluralismo democrático ha dado lugar a la eclosión en

nuestras sociedades de un sinfín de sentidos, individuales o grupales, agudizando la

crisis de la hegemonía de los historiadores como observadores privilegiados de un

• A este respecte. véase Richard Rony, ••Solidaridad u objetividad», en ídem, Objetividad,

retouvismo

y verdad, Barcelona, Paid6s, 1996 [1985J. pp

39--56. Así mismo, Pasea Erige y Richard Rorty, ¿Para qué sirve la verdadr, Buenos Aires. Paidés, 2007; y Jürgen Habermas, La aíca del di5Curso

y la cuestión de la verdad, Buenos Aires, Paidós, 2004.

'Sobre la hlstoricgraña como construcción del pasado, véase Keith Jenkins, Re Ihinking Hisfory Londres y Nueva York. Routledge. 1991.

En tomo a la identidad de los modernos, véase Charles

'ra y íor.

Fuentes del yo. La construccíén de la identidad moderna, Barcelona, Paídós, 1996.

Enseñanza de la Historia. Debates y Propuestas

69


8/13


supuesto Sentido de la historia. Contemplado desde distinta perspectiva, la contestación

creciente a un supuesto Fin de la Historia, entendido como objetivo último de una

comunidad, ha implicado el fm del historiador como garante reconocido del método

que permitía conocerlo y con ello la apertura democrática de la historiografía. No es de

extrañar que en nuestros días la literatura se arrogue el derecho de elaborar relatos

sobre el pasado, de la misma manera que ciertos ciudadanos consideran legítimo

asociarse con el objetivo de recuperar una memoria que sienten silenciada o mal

representada por los historiadores.

En definitiva, por vez primera en nuestra historia occidental convivimos con la

contingencia sin rasgamos las vestiduras'. Las viejas certezas epistemológicas y

ontológicas se han visto trastocadas y con ello nuestra relación con el pasado y con

quienes estaban legitimados para producir y comunicar conocimiento histórico. El

método y la verdad histórica ya no pueden esgrimirse como baluartes de una disciplina

académica sin suscitar la sospecha entre quienes, desde otras esferas culturales, exigen

participar en la construcción del pasado. Ahora bien, ante este creciente desafío de una

cultura sin certezas, ¿cuál está siendo la reacción de la gran mayoría de los historiadores,

ya sea cuando operan como investigadores, ya cuando operan como educadores? ¿Está

realmente aceptando la historia académica el dialogismo que en nuestras sociedades

pluralistas debe exigirse a quienes producen y comunican conocimiento histórico?

2. Ante la adversidad, constancia (en el monólogo)

A tenor de la reacción a la defensiva de la mayoría de los historiadores, no se puede

decir que la reflexión en torno a los recientes cambios culturales respecto a laproducción

y comunicación del conocimiento histórico esté instalada en las instituciones

investigadoras y educativas, al menos en el mundo latino. Los investigadores y docentes

dedicados a la historia suelen reaccionar ante la crítica contra los fundamentos

epistemológicos y ontológicos de la modernidad con un desprecio que reafirma su

lealtad a determinados hábitos disciplinarios. Y es que siguiendo tales hábitos, esto es,

el conjunto de convenciones y procedimientos que están instituidos en universidades y

academias, los historiadores profesionales muestran su identidad y reciben el

reconocimiento de sus pares. Frente al diálogo y al pluralismo, prácticamente ausentes

de las instituciones académicas, los historiadores continúan ensimismados con la idea

de conocer por conocer, sin reflexionar sobre la función social de su actividad, ya sea

como productores, ya como comunicadores de conocimiento histórico. En ambos casos.

siguen asumiendo el papel de «anticuarios» que encarnaban quienes fundaron la

disciplina, obsesionados por alcanzar una verdad definitiva sobre el pasado que cierre

, H ubo otro momc:nm de dominio de la con liDg enc ia. durante el sigl o XV I; sin em barg o aquella etapa se viv ió como un calvario que deb ía ser supe rada..

T a l a fin de su peració n es el que in ce n tiv ó la diflCU lw sa e dilicaci6D de lo s cim ien tos secu lar es de la ver oad uni v er sal que ha p en lur aoo has ta el sip o

XX . véase R id=d H . Pop lcin . Lo.historiDdtl actpridsmo dtJdt Ertumo

has ta Spino:a

M txico. Fondo de Cultura Eco nóm ica. 19 94.


9/13


las interpretaciones venideras. Más que diálogo entre colegas, lo que prima en los

departamentos de historia es una suerte de monólogos distintos por parte de quienes

consideran que su trabajo, por individual, se construye en contra del trabajo de los demás.

Si hay alguna discusión, ésta versa en tomo al viejo metodologismo heredado del

historicismo, esto es, en defensa de un determinado método y de unas determinadas

categorías científicas que se consideran universales y por tanto se esgrimen como

herramientas necesarias para evitar que el conocimiento se convierta también en un hecho

histórico, maleable, inconsistente. Entre los historiadores es común la defensa de su

actividad como una «reconstrucción- o «representación- del pasado a partir de los datos

custodiados en los archivos; datos que, en última instancia, siguen siendo considerados

como artefactos que «hablan» y que limitan el flujo interpretativo de los relatos históricos.

Da la impresión de que para el historiador académico, el pluralismo es un mal menor que

se superará en la medida que se logre alcanzar la verdad última de unos acontecimientos,

de unas experiencias, de un determinado período histórico. No es el diálogo con el pasado

lo que defiende el historiador profesional, sino un monólogo que contenga la última

palabra sobre un tema específico, para una vez dicha, pasar a otro tema, a otro personaje

histórico. El diálogo tampoco impera entre los historiadores y la sociedad para la que

trabajan. Pese a la demanda de participación en la construcción y comunicación del

conocimiento histórico por parte de numerosos grupos e individuos, los historiadores

siguen erigiéndose en custodios últimos de un saber positivo para cuya producción, creen,

no está preparado el resto de la ciudadanía. Todo aquello que suena a literatura histórica

o a memoria popular suele ser despachado como productos de calidad menor, más cercanos

a la imaginación que la razón que sólo asiste a los historiadores profesionales

Con todo, donde más restringido es el dialogismo del historiador es cuando opera como

docente. Es allí donde el hábito del monólogo, encarnado en la clase magistral, es más

evidente; donde se pone de manífiesto la imagen peyorativa que los profesores tienen

instituida del alumno como un mero sujeto pasivo, un simple receptáculo de la verdad

positiva del docente. Si las instituciones son lenguajes verbales y prácticos estabilizados

en el tiempo con los que cada uno da sentido al mundo y aquienes lo habitan, entonces las

instituciones académicas son las idóneas para reafirmar el monólogo que impera en la

comunicación del conocimiento histórico. Dentro de tales instituciones, las discusiones

son minoritarias al entenderse que el diálogo con los estudiantes, al igual que el diálogo

entre colegas, no es un camino para el conocimiento. El historiador profesor cuenta además

con la ventaja de situarse ante un sujeto, el alumno, que tiene bien asumido el hábito de la

pasividad aprendido tras largos años de aculturación en los niveles secundarios de

educación. Si el historiador qua investigador opera como unjuez del pasado que trata de

dictaminar la verdad a partir de la evidencia de los documentos, el historiador qua docente

• Sob re el m onolog ism o del hi storiador qua in ves ti gador, v éase Jes ús Izq uier do Mar tfn . -La memoria del hisrori ador y

tos

olv id o ; de

la

histori a.. en

P. Si nche z León y J Izq uierdo M an ín

(eds.), lfin d~los hislorituloru •

pp . 179 - 20 8.

Enseñanm de la Historia. Debates Propuestas 171


10/13

Jesús

IZQUIERDO MARTIN

t raba ja como un legislador que fi ja lo s tex tos lega les -o ra les o esc ri tos- que deben ser

m emorizados po r sus alumnos con e l fin de aprobar la signa tu ra impart ida ,

En este c o nt ex to inst i tu c ional, e l his to riador no c o nc ibe el conoc im iento como producc ión

co lec t iva , no considera que la producc ió n y la comu nic ac ió n v an de la mano . E s poco e l

in te ré s por desarro lla r la s a c ti tudes c rít ic as de su s audiencias . T odo lo contra rio : de lo que

se t ra ta es de ofrecer les un produc to tan acabado como sea posible , q ue no muest re fi su ras

ni aris tas . E s natura l q ue los sem inarios sean tan escasos en la enseñanza de nuestras

inst i tu c iones docentes, pues requ ieren una configurac ió n o rganiza t iv a en la que el profesor

tendría que aparecer como un mero o rquestador de un grupo que produce y comunica

conoc im iento a travé s de la discusión entre su s m iembros, a los que , si ac aso , e l profesor

debe ofrecer inst rumento s c rít ic os, no verdades mast ic adas y digeridas . E sta ca renc ia de

diá logo es también ev idente en lo s sem inario s ent re pro fesionales , e inc luso dentro de los

congresos c ien t ífico s, en los cua les las preguntas a los espec ia l istas se reservan a un

momento residual de la s se siones congresuales.

En suma, ante las c rít icas vert idas contra los presupuestos modernos que rigen la producc ió n

y comunicac ión de conoc im iento his tó rico , la m ay oría de los histo riadores se ha lim itado

a segu ir a p ie jun t i l las lo s hábi tos trad ic iona les de la disc iplina , hábi tos que son reac io s al

d iá logo y a la re flex ión c rít ic a sobre su propia ac t iv idad como invest igadores o docentes.

E l monó logo sigue insta lado e n sus t emplos del saber, a e xpensas de una dec idida apuesta

por la c reac ió n de fo ros C Ív icosen lo s que repensar e l pasado y la func ión de la his to ria en

nuest ras soc iedades plural is tas , muchas de e lla s a q ue jadas de problemas re lac ionados

con la na tu ra lizac ión de l pasado y c on su incapac idad para apodera rse de dete rm inados

t raumas co lec t ivos y de pensar fu tu ros posibles .

3. ¿

Unactividad sinfin?

M al que les pese a muchos histo riadores, la h isto riografía --en e l sent ido de esc r ibir

relatos sobre un m ismo hecho his tó rico- no parece tener fm . L as narrac iones se s uceden

en un cons tante flu jo in terpreta t ivo que queda fuera de l contro l de la disc iplina, dado

que en nuestro orden socia l moderno e l bro ta r de la ident idades es tan incont inente

como lo son las narra t iv as con los que lo s su je tos y grupos se do tan de biografías

indiv iduales y co lec t iv as . S i la ac t iv idad his to riográ fica no t iene fina l es porque acabar

con la divers idad in te rpre ta t iv a en to rno a l pasado equ iva ldría a detener la m isma his tor ia .

C uest ión dife rente es que toda in terpre tac ió n se haga desde el hoy , que el t i em po pro pio

9

J. Castro y S. M anfne z B enn ej o . _M oD6logo . Educac ión, tradic ión y c emun íc aoée en la hiS lori og rafia académica espa r.o la .. en P . Sánchez L eón y

1 . Izqu ierdo M anin (cd s.).

El

fill

d~ los hisrorUufores...•

pp . 2 .. 7· 250 . L a idea del his to riador-doo:::me como leg isl ador del saber se inspira en el

su ge rente trabajo de ZyglUWl t Bauman.LLgis/adora

illftrpretts Sobrt la

modunidad.

ID

posmodemidad

y los illlt/anta/a Qui lmes. Univ ersid ad

Nac ional de Quilmes. 19'J7.

10

A lgunos de es tos argwnentos es tán desa rr oU ad os en J. llq uierdo Man fn. 4> isci p1 in.2 y con t ingenc ia: histo ri ador es. co noc imien to y e: nseA anz .a del

pa sado_, en M. Carr e ter o . A. R osa y M . F. G on ñle z (comps.).

En uñanza

de

la histo~ ~mon a coíeaiva.

Buenos A ire s. Pai dó s. 2006 . pp. 53 -1 1 .

172 Enseñam:a de la Historia. Debates y Propuestas


11/13

PASADO E HISTORIA EN

LA

ERA DE

LA

CONTINGENCIA ...

de la historiografía sea el presente. Nos inventamos pues a nuestros antepasados al dar

significación a sus acciones y al ordenar su acontecer desde la comunidad cultural que

habitamos en el presente. Ser conscientes de ello no nos lleva a salimos del círculo

hermenéutico, de la trama semántica y onomástica desde lacual significamos el mundo .

Más bien implica que nos inventamos a nuestros antepasados con palabras que en

cierto sentido hemos heredado de ellos, porque nuestra comunidad es tan histórica

como histórico es el objeto de estudio que abordamos. Entre el lenguaje del ayer -con el

que aquellos dieron sentido a sus acciones- y el lenguaje del hoy -con el que traducimos

el pretérito- trazamos un puente semántica inventando términos comparables a partir

de tradiciones lingüísticas no clausuradas .

Con todo, son todavía numerosos los profesionales y docentes de historia que siguen

defendiendo a ultranza el mito epistemológico según el cual, desde la atalaya ahistórica

del cientifismo, es posible reconstruir el pasado desde su propia lógica. Se trata de esos

mismos académicos que buscan la convergencia hacia una supuesta Verdad del pasado

que cierre el flujo interpretativo por donde se filtran los relatos históricos elaborados

por no profesionales o por estudiantes. Aunque hayan renunciado a las grandes filosofías

de la historia con las que la modernidad se apropió del pasado, muchos historiadores

siguen apelando al método y a las categorías analíticas de las ciencias sociales,

considerándolas herramientas universales que sirven para traducir cualquier tiempo y

lugar. Conceptos como clase social, estructura, progreso material, coyuntura, individuo ...

y un largo etcétera son empleados por aquellos sin reflexionar sobre su condición

histórica; sobre el hecho de que todas ellas son categorías propias de la modernidad que

no se deben aplicar ingenuamente al pasado a no ser que se pretenda acentuar

irreflexivamente la naturalización del hoy y a cauterizar de tiempo el pretérito,

alimentando la cultura del omnipresente en la que nuestras sociedades están inmersas .

En efecto, porque ensimismados con nuestro presente como momento epigonal de toda

la historia de la humanidad, estamos asistiendo a la colonización del pasado por parte

de identidades que se consideran naturales y que buscan en el pretérito sus antecedentes,

las potencias de las cuales ellas han llegado a ser actos. Tras el desencantamiento de los

futuros utópicos que se vinieron abajo después de un siglo XX plagado de horror,

buscan en el ayer los anclajes naturales de la identidad, con la intención de escapar de

las garras del tiempo y de asegurarse algún lugar sólido entre tanta arbitrariedad. Y es

que, caídos los viejos Sentidos de la historia, aquellos grandes fines que los antepasados

decimonónicos creyeron poder descubrir en las leyes de la Historia y que la centuria

siguiente se encargó de desmitificar, sólo nos quedan vagos y múltiples sentidos con

los que guiar nuestras conductas. Hemos extremado el pluralismo interpretativo sobre

A

este res pec to, véase Hans-Gecrg Gadamer,

verd d

y

método. Fundamentos dt un htrmtntutica filosófica, 2: vols .,

Salarnanca,

Ediciones

Sfgueme. 996

Véa$e Maree

Dedenne,

Comparar lo illcomparable. Alegato a favor

de

una ciencia histórica comparada,

Barcelona.

Península. 2001.

Man uel Crux .. s malas pasadas dtf ¡xuado, Identidad, raporlUlbilidad, hUtorio. Barcelona. Anagrama. 200}.

Enseñanza

de

fa Historia, Debates

y

Propuestas 173


12/13


el pasado, pero a consta de naturalizarlo desde el más inmovilizador de los presentismos,

porque este mirar hacia el pasado y el futuro desde el omnipresente ¿no termina por

impedir que la imaginación se desborde y que pensemos arras mundos posibles?

La naturalización del omnipresente está bien enraizada en una modernidad que se niega

a considerarse como una cultura más y que familiariza constantemente lo extraño,

colonizando el pasado con estereotipos de nuestra propia contemporaneidad. A tenor

de los principios modernos, todo grupo o individuo tiene derecho a estabilizar su

identidad y el sentido de su vida colectiva o personal; sin embargo, cuando la

estabilización llega hasta el extremo de la universalización de lo propio, entonces

corremos el riesgo de bloquear las vías al desarrollo de los ideales dialógicos, pluralistas

e interculturales que son la mejor herencia de la modernidad . Como nos ha demostrado

el siglo recién cluasurado, son demasiadas las malas pasadas que nos ha jugado la

familiarización de lo ajeno y la naturalización de lo propio; quizá haya llegado la hora

de que la actividad historiográfica comience a dedicarse a extrañar lo propio y a

desestabilizar sentidos e identidades; quizá haya llegado el momento en que se transforme

en una práctica dirigida a desnaturalizar nuestros lugares comunes,

Para ello parece necesario echarle imaginación e inventamos el pasado como un lugar

extraño, cuyos habitantes, incluso los más cercanos a nosotros, operaban con

concepciones del mundo tan ajenas a las nuestras que nos obliguen a enfrentamos a la

temporalidad de todo lo humano. Imaginar el pasado como alteridad es una forma de

contrastar críticamente el hoy, que aparece así como un mero producto social e histórico,

distinto al del pasado, pero no más humano ni natural. Es una forma de hacemos cargo

de que el presente no es el punto de llegada en el que hemos descubierto las verdaderas

instituciones que estaban esperando a ser reveladas; que más bien es sólo un momento

en un camino que está siempre por definir, Es una forma, en suma, de reconfortamos

con la idea de que nosotros, al igual que los que nos antecedieron, somos sólo una

comunidad provinciana que acuerda temporalmente verdades con el fin de sobrevivir

en un mundo lleno de arbitrariedad, desencantado con un Dios y una Naturaleza que no

nos proporcionaron el libro maestro para guiar universalmente nuestras vidas humanas.

Ahora bien, desnaturalizar el presente supone desnaturalizar al mismo tiempo el pasado.

Implica eliminar la omnipresencia con la que hemos estado colonizando el ayer como

un espacio paulatinamente habitado por copias más o m enos fieles de nosotros mismos,

los modernos. Ésta es una tarea en la que los historiadores podrían tener un papel

crucial, ejerciendo de orquestadores que aportan a un determinado grupo las herramientas

críticas y reflexivas para evitar que sigamos construyendo identidades naturalizadas,

incapaces de pensarse como proteicas construcciones humanas. Desnaturalizar el ayer

supone historizar las categorías con las que traducimos el ayer, considerar que los

,. V éas e,

Jur ge n Hab ermas .

El di sc u rso filosófico ae la modernidad, Madrid ,

Taurus,

1989.


13/13


conceptos que recurrentemente emplea la disciplina histórica son meras palabras de

nuestro tiempo con las que tratamos de traducir el sentido de las obras de nuestros

antepasados. Implica asimismo historizar los datos del pasado como meros

«acontecimientos», esto es, como hechos que adquieren distintos significados en el

acontecer de su constante reinterpretación. Supone historizar los métodos y teorías de

los investigadores como meras convenciones que una vez descubrió un poeta genial y

que han devenido dogmáticas entre sus entusiastas seguidores.

Está en nuestras manos producir y comunicar conocimiento histórico como un acto

también histórico y plural, alentado por el diálogo entre nosotros y nuestros lectores

y alumnos. La historicidad de la práctica no sólo implica historizar los hábitos que

forman parte de las instituciones profesionales y académicas, y que consiguientemente

exige historizarnos como investigadores y docentes. Sobre todo supone implicar a

los ciudadanos en la recuperación de la temporalidad de sus identidades, liberándolas

de la reificación con la que colectivos y sujetos han tratado de eludir la contingencia

en la que todos vivimos. Supone abrirles a la posibilidad de pensarse como colectivos

con sentido, pero sin volver a aquellos Sentidos trascendentales que fueron norma en

el pretérito y que tantas dificultades generaron para la convivencia multicultural y

multigrupal. Implica, en suma, contribuir a que defiendan sus valores e intereses, no

como objetos ahistóricos que poseen sujetos naturales, sino como artefactos temporales

y provincianos que construyen la identidad de quienes los encarnan y defienden.

Defender nuestros valores sabiendo que son proteicos y locales no nos hace más

débiles; todo lo contrario, nos mantiene vigilantes ante la posibilidad de que quizá

mañana aquellos valores desaparezcan en la vorágine de la contingencia 15.

¡J Sobre la cultura acnsaí y el pe nsamien to débil, véa se Dar do Scav ino, t.a filosofia

ac tu al

Pensar

sin

certezas Buenos Aires. Paidés, 20 07.

izquierdo jesus. pasado e historia en la era de la contingencia

Documents