evaluación de la participación de la juventud de andalucía en la...

Evaluación de la Participación de la Juventud de Andalucía en la

Gestión Pública

Oscar Orlando Rodríguez Higuera

en la Gestión Pública

Evaluación de la Participaciónde la Juventud de Andalucia

Oscar Orlando Rodríguez Higuera

Universidad Pablo de Olavida, de SevillaMaster Oficial en Sociedad Administración y Política

Curso Académico: 2013/ 2014

Evaluación de la Participación de la Juventud de Andalucia en la Gestión Pública 3

EVALUACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DE LA JUVENTUD DE ANDALUCÍA

EN LA GESTIÓN PÚBLICA

OSCAR ORLANDO RODRÍGUEZ HIGUERA

Tutor: DR. MANUEL JIMENÉZ SÁNCHEZ

UNIVERSIDAD PABLO DE OLAVIDE, DE SEVILLAMASTER OFICIAL EN SOCIEDAD ADMINISTRACIÓN Y POLÍTICA

CURSO ACADEMICO: 2013/ 2014

Contenido

CAPITULO I. INVESTIGACIÓN 121 Evolución conceptual de la participación 13 1.1 La participación ciudadana en España 17 1.2 El concepto de participación. 20

CAPITULO II. MECANISMOS Y HERRAMIENTAS 222 Mecanismo y Herramientas participativas de la administración local 23 2.1 Funciones del Instituto Andaluz de la Juventud: 27 2.2 Pacto por Andalucía 28 2.3 Asociaciones Juveniles en Andalucía: 30 2.4 Jornadas Anteproyecto Ley de la Juventud 31

CAPITULO III JUVENTUD EN ANDALUCIA 323 Una Población Joven 33 3.1 Población: 33 3.2 Aspectos participativos de la juventud en Andalucía. 34 3.2.1 Participación en los partidos políticos: 36 3.2.2 Participación electoral y no electoral 38 3.2.3 Interés en participación en política y esquemas democráticos. 39

CAPITULO IV PROGRAMAS INSTITUCIONALES 424 Programas Institucionales Para La Juventud Andaluza 43 4.1 Pacto por Andalucía 43 4.2 Desencaja 43 4.3 Radar 44 4.4 Carné joven europeo 44 4.5 Información sexual 44 4.6 Juventus tv 45 4.7 Inturjoven 45 4.8 Eutopia 45 4.9 Mira por la igualdad 45 4.10 Escuela de tiempo libre 45 4.11 Información juvenil 46 4.11.1 Objetivos 46 4.12 Forma joven 46 4.13 Plan Gyga 47 4.14 Campos de trabajo 47 4.15 Escuela de emprendedores 47 4.16 Acampadas tiempo libre 47

Pag.

4.17 Anteproyecto Ley de juventud 48 4.18 Participa por Andalucía 48 4.18.1 Participantes: 48 4.18.2 Beneficios esperados: 49

CAPITULO V METODOLOGÍA DESARROLLADA EN LA INVESTIGACIÓN 505 Herramientas De Percepción De La Participación Andaluza 51 5.1 Herramienta de Percepción 51 5.2 Grados de Participación 52 5.3 Clasificación de Programas 53 5.3.1 Programas Lúdicos 53 5.3.2 Programas de liderazgo y Formación: 53

CAPITULO VI: ANALISIS DE RESULTADOS 566 Análisis De Resultados 57 6.1 Análisis Preliminar de la participación de los jóvenes con respecto a los programas, mecanismos participativos, rendición de cuentas y presupuestos 58 6.2 Análisis del número de programas ofrecidos por la Administración Pública, que conocen, participan y/o proponen los jóvenes 59 6.3 Análisis del grado de participación por programa 60 6.4 Análisis del grado de participación por rango de edades 64 6.5 Análisis del Grado de Participación por género 68 6.6 Análisis del Grado de Participación por Provincia 72

7 CAPITULO VII CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 82

8 ANEXOS 86 8.1 Herramienta de Percepción 01 87 8.2 Herramienta de Percepción 02 88

Pag.

Índice de tablas

TABLA 1. MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN 26TABLA 2 PARTICIPACIÓN POR PARTIDOS POLÍTICOS 37TABLA 3 PARTICIPACIÓN ELECTORAL Y NO ELECTORAL 40TABLA 4. PREFERENCIA DEMOCRACIA VS. DICTADURA 41TABLA 5. MUESTRA 51TABLA 6.GRADOS DE PARTICIPACIÓN 52TABLA 7. CLASIFICACIÓN DE PROGRAMAS 53TABLA 8: ANÁLISIS POR NÚMERO DE PROGRAMAS 59TABLA 9 GRADO DE PARTICIPACIÓN POR PROGRAMA 60TABLA 10. GRADO DE PARTICIPACIÓN POR RANGOS DE EDADES 64TABLA 11. GRADO DE PARTICIPACIÓN POR PROGRAMA CON RESPECTOAL GÉNERO (HOMBRE – MUJER) 69TABLA 12. ANÁLISIS PROVINCIA ALMERIA 73TABLA 13 . ANÁLISIS PROVINCIA CADIZ 74TABLA 14 ANÁLISIS PROVINCIA CORDOBA 75TABLA 15 ANÁLISIS PROVINCIA GRANADA 76TABLA 16. ANÁLISIS PROVINCIA HUELVA 77TABLA 17. ANÁLISIS PROVINCIA JAEN 78TABLA 18 ANÁLISIS PROVINCIA MALAGA 79TABLA 19 ANÁLISIS PROVINCIA SEVILLA 80

Índice de Gráficas

DISTRIBUCIÓN PROPUESTAS POR SECTOR 29VOTACIÓN JÓVENES ULTIMAS ELECCIONES 35GRADO DE INTERÉS EN PARTICIPACIÓN POLÍTICA 39MUESTRA Y POBLACIÓN ANDALUCÍA 52ANÁLISIS PRELIMINAR DE LA PARTICIPACIÓN 58NO PARTICIPAN POR PROGRAMA 62PARTICIPACIÓN PASIVA POR PROGRAMA 62PARTICIPACIÓN MEDIA POR PROGRAMA 63PARTICIPACIÓN ACTIVA POR PROGRAMA 63COMPARATIVO RANGO DE EDADES VS GRADO DE PARTICIPACIÓN 65RANGOS DE EDADES NO PARTICIPAN 66RANGO DE EDADES PARTICIPACIÓN PASIVA 66RANGO DE EDADES PARTICIPACIÓN MEDIA 67RANGO DE EDADES PARTICIPACIÓN ACTIVA 67ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA PARTICIPACIÓN POR GÉNERO 68PORCENTAJE DE NO PARTICIPAN POR GÉNERO 70

Pag.

PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN PASIVA POR GÉNERO 70PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN MEDIA POR GÉNERO 71PORCENTAJE PARTICIPACIÓN ACTIVA POR GÉNERO 71

Índice de Mapas

MAPA 1. DISTRIBUCIÓN EN ANDALUCÍA DE LAS ASOCIACIONES DE JÓVENES 30MAPA 2 POBLACIÓN JOVEN EN ANDALUCÍA POR RANGOS DE EDADES 34MAPA 3 GRADO DE PARTICIPACIÓN POR PROVINCIAS 72

Pag.


Introducción

La dinámica actual de la democracia exige una apertura ideológica de lo que inicialmen-te se consideraban los elementos básicos o suficientes para definirla, insertándose nuevas corrientes que involucran y posicionan el papel de la participación ciudadana en la misma.

Este trabajo presenta parte de esta dinámica, estudiando cómo dicha participación, cobra especial interés en diferentes lugares y sectores de la sociedad y en el caso específico de la juventud andaluza.

La participación de la ciudadanía es una acción colectiva o individual que permite a las personas a incidir en la escogencia de sus autoridades, en los procesos, programas, planes y proyectos a través de los cuales un Estado lleva a cabo su actividad y que afectan la vida económica, política, social y cultural de un país. Por ello, cobra importancia el conocer cómo se comporta y cuál es la tendencia de la juventud frente a su participación de lo público.

Este trabajo presenta una evaluación del grado en que la juventud andaluz participa en diferentes escenarios de la administración pública, analizado de distintas arista: pro-gramas institucionales, género, rango de edades, provincia, grado de participación, entre otros aspectos. También, previamente, se realiza un recuento de la evolución conceptual de la participación ciudadana en la democracia representativa participativa así como de una breve descripción de los mecanismos de participación, los programas institucionales para la participación juventud y finalmente a través de herramientas de percepción y análisis estadísticos se presentaran los resultados del análisis para el caso de la juventud andaluza.

El estudio consta de siete capítulos: El primero realiza una descripción de la evolución y conceptual de la participación y su aplicación en el segundo capítulo se describen los me-canismos y herramientas participativos usualmente utilizadas por la administración y cuáles de ellos fueron Identificadas a través del desarrollo de estudio, tales como: Pacto por Anda-lucía, Asociaciones de Jóvenes, etc. desde donde se empieza analizar las algunas posibles debilidades para que no exista una óptima participación de la ciudadanía y de los jóvenes en particular. El capítulo tercero hace un recuento de la distribución poblacional de los jóvenes objeto del estudio, y partir de la recopilación bibliográfica se analizan algunos aspectos de la tendencia e interés en participación electoral y no electoral, política, esquemas democrá-ticos, manifestaciones y otros. El cuarto capítulo hace una descripción de los programas

Evaluación de la Participación de la Juventud de Andalucia en la Gestión Pública10

institucionales a través de los cuales este estudio evalúo el grado de participación de los jóvenes de Andalucía, los programas y/o planes seleccionados son: Pacto por Andalucía, Descencaja, Radar, Carné joven, Teléfono de Información sexual, Juventus tv, Inturjoven, Eutopia, Mira por la Igualdad, Escuela de Tiempo libre, Información juvenil, Forma Joven, Plan GYGA, Campos de Trabajo, Escuela de emprendedores, Acampadas de tiempo libre, Anteproyecto Ley de la Juventud, Participa por Andalucía. En el capítulo quinto se detalla la metodología utilizada en el estudio, las herramientas de percepción utilizadas, los grados de participación y la clasificación dada a los programas. En el sexto capítulo muestra los re-sultados obtenidos después de la tabulación de los datos, se realizan los análisis de: Análisis Preliminar con respecto a los programas, mecanismos participativos, rendición de cuentas y presupuestos; con la utilización de la herramienta SSPS, se analiza el grado de participa-ción con referencia a: Los programas Institucionales, rangos de edades, género, provincia y número de programas, finalmente en el capítulo séptimo se muestran las conclusiones y recomendaciones generadas del estudio .


Capítulo 1

Investigación


1.Investigación

1 Evolución conceptual de la participación

La participación de la ciudadanía en la toma de decisiones de los gobiernos locales o nacionales tiene su fundamentación teórica en la democracia, y si queremos entenderla, nos debemos remontar al génesis de la ésta y referirnos necesariamente a Aristóteles y Platón quienes, aunque a veces de manera contradictoria, aportan los cimientos conceptuales de lo que posteriormente sería la llamada democracia participativa.

Varios estudiosos de esta tema como Cruz1, opinan: “Aristóteles, más realista y práctico, y más atento a lo experiencial, conduciría su obra política hacía un sistema más participativo y dialógico” Aristóteles por su parte, plantea una democracia donde solo los ciudadanos o personas calificadas son las llamadas a participar, pues para él solo pueden dedicarse a la pú-blico aquellas personas que no necesiten de lo privado, Platón más amplio conceptualmente en su idea de democracia incluía como ciudadanos a los trabajadores aunque no necesaria-mente podían ser parte de la élite directiva. No obstante, Platón opina: “el gobierno se hace

1 CRUZ A., Política de Aristóteles y Democracia

Este capítulo pretende hacer una descripción teórica y conceptual del término “participa-ción” y para ello se presenta una breve reseña de su evolución, desde la época de Aristó-teles y como Platón, quienes son considerados por muchos autores como los padres de la democracia participativa, se mencionan las ágoras, curias, asambleas, etc. Igualmente, se hace referencia a la República y su paso a la monarquía, las ideas participativas de Ma-quiavelo, Montesquieu y Rousseau. De otro lado, se describe las tendencias participativas del proceso de independencia de los Estados Unidos, la transición democrática de España, algunas corriente ideológicas en los principios del nuevo siglo, emergen en España y en Europa nuevos instrumentos de participación de bases individuales y vinculadas a procesos deliberativos y se finaliza con el concepto de que una democracia participativa se genera cuando se crea un vínculo entre el ciudadano y el Estado, donde los primeros ya no solo se limitan a participar en la conformación del poder público, es decir, en elegir a sus represen-tantes por medio del voto, sino también en su ejercicio y control. Por ello, mecanismos de participación ciudadana, como las elecciones, plebiscitos, referendos, consultas populares, iniciativas populares, cabildos abiertos, revocatorias de mandato y demás formas de parti-cipación ciudadana, son manifestaciones de la democracia que permiten su participación en la toma de decisiones o de sus modificaciones.


democrático cuando los pobres, consiguiendo la victoria sobre los ricos, maten a los unos, destierren a los otros y repartan con los quedan”2.

Pero la Democracia griega, según algunos autores3 alcanza su mayor expresión en cuanto a la participación ciudadana, en la época de la Atenas de Pericles, en el siglo V a. c, donde los ciudadanos podían votar directamente por sus leyes, aunque tal derecho no lo tenían las mujeres, esclavos o aquellos individuos que no tenían la condición de ciudadanos, lo cual contrariamente al su concepción ideológica restringía significativamente el número de individuos que podía participar y por ende la democracia.

Para el caso Ateniense, surgen las ágoras para discutir asuntos de relevancia como: Proyectos de Ley, propuestas, denuncias, esta figura sin lugar a dudad representa un inicio importante en la participación de la ciudadanía en las tomas de decisiones en los asuntos que les pudiesen afectar. Estas asambleas los asuntos a discutir estaban previamente analizados por un consejo constituido por representantes de las principales tribus, los cuales emitían in-formes sobre éstos. Para el caso de las leyes, podían se propuestas por cualquier ciudadano, estudiado por el Consejo y una vez aprobado se presentaba para aprobación de estudio en la siguiente reunión para optar por ser discutido, y socializado en lugar público (estatuas de los héroes), siendo este esquema es un buen inicio dese mi óptica de lo que es la partición ciudadana involucrada en las tomas de decisiones.

Es de resaltar, que aunque el modelo expuesto es bastante participativo para la ciuda-danía, en la práctica si analizamos quienes podían ser “ciudadanos”, el número de partici-pantes se limitaba a hombres libres no extranjeros, que poseían de medios para participar, y adicionalmente rompe con el principio básico de la igualdad para todas las personas.

Siguiendo con la génesis de la participación en la gestión pública, es necesario men-cionar los aportes que la República romana dio a la participación representativa través de diferentes tipos de asambleas: curias4, asamblea por centurias5, asamblea por tribus6, siendo el esquema entonces que instancias constituidas para representar a los ciudadanos y los

2 PLATÓN, La República

3 RAMIREZ A., Democracia participativa, La experiencia española contemporánea

4 Cada una de las tres tribus antiguas tenía 10 curías y estas a su vez 100 hombres. Este órgano elegía a los más altos magistrados

5 Incluía a los patricios y plebeyos organizados dentro de diferentes clases económicas, y distribuidas dentro de divisiones internas llamadas centurias. El voto de un ciudadano no contaba dentro dela Asamblea de centurias, pero si dentro de su centuria y determinaba el voto final de esa centuria.

6 Incluye patricios y plebeyos distribuidos entre 35 tribus en las cuales todos los ciudadanos romanos son ubicados para propósitos administrativos y electorales. Su voto era indirecto, con 1 voto proporcionado por cada tribu.


intereses de los distintos poderes de Roma, igual que en caso Griego esta representación ciudadana está limitada al no considerase la igual para todos las personas.

Posterior a la República y con la aparición el Imperio, los derechos de los ciudadanos fueron desapareciendo dando lugar a un gobierno Monárquico que impero en Europa desde la edad media a hasta recientemente en la Contemporánea. El cristianismo, en sus bases iniciales también da un aporte al proceso participativo al considerar la igualdad de los pue-blos y de los hombres ante Dios, aun cuando en la práctica se desarrolló un esquema social estratificado, que fue en contravía del concepto de la igualdad y desarrollándose un poder por parte de la iglesia católica, quien asumió un rol político alejado de los principios parti-cipativos, de allí nace de cierta manera la reforma Protestante, que supone un cambio de la corrupción imperante en la iglesia de esos ideas, simplificando los sacramento y transfor-mándose en una relación más directa y de esta manera más participativa.

Más adelante, en la época medieval, no son muchas las muestra de una por democracia representativa, solo he de mencionar el caso Italiano, por ejemplo en Venecia se utilizó la figura de “Dux ”7 donde era elegido por la aristocracia y que se mostraban como un “rey sin corona” de, aunque en la práctica sus poderes estaban seriamente restringidos, lo que impe-día que el dux aumentara sus poderes o intentase transformarse en rey absoluto. Otros casos como en Pisa se elegían en Asamblea General.

Algunos autores citan a Maquiavelo, quien a través de su obra “El príncipe” propone un sistema de corte republicano y donde l Gobernante cede ante las necesidades de los go-bernados para mantener el poder, mostrando de otra forma de participación de los intereses del pueblo, ya más adelante Montesquieu, plantea la figura de contrapesos en los poderes, lo importante es la no concentración del poder en un solo órgano, sino que el poder este dividido, repartido, y distribuido o intervenidos de manera tal que el poder frene al poder8. Condorcerdt, como una visión un poco más futurista que la realidad que vivía en la época de la revolución francesa, utiliza el término de democracia representativa, por ello algunos autores9 lo señalas como el creador de la éste concepto, sin embargo como hemos visto a tra-vés de esta reseña, si bien es cierto no se utilizaba bajo este nombre, varios de sus principios ya habían sido acogidos a través de historia.

7 Así, un Dux no podía conceder audiencias o abrir correspondencia gubernamental sin la presencia del Consejo de los Diez o de otros órganos colegiados, y tampoco se le permitía pasar el tiempo fuera del Palacio Ducal de Venecia salvo para actos públicos o expediciones militares, de manera tal que estaba sujeto en la práctica a la vigilancia y el espionaje de sus propios subordinados

8 RAMIREZ A, Democracia participativa - La experiencia española contemporánea, Universidad de Alicante, 2009

9 Torres del Moral, considera a Concdorcet como el primero en utilizar la expresión “Democracia Representativa”


El resultado del proceso de participación, según Rousseau, asegura que la igualdad po-lítica se haga efectiva en la asamblea en que se toman las decisiones. El efecto sustantivo en las decisiones es que la voluntad general es tautológicamente siempre correcta, es decir, afecta a todos por igual, beneficiándolos de igual manera-, de tal modo que al mismo tiempo los derechos e intereses individuales son protegidos y el interés público es engrandecido. La ley ha “emergido” del proceso participativo y es la ley, no los hombres, lo que gobierna las acciones individuales10.

En Estados Unidos, las prácticas de participación nacen desde antes de la independen-cia, a través de asambleas vecinales de pequeños propietarios que se reunían para tomar decisiones de interés local, más adelante en el siglo XIX, a democracia participativa se re-presenta a través de unos administradores locales elegidos por la comunidad, los cuales acu-dían a las asambleas locales para deliberar sobre alguna necesidad, el presupuesto requerido y la forma de financiación de la misma, posteriormente las herramientas participativas se visualizan a través de las diferentes consultas populares para la aprobación de las reformas constitucionales (Dakota del Sur, Oregón, Utah) al igual que el inclusión del referendo que sirve como apelación a un sentencia, figura novedosa para la época y que en la actualidad es utilizada. Es así como Estados Unidos es uno de los países con mayor experiencia en el campo participativo con como 49 estados que de uno u otra menara incluyen mecanismos de consultas en las decisiones11.

Por otro lado Suiza, desde la época medieval tomó decisiones en Asamblea públicas, caso Ginebra en 1420 rechazan vía referendo la adhesión al condado, otra figura usada desde aquel entonces es la de Landsgemeinde12 que son asambleas populares mediantes las cuales se toma decisiones que afectan la comunidad, Cada primer domingo de mayo de todos los años se congregan en un escenario especialmente acondicionado en la plaza para ejercer sus derechos políticos. Los electores votan sobre el nombramiento de jueces, proyec-tos de leyes, gasto público u otros temas relacionados con el gobierno cantonal. Incluso la construcción de una escuela o los gastos que superen cierta cuantía pueden ser observados

10 SILVA A. M, Hacia una democracia participativa, II parte, Teoría Participación analista de la democracia, Revis-ta de Derecho, Vol. VIII, diciembre 1997, pp. 113-122

11 RAMIREZ A, Democracia participativa, La experiencia española contemporánea, Universidad de Alicante, 2009

12 Landsgemeinde1 (o asamblea cantonal) es una expresión en idioma alemán que puede traducirse como “Asam-blea Territorial” y que es empleada en sociología y politología para referirse al sistema electoral de participación directa basado en asambleas populares, practicado tradicionalmente en las regiones montañosas de Europa central y particularmente adoptado de manera institucional en dos cantones de Suiza, Appenzell Rodas Interiores y Glaris.


por el pueblo. Lo particular es que el voto no es secreto sino levantando la mano y enseñan-do una tarjeta para el efecto.

Los habitantes de Glarus parecen empeñados en mostrar a sus conciudadanos que el cantón sigue haciendo historia. Ya en 1856 establecieron las primeras leyes del trabajo del país, leyes que impedían, por ejemplo, que los niños menores de 12 años trabajasen en fá-bricas. Luego, en 1925, Glarus fue el primer cantón que se dotó de un sistema de jubilación en el país. En 2007, la agenda incluyó un el derecho de voto a partir de los 16 años de edad. el proyecto fue aprobado Por ello, esto se constituye en un claro ejemplo de la participación ciudadana en la toma de decisiones dentro de un esquema democrático no obstante, se ob-serva de cerca este esquema se aplica de manera exitosa y/o más regularmente en localida-des, mas no para decisiones de Nación.

Indiscutiblemente Rousseau, es el gran aportado al concepto de la democracia moderna, y por ende a la participación, Rousseau centra en la participación individual de cada ciuda-dano en la adopción de decisiones políticas. El aporte de Rousseau a la teoría democrática participativa está dado por su concepción de la soberanía popular. En su obra “El Contrato Social”, cada ciudadano es depositario de una fracción de la soberanía y como tal participa en las decisiones colectivas.

El resultado del proceso de participación, según Rousseau, asegura que la igualdad po-lítica se haga efectiva en la asamblea en que se toman las decisiones. El efecto sustantivo en las decisiones es que la voluntad general es tautológicamente siempre correcta -es decir, afecta a todos por igual, beneficiándolos de igual manera-, de tal modo que al mismo tiempo los derechos e intereses individuales son protegidos y el interés público es engrandecido. La ley ha “emergido” del proceso participativo y es la ley, no los hombres, lo que gobierna las acciones individuales.

Algunos autores como Stringer (1974) se refieren al aumento de la participación a par-tir de los años 70, el cual ha aumentado en la medida que los administradores tienen más capacidad de decisión y que los ciudadanos han sido más conscientes del papel como sujetos de desarrollo social.

1.1 La participación ciudadana en España

En España la transición democrática se tradujo en la extensión de mecanismos de parti-cipación ciudadana consultivos y asociativos, mediante Consejos territoriales y sectoriales que se consolidarían en la década de los noventa en muchos municipios


En los primeros años de la década de los noventa en España se introducen mecanismos de co-gestión mediante acuerdos con grupos asociativos locales para gestionar servicios. Por otro lado se ponen en marcha Planes de barrio con la participación activa de la base aso-ciativa en su diseño y ejecución. También se inicia a mediados de los años noventa procesos participativos entorno a las Agendas 21 y los Planes Estratégicos, que si bien hacen un uso desigual de la participación, sí plantean una dimensión más implicativa de la ciudadanía en diagnósticos urbanos, a partir tanto de la ciudadanía organizada y como la no organizada.

La evolución que ha seguido la participación ciudadana, según lo establece el estudio desarrollado por Pérez C, opina que en España la participación viene ligada a la moderniza-ción del régimen jurídico y de las administraciones públicas. A través de ella, en la década de los 80 se empezaron a aprobar los ya mencionados reglamentos de participación ciudadana y los consejos consultivos de base asociativa. Posteriormente, en los años 90 empezaron a surgir la creación de experiencias de co-gestión asociativa de servicio y los centros cívicos. Finalmente, a principios del siglo XXI los procesos participativo avanzaron con carácter mixto, es decir, mediante las asociaciones y os ciudadanos no organizados; ejemplo de ello fueron las agendas 21 y los nuevos planes estratégicos, además de mecanismos deliberativos como los jurados ciudadanos.

Ya en la primera década del 2000 las iniciativas que se han llevado a cabo desde el mun-do local han proyectado una participación más cualificada y más vinculada en la toma de de-cisiones públicas. Entre las innovaciones más destacadas se encuentran la incorporación de los jurados ciudadanos (país vasco y Cataluña), los presupuestos participativos (Andalucía, Cataluña y Madrid) y la puesta en marcha de la Encuesta deliberativa (Andalucía). Todos estos mecanismos tienen como objetivo complementar a la participación asociativa y llevar la participación a un escenario deliberativo y no tan sólo consultivo o informativo como se llevaba haciendo hasta ahora.

Hacia finales de los noventa y principios del nuevo siglo emergen en España y en Euro-pa nuevos instrumentos de participación de bases individuales y vinculadas a procesos deli-berativos. En España serán principalmente Jurados Ciudadanos en el País Vasco y Cataluña y Presupuestos Participativos, sobre todo, en Andalucía. En el Reino Unido y Alemania se llevan a cabo Jurados Ciudadanos y Planes integrales de Barrio con un fuerte impacto de la participación ciudadana13.

13 GANUZA FERNADEZ, La participación ciudadana en el ámbito local Europeo 2014, Revista de Estudios Europeos.


Podríamos decir que los nuevos instrumentos de participación se dirigen a crear las condiciones institucionales necesarias para que la ciudadanía pueda informarse, discutir y participar en un proceso de toma de decisiones, dando los tiempos y las secuencias nece-sarias para que un amplio abanico de población, con perfiles y habilidades distintas, pueda participar sobre el diseño de las políticas públicas. A su vez esta nueva visión de la participa-ción que recorre Europa plantea una acción pública distinta que tiene en cuenta un escenario complejo, la multiplicación de relaciones entre las Administraciones y los agentes sociales y económicos, la interdependencia de los problemas, la pluralidad irreductible de la ciuda-danía, la emergencia de un espacio público, así como la necesaria articulación de la Admi-nistración en su largo proceso de modernización con la ciudadanía desde un punto de vista implicativo y deliberativo, no tan sólo como usuaria, sino también como ciudadanía activa.

La constitución española de 1978 incorporó, las ideas de participación ciudadana en los asuntos públicos, es así como en la carta magna existe la obligación de los poderes públicos de promover las condiciones y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida económica, cultural y social. Así mismo, cabe destacar el art. 129.1. de la misma la cual indica que “la ley establecerá las forma de participación de los interesados en la organismos públicos cuya función afecte directamente a la calidad de la vida o al bienestar social”.

Las comunidades autónomas regularon la participación ciudadana en sus textos auto-nómicos. Entre los recientes estatutos, y no de los que han regulado más extensamente este principio, ha sido el estatuto de autonomía de Andalucía en su reforma del 2007. En él se regula la participación ciudadana como objetivo básico de la comunidad (artículo 10.3.19ª), como derecho social estatutario, ajustado el comportamiento de la comunidad para permitir la participación de los interesados en los servicios básicos (artículos 84.2), así como esta-bleciendo el mandato estatutario de la regulación de la participación ciudadana mediante ley (artículo 134.)14

En la actualidad, el desarrollo conceptual de la democracia participativa se evidencia en algunos países latinoamericanos como en el caso de Colombia, donde desde la misma Cons-titución política se incluyen las bases normativas para el desarrollo regulatorio, es así como es sus artículos se lee: ° (…) es un Estado social de derecho, organizado en forma de Repú-blica unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y pluralista (…) “ Son fines esenciales el Estado: Servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y

14 PÉREZ C, Trabajo de la participación ciudadana en España 2013


deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación (…) ”15.

Específicamente, para la participación de los jóvenes en el caso Colombiano, la Consti-tución establece: “El adolecente tiene derecho a la protección y a la formación integral. El estado y la sociedad garantizan la participación activa de los jóvenes en los organismos públicos y privados que tengan a cargo la protección, educación y progreso de la juven-tud”16. La misma Constitución incluye que los jóvenes como actores que pueden organizarse y participar en las diferentes instancias de concertación, control y vigilancia de la gestión pública que se establezcan.

1.2 El concepto de participación.

Carretero17, de manera sencilla define: Participar no es más que “ser parte”, “tomar parte” y “recibir parte” y por extensión también es “dar una parte”, es lo que tiene ver con compartir un algo con alguien, tener en común lo que se parte y se reparte; supone tomar partido por esto o aquello, y por último participar es “dar parte” comunicar el parte, hacerse entender por la otra parte.

La participación posee un principio básico que es la voluntad, es aquella decisión propia de querer o no estar en un proceso, proyecto y/o dinámica cualquiera, y lo resalto de mane-ra especial, para distinguirlo de los programas o proyectos que los individuos-usuarios, no puede optar por de estar o no, pues le es imperante participar del sistema como es el caso del servicio de salud, donde necesariamente se requiere estar en el sistema, no es caso del sector de estudio, pues en éste, el joven puede o no ser participante de un proyecto sin que con ello implique una afectación a sus necesidades básicas.

Son varios los autores que han definido la participación, por ejemplo Wandersam consi-dera, que entre el papel que juega el técnico en la estructuración de un proyecto y el aporte a través de la participación de los usuarios en la búsqueda de que la administración responda a las necesidades, estos segundos han ganado un espacio importante, y es lógico pensar que en la medida que los estructuradores de los proyectos involucren a las comunidades direc-tamente receptoras de las misma, podrán desde el punto de vista técnico ajustar estos dise-ños a las necesidades específicas de la comunidad objeto y de esta manera obtener mejores

15 CONSTITUCION POLITICA DE COLOMBIA, artículo 1 y 2

16 CONSTITUCION POLITICA DE COLOMBA, artículo 45

17 CARREÑO A, Participar, compartir y auto gestionar, Revista Libre Pensamiento 2088, pág.30.


resultados en un esquema gana-gana, pues de una parte gana la comunidad recibiendo un proyecto acorde a sus necesidades y de otro lado la administración a través de sus técnicos se consolidad como institución al poder satisfacer a los mismos.

La participación, es también un proceso que conduce a intervenir en las decisiones pú-blicas, aun cuando éste no sea el fin que inicialmente movilice a la comunidad. Se podría decir que el motivo original que acciona a la comunidad es la solución de un problema concreto, un fin reivindicativo, pero es precisamente a través del proceso de reflexión esti-mulado por la participación de la comunidad redefine sus necesidades iniciales y las formas de satisfacción. Estas nuevas construcciones que están matizadas por la especificidad de sus valores, no corresponden a la concepción general, en serie, que el estado imprime a sus po-líticas y programas. De allí que, en relación con las agencias decisoras, la comunidad debe gestionar los cambios necesarios para aquéllos.

Por otra parte, Valencia utilizando la expresión participación política no institucional para referirse a la participación política no convencional, la define como: “Conjunto de comportamientos dirigidos a influir en las decisiones políticas del poder establecido que utilizan cauces no institucionales18”.

Para el Fabio Velázquez,19 es su estudio, la participación es entendida como un proceso social que resulta de la acción intencionada de individuos y grupos en busca de metas espe-cíficas, en función de intereses diversos y en el contexto de tramas concretas de relaciones sociales y de poder. Es, en suma, un proceso .en el que distintas fuerzas sociales, en función de sus respectivos intereses (de clase, de género, de generación), intervienen directamente o por medio de sus representantes en la marcha de la vida colectiva con el fin de mantener, reformar o transformar los sistemas vigentes de organización social y política.

Finalmente, considero que el concepto que más se acerca al deber ser de la participación es aquel que considera que una democracia participativa se genera cunando se crea un vínculo entre el ciudadano y el Estado, donde los primeros ya no solo se limitan a participar en la conforma-ción del poder público, es decir, en elegir a sus representantes por medio del voto, sino también en su ejercicio y control. Por ello, mecanismos de participación ciudadana, como las elecciones, plebiscitos, referendos, consultas populares, iniciativas populares, cabildos abiertos, revocatorias de mandato y demás formas de participación ciudadana, son manifestaciones de la democracia que permiten su participación en la toma de decisiones o de sus modificaciones20.

18 VALENCIA, 1990

19 VELÁZQUEZ F, Que ha pasado con la participación en Colombia, 2003.

20 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. Aprendamos a cuidar los público


Capítulo 2

Mecanismosy herramientas


II. Mecanismos y herramientas

2 Mecanismo y Herramientas participativas de la administración local

Primero es necesario precisar que la teoría participativa dependiendo de lugar de su autor da un tratamiento diferente a los términos “Mecanismos participativos” y/o “herra-mientas participativas”. Para los algunos gobiernos latinoamericanos los mecanismos están definidos de forma normativa, bien sea en la Constitución, la ley o decretos reglamentarios, y generalmente podrían responder a la pregunta de ¿Cómo hacerlo?: A través de plebisci-tos, referendos, consultas populares, iniciativas populares, cabildos abiertos, revocatorias de mandato y otras, y la herramienta participativa respondería a la pregunta de ¿Con que hacerlo?: A través de un derecho de petición, queja, página WEB etc., es decir, podríamos decir que la herramienta es la forma de operatilizar el mecanismo, Por ejemplo el gobierno chileno normativamente ha definido claramente cuáles son sus mecanismos participativos21:

a) Acceso a la Información Relevante: poner en conocimiento público información relevante acerca de sus políticas, planes, programas, acciones y presupuestos, asegurando que ésta sea oportuna, completa y ampliamente accesible. Dicha información se publicará en medios electrónicos u otros.

b) Cuenta Pública Participativa: entregar anualmente una cuenta pública participativa a la ciudadanía de la gestión de sus políticas, planes, programas, acciones y de su ejecución presupuestaria, la cual puede ser entregada de manera presencial o virtual.

Este capítulo presenta una breve conceptualización de los términos mecanismos y herramien-tas participativas, se muestra ejemplos de cómo normativamente los gobiernos han definido los mismo y cómo han tratado de desarrollarlos. También realiza una descripción de las he-rramientas y mecanismos comúnmente utilizados de participación ciudadana, como las elec-ciones, plebiscitos, referendos, consultas populares, iniciativas populares, cabildos abiertos, revocatorias de mandato y demás formas de participación ciudadana, son manifestaciones de la democracia que permiten su participación en la toma de decisiones o de sus modificaciones. Finalmente, se identifican para el caso de Andalucía algunas de éstas herramientas y meca-nismos que los jóvenes andaluces pudieron utilizar para participar en la tomas de decisión del

21 http://www.participacionciudadana.gob.cl/faqs/14-cuales-son-los-mecanismos-de-participacion-ciudada-na-en-la-gestion-publica-exigidos-por-la-ley/


c) Consultas Ciudadanas: señalar aquellas materias de interés ciudadano en que se re-quiera conocer la opinión de las personas y sobre estos temas efectuar consultas ciudadanas de manera informada, pluralista y representativa.

d) Consejos de la Sociedad Civil: establecer Consejos de la Sociedad Civil, de carác-ter consultivo, que estarán conformados de manera diversa, representativa y pluralista por integrantes de asociaciones sin fines de lucro que tengan relación con el tema del órgano público que lo convoca.

De la misma manera en Colombia, La Ley 134 de 1994, que reglamenta todo lo relati-vo a mecanismos de participación ciudadana, regular detalladamente: la iniciativa popular legislativa y normativa, el referendo, la consulta popular, la revocatoria del mandato, el plebiscito y el cabildo abierto. Los mecanismos de participación política son los siguientes:

• El voto mediante la cual el ciudadano colombiano elige de manera activa a las personas que considera idóneas para su representación en las instituciones del gobierno (Presidencia, vice-presidencia, Cámara de representantes, Senado, Alcaldías, Gobernaciones, Concejos distritales y municipales, Alcaldías locales).

• El plebiscito, utilizada por el Presidente de la República para refrendar una decisión con la opinión del pueblo. El Presidente anuncia el uso del plebiscito y los ciudadanos votan para apoyar o rechazar la decisión puesta en cuestión.

• El referendo, utilizada para convocar a los ciudadanos a la aprobación o al rechazo de un proyecto de ley o una norma jurídica vigente. El referendo puede ser nacional, regional, departamental, distrital, municipal o local.

• El referendo Derogatorio y Aprobatorio, herramienta mediante la cual se pone a consi-deración de la ciudadanía la derogación o aprobación de una ley, una ordenanza, un acuerdo o una resolución local.

• La consulta popular, mediante la cual se plantea una pregunta de carácter general sobre un asunto de trascendencia nacional, departamental, municipal, distrital o local, por parte del Presidente de la República, el Gobernador o el Alcalde, para que los ciudadanos se pronuncien al respecto. Este mecanismo puede ser utilizado para convocar una Asamble Constituyente, con el fin de someter a consideración popular las decisiones allí establecidas.

•El cabildo abierto es la reunión pública de los concejos distritales, municipales y de las juntas administradoras locales (JAL), con el objetivo de que los habitantes puedan participar directamente en la discusión de asuntos de interés para comunidades.


• La Iniciativa Popular es el derecho político de un grupo de ciudadanos de presentar proyectos de ley y de acto legislativo (que pretende reformar la constitución) ante el Congre-so de la República, de ordenanza ante las Asambleas Departamentales, de acuerdo ante los Concejos Municipales o Distritales y de resolución ante las Juntas Administradores Locales (JAL), y demás resoluciones de las corporaciones de las entidades territoriales, de acuerdo con las leyes que las reglamentan, según el caso, para que sean debatidos y posteriormente aprobados, modificados o negados por la corporación pública correspondiente.

• La Revocatoria del Mandato es un derecho político por medio del cual los ciudadanos dan por terminado el mandato que le han conferido a un Gobernador o a un Alcalde.

• La tutela es el mecanismo creado en el artículo 86 de la Constitución de 1991, me-diante el cual toda persona puede reclamar ante los jueces la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando estos resultan vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos.

Respeto al caso español, el ordenamiento jurídico local se encuentra en un primer lugar la ordenación que hace la ley 7/1985, de 2 de abril, de regulación de bases del régimen local (LRBRL). Esta ley regula, por un lado, la participación política de los ciudadanos a través del articulo 19.1 donde establece que el gobierno y la administración municipal correspon-de al ayuntamiento integrado por el alcalde y los concejales; por otro lado se indican en el Título V, Capitulo IV un conjunto de derechos y técnicas dirigidas a la participación a la información y participación ciudadana. Cabe destacar de esta normativa el artículo 1.8.1.b) y el 69. Reconoce a los vecinos “el derecho de participar en la gestión municipal de acuerdo con los dispuesto en las leyes.

Los reglamentos municipales de participación ciudadana promovida tras la aprobación del real decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las entidades locales. La aprobación de estos reglamentos no ha sido seguida por la mayoría de municipios22.

No obstante en la literatura española encontramos que los mecanismos participativos son los instrumentos mediante los cuales los ciudadanos, pueden ejercer los derechos y deberes, los cuales deben estar a disposición y acceso fácil para poder ser utilizados. A continuación se muestra algunos ejemplos de los mecanismos participativos usualmente utilizados:

22 PÉREZ C, Trabajo de evaluación de la participación ciudadana en España


Tabla 1.

Mecanismos de participación

Mecanismos informativosRevistas, propaganda, documentos oficiales.Oficina de atención al ciudadano.Uso de web institucional.

Mecanismos consultivos TradicionalesEncuestas.Consejos Consultivos.

Mecanismos consultivos Innovadores

Internet interactivo.Planificación urbana.Referéndum.Paneles ciudadanos.

Mecanismos de participación activa DeliberativosJurados ciudadanos.Conferencias de consenso.Encuestas deliberativas.

Mecanismos de participación activa ImplicativoPlanes integrales de barrios.Co-gestión de servicios municipales.Presupuestos Participativos.

Fuente: La participación ciudadana en el ámbito local europeo .publicado en revista de estudios europeos, nº38, sept-dic 2004

Igualmente otros autores como Pérez C, denominan a estos mecanismos como vías y para el caso español los clasifica de la siguiente manera: El primero de ellos a través del nivel de participación y el segundo a través de los objetivos y las características de la forma-lización de la participación, de la siguiente manera:

Información: Recoge todo tipo de información, en este nivel están las quejas, la eva-luación de servicios, etc.

Consulta: en este nivel se consulta a los ciudadanos su opinión con el objetivo de mejo-rar las decisiones tomando en cuenta las ideas, críticas y propuestas de éstos.

Concentración: en este nivel e considera a los ciudadanos como expertos e intervienen permanentemente en grupos o asociaciones.

Adopción de decisiones: se adoptan decisiones conjuntamente con las autoridades o en lugar de éstas.

Métodos tradicionales: son aquellos instrumentos previstos en el ordenamiento jurídi-co como, por ejemplo, la información pública o la consulta a interesados.

Métodos del ciudadano – cliente: Estos mecanismos consideran al ciudadano como cliente de la prestación del servicio púbico.


Métodos de democracia directa: Estos mecanismos intentan incorporar a todos los grupos de la sociedad en la democracia directa a través de, por ejemplo, la elaboración de los presupuestos locales.

Métodos de foros o consejos: Estos mecanismos permiten llevar a cabo reuniones que agrupan un conjunto de ciudadanos en función de criterios territoriales o de intereses comunes.

Métodos de innovaciones deliberativas: Estos mecanismos permiten promover la dis-cusión y la reflexión ciudadana sobre temas que afectan al municipio a través de un proceso deliberativo; es el caso, por ejemplo, de los jurados ciudadanos.

Por lo anterior para el caso de este estudio, hablaremos como un todo el concepto de “Mecanismos y herramientas participativas”.

De la información recolectada para este trabajo, y que se expone más adelante, se pudo determinar que la Administración local23, utiliza sólo algunos de los mecanismos y herra-mientas señalados previamente, probablemente como consecuencia de la débil instituciona-lización de la participación como política pública transversal a todas las demás. Para el caso específico de la participación de los jóvenes esta falta de institucionalización se reflejaría en la posición periférica en el organigrama de la administración del organismo que tiene asignado esta función: el Instituto Andaluz de la juventud, pues no existe, a alto nivel, una oficina o dependencia encargada de liderar de manera efectiva los diferentes mecanismos y herramientas donde la comunidad joven pueda participar e interactuar directamente en la construcción, diseño, puesta en marcha y/o seguimiento de los programas institucionales. El Instituto Andaluz de la Juventud – IAJ, tiene asignada está tarea en una de sus funciones como se observa a continuación:

2.1 Funciones del Instituto Andaluz de la Juventud:

• Planificación, programación, organización, seguimiento y evaluación de las actuacio-nes en materia de juventud impulsadas por la Administración de la Junta de Andalucía, así como la colaboración con otras Administraciones Públicas y Entidades en el ámbito territo-rial de la Comunidad Autónoma.

23 En España, la Administración Local es el conjunto de Administraciones Públicas que gestionan las provincias y municipios principalmente; ambos entes de carácter territorial. Existen otras Administraciones Locales, como son las mancomunidades, las comunidades de villa, consorcios, comarcas, entidades de ámbito inferior al municipio, unas territoriales, otras no. . La Constitución española de 1978 en su título VIII estableció un Estado organizado te-rritorialmente en comunidades autónomas, provincias y municipios. Cada una de estas entidades goza de autonomía para la gestión de sus respectivos intereses.


• Fomento de la participación, promoción, información y formación en materia de ju-ventud. Para ello se potenciará la relación e interlocución con el Consejo de la Juventud de Andalucía.

• Fomento, programación y desarrollo de la Animación Sociocultural, incentivación de la investigación, mediante la creación de un observatorio social.

• La ordenación, planificación, coordinación y gestión de las materias relativas a las Oficinas de Intercambio y Turismo de Jóvenes y Estudiantes, de los Espacios de Juventud y de las Instalaciones Juveniles, a través de la Empresa Pública Andaluza de Gestión de Ins-talaciones y Turismo Juvenil24.

Solo a través algunos programas como el Plan Gyga25 y el anteproyecto de Ley de la Juventud, se pudo constatar que la Administración interactuó, esto indica la debilidad Ins-titucional y escasa capacidad para configurar una red de política pública de la participación y su interacción administración- sociedad, igualmente no se evidencia que de forma pos-terior haya participado en procesos de seguimiento o de mejora de los mismos, ratificando un baja construcción colectiva. Otros programas, como por el ejemplo el teléfono sexual, o carné joven manejan de forma puntual algunas herramientas participativas como: reclamos o sugerencia, que permitan establecer alguna mejora, pero éstas son por lo general, a nivel de iniciativa del funcionario encargado del tema, mas no como política institucional, pes no existe formalmente un procedimiento establecido como herramienta.

2.2 Pacto por Andalucía

Por otra parte, la Junta de Andalucía estableció como su herramienta de participación con la comunidad el programa: “Pacto por Andalucía”, el cual tuvo como objetivo dar un espacio E-participativo, donde los Andaluces pudiesen priorizar los temas y proyectos el gobierno local.

Para el desarrollo de este pacto el Presidente de la Junta estableció una página Web, con este mismo nombre, y determinó los sectores en los cuales la comunidad podía hacer sus propuestas que eran: Crecimiento y empleo, Inclusión social, mundo real, Juventud, sanidad pública, educación pública, igualdad de género y transparencia, tal como puede observarse

24 El Instituto Andaluz de la Juventud se crea mediante la Ley 9 del 26 de diciembre de 1996 y adscrito a la Con-sejería de Igualdad, salud y Política Pública mediante Decreto 4 de 23 de septiembre de 2013

25 Plan Gyga: Plan Integral de la Juventud de la Junta de Andalucía 2011m-2014


en la gráfica 01, donde se muestra la distribución en números absolutos y porcentuales, de estas propuestas, según clasificación realizada por la Administración, muestra que la menor participación corresponde a las propuestas del sector Juventud, lo que difiere un bajo interés de los jóvenes a participar en la gestión pública o por lo menos en la construcción de los planes de gobierno. Por lo anterior, reviste de total importancia poder evaluar y determinar en qué grado los jóvenes se interesan en participar en temas institucionales, no electores. Es de recodar, que el futuro de la gestión pública recaerá sobre esta población y una apatía prematura sobre lo misma no sería un buen pronóstico de la misma.

Una vez recibidas las propuestas, la Administración presuntamente elaboró pactos por sector, sin embargo en la página web solo se visualiza lo concierne a las propuestas efec-tuadas en el sector juventud, no existe una retroalimentación o respuesta de cómo sería el tratamiento que la Junta daría a cada una de ellas, esto reitera la observación antes mencio-nada del bajo interés, al menos de manera documental, por parte del gobierno local para involucrar a los ciudadanos jóvenes en las tomas decisiones que los afectan, en detrimento de una democracia participativa.

Gráfica 1.Distribución Propuestas por Sector

180

160

140

120

100

80

60

40

20

0

Cre

cim

ient

o y

empl

eo

Edu

caci

ón

Públ

ica

Tran

spar

enci

a

Cul

tura

Igua

ldad

de g

éner

o

Incl

usió

nSo

cial

Sani

dad

Públ

ica

Mod

elo

Terr

itori

al

Mun

do

Rea

l

Juve

ntud

169

Sector

117

84

24,6%

17%

12,2%

7,7% 7,6% 7,3%6,7% 4,4% 6%

4,7

53 52 5046 44 41

32

Sólo el 4.7 % de propuestas corresponde al sector juventud

Fuente: Elaboración propia, a partir de la página: www.pactoporandalucia.es


2.3 Asociaciones Juveniles en Andalucía:

Las Asociaciones de Jóvenes es un mecanismo participativo identificado en este estu-dio, a través del cual El Instituto Andaluz de la Juventud (IAJ) interactúa con la comunidad juvenil. Según datos del Censo de Entidades de Participación Juvenil del Instituto, un total de 645 colectivos juveniles desarrollan su labor en Andalucía. Los objetivos prioritarios de este tipo de entidades son la promoción, formación, integración social o entretenimiento de la juventud, sin interés lucrativo alguno. Sobre la distribución provincial de estos 645 colectivos se muestra a continuación:

Mapa 1.Distribución de las Asociaciones de Jóvenes en Andalucía

Para constituir una asociación juvenil, son necesarias, como mínimo, tres personas, de edades comprendidas entre 14 y 30 años. Una vez legalmente registrada, las asociaciones juveniles pueden solicitar su inscripción en el Censo de Entidades de Participación Juvenil del Instituto Andaluz de la Juventud, trámite que les permitirá recibir información sobre las actuaciones que lleva a cabo el IAJ; formar parte de los Consejos de Juventud de los diver-sos ámbitos territoriales; y reunir los requisitos para solicitar subvenciones en las convoca-torias de ayudas del IAJ.


Para promover la participación y fomentar el asociacionismo en Andalucía el Instituto Andaluz de la Juventud, pone en marcha diferentes líneas de actuación. En este sentido, en el marco del Programa Formativo que este organismo desarrolla anualmente, hay una moda-lidad específica orientada a potenciar la participación social y a fomentar entre la juventud actitudes y valores democráticos. En concreto, la línea formativa denominada: “Asociacio-nismo, participación y valores”, enmarca un total de 63 cursos.

2.4 Jornadas Anteproyecto Ley de la Juventud

El mecanismo de paneles o jornadas deliberatorias, fue utilizado por el Instituto Andaluz de la Juventud, para la construcción del documento que se propondrá como “Proyecto de Ley de la Juventud”. Para tal efecto, realizó jornadas en las 8 ciudades principales: Almería, Cádiz, Córdoba, Granada, Jaén, Huelva, Málaga y Sevilla. En estas jornadas se invitaron a las Asociaciones de Jóvenes y agremiaciones juveniles, dentro de la mecánica establecida se realizaron dinámicas lúdicas donde se recolectaban los principales intereses de los jóvenes en el tema, constituyéndose en un claro ejemplo de la participación, el cual se ve reflejado en los resultados de éste estudio que se muestran en capítulo VI.

Finalmente, podemos concluir que aun que existan diferentes formas de denominación de los conceptos de mecanismos, herramientas o vías de participación, las mismas conllevan a cómo es que la ciudadanía en general puede participar de la gestión pública en diferentes grados y cuáles son las formas en que los gobiernos permiten dicha participación. Para el caso de Andalucía, se observa que desde el mismo inicio de la construcción de los planes de gobierno, lo jóvenes, por diferentes razones que trataremos de analizar más adelante, no participan. Ahora es claro que existe un potencial para que dicha participación sea más efec-tiva, por ejemplo a través de las Asociaciones, Juveniles, lo cual se pudo evidenciar en las consultas de liberatorias del Anteproyecto de Ley de la Juventud, lo cierto es, que aunque la función de la promoción a la participación está a cargo del IAJ, no existen herramientas participativas formalmente establecidas por la administración para que la ciudadanía joven pueda participar de la gestión pública.


Capítulo 3

Juventud enAndalucía


III. Juventud en Andalucía

3. Una población jóven

3.1 Población:

Con 8,44 millones de habitantes, 87.597 Km2 y una densidad de población de 96,35 Hab/Km2, Andalucía es la región más poblada de España y la segunda más extensa. Su superficie, que representa el 17,3% de la española, es similar a la de Austria o Portugal, y mayor que la de países como Irlanda, Bélgica, Holanda, Dinamarca o Suiza.

La población se concentra principalmente en el Valle del Guadalquivir y en la franja costera, mientras que las zonas menos habitadas corresponden a Sierra Morena y las co-marcas interiores orientales. Uno de sus rasgos más destacables es la marcada juventud en comparación con España y Europa, si bien en los últimos años se empieza a observar una tendencia al envejecimiento. La población menor de 25 años representa un 28,8% del total, frente al 26,5% del promedio nacional. Casi el 51% de la población tiene menos de 39 años y el grupo con mayor peso poblacional es el de 34 a 38. El crecimiento de la esperanza de vida es otra característica relevante: actualmente se sitúa en 78,1 años para los hombres y 83,7 para las mujeres26.

Este capítulo muestra generalidades de la población joven de Andalucía, objeto de este es-tudio, donde se puede establecer que existe un total de 1.759.212 jóvenes en edades entre 14 y 30 años, con una mayor concentración poblacional en las ciudades de Sevilla, Málaga y Cádiz respectivamente. Con respecto a la participación electoral el 30.3% de los jóvenes participaron en el elecciones generales de 2011, siendo los de edades mayores lo de más participación. Igualmente se muestra en este capítulo, las tendencias de los jóvenes por par-tido, según estudio realizado por Centro de Estudios Andaluces, la participación electoral y no electoral, el grado de interés por participar en política y las preferencias en esquemas de gobierno.

26 http://www.juntadeandalucia.es/andalucia/alsur/poblacion_joven.html


Mapa 2.Población Joven en Andalucía

3.2 Aspectos participativos de la juventud en Andalucía.

Pasquino, (1995) citado por el Instituto Andaluz de la Juventud, (2012) refiere que el comportamiento político es toda expresión visible de actitudes, intereses y valores políticos. Dentro de dichas expresiones la modalidad más extendida es el voto, el cual permite de-terminar de forma rápida las preferencias de cada uno de los electores sobre temas de gran importancia institucional: qué candidato debe ser elegido y qué gobierno se ha de formar. Adicionalmente, afirma que si este no está lo suficiente garantizado en un área resultan difí-ciles y precarias todas las demás formas de participación.

Para observar el comportamiento electoral de los/as jóvenes de Andaluz, el Instituto An-daluz de la Juventud, (2012) realizó un estudio27 que arrojó lo siguiente: teniendo en cuenta el posicionamiento ideológico en el eje izquierda -derecha y su influencia en la participación en las urnas y el sentido del voto, los/as jóvenes se auto-ubican en el centro-izquierda del eje, con una media de 4,7; sin embargo se encuentran diferencias estadísticamente signifi-cativas en las variables edad, tamaño de hábitat y provincia de residencia. Por ejemplo, los

Fuente: Propia. Datos tomados de: Instituto de estadística de España- INE

27 Centro de Estudios Andaluces – Instituto Andaluz de la Juventud, Estudio de la Juventud en Andalucía 2012

Total Población Andalucía: 1.759.212


jóvenes entre 22 y 25 años son los que puntúan más a la izquierda mientras que la juventud entre los 14 los 21 años se ubica más próxima al centro ideológico. Se concluye que quienes conforman el perfil de izquierda son aquellos jóvenes de entre 22 y 25 años, que viven en po-blaciones de entre 5.001 y 10.000 habitantes y que residen fundamentalmente en Córdoba, Granada y Jaén. Así mismo, el perfil de los/as jóvenes que se sitúan en el centro ideológico son quienes tienen entre 14 y 21 años, residentes de poblaciones entre los 50.000 habitantes y capitales de provincia, principalmente Almería y Cádiz.

Ahora bien, frente a las últimas elecciones generales, los jóvenes que ejercieron el dere-cho al voto representaron un mayor porcentaje (35,9%), frente a un 30,3%, dato que revela un alto nivel de abstencionismo entre la juventud andaluza. También en este punto se en-contraron diferencias respecto a la edad, el tamaño de hábitat y la provincia de residencia.

Gráfica 2Votación Jóvenes últimas elecciones

45 %

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0Almería

SI NO Sin edad para votar

Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla

Provincia

El 30,3% de los jóvenes no votan

Fuente: Estudió de la Juventud en Andalucía (Centro de Estudio Andaluces 2011).


Con respecto a la edad se encontró que a mayor edad el porcentaje de jóvenes que di-cen haber votado fue mayor, específicamente en el intervalo de edad de entre 26 y 30 años, en cuanto al abstencionismo la juventud entre los 22 a 25 años fueron quienes en mayor porcentaje no votaron. Por otra parte, se observó que existe una correlación negativa entre el tamaño del hábitat y la participación, en otras palabras, a mayor número de habitantes el porcentaje de participación es menor que en los municipios más pequeños; exceptuando la juventud de capitales de provincia en donde se registra el mayor porcentaje de participación de la totalidad de la muestra. Adicionalmente, según provincia de residencia se puede apre-ciar que quienes viven en las provincias de Jaén y Huelva son mucho más participativos que quienes viven en Málaga y Cádiz.

Finalmente, el perfil más participativo en términos electorales se compone de jóvenes entre los 26 y 30 años de edad, de capitales de provincias y que residen fundamentalmente en Jaén. De forma contraria el perfil de la juventud más abstencionista responde a jóvenes entre los 22 y 25 años que viven en municipios de más de 50.000 habitantes (que no sean capitales de provincias), principalmente Málaga y Cádiz.

3.2.1 Participación en los partidos políticos:

Con respecto al partido por el cual votaron aquellos/as jóvenes que sí acudieron a las urnas, la mitad votaron al PSOE (50,6%), seguido del PP (27,3%) y el IU (11%), los demás partidos fueron apoyados con un 1, 9%, y el voto en blanco fue ejercido por el 6% de la juventud. En todas las provincias la juventud apoyo mayoritariamente al PSOE, excepto en Almería donde la opción mayoritaria fue el PP. En Jaén y Córdoba los/as jóvenes expresaron mayoritariamente su apoyo a los socialistas. El IU obtuvo un mayor apoyo en las provincias de Málaga y Córdoba, si bien no con cifras mayores a 18%.Mucho más minoritario fue el apoyo hacia el PA. Por último, aunque el porcentaje del voto en blanco fue bajo, superó el 10% en Granada y el 8% en Almería y Málaga.


Tabla 2.

Participación Partidos Políticos

Fuente: Estudio de la Jueventud en Anadalucía (Centro de Estudios Andaluces 2011)

PSOE PP IU PA OTROS BLANCO NULO Almería 36% 42% 6% 2% 3% 8% 3% Cádiz 50,4% 29,8% 7,6% 3,8% 0% 6,1% 2,3% Córdoba 59,1% 20,9% 14,5% 0% 27% 27% 0% Granada 53,8% 21,8% 10,1% 0,8% 2,5% 10,9% 0% Huelva 54,4% 30% 6,7% 4,4% 1,1% 2,2% 1,1% Jaén 61,3% 17,3% 13,3% 0% 4% 2,7% 1,3% Málaga 40,9% 30% 17,3% 1,8% 0,9% 8,2% 0,9% Sevilla 51,2% 26,2% 12,2% 2,9% 1,7% 5,2% 0,6%TOTAL 50,6% 27,3% 11% 2,1% 1,9% 6% 1,1%

Respecto al comportamiento electoral en general, el estudio mencionado, encontró que votar en elecciones presenta diferencias significativas en función de las variables edad, ta-maño de hábitat y provincia de residencia, luego quienes se encuentren entre los 26 y 30 años tienden en mayor medida que el resto a votar. Si se tiene en cuenta el tamaño del hábi-tat, los/as jóvenes que mayor participan son aquellos que viven en capitales de provincia, y aquellos que viven en poblaciones de entre 20.001 y 50.000 o más habitantes son quienes menos participan. En función de la provincia de residencia, Jaén es donde más participan en comparación con Sevilla y Málaga donde se encuentra los porcentajes de abstencionismo más elevados.

Cabe anotar que también se observó el comportamiento político de los/as jóvenes en su vertiente no electoral, a pesar de que este no supera el 28%. Principalmente se participa de huelgas, seguido de firmar una petición en campañas de firmas, participar en manifestacio-nes autorizadas, contactar con un político o autoridad, colaborar con otra asociación u orga-nización y boicotear en sesiones del consejo escolar, asociación de alumnos, sindicatos, etc. Dentro de las acciones no electorales minoritarias se encuentran, llevar o mostrar insignias en alguna campaña, participar en acciones del consejo escolar o sindicato, comprar produc-tos por motivos políticos, medioambientales, etc., boicotear ciertos productos, colaborar con un partido político o plataforma ciudadana, participar en actividades ilegales de protesta y dar dinero a una organización o grupo político.


3.2.2 Participación electoral y no electoral

EL estudio desarrollado por el Centro de Estudios Andaluces, presenta que se encuentra una relación que no es de todo lineal entre la edad de los encuestados y el haber secundado una huelga en los últimos años, así entre los 14 y 17 años participaron un 14,6% de jóvenes mientras que el porcentaje supera el 30% en el intervalo de los 22 y 25 años. Respecto al tamaño de hábitat, la juventud que pertenece a capitales de provincia es la que más participa en huelgas, diferente a aquellos que viven poblaciones de menos de 5.000 habitantes y en poblaciones de entre 20.001 y 50.000 que declaran participar menos en estas iniciativas. Con respecto a la provincia de residencia son los/as jóvenes que viven principalmente en Al-mería, Jaén y Cádiz quienes mayormente participan en huelgas, mientras que los que viven en Córdoba presentan menor porcentaje de participación.

La participación en firmar una petición en una campaña de recogida de firmas dice el Estudio del Centro de Estudios Andaluces que presentó diferencias significativas en cuanto a las siguientes variables: de género, puesto que son las chicas quienes en mayor medida participan en comparación con los chicos, de edad, debido a que la juventud entre los 26 y 30 años son quienes declaran participar más en este tipo de campañas, de tamaño de hábitat, porque la juventud que vive en capitales de provincias son quienes más participan frente a los que viven en poblaciones de menos de 5.000 habitantes, y finalmente, quienes vive en Jaén y Cádiz son quienes más participan en este tipo de actos que aquellos que viven en Almería.

Participar en manifestaciones autorizadas presentó la siguiente información, son los jó-venes que pertenecen al intervalo de edad superior, que viven en capitales de provincia y mayoritariamente en Cádiz y Almería quienes declaran en mayor porcentaje apoyar este tipo de eventos, mientras que aquellos de menor edad, que viven en Huelva y Málaga son quienes en menor medida participaron en manifestaciones autorizadas.

El estudio del Centro de Estudios Andaluces, evidenció que colaborar con un partido político o plataforma ciudadana, se presenta principalmente en jóvenes de mayor edad (en-tre los 26 y 30 años) que viven en Huelva, , mientras que los de menor edad residentes en Córdoba y participan en un porcentaje menor.


Gráfica 3.Grado de interés por la política

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0Almería

Nada Poco MuchoBastante

Cadiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla

Provincia

Fuente: Estudio de la Juventud en Andalucía (Centro de Estudios Andaluces 2011)

El 30,7% de los jóvenes no se interesa por participar en política

3.2.3 Interés en participación en política y esquemas democráticos.

En cuanto a la participación o interés en la política el estudio del IAJ, contempló dos as-pectos importantes a saber: 1) El interés de los jóvenes en participar en la política 2) El tipo de gobierno al cuál eran más afines (Democracia vs Gobierno autoritario dictatorial) para el primer caso, la variable género, las chicas (80%) declaran un mayor desinterés que los chicos (73,1%) por la política, mientras que entre aquellos/aquellas que expresan in¬terés, se observa un mayor porcentaje de chicos (26,9%) que de chicas (19,7%). Por otro lado, se observa una relación positiva entre la edad de los encuestados y el interés por la política, de manera que a mayor edad, son más los jóvenes que se declaran bastantes o muy interesados y menos los que se consideran desinteresados. Si se analizan los datos en función del tama-ño de hábitat, se observa una relación positiva y lineal entre esta variable y el interés por la política. Así, mientras que en los municipios de menos de 5.000 habitantes (17,1%) es donde el interés por la política es menor, en las capitales de provincias es donde el porcentaje de jóvenes interesados alcanza cifras más altas (30,6%), si bien, mayoritariamente, los jóvenes de todos los tamaños de población se declaran desinteresados.


Tabla 3.

Participación electoral y no electoral


Firmas campaña

Colaborar partido político

Contactar a politico o autoridad

Participar enmanifestaciones

Colaborar con otra

asociación

Participar en actividades

ilegales de protesta

Almería 14% 7,9% 10,2% 27% 8,4% 3,5% Cádiz 36,7% 6,7% 16,6% 29% 20,9% 7,9% Córdoba 30,9% 2,6% 10,2% 21,7% 9,1% 3,8% Granada 21,6% 5,9% 15,3% 22,1% 10,2% 3,3% Huelva 23,7% 8,3% 14,5% 15,7% 13,2% 1,6% Jaén 38,1% 5,7% 17% 24,9% 28% 8,8% Málaga 25,9% 4,4% 8,4% 16,5% 6,8% 5,1% Sevilla 31,9% 7,1% 11,5% 18,9% 8,2% 5,9%TOTAL 27,1% 6,1% 12,7% 21,8% 12,6% 5,1%

La provincia de residencia, se observa que la juven¬tud de Málaga y la de Huelva es la que declara estar menos interesada por la política, con datos agregados del 80,3% y 80,2%, respectivamente. No obstante, es en la provincia de Granada (37,2%) donde la juventud expresa mayoritariamente no estar nada interesada. Por el contrario, la juventud de Jaén es la que expresa un mayor interés en términos agregados (27,9%), si bien el porcentaje de jóvenes que dicen estar muy interesados es mayor en Granada (8,8%) que en el resto de pro-vincias. Así, la juventud de Granada es la más polarizada con respecto a esta cuestión, con un porcentaje mayoritario de jóvenes nada interesados por la política, y con un porcentaje pequeño, aunque superior al del resto de provincias, que expresa un elevado interés por la misma.

El segundo aspecto sobre las preferencias que muestran los jóvenes hacia el sistema de-mocrático. No obstante, más de uno de cada diez jóvenes andaluces se muestra indiferente al respecto, suscribiendo la afirmación “a las personas como yo, lo mismo nos da un régimen que otro”. Y un 5% de la juventud andaluza justifica la existencia de regímenes autoritarios.

Este análisis, desarrollado por el Instituto es de relevancia para el desarrollo de la inves-tigación, pues muestra desde el inicio la predisposición ideológica de los jóvenes andaluces a los esquemas democráticos e implícitamente al concepto participativo.


De lo anteriormente expuesto y con base en el Estudio de la Juventud en Andalucía de-sarrollado por el Centro de Estudios Andaluces y el Instituto Andaluz de la Juventud, pode-mos concluir que los jóvenes tiene un alto nivel apático por participar tanto en los procesos electorales como en la política en general. Desde el punto de vista de la tendencia política la mayoría prefiere un esquema democrático que uno dictatorial y a su vez los jóvenes ma-yores tienden a partidos de izquierda, mientras que los más jóvenes al centro- ideológico. También se observa una mayor participación en partidos políticos de los jóvenes que viven en ciudades más pequeñas, frente a las poblaciones de más de 20.0001 habitantes.

Una vez determinadas estas tendencias participativas, es necesario conocer cuáles y que tipo de programas institucionales son los que los jóvenes pueden participar, el estudio seleccionó un total de 18, que serán presentado en el siguiente capítulo.

Tabla 4.

Preferencia Democracia vs Dictadura


Democracia Dictadura Indiferente Almería 75,10% 7,50% 17,40% Cádiz 77,10% 5,40% 17,50% Córdoba 87,80% 2,40% 9,80% Granada 73% 4,40% 22,70% Huelva 86,20% 4,40% 9,40% Jaén 73,90% 7,30% 18,80% Málaga 80,60% 5,30% 14% Sevilla 92,80% 3,80% 3,40%TOTAL 81,4 5 13,6


Capítulo 4

ProgramasInstitucionales


IV. Programas institucionales

4 Programas Institucionales Para La Juventud Andaluza

El estudio seleccionó los principales programas institucionales donde la juventud po-dría participar y a continuación presenta una reseña de los mismos:

4.1 Pacto por Andalucía

Esta estrategia institucional, pretende a través de la participación de la ciudadanía construir diferentes planes de gobierno en áreas específicas, como se mostró en el capítulo anterior.

4.2 Desencaja

EL objetivo principal es promover y promocionar las manifestaciones artísticas de los y las jóvenes de Andalucía, mediante la realización anual de convocatorias referidas a diferentes modalidades del arte y la creación como: Artes plásticas, Break dance, canción, comic, flamenco. Fotografía, grafiti, moda, literatura, baile, canto, teatro, fotografía, grafiti, moda, narrativa, poesía, pop rock, tweets. La Entidad mediante convocatoria pública invita a los jóvenes a participar en cada una de las modalidades descritas. Por ejemplo para este año (2014), el programa canción conto con la participación de 35 jóvenes y los incentivos para el ganador recibirán los siguientes premios e incentivos:

• Grabación y edición de un CD, en el plazo, lugar y espacio que el Instituto Andaluz de la Juventud disponga

Este capítulo presenta una breve descripción de los objetivos de los programas seleccio-nados en el estudio, sobre los cuales se pudo establecer la tipología de participación: No participa, Participación Pasiva, Participación Media y Participación Activa. Los programas son: Pacto por Andalucía, Descencaja, Radar, Carné Joven, Información sexual, Juventus tv, Inturjoven, Eutopia, Mira por la igualdad, Escuela de tiempo libre, Información juvenil, Forma joven, Plan GYGA, Campos de trabajo, Escuela de emprendedores, Acampadas de tiempo libre, Anteproyecto Ley de la juventud y Participa por Andalucía.


• 100 copias del CD

• Gira gestionada por el IAJ

• Máximo de 800 euros por concierto28

4.3 Radar

Es un programa de información virtual que pretende ser una herramienta en line que facilite a los usuarios preferentemente jóvenes al acceso de la información relevante para poderse emancipar, cursos de formación para la empleabilidad, ayudas de acceso a un em-pleo estable o una vivienda digna ofertados por las diferentes administraciones públicas.29

4.4 Carne joven europeo

Es una tarjeta mediante la cual los jóvenes entre 14 y 30 años (inclusive) pueden benefi-ciarse de manera preferente de múltiples bienes y servicios en España y en el extranjero, es válido en más de 40 países y podrá obtener descuentos en viajes, cultura, enseñanza, espec-táculos musicales y deportivos, entrada a museo o centros culturales, prácticas deportiva, librerías, papelerías, tiendas de artículos informáticos, actividades de ocio, salud algunas ventajas financieras.

4.5 Información sexual

Como su nombre lo indica, este programa está diseñado como un servicio de informa-ción sexual anónima y confidencial, que permite acceder de una manera inmediata a resolver las dudas y problemas que en este ámbito puedan tener los jóvenes. Su objetivo30 según lo establece el Instituto Andaluz de la Juventud, es la de informar sobre las relaciones sexuales y todo lo que las rodea invitando a la población juvenil a solventar las dudas que la vivencia sexual pueda plantear, resolviendo determinados problemas de índole psicológica, médica y sexológica con posibilidad de ser tratado vía telefónica o e-mail. Es de destacar que el pro-grama que el Talento Humano está conformado por profesionales de las áreas de sexología y educación sexual.

28 Pág WEB http://www.juntadeandalucia.es/institutodelajuventud/desencaja/index.php/es/

29 II Plan Integral de la Juventud de la Junta de Andalucía 2011-2014

30 Informe Instituto Andaluz de la Juventud 2014


Como información estadístico, según información suministrada por el IAJ, durante el año 2013 este programa atendió 5.121 llamadas que corresponden a 2.791 mujeres y 2.930 hombres, con relación a los sitios de origen de las mismas las provincias con mayor partici-pación son es su orden: Sevilla, Málaga y Granada.31

4.6 Juventus tv

Es un programa diseñado para un canal de televisión on line, producido por y para la juventud, para tratar temas de interés de la juventud.

4.7 Inturjoven

Este proyecto se desarrolla a través de una entidad adscrita que administra los albergues juveniles y planes de descanso para la comunidad joven.

4.8 Eutopia

Programa cultura diseñada para de la ciudad de Córdoba, de más o menos una semana al año, donde realzan diferentes actividades lúdicas como: Exposiciones, talleres, música, teatro, encuentros etc.

4.9 Mira por la igualdad

Es una campaña y movimiento social que tiene por objetivo promover y difundir las novedades que aporta a la sociedad la Ley para la promoción de la igualdad de género en Andalucía y unir a través de este webzine a todas las personas que la apoyan, la difunden y creen en una sociedad de justicia e igualdad.

4.10 Escuela de tiempo libre

Este plan desarrolla programas de formación para los jóvenes.

31 Información suministrada por el Instituto Andaluz de la Juventud


4.11 Información juvenil

La Red Andaluza de Centros de Información Juvenil, es un sistema de información para jóvenes, planificado y coordinado por el Instituto Andaluz de la Juventud, desarrollada a partir del Decreto 80/1990, de 27 de febrero, desde los siguientes principios normativos:

• Artículo 48 de la Constitución Española de 1978: “Los poderes públicos promoverán las condiciones para la participación libre y eficaz de la juventud en el desarrollo político, social, económico y cultural”.

• El artículo 74 del Estatuto de Autonomía para Andalucía de 2007: “La Comunidad Autónoma tiene competencia exclusiva en materia de juventud...”.

• La disposición adicional 1ª b) de la Ley 9/1996 de creación del Instituto Andaluz de la Juventud le encomienda entre otras funciones las de “fomento de la participación, promo-ción, información y formación en materia de juventud”.

4.11.1 Objetivos

Atender las necesidades informativas específicas de la población juvenil andaluza, con el fin de facilitar la solución a sus problemas y demandas, así como su plena incorporación a la vida social. Se trata de 1,8 millones de andaluces entre 15 y 29 años, aproximadamente.

La oferta informativa responde principalmente a los siguientes campos:

• Convocatorias diversas: Actividades, ayudas y subvenciones, becas y ayudas al estu-dio, cursos, jornadas y congresos, premios y concursos, ofertas de empleo y oposiciones.

• Temas sobre educación, trabajo, cultura, tiempo libre, deporte, derechos y deberes, participación, vivienda, salud e información sexual.

• Información sobre programas específicos, tales como asociacionismo, voluntariado, programas europeos (Programa Juventud en Acción, Euroscola), Carné Joven, Campaña Verano Joven, Vivienda, Empresa Joven.

4.12 Forma joven

Programa de hábitos de vida saludable. Es una estrategia de promoción de salud que consiste en acercar a los espacios frecuentados por adolescentes y jóvenes, asesorías de in-formación y formación atendidas por un equipo de profesionales de diferentes sectores, para ayudarles a decidir en la elección de las respuestas más saludable


4.13 Plan Gyga

Es el Plan Integral de la Juventud, donde se recogen todos los planes y medidas del go-bierno Andaluz, está dividido en tres dimensiones a saber: 1. Emancipación 2. Participación y Formación de valores 3. Calidad de vida. Todas contienen una serie de líneas de acción para alcanzar los objetivos propuestos.

4.14 Campos de trabajo

Los Campos de Trabajo constituyen una oferta de actividades a desarrollar fundamen-talmente durante el verano y dirigida a los/las jóvenes. Se desarrollan en distintos lugares de Andalucía y es un servicio voluntario donde (participan jóvenes de diferentes procedencias.

Los Campos de Trabajo son una forma particular de servicio voluntario, consisten en la realización, de forma voluntaria y desinteresada, de un proyecto de trabajo de proyección social y que revierte en beneficio de la comunidad. Además, incluyen un programa de ac-tividades complementarias y de carácter lúdico-recreativo y sociocultural, especialmente dirigidas al conocimiento del entorno en que se desarrollan.

Por otra parte, estos proyectos ofrecen la posibilidad de conocer nuevos lugares y otras formas de cultura, de contactar con otros jóvenes y de participar y colaborar, entre sí, en la realización de un proyecto; en donde la solidaridad, la tolerancia, la participación, la amistad etc. son valores característicos de los voluntarios de los Campos de Trabajo

4.15 Escuela de emprendedores

Es un programa de educación no formal, para formar en las capacidades y aptitudes que debe tener un buen emprendedor, iniciativa, liderazgo, negociación, comunicación eficaz y conocer experiencias de empresarios con edades similares (jóvenes), además de conocer todas las medidas de la Junta de Andalucía que apoyan a los jóvenes emprendedores

4.16 Acampadas tiempo libre

Se refiere este programa a sitios para jóvenes que deseen realiza campamentos y se rige el Programa por el Decreto 45/2000, de 31 de enero, sobre la organización de acampadas y campamentos juveniles en Andalucía y Orden 1 de julio de 2005, por la que se modifica la Orden de 11 de febrero de 2000, sobre la Organización de Acampadas y Campamentos


Juveniles en Andalucía. Las áreas recreativas disponen de equipamiento que prestan apoyo a actividades de esparcimiento al aire libre, en contacto con la naturaleza. La mayoría de las zonas disponen: Señalización - Área de instalación de tiendas -Áreas auxiliares: Contenedor de R.S.U. - Servicios higiénicos (water) y aseos (duchas) -Zona de sombra para comer, me-sas y bancos - Fuente de agua - Cocinas de butano -Grupo electrógeno para abastecimiento eléctrico - Depuradora - Calentador

4.17 Anteproyecto Ley de juventud

El actual Gobierno de la Junta de Andalucía asumió con la juventud andaluza el com-promiso de realizar durante la presente legislatura una Ley de Juventud que desarrollase y garantizase sus derechos de ciudadanía adquiridos en la Constitución Española y en el Estatuto de Autonomía de Andalucía. Por lo anterior, estructuró de forma conjunta con las Asociaciones de Jóvenes y a través de talleres en las principales ciudades de Andalucía un borrador de proyecto que al momento de la elaboración de estudio se encontraba en el pro-ceso final de redacción.

4.18 Participa por Andalucía

El proyecto “ Participa por Andalucía” Es un plataforma E-democracia, puesta en mar-cha por la consejería de la Innovación, Ciencia y empresa, destinada a la captura y destinada a la participación digital de la ciudadanía, a las autoridades municipales y entidades asocia-tivas locales de distinta índole”.

• El Objetivo fundamental del proyecto es el fomento de la participación ciudadana en todos los aspectos de la vida pública, tanto en el ámbito civil como en el político.

4.18.1 Participantes:

• Usuarios no registrados (invitados)

• Ciudadanos registrados

• Representantes de grupos políticos

• Representantes de asociaciones

• Alcalde


• Concejales

• Coordinador/a Local

• Dinamizador/a centro guadalinfo

4.18.2 Beneficios esperados:

• un mayor conocimiento de las necesidades reales de los ciudadanos para poder ac-tuar sobre ellas.

• posibilidad de medir la opinión de los ciudadanos respecto de nuestras propuestas.

• posibilidad de publicar los programas electorales de los partidos y grupos políticos municipales, para que los usuarios registrados puedan opinar sobre los mismos.

No obstante, al momento de elaboración de este estudio, esta página se encontraba des-actualizada y al parecer no ha cumplido con los objetivos inicialmente plasmados para su diseño.

Una vez conocidos los 18 programas objeto del estudio, se detallará la metodología uti-lizada para el posterior análisis del grado de participación de los jóvenes, esta metodología se presenta en el siguiente capítulo


Capítulo 5

MetodologíaDesarrollada


V. Metodología Desarrollada

Herramientas de Percepción de la Participación Andaluza

5.1 Herramienta de Percepción

Para el desarrollo de este estudio se diseñaron dos herramientas de percepción cuya ficha se encuentra en los Anexos 01 y 02 del presente estudio, se aplicaron en una población jo-ven entre edades de 14 y 30 años, provenientes de las ciudades de Almería, Cádiz, Córdoba, Granada, Huelva, Jaén, Málaga y Sevilla. La primera herramienta de captura de información se aplicó a 281 jóvenes y su principal objetivo fue el de determinar sí lo jóvenes conocían y estaban familiarizados de manera global, con los programas locales, sus presupuestos y las herramientas para interactuar con los agentes locales.

La segunda herramienta se aplicó a 403 jóvenes entre 14 y 30 años, a continuación se muéstralos procedentes de las diferentes provincias de Andalucía, como se muestra en la siguiente tabla

Este capítulo muestra la metodología utilizada para el desarrollo del estudio, donde se di-señaron y aplicaron dos herramientas de percepción, las cuales contenían los diferentes programas a evaluar y preguntas relacionadas al grado con que los jóvenes participaban en cada uno, se muestra la distribución por provincias de la aplicación de la herramienta, la tipología de los grados de participación con su respectiva interpretación y una clasificación por tipo de programa : Lúdico y Liderazgo.

Tabla 5.

Muestra

NIVEL DE CONFIANZA 95%INTERVALO DE CONFIANZA 5POBLACIÓN 1.759.112CALCULO MUESTRA 384

MUESTRA APLICADA 403

Fuente: Propia


Para este caso, se seleccionaron los principales programas que desarrolla la Administra-ción, y se indagó a cada uno de los participantes: si conocía, participaba o había realizado algún tipo de recomendación, quejas o mejora del mismo. Igualmente, sí pertenecían a aso-ciaciones juveniles y si conocían alguna herramienta de participación.

5.2 Grados de Participación

Con el fin de conocer y establecer diferentes niveles de participación y de acuerdo con la literatura estudiada del tema, se establecen los siguientes rangos:

Gráfica 4.-5Muestra y Población Juvenil en Andalucía

Fuente: Propia

Total jóvenes Andalucía: 1.759.212

Tabla 6.

Grados de Participación

Fuente: Propia

GRADO CARACTERISTICASNo participa No conoce, no participa, no proponeParticipación Pasiva Cuando sólo conoce el programa pero no participa ni realiza ninguna propuesta

de mejoraParticipación Media Cuando conoce y de manera voluntaria participa pero no realiza ningún aporte

adicional Participación Activa Cuando conoce, participa y hace propuestas de mejora, recomendaciones y algún

aporte al programa


Posteriormente, se tabularon los datos y se ingresaron al programa SSPS para su proce-samiento, y los resultados se muestran en el capítulo respectivo.

5.3 Clasificación de Programas

Con el fin de diferenciar las preferencias de los jóvenes en cuando al tipo de programa, para parte del análisis a efectuar se clasificaron los programas de la siguiente manera:

5.3.1 Programas Lúdicos:

Son los programas encaminados al entrenamiento, ocio, recreación y goce efectivo del tiempo libre.

5.3.2 Programas de liderazgo y Formación:

Son aquellos programas donde se rescatan las destrezas de liderazgo y/o que están di-señadas para la formación no formal de los jóvenes en cualquiera de los temas de interés.

A continuación se presenta el cuadro con la clasificación de los programas objeto de este estudio:

Tabla 7.

Clasificación de Programas

Fuente: Propia

PROGRAMACLASIFICACION

LIDERAZGO LUDICOPacto por Andalucía XRadar XEutopia XMira por la Igualdad XPrograma Forma Joven XTeléfono de información sexual XEscuela de Emprendedores XCampos de trabajo XPlan Gyga XInformación Juvenil XAnteproyecto Ley de Juventud XParticipa en Andalucía XDesencaja XCarné Joven XJuventus TV X


Una vez establecida la metodología descrita, se procede a la aplicación de la misma, tabulación y cruce de variables con la utilización del programa SSPS, donde principalmente se analiza el grado de participación con respecto a: Programas institucionales, Provincia, rango de edades y género, así como se estudia el número de programas que participaba y el conocimiento de las herramientas y presupuestos asignados, éstos resultados se muestran en siguiente capítulo.


Capítulo 6

Análisis deResultados


VI. Análisis de Resultados

6 Análisis

Para el análisis de los resultados obtenidos de la aplicación de las herramientas de per-cepción, se consideró en primera instancia el formulario 01, donde se analiza algunos de los aspectos participativos como: pertenencia a grupos juveniles, conocimiento de los progra-mas locales, presupuestos, mecanismos participativos. En segunda instancia a través de los resultados de la herramienta 02 se profundizó en los grados de participación, según tipología explicada en el capítulo anterior, para cada uno de los programas, tipos de programa, géne-ro, rangos de edades y provincias, como se muestra a continuación:

Este capítulo presenta los resultados obtenidos de la aplicación de la metodología aplicada en el estudio, muestra inicialmente el análisis preliminar efectuado donde se observa el bajo conocimiento de las herramientas participativas, así como de los presupuestos para la ejecu-ción de los proyectos. No obstante se puede determinar un aceptable grado asociativo de los jóvenes, para precisar el grado de participación en los programas se muestran los resultados de la aplicación de la herramienta diseñada para tal efecto donde se muestra que los jóvenes en su mayoría conocen entre 2 y 4 programas y que más del 85% no participa activamente de ninguno. Por otra parte, se muestra que no existen diferencias significativas en la parti-cipación dependiendo del género (masculino, femenino) mientras que por rangos de edades existen tendencia a una mayor participación en los jóvenes mayores. Con respecto a las Pro-vincias, Córdoba presenta el mejor desempeño desde el punto de vista de la participación, mientras que Huelva y Jaén muestran los más bajos resultados.


6.1 Análisis Preliminar de la participación de los jóvenes con respecto a los programas, mecanismos participativos, rendición de cuentas y presupuestos

Gráfica 6.Análisis preliminar de participación

Fuente: Propia

Bajo conocimiento en mecanismos participativos y presupuesto.

Del análisis preliminar, se pudo determinar que los jóvenes tienen un bajo conocimiento (20.8 %) de los mecanismos de participación existentes en sus comunidades para poder interactuar con la administración, lo anterior ya sea por falta de interés de éstos, por falta de promoción o divulgación de las autoridades locales o por inexistencia de los mismos. Igualmente se observa, que se desconocen los montos o presupuestos con los que la admi-nistración ejecuta los proyectos lo que impide un seguimiento por parte de la comunidad beneficiaria, lo anterior sumado a una escasa rendición de cuentas por parte de los adminis-tradores, conlleva a posibles riesgos en el manejo de los fondos financieros, falta de traspa-rencia administrativa y por ende a la efectividad de los programas o planes.

Se rescata el porcentaje (66.5%) de asociación de los jóvenes, lo que significa que existe un potencial en cualquier campo participativo que se desee generar, también se visualidad un relativo conocimiento de los programas de Instituto Andaluz de la Juventud, circunstan-cia que no se pudo corroborar al indagar de forma puntual por cada uno de los programas como se detallará más adelante.


6.2 Análisis del número de programas ofrecidos por la Administración Pública, que conocen, participan y/o proponen los jóvenes

En este análisis se evalúo el número mínimo y máximo que cada uno de los jóvenes de la muestra manifestó conocer, participar o realizar aportes a los mismos, para de esta manera poder cualitativamente establecer su participación en la gestión pública de la Administra-ción, desde la óptica de la cantidad. Se presentan las tablas correspondientes a: El número de programas vs. Número de jóvenes que conocen los programas, número de programas vs. Número de jóvenes que participan en los programas y número de programas vs. Número de jóvenes que realizan aportes o mejoras a los programas. Los resultados se muestran a continuación:

Tabla 8.

Análisis por número de programas

Fuente: Propia

N° DE PROGRAMAS

CONOCEN PARTICIPAN PROPONEN

N° DE PERSONAS

PORCENTAJE CONOCEN

N° DE PERSONAS

PORCENTAJE PARTICIPAN

N° DE PERSONAS

PORCENTAJE PROPONEN

0 57 14,2% 82 20,3% 345 85,7%1 45 11,2% 101 25,1% 33 8,2%2 A 4 161 40 141 35 10 2,55 A 9 105 26% 65 16,1% 13 3,1%MAS DE 10 35 8,6% 14 3,5% 2 0,5%

De los resultados obtenidos se puede observar que de los 18 programas institucionales estudiados, el mayor número de programas que porcentualmente conocen los jóvenes son: dos (2) con una distribución del 18.2%, en los que de alguna mediada participan es: uno (1) con el 25% y la mayoría (85%) no realiza aportes, sugerencias ni participan activamen-te. EL máximo número de programas que alguno de los encuestados conoce y participa es quince (15), precisando que esta cifra sólo corresponde a dos (2) jóvenes de la totalidad de la muestra. En términos generales se puede establecer que el grado de conocimiento de la oferta de programas en relación a la posible participación de los jóvenes en bastante bajo, por lo que tendría que replantarse la estrategias para que se aprovechen de manera exitosa estos canales participativos.

Desde la óptica de la participación en la gestión pública de los jóvenes, es claro que sí éstos no conocen, no participan de los programas institucionales y por ende en la gestión pública su actuar participativo es bajo.


6.3 Análisis del grado de participación por programa

Este análisis presenta cada uno de los programas seleccionados frente al grado de parti-cipación tipificado en Grados de Participación, del capítulo 5 de este estudio.

Tabla 9.

Grado de participación por programa

Fuente: Propia.

PROGRAMA NO PARTICIPA PARTICIPACION PASIVA

PARTICIPACION MEDIA

PARTICIPACION ACTIVA

ANTEPROYECTO LEY DE JUVENTUD

27,8% 0,2% 63,8% 8,2%

CARNÉ JOVEN 31% 31,3% 33% 4,7%INTERJOVEN 58,3% 22,1% 15,1% 4,5%ACAMPADAS Y TIEMPOLIBRE 60,8% 20,6% 17,9% 0,7%INFORMACION JUVENIL 70,2% 20,3% 6,9% 2,5%CAMPOS DE TRABAJ0 72,2% 25,3% 2,5% 0%TELEFONO INFORMACION SEXUAL

72,5% 20,3% 4% 3,2%

FORMACIÓN EN ESCUELA DE TIEMPO LIBRE

75,4% 18,4% 5% 1,2%

PROGRAMA FORMA JOVEN 76,9% 15,9% 5,7% 1,5%ESCUELA DE EMPRENDEDORES 79,2% 15,6% 4,2% 1%MIRA POR LA IGUALDAD 81,9% 13,4% 4,7% 0%PACTO POR ANDALUCIA 85,9% 13,6% 0,5% 0%PARTICIPA POR ANDALUCIA 87,1% 9,2% 1,7% 2%DESENCAJA 87,3% 9,2% 0,7% 2,7%

RADAR 89,3% 6,5% 4,2% 0%PLAN GYGA 91,8% 6,2% 1% 1%EUTOPIA 94,5% 4% 1% 0,5%JUVENTUS TV 96% 2,5% 1,5% 0%

Para el análisis del grado de participación de los jóvenes andaluces, en primera instan-cia, se observa que en promedio el 74.34 % de los jóvenes no se interesa en participar en nin-gún grado de los diferentes programas de la gestión pública, siendo un porcentaje elevado que amerita un análisis detallado de la apatía que se presenta. De manera inicial podríamos inferir varias circunstancias que pondrían explicar este comportamiento: Aun cuando se evidencia que en la construcción del Plan GYGA, que es el plan estratégico por excelencia del Instituto Andaluz de la Juventud y donde se pueden capturar las preferencias de los jóve-nes, se trabajó con un grupo de la población juvenil, no se encontró que en la construcción o seguimiento de la mayoría de los programas se involucraren o desarrollaran mecanismo


de construcción colectiva que generen en los jóvenes cierto sentido de pertenencia de esto programas, obsérvese que para el caso del Anteproyecto de la Ley de la Juventud, donde se organizaron diferentes jornadas de socialización en las principales ciudades, los resultados muestran el mayor grado de participación tanto para el grado medio como en el activo, in-dicando que se requiere de más acciones de convocatoria institucional para los otros casos. Programas como Carné Joven o Inturjoven que son de ámbito nacional e internacional se ven jalonados por el actuar de otras comunidades autónomas o países, reiterando la tesis del poco esfuerzo institucional para la promoción, otro aspecto que se analiza de manera genérica es el naturaleza del programa, es decir, si su objeto está encaminada a actividades lúdicas o de esparcimiento o si las mismas son de tipo de liderazgo o formativa, del mismo se concluye que la tendencia de los jóvenes, con excepción del programa Juventus tv , es a participar a los programas lúdicos y de esparcimiento. Con respecto al Plan Eutopia, es un Plan diseñado para los jóvenes residentes en la ciudad de Córdoba, no obstante no se retiró de las demás ciudades con el fin de evaluar el conocimiento de todos los programas en la Comunidad Autónoma. Finalmente, llama la atención la nula participación activa para los programas de: Radar, Escuela de emprendedores, Jueventus tv y Pacto por Andalucía


Gráfica 7.

Gráfica 8.

No Parcitipan por Programas

Participación Pasiva por programas

Fuente: Propia

Fuente: Propia


Gráfica 9.

Gráfica 10.

Participación Media por Programas

Participación Activa por Programas

Fuente: Propia

Fuente: Propia


6.4 Análisis del grado de participación por rango de edades

Para este análisis se divido la población de estudio, en dos rangos de edades: 14 a 22 años y de 23 a 30 años, para observar si existían diferencias en las preferencias participa-tivas de los más jóvenes con relación a los más adultos. De la muestra analizada 197 que corresponden 49% estaban en el rango de 14 a 22 años y el 21% restante entre 23 y 30 años, a continuación se presentan los resultados:

Tabla 10.

Grado de participación por rango de edades en cada programa

Fuente: Propia.

PROGRAMA

NO PARTICIPA PARTICIPACIÓN PASIVA

PARTICIPACION MEDIA

PARTICIPACIÓN ACTIVA

14-22 AÑOS

23-30 AÑOS

14-22 AÑOS

23-30 AÑOS

14-22 AÑOS

23-30 AÑOS

14-22 AÑOS

23-30 AÑOS

PACTO POR ANDALUCIA 177 169 18 37 2 0 0 0

DESCENCAJA 180 172 10 27 2 1 5 6

RADAR 173 187 19 7 5 12 0 0

CARNÉ JOVEN 90 35 55 71 44 89 8 11

JUVENTUS 187 200 8 2 2 4 0 0

EUTOPIA 190 191 5 11 2 2 0 2

MIRA POR LA IGUALDAD 161 169 30 24 6 13 0 0

FORMA JOVEN 157 153 32 32 8 15 0 6

INTERJOVEN 134 101 44 45 15 46 4 14

INFORMACION SEXUAL 154 138 38 44 1 15 4 9

ESCUELA DE TIEMPO LIBRE 150 154 31 43 14 6 2 3

CAMPOS DE TRABAJO 161 158 29 34 7 10 0 4

ESCUELA DE EMPRENDEDORES 157 134 38 64 2 8 0 0

ACAMPADAS TIEMPO LIBRE 106 139 46 37 42 30 3 0

PLAN GYGA 191 179 6 19 0 4 0 4

INFORMACION JUVENIL 139 144 44 38 12 16 2 8

LEY DE JUVENTUD 78 34 1 0 105 152 13 20

PARTICIPA POR ANDALUCIA 169 182 19 18 7 0 2 6


Gráfica 11.Comparativo: Rango de edades vs Grado de participación

Fuente: Propia

Mayor participación en jóvenes adultos

Con respecto al comparativo entre los rangos de edades, de la gráfica anterior podemos deducir, que los jóvenes adultos (rango de edad 23-30), tiene un mayor grado de participa-ción principalmente la tipificada como activa, o sea en la cual se realizan aportes, modifica-ciones y se participa de forma más dinámica, esta tendencia se ratifica en todos los grados de participación.


Gráfica 12.

Gráfica 13.

No Parcitipan por rango de edades

Participación Pasiva por rango de edades

Fuente: Propia

Fuente: Propia


Gráfica 14.

Gráfica 15.

Participación Media por rango de edades

Participación Activa por rango de edades

Fuente: Propia

Fuente: Propia


Analizado desde el detalle de los programas, proyectos como Ley de Juventud, Participa por Andalucía, Información de Juvenil se destacan dentro del grado de participación activa de los jóvenes de rango 23-30 años, y coinciden en programas de tipo liderazgo, mientras que para los rangos más jóvenes predomina la participación en programas como: Acampa-das de tiempo libre, Información Juvenil, carné joven y coinciden con Participa por Anda-lucía, Ley de Juventud.

6.5 Análisis del Grado de Participación por género

El análisis que se presenta a continuación muestra las diferencias del grado de participa-ción con referencia a la naturaleza de género (masculino – Femenino)

Gráfica 16.Análisis comparativo de la participación por género

Fuente: Propia

No existen diferencias significativas por género


Del análisis efectuado a nivel general, no se encuentran diferencias significativas que conlleven a deducir que dependiendo sí es hombre o mujer exista o no mayor tendencia a participar, tan sólo se presenta algún mayor grado participativo de los hombres con respecto a las mujeres

Tabla 11

Grado de participación por Género en cada programa

Fuente: Propia.

Grado De Participacion Por Genero

Programas No Participan Participacion Pasiva Participacion Media Participacion Activa

Femenino Masculino Femenino Masculino Femenino Masculino Femenino Masculino

ANTEPROYECTO LEY DE JUVENTUD

17,9% 9,9% 0,2% 0% 33,7% 3% 4,5% 3,7%

CARNÉ JOVEN 19,6% 11,4% 15,1% 16,1% 19,4% 13,6% 2,2% 2,5%

INTERJOVEN 32,5% 25,8% 11,7% 10,4% 9,2% 6% 3% 1,5%

ACAMPADAS TIEMPO LIBRE 34,7% 26,1% 11,7% 8,9% 9,9% 7,9% 0% 0,7%

INFORMACION JUVENIL 39,7% 30,5% 10,9% 9,4% 4,5% 2,5% 1,2% 1,2%

INFORMACION SEXUAL 41,4% 31% 11,2% 9,2% 2,2% 1,7% 1,5% 1,7%

ESCUELA DE EMPRENDEDORES

41,9% 30,3% 13,2% 12,2% 1,2% 1,2% 0% 0%

ESCUELA DE TIEMPO LIBRE 43,4% 32% 9,4% 8,9% 2,5% 2,5% 1% 0,2%

FORMA JOVEN 44,2% 32,8% 8,4% 7,4% 3% 2,7% 0,7% 0,7%

CAMPOS DE TRABAJO 44,9% 34,2% 7,4% 8,2% 3,2% 1% 0,7% 0,7%

MIRA POR LA IGUALDAD 48,8% 33,5% 6% 7,4% 2% 2,7% 0% 0%

PARTICIPA POR ANDALUCIA 48,9% 38,2% 6% 3,2% 0,5% 1,2% 1% 1%

DESCENCAJA 50,1% 37,2% 5% 4,2% 0% 0,7% 1,2% 1,5%

PACTO POR ANDALUCIA 50,4% 35,5% 6% 7,7% 0% 0,5% 0% 0%

RADAR 50,9% 38,5% 3,2% 3,2% 2,2% 2% 0% 0%

PLAN GYGA 51,9% 40% 3% 3,2% 0,7% 0,2% 0,7% 0,2%

EUTOPIA 53,8% 40,7% 1,7% 2,2% 0,5% 0,5% 0,2% 0,2%

JUVENTUS 54,8% 41,2% 0,5% 2% 1% 0,5% 0% 0%


Gráfica 17.

Gráfica 18.

No Parcitipan por Género

Participación por Género

Fuente: Propia

Fuente: Propia


Gráfica 19.

Gráfica 20.

Participación Media por Género

Participación Activa por Género

Fuente: Propia

Fuente: Propia


Con referencia al grado de participación en cada uno de los programas, se observa un ligero incremento en la no participación de los mismos por parte de las mujeres, en espe-cial en los programas Pacto por Andalucía (50,4 – 35.5), Mira por la igualdad (48.8 – 33.5) , Juventus (54,8-42,2) y Eutopia (53,8 – 40,7), pero dado que en ambos casos hombres y mujeres no participación es alta, para el análisis comparativo total de la participación, las diferencias no resultan representativas.

6.6 Análisis del Grado de Participación por Provincia

Para este análisis se evalúo el grado de participación según tipificación del estudio, para cada una de las ocho (8) provincias de Andalucía, los resultados se muestran a continuación:

Mapa 3Grado de participación por provincias

Fuente: Propia

Córdoba presenta la mayor participación activa en Andalucía


En este análisis se destaca la participación de Córdoba, tal como muestran los indicado-res en términos de Grado de Participación, presenta la No participación más baja (36.31 %), y las participaciones más altas: Participación Pasiva (39.6 %), Participación media (14.6%) y Participación Activa (9.8), esta circunstancia puede estar influenciada por el programa Eutopia, el cual está diseñado exclusivamente para esta ciudad, jalonando de cierto modo la participación en otros programas. Por otro lado a excepción de Sevilla, se muestra una tendencia a mayor participación entre mayor es la población y una menor en las ciudades pequeñas como es el caso de: Huelva, Jaén, Cádiz y Almería.

Tabla 12

Análisis por Provincia: ALMERIA

Fuente: Propia.

ALMERIAPROGRAMA NO PARTICIPA PARTICIPACION

PASIVAPARTICIPACION

MEDIAPARTICIPACION

ACTIVAANTEPROYECTO LEY DE JUVENTUD

29,4 0 64,7 5,9

CARNÉ JOVEN 29,4 29,4 35,3 5,9INTERJOVEN 76,5 23,5 0 0ACAMPADAS Y TIEMPO LIBRE 17,6 58,8 17,6 5,9INFORMACION JUVENIL 70,6 29,4 0 0CAMPOS DE TRABAJ0 88,2 11,8 0 0TELEFONO INFORMACION SEXUAL

64,7 29,4 0 5,9


76,5 11,8 11,8 0

PROGRAMA FORMA JOVEN 70,6 17,6 11,8 0ESCUELA DE EMPRENDEDORES

58,8 35,3 5,9 0

MIRA POR LA IGUALDAD 70,6 23,5 5,9 0PACTO POR ANDALUCIA 76,5 23,5 0PARTICIPA POR ANDALUCIA 82,4 11,8 5,9 0DESENCAJA 82,4 11,8 0 5,9RADAR 82,4 5,9 11,8PLAN GYGA 100 0 0 0EUTOPIA 100 0 0 0JUVENTUS TV 94,1 5,9 0 0


Para el caso de Almería, los programas con una mayor No Participación son: Juventus con un 94.1 %, Campos de trabajo con un 88.2 % y Desencaja, Radar y Plan GYGA con un82.4%. En concordancia con lo analizado anteriormente los programa que desde el punto de vista del Grado de Participación se observa más favorecidos son: Anteproyecto Ley de Juventud y Carné Joven también al mismo nivel para esta Provincia se encuentra: Acampa-das y Tiempo libre y Teléfono de información sexual. Se destaca en un participación media tanto el Anteproyecto de Ley como Carné Joven.

Tabla 13

Análisis por Provincia: CADIZ

Fuente: Propia.

CADIZPROGRAMA NO PARTICIPA PARTICIPACION

PASIVAPARTICIPACION

MEDIAPARTICIPACION


18,2 7 79,5 0

CARNÉ JOVEN 20,5 40,9 31,8 6,8INTERJOVEN 70,5 22,7 6,8 0ACAMPADAS Y TIEMPOLIBRE 61,4 25 13,6 0INFORMACION JUVENIL 79,5 18,2 2,3 0CAMPOS DE TRABAJ0 97,7 2,3 0 0TELEFONO INFORMACION SEXUAL

61,4 31,8 0 6,8


72,7 22,7 2,3 2,3


65,9 29,5 4,5 0

MIRA POR LA IGUALDAD 90,9 4,5 4,5 0PACTO POR ANDALUCIA 88,6 11,4 0 0PARTICIPA POR ANDALUCIA 86,4 13,6 0 0DESENCAJA 93,2 0 2,3 4,5RADAR 95,5 2,3 2,3 0PLAN GYGA 100 0 0 0EUTOPIA 100 0 0 0JUVENTUS TV 100 0 0 0

Para el caso de Cádiz, llama la atención la nula participación en los programas de Ju-ventus, Plan GYGA, Eutopia, aunque el último se justifica el no conocerlo dado que se de-sarrolla en la ciudad de Córdoba. No obstante otros programas también ocupan una escaza participación como: Campos de Trabajo, Radar y Mira por la Igualdad.


Tabla 14

Análisis por Provincia: CÓRDOBA

Fuente: Propia.

CÓRDOBAPROGRAMA NO PARTICIPA PARTICIPACION

PASIVAPARTICIPACION

MEDIAPARTICIPACION


0 0 43,3 56,7

CARNÉ JOVEN 0 50 43,3 6,7INTERJOVEN 23,3 20 20 36,7ACAMPADAS Y TIEMPOLIBRE 40 23,3 36,7 0INFORMACION JUVENIL 13,3 50 13,3 23,3CAMPOS DE TRABAJ0 26,7 60 13,3 0TELEFONO INFORMACION SEXUAL

30 56,7 13,3 0


13,3 66,7 20 0

PROGRAMA FORMA JOVEN 36,7 50 6,7 6,7ESCUELA DE EMPRENDEDO-RES

13,3 86,7 0 0

MIRA POR LA IGUALDAD 56,7 36,7 6,7 0PACTO POR ANDALUCIA 66,7 26,7 6,7 0PARTICIPA POR ANDALUCIA 60 23,7 0 16,7DESENCAJA 36,7 46,7 0 16,7RADAR 86,7 6,7 6,7 0PLAN GYGA 36,7 56,7 0 6,7EUTOPIA 26,7 53,3 13,3 6,7JUVENTUS TV 86,7 0 13,3 0

Córdoba presenta el mejor indicador de participación de manera general con respecto a las otras ciudades del estudio, muestra el nivel más alto en Participación Activa a través del programa: Anteproyecto Ley de Juventud, igualmente los programas Inturjuven, Informa-ción Juvenil, Pacto por Andalucía y Desencaja tienen un promedio superior al presentado por en otras ciudades. Evaluándolo desde la no participación también presenta los mejores indicadores en Anteproyecto de Ley de Juventud, Carné Joven, Información Juvenil


Tabla 15

Análisis por Provincia: GRANADA

Fuente: Propia.

GRANADAPROGRAMA NO PARTICIPA PARTICIPACION

PASIVAPARTICIPACION

MEDIAPARTICIPACION


39,3 0 59 1,6

CARNÉ JOVEN 45,9 27,9 24,6 1,6INTERJOVEN 68,9 24,6 6,6 0ACAMPADAS Y TIEMPOLIBRE 54,1 16,4 27,9 1,6INFORMACION JUVENIL 70,5 16,4 13,1 0CAMPOS DE TRABAJO 85,2 13,1 1,6 0TELEFONO INFORMACION SEXUAL

77 16,4 4,9 1,6


73,8 18 4,9 3,3


78,7 18 3,3 0

MIRA POR LA IGUALDAD 90,2 6,6 3,3 0PACTO POR ANDALUCIA 90,2 9,8 0 0PARTICIPA POR ANDALUCIA 86,9 8,2 4,9 0DESENCAJA 96,7 0 3,3 0RADAR 93,4 6,6 0 0PLAN GYGA 100 0 0 0EUTOPIA 100 0 0 0JUVENTUS TV 0 95,1 3,3 1,6

Granada presenta un grado de no participación alto para los programas de Plan GYGA, Eutopia, Descencaja y Juventus, igualmente no registra participación activa en 13 de los 18 programas estudiados, ubicando en una de las ciudades con más bajo grado de participación dentro de Andalucía, sólo se destacan al igual que en toda la Comunidad los programas An-teproyecto de la Juventud y de Carné Joven.


Tabla 16

Análisis por Provincia: HUELVA

Fuente: Propia.

HUELVAPROGRAMA NO PARTICIPA PARTICIPACION

PASIVAPARTICIPACION

MEDIAPARTICIPACION


37,5 0 62,58 0

CARNÉ JOVEN 50 25 25 0INTERJOVEN 50 37,5 12,5 0ACAMPADAS Y TIEMPOLIBRE 37,5 37,5 25 0INFORMACION JUVENIL 87,5 12,5 0 0CAMPOS DE TRABAJO 75 12,5 12,5 0TELEFONO INFORMACION SEXUAL

100 0 0 0


75 12,5 12,5 0

PROGRAMA FORMA JOVEN 100 0 0 0ESCUELA DE EMPRENDEDORES

87,5 12,5 0 0

MIRA POR LA IGUALDAD 87,5 12,5 0 0PACTO POR ANDALUCIA 100 0 0 0PARTICIPA POR ANDALUCIA 87,5 12,5 0 0DESENCAJA 100 0 0 0RADAR 87,5 12 0 0PLAN GYGA 100 0 0 0EUTOPIA 100 0 0 0JUVENTUS TV 100 0 0 0

Huelva presenta los niveles más bajo de participación de todas las provincias estudiadas por los siguientes aspectos: Registra cero por ciento (0 %) en la totalidad de los programas en el grado de participación activa, es decir no hay aportes, no hay retroalimentación, no ge-nera procesos de mejora no construye programas de manera conjunta, ni realiza seguimiento a los mismos. Cuatro programas presentan cien por ciento (100%) de No participación: Desencaja, Plan Gyga, Eutopia, Juventus, Información Sexual, solo presenta algún tipo de actividad significativa en los programas de Acampadas de tiempo libre y anteproyecto del Ley de la Juventud.


Tabla 17

Análisis por Provincia: JAÉN

Fuente: Propia.

JAÉNPROGRAMA NO PARTICIPA PARTICIPACION

PASIVAPARTICIPACION

MEDIAPARTICIPACION


31,3 0 68,8 0

CARNÉ JOVEN 37,5 18,8 43,8 0INTERJOVEN 50 25 25 0ACAMPADAS Y TIEMPOLIBRE 62,5 18,8 18,8 0INFORMACION JUVENIL 87,5 12,5 0 0CAMPOS DE TRABAJO 75 25 0 0TELEFONO INFORMACION SEXUAL

93,8 6,3 0 0


81,3 6,3 6,3 6,3

PROGRAMA FORMA JOVEN 93,8 6,3 0 0ESCUELA DE EMPRENDEDORES

75 25 0 0

MIRA POR LA IGUALDAD 87,5 12,5 0 0PACTO POR ANDALUCIA 100 0 0 0PARTICIPA POR ANDALUCIA 100 0 0 0DESENCAJA 100 0 0 0RADAR 93,8 6,3 0 0PLAN GYGA 100 0 0 0EUTOPIA 100 0 0 0JUVENTUS TV 100 0 0 0

Jaén, al igual que Huelva, presenta niveles muy bajos desde el punto de vista del grado de participación todos los programas a excepción del Formación en Escuela de tiempo libre, presentan un indicador de cero (0%) para el grado de Participación activa, en Participación media sólo cinco (5) de las 18 registra actividad, en participación Pasiva una leve actividad en los programas de Carné Joven y acampadas de tiempo libre y finalmente en el grado de No participa registra cinco (5) programas con el cien por ciento (100%)


Tabla 18

Análisis por Provincia: MÁLAGA

Fuente: Propia.

MÁLAGAPROGRAMA NO PARTICIPA PARTICIPACION

PASIVAPARTICIPACION

MEDIAPARTICIPACION


24,3 0 65,7 10

CARNÉ JOVEN 24,3 25,7 37,1 12,9INTERJOVEN 60 11,4 22,9 5,7ACAMPADAS Y TIEMPOLIBRE 42,9 38,6 17,1 1,4INFORMACION JUVENIL 52,9 25,7 17,1 4,3CAMPOS DE TRABAJO 70 21,4 7,1 1,4TELEFONO INFORMACION SEXUAL

64,3 20 8,6 7,1


78,6 15,7 4,3 1,4

PROGRAMA FORMA JOVEN 51,4 27,1 15,7 5,7ESCUELA DE EMPRENDEDORES

71,4 27,1 1,4 0

MIRA POR LA IGUALDAD 70 17,1 12,9 0PACTO POR ANDALUCIA 91,4 8,6 0 0PARTICIPA POR ANDALUCIA 84,3 8,6 2,9 4,3DESENCAJA 81,4 14,3 0 4,3RADAR 80 15,7 4,3 0PLAN GYGA 87,1 5,7 4,3 2,9EUTOPIA 100 0 0 0JUVENTUS TV 92,9 5,7 1,4 0

Málaga presenta un en términos generales una participación más amplia en términos del grado de participación que otras poblaciones de estudio, que se refleja en un bajo porcentaje de No participación en los proyectos: Carné Joven, Anteproyecto Ley de Juventud y Acam-pada y Tiempo Libre, para la participación pasiva se observa alguna actividad en Acampa-das y Tiempo Libre (38.6 %) para participación Media se muestra un valor significante en el Anteproyecto Ley de la Juventud (65.7%), finalmente aunque a un nivel bajo, se registra alguna actividad en el grado de participación Activa, principalmente en los programas de Carné Joven, Anteproyecto Ley de Juventud y Teléfono de información sexual.


Tabla 19

Análisis por Provincia: SEVILLA

Fuente: Propia.

JAÉNPROGRAMA NO PARTICIPA PARTICIPACION

PASIVAPARTICIPACION

MEDIAPARTICIPACION


31,50 0,00 63,80 4,70

CARNÉ JOVEN 34,90 30,90 32,20 2,00INTERJOVEN 56,40 24,20 17,40 2,00ACAMPADAS Y TIEMPOLIBRE 83,20 6,00 10,70 0,00INFORMACION JUVENIL 83,20 14,80 2,00 0,00CAMPOS DE TRABAJ0 85,90 8,70 3,40 2,00TELEFONO INFORMACION SEXUAL

81,90 14,10 2,00 2,00


87,20 11,40 1,30 0,00

PROGRAMA FORMA JOVEN 89,30 6,70 4,00 0,00ESCUELA DE EMPRENDEDORES

83,20 14,10 2,70 0,00

MIRA POR LA IGUALDAD 86,60 11,40 2,00 0,00PACTO POR ANDALUCIA 82,60 17,40 0,00 0,00PARTICIPA POR ANDALUCIA 93,30 6,00 0,70 0,00DESENCAJA 92,60 7,40 0,00 0,00RADAR 91,30 2,70 6,00 0,00PLAN GYGA 96,60 2,70 0,70 0,00EUTOPIA 100,00 0,00 0,00 0,00JUVENTUS TV 98,00 2,00 0,00 0,00

Sevilla presente unos niveles bajos en el grado No Participa en los programas de Ante-proyecto de la Ley de Juventud (31.5%), Carné Joven (34.9%) y Inturjoven (56.4%), que también se ven reflejado en la participación media y pasiva. En cuanto a la participación activa, los niveles son muy bajos, de los 18 programas 14 presentan un indicador de cero (0), concluyendo en términos generales que la participación de la juventud es mucho menor que lo que se esperaría de la ciudad capital.


Capítulo 7

Conclusiones yRecomendaciones


VII. Conclusiones y Recomendaciones

Se concluye de los resultados obtenidos en este estudio, que la participación de la juven-tud de Andalucía en la gestión pública, medida a través de las herramientas y los programas institucionales es baja, en general tres de cada cuatro jóvenes no participan promedio el 74.3% de los jóvenes participan en ningún grado de los diferentes programas de la gestión pública, en el grado de participación activa tan sólo se observó en promedio el 1.87%, es de-cir no realizan aportes, sugerencias, recomendaciones, ni se planean, ejecutan y/o se realiza seguimiento a los proyectos o planes de la gestión pública, en concordancia con lo expuesto los niveles de participación media y pasiva dieron como resultado promedio 9.6% y 14.1 % respectivamente. Como ejemplo de la anterior conclusión está el “Pacto por Andalucía” donde el menor número de propuestas recibidas por la administración para la planeación de la gestión pública, correspondió al sector de la Juventud con un 4.7%.

De los resultados obtenidos se puede observar que de los 18 programas institucionales estudiados, el mayor número de programas que porcentualmente conocen los jóvenes son: dos (2) con una distribución del 18.2%, en los que de alguna mediada participan es: uno (1) con el 25% y la mayoría (85%) no realiza aportes, sugerencias ni participan activamen-te. EL máximo número de programas que alguno de los encuestados conoce y participa es quince (15), precisando que esta cifra sólo corresponde a dos (2) jóvenes de la totalidad de la muestra.

Con respecto al comparativo entre los rangos de edades, podemos deducir, que los jóve-nes adultos (rango de edad 23-30), tiene un mayor grado de participación principalmente la tipificada como activa, o sea en la cual se realizan aportes, modificaciones y se participa de forma más dinámica, esta tendencia se ratifica en todos los grados de participación. Anali-zado desde el detalle de los programas, proyectos como Ley de Juventud, Participa por An-dalucía, Información de Juvenil se destacan dentro del grado de participación activa de los jóvenes de rango 23-30 años, y coinciden en programas de tipo liderazgo, mientras que para los rangos edades más jóvenes predomina la participación en programas como: Acampadas de tiempo libre, Información Juvenil, carné joven.


En cuanto al análisis por género (hombre–mujer), no se encuentran diferencias signi-ficativas que conlleven a deducir alguna mayor participación con relación directa a algún género, tan sólo se presenta algún mayor grado participativo de los hombres con respecto a las mujeres.

En el análisis por Provincia se destaca la participación de Córdoba, tal como muestran los indicadores en términos de Grado de Participación, presenta la No participación más baja (36.31 %), y las participaciones más altas: Participación Pasiva (39.6 %), Participación media (14.6%) y Participación Activa (9.8), esta circunstancia puede estar influenciada por el programa Eutopia, el cual está diseñado exclusivamente para esta ciudad, jalonando de cierto modo la participación en otros programas. Por otro lado a excepción de Sevilla, se muestra una tendencia a mayor participación entre mayor es la población y una menor en las ciudades pequeñas como es el caso de: Huelva, Jaén, Cádiz y Almería. El peor desempeño en términos de participación se encontró en la ciudad de Huelva donde se registra cero por ciento (0 %) en la totalidad de los programas en el grado de participación activa, situación similar se presenta en Jaén.

Los programas que se encontraron con mayor participación por parte de los jóvenes fue-ron: Anteproyecto de la Ley de la Juventud y Carne Joven, se infiere que lo anterior es con-secuencia de la amplia difusión y convocatoria que estos programas han tenido, el primero por parte del Instituto Andaluz de la Juventud y el segundo a nivel general en la comunidad europea. Lo anterior conlleva a concluir que para exista una participación efectiva en cual-quier ámbito de la gestión pública, se requiere del compromiso efectivo de las autoridades locales en permitir y crear los mecanismos participativos necesarios.

Se pudo determinar que los jóvenes tienen un bajo conocimiento (20.8 %) de los meca-nismos de participación existentes en sus comunidades para poder interactuar con la admi-nistración, lo anterior ya sea por falta de interés de éstos, por falta de promoción o divulga-ción de las autoridades locales o por inexistencia de los mismos. Igualmente se observa, que se desconocen los montos o presupuestos con los que la administración ejecuta los proyectos lo que impide un seguimiento por parte de la comunidad beneficiaria, lo anterior sumado a una escasa rendición de cuentas por parte de los administradores, conlleva a una débil tras-parencia administrativa y por ende a un riesgo en la efectividad de los programas o planes y de la gestión pública en general.

La no existencia, de dependencia encargada de liderar de manera efectiva la Participa-ción Ciudadana en todos sus ámbitos, hace que la responsabilidad por parte del gobierno en


fomentar dicha participación se disperse en funciones fragmentadas en varias Instituciones sin que exista un responsable directo de la no aplicación de las políticas participativas

El estudio encontró que no existen herramientas participativas formalmente establecidas por la administración para que la ciudadanía joven pueda participar de la gestión pública, igualmente no están establecidos los procedimientos ni los mecanismo participativos, la administración se limita a la atención puntual a través de correo electrónico y/o telefónica de situaciones puntuales o la atención de quejas sin que existan registros para el posterior seguimiento.

En el caso puntual de mecanismo participativo “Pacto por Andalucía” la Administración se comprometió a la elaboración pactos por sector, sin embargo en la página web solo se visualiza lo concierne a las propuestas efectuadas en el sector juventud, no existe una retro-alimentación o respuesta de cómo sería el tratamiento que la Junta daría a cada una de ellas, esto reitera la observación antes mencionada del bajo interés, al menos de manera docu-mental, por parte del gobierno local para involucrar a los ciudadanos jóvenes en las tomas decisiones que los afectan, en detrimento de una democracia participativa.

Desde el punto de vista de la participación en política de los jóvenes, según la inves-tigación bibliográfica, se pudo establecer que solo un 23 % de los jóvenes tiene interés en participar en la política, la mayoría prefiere un democrático a uno autoritario, los jóvenes mayores que viven en capital de provincia son en mayor porcentaje los que intervienen en manifestaciones y otras expresiones participativas.

Se recomienda implementar mecanismos y herramientas participativas que permitan que la comunidad joven sea activa desde el inicio de la planeación de la gestión pública, que no se limite a una simple convocatoria por la página WEB, debe ir más allá, puede ser a través los mecanismos ya identificados en este estudio como las asociaciones juveniles, y los jornadas deliberatorios, las cuales generan un mayor sentido de pertenencia del ciudadano frente al actuar público al sentirse parte de su planeación. Sin embargo, esta primera parte no es suficiente, se requiere del seguimiento conjunto para poder identificar las debilidades de la administración y posibles correctivos

De otra parte, es necesario desarrollar un estudio que permita identificar una verdadera política de participación ciudadana en Andalucía que incluya: Responsable a alto nivel de la ejecución de la política pública, Identificación de actores, Indicadores de Gestión, nor-matividad aplicable y sugerida presupuesto, y todos los demás aspectos que permitan la implementación real y efectiva de esta política pública.


Capítulo 8

Anexos


VIII. Anexos

8.1 Herramienta de Percepción 01


8.2 Herramienta de Percepción 02

Nota: La información personal será utilizada de forma exclusiva para efectos de verifi-cación de la información del presente estudio y puede ser o no diligenciada.

evaluación de la participación de la juventud de andalucía en la...

Documents