sem estruct.pdf

8/12/2019 sem estruct.pdf

1/121

El lxico taurino: estudio semntico, lexicogrfico y antroponmico.Huamn Cayo, Alejandro.

CAPTULO I

MARCO TERICO CONCEPTUAL

A. MARCO TERICO1. FUNDAMENTOS TERICOS EN EL ANLISIS SEMNTICO,

LEXICOGRFICO Y ANTROPONMICO

1.1 Fundamentos tericos en el anlisis semntico.El estudio semntico que se presenta en esta tesis sobre el lxico taurino tiene como

marco terico el planteamiento conceptual de la semntica estructural.

La semntica estructural ha constituido la base de todos los estudios y anlisis efectuados

en torno al problema de la significacin; su metodologa sobre la base del sistema de

oposiciones en rasgos distintivos se aplic al plano del contenido. Tres grandes

investigadores han sido los ms preclaros representantes de la teora semntica

estructural: A. J. Greimas, E. Coseriu y B. Pottier.

1.1.1 La teora semntica de A.J. Greimas.El connotado lingista A. J. Greimas presenta un anlisis complicado a pesar de su

sistemtica; dems est decir que su metodologa de anlisis es la escogida en la

realizacin de esta tesis. En su clsica obra "Smantique Structurale. Recherche de

Mthode " (Semntica Estructural. Investigacin Metodolgica) Pars (1966), Greimas


2/121


presenta el famoso esquema de las oposiciones semnticas bajo una estructuracin

jerrquica de los semas, donde el sema inmediatamente superior representa un "eje

smico" frente al sema inmediatamente inferior; constituyndose una especie de

archiunidad para determinadas semas. Por tanto la estructura elemental de la

significacin en el nivel de la significacin inmanente comprende la relacin que se

establece entre los semas, una relacin de oposicin en donde existen semas en comn

frente a semas diferenciadores. Greimas plantea como ejemplo "le systeme smique de

la spatialit" (el sistema smico de la espacialidad) que lo presenta de la siguiente

manera8:

En cuanto al nivel de la significacin manifestada Greimas plantea la famosa

frmula que determina el semema Sm = Ns + Cs, de donde se entiende que el ncleo

smico comn corresponde al esquema que presenta este lingista del lexema francs

"tte" 'cabeza' que tiene una serie de variaciones de sentido segn el uso del habla 9:

I) Relacin hipertctica:Como parte del cuerpo.

laver la tte 'lavar la cabeza' tu en fais une tte 'estas poniendo una (mala) cara' Se

casser la tte 'quebrarse la cabeza'II) Relacin hipotctica: Como organismo considerado como un todo discreto.ce

troupeau est compos de cent ttes 'este rebao se compone de cien cabezas' il

paya de sa tte 'pag con su cabeza (o con su vida)' se payer la tte de quelqu'un

'tomarle el pelo a uno'

8

Geckeler, Horst "Semntica estructural y teora del campo lxico". Madrid, Edit Gredos, 1976 pp. 253-2549GREIMAS, A.J. "Semntica estructural, investigacin metodolgica". Madrid, Edit. Gredos, 1971. pp. 63-68.


3/121

SemasLexemas espacialidad dimensionalidad verticalidad horizontalidad perspectividad lateralidad

haut bas

long court

large

troit

++

++

++

++

++

++

++

--

--

--

++

++

--

++

--

--

--

++

Vaste pais

++

dimensionalidad no dimensionalidad

espacialidad

horizontalidad verticalidad

(haut / bas)

superficie

(vaste / x)

volumen

(pais / mince)

perspectividad

(long / court)

lateralidad

(large / troit)


4/121


A Partir de la definicin del lexema como una unidad de comunicacin

relativamente estable, pero no inmutable, que determina las relaciones entre los semas

que se hallan al interior del mismo, se establece que estos semas que componen el

lexema o palabra mantienen entre s relaciones jerrquicas. Greimas seala que en el

ejemplo del lexema "tte" que significa 'parte del cuerpo' se deriva una variedad de

sentidos que se disponen en una red de relaciones hipotcticas o hipertcticas; es

decir, el mnimo smico permanente o invariante del contenido del lexema en

general se define como el ncleo smico (Ns), y las variaciones de "sentido" que

provienen del contexto que reflejan los cambios de efecto de sentido que registra el

lexema en estudio se definen como clasemas o semas contextuales o variables smicas

(Cs). Y concluye diciendo que en base a las definiciones de ncleo smico (Ns) y de

clasema o sema contextual (Cs) se puede establecer que el efecto de sentido es un

semema en tanto que es la combinacin de ambos elementos o categoras de anlisis

smico.

En el ejemplo citado Greimas plantea como ncleo smico: extremidad +

superatividad + esfericidad para el lexema "tte"; y como clasemas o semas

contextuales toma como ejemplo la secuencia "le chien aboie" que significa 'el perroladra', en donde plantea como ncleo smico (Ns) una clase de grito, y dos clases

contextuales "sujetos" que pueden combinarse con "aboie":

le chien 'el perro' l'homme 'el hombre'

le renard 'el zorro' Diogne 'Digenes'

le chacal 'el chacal' cet ambitieux 'este ambicioso'


5/121


Segn su manifestacin en el discurso, la combinacin de las clases contextuales o

clasemas [+ humano] y [+ animal] con el ncleo smico constituye dos sememas

diferentes:

Sm1= Ns1 + Cs1(grito animal)

Sm2 = Ns1+ Cs2(grito humano)

Seala adems el connotado lingista que los semas contextuales corresponden a

unidades de comunicacin, sintagmas o proposiciones ms amplias que los lexemas, en

el interior de los cuales se manifiestan los ncleos smicos. Y presenta un cuadro en

donde da cuenta de las categoras de anlisis que se encuentran en los niveles de

significacin inmanente y manifestada, y que son las utilizadas en el anlisis semntico

del captulo II de la tesis10.

Inmanencia Manifestacin

figurasnucleares

basesclasemticas

sememastrminossmicos

sistemassmicos

categorassemiolgicas

semas

categorasclasemticas

nivel semiolgico

nivel semntico


6/121


1.1.2 Teora semntica de Eugenio Coseriu.

El lingista rumano Eugenio Coseriu utiliza la nocin de campo lxico como un

paradigma o estructura paradigmtica constituida por unidades lxicas de contenido

(lexemas) que se reparten una zona de significacin continua comn y se encuentran

en oposicin inmediata unas con otras11. Estos lexemas o unidades de contenido se

oponen mediante rasgos distintivos de contenido simples que se denominan semas;

este sistema de oposiciones paradigmticas es anlogo al que se establece en

Fonologa y en Gramtica. Ejemplos:

viejo/joven - nuevo (campo lxico)

alto/medio/bajo (campo lxico)

fro/fresco/tibio/caliente (campo lxico)

As, pues, un campo lxico es un conjunto de lexemas unidos por un valor lxico

comn (Valor del campo), que esos lexemas se subdividen en valores ms

determinados, oponindose entre s por diferencias mnimas de contenido lxico

("rasgos distintivos lexemticos" o "semas") Coseriu establece que los campos lxicos

son anlogos a los sistemas fonolgicos de las vocales y consonantes por las relaciones

que establecen entre los trminos o lexemas.

Dentro del anlisis de los campos lxicos Coseriu emplea las categoras de lexema,

archilexema y sema: el lexema es toda unidad lxica que funciona en un campo

10

GREIMAS, A.J. ob. cit. pp. 72-8211 COSERIU, Eugenio "Principios de semntica estructural". Madrid, Edit. Gredos, 1977. p. 210.


7/121


lat. miles 'soldado'

lat. magister 'profesor'

lat. consul 'cnsul'[+ persona]

clasema determinado

lat. senex 'viejo, para personas'

lxico; el archilexema es el significado o contenido global de un campo lxico, es

decir, es el denominador comn o contenido comn a todas las unidades que

pertenecen a un campo; y el sema es el rasgo distintivo mnimo de contenido en el

anlisis. Ejemplo:

Tambin Coseriu define a la categora del clasema como un rasgo distintivo que

funciona en una categora verbal entera, que en principio es independiente de los

campos lxicos. Y distingue entre clasema determinante y clasema determinado.

Ejemplo:

/asiento/Archilexema

Lexemas sillasilln

puftaburete

lat. vetustus 'viejo, para cosas'

[+ persona] clasema determinante


8/121


Es indudable que Coseriu plantea toda una metodologa para efectuar el anlisis

estructural del lxico de una lengua, a partir de la determinacin de los campos

lxicos; y seala que este anlisis debe basarse en criterios estrictamente objetivos de

"forma lingstica" (significantes y su funcionamiento). El tratamiento que le da al

estudio de los campos lxicos estableciendo analogas con el anlisis de las estructuras

fonolgica y gramatical, le provee de la sistematicidad y rigor cientfico que requiere

una empresa de tal envergadura12.

1.1.3 La teora semntica de Bernard Pottier.El lingista francs Bernard Pottier tambin utiliza el sistema de los rasgos distintivos

de la fonologa para establecer las unidades de anlisis relevantes en el estudio de la

semntica lxica (que Pottier la denomina lexemtica) que son: el semema, el clasema

y el virtuema. Parte de definir el sema como un rasgo semntico pertinente, paralelo al

fema o rasgos distintivos en la fonologa. El semema es el conjunto de semas o rasgos

semnticos pertinentes que entran en la definicin de la sustancia del lexema,

equivalentes al femema que es la suma de femas. El lexema es la expresin lxica de

un semema, paralelo al fonema. Para el mbito del vocabulario introduce la categoradel archisemema que es el conjunto de semas o rasgos semnticos comunes a varios

sememas; es decir, que son pertinentes en laposicin de neutralizacin y cuya

realizacin lxica se denomina archilexema 13.

12

COSERIU, Eugenio ob.cit. pp. 13513713 GECKELER, Hurst ob.cit. p. 256


9/121


Pottier considera que el semantema es el conjunto de los semas especficos de un

conjunto dado, que permite distinguir a una unidad lxica de las dems con las que

puede aparecer. El clasema lo define este lingista como una caracterizacin de

pertinencia de sememas a clases generales semntico-funcionales: animacin,

continuidad, transitividad, es decir, es el conjunto de los semas genricos en un

conjunto dado. Ejemplo: boca [+humano]/hocico [+animal], caballo [+macho]/yegua

[+hembra], etc. Pottier introduce la categora del virtuema que lo define como el

conjunto de semas variables connotativos que se actualizan en determinadas

combinaciones del discurso. Ejemplo: 'burro' que en la significacin denotativa se

refiere a un mamfero cuadrpedo y rumiante, tiene en la significacin connotativa el

contenido virtual de persona torpe y testaruda para el aprendizaje. El virtuema

depende de las experiencias socio-culturales de los interlocutores, y de all su

naturaleza connotativa o subjetiva.

As mientras que los semas y clasemas constituyen el significado denotativo de un

lexema o lexa, el virtuema constituye el significado connotativo. Queda establecido

que segn Pottier el semema es el conjunto de semas que conforman el contenidosmico de un lexema, y el sema es el rasgo distintivo mnimo de significacin que se

revela por oposicin en un conjunto lxico. Este lingista francs trabaja a nivel del

campo lxico, resultando que la categora de archisemema es equivalente al

archilexema de Coseriu; que el clasema es equivalente al sema contextual de Greimas;

y que el semantema y el virtuema constituyen categoras de anlisis que introduce


10/121


Pottier distinto a lo planteado por Greimas y Coseriu. Por tanto, se puede

esquematizar la propuesta de Pottier de la siguiente manera:7.

1.1.4 La teora semntica de Jost Trier.El famoso lexiclogo y lexicgrafo alemn Jost Trier desarroll la primera versin de

la teora del campo lxico con su "Wortfeld Theorie", ms conocida como teora de los

campos semnticos, que constituye el primer intento de un anlisis sistemtico de las

estructuras del lxico. Este lingista alemn propona que el anlisis lxico no debe

circunscribirse a la investigacin histrica de un lexema o palabra individualmente,

sino dentro de un lxico en el que los elementos estn organizados conceptualmente,

lo cual sirve para un estudio onomasiolgico diacrnico.

Es decir, se debe analizar ms que la palabra de modo individual, su articulacin en

una estructura lxica mayor que se denomina campo lxico. Trier considera que laarticulacin (Gliederung) es la caracterstica esencial ms general y ms profunda de

toda la lengua; por ello, el vocabulario o lxico de una lengua es una totalidad

semnticamente articulada, estructurada en campos lxicos, que pueden estar en una

relacin de subordinacin jerrquica.

7POTTIER, Bernard. Lingstica general. Madrid, Edit. Gredos, 1977. pp. 72-79

semema =s semantema - clasema

virtuema


11/121


La concepcin del campo lxico de Trier se presenta como mtodo de anlisis

onomasiolgico-histrico, que toma una perspectiva conceptual distinta a la

etimolgica de ese entonces. Por eso es que Trier formula su primera teora del campo

lxico sealando que las palabras se articulan en una estructura lxica superior de

manera similar a las piezas de un mosaico, en el sentido que cada pieza codetermina la

colocacin de las dems. Con las influencias de la tesis de Humboldt y Saussure, Trier

elabora su teora semntica de los campos lxicos en 1931. Seala que ninguna

palabra emitida existe de manera aislada en la conciencia del hablante u oyente, sino

en unin con otras palabras; por lo que si se evoca un vocablo implica que se evoca su

contrario. Ejemplo: el trmino "claro" slo tiene sentido por su oposicin a "oscuro"

en el espaol.

Pero el sistema lxico de una lengua no se reduce a relaciones de oposicin binaria

sino que las palabras contraen entre s relaciones de interdependencia debido a su

parentesco conceptual, articulndose en series que se van encadenando con otras series

para formar conjuntos mayores hasta llegar a la estructura total del lxico8. Trier

indica que cada serie de palabras conceptualmente emparentadas integra un sistemalxico completo, un conjunto articulado de vocablos. Por eso es que las palabras

individuales se organizan en el campo lxico como las piezas de un mosaico, y de

acuerdo a su nmero y colocacin, delimitan el sector conceptual que articulan. As

pues, el planteamiento terico de Trier se puede resumir en el siguiente:


12/121


a) Los lexemas o unidades del lxico se unen entre s para constituir el campo lxico,

que resulta ser un sistema de unidades lxicas que se encuentran en relacin de

mutua dependencia y cuyo contenido conceptual individual est determinado por

las relaciones opositivas que mantienen entre s y por su colocacin en la

estructura total.

b) El campo conceptual ("Begriffsfeld") es la estructura mental interna que subyace

al lxico, mientras que el campo lxico ("Wortfeld") es el correlato externo sgnico

que la estructura conceptual interna asume de y para la comunidad lingstica.

c) Los campos conceptuales no son universales (vlidos para todas las lenguas) ni

permanecen inmodificados en la evolucin de una lengua individual, sino que

dependen de las particularidades de cada comunidad lingstica. Por tanto, ambos

son estructuras lingsticas, aunque slo el campo lxico contenga unidades

sgnicas perceptibles y verificables. El modo como se condicionan recprocamente

los campos lxico9 y conceptuales proporcional a la "imagen del mundo"

(Weltbild) que provee la lengua materna de un grupo de hablantes.

Trier establece que el contenido conceptual de una palabra est delimitado por laposicin que sta ocupa en el campo lxico; es decir, su valor se determina en la

medida en que se le delimite con respecto al valor de las palabras vecinas y opuestas

dentro del campo lingstico. La palabra individual tiene sentido nicamente como

8HERNNDEZ MIRANDA, Alberto. Fundamentos tericos y empricos del anlisis de los campos lxicos. En: LexisVol. 1 N 1 PUCP. julio de 1977. pp. 7-9

9HERNNDEZ MIRANDA, Alberto. ob.cit. pp. 9-11


13/121


parte de un todo; por ello, la extensin conceptual de una palabra y su modo de

significacin dependen de la posicin que el sistema lingstico le asigna en el

respectivo campo lxico. Sin duda algunos de los planteamientos tericos de Trier

constituyen un enfoque propiamente lingstico en la determinacin de los hechos

lxico-semnticos y sus relaciones estructurales.

1.1.5 La teora semntica de John Lyons.El lingista ingls John Lyons en su obra "Semntica" Barcelona (1980) presenta una

visin panormica y global del desarrollo de la teora semntica; delimitando sus

perspectivas tericas y metodolgicas desde el enfoque estructural y generativo Lyons

no se inscribe necesariamente en una de estas corrientes lingsticas; lo que l hace es

mostrar una visin de conjunto.

En cuanto a la semntica estructural Lyons evala la teora de los campos

semnticos y las relaciones lxicas sintagmticas; estudia las relaciones de oposicin y

contraste de sentido y tambin lo que se refiere al anlisis componencial. Las

relaciones significativas de hiponimia e hiperonimia son planteadas por este lingistaingls en cuanto seala que la hiponimia es una implicacin unilateral que se define

sobre la base de la inclusin de clases; es como una relacin transitiva: si x es

hipnimo de y e y es hipnimo de z, entonces x es hipnimo de z. Ejemplo: 'vaca' es

hipnimo de 'mamfero' y 'mamfero' es hipnimo de 'animal'; luego 'vaca' es

hipnimo de 'animal'. La hiponimia es una relacin paradigmtica de sentido que se


14/121


funda en la encapsulacin en el hipnimo de alguna modificacin sintagmtica en el

sentido del lexema hipernimo. Se entiende que los cohipnimos del mismo

hipernimo contrastan en sentido, de tal manera que se puede establecer las relaciones

entre los lexemas y otros lexemas implicados. Ejemplo: los lexemas 'comprar' y 'robar'

son cohipnimos del hipernimo 'obtener' estando, en una relacin de contraste. Es

evidente que la relacin de hiponimia impone una estructura jerrquica sobre el

vocabulario y sobre algunos de sus campos lxicos, de modo que la ordenacin

jerrquica de lexemas admite una representacin formal como en el diagrama arboreo

del modelo generativo10. Este planteamiento de la distincin entre hiponimia e

hiperonimia ha servido de base para el anlisis del captulo II.

1.1.6 Razones que sustentan la eleccin del fundamento terico en el anlisissemntico del lxico taurino.

Para la realizacin del presente anlisis semntico del lxico taurino que conforma

esta tesis, se ha optado por emplear los elementos conceptuales y metodolgicos de A.

J. Greimas tanto en el nivel de la significacin inmanente donde se efecta las

oposiciones binarias entre los lexemas para determinar el eje o categora (semas encomn) y los semas especficos que cada lexema posee, como en el nivel de la

significacin manifestada donde se realiza el anlisis del semema de cada lexema para

determinar el ncleo smico frente a los clasemas o semas contextuales, con la

finalidad de establecer el conocido fenmeno de la denominacin traslativa. La

10LYONS, John. "Semntica". Barcelona, Edit. Teide, 1980. pp. 273-277.


15/121


eleccin de la terminologa de Greimas es porque se adeca con mayor facilidad al

anlisis del presente corpus que la de Pottier o Coseriu; resulta ms didctica y

pedaggica desde el punto de vista metodolgico para efectuar el anlisis de los

lexemas sobre la base del sistema de oposiciones binarias que permiten llegar a dar

una definicin de cada unidad lxica; para el anlisis del semema tambin resulta ms

prctico y claro utilizar la frmula de Greimas frente a Pottier quien, en lugar de

presentar la combinatoria ncleo smico ms clasema, aade como categoras el

semantema y el virtuema a la categora del clasema para formar el semema. En este

corpus no se ha encontrado casos de semantema y virtuema; por ello, es evidente que

el anlisis de Greimas es la piedra angular de la presente investigacin.

En cuanto al anlisis del campo semntico y del campo lxico hay que precisar que

la distincin entre ambas categoras de anlisis se logr visualizar con el trabajo de

Jean Dubois; puesto que l establece que un campo semntico es el conjunto de

acepciones o variaciones de sentido que tiene un lexema o palabra, mientras que un

campo lxico es el conjunto de familias de lexemas o palabras que tienen semas en

comn y semas distintivos. Para confirmar esto se opt por emplear la teora deGreimas para el estudio del campo semntico ya que el anlisis de la denominacin

traslativa permite distinguir con claridad esta categora; y asimismo las teoras de

Pottier y Coseriu son tiles para el anlisis del campo lxico a efectos de determinar

las matrices de rasgos distintivos que se emplean en esta tesis, con la salvedad de que

Pottier habla de archisemema frente a Coseriu que habla de archilexema, que resultan


16/121


trminos equivalentes. Para el presente anlisis se ha colocado paradigmticamente los

lexemas y sintgmaticamente los semas distintivos dentro de las matrices de rasgos.

En cuanto al anlisis de las relaciones significativas de inclusin de hiperonimia,

hiponimia y cohiponimia se opt por emplear el enfoque terico de John Lyons y los

ejemplos prcticos de Marco Gutirrez y Sergio Rodrguez, porque resultan muy

didcticos y ejemplificativos para esta investigacin. Dems est decir que todo este

anlisis semntico se basa en el aporte de la semntica estructural, de lo cual se ha

dejado constancia a lo largo de todo el trabajo. La razn por la que no se ha recurrido a

los instrumentos tericos y metodolgicos de la semntica generativa es que la

corriente estructural tiene mayor afinidad con los estudios de Lexicologa y

Lexicografa, por cuanto el anlisis semntico se sita a nivel del lexema o palabra

pudiendo establecerse las diferentes relaciones significativas entre los lexemas, cosa

que no ocurre con la corriente generativa que trabaja en el mbito de la sintaxis de la

frase y la oracin. Es indudable que la semntica estructural resulta ms prctica y

adecuada para el anlisis del presente corpus, en donde la semntica generativa no

resulta aplicable.

1.2 Fundamentos tericos en el anlisis lexicogrfico.El estudio lexicogrfico que se presenta en esta tesis sobre el lxico taurino tiene como

marco terico el planteamiento de la lexicografa de Gnther Haensch. En este sentido,


17/121


se debe delimitar y precisar el concepto de Lexicografa como disciplina cientfica a fin

de proceder al anlisis sin inconvenientes.

Siempre se ha discutido sobre el carcter cientfico de la Lexicografa, puesto que

hay quienes no la consideran una ciencia sino tan slo un arte o tcnica. La razn de esta

tradicional concepcin radica en el hecho de que la Lexicografa era considerada por

mucho tiempo como el arte de elaborar o componer diccionarios. Pero esta concepcin

ya ha sido superada hace mucho tiempo por la gramtica moderna. Lo que ocurre con la

Lexicografa es que an no ha definido su carcter de ciencia.

El famoso lingista Manuel Seco afirma que la Lexicografa no es una ciencia en

cuanto que sus objetivos no son tericos sino prcticos, pero que constituye una

actividad investigadora y didctica que debe funcionar de acuerdo al saber de su tiempo

en la materia de su quehacer, y que debe seguir una metodologa rigurosa. Es por ello

que al haber sido considerada un arte o tcnica, la Lexicografa ha estado en manos de

esforzados e indesmayables aficionados.

En todo caso, hay quienes han definido a la Lexicografa como la rama de la

Lingstica que se ocupa de investigar las tcnicas y mtodos que sirven para la

redaccin de diccionarios. El mismo Jean Dubois y otros la definen como la tcnica de

confeccin de diccionarios y el anlisis tcnico de esta tcnica. Es por ello que se

considera que por lexicgrafo se entiende al lingista que estudia la Lexicografa y que


18/121


redacta un diccionario; y se distingue a la ciencia de la Lexicografa de la prctica

lexicogrfica en el sentido en que existe la lexicografa terica (Lexicologa) y la

lexicografa prctica. Por eso es que se habla del lexicgrafo lingista. Por tanto, la

Lexicografa no slo constituye una tcnica o arte, sino tambin constituye una

disciplina que requiere de los conocimientos lingsticos para lograr su cometido final.

Por eso Fernndez-Sevilla afirma que la Lexicografa es una tcnica cientfica que

estudia los principios que regulan la preparacin de repertorios lxicos de todo tipo; es

decir, diccionarios, vocabularios, inventarios, etc. Esta definicin parece ser la ms

acertada; la Lexicografa no es una ciencia como tal, pero necesariamente debe seguir

una metodologa cientfica a aplicar en la prctica de elaboracin de diccionarios; por

eso se establece que la Lexicografa es una tcnica cientfica11.

1.2.3 Distincin entre Lexicografa y Lexicologa.

Dentro de la teora lingstica los doctrinarios siempre han discutido si existe una clara

delimitacin entre la Semntica, la Lexicologa y la Lexicografa. Se ha establecido

que la Semntica tiene como objeto de estudio el significado de las palabras. Elproblema est en que no se ha precisado con cierto grado de seguridad los campos de

estudio de la Lexicografa y la Lexicologa. Por un lado hay que sealar que estas

disciplinas son relativamente nuevas y no han logrado independizarse.

11MARTNEZ DE SOUSA, Jos. Diccionario de lexicografa prctica. Barcelona, Edit. Bibliograf, 1995. pp. 226-229.


19/121


Y por otro lado, se considera que la ciencia del significado de las palabras constituye

el nivel macro o global del cual se desprenden la Semntica, la Lexicografa y la

Lexicologa.

La Lexicografa como tcnica cientfica se ocupa de la confeccin o elaboracin de

diccionarios y dems repertorios lxicos, es decir, del quehacer prctico de la

compilacin de diccionarios, vocabularios, glosarios, inventarios, etc., siguiendo un

conjunto de principios tericos y tcnicas establecidas las cuales regulan esta actividad

prctica.

La Lexicologa es una rama de la Lingstica que se ocupa del estudio de la

estructura del lxico o vocabulario de una lengua en cuanto a su origen, desarrollo

interno, variedad y adaptacin a las condiciones sociales de la comunidad lingstica; es

decir, del anlisis de las relaciones que se pueden establecer entre las unidades lxicas de

una lengua en tanto la forma (morfosintaxis) y el contenido (semntico) de las palabras

que la conforman, y su interdependencia frente a la sociedad. As, pues, a pesar de que

ambas disciplinas estudian el significado de las palabras, la Lexicologa lo analiza desdeun punto de vista terico y general mientras que la Lexicografa lo analiza desde un

punto de vista tcnico, prctico y utilitario. En todo caso, como afirman ngel

Fernndez, Salvador Hervs y Valerio Bez, es claro que ya se tiene clara conciencia de


20/121


que la Lexicologa es la ciencia del lxico de una lengua y la Lexicografa es la tcnica

del lxico de una lengua12.

Dentro de la lexicografa espaola destacan en la actualidad los connotados

lingistas, Julio Casares, Julio Fernndez-Sevilla, Jos lvaro Porto Dapena, Manuel

Seco, Manuel Alvar Ezquerra, Jos Martnez de Sousa as como el alemn Gnther

Haensch como los ms representativos estudiosos de la actividad lexicogrfica en

nuestra lengua.

1.2.4 La teora lexicogrfica de Julio Fernndez-Sevilla.

El reputado lexicgrafo espaol Julio Fernndez-Sevilla considera que la Lexicografa

es una tcnica cientfica que est encaminada a estudiar los principios que se deben

seguir en la preparacin y elaboracin de diccionarios, vocabularios, inventarios y

todo tipo de repertorios lxicos; labor que no es en s de aficionados sino de hombres

de ciencia que solos o en equipo se consagran a esta actividad tenaz. Por tanto, la

Lexicografa debe estar compenetrada con los saberes de su tiempo y las corrientes

culturales y de pensamiento de su poca, es decir, debe tomar en cuenta la evolucinde la mentalidad de quienes emplean las palabras y de quienes han de consultar el

diccionario.

12

FERNNDEZ GONZLEZ, ngel R., Salvador HERVAS y Valerio BEZ. Introduccin a la semntica. Madrid, Ediciones Ctedra,1997. pp. 137-140


21/121


22/121


campo se opone a otro campo y no es que las palabras que lo componen sean las que

se opongan.

La actividad lexicogrfica requiere un anlisis previo del lxico que ha de

inventariarse, tanto a nivel del significante o expresin como a nivel del significado o

contenido de la palabra o lexema, como tambin en el nivel de la forma gramatical que

adopta en la oracin. En este sentido, Fernndez-Sevilla seala que previo a la prctica

lexicogrfica se efecte un anlisis lexicolgico. Ello supone considerar el conocido

tema de la polisemia y la homonimia. Aqu el espaol dice que la homonimia es un

fenmeno que se da cuando dos palabras se hacen iguales fonticamente haciendo

imposible su distincin a este nivel fnico, como ocurre con pollo/poyo,

callado/cayado, etc., tambin se produce la homonimia cuando una misma palabra

desarrolla significados diferentes tal que no quedan rasgos smicos comunes como en

"pupila" ('alumna' y 'nia del ojo') y en "banco" ('sitio para sentarse' y 'establecimiento

crediticio'). Sin embargo, precisa que no debe confundirse a la homonimia que afecta a

la lengua como realidad de orden fnico, de la homografa que afecta la representacin

grfica de la lengua a travs del sistema alfabtico. Claro es que dos palabrashomgrafas son tambin homfonas, pero lo contrario no siempre se cumple por la

naturaleza etimolgica de nuestro sistema de escritura. La polisemia se define como el

fenmeno por el que una misma palabra (un mismo significante) presenta varios

significados diferentes. Es muy frecuente en nuestra lengua y se produce por factores

contextuales, por especializacin de la palabra, por usos metafricos o figurados de la


23/121


lengua literaria o comn y por influencia de otras lenguas a travs del prstamo o

calco semntico. En todo caso, la polisemia constituye segn este autor una fuente

importante de economa lingstica14.

1.2.5 La teora lexicogrfica de Julio Casares.El destacado lexicgrafo espaol Julio Casares establece lo que constituye la

diferenciacin entre la Lexicografa y la Lexicologa. l seala que la Lexicologa es

el estudio general y cientfico del lxico de una lengua(s), y que la Lexicografa es el

arte de componer diccionarios en el lxico de una lengua(s) cuyo cometido es

netamente utilitario. En todo caso, el lexicgrafo como tcnico e investigador debe

estar suficientemente versado en la lexicologa de su tiempo, para que pueda deducir

los principios y leyes generales que rigen la tcnica de compilacin de diccionarios15.

Casares considera que la Lexicografa deja de lado la funcin seleccionadora de los

acadmicos y opta por recoger todas las voces y formas lxicas en forma exhaustiva

(el arcasmo, el neologismo, lo castizo o lo brbaro, lo plebeyo o lo culto, lo general o

lo local, etc.). Y ocurre que muchas veces la solucin a un problema capital, dice

Casares, est en lo que a primera vista parece ser una aberracin de los rsticos decierta aldea incomunicada. Por ello, el lexicgrafo debe recoger la mayor informacin

posible, de tal manera que le permita tener una visin completa y global sobre el

lxico de la lengua.

14

FERNANDEZ SEVILLA, Julio. op. cit. pp. 23-3115CASARES, Julio, Introduccin a la lexicografa moderna. Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, 1950. pp. 10-11.


24/121


1.2.6 La teora lexicogrfica de Jos lvaro Porto Dapena.El reconocido lexicgrafo espaol Jos lvaro Porto Dapena emprendi la tarea de

analizar y comentar en forma exhaustiva el famoso "Diccionario de construccin y

rgimen de la lengua castellana" del insigne maestro Rufino Jos Cuervo; sealando

todo el procedimiento que se sigue para la elaboracin de los diccionarios. Porto

Dapena, entre otras cosas, al analizar el tema de la organizacin y forma de las

entradas lxicas toca lo concerniente a la polisemia y la homonimia. Dice que cuando

las entradas son coincidentes en su forma grfica y/o fnica se est ante palabras

homnimas. El problema est en distinguir claramente los casos de homonimia donde

las palabras tiene idntico significante, de los casos de polisemia donde las palabras

tienen significado mltiple, y luego establecer la manera de registrar dichas entradas

homnimas en el diccionario.

Esta distincin puede lograrse a partir del empleo de tres criterios: el

diacrnico, el sincrnico y el intermedio. Segn el criterio diacrnico, dos o ms

formas constituyen palabras distintas u homnimas cuando poseen etimologas

diferentes, de tal manera que su coincidencia en el elemento fnico y/o grfico espuramente casual o fortuita. Ejemplos.

banda 'cinta' procede de germnico "BAND" o "BIND" 'faja'

banda 'conjunto de msicos' procede de gtico "BANDWO" 'signo, bandera'

bota 'recipiente para el vino' procede de latn "BUTTIS" 'odre'

bota 'calzado' procede de francs "BOTTE" 'calzado'


25/121


26/121


distintos, son homnimas semnticas; y cuando dos o ms palabras iguales en la

forma, poseen significados emparentados semnticamente son polismicas.

Sin embargo, en la prctica lexicogrfica existen distintos problemas para

determinar las entradas del diccionario. Si la homonimia es total en la pronunciacin y

en la escritura, es mucho ms fcil su determinacin en el diccionario; pero si la

homonimia es parcial slo en la pronunciacin y no en la escritura, es ms difcil su

determinacin. Sin embargo, Dapena concluye que el criterio ms adecuado es el

etimolgico o diacrnico, el cual es utilizado por Cuervo y la Real Academia16.

1.2.7 El problema de la polisemia y la homonimia en el diccionario segn Jos

Martnez de Sousa.

El espaol Martnez de Sousa aborda tambin el problema que suscita la relacin entre

polisemia y homonimia, sealando que si bien el tema tiene una trascendencia

lexicogrfica, presenta una gran dificultad para su solucin. Se parte del hecho que

toda unidad lxico tiene una entrada en el diccionario y en ella se hacen constar todas

las acepciones que tenga. Pero el problema surge cuando dos o ms palabras presentanigualdad de grafa pero distintos significados (homonimia), o cuando una sola palabra

presenta varios significados (polisemia).

16

PORTO DAPENA, Jos lvaro. "Elementos de lexicografa". Instituto Caro y Cuervo LV. Bogota, 1980. pp.179-183.


27/121


Este autor espaol plantea que una solucin al problema sera utilizando el

criterio etimolgico en el que si las palabras tienen la misma raz etimolgica son

polismicas, en donde las distintas acepciones se renen para definir a cada palabra

polismica; y si las palabras derivan de dos o ms races etimolgicas distintas son

homnimas, en donde las formas grficas iguales se disocian. Es el caso de la palabra

"llave" en el que el Diccionario de la Academia (1992) dice que es un caso de

polisemia ya que tiene 18 acepciones reunidas bajo la misma entrada o lema al derivar

del latn "clavis". En cambio, la palabra "polo" es un caso de homonimia ya que

presenta cuatro entradas o lemas al derivar del latn, del ingls y de races etimolgicas

no determinadas.

De por s el criterio etimolgico ofrece dificultades, por lo que cuando no se

conocen las races o no son empleadas en el diccionario, los autores optan por reunir

todas las acepciones en una sola entrada. Volviendo al caso de la palabra "polo",

debido a que tiene 12 acepciones en el Diccionario de la Academia y no tienen

etimologa determinada, se agruparan bajo una sola entrada. Se podra optar tambin

por distinguir acepciones y subacepciones dentro de la misma entrada, especificandolas acepciones cuando correspondan a una misma raz.

El criterio etimolgico permite separar dos palabras de la misma grafa y distinto

significado en dos o ms artculos del diccionario, con objeto de no mezclarlas en un

solo artculo. Pero el redactor debe asegurarse de que la fuente etimolgica sea fiable


28/121


puesto que, de lo contrario, debe abstenerse. La Academia hace constar las

etimologas, pero omite algunas que estn admitidas generalmente por las fuentes, y

en otros casos tiene etimologas muy dudosas y hasta equivocadas. Siempre trata de

remontarse a la etimologa original cuando esto no es siempre as, ya que los procesos

lingsticos por lo que nos llega la palabra se han producido en otras lenguas, de

donde nosotros los tomamos y este proceso debe quedar reflejado en la etimologa que

ofrece el diccionario. Es el caso de las palabras griegas que llegaron a nuestra lengua a

travs del latn. Cuando no hay razn para omitir la etimologa, la Academia lo hace.

En todo caso cuando no existe una etimologa segura, lo mejor es atribuirla a cierta

lengua por indicios o bien omitirla. Hay casos en que la Academia inventa la

etimologa como cuando en un tiempo se pensaba que la palabra "transistor" derivaba

del latn "transistor,-oris" (diccionario de 1970) y que luego se corrigi sealndose

que provena del ingls "transistor" ("transfer" y "registor"), o cuando se pensaba que

la palabra "homosexual" provena del latn "homo" ('hombre') cuando en realidad

provena del griego "homo" ('igual')17.

1.2.8

El problema de la polisemia y la homonimia en el diccionario segn GntherHaensch.

Por todo lo visto anteriormente, los lexicgrafos ms representativos de la lengua

espaola se han ocupado del problema de la distincin entre homonimia y polisemia,

ya que esto influye en la estructura de la parte definitoria de los artculos del

17MARTNEZ DE SOUSA, Jos. ob. cit. pp.180-181 y 196-198.


29/121


diccionario y en la determinacin de las equivalencias de traduccin. Haensch es uno

de estos estudiosos que se ha dedicado con mayor amplitud a tratar el tema de la

relacin entre la homonimia y la polisemia. Se parte claro est del planteamiento del

alemn Bergmann, quien seala que existe un falta de uniformidad de criterios para la

diferenciacin entre polisemia y homonimia; puesto que los lexicgrafos dudan de si

al colocar los artculos en el diccionario se opta por un solo lema (caso de polisemia) o

por varios lemas (caso de homonimia). Las definiciones ms comunes de ambos tipos

de relaciones significativas: la polisemia es el fenmeno consistente en la reunin de

varios sentidos en una palabra que mantiene un significado comn, y la homonimia es

el fenmeno consistente en la igualdad entre los significantes de dos o ms palabras

que poseen distinto significado. Dentro de la homonimia se distingue aqulla que se da

en la lengua escrita, y aqulla que se da en la lengua oral, puesto que no existen

correspondencias exactas entre el cdigo oral y el cdigo escrito; por lo que se

distingue entre la homofona (cdigo oral) y la homografa (cdigo escrito). Como en

el diccionario las unidades lxicas se registran en su forma escrita, se debe colocar

varios lemas en el diccionario alfabtico cuando hay diferentes lexemas escritos. Si a

diferentes lexemas orales corresponden un solo lexema escrito, se debe colocar en eldiccionario varios lemas de modo consecuente. Toda diferencia en el lenguaje hablado

se puede sealar mediante la subdivisin del artculo del diccionario en cuestin. En

todo caso, Haensch seala que para distinguir en qu circunstancias a una sola forma

de lexema se le debe atribuir varios contenidos diferentes en una palabra y en qu

circunstancias atribuir varios contenidos diferentes a varias palabras, se debe utilizar


30/121


como criterios: la etimologa, la conciencia lingstica de los hablantes y la

composicin de los contenidos de las palabras18. Segn el criterio etimolgico, existe

polisemia si a un mismo significante o lexema corresponden distintos contenidos, y si

tiene un origen idntico; y existe homonimia si a un mismo significante o lexema

corresponden diferentes contenidos, y si tienen orgenes distintos pues se remontan

esos lexemas iguales a diferentes significantes. As, seala Haensch que la polisemia

es el resultado de una divergencia diacrnica en el plano del contenido y la homonimia

es el resultado de una convergencia diacrnica en el plano de la expresin. Ejemplos:

POLISEMIA

'signo grfico de un cdigo alfabtico'

letra (


31/121


complicado al pretender establecer el parentesco gentico. Sin embargo, a pesar de

que este criterio etimolgico no resulta idneo para distinguir la polisemia y la

homonimia en el nivel sincrnico ni tampoco para el tratamiento de los diccionarios de

traduccin, si resulta adecuado para los casos de diccionarios de orientacin

diacrnica donde se analiza la etimologa de las unidades lxicas registradas.

Segn el criterio de la conciencia lingstica del hablante, existe polisemia

cuando a una sola forma en el plano de la expresin corresponde diferentes

contenidos, y existe homonimia cuando diferentes contenidos corresponden a

distintas formas en el nivel de la expresin. Es decir, las estructuras lingsticas se

derivan directamente de la conciencia que tiene el hablante de estas estructuras. Sin

embargo, el hablante al emplear las palabras no reflexiona sobre las relaciones

entre los contenidos que se dan para l en el acto concreto de la comunicacin; y en

muchas ocasiones van a existir divergencias en cuanto a las ideas que pueden tener

diferentes hablantes de una lengua sobre las relaciones de contenidos lxicos. Es

por esta razn que este criterio de la conciencia lingstica del hablante no es

adecuado por no ser objetivo; responde a las apreciaciones subjetivas de cadaindividuo.

Segn el criterio semntico de la composicin de los contenidos de las

palabras que ve la presencia de elementos comunes en los sememas, existe

polisemia cuando a una sola forma en el plano de la expresin corresponden varios


32/121


sememas que, por lo menos, tienen un sema en comn; y existe homonimia cuando

los sememas no tienen ningn sema en comn19. En todo caso este criterio

semntico resulta ser el ms adecuado y slido de los vistos aqu para la distincin

entre polisemia y homonimia; y es el criterio adoptado en el anlisis lexicogrfico

de la presente tesis sin dejar de lado el criterio etimolgico. El criterio de la

conciencia lingstica del hablante no parecer ser objetivo ni confiable.

1.2.9 Razones que sustentan la eleccin del fundamento terico en el anlisis

lexicogrfico del lxico taurino.

En el presente anlisis lexicogrfico de la tesis, se ha optado por el empleo de los

elementos conceptuales y metodolgicos de la lexicografa que plantea Gnther

Haensch, los cuales establecen los criterios que permiten la distincin entre los

fenmenos de polisemia y homonimia aplicada a las unidades lxicas que conforman

el llamado lxico taurino con la lengua comn. Es decir, la utilizacin del criterio

semntico en el nivel sincrnico que seala que hay polisemia cuando los lexemas

tienen semas en comn, y hay homonimia cuando los lexemas no tienen ningn sema

en comn; y la utilizacin del criterio etimolgico en el nivel diacrnico que sealaque hay polisemia cuando los lexemas provienen de una sola lengua, y hay homonimia

cuando los lexemas provienen de dos o ms lenguas. En cuanto al fenmeno de la

sinonimia, hay que indicar que este tema no genera problemas de orden conceptual en

19HAENSCH, Gnther. et.al. op.cit. pp.300-314.


33/121


el anlisis. Adems en el corpus recogido sobre el lxico taurino no se ha encontrado

casos de antonimia.

Con respecto a otros lexicgrafos consultados, Fernndez-Sevilla no habla

especficamente de criterios para la diferenciacin entre polisemia y homonimia,

puesto que toma en cuenta las definiciones bsicas pero generales sobre estos

fenmenos. Julio Casares no aborda el tema de la polisemia y la homonimia, pero s

establece la distincin entre Lexicografa y Lexicologa. Porto Dapena, a diferencia de

estos dos estudiosos, hace referencia a los criterios de diferenciacin diacrnico y

sincrnico para la polisemia y homonimia sin emplear el criterio de los semas en

comn sino ms bien del significado comn o mltiple frente a la variacin o

coincidencia de formas. Martnez de Sousa, a pesar de referirse al criterio etimolgico,

se limita a este punto de vista en base a un comentario sobre el Diccionario de la RAE;

pero no hace la distincin con el criterio semntico, pues no lo menciona. En todo

caso, resulta mucho ms claro y preciso para efectos metodolgicos y didcticos el

planteamiento analtico de Haensch.

1.3 Fundamentos tericos en el anlisis antroponmico.Para el presente anlisis antroponmico de la tesis sobre el lxico taurino en lo que

respecta a los fundamentos tericos que lo sustentan, hay que sealar que no se encuentra

un cuerpo de postulados y axiomas que constituya el marco terico-conceptual que

fundamente el trabajo antroponmico. Al haber consultado la bibliografa pertinente, se


34/121


puede observar que hay una escasez de planteamientos tericos doctrinarios en el mbito

de la Antroponimia, sobretodo en nuestro pas, en donde los trabajos sobre esta disciplina

siempre han girado en torno a la prctica del anlisis.

Es cierto que las categoras antroponmicas han estado siempre en el inters de

los investigadores peruanos, en lo que respecta a los nombres de pila, apellidos, apodos e

hipocorsticos; pero no se ha abordado las otras categoras como sobrenombres,

seudnimos y alias. En todo caso, el antecedente ms destacado en nuestro pas lo

constituye el Cuestionario del Atlas Lingstico y Etnogrfico del Per (ALEP) de 1980

como gua directriz para la realizacin de los diferentes trabajos de campo que se puedan

hacer en el mbito de la Antroponimia. Y de hecho los trabajos prcticos datan desde la

dcada del 40. Sin embargo, ante la carencia de estudios peruanos sobre el tema en lo

que concierne a los planteamientos tericos, ha sido menester recurrir a lo realizado en

otras parte del mundo, especialmente en pases europeos como Espaa, Francia,

Alemania y Rusia; y en pases latinoamericanos como Mxico, Nicaragua, Colombia,

Venezuela, Chile, Argentina, etc. A partir de estas investigaciones es que se puede trazar

el desarrollo histrico de la Antroponimia como una disciplina lingstica que recin haalcanzado su sistematicidad metodolgica como ciencia durante el siglo XX, y

especficamente a partir de la dcada del 40.

El estudio de la Antroponimia es la parte menos cultivada del amplio campo de la

fillogia hispnica por ser quizs la ms complicada. Merecen destacarse aqu los


35/121


invalorables e imperecederos aportes de gente de calidad como los ya encumbrados

Tibn Gurierre, Menndez Pidal, Martn Alonso, Joan Corominas, Vicente Garca de

Diego y Antonio Tovar quienes han brindado los ms grandes aportes a la onomstica

espaola e hispanoamericana.

1.3.1 La Onomstica y su ubicacin sistemtica.La Onomstica es la rama de la Lingstica que se ocupa del estudio de los nombres

propios, sean stos de personas o de lugares. La Onomstica a su vez se subdivide en:

Antroponimia y Toponimia. La Toponimia es aquella disciplina que estudia los

nombres de lugares y reas geogrficas que se subclasifican en Hidronimia,

Astronimia, Litonimia, Odonimia, Oronimia, etc. Segn el objeto de la denominacin

puede hacer referencia a una formacin acuosa, astronmica, ptrea, vial, orogrfica o

montaosa, etc. La Antroponimia es aquella disciplina que estudia los nombres de

personas sean stos nombres de pila, apellidos, apodos, sobrenombres, hipocorsticos,

seudnimos, alias, etc. Estos sistemas de denominacin antroponmica varan segn la

idiosincrasia de la comunidad hablante que los maneje.

Es indudable que la Onomstica tiene el compromiso de fijar como su objeto

de estudio los sistemas de denominacin que dan cuenta del proceso de asignar

nombres en general a las entidades de la realidad, lo cual responde a la percepcin que

tiene cada cultura en su actividad cognoscitiva y su cosmovisin del mundo20.

20

SOLS FONSECA, Gustavo. La gente pasa, los nombres quedan...(introduccin en la toponimia. Lima, Ediciones Lengua y Sociedad,1997. p 14


36/121


1.3.2 El desarrollo de los estudios antroponmicos en Latinoamrica.En cuanto a la produccin de la onomstica antroponmica en Amrica Latina hay

que indicar que se encuentran trabajos muy valiosos y amplios en Colombia,

Venezuela, Argentina, Chile, Cuba, Nicaragua, Honduras, Mxico, etc.

Dentro de los trabajos colombianos destaca el de Siervo Custodio Mora

Monroy "Breve estudio sobre apellidos y nombres propios de persona en Colombia"

(1976), en los trabajos venezolanos el de Jaime Tello "Sobre apellidos venezolanos"

(1985), en los trabajos nicaragenses el de Julio Ycaza Tigerino "Hipocorsticos

nicaragenses" (1980), en los trabajos mexicanos el del americano Peter Boyd-

Bowman "Cmo obra la fontica infantil en la formacin de los hipocorsticos"

(1955), en los trabajos cubanos el de Mara Teresa Noroa Vila "Aplicacin de una

terminologa onomstica" (1985), y Terminologa onomstica y su aplicacin

prctica (1989), y tambin el del japons Miko Urawa "Muestra de hipocorsticos en

el espaol bogotano" (1985).

1.3.3

El desarrollo de los estudios antroponmicos en el Per.Los estudios de onomstica antroponmica en nuestro pas son poco conocidos y por

cierto, limitados. Aunque es indudable de que en estos ltimos aos se ha

incrementado el nmero de investigadores y aficionados que han mostrado el inters

por este campo tan interesante. Lo que s ha tenido mayor acogida ha sido la


37/121


investigacin en el rea de la onomstica toponmica. Debe destacarse el proyecto del

ALEP (Atlas Lingstico y Etnogrfico del Per) mediante un cuestionario

etnolingstico que se utiliz en la encuesta dialectal realizada en la provincia de

Huari (Ancash) entre el 8 y el 15 de mayo de 1982, en donde participan Luis Hernn

Ramrez, Hayde Br de Charaja, Augusto Alcocer Martnez y Humberto Masgo

Cabello con la colaboracin de docentes del Departamento Acadmico de Lingstica

de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. En cuanto al vasto material

recogido tanto de topnimos como antropnimos debe mencionarse respecto a estos

ltimos los nombres de pila, apellidos, apodos, e hipocorsticos usados en la provincia

ancashina. Este trabajo constituye una importante fuente de informacin para las

investigaciones antroponmicas que se realizan en el pas. Publicado por el (ALEP)

"Sistema y registro de la onomstica de la provincia de Huari" UNMSM. Lima, 1987.

En cunto al desarrollo de este tipo de investigaciones hay que sealar que el

primer trabajo realizado en el Per lo constituye el de Enrique Tovar y Ramrez

"Estudios dialectolgicos paliques filolgicos diminutivos afectivos o familiares de

nombres propios en el Callejn de Huaylas (Per)" (1942); as tambin dos trabajossuyos ms como "Paliques filolgicos de la inextricable selva de los apellidos" (1943)

y "Trescientos gentilicios peruanos" (1945). Tovar y Ramrez es el pionero de los

estudio antroponmicos peruanos. Jos Farfn Ayerbe public dos investigaciones

importantes en la dcada del 50 que son "Antroponimias indgenas" (1958) y

"Esquema para el estudio de antroponimias quechuas" (1953). En la dcada del 80


38/121


merecen destacarse el trabajo de Luis Hernn Ramrez "Gentilicios y apodos tpicos

en la provincia de Canta" (1980), el trabajo de Enrique Carrin Ordez "La lengua en

un texto de la ilustracin" PUCP (1983) en donde realiza un estudio exhaustivo de los

hipocorsticos, el trabajo de Jorge Velando Ugarteche "Origen y evolucin de los

apellidos" (1988), y el texto de Javier Badillo Bramn "Lingstica y educacin"

(2000) donde dedica un captulo extenso a los hipocorsticos en el estudio y

aprendizaje del espaol.

1.3.4 La polmica entre apodo y sobrenombre en los sistemas de denominacinantroponmica.

Uno de los grandes temas de discusin en el campo de la Antroponimia es referido a

delimitacin conceptual entre las categoras antroponmicas de apodo y sobrenombre,

puesto que no existe un criterio uniforme sobre este tema. Es ms, los investigadores

no se han puesto de acuerdo en la diferenciacin de estas categoras, y hay quienes

tienen una gran imprecisin porque no hacen una distincin categrica. Segn L. A.

Gmez Macker el apodo o sobrenombre cumple la funcin de identificar a las

personas; por tanto, para l son trminos sinnimos. A. Lpez Garca y R. Morantemplean en forma indistinta apodo y sobrenombre, e incluso lo considera sinnimo a

alias e hipocorstico. Sin embargo, A. Iglesias Ovejero considera que dentro del

sobrenombre se pueden establecer distinciones y que el apodo es slo una clase del

sobrenombre. Lo que s queda claro es que apodo es sinnimo de mote.


39/121


En todo caso, aunque la confusin es evidente, la Real Academia Espaola,

viene a aclarar esta discusin. El apodo es el nombre que suele darse a una persona,

tomado de sus defectos corporales o de alguna otra circunstancia. A pesar de la

semejanza, el sobrenombre es ms extenso, tiene ms amplitud y no es necesariamente

un apodo. El sobrenombre estara en una relacin de hiperonimia con respecto a las

dems categoras. El seudnimo y el hipocorstico se hallan distantes del apodo. El

seudnimo es aqul que oculta el nombre verdadero de una persona de manera

deliberada, y su denominacin se debe al propio autor, no a nadie ajeno a l. El

hipocorstico es el nombre que en forma diminutiva, abreviada o infantil, se usa como

designacin cariosa familiar o eufemstica; la motivacin se centra en el nombre

originario del individuo y jams existe una consideracin negativa en tal

denominacin; como ejemplos de seudnimo se tiene Abelardo Gamarra "El Tunante"

y Jos Carlos Maritegui "El Amauta", y como ejemplos de hipocorsticos se tiene

Tavo (), Too (), Fabi () y Meche (). Por

tanto, la diferenciacin es evidente.

De hecho, la distincin entre apodo y sobrenombre no es clara, y hay quienes

como Gmez Macker se quedan en un mbito no definido al sealar que el

sobrenombre es una variedad de nombre propio que cumple un rol sociocultural

importante al favorecer una identificacin ms realista de las personas y establecer

vnculos especiales entre los individuos que los poseen y los usan. De todas formas,

esta definicin no es contundente, puesto que se presta a confusin con la categora del


40/121


apodo. Hay que aclarar que el apodo se distingue del nombre propio porque tiene una

motivacin especfica y su denominacin no parte nunca de la misma persona que

impone el nombre, tolera la adaptacin de una lengua a otra para efectos de

traduccin que no ocurre con el nombre propio y la gran creatividad en forma

ilimitada que tiene todo apodo. Todos tenemos nombre, pero no necesariamente

apodo. Frente a ello se nos presenta la definicin del sobrenombre como el nombre

que se aade a veces al apellido para distinguir a dos personas que tienen el mismo

nombre y apellido, o bien el nombre calificativo con que se distingue especialmente a

una persona. Puede afirmarse de lo expuesto, que un apodo es un sobrenombre, pero

no todo sobrenombre es forzosamente un apodo21. Para efectos didcticos y

pedaggicos puede plantearse como ejemplos de apodo "el Pollo", "el Pato", "el

Lechuga", "el Carretero", "el Draculn", "el Duende", "el Cojo", "el Pelado", "la

Chata", "el Viruta", "el Chino", etc., y como ejemplos de sobrenombre "El Catlico"

(Rey Fernando V de Espaa). "El Caballero de los Mares" (Miguel Grau Seminario),

"El Cordobs" (Manuel Bentez), "Litri" (Manuel Bez), "Espartaco" (Juan Antonio

Ruiz), etc.

Es de destacar el valioso trabajo realizado por la espaola Mara ngelesGarca Aranda en la ciudad de Toledo "El apodo en Villacaas (Toledo): historias de

un pueblo. Universidad de Alicante (2000) ha constituido la base para la realizacin

del anlisis antroponmico de la presente tesis, ya que establece una caracterizacin

del apodo en cuanto constituye un signo lingstico motivador, identificador y

21

REBOLLO TORO, Miguel. A."El apodo y sus caractersticas". En: Anuario de Estudios Filolgicos. Tomo XVI. Cceres.


41/121


evocador; cumple un importante rol sociocultural al establecer vnculos especiales

entre las personas que los poseen y las que lo usan, tiene un carcter transparente, no

es un fenmeno universal, su autora es difcil de establecer, tiene rasgos gramaticales

de nombre comn y de nombre propio, es un fenmeno ms extendido en el campo

que en la ciudad, es ms frecuente en los grupos marginales y el pueblo llano que en

las clases altas; recurre a vulgarismos fonticos y morfolgicos, onomatopeyas,

mettesis, extranjerismos y cultismos; es de carcter temporal o duradero, es ms

abundante en hombres que en mujeres, tiene una extensin variable de carcter

individual, familiar o local; y por su origen popular tiene como elementos

indispensables la gracia, la irona y el humor.

Mara ngeles Garca establece todo un sistema de clasificacin de los apodos

sobre la base del corpus recogido en el pueblo de Villacaas tomando dos criterios

amplios:22

I) Por el origen directo del apodo.1) Por el lugar de origen: Carmen "la Murciana" y Antonio "el

Lillero"

2) Por una ancdota determinada: "Robamelones" y "Matachivos"

3) Por una cualidad o rasgo fsico o moral: "el Cojo" y "el Narizn"

Univ. de Extremadura. 1993 pp. 343-350

22GARCA ARANDA, Mara ngeles. "El apodo en Villacaas (Toledo): historias de un pueblo". En: "Estudios de Lingstica". N.14

Univ. de Alicante, 2000


42/121


4) Por el oficio propio o paterno: "Colchonera" y "Voltio"

5) Por la vestimenta: "Mono" y "Elsticos"

6) Por el apellido de la familia: "los Montes" y "los Molinas"

7) Por el nombre propio de un familiar relevante: "los Tomasones" y

"la Apolinarcilla"

8) Los que proceden de un personaje famoso: "la Thatcher" y "la

Turner"

9) Los que tienen un origen animal: "el Culebra" y "el Conejo"

10) Los que tienen un origen vegetal: "el Lechuga" y "Patato"

11) Los que aluden a comidas: "Gachas" y "Potaje"

II) Por el tiempo:1) Apodos ancestrales: "Maderos", "Pisamorena", "Sifonera" y

"Maquinero"

2) Apodos recientes: "el Sida", "Trenes", "Torrijas" y "Chirla"

Esta clasificacin de los apodos resulta muy til para la determinacin de esta

categora antroponmica. Evidentemente en el rubro de los sobrenombres se planteauna dificultad mayor, puesto que no se tiene una delimitacin conceptual de su

contenido y tampoco se ha realizado una clasificacin al respecto. De tal manera que

la taxonoma efectuada en esta tesis sobre los sobrenombres es slo tentativa sobre la

pp. 80-88.


43/121


base del anlisis recogido del corpus, por lo que est sujeta a evaluacin crtica y

modificaciones que sean pertinentes.

En todo caso resulta indispensable mencionar el nico trabajo al respecto que

pretende dar luz en un terreno tan confuso y sombro como es el referente a la

distincin entre apodos y sobrenombres, es el de Luis Gmez Macker "El

Sobrenombre: implicaciones socio-culturales" (1977) y que es mencionado por la

espaola Mara ngeles Garca Aranda. La polmica sigue abierta.

En cuanto al tema de las categoras de alias y nombres clandestinos es

menester indicar que parece existir una posicin ms segura respecto a su distincin

que frente al debate entre apodo y sobrenombre. Se ha establecido que el alias

constituye aquel nombre falso que acompaa al nombre verdadero de una persona y

que resulta aqul por el que se le conoce en el comn de la gente; su uso est

determinado en el mundo del hampa para designar a los delincuentes o malhechores.

Es el caso de Demetrio Chvez Pea Herrera (a) "Vaticano".

El nombre clandestino, en cambio, alude a aquel nombre usado por unapersona que tiene un cargo poltico o de renombre, el cual est reservado a crculos

muy restringidos. Es el caso del presidente de Cuba Fidel Castro a quien se le conoce

con el nombre clandestino de "Alejandro".


44/121


Respecto al tema del nombre clandestino se ha consultado el trabajo de Mara

Teresa Noroa Vila "Aplicacin de una terminologa onomstica" publicado por la

Academia de Ciencias de Cuba (1985).

1.3.5 Razones que sustentan la eleccin del fundamento terico en el anlisisantroponmico del lxico taurino.

En el presente anlisis antroponmico de la tesis, se ha distribuido la eleccin de los

siguientes estudios que van a fundamentar el trabajo onomstico en cada uno de los

rubros que comprenden a las categoras o sistemas de denominacin antroponmica.

Respecto al rubro de los nombres de pila se ha elegido la investigacin de Luis

Hernn Ramrez y otros "Sistema y registro de la onomstica de la provincia de Huari"

porque resulta didctico y adecuado para el presente corpus taurino en cuanto presenta

una clasificacin de los nombres de personas en nombres universales, clsicos,

bblicos, arcaicos, exticos y modernos. Con relacin al rubro de los apellidos o

nombres de familia se ha elegido la investigacin de Siervo Custodio Mora Monroy

"Breve estudio sobre apellidos y nombres propios de personas en Colombia" porqueresulta muy exhaustivo y detallado al presentar un anlisis semntico y

morfosintctico de los apellidos, en el aspecto semntico hace una clasificacin de

acuerdo al origen animal, vegetal, mineral, geogrfico, atmosfrico, cromtico,

antropolgico, etc., y en el aspecto morfosintctico hace una clasificacin en apellidos

compuestos (preposicin ms nombre de persona, preposicin ms apellido, etc.).


45/121


Con respecto al rubro de los apodos se ha elegido la investigacin de Mara

ngeles Garca Aranda "El apodo en Villacaas (Toledo): historias de un pueblo", ya

que constituye el modelo o gua para la elaboracin del presente corpus en cuanto

presenta una clasificacin didctica y detallada de los apodos por el lugar de origen,

por una ancdota determinada, por un rasgo o cualidad, por el oficio u ocupacin, por

la vestimenta, por un personaje famoso, por el origen animal o vegetal, etc. Con

relacin al rubro de los sobrenombres se ha elegido las definiciones que a este respecto

propone el Diccionario de la Real Academia Espaola y el Diccionario de Mara

Moliner, con lo cual se ha podido elaborar una clasificacin tentativa de sobrenombres

de acuerdo a determinados criterios (formados por un gentilicio, por el apellido

paterno, por el topnimo, por hipocorstico ms apellido paterno, por apodo ms

topnimo, por apellido paterno ms topnimo, etc.), esto debido a que no se cuenta

con un antecedente terico sobre el tema tan discutido.

Con respecto al rubro de los hipocorsticos se ha elegido la investigacin de

Miko Urawa "Muestra de hipocorstico en el espaol bogotano" ya que resulta una

gua para este rubro al realizar un anlisis en el aspecto fontico y el aspectomorfolgico. Dentro de lo fontico presenta procesos de palatalizacin, elisin

consonntica, monoptongacin, desfricativizacin, apcope, afresis, sncopa, etc., y

dentro de lo morfolgico presenta una clasificacin de los hipocorsticos formados por

sufijo diminutivo (-ito, -illo, -in, etc.), por sufijo despectivo (-ete, -ucho, etc.), y por

irregularidades fonticas.


46/121


Con respecto al rubro de los seudnimos de los periodistas taurinos se ha

elegido las definiciones que a este respecto propone el Diccionario de la Real

Academia Espaola y el Diccionario de Mara Moliner, ya que al igual que en los

sobrenombres no se ha encontrado investigaciones previas. Hay que sealar que las

clasificaciones realizadas en este anlisis antroponmico demuestran que en el mundo

taurino los escritores especializados y el pblico en general no hacen la distincin de

los nombres artsticos de los toreros en cuanto a que confunden las categoras

antroponmicas de apodos, sobrenombres, hipocorsticos y seudnimos pues los

consideran trminos sinnimos. El tratadista espaol Jos Mara de Cosso hace una

clasificacin en los tomos V y VI de su obra "Los toros: tratado tcnico e histrico de

lo que l denomina como apodos a todo el conjunto de nombres artsticos de los

toreros, cuando en realidad se puede distinguir lingsticamente apodos, sobrenombres

e hipocorsticos plenamente diferenciados. El espaol Marceliano Ortz Blasco en su

"Diccionario de tauromaquia" denomina a todos los nombres artsticos de los toreros

como apodos, cuando en realidad se distinguen apodos, sobrenombres e

hipocorsticos. En la "Agenda taurina"(2001) de los periodistas peruanos Dickey

Fernndez y Carlos Castillo se utiliza la denominacin de seudnimos a los nombresartsticos de los toreros, cuando en realidad el seudnimo por definicin corresponde a

la identificacin de los escritores de obras literarias o periodsticas y no a los

matadores de toros, que en el caso en mencin s corresponde a los periodistas

taurinos.


47/121


Hay que precisar que en este mundo de la tauromaquia no puede aplicarse las

categoras antroponmicas de alias y nombre clandestino, puesto que estn excluidas

por definicin.

1.3.6 Fundamentos tericos en el anlisis morfofonolgico de los antropnimos.En el anlisis morfofonolgico de los antropnimos (sobrenombres, hipocorsticos y

seudnimos) y los nombres de los lances de capote y los pases de muleta, el

fundamento terico que lo sustenta es el planteamiento de la morfologa y la fonologa

estructural, as como de la fonologa generativa, ya que es lo que resulta adecuado para

los efectos de esta investigacin. Aunque nada impide que se pueda optar por un

enfoque generativo transformacional en todo el anlisis. Se ha establecido dentro de la

teora lingstica moderna que la Morfologa es aquella disciplina que se encarga del

estudio de la descripcin de las reglas que rigen la estructura interna de las palabras,

las cuales permiten combinar los morfemas para constituir las palabras (reglas de

formacin de palabras) y de las diversas formas que pueden adoptar estas palabras

segn la flexin de gnero, nmero, persona, tiempo, modo, voz, etc. Va unido en

forma indesligable a la Sintaxis. Para el presente anlisis de la tesis el estudiomorfolgico se concentra en el proceso de formacin de palabras a travs del

mecanismo de la derivacin en donde se encuentra el caso de los sufijos aumentativos,

diminutivos y despectivos, y el mecanismo de la flexin en donde se encuentra el caso

de los sufijos de gnero y nmero


48/121


49/121


palabras "humareda" y "polvareda", esto hace ver que l denomina infijo a lo que otros

llaman interfijo. Al respecto Yakov Malkiel propone distinguir entre un interfijo

anterior o postprefijo como en "ensanchar" que es raro en espaol del interfijo

posterior o antesufijo como en "polvareda" que es bastante comn.23

Segn el francs Jean Dubois el infijo es el afijo que se inserta en el interior de

una palabra para modificar su sentido, como el caso del infijo "-n-" en el latn "frango"

(romper) y "jungo" (unir); o bien el afijo que sin modificar el sentido de la palabra se

inserta entre un prefijo o sufijo y la raz, como el infijo "-s-" en "ensanchar" o el infijo

"-c-" en "mujercita"24.

Respecto a esta polmica se han realizado varios estudios que por su

complejidad se los ha tomado como punto orientador en sus lineamentos generales

para la dilucidacin de este tema; es el caso de Miguel Rebollo Toro en su artculo

"En torno a los infijos" (1984), Jos Portols Lzaro en su artculo "Sobre los interfijos

en espaol" (1988), y Wolfgang Ulrich Dressler en su artculo "Forma y funcin de los

interfijos" (1986). Frente a estos estudios muy acuciosos pero a la vez de gran

exhaustividad y complejidad, deben mencionarse estudios tambin relevantes y que se

han permitido aclarar en alguna medida el panorama tan espinoso que surge en este

rubro de la morfologa derivativa. Es el caso del trabajo de Manual Alvar y Bernard

23LZARO CARRETER, Fernando "Diccionario de trminos filolgicos" Madrid, Edit. Gredos, 1984. pp. 237-238.24

DUBOIS, Jean. et.al. "Diccionario de lingstica". Madrid, Alianza Edit. 1979. p. 350.


50/121


Pottier "Morfologa histrica del espaol" (1983) en cuyo captulo III: "Las formas

nominales", hace referencia al infijo y coloca un ejemplo ilustrativo25.

Lexema secundario

Prefijo Lexema

primario

Infijo

primario

Sufijo

aspectivos

Infijo

secundarios

Gnero Nmero

Des torn- ill- ad-or -c - it- o S

Tambin destaca el trabajo de Francisco Marcos Marn, F. Javier Satorre

Grau y Mara Luisa Viejo Snchez "Gramtica espaola" Madrid (1998) en cuyo

captulo 22: "Formacin de las palabras", al tocar el tema de la derivacin, aborda el

problema de la diferenciacin entre infijos e interfijos; el trabajo de Leonardo Gmez

Torrego "Gramtica didctica del espaol" Madrid (1997)quien habla del interfijo

como el caso del morfema "-l" en la palabra "cafelito", que aparece con mucha

frecuencia en el corpus recolectado.

En el mbito nacional es menester sealar los trabajos de Luis Hernn Ramrez

"Incorrecciones y anomalas en la formacin de palabras" Lima (1985) en cuyo

captulo 6: "Caso de derivacin anmala", se habla de la distincin clara y didctica

entre infijo e interfijos como en el caso del infijo "- it" en las palabras: "Carl-it-os",

"Vict-it-or", "Rich-it-ar", "Consuel-it-o" y "Socorr-it-o", y de los interfijos "-ar-" en

"humareda", "-ad-" en "panadero", "- ic-" en "carnicero" y "-eg-" en "pedregal"; y la

25ALVAR, Manuel y Bernard POTTIER. "Morfologa histrica del espaol" Madrid, Edit. Gredos, 1983. p. 34.


51/121


"Introduccin en la gramtica del espaol contemporneo" Lima (1984) en cuyo

captulo 2: "El morfema", hace tambin referencia a los infijos y a los interfijos con la

salvedad de un caso muy frecuente de interfijo en espaol que aparece en la

yuxtaposicin de palabras, que es el interfijo "-i-" en las palabras compuestas

"ojinegro" (ojo + negro), "boquiabierto" (boca + abierto), "manirroto" (mano + roto) y

"maniobra" (mano + obra), que no aparece en la estructura de los componentes

iniciales de estos compuestos.

Es indudable que esta polmica suscitara ms de una controversia al respecto

sobre si mantener la legitimidad de la existencia de estas dos categoras de anlisis

morfolgico, o ms bien optar por su simplificacin en la teora. Los doctrinarios no se

han puesto de acuerdo, y se espera que en el futuro se llegue a un consenso al respecto.

En todo caso, el anlisis del presente corpus taurino queda abierto a las observaciones

y crticas correspondientes.

En cuanto a la Fonologa se ha establecido que es la disciplina que estudia los

sonidos del lenguaje desde el punto de vista de su funcin en la comunicacin

humana; es decir, se ocupa del estudio de los sonidos funcionales llamados fonemas

que tienen un rol distintivo al diferenciar el significado de las palabras de una

lengua.26. Los rasgos distintivos de la Fonologa forman un conjunto universal y estn

tomados de las oposiciones distintivas binarias de Jakobson; estos rasgos se explicitan

en las llamadas reglas fonolgicas que dan cuenta de los procesos que ocurren dentro


52/121


de una lengua determinada (asimilacin, estructura silbica, debilitamiento y

reforzamiento y neutralizacin). En funcin a ello se encuentran distintos tipos de

procesos como la palatalizacin, sonorizacin, nasalizacin, elisin, insercin,

mettesis, diptongacin, coalescencia, etc., que responden a las diversas

manifestaciones que van adoptando los sonidos de una lengua. En este caso, el anlisis

fonolgico se determina sobre la base del corpus de los antropnimos del lxico

taurino, lo cual se da cuenta en el captulo pertinente.

Dentro de la teora lingstica se habla de la Morfofonologa que segn la

Escuela de Praga se encarga del estudio del empleo morfolgico de los medios

fonolgicos de una lengua. Se afirma que esta disciplina estudia la estructura

fonolgica de los morfemas, las modificaciones combinatorias en los grupos de

morfemas y las transformaciones o mutaciones fnicas que desempean un rol

morfolgico en la lengua como la funcin de los cambios de cantidad voclica.27

1.3.7 Razones que sustentan la eleccin del fundamento terico en el anlisismorfofonolgico de los antropnimos.

En el presente anlisis morfofonolgico de los antropnimos de los toreros que

constituye la tesis, se ha optado por emplear los instrumentos tericos y metodolgicos

de la teora estructural tanto en el mbito de la morfologa derivativa como flexiva, ya

que resulta ser adecuada al anlisis del presente corpus al permitir dar cuenta del

26

DUBOIS, Jean. et. al. ob. cit. pp. 286-28827DUBOIS, Jean. et. al. ob. cit. p. 432.


53/121


proceso de formacin de palabras en tanto el fenmeno de la derivacin y la flexin,

teniendo en cuenta que el estructuralismo pone un mayor nfasis al campo de palabra

y de los morfemas constituyentes que lo conforman. La morfologa generativa lo

analiza a nivel del sintagma y la oracin, lo cual no resulta idneo para el presente

trabajo; pues no se toma en cuenta las unidades sintcticas. Y respecto a la fonologa

se ha utilizado tanto la perspectiva estructural como la perspectiva generativa, ya que

se ha empleado las nociones de fonema y alfonos como la pertinencia de los rasgos

distintivos que estn en oposicin binaria segn plantea Jakobson y asimismo las

nociones de reglas fonolgicas y procesos fonolgicos bajo la pertenencia de los

rasgos distintivos de Chomsky y Halle en el mbito de la representacin subyacente de

los morfemas, lo cual queda evidente en los trabajos de Sanford Schane, Hyman,

Heles Contreras y Jos Guitart, entre otros destacados generativistas.

Dentro del mbito morfolgico se ha elegido la investigacin de Manuel

Alvar y Bernard Pottier porque reconoce la presencia de los infijos "- it" e "- ill" que

aparecen en los antropnimos estudiados; Francisco Marcos Marn, F. Javier Grau y

Mara Luisa Viejo Snchez porque seala que existe el infijo "- it" en la palabra"gatito" distinto al interfijo "-ec-" en la palabra "pececito" que se da en el corpus

taurino; Leonardo Gmez Torrego porque habla de la funcionalidad del interfijo como

el morfema "-l" en la palabra "cafelito"; y Luis Hernn Ramrez porque corrobora la

legitimidad del infijo y del interfijo como dos categoras distintas, especificando la

recurrencia del interfijo "-ar" en la palabra "humareda" que es un caso anlogo al


54/121


55/121


+ con patas+ para sentarse+ para unasola persona

S.O

S1: silla

(+ sin brazos) S2: silln (+ con brazos)

el silln tiene dos brazos 'brazos' [- humano]

el hombre tiene dos brazos 'brazos' [+ humano]

referencia a otra realidad. La sistemtica de los rasgos tecnolgicamente pertinentes

permite relacionar campos semnticos. Ejemplo:

2. ARCHILEXEMA. (s.m.) Es una unidad de significacin que est constituida por elconjunto de semas o rasgos semnticos que son comunes y pertinentes a las diversasunidades lxicas que conforman un campo lxico determinado. Representa la

neutralizacin de una oposicin de rasgos semnticos. Ejemplo:

silla oxgenosilln [+asiento] nitrgeno [+gas]puf hidrgenotaburete

archilexema archilexema


56/121


3. CAMPO LXICO. (s.m.) Es el conjunto ordenado y sistematizado de palabras o lexemasrelacionados por su sentido, es decir, varios lexemas que tienen semas o rasgos semnticos

comunes y diferenciados; de tal manera que se establecen relaciones entre ellos, que

permiten formar grupos afines entre los lexemas de una lengua determinada, con la cual se

determinan las diversas conexiones significativas entre los objetos de la realidad. Los

campos lxicos representan las distintas maneras cmo estructurar la realidad. Ejemplos:

4.

CAMPO SEMNTICO. (s.m.) Es el conjunto de relaciones semnticas que presenta unapalabra o lexema cuando se actualiza en el discurso; es decir, es el conjunto de acepciones

significativas o variaciones de sentido que posee tal lexema en los usos del habla.

Ejemplo:

calzados

campo lxico

zapatozapatillabotnbotasandaliapantufla

pases de muleta

campo lxico

trincheradespreciofusilfirmaestatuarioflores


57/121


5. CLASEMA. (s.m.) Es un componente de anlisis que forma parte del semema, que estconstituido por el conjunto de semas genricos o contextuales que provienen del discurso

o contexto de habla, lo que permite diferenciar los rasgos semnticos de un lexema con

respecto a los de otro. Se denomina tambin semas variables o distintivos. Ejemplo:

parte del cuerpo 'se disloc la mueca' (campo semntico)

mueca juguete 'Mara quiere comprarse (campo semntico)una mueca Barbie'

herramientas del 'barnizan el silln con (campo semntico)ebanista una mueca'

S2 : cabeza de alfiler

clasemas

+ extremidad+ superior+ esfrico

S.O.

S1 : cabeza del cuerpohumano+ animado+ humano+ corporal

+ inanimado+ objeto+ metal clasemas


58/121


6. COHIPONIMIA. (s.f.) Es una relacin significativa en la que las unidades lxicas estnen un mismo nivel jerrquico y no mantienen ninguna relacin de inclusin, pero a la vez,

tienen una relacin de hiponimia frente al conjunto mayor llamado superordenado.

Ejemplo: Los cohipnimos e hipnimos del hipernimo "flor" son: azucena, camelida,

clavel, violeta, tulipn, girasol, margarita, lirio, rosa, narciso, etc.

7. CONTEXTO. (s.m.) Es el conjunto de palabras o frases que acompaan o rodean a unadeterminada palabra y que precisan su significado por las relaciones que establece la

palabra con los dems elementos del discurso; es decir, condiciona los diversos sentidos o

significados connotativos que puede adoptar. Es el entorno lingstico.

8. DENOMINACIN. (s.f.) Es aquella propiedad que se refiere a los objetos del mundo ode la experiencia. Si se admite que el universo semntico de una lengua se divide en zonas

o campos determinados, se aprecia que la denominacin es una especie de prstamo

interno. Y si se considera el aspecto de la elasticidad del discurso, se observa que la

denominacin forma parte de esta expansin de las palabras. La denominacin puede ser

natural cuando se inscribe en el discurso y artificial cuando se construye segn elmetalenguaje.

9. DENOMINACIN FIGURATIVA. (s.f.) Es el conjunto de acepciones o variaciones deuso que puede tener una palabra o lexema en una lengua; es decir, se produce cuando el

ncleo smico de un lexema en tanto constituye un modelo smico denominativo de

sem estruct.pdf

Documents