Maria Camila Delgado Almanza 201213291

gdhjklsafhjmnfdbbd

El contenido de este texto argumentativo es explicar como opera el dispositivo de la

seguridad planteado por Michael Foucault teniendo en cuenta dos casos particulares

de la actualidad. El objetivo del texto es analizar los elementos del dispositivo

presentes en los situaciones dadas y evidenciar en estas, bajo una serie de hechos y

acciones, en que manera podría actuar el argumento securitario.

La primera situación hace alusión a la problemática de la criminalidad generada por

los grupos de barras futboleras o barras bravas y la manera en que esta es

contrarrestada, específicamente por un programa de la secretaria de gobierno “Goles y

territorios en paz”. El análisis que pretende hacerse a continuación tiene en cuenta

como se correlaciona esta problemática con la dinámica citadina y más

específicamente con la dinámica del futbol y todo lo que esto acapara, los torneos

nacionales e internacionales, equipos e hinchadas. De esta manera se puede examinar

en que medida interfiere la criminalidad en las dinámicas nombradas anteriormente

y como incide simultáneamente el programa de goles en paz como una posible

“técnica de seguridad” .

Teniendo en cuenta lo dicho por Foucault el problema de la seguridad tiene que ver

con la manera en que pueden controlarse una serie indefinida de elementos y

acontecimientos que se producen de manera aleatoria en un temporalidad especifica.

Dado el caso, esto puede ser entendido como la serie de las acciones negativas y

aleatorias de los jóvenes barristas, dentro de las cuales se incluyen: robos, problemas

de expendio y consumo de estupefacientes, daños a espacios públicos y a veces hasta

problemas de acaso sexual. Debido a lo anterior, el autor hace alusión a un

ordenamiento que consiste en poner en juego las diferentes “funciones de la ciudad”, y

que en este caso una de estas puede corresponder a la dinámica y el estilo de vida de

los barristas y su incidencia en la población citadina .

Pero entonces como llevar a cabo ese ordenamiento, es aquí cuando el dispositivo de

la seguridad entra a operar como una herramienta que busca acondicionar un “medio”

en función de esta “serie indefinida de acontecimientos” apoyándose en un conjunto

de “datos materiales” . Una breve síntesis de lo anterior se puede resumir en esta cita,

“La seguridad trata de maximizar los elementos positivos, que se circule lo mejor

posible, y minimizar al contrario, los aspectos riesgosos e inconvenientes , sin

desconocer que jamás se los suprimiría del todo. Por lo tanto, se trabaja no solo sobre

datos naturales sino también sobre cantidades que son relativamente reducibles,

trabajando sobre probabilidades”.(Foucault, p39)

Siguiendo esta línea se puede pensar en el programa que gestiona la secretaria de

gobierno junto con la alcaldía de Bogotá en términos del dispositivo como un proyecto

que pretende dicho ordenamiento relativo. Es necesario entonces, especificar como

funciona dicho programa. En primera medida goles y territorios en paz es un programa

desarrollado desde hace 10 años en la ciudad , y que siempre ha trabajado para

reducir principalmente los índices de violencia y criminalidad en el estadio y fuera de

él. En este sentido se evidencia que el programa funciona como un mecanismo de

poder en términos securitarios pues se desarrolla en pro de la disminución de estos

índices y se construye bajo estos mismos supuestos, adicionalmente el programa tiene

en cuenta una “población” de estudio que se enmarca dentro de los jóvenes entre 14 y

25 años y de los cuales se analizan aspectos como el nivel de educación, estrato

socioeconómico , empleabilidad y se identifica a que localidad pertenecen.

El programa vincula a las principales barras presentes en la ciudad que corresponden

a los equipos de Millonarios, Santafé , América y Nacional. Un grupo de 15 lideres

trabaja de la mano de la alcaldía , cada uno se encarga de dos localidades en las cuales

se encuentran diferentes “parches” que hacen parte de la barra. Con el programa se

busca no solo fomentar la paz entre las barras, sino promover la participación de los

muchachos en diferentes actividades , algunas propuestas por ellos, con el objetivo de

que ocupen su tiempo y no se dediquen a actividades con un perjuicio social para ellos

y los demás. De esta manera a través de los lideres se lleva un control y apoyo del

proceso, ya que ellos no solo cumplen un papel de gestión sino que además deben

presentar un informe mensual en una mesa directiva que recoge los resultados . Es

importante aclarar que los lideres reciben un suelo por esta labor y que además el

acompañamiento del programa incluye un fondo para las barras, como dinero para

”trapos” y viajes.

De esta manera se puede ver como el programa opera en términos de la seguridad

sobre un problema “endémico” principalmente en Bogotá característico de la lucha

por las ideologías y el posicionamiento futbolístico, la pasión hacia un equipo , la

rivalidad y la competencia, las bajos niveles de educación , las condiciones de pobreza

y marginalidad. Lo anterior entonces, abarca un conjunto de implicaciones y

consideraciones que tienen efectos (las acciones negativas) sobre la población en

general , que particularizada de una manera estadística se puede medir inicialmente

en las localidades principalmente de bosa suba y ciudad bolívar y porque no en los

espectadores del futbol. Adicionalmente lo anterior se entiende como un cierto tipo

de “campaña para erradicar el fenómeno” ya que el programa esta dentro del control

social y funciona como una campaña que incentiva por medio de actividades y ayudas

la no violencia.

Se han tenido en cuenta 2 de los rasgos mas importantes del dispositivo de seguridad

primero en cuanto al tema del espacio de la seguridad , en cuanto al manejo de las

relaciones en el “espacio circundante”, entendida por ejemplo con las relaciones entre

barras y las diferentes localidades y los datos materiales. Segundo lo relativo al

tratamiento de lo aleatorio presente en las acciones negativas de los jóvenes barristas

que son impredecibles, puesto que no se sabe cuando va a perder el equipo al que

apoyan o habrá” una calentura futbolística por una provocación.

En cuanto al rasgo de la normalización del dispositivo , no se puede pensar en la

criminalidad como un fenómeno para una distribución normal porque las variables

los barristas o las barras en general no siempre van a tender a comportarse de la

misma manera, al contraria van a fluctuar debido a diferentes externalidades , esto da

cuenta entonces de que el fenómeno no esta conducido bajo un patrón homogéneo y

por ende en este caso no siempre termina en los mismos efectos para la población .

Por ultimo el ultimo aspecto a analizar desde el tema del dispositivo de seguridad es

respecto al sistema de correlación que existe en con los mecanismos de seguridad ya

nombrados y los mecanismos jurídico legales y disciplinarios. Esta relación entonces

se evidencia debido a que el problema de los barristas esta amparado por el decreto

164 de 2004 por el cual se creo un comité de seguridad y convivencia para los

espectáculos de futbol profesional . Si bien es sabido dentro de la constitución se

establece: la conservación del orden publico y la valides de acciones

administrativas ,en este caso de la alcaldía , para asegurarlo e incluso si es necesario

para su restablecimiento al momento de ser perturbado. Lo anterior es claro ejemplo

del un poder soberano en cuanto a que existe una ley, un orden político que establece

lo permitido y en dado caso una sanción. En cuanto al tema del poder disciplinario

este es evidente en autoridades como la policía y el comité de seguridad y convivencia

que ejercen una actividad de vigilancia y de corrección. Entonces finalmente la

correlación entre estos dispositivos y el de seguridad se genera finalmente en lo

planteado por Foucault “el calculo de costos”. Pues si el orden publico es perturbado

por actos vandálicos y de criminalidad de barras o entre ellas, se debe utilizar el

mecanismo de la represión en este caso de la policía o sanciones del comite para la

restitución de la paz en espacios deportivos. Y es en esta metida donde se podría

evaluar como una tecnología de seguridad la del programa de goles en paz pone en

funcionamiento estos elementos en pro de evaluar el costo de la delincuencia y la

alteración del orden publico y el costo de la represión , con el costo de intentar crear

programas que a largo plazo disminuyan en todo caso los índices de criminaidad.

La segunda situación que se va explicar brevemente tiene que ver con entender el

dispositivo de seguridad desde una forma de resistencia, es decir, o que confronte al

dispositivo como tal o que invierta sus elementos tácticos. El caso que se escogió , es

el de la empresa de telecomunicaciones “Claro” que ha sido sancionada varias veces

por las leyes antimonopolio y por el uso de conductas de “competencia desleal”. En

primera medida se identifica aquí que el dispositivo opera, como una manera por

erradicar el problema de la poca competencia en el sector de las telecomunicaciones y

los altos precios que puede llegar a imponer una empresa en este caso no por ser la

única que presta el servicio sino porque maneja el mayor porcentaje de mercado. Las

leyes antimonopolio y el “derecho a la competencia” son medidas que se imponen

para reducir el poder de mercado de empresas, ya que dicho poder puede

incrementar los índices de ineficiencia económica dentro de una relación

microeconómica , esto en una explicación sencilla representa perdidas netas a la

sociedad ya que al crearse una firma en monopolio esta puede producir una cantidad

poco considerable a un precio muy alto y estas ganancias adicionales no se ven

compensadas en las perdidas de los compradores.

Con el caso se anterior se pretende hacer alusión a una forma de resistencia al

dispositivo, sin embargo que no va ligada a contraposición teórica sino mas bien

practica en la manera en que opera el dispositivo. Principalmente porque la

resistencia coexiste dentro la operación conjunto de un doble dispositivo. El primero

referido a los supuestos del modelo económico capitalista en el cual las empresas

deben maximizar sus beneficios y lograr un posicionamiento importante para obtener

dichos beneficios. El segundo el explicado con anterioridad que surge como

consecuencia de un desajuste a largo plazo del primero. El caso de una empresa como

Claro da cuenta de cómo se han invertido en primera medida los elementos presentes

en el primer dispositivo para confrontar el segundo. Esto ocurre entonces porque una

entidad o un “sujeto” como “Claro” logra tanta particularidad que se sale de los limites

de la multiplicidad descrita por Foucault , y en este sentido incurre en practicas como

por ejemplo la de “” frente a empresas como movistar y tigo y que a pesar de estar

manejadas y pretender ser ecitadas pueden ser de nuevo incurridas porque el

dispositvo en general no tiene mayor representatividad para el sujeto . En este sentido

claro es ajeno al dispositivo de seguridad porque en cierta medida logra tener un

mayor manejo del poder que el dispositivo en si mismo y en este sentido el bienestar

de la soeicedad puede quedar doblegado al mismo posicionamiento en porcentajes

que posee claro. Por otro lado esto es mas evidente en las demandas y sanciones que

se la han impuesto a la compañía y en que en términos cunatitativos no representan

un gran porcentaje o una perdida siginificativa para claro.

que van en contra del dispositivo pero que en general a pesar de generar un daño

para la sociedad no representan en términos del dispositivo

En este sentido es difícil ver como Claro al incurrir en actos que van en contra del

dispositivo puesto que no solo evade el control del sistema para manejar el tema del

“derecho a la competencia” y que han sido establecidos para la “circulación” en este

caso de un mercado favorable tanto para los consumidores ya que se puede presentar

un efecto de escacez en la demnada debido a los precios y un excedente en los

servicios y productos que no estarían del todo siendo utilizados. Adicionalmente la

regulación del dispositvo brinda un flujo optimo del mercado que promueve la libre

entrada y salida de firmas. Lo anterior podría ser una breve aproximación en términos

microneocoimcos a como puede operar el dispositivo. Finalmente esto lo regula el

estado por a largo a plazo esto puede generar perdidas netas a la sociedad.

El caso de claro evidencia como se invierten los elementos del dispostivo o lo

confronta.

para esto será necesario explicar que supondría generar resistencia al dispostivo y

como se peuden quebrantar los mecanismos explicados con anterioriodad para la

seguridad. Para esto se ecogio un caso en el cual mas que de confrotacion da luces de

elementos “tácticos invertidos” del dispostivo