encuesta evaluacion del plan piloto de sanidad apicola

Encuesta de Evaluación del Plan Piloto de Sanidad Apícola 2009

1

Índice

1. Introducción

2. Perfil del apicultor

3. Fuentes de información

4. Evaluación del plan

5. Evaluación de desempeño del idóneo apícola

6. Evaluación de los talleres teóricos

7. Evaluación de las jornadas de campo

8. Sugerencias al Plan

9. Conclusiones

10. Ficha Técnica


2

1. Introducción

Se presentan los resultados finales de la Encuesta de Evaluación del Plan Piloto de

Sanidad Apícola, realizada entre el 17 de diciembre de 2009 y el 11 de enero de 2010,

con el objetivo de generar información confiable, válida y útil para la implementación

del Plan en el 2010.

Dicha investigación consistió en una encuesta telefónica realizada a una muestra del

total de apicultores que figuraban en el padrón proporcionado por la Comisión

Honoraria de Desarrollo Apícola (CHDA) con datos de contacto.

La encuesta abarcó tanto la evaluación general del Plan Piloto de Sanidad Apícola,

como la de aspectos particulares del mismo: comunicación, contenidos teóricos y

prácticos del curso, desempeño de los idóneos. Asimismo se recogieron sugerencias

de los entrevistados y datos del perfil sociodemográfico de los apicultores.

Destacamos, en especial, el altísimo nivel de colaboración recibido de parte de los

encuestados, quienes se sintieron atendidos y contemplados por el sólo hecho de

participar de este mecanismo de consulta, manifestando su deseo de comentar y

aportar, de ser escuchados y de plantear sus sugerencias y opiniones.

El número final de encuestas completadas es muy cercano a un tercio del total de

apicultores que participaron de las actividades del Plan, logrando además presentar

datos desagregados por región con un margen de error aceptable.

Esperamos que este informe sea un insumo importante para la definición de aspectos

clave en la implementación del Plan 2010. Sería oportuno completar este estudio con

la investigación de aquellos apicultores que no participaron de las actividades

brindadas.


3

2. Perfil del Apicultor

En el total de encuestados predomina la franja que va de 40 a 49 años con un 29%. Le sigue la franja de 30 a 39 años con un 25%. Las franjas de los extremos o sea los más jóvenes y los más avanzados en edad, son los que menos presencia tienen en el grupo total de apicultores.

11%

25%

29%

23%

12%

Edad

18 -29 30 - 39 40 - 49 50 - 59 Más de 60

Pregunta: ¿Qué edad tiene?


4

Edad por región

Los datos se presentan en porcentaje

Si analizamos por región, encontramos que la región 1 es la que tiene mayor porcentaje de apicultores entre 18 a 29 años y la región 4 es la que menor porcentaje agrupa en esa franja. La región 3 concentra el mayor porcentaje de apicultores de entre 30 y 39 y la región 5 el menor. El mayor porcentaje de apicultores de entre 50 y 59 años está en la región 3 y los mayores de 60 tienen menos presencia en la región 2.

Edad

Región

Total 1 2 3 4 5

18 -29 19 11 8 6 8 11

30 - 39 26 25 32 26 20 25

40 - 49 21 37 18 38 32 29

50 - 59 21 19 30 18 27 23

Más de 60 13 8 12 12 13 12

Total 100 100 100 100 100 100


5

Años en la actividad apícola

El 45% de los apicultores encuestados hace entre 4 y 10 años que se dedica a la actividad apícola. Le sigue la franja de quienes hace más de 20 años que están en la actividad con un 24%.

Al cruzar la variable años en la actividad por región, se destaca en primer lugar la región 3, ya que es la que más apicultores concentra con menos de 1 año de dedicación a la actividad con un 13%. La región 2 concentra el mayor porcentaje de apicultores que hace más de 20 años que se dedica a la actividad con un 33 % del total de encuestados de la región.

4%11%

45%

16%

24%

Años en la actividad apicola

Menos de 1

1 - 3

4 - 10

11 - 19

Más de 20

Años en la actividad

Región

Total 1 2 3 4 5

Menos de 1 4 0 13 3 4 4

1 - 3 10 10 13 12 10 11

4 - 10 52 44 28 56 44 45

11 - 19 4 13 23 17 25 16

Más de 20 30 33 23 12 17 24

Total 100 100 100 100 100 100

Pregunta: ¿Cuánto hace que se dedica a la actividad apícola?


6

Tipo de ingreso: principal o secundario

6 de cada 10 encuestados manifiesta que la apicultura NO es su ingreso principal.

Si lo analizamos por región, el mayor porcentaje de apicultores que tienen esta actividad como ingreso principal se encuentran en las regiones 1 y 2, con un 43% y 44% respectivamente. A su vez, la región 3 es la que tiene un mayor porcentaje de apicultores que manifiestan que la actividad NO es su ingreso principal con un 72%.

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

Total

43%

44%

28%

35%

31%

37%

57%

56%

72%

65%

69%

63%

¿Es su ingreso principal?

Sí

No

Ingreso principal

Región

Total 1 2 3 4 5

Sí 44 44 23 35 31 37

No 56 56 72 65 69 63

Total 100 100 100 100 100 100

Pregunta: ¿Es su ingreso principal?


7

3. Fuentes de Información

La gran mayoría de los apicultores (63%) se enteraron de las jornadas de capacitación a través del grupo al cual pertenecen, ya sea una Sociedad de fomento, Regional de SAU, etc. Le sigue “Boca a boca” con un 19% y a través de la radio con un 7%.

La opción 1 (Grupo, Sociedad de Fomento, oficina regional, etc.) como fuente de información llega casi a 90% de los encuestados de la región 3.

0

10

20

30

40

50

60

70

Grupo, Soc. Fomento o Regional de

SAU

Radio Diario, boletines, cartillas

Internet Boca a boca

Otros

63%

7%4% 5%

19%

2%

Fuentes de información

Fuentes de información

Región

Total 1 2 3 4 5

Grupo, Soc. Fomento o Regional de SAU

60 49 87 67 65 63

Radio 4 10 0 15 6 7

Diario, boletines, cartillas

7 6 0 3 0 4

Internet 4 1 0 3 13 5

Boca a boca 19 30 8 12 16 19

Otros 6 4 0 0 0 2

Total 100 100 100 100 100 100

Pregunta: Yendo a la capacitación en sanidad apícola, ¿cómo se enteró?


8

En la región 2 se destaca el “Boca a boca” con un 30%, la radio tiene más porcentaje de respuestas en la zona 4 con un 15% de los encuestados, e internet despega del resto en la región 5 donde un 13% declara haberse enterado a través de este medio. Cabe mencionar que la opción registrada fue la mencionada como prioridad por el encuestado, ya que en varios casos se nombraba más de una opción; es decir, algunos se informaron por más de un medio. Dentro de la opción “Otros” se destaca la notificación mediante mensaje de texto al celular.


9

4. Evaluación del plan piloto de sanidad

Un 75% evalúa el Plan como “Bueno” o “Muy bueno”. Un 18% lo evaluó como “Ni bueno ni malo”, un 4% como “Malo” y sólo un 1% como “Muy malo”. El 2% no identificó el Plan como tal por lo que se reservaron la opinión.

Al analizarlo por región observamos que la región 3 es la que mejor avaluó el Plan, sumando entre “Muy bueno” y “Bueno” un 89%. La visión más pesimista del Plan se encuentra en la región 1 donde sumados “Malo” y “Muy malo” alcanza un 10%. En muchos de los casos de valoración neutra o negativa del Plan, se constató la dificultad respecto a identificarlo como tal o a la imposibilidad de separar la valoración del Plan en sí de la situación local o personal del apicultor; es decir, en algunos casos respondían de acuerdo a cómo les había ido con sus colmenas.

0 10 20 30 40 50 60

Muy bueno

Bueno

Ni bueno ni malo

Malo

Muy malo

No sabe

15%

60%

18%

4%

1%

2%

Evaluación del Plan de Sanidad

Escala de evaluación

Región

Total 1 2 3 4 5

Muy bueno 13 12 12 29 13 15

Bueno 60 60 77 56 52 60

Ni bueno ni malo 14 17 8 12 31 18

Malo 6 5 0 3 4 4

Muy malo 4 0 0 0 0 1

No sabe 3 6 2 0 0 2

Total 100 100 100 100 100 100

Pregunta: ¿Cómo evalúa Ud. el Plan de sanidad apícola en general?


10

5. Evaluación de desempeño del idóneo apícola

Un 78% de los apicultores encuestados reconoce al idóneo apícola por su nombre.

La mayor diferencia se observa en la región 1, en la cual el 85% de los encuestados conoce al idóneo apícola por su nombre y en la región 4 que ese porcentaje se ubica en 68%. Hay una brecha de 17 puntos porcentuales entre una región y la otra.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1

2

3

4

5

Total

85%

82%

72%

68%

76%

78%

15%

18%

28%

32%

24%

22%

Recordación del nombre del idóneo apícola

Sí

No

¿Lo conoce por el nombre?

Región

Total 1 2 3 4 5

Sí 85 82 72 68 76 78

No 15 18 28 32 24 22

Total 100 100 100 100 100 100

¿Lo conoce por el nombre?

Años en la apicultura

Total Menos de 3

De 4 a 10

Más de 11

Sí 67,5 74 86 78

No 32,5 26 14 22

Total 100 100 100 100

Pregunta: ¿Cómo evalúa el desempeño del idóneo apícola que estuvo a cargo de la actividad?


11

Al comparar resultados según años de actividad en la apicultura encontramos que quienes hace más años que están en la actividad son quienes más conocen al idóneo apícola por su nombre. Hay una relación directamente proporcional. Evaluación de desempeño del idóneo apícola

El 96% del total de encuestados evalúa a su idóneo apícola como “Bueno” y “Muy bueno”. Sólo un 4% opinó que el desempeño de su idóneo apícola fue “Ni bueno ni malo” y menos de un 1% “Malo”.

0

20

40

60

Muy buenoBueno

Ni bueno ni malo Malo

45% 51%

4%0,4%

Evaluación del idóneo apícola


Región

Total 1 2 3 4 5

Muy bueno 46 52 49 41 35 44,6

Bueno 54 47 51 50 53 51

Ni bueno ni malo 0 1 0 9 11 4

Malo 0 0 0 0 1 0,4

Muy malo 0 0 0 0 0 0

Total 100 100 100 100 100 100


12

La mejor evaluación del idóneo apícola por región se encuentra en la 2, la mitad lo cataloga como “Muy bueno”. Cabe resaltar, que las regiones 1 y 3 sólo calificaron el desempeño de su idóneo apícola con “Muy bueno y “Bueno”. La región 5 es la que peor puntúa con un 11% de “Ni bueno ni malo” y 1% de “Malo” , siguiéndole la zona 4 pero sin ninguna calificación de negativa. En el único caso registrado en que se evaluó al idóneo apícola como “Malo”, la razón manifestada por el encuestado fue la falta de atención y seguimiento de sus inquietudes por parte del idóneo apícola. Evaluación del idóneo apícola según años en la actividad

Al relacionar años en la actividad y la evaluación de su idóneo apícola, se observa que quienes hace más años que están en la actividad son más críticos a la hora de evaluar. Seguramente su experiencia en el tema haga que se sientan con más competencia a la hora de juzgar.

Cabe señalar que en la región 1 y 2 una valoración neutra o negativa del Plan Piloto de Sanidad Apícola, no implicó una valoración negativa o neutra del idóneo; en ambos casos, se mantenía una buena opinión del idóneo apícola a cargo pese a la disconformidad manifestada con el Plan.



Total Menos de 3

De 4 a 10

Más de 11

Muy bueno 58 41 42 44

Bueno 42 56 50 51

Ni bueno ni malo 0 3 7 4,6

Malo 0 0 1 0,4

Muy Malo 0 0 0 0

Total 100 100 100 100


13

6. Evaluación de los talleres teóricos

Concurrencia

El 97% de los encuestados concurrió a los talleres teóricos, sólo el 3% no lo hizo.

Si lo analizamos por región la mayor concurrencia a los talleres teóricos se registró en la región 3 con un 100% de asistencia de los apicultores encuestados.

97%

3%

Sí No

¿Concurrió?

Región

Total 1 2 3 4 5

Sí 93 97 100 97 99 97

No 7 3 0 3 1 3

Total 100 100 100 100 100 100

Pregunta: ¿Cómo evalúa usted los talleres de difusión teóricos?


14

Evaluación del contenido

Del total de encuestados, el 91% calificó el contenido de los talleres de Difusión Teóricos como “Útil” y “Muy útil”, un 8% como “Poco útil” y sólo un 1% como “Nada útil”. Al analizarlo por región encontramos que la zona 2 fue la que mejor calificó con un 96% de “Muy útil” y “Útil”, y la que peor calificó fue la región 5, con un 15% de “Poco útil” y un 3% de “Nada útil”.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1 2 3 4 5 Total

74%64% 42% 61%

61%63%

Evaluación de los talleres teóricos

Nada útil

Poco útil

Útil

Muy útil


Región

Total 1 2 3 4 5

Muy útil 20 32 48 33 21 28

Útil 74 64 42 61 61 63

Poco útil 5 4 8 6 15 8

Nada útil 1 0 2 0 3 1

Total 100 100 100 100 100 100


15

Evaluación del contenido de Talleres según años en la actividad

Al analizarlo según años de actividad nuevamente encontramos una relación directamente proporcional, a mayor cantidad de años de experiencia más crítico es su juicio al momento de evaluar. Claramente, los que hace menos de 3 años que trabajan en la apicultura les resulta útil y muy útil (95%) el taller teórico.

Tanto en el caso de los talleres teóricos como de las jornadas de campo, 9 de cada 10 encuestados considera que los contenidos tratados son “útiles” o “muy útiles”, más allá del grado de experiencia o de la valoración que manifiestan respecto al Plan Piloto de Sanidad Apícola en general.

0 20 40 60 80100

Menos de 3

De 4 a 10

Más de 11

Total

44%

26%

25%

28%

51%

67%

63%

63%

5%

7%

9%

8%

3%

1%

Evaluación de los talleres según años en la actividad

Muy útil

Útil

Poco útil

Nada útil



Total Menos de 3

De 4 a 10

Más de 11

Muy útil 44 26 25 28

Útil 51 67 63 63

Poco útil 5 7 9 8

Nada útil 0 0 3 1

Total 100 100 100 100


16

Evaluación de la duración

El 89% opina que la duración de los talleres de difusión teóricos es “Adecuada”, un 6% larga y un 5% corta.

Al analizarlo por región observamos que la región 1 y 4 son las que recibieron mayor porcentaje de calificación de “Adecuado”. La región 5 se destaca con una evaluación de “Largo” con un 8% y la región 3 se destaca con un 12% de apicultores que opinaron que fue “Corto”.

6%

89%

5%

Larga

Adecuada

Corta

Evaluación de la duración de los talleres


Región

Total 1 2 3 4 5

Largo 6 6 5 3 8 6

Adecuado 94 90 83 94 85 89

Corto 0 4 12 3 7 5

Total 100 100 100 100 100 100


17

Evaluación de la frecuencia

Más de la mitad del total de encuestados opinó que la frecuencia fue escasa, solamente 1 apicultor consideró “En exceso” la cantidad de talleres teóricos.

La región 4 es la que tuvo mayor porcentaje de evaluación de “Escasa”, y a su vez menos porcentaje de frecuencia “Adecuada”.

53%46,7%

0,3%

Escasa Adecuada En exceso

Evaluación de la frecuencia de los talleres


Región

Total 1 2 3 4 5

Escasa 48 51 62 67 48 53

Adecuada 52 49 38 33 51 46,7

En exceso 0 0 0 0 1 0,3

Total 100 100 100 100 100 100


18

Evaluación de la frecuencia de los talleres por años en la actividad

Aquí se destaca que quienes hace menos de tres años que están en la actividad evalúan a las charlas como escasas, dejando entrever que la menor experiencia requiere un mayor apoyo.



Total Menos de 3

De 4 a 10

Más de 11

Escasa 65,9 51,2 48,6 53

Adecuada 34,1 48,8 50,5 46,7

En exceso 0,0 0,0 0,9 0,3

Total 100 100 100 100


19

7. Evaluación de las jornadas de campo

Concurrencia

El 55% del total de apicultores encuestados concurrieron a las jornadas de campo. Esta pregunta se incluyó en el formulario como resultado del pretest, en el que surgieron varias respuestas de no concurrencia tanto a los talleres como a las jornadas de campo. De esta forma, se deja en conocimiento que casi la mitad de los que figuran en la base de datos no participaron de las jornadas, y este es el porcentaje por región:

Resalta el 84% de la región 1, distanciándose un 31% del porcentaje de concurrencia del total de apicultores encuestados. Quienes menos concurrieron fueron los encuestados de la región 2 y 3.

55%

45%

¿Concurrió a las jornadas de campo?

Sí No

¿Concurrió?

Región

Total 1 2 3 4 5

Sí 86 44 44 39 51 55

No 14 56 56 61 49 45

Total 100 100 100 100 100 100

Pregunta: En cuanto a las jornadas de campo:


20

Evaluación del contenido

La región 3 fue la que más calificó el contenido como “Muy útil” con un 71%. La zona 4 fue la que puntuó más alto en “Nada útil” con un7%.

Evaluación del contenido de las jornadas según años en la actividad

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1 2 3 4 5 Total

72%68%

29%

64% 66%65%

Evaluación del contenido de las jornadas

Nada útil

Poco útil

Útil

Muy útil


Región

Total 1 2 3 4 5

Muy útil 25 29 71 29 24 30

Útil 72 68 29 64 66 65

Poco útil 2 3 0 0 8 3

Nada útil 2 0 0 7 3 2

Total 100 100 100 100 100 100



Total Menos de 3

De 4 a 10

Más de 11

Muy útil 44 28 29 30

Útil 56 68 63 65

Poco útil 0 4 3 3

Nada útil 0 0 5 2

Total 100 100 100 100


21

Una vez más los que tienen menos años en la actividad son quienes las califican en mayor porcentaje como “Muy útil”. Sin embargo, más allá de los años de experiencia, la diferencia con quienes tienen más años en la actividad no es realmente significativa. Si bien son más críticos al momento de evaluar más del 90% igualmente las califica como “Útil” y “Muy útil”. Evaluación de la duración

Las regiones 1, 2 y 5 son las que mejor evaluaron las jornadas en cuanto a la duración. Se destaca la zona 4 con un 21% en la evaluación “Corta”.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Menos de 3

De 4 a 10

Más de 11

Total

44%

28%

29%

30%

56%

68%

63%

65%

4%

3%

3%

5%

2%

Evaluación de las jornadas según años en la actividad

Muy útil

Útil

Poco útil

Nada útil


Región

Total 1 2 3 4 5

Largo 5 0 6 0 0 3

Adecuado 93 94 88 79 92 91

Corto 2 6 6 21 8 6

Total 100 100 100 100 100 100


22

9 de cada 10 encuestados opinó que la duración de las jornadas de campo fue adecuada.

Evaluación de la frecuencia

El 52% del total consideró que la frecuencia fue escasa.

3%

91%

6%

Larga

Adecuada

Corta

Evaluación de la duración de las jornadas

52%

48%

Escasa Adecuada

Evaluación de la frecuencia de las jornadas


23

En cuanto a la frecuencia por región se destaca con un 84% la zona 4 con la evaluación “Escasa”. Ninguno de los encuestados calificó la frecuencia de jornadas de campo con la opción “En exceso”.


Región

Total 1 2 3 4 5

Escasa 47 50 53 85 50 52

Adecuada 53 50 47 15 50 48

En exceso 0 0 0 0 0 0

Total 100 100 100 100 100 100


24

8. Sugerencias al Plan

Una vez evaluadas las distintas áreas se les consultó sobre las sugerencias para el Plan

de Sanidad 2010. 241 encuestados hicieron por lo menos una sugerencia, 104

hicieron al menos 2, y 14 hicieron tres sugerencias.

Esta pregunta era abierta, lo que significa que no se sugieren opciones

preestablecidas. Luego se realiza un análisis de todas las sugerencias y se codifican

para presentar las respuestas más mencionadas.

El resultado fue el siguiente:

0 10 20 30

Problema de agrotóxicos

Investigación sobre causas de enfermedades

Actividades a tiempo

Más información

Que continúe el Plan

Otros

Unificar criterios de curación

Control y seguimiento

Más frecuencia de charlas y jornadas de campo

5,3

5,3

6,4

8,1

8,9

8,9

13,4

15

28,7

Sugerencias

Pregunta: ¿Qué sugerencias tiene para el Plan de Sanidad 2010?


25

Sugerencias Menciones Porcentaje

Más frecuencia de charlas y jornadas de campo 103 28,7

Control y seguimiento 54 15

Unificar criterios de curación 48 13,4

Que continúe el Plan 32 8,9

Otros 32 8,9

Más información 29 8,1

Actividades a tiempo 23 6,4

Problema de agrotóxicos 19 5,3

Investigación sobre causas de enfermedades 19 5,3

Total 359 100

Como se observa en la tabla un 28,7 % sugirió que se realicen más charlas y más

jornadas de campo, mostrando con esto la necesidad e interés en capacitarse

continuamente sobre el tema. Le sigue “Control y seguimiento” con un 15%. Este ítem

hace alusión a la necesidad de control por parte de un organismo oficial, que

realmente certifique o coaccione de alguna manera a la realización de una curación o

verificación de que no hay enfermedades en las colmenas.

El 13,4% pide se unifiquen los criterios de curación, ya que muchos manifiestan que

algunos deciden con qué curar y no necesariamente es el producto indicado y no hay

una comunicación que permita la coordinación por zona.

El 8,9% pide se siga el plan. Un 8,1% pide más información sobre el tema en general,

que pueda difundirse de manera más universal para que llegue a todos sin importar

tamaño y ubicación geográfica.

“Actividades a tiempo” representa un 6,4%. Muchas veces las charlas y/o prácticas

dicen que no se dictan en el momento indicado. Manifiestan que cuando se dictaron

las charlas y/o prácticas ya había pasado el momento indicado para curar.

“Problema de agrotóxicos” representa un 5,3%. Es un tema que los perjudica y piden

se tomen cartas en el asunto. También con un 5,3% se encuentra “investigación sobre

enfermedades”. Quienes mencionaron esto aluden a que sin esta herramienta

difícilmente se encuentre la solución adecuada al tema.


26

Hay una gran variedad de sugerencias agrupadas en “Otros”. Esto representa un 8,9%

de las menciones. Los temas citados fueron:

Que debe haber más técnicos por región

Adaptar el Plan por zona

Agregar otra temática a los cursos

Integrar más apicultores

Incentivo de algún tipo para que curen

Que haya intercambio entre técnicos

Control de traslado de colmenas de una región a otra

Barrera sanitaria como en Argentina

Que exista un calendario establecido de Sanidad por zona

Más concientización sobre el tema

Análisis de sugerencias por región


27

Al analizar por región se desprende que en algunas regiones existen diferencias significativas con la media del total de encuestados. En las regiones 3 y 4 es donde más solicitan actividades de capacitación. Esto podría deberse a que en esa zona se realizaron menos, o que los apicultores se encuentran más dispersos lo que impide se enteren de las charlas o trasladen al lugar donde se efectúan. En cuanto a “Control y seguimiento” la región 3 se destaca con un 22% de menciones. Los apicultores de la región 1 son quienes más reclaman “Unificar criterios de curación”. La región 4 y 5 son las que más interés tienen en que continúe el Plan. En cuanto a “Actividades a tiempo” se destaca la región 1, es donde más se mencionó la importancia de que las charlas deben ser dadas en los momentos indicados. Las regiones que manifestaron mayor problema con los agrotóxicos, fueron las regiones 1 y 2, se destaca que en las regiones 3 y 4 nadie mencionó este problema. La investigación de las enfermedades demostró ser de más interés en la zona 2 que en el resto de los encuestados.

Sugerencias Región

1 2 3 4 5 Total

Más frecuencia de charlas y jornadas de campo

20% 31% 38% 37% 23% 28,7%

Control y seguimiento 14% 14% 22% 11% 14% 15,0%

Unificar criterios de curación 22% 10% 7% 13% 14% 13,4%

Que continúe 8% 5% 9% 13% 13% 8,9%

Otros 9% 7% 9% 11% 11% 8,9%

Más información 7% 8% 5% 11% 11% 8,1%

Actividades a tiempo 11% 6% 7% 5% 4% 6,4%

Problema de agrotóxicos 8% 8% 0% 0% 5% 5,3%

Investigación sobre causas de enfermedades 1% 11% 3% 0% 5% 5,3%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%


28

9. Conclusiones

Hay un muy buen nivel de evaluación positiva del Plan Piloto de Sanidad Apícola, si bien existen apicultores que todavía no lo identifican como tal.

Junto al reconocimiento del esfuerzo que éste implica, surgen las demandas de

continuidad y de lograr mayor alcance y profundidad en las acciones iniciadas, mediante mecanismos de control y seguimiento, entre otros.

En cuanto al perfil, el mayor porcentaje de los encuestados pertenece a la

franja de 40 a 49 años, hace entre 4 y 10 años que se dedica a la actividad y desarrolla la apicultura como un hobby o complemento de su ingreso.

El grupo al que pertenecen es la principal fuente de información de las actividades de capacitación.

El idóneo apícola generalmente es recordado por el nombre y tiene una evaluación buena y muy buena. En Río Negro, Paysandú y Salto (región 2) se registra la mayor aprobación del desempeño del idóneo apícola.

9 de cada 10 apicultores consultados consideran útiles o muy útiles tanto los contenidos teóricos como las jornadas de campo realizadas. Alrededor de un 90% considera que la duración de las actividades es adecuada, mientras que más de un 50% de encuestados considera que la frecuencia de las mismas fue escasa.

La valoración de los contenidos tratados y de las actividades realizadas es

diferente fundamentalmente en relación a tres variables: la edad, los años de actividad y la región. Aquellos más exigentes son los que tienen más años de experiencia, tienen más edad y pertenecen a la región 5, es decir la zona con mayores posibilidades de contacto, información y formación permanente.


29

10. Ficha Técnica

Al estudiar el Padrón inicial proporcionado por la CHDA con un total de 907

registrados, se constató la ausencia de datos de contacto. Una vez recibido el nuevo

padrón ajustado, se procedió a seleccionar la muestra, seleccionando un número

ponderado de casos por zona de forma tal que se pudieran desagregar datos por

región con un error muestral cercano a +/-9%.

En el diseño muestral se consideró una tasa media de respuesta del 75% para

determinar el tamaño de la muestra, previendo así los casos de no respuesta. A la hora

de diseñar un muestreo, es mucho más importante la representatividad que el tamaño

muestral; es preferible hacer repetidos intentos de contacto y estudiar la no respuesta

que realizar reemplazos. Incrementar el tamaño de la muestra sin enfrentar la no

respuesta no reduce el sesgo por esa razón; una muestra mayor sólo proporciona más

observaciones de la clase de personas que respondieron la encuesta.

Características: Investigación cuantitativa (encuesta)

Universo: 907 apicultores registrados

Unidad de análisis: Apicultor

Ámbito geográfico: Nacional (Regiones 1 a 5)

Tamaño muestral: 378 casos

Error muestral: +/- 4,5%

Nivel de confianza: 95%

Diseño muestral: estratificado por región

Método de recogida de información: encuesta telefónica

Fechas del trabajo de campo: Enero a diciembre 2008, dividido en cuatro

trimestres.


30

Tasa de contacto 84%

Tasa de rechazo 1%

Tasa de cooperación 79%

Tasa de respuesta 78%

Las tasas de respuesta y de cooperación obtenidas están por encima de lo esperado,

mientras que la taza de rechazo es excepcional y muy inferior al promedio.

MUESTRA INICIAL: 378

ENCUESTAS COMPLETADAS 292 78%

INACCESIBLES 62 16%

NO PARTICIPARON 24 6%

Universo ajustado

Muestra final

Error muestral

final

858 292 +/- 4,65 %

Región Encuestas Error muestral

1 70 9,16%

2 73 8,96%

3 40 10,10%

4 34 12,35%

5 75 8,96%

Inaccesibles son aquellos que no pudieron ser contactados por figurar con datos

erróneos de contacto, estar fallecidos, figurar repetidos en el padrón, no hablar

español, rechazar la encuesta, interrumpir la encuesta antes de finalizarla, o no

atender pese a repetidos intentos de contacto (mínimo 5 intentos, máximo 10).

Un 6% de la muestra manifiesta no haber participado de las actividades, pese a figurar

en el padrón.


31

El estudio preliminar de los casos de no respuesta para establecer si se está

produciendo un sesgo, indica que en cuanto a la variable “Número de Colmenas”,

aquellos que no respondieron no difieren del resto.

En cuanto a la variable “Región”, la distribución de los que no responden difieren de

los que sí lo hacen; estarían sub-representados los apicultores de la zona 4,

principalmente por la falta de datos de contacto.

Se plantean las siguientes sugerencias para optimizar así futuras investigaciones:

Depurar mejor el registro, mejorando los datos de contacto y manteniéndolo

actualizado para evitar o minimizar los errores por cobertura.

Al ser la apicultura una actividad familiar en muchos casos, se estima

conveniente considerar el núcleo familiar como unidad muestral, siendo éste

más fiel a la realidad.

encuesta evaluacion del plan piloto de sanidad apicola

Documents