el error de tipo res

8/16/2019 El Error de Tipo Res.

http://slidepdf.com/reader/full/el-error-de-tipo-res 1/4

domingo, 3 de abril de 2016

Error de prohibicion

Ubicacion sistematica

No obra culpablemente quien no esta en condiciones de comprender la antijuricidad de

su hacer, esto es, quien actua sin la posibilidad de conocer su ilicitud formal y

materialmente concebida, sea porque suponga que su comportamiento no constituye

injusto (representacion equivocada) o porque no piense en absoluto en el injusto

(usencia de representacion). Por lo tanto no puede haber exigibilidad.

El conocimiento exigido es el de cualquier ciudadano.

- La exigencia que se le hace al momento de actuar es el del potencial conocimiento de

la antijuricidad se deriva del art 31 que como se ha dicho habla de la capacidad decomprender la ilicitud en armonia con los art 5º y 40 -3 del CP

Teorias

Segun la ubicacion otorgada al conocimiento de la antijuricidad son como componente

del dolo concebido como forma de culpabilidad o bien como elemento de la culpabilidad

independiente del dolo ubicado en el tipo pena. Se estara hablando de La teoria del

dolo o la teoria de la culpabilidad

La primera es propia del causalimos y la segunda del finalis.o

Dependiendo de que el dolo se ubique en el tipo penal (dolo

avalorado) o en la culpabilidad (solo avaloradoo con conciencia de la

antijuricidad) se esta frente a la teoria del la culpabilidad o a la del

dolo.

Teoria del dolo : para la estricta todas las dormas de error , sean de tipo de

prohibicion , excluyen el dolo por ende la culpabilidad, si son invencibles o inevitables ;en cambio cuando son vencibles o evitables , el injusto realizado se atribuye al agente a

titulo de culpa, se dice que esta teoria crea lagunas de punibilidad.

Los vacios y contradicciones de dicho planteamiento llevaron a acuñar la version

limitada para evitar las lagunas de punibilidad asi como para salvar el escollo de la

clausula general de imprudencia o culpa . Se afirma que basta con el mero

conocimiento potencial de la antijuricidad y se introducen la enemistad con el

derecho o la ceguera juridica como el criterio para medir la evitabilidad del error.

Esta teoriaalternativa , busca ponerle limites a dicha teoria y hacerla mas

1




manejable politicocriminalmente , optando por trata el error de tipo permisivo de

la misma manera que el error de tipo.

Teorias de la culpabilidad: Para las cuales este elemento del hecho punible se

concibe en forma normativa siendo el conocimiento de la antijuricidad su nucleo central,

Clases de error de prohibicion

Dicho error puede ser vencible o evitable cuando se le puede exigir al autor que lo

supere, atendidas a la circunstancias concretas en las cuales actuae

Invencible o inevitable: cuando el agente , obrando con la diligencia debida, no

hubiese podido comprender la antijuricidad de su injusto.

Se trata por ello, de un asunto que se debe precisar teniendo en cuenta lascaracteristicas personales del autorc(profesion, grado de instruccion, medio cultural, la

tecnica legislativa empleada al redactar la ley) sin olvidar el contexto social en que se

produce.

Error directo: es que que se presenta cuano el autor no conoce en cuanto tal la norma

prohibitiva referidamente al hecho y toma por licita la accion; ello puede suceder si se

presenta:

- cuando el autor no conoce la norma prohibitiva como por ejemplo cuando el

agente cree que es ajustado a derecho destruir los productos agricolas para evitar labaja de los precios. asi mismo incurre en esta forma el error quien realiza acceso

carnal consentido con una enferma mental desconociendo la punibilidad de dicha

conducta.

- Cuando el autor conozca la norma prohibitiva pero la considerente no vigente

incurre en un error en cuanto a su validez. Asi ocurre con el indigena que conociendo

la prohibicion vende hojas de coca por considerar que la norma no rige ese resguardo

- El autor interprete equivocadamente la norma y la repute no aplicable Asi

sucede, verbigracia, cuando el agente cree licito realiza acceso carnal con una menorde catorce años que ha perdido la virgiidad, pues estima que la norma solo se refiere

a las virgenes. O el cual tiene acceso carnal con una prostituta creyendo que la ley

penal solo cobija a las mujeres honestas. Se habla del error de interpretacion o

error de subsiuncion.

Error indirecto: el que recae sobre una causa de justificacion del hecho. puede ser de

tres clases.

- Que el agente se equivoque acerca de la existencia de una justificante como

cuando el funcionario judicial estima permitida por el derecho consuetudinario la

2




aceptacion de un valioso regalo de navidad procedente de la parte interesada. o

cuando el mecanico cree que es corresto vender el carro dejado en reparacion por su

cliente y nunca reclamado.

- Cuando el agente yerre sobre los limites de una justificante Asi sucede con elagente de la autoridad que despues de tratar de capturar al delincuente sin emplear

violencia, opta por causarle algunas heridas en su integridad coporal para vencer la

resistencia verbal.

- Error sobre la concurrencia de circunstancias que de darse justificarial el hecho

Se presenta cuando el agente supone la presencia de los requisitos objetivos de una

causal de justificacion legalmente reconocida. cuando en realidad ello no sucede.

cuando el autor lesiona de gravedad al transeunte que en horas avanzadas de la

noche hace un ademan de sacar un pañuelo de su bolsillo. Error de tipo permisivo.

El error de prohibicion en la ley penal

La ley penal solo utiliza la expresion error asimilada con convencion erraday no

expresa error de prohibicion.

En el art 10 del CP dice que la ignoracia de la ley penal no sirve de excusa salvo las

excepciones consignadas en ella.

Es posible deducir de la ley las diversas hipotesos de prohibion expuestas mas arriba. .

En primer lugar aparece las de caracter expreso: el error indirecto de prohibicion

invencible.

El art 30 del CP preve el error sobre los limites vencible cuando de manera amplia

regula el exceso en la causas de justificacion, que tambien puede presentarse en una

situaicon de eror con pena atenuada. Estas son las excepciones consignadas por la ley

de expresa al tenor del ar 10 del CP

Tambien se infiere las leyes consignadas en la ley de manera implicita por ejemplo por

mandato de principio de culpabilidad no puede ser declarado culpable quien obra sinconsentimiento de antijuricidad.

En los casos de error de prohibicion vencible La pena debe atenuarse tal como hace

el legislador en hipotesis similares. Basado en el nulla poena sine culpa permite graduar

la culpabilidad por ello nada impide acudir en tales eventos a los terroteros en el art 30.

3




La concepcion adoptada es una verdadera teoria de la culpabilidad ,

donde se aparta de la version estricta para la cual la atenuacion es

solo facultativa y no tiene en cuenta consideraciones de tipo politico

criminal y de la version limitaa que acude a otras construcciones

sistematicas para evitar los vacion dejados por aquella

Los errores de tipo y de prohibicion directo invencibles excluyen la tipicidad, si son

vencibles seimputa el hecho agente a titulo de culpa. El error de prohibicion indirecto

invencible o sobre las causal de justificacion tambien excluye la tipicidad, mientras que

el vencible es impune por la razon ya anotada. todos los errores pues, son de tipo.

Finalmente , la ley no prevee los errores sobre la culpabilidad y la punibilidad,

debiendo reiterarse que solo tienen relevancia el error sobre el estado de

necesidad exculpante que se asimila al error de prohibicion normal, no asi los que

recae sobre la imputabilidad y la punibiliad en sus diversas formas.

4

el error de tipo res

Documents