error de tipo y error de prohibicion

Error de tipo y Error de prohibicin

1

UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

ESCUELA DE CIENCIAS JURDICAS

MONOGRAFA

TEMA :

EL ERROR DE TIPO Y EL ERROR DE PROHIBICIN

PRESENTADO POR:

BACHILLER DINORA MARISOL CORTEZ SARAVIA BACHILLER EVELIN MABEL MARTNEZ MARTNEZ

PARA OPTAR AL GRADO DE :

LICENCIATURA EN CIENCIAS JURDICAS

ASESOR:

LIC. DELFINO PARRILLA

AGOSTO DE 2004.

SAN SALVADOR EL SALVADOR CENTROAMRICA


2

UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

ESCUELA DE CIENCIAS JURDICAS

AUTORIDADES

RECTOR INGENIERO MARIO ANTONIO RUZ RAMREZ

SECRETARIA GENERAL LICENCIADA TERESA DE JESS GONZLEZ DE MENDOZA

DECANA DE LA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES LICENCIADA ROSARIO MELGAR DE VARELA

DIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIAS JURDICAS DOCTOR JORGE EDUARDO TENORIO

SAN SALVADOR EL SALVADOR CENTROAMRICA


3

NDICE

Introduccin.. i Perfil monogrfico ............................................................i Captulo I Antecedentes Histricos1 Captulo II Conceptos y Naturaleza Jurdica.3 Captulo III Consideraciones Doctrinales..5 Captulo IV Legislacin Comparada17 Conclusiones.26 Recomendaciones .27 Bibliografa28


i

INTRODUCCIN

El tema propuesto resulta de gran inters y actualidad. Resolviendo en forma efectiva

los problemas emergentes del conocido "error de tipo", lograremos dar solucin a

otras discusiones que se plantean dentro del derecho penal, tanto en forma

dogmtica como en probables o casos prcticos aplicados a la teora de nuestra

normativa penal.

Inicialmente es prudente lograr arribar a una definicin sencilla y clara de lo que es el

error en forma general, para luego hacer la necesaria diferencia entre los diferentes

tipos de error que trata la doctrina -hablamos, de error de tipo y error de prohibicin.-

Pero el aspecto importante y singular de la presente investigacin, estriba en lograr

ubicar dentro de la normativa penal la regulacin del mencionado error de tipo. Aun

ms, lograr escudriar su verdadera regulacin legal, y si la misma en este momento

es suficiente para dar solucin a todos los problemas que surgen de esta institucin.

Sabemos que la actual legislacin no comprende varias situaciones, por ello, el

motivo del presente trabajo y estudio.

En igual forma, cuando se trata del tema del error de tipo, se logra la aplicacin de

una u otra teora en cuanto a la direccin que debe de tener la aplicacin del mismo.

Lo anterior, se debe de lograr concretar, ya que de una posicin u otra, o la toma de

partido por una teora u otra, vendrn consecuencias jurdicas diversas. Por ejemplo,

dentro del campo del error de tipo y especficamente ante el error de los

presupuestos de una causa de exclusin de los injusto o la antijuridicidad, se

manejan la teora del dolo, la de la culpabilidad estricta, la culpabilidad restringida y

la de los elementos negativos del tipo; debiendo de tomarse posicin por la

aplicacin preferente de una sobre otra, no dejando de lado la opinin mayoritaria de

la doctrina espaola y la de la jurisprudencia.


ii

En nuestro Derecho, rige el principio "ignorantia vel error iuris non excusat" (o sea: la

ignorancia o el error de derecho, no excusan).

Adems del error prohbe tipo dentro de la clasificacin general del error de

prohibicin, el cual no supone el desconocimiento de un elemento de la situacin

descrita por el tipo, si no solo del hecho de estar prohibido su realizacin.

Segn la doctrina el error de prohibicin segn exculpe o disminuye l a

culpabilidad, hablaremos s de un error de prohibicin invencible y vencible, en

nuestro cdigo penal se le da un tratamiento distinto a los errores invencibles y

vensibles, pues mientras este nicamente disminuye la responsabilidad y l a

pena que aquel los excluye en el presente trabajo se trata de establecer en la

doctrina y la practica cuando el error es de una u otra clase.

Otra con error de prohibicin el sujeto que creyendo actuar lcitamente perjudicial

el bien jurdico titulado y atendiendo a lo estipulado en la doctrina tanto

internacional como nacional; sabemos que tanto el error de tipo y el error de

prohibicin pueden ser vencibles e invencibles aunque en nuestra doctrina o

legislacin se detalle esto como una clasificacin del error en general; pero eso

ser detallado en nuestro tema que en el contenido que ambos pueden ser

vencibles e invencibles.


i

JUSTIFICACIN

El presente trabajo de investigacin es justificable ya que con ello se

presentar una interpretacin clara de lo que es Error de Tipo y Error de Prohibicin, los cuales se encuentran regulados en el Artculo 28 del Cdigo Penal como Error Invencible y Error Vencible, ya que en la prctica estas figuras tienden a

confundirse , por lo que resulta ms conveniente separar ambas figuras, tomando al

error de tipo como problema de tipicidad porque afecta algn elemento esencial de la

infraccin o al error de prohibicin como problema de culpabilidad por la creencia

errnea de obrar lcitamente.

SITUACIN PROBLEMTICA

Como egresadas de la carrera de Licenciatura en Ciencias Jurdicas nos

hemos propuesto realizar una investigacin sobre el Error de Tipo y el Error de Prohibicin; siendo que estas figuras son abordadas en el Cdigo Penal Salvadoreo, en el Artculo 28 como Error Invencible y Error Vencible, resulta ms

clarificadora su exposicin en atencin a las dos figuras jurdicas que en realidad

comprende el error de tipo y el error de prohibicin.

El Error de Tipo como problema de tipicidad porque afecta a algn elemento esencial de la infraccin penal, o el Error de Prohibicin como problema de culpabilidad, por creencia errnea de obrar lcitamente, son estados de la mente que directamente afectan a la responsabilidad criminal en distinta medida segn que

la motivacin de la errnea creencia sea vencible o invencible.

Como sea el dolo que corresponda a cada conducta delictiva definida

legalmente, requiere conocer la situacin que se describe, si se desconoce alguno o

todos los elementos del tipo, el dolo necesario para la realizacin del tipo estar

ausente.


ii

Al lado de esa nocin, centrada exclusivamente en el conocimiento, tambin

puede apuntarse que en el error de tipo el sujeto yerra sobre el peligro concreto que

supone la realizacin del tipo.

Anteriormente se hablaba por doctrina de error de hecho y error de derecho,

pero ello resulta incompleto, toda vez que el error de tipo y el error de prohibicin

pueden contener tanto elementos de hecho como de derecho (elementos normativos

jurdicos) y el error sobre todos ellos tiene el mismo tratamiento.

OBJETIVOS GENERAL: Dar a conocer la diferencia de las figuras jurdicas del Error de Tipo y el Error de

Prohibicin.

ESPECFICOS:

- Establecer a travs de casos concretos la diferencia entre Error de Tipo y el

Error de Prohibicin.

- Enunciar las bases jurdicas del Error de Tipo y el Error de Prohibicin.

- Fundamentar doctrinariamente a nivel interno como externo el Error de Tipo y el Error de Prohibicin.


iii

ALCANCES Y LIMITACIONES

ALCANCES: En la presente investigacin se pretende fundamentar jurdicamente as como

doctrinariamente las figuras del Error de Tipo y Error de Prohibicin para poder

establecer los parmetros que diferencian ambas figuras jurdicas y as poderlas

aplicar en casos concretos tericamente.

Adems, nos hemos propuesto presentar una investigacin encaminada o

adaptada en casos especficos o posibles ejemplos relacionados al tema, ya que

como profesionales del derecho debemos no solo conocer la teora sino ms bien

adaptarla a la realidad, para ello nos ubicaremos en nuestras leyes penales y as

determinar como se aplican ests figuras en la prctica.

LIMITACIONES: En cuanto a las limitaciones para lograr una investigacin amplia podemos

mencionar el Factor TIEMPO, ya que contamos con muy corto tiempo para presentar

este trabajo de Investigacin, dado que los integrantes de este grupo no solo

estudiamos, si no tambin trabajamos.


1

CAPITULO I

ANTECEDENTES HISTRICOS DEL ERROR DE TIPO Y ERROR DE PROHIBICIN.

1.1 EVOLUCIN HISTRICA: En un principio, el error de tipo y el error de prohibicin tienen sus orgenes

como error de hecho y error de derecho, teniendo en cuenta que su aplicacin era

meramente civil, siendo hasta mediados del siglo veinte cuando estos conceptos

comienzan a tener vigencia en las distintas legislaciones penales en pases como

Alemania, Espaa y recientemente en El Salvador.

Entre el error de derecho y el error de hecho se distingue desde el derecho romano,

y siguiendo, ya que en esta poca se presuma que las leyes eran conocidas por

todos, y si alguien actuaba ignorndolas, o errando con respecto a ellas, era

responsable de su hecho y no poda excusarse basndose en el error. Por

excepcin, se admiti el error de derecho como excusa, pero slo cuando la

infraccin era muy leve, y el autor era una mujer o un rstico.

En sentido general, el Diccionario de la Lengua Espaola, Ocano Uno,

edicin 1992, presenta como una de las acepciones de ERROR como un concepto

equivocado o juicio falso

Quien primero, fue ALEXANDER GRAF ZU DOHNA1 en 1925.

Verbostsimtum (error de prohibicin es el error sobre el carcter prohibido del

GGacto)

1 Welzel, Zurdis, Derecho Penal Alemn Pg. 234,1952, Alemania


2

Mucho antes, en 1914, Wachenfeid trataba ya de diferenciar, a su modo, entre

error de hecho y error de derecho, y los define as: Slo puede hablarse de un error

de derecho cuando el autor yerra sobre la conformidad o disconformidad de su

accin con el derecho.

Finalmente, Graf zu Dohna trata, al parecer, de conservar las diferencias

estudiadas, dando al error sobre los caracteres del tipo el ttulo de error de hecho y al

error sobre la prohibicin el nombre de error de derecho, sin que, desgraciadamente,

consiga tampoco con ello aclarar la equvoca terminologa; pero en realidad debe ser

incluido entre los escpticos de las pretendidas distinciones entre error de hecho y de

derecho.

Engisch, en 1930, rechaza el ensayo de unificar las exigencias del conocer de

los hechos y de lo injusto, considerando la distincin entre error de hecho y error de

derecho uno de los; ms importantes avances en el dominio de la doctrina del dolo.

Tambin Mezger. que no deja de reconocer efectos al error de derecho,

anlogos a los del error facti, cree til sin razonar por qu la diferencia entre esas

dos formas de error. Mezwer escribe en su Tratado, en 1931, y lo repite en la

segunda edicin de 1933: El dolo del autor se refiere, en el caso particular, a esas

partes integrantes del tipo legal descriptivas y normativas, y por lo que respecta a su

elemento intelectual, en forma de un conocimiento de las mismas. Por tanto, este

conocimiento se divide en conocimiento de los hechos y de su significacin, Su

desconocimiento produce el error del autor sobre los hechos y el error sobre su

significacin; la oposicin entre conocimiento de los hechos ( error sobre los hechos


3

y conocimiento del derecho error de derecho), se refiere nicamente a un especial

caso de la oposicin que aqu concebimos de modo ms general.2

Esta doble naturaleza del error se halla consagrada en las legislaciones

penales contemporneas, cabe recalcar que muchos cdigos penales la regulan

como error de tipo y error de prohibicin y en el Cdigo Penal salvadoreo, se regula

como error vencible y error invencible, establecido concretamente en el artculo 28

que literalmente dice: El error invencible sobre el hecho constitutivo de la infraccin

penal excluye la responsabilidad penal. Si el error el error fuere vencible, atendidas

las circunstancias del hecho y las personales del autor, la infraccin ser sancionada

en su caso como culposa.

El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal, exime

de sta. Si el error fuere vencible, se atenuar la pena.

CAPTULO II

CONCEPTOS Y NATURALEZA JURDICA. 2.1 ETIMOLOGA Y SIGNIFICADO GRAMATICAL Atendiendo a la etimologa y a su significado gramatical, ERROR, significa la

falsa nocin que se tiene de algo, o una representacin equivocada de un objeto

cierto, implica a su vez, un estado positivo del nimo que concibe falsamente los

hechos o el derecho.3

2.2 CONCEPTOS DOCTRINALES 2.2.1 ERROR DE PROHIBICIN

Es el que versa sobre las circunstancias que dan al hecho la

Condicin de ilcito4 2 Mezger, Edmundo, Derecho Penal, Pg. 295 Argentina, Buenos Aires, 3 Diccionario de Derecho Penal y Criminologa, Ral Golsdtein Pg. 297, Alemania, 1946 4 Op. Cit. 297


4

2.2.2 ERROR DE TIPO Es el que recae sobre las circunstancias de hecho que

pertenecen a la figura delictiva.

2.2.3 CONCEPTO LEGISLATIVO En el nuevo Cdigo Penal Salvadoreo de 1997, se introduce un cambio

fundamental como es la incorporacin del tratamiento del ERROR en materia penal,

materializado mediante el artculo 28 de dicho Cdigo, en el que se regula como

ERROR VENCIBLE Y ERROR INVENCIBLE; es de hacer notar, que en esta materia,

no existe posicin alguna sobre definiciones legales que desde el Organo Legislativo

se introducen en la ley, tal y como ocurre con otros conceptos, en los cuales la ley

nos da algunas definiciones.

2.4 CONCEPTO QUE SE PROPONE 2.4.1. ERROR DE TIPO Error de tipo, es la accin que se ejecuta con pleno desconocimiento de las

circunstancias o elementos bsicos del tipo o de la figura delictiva.

2.4.2. ERROR DE PROHIBICION Cuando la accin se ejecuta desconociendo lo antijurdico del acto o que

conocindola existe la creencia que se acta lcitamente.

2.5 NATURALEZA JURDICA El error de tipo y el error de prohibicin, tienen una naturaleza dogmtica, por

la razn de que mediante la regulacin de estos errores, se le da al juzgador una

facultad amplia, es decir, que el juez tiene un margen de maniobra mayor para

aplicar la sana critica en los casos concretos que ante su conocimiento puedan

someterse. Lo anterior se explica partiendo de la dificultad que existe para probar

objetivamente cualquier tipo de error, la misma doctrina tiene dificultades para

determinar hasta donde llega el error de tipo y el error de prohibicin, ya que ambos

tienen elementos comunes.


5

CAPITULO III CONSIDERACIONES DOCTRINALES

Jescheck en su Tratado de derecho penal (Parte general), expresa que el

punto de partida de toda teora del error debe ser la distincin objetiva de los

diferentes casos de error.

En general, el error es la ignorancia o falsa apreciacin de una situacin En

forma especfica, la teora del error del tipo se relaciona directamente con el dolo y su

referencia es inmediata en cuanto a su valoracin jurdica. En efecto, tenemos que el

dolo se entiende de forma general como el conocer y querer los elementos objetivos

pertenecientes al tipo legal.

Ahora bien, el error, y en forma especfica el error de tipo supone el

desconocimiento de alguno o todos los elementos del tipo de injusto.

Respecto a su contenido, Jescheck indica que puede consistir tanto en una

representacin falsa como en la falta de una representacin, ya que error es en

trminos generales, la discrepancia entre conciencia y realidad. Lo anterior es de tal

forma, ya que la falta de seguridad respecto a un elemento objetivo del tipo no es

error, sino dolo eventual o imprudencia consciente; teniendo otro tratamiento jurdico.

El aspecto al cual nos referimos, se refiere a la integracin de un elemento "esencial"

integrante de la infraccin. Esta frmula utilizada es poco afortunada pues brinda la

sensacin de que la infraccin estuviera integrada por elementos esenciales y no

esenciales (accidentales)

En opinin de Bacigalupo desde la visin del error de tipo, lo que importa es si

se trata de elementos que fundamenta o modifican la pena. Contina indicando tal

autor, que en tanto la ley se refiere por una parte a los elementos de la infraccin (los

que fundamentan la penalidad), como aquellos que agraven la pena (en definitiva,

que la modifican), la distincin entre elementos "esenciales" y los que slo seran

"accidentales" resulta superflua. La mayora de los autores que tratan el tema, dan

por supuesto y aceptada la diferencia que expone la ley, y proceden a partir de

la distincin entre elementos "esenciales" y elementos


6

"accidentales"; distincin que por otra parte, no llega a apartarse de la idea de

fundamentacin y modificacin de la pena que se ha expuesto.

Bacigalupo al hablar sobre el error de tipo, seala que el mismo existe cuando

"... el autor carezca de la correcta representacin de la realidad, en la que acta de

tal forma que no pueda saber que con su accin realiza el tipo de un delito..." Como

consecuencia de tal desconocimiento o error sobre la existencia de esos elementos,

se excluye el dolo y todo lo ms En el caso de la total exclusin del dolo, estaramos

hablando del llamado error invencible, pero de ser vencible, deja subsistente el tipo

objetivo de injusto de un delito imprudente -en los casos que sea posible su

aplicacin-.

Para Jimnez de Asa el error toma lugar entre las causas de inculpabilidad, las que

se tratan a continuacin de la culpabilidad, stricto sensu, como aspecto negativo o

ausencia de sta. Esta es, sin duda, la posicin exacta, porque es la nica que

permite relacionar adecuadamente el error con algunas nociones penales en las que

le cabe papel preponderante, como las justificantes putativas y ciertos casos de

obediencia jerrquica, las cuales no podran ser tomadas en consideracin en otra

forma, sin romper los moldes de una construccin sistemtica armnica.

ltimamente los penalistas prefieren hablar de error de tipo y error de prohibicin o

de significacin, clasificacin que tiene mejor en cuenta la estructura del delito y los

dos ordenes de conocimientos que deben concurrir en la culpabilidad, pero que no

coincide sino en algunos aspectos con la anterior.


7

3.1 DIFERENCIA ENTRE EL DENOMINADO "ERROR DE TIPO" Y

"ERROR DE PROHIBICIN".

La distincin que ahora utilizamos entre error de tipo y error de prohibicin no se ha

logrado imponer sino hasta tiempos recientes. Anteriormente imperaba la utilizacin

de los trminos diferenciadores que provenan del derecho civil, que distingua entre

error de hecho (error facti) y error de derecho (error iuris); distincin que an puede

encontrarse en muchos pases, como es el caso del Cdigo Penal de Costa Rica en

sus artculos 34 y 35, as como en la jurisprudencia. El error de hecho era aquel que

recaa sobre las circunstancias fcticas del delito; por su parte, el error de derecho

recaa sobre las circunstancias jurdicas valorativas del delito.

Por su parte, la doctrina hoy guarda completo acuerdo en cuanto a la

determinacin de los trminos y se ha abandonado la vieja frmula de error de hecho

y de derecho; tal abandono se present, al admitirse la categora de los elementos

normativos del tipo, que implicaban valoracin ya en la tipicidad. Uno de los

aspectos polmicos que an persiste dentro del error, es acerca de los presupuestos

tpicos de las causas de justificacin y si en definitiva se considera error de tipo, o en

su caso, error de prohibicin.

Como ya lo hemos dicho lneas atrs, el error de tipo supone el

desconocimiento de alguno o todos los elementos del tipo de injusto, por lo cual, se

considera que no existe dolo alguno. Por su parte, el error de prohibicin afecta a la

significacin antijurdica del hecho, ya por creer que ste no est prohibido, ya por

creerse el autor legitimado para hacerlo (error sobre la justificacin de la conducta)

Por tanto, dentro del error de prohibicin encontramos, tanto el error sobre la licitud

de la conducta, como el error sobre la concurrencia de alguna causa de justificacin

o exclusin de lo injusto.


8

3.2 TRATAMIENTO JURDICO-POSITIVO DEL ERROR DE TIPO

El tratamiento del error de tipo y sus consecuencias jurdicas, se debe de

desarrollar en forma conjunta con la distincin entre elementos esenciales y

accidentales del tipo.

A. Error sobre elementos esenciales.

Cuando nos encontramos ante el tema del error sobre los elementos

esenciales, pueden suceder dos cosas; primero, que el error sea invencible, y

segunda, que sea vencible. Ambas situaciones reportan resultados jurdicos

diversos, que pasamos a estudiar.

1.- Error invencible.

Se presenta cuando el error no se hubiese logrado evitar ni aun aplicando la

diligencia debida (error "no imprudente") Como lo seala Jescheck, se excluye el

dolo, ya que no existe el conocimiento de todos o algunos de los elementos del tipo

objetivo, deberamos de agregar, que se excluye tambin la imprudencia.

En consecuencia, estaremos ante la impunidad de la conducta realizada, ello

por la razn que en el sistema moderno nicamente contamos con tipos dolosos o

culposos, y la simple causacin de una resultado lesivo sin dolo ni culpa resulta

atpico.

2.-Error vencible.

La problemtica del error vencible discurre por otros caminos. en efecto, el artculo

28 prrafo segundo indica que "si el error... fuere vencible, atendidas las

circunstancias del hecho y las personales del autor, la infraccin ser castigada, en

su caso, como culposa".


9

Entramos a la consideracin de la imprudencia. En definitiva, el error vencible

excluir el dolo pero no la imprudencia. El error vencible es aquel que hubiese podido

evitarse si se hubiera observado el debido cuidado, por lo que puede considerarse

"error imprudente".

Otro aspecto que resulta interesante de resaltar y que la mayora de los estudiosos

dejan de lado y considero, dan por supuesto, es el que Bacigalupo expone acerca de

la idea de la imprudencia. En efecto, el error es evitable cuando el autor, observando

el cuidado exigido, hubiera conocido o conocido correctamente las circunstancias

ignoradas o falsamente representada. En tal sentido, la determinacin del cuidado

exigido debe de hacerse en funcin de la

capacidad individual en las circunstancias concretas de la accin, ya que el texto

legal seala que a tales fines se atender a las "...circunstancias del hecho y las

personales del autor" . Con ello, en opinin de Bacigalupo la cual nos parece muy

acertada, se ha dirigido la ley a dar un apoyo importante a la posicin que exige en el

delito culposo un deber individual de cuidado (determinado por las capacidades y

conocimientos del autor), en oposicin a un deber objetivo de cuidado.

B. Error sobre elementos accidentales.

Tenemos que los elementos accidentales son aquellos"... que inciden sobre el tipo

bsico generando un tipo cualificado o atenuado (circunstancias especficas de

agravacin o atenuacin) y aquellos otros que sin dar origen a un tipo distinto

aumentan o disminuyen la pena prevista para la realizacin del tipo al que aparecen

referidas (circunstancias genricas agravantes o atenuantes)", como vemos,

contamos con circunstancias especficas y genricas que resultan agravantes y

atenuantes.

Consideramos que la posicin adoptada por la doctrina dominante, en cuanto a la

consideracin de la innecesaria distincin entre el error vencible e invencible

respecto al error sobre un elemento que agrava la pena, es la ms acertada. La


10

Dentro de la doctrina existe un caso sumamente interesante, pero que en realidad se

encuentra resuelto con los anteriores razonamientos expuestos; el mismo se refiere

al denominado "error al revs". En tal error, el sujeto considera errneamente que a

su accin le asisten elementos que agravan la pena. En tal caso, la solucin debe de

ser la misma a la anterior, o sea no se puede llegar a tomar en cuenta tal agravante,

siendo la misma totalmente irrelevante, debiendo de castigarse la accin segn el

delito base sin cualificar

2.-Error sobre elementos que disminuyen la pena.

En este campo el artculo 28 Pn en el prrafo segundo se recoge el error de

tipo, se establece especficamente el error sobre circunstancias -genricas o

especficas- que atenan la pena

Cuando se trata de circunstancias atenuantes en sentido Requirindose para

las objetivos al conocer las mismas para que la sean aplicables, pero al regularse las

personales, no queda claro si para que "concurran" es preciso su conocimiento.

En el caso de estas circunstancias atenuantes genricas, se deben de

conocer las mismas por parte del sujeto para que le sean aplicables, de lo contrario,

no sern de su dominio y se entender cometido el tipo bsico sin atenuantes. Ello

viene a ser armnico con lo establecido.

El problema principal surge cuando se tiene la creencia errnea de que

concurre el elemento especfico atenuante. Cuando el sujeto acta errneamente

con la idea de ejecutar el tipo bsico en todos sus elementos, as como los del tipo

privilegiado, resulta ese conocimiento total del tipo privilegiado el que debe de regir

las consecuencias penales.


11

.3.3 TRATAMIENTO JURDICO DE ERROR DE PROHIBICIN

a1) Invencible y vencible

El Art. 28 del Codigo Penal Salvadoreo da un tratamiento distinto a los

errores invencibles y vencible pues mientras este unicamente disminuye la

responsabilidad y la pena, aquel la exlucye. Lo arduo en la doctrina es establecer

cuando el error es de una u otra clase, pero como no se pueden emplear criterios

estables para determinar si en el caso concreto el agente fue o no capaz de conocer

lo antijurdico de su comportamiento, pore regla general, se tiene como venci ble el

error que estuvo en la posibilidad de ser superado por el sujeto, como vencible, por el

contrario el que no le fue exigible superar dadas las circunstancias en que se

desarrollo el hecho o las personales condiciones del agente.

Segn el agente ignore o conozca la norma prohibitiva violentada, estaremos frente a

un supuesto de error de prohibicin directo o indirecto.

b1) Directo

Ser directo el error sobre la ilicitud si el sujeto desconoce el contenido de la

norma penal. Puede suceder, incluso que tenga un conocimiento completo de la

norma pero que, por razones ulteriores, no lo crea vigente. En este ultimo caso,

como en el anterior, proceder la aplicacin de las reglas del error de prohibicin

b2) Indirecto

Si recae el error en la autorizacin del comportamiento ya que porque se crea

que lo beneficia una norma permisiva que realmente no este reconocida en la ley, o

ya que se tenga la conviccin de que se acta justificadamente ante la necesidad de

salvarse a un tercero de un peligro inexistentes, el error ser indirecto.


12

3.4 TEORA DEL DELITO. Para poder tomar en cuenta las Teoras que existen sobre el Error de Tipo y el Error

de Prohibicin y puedan ser objeto de estudio, debemos hacer un breve nfasis en lo

que da origen a las Teoras en el Derecho Penal, y esa es la Teora del Delito la cual

desglosaremos en un breve espacio.

NIVELES DE LA ESTRUCTURA DE LA TEORA DEL DELITO:

1. TIPICIDAD

2. ANTIJURIDICIDAD

3. CULPABILIDAD

4. PUNIBILIDAD

1. TIPICIDAD Para comprender este nivel debemos estudiar dos conceptos como son:

a) TIPO PENAL: Segn Welzel, es la descripcin objetiva y material de la conducta prohibida, es

decir el describir una conducta prohibida por la norma.

b) TIPCIDAD: Es propia del comportamiento humano y se define como la caracterstica que

tiene una conducta en razn de estar adecuada a un tipo penal, es decir

individualizada como prohibida por un tipo penal.

2. ANTIJURIDICIDAD Una conducta tpica es antijurdica cuando no est amparada por una causa de

justificacin. En consecuencia, afirmar que una conducta es antijurdica supone que

no tiene justificacin.


13

3. CULPABILIDAD Es reprochabilidad del injusto hecho tpico antijurdico al autor; la reprochabilidad

solo puede atribuirse a quien, pudiendo obrar de otra manera, lo ha hecho en forma

tpica y antijurdica; es decir, que pudiendo actuar conforme al Derecho, no lo ha

hecho.

La Culpabilidad est conformada por tres elementos y son:

a) Imputabilidad

b) Conciencia de la Antijuridicidad

c) Exigibilidad de otra conducta

La que es ms importante en nuestro estudio es:

b) Conciencia de la Antijuridicidad

Esta conciencia de la antijuridicidad hace que se d el tipo penal atribuyndosele al

autor la antijuridicidad, cuando no concurren los supuestos de error que pueden

existir en ella.

Los existencia del error sobre la antijuridicidad puede presentarse en diferentes

supuestos, y estos concurren en la Conciencia de la Antijuridicidad.

SUPUESTOS DE ERROR SOBRE LA ANTIJURIDICIDAD:

a) Error sobre la existencia de una norma prohibitiva

b) Error sobre la existencia de una causa de justificacin

c) Error sobre los presupuestos objetivos de una causa de justificacin

d) Error sobre los lmites de la necesidad


14

DOLO. El comportamiento y la voluntad de la realizacin del tipo objetivo, es la voluntad

realizadora de estos guiada por el conocimiento de los elementos de este en el caso

concreto, es el saber y querer la realizacin del tipo.

TIPO OBJETIVO. Comprende todos aquellos elementos perceptibles del mundo exterior que

fundamentan lo ilcito; accin, resultado, relacin de causalidad, elementos

descriptivos y elementos normativos.

CAUSALISMO. La teora causalista consideraba la conducta dentro del plano fsico sin ingredientes

psquicos, la intencionalidad humana dolosa es estudiada en la culpabilidad.

FINALISMO.

Para el finalismo la accin humana es acontecer final y, como consecuencia, con

gran contenido psquico. La intencionalidad humana dolosa es estudiada en el tipo

penal de los delitos dolosos. Aborda la culpa en la tipicidad, por la infraccin del

deber objetivo de cuidado.

3.5 TEORAS SOBRE EL ERROR

1. - Teora del dolo.

La teora del dolo, como bien se sabe, es sustentada por parte del

causalismo clsico, segn la cual, en el momento en que concurren los

presupuestos de una causa de justificacin constituye un error que excluye el dolo.


15

Dentro de tal teora, el tratamiento del error -entindase de hecho o de

derecho, de tipo o de prohibicin- es unitario, tenindose como resultado, que si el

mismo es invencible existe impunidad por falta de dolo, y si resulta vencible, se

recurre a la figura de la imprudencia5

En el finalismo, a diferencia, el dolo es parte del tipo y solo lo integran, bsicamente,

el conocimiento de los aspectos objetivos (del tipo) y la voluntad de realizarlos. La

conciencia o conocimiento de la antijuricidad, no pas al dolo al tipo penal sino que,

se qued en la culpabilidad como uno de sus componentes. El desconocimiento de lo

injusto en este sistema, lgicamente excluye la culpabilidad si, claro est, es

invencible. De otro lado, el conocimiento de la antijuricidad, para esta teora requiere

ser nicamente potencial

Esta teora no logra dar solucin a satisfaccin del problema que se nos presenta, ya

que no brinda distincin alguna de tratamiento en cuanto a los distintos tipos de error

y deja de lado el estudio de sus elementos diferenciadores.

2. - Teora estricta de la culpabilidad.

El pensamiento jurdico ms moderno6. Se caracteriza por considerar

independientemente del dolo, a la conciencia de la antijuricidad y, al conocimiento

del injusto exigido, como necesariamente actual. El error de prohibicin invencible,

elimina la culpabilidad, pero deja intacto el dolo y, el error vencible disminuye la

culpabilidad y la pena, sin perjudicar, as mismo el dolo.

Esta teora estricta de la culpabilidad encuentra su razn dentro del finalismo

ortodoxo. Este ltimo expone que el error sobre los elementos de una causa de

justificacin en todo caso es un error de prohibicin, o ms concretamente, un "error

de permisin "

5 Op. Cit. Welzel, Pag. 225 6 Op. Cit. Welzel, Pg 238


16

Esta teora reconoce que el dolo subsiste, y slo se excluye, atena o mantiene la

culpabilidad segn que el error sea invencible, vencible o burdo.

3. Teora restringida de la culpabilidad.

Encontramos entre la teora del dolo y la estricta de la culpabilidad, una teora que

trata de conciliar ambas y dar una mejor solucin al problema.

Tal teora es la llamada "teora restringida de la culpabilidad". Por medio de ella, se

puede admitir el error de prohibicin en aquellos casos en los cuales se cree que una

conducta no se encuentra tipificada por la ley, pero en el caso de la suposicin

errnea de los presupuestos de una causa de justificacin, se debe de aplicar el

tratamiento de la teora del dolo. En este ltimo aspecto, se logra llegar a la

impunidad o imprudencia, segn que el error sea invencible o vencible. En todo caso,

correspondiente al tipo doloso.

4. Teora de los elementos negativos del tipo.

Esta ltima teora de los elementos negativos del tipo, es la que la doctrina y

jurisprudencia espaolas siguen mayoritariamente.

Esta teora trata las causas de justificacin como elementos integrantes del

tipo, y sus presupuestos, como elementos negativos de ste. Con lo anterior, se llega

a aplicar al error de tipo de permisin la ausencia de proceder doloso, y reservando

para el error vencible, las posibles consecuencias conforme al tipo de la imprudencia,

siempre que el mismo exista.

Esta teora dirige a identificar en los casos dichos, el error de tipo. Pero se

debe de tener cuidado cuando se trata de quien sin errar sobre la situacin, cree

equivocadamente que le asiste una causa de justificacin que el Derecho no admite

o cuyos lmites legales sobrepasa, en estos casos nos encontramos ante un error de

prohibicin.


17

Luego del estudio de cada una de las teoras expuestas y las consecuencias

dentro del tratamiento en la teora del delito, consideramos ms adecuada la "teora

restringida de la culpabilidad", que dirige a identificar el error sobre algunos de los

presupuestos de una causa de exclusin de lo injusto, como un "error de prohibicin".

CAPTULO IV LEGISLACIN COMPARADA

4.1 LEGISLACIN ESPAOLA

Tenemos que el Artculo 6 bis a), del Cdigo Penal espaol recoge lo

relacionado con el error en general, diramos, tanto la frmula del error de tipo como

el de prohibicin. En efecto, los dos prrafos primeros se refieren al error de tipo, y

su prrafo final, hace referencia al error de prohibicin, eso parece deducirse de su

detalle.

En cuanto al error de tipo, el numeral citado indica que al tratarse del "... error

invencible sobre un elemento esencial integrante de la infraccin penal o que agrave

la pena (entindase error de tipo), excluye la responsabilidad criminal o la agravacin

en su caso" (lo escrito y resaltado entre parntesis no corresponde a su original)

Continua sealando tal disposicin en su prrafo segundo, "... Si el error a que se

refiere el prrafo anterior fuere vencible, atendidas las circunstancias del hecho y las

personales del autor, la infraccin ser castigada, en su caso, como culposa".

En el Cdigo penal espaol no exista precepto alguno que se refiriera

expresamente al error de prohibicin. En el Cdigo, antes de Reforma de su ttulo

preliminar por obre del decreto legislativo del 31 de mayo de 1,974 el Artculo 2

declaraba la ignorancia de las Leyes no excusa de su cumplimiento. Ello dio pie a

los tribunales penales para negar la eficacia del Error de Derecho el nuevo Art. 14


18

En cuanto al error de tipo, el numeral citado indica que al tratarse del error

invencible sobre un elemento esencial integrante de la infraccin penal o que agrave

la pena (entindase error de tipo), excluye la responsabilidad criminal o la agravacin

en su caso" (lo escrito y resaltado entre parntesis no corresponde a su original)

Continua sealando tal disposicin en su prrafo segundo, "... Si el error a que se

refiere el prrafo anterior fuere vencible, atendidas las circunstancias del hecho y las

personales del autor, la infraccin ser castigada, en su caso, como culposa".

En forma clara y explcita, el derecho penal espaol consagra la institucin del

error de tipo y viene a salvar lagunas qu anteriormente se mantenan. Tal redaccin

corresponde a la reforma de 1983, y es la que ha venido a introducir en forma

explcita, situaciones que anteriormente se echaban de menos.

4.2 LEGISLACIN ALEMANA En la legislacin comparada, se ha regulad expresamente el error de

prohibicin en el Cdigo Penal alemn (pargrafo 17), en el Art. 6 bis a) tercer

prrafo del actual Cdigo espaol y, muchsimo antes, aunque no con el contenido

cientfico con que hoy le conocemos, en el Cdigo Penal de Letonia de 1993. Ha sido

decisiva para que se produzca la regulacin legal del error de prohibicin en

Alemania. 28. Si bien correctamente acepta la inculpabilidad del error invencible y la

disminucin de la pena si fuere vencible.

Posicin de la doctrina alemana.- La doctrina alemana moderna (Mayer,

Finger, Binding, Beling, Liszt, Schmidt, Oetker, etc.), niega validez y utilidad a la

clsica distincin entre error de hecho y de Derecho, como as tambin el principio de

que el error de Derecho no excusa.

La jurisprudencia alemana, no obstante estas opiniones, no adopta tal

posicin, siguiendo fiel a las fuentes romanas, en el sentido de distinguir entre error

de hecho y el de Derecho. Lo que s acept aquella jurisprudencia, fue la opinin -ya

sostenida por Carrara7 que distingue entre error de Derecho Penal, y error de

7 Carrara Francisco, Programa del Curso de Derecho criminal, Buenos Aires 1994


19

Derecho no Penal (o extrapenal), entendiendo que este ltimo, era equiparable al

error de hecho y que, por tanto, exclua la culpabilidad.

Esta opinin se funda en que, el Derecho Penal, contiene prohibiciones de tipo

elemental, casi grosero, que por ello mismo deben suponerse conocidas por todos.

As, no se necesitaran conocimientos muy profundos, para saber que no se debe

matar, estafar, robar, causar daos, etc. Es por esta razn, que el error del Derecho

Penal no puede considerarse excluyente de la culpabilidad.

En cambio, las normas de Derecho no Penal (extrapenal), que a veces dan contenido

a disposiciones de Derecho Penal, se consideran -con respecto a este ltimo-

situaciones de hecho; por esta razn se entiende que el error que versa sobre

normas no penales.

En forma clara y explcita, el derecho penal espaol consagra la institucin del

error de tipo y viene a salvar lagunas qu anteriormente se mantenan. Tal redaccin

corresponde a la reforma de 1983, y es la que ha venido a introducir en forma

explcita, situaciones que anteriormente se echaban de menos.

4.3 LEGISLACIN SALVADOREA

En el cdigo penal salvadoreo, se regula el error de tipo y el error de

prohibicin como error de hecho y error de derecho, regulndolo en el artculo 28,

en donde se retoman estas categoras sin profundizar en una definicin legal de tales

conceptos de tipo y error de prohibicin se encuentra regulado en el Artculo 28,

como error invencible y error vencible; de acuerdo a la ilicitud del hecho tal como lo

manifiesta literalmente el mencionado artculo.

Art. 28- El error invencible sobre el hecho constitutivo de la infraccin penal excluye

la responsabilidad penal. Si el error fuere vencible, atendidas las circunstancias del

hecho y las personales del autor, la infraccin ser sancionada en su caso como

culposa.


20

El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal

o de una causa de exclusin de la responsabilidad penal, exime de sta. Si el error

fuere vencible, se atenuar la pena en los trminos expuestos en el Art. 69 de este

Cdigo.

Aun cuando el epgrafe que nombra al precepto se refiere al error vencible y al

error invencible, resulta ms clarificadora su exposicin en atencin a las dos figuras

Jurdicas que en realidad comprende: el error de tipo (primer prrafo) y el error de

prohibicin (segundo prrafo)

El error de tipo, como problema de tipicidad, porque afecta a algn elemento

esencial de la infraccin, o el error de prohibicin, como problema de culpabilidad,

por la creencia errnea de obrar lcitamente, son estados de la mente que

directamente afectan a la responsabilidad criminal en distinta medida segn que la

motivacin de la errnea creencia sea vencible o invencible.

Error de tipo

Como quiera que el dolo que corresponde a cada conducta delictiva definida

legal mente (dolo tpico) requiere conocer la situacin que se describe, si se

desconoce alguno o tocios los elementos del tipo (situacin de error), el dolo

necesario para la realizacin.

Al lado de esa nocin, centrada exclusivamente en el conocimiento tambin

puede apuntarse que en el error de tipo el sujeto yerra sobre el peligro concreto que

supone la realizacin del tipo.

Anteriormente se hablaba por la doctrina de error de hecho, pero ello resulta

incompleto, toda vez que el tipo puede contener tanto elementos de hecho como de

Derechos (Elementos normativos jurdicos) y el error sobre todos ellos tiene el mismo

tratamiento.


21

El error puede ser vencible o invencible

El error vencible es el que se hubiera podido evitar de observar el debido

cuidado; el nivel de exigibilidad para definir dicho cuidado se determinar poniendo

en relacin las circunstancias materiales del hecho y las subjetivas del sujeto, es

decir, sus circunstancias sociolgicas y culturales, a la vista de sus conocimientos

tcnicos, profesionales, jurdicos y sociales, as como la posibilidad que el sujeto

tiene de ser instruido o asesorado sobre su actuacin profesional o particular.

El error invencible no se hubiera podido evitar ni aun aplicando la debida

diligencia.

Cuando el Cdigo se refiere al hecho como objeto de posible error, en ello hay

que incluir tanto los elementos jurdicos del tipo como las causas de justificacin.

El error puede recaer por tanto sobre los elementos esenciales del tipo, pero

igualmente sobre los elementos accidentales, como es el caso de /os que sirven para

elevar o disminuir la pena. El Cdigo no contiene una expresa regulacin de la

materia, pero es gua para encontrar una solucin lo dispuesto en el Art. 67, que

determina que las circunstancias y cualidades que afecten a la responsabilidad del

sujeto slo se tendrn en cuenta respecto de quien hubiera actuado determinado por

las mismas, lo cual parece presuponer su conocimiento, conocimiento al que, en su

eventual defectuosidad, le debieran ser aplicadas las mismas consecuencias que

cuando ello se refiere al hecho tpico mismo. El problema que subyace es que, al

carecerse de regulacin, se presentan serias dudas acerca de s el efecto del error

vencible es similar al del error invencible; la redaccin del Art. 67 es categrica

cuando exige que la circunstancia determine la actuacin del sujeto para ser

apreciada (con efecto agravatorio o atentatorio), por lo que, existiendo error, de

cualquier clase que sea, parece que debe concluirse que la circunstancia no

determin la actuacin del sujeto, no debiendo sta apreciarse.


22

El efecto del error vencible es que excluye el dolo, pero no la imprudencia, lo

que implica que si sta es punible en el delito de que se trate ser castigado en su

modalidad imprudente; en caso contrario, la solucin ser de impunidad.

El efecto del error invencible es la impunidad, pues al excluirse tanto la

actuacin dolosa como la imprudente no hay posibilidad de castigar la conducta

El error presenta varias modalidades: A) Error sobre la persona: Se confunde a la vctima, tomndola por otra persona.

Si se trata de persona que goza de especial proteccin desde un punto de

vista penal y el atentado en realidad se dirige contra otra no afectada por esa

proteccin especial, el hecho se califica conforme al supuesto general (no el de

proteccin especial) que recoja el ataque.

Si el error recae sobre persona protegida de la misma forma, el error carece de

relevancia y se aplica la consecuencia penal que lleva aparejada el tipo de ataque

que se realiza.

B) Error sobre el proceso causal: Se quera causar un resultado pero por una va distinta a aqulla por la que finalmente se produce.

Si se rompe la relacin causal entre la conducta efectivamente realizada y el

riesgo que lleva aparejado y el resultado que finalmente se produce, el actuante slo

responder de lo que l intent y no consigui por la va pretendida, sin responder

por lo que finalmente acaeci por una va completamente ajena al curso causal que

l puso en juego.

Ejemplo de lo anterior sera el caso de quien desea matar a otro y le dispara a

tales fines, no consiguiendo otra cosa que herirle, mas cuando es trasladado en una

ambulancia a un Centro sanitario sta sufre un accidente que causa la muerte del


23

herido por exclusivo efecto del mismo; el autor del disparo responder de un

homicidio intentado y no de un homicidio consumado.

Si no se rompe esa relacin causal, el error resulta irrelevante y el hecho

mantendr su calificacin jurdica.

Ejemplo de lo anterior sera el caso de quien desea matar a otro con un

disparo en la cabeza, impactando ste sobre el corazn y producindole la muerte, lo

que no trastoca la responsabilidad del autor por un homicidio consumado.

C) Error en el golpe: El autor yerra la direccin del ataque que expresamente dirige contra aqul cuyo bien jurdico quera lesionar y acaba por lesionar el de otro sujeto

que no era objeto de su plan,

Aqu hay soluciones diferentes, pues, desde un punto de vista, se mantiene

que si los bienes jurdicos de los dos sujetos son similares el error es irrelevante,

mientras que, desde otro punto de vista, se sostiene una situacin concursal entre un

delito doloso intentado (el referente al ataque fallido) y un delito consumado en forma

imprudente (el correspondiente a la lesin perpetrada y no querida), siempre que esa

forma comisiva y bien jurdico estn expresamente penados en su forma imprudente;

excepcionalmente, podra darse el caso de que el delito consumado fuese

contemplado bajo dolo eventual por el agente.

Ejemplo de lo anterior sera el caso de quien desea matar con un disparo a

una persona, pero su mala puntera hace que impacte sobre otra persona situada

cerca de l, a quien ocasiona la muerte; la primera solucin apuntada considerara la

existencia de un delito de homicidio consumado, mientras que la segunda apreciara

una relacin concursal entre un homicidio doloso intentado y un homicidio

imprudente consumado.


24

Error de prohibicin Se parte de la premisa de que el sujeto debe saber o poder saber que su

conducta se halla prohibida por la ley.

Del mismo modo que en el error de tipo, tambin se habla aqu de error

vencible e invencible, con consecuencia de impunidad para el segundo y de

minoracin punitiva para el primero.

Una vez probada la ignorancia o el error, el juicio sobre si era o no evitable es

cuestin que debe abordarse atendiendo tanto la si el sujeto tuvo razones para

suponer la ilicitud de su conducta como si tuvo a su disposicin la posibilidad de

aclarar la situacin jurdica, pero teniendo siempre en cuenta que no es preciso que

el sujeto tenga seguridad respecto a que su proceder sea ilcito, si no que basta con

que tenga conciencia de que hay una alta probabilidad de que sea as, por lo que es

prcticamente imposible concebirlo en aquellas situaciones cuya ilicitud sea notoria y

generalizada en la sociedad.

El precepto, en lo que a lo presente afecta, se desarrolla sobre dos supuestos:

El error sobre "e/ hecho constitutivo de la infraccin penal", que no es el hecho

concretamente realizado por el sujeto, sino la conducta que, en general, el tipo penal

considera ilcita: a ttulo de ejemplo, no es que el sujeto no se percate de que est

disparando contra alguien (lo que sera un error de hecho), sino que desconoce que

el homicidio es ilcito.

En este caso hay que incluir tanto que el sujeto desconozca la existencia de la

norma como que la conozca pero yerre sobre su alcance.

El error sobre los presupuestos de una causa ce exclusin de la

responsabilidad penal, ya que el hecho prohibido por la ley se integra tanto por la

situacin que describe el tipo delictivo como por la ausencia en dicha situacin de

hechos justificativos de una exclusin de la pena: a ttulo de ejemplo, el sujeto cree


25

que est siendo objeto de una agresin ilcita y ante ello se defiende creyndose

amparado por una legtima defensa.

En este caso hay que incluir tanto la suposicin errnea de una causa de justificacin

como la suposicin errnea de sus presupuestos.

El Art. 69 del Cdigo contiene una expresa norma punitiva reguladora de la

situacin cuando se trata de error vencible que comporta siempre una punicin por

debajo de lo que correspondera al delito doloso.8

8 Cdigo Penal Salvadoreo Comentado, Art. 28.


26

CONCLUSIONES

El Cdigo Penal salvadoreo en su artculo 28, tiene una impropiedad en su

epgrafe, ya que se habla de ERROR INVENCIBLE Y ERROR VENCIBLE, cuando

se desarrolla el mismo encontramos que se refiere al ERROR DE TIPO y al ERROR

DE PROHIBICIN, y que ambos pueden ser vencible o invencibles; en su segundo

prrafo regula el error sobre la ilicitud del hecho o de prohibicin. Adopta, conforme a

los postulados del finalismo, la teora estricta de la culpabilidad.

Significa esto, que si el error de prohibicin es invencible, elimina la culpabilidad y si

por el contrario, es solo vencible, disminuye el juicio de reproche sobre la

culpabilidad y atena obligatoriamente la pena

Volviendo al tema del error en los presupuestos de una causa de exclusin de lo

injusto, consideramos que el mismo no corresponde al denominado error de tipo,

sino que se aleja del mismo e ingresa dentro de la rbita del dominio del error de

prohibicin. Contrario a lo que ahora exponemos, se encuentra la mayora de la

doctrina espaola, as como la jurisprudencia. Esta posicin divergente a la nuestra,

o a lo mejor, la divergencia concurre de nosotros hacia ellos, nos lleva a delimitar el

estudio de la teora de los elementos negativos del tipo.


27

RECOMENDACIONES

Para lograr una mayor profundidad en el estudio de los temas encomendados, es necesario disponer de mayor tiempo.

Para un mejor desarrollo del trabajo investigativo, es necesario adecuar el capitulado al tema concreto.

Es necesario que el capitulado sea ms amplio para extender la investigacin.

Que los temas de investigacin sean de mayor utilidad a la formacin profesional del estudiante, ya que el tema en estudio adolece de aplicabilidad

en el campo prctico, es decir, que no existen los mecanismos necesarios

para la aplicacin en los procesos.

Que se actualice y ample la Biblioteca, a fin de proporcionar mayor informacin al estudiante.


28

BIBLIOGRAFA Carra, Francisco Programa de Curso de Derecho Criminal (Traduccin de S.

Soler) Desalma, Buenos Aires, 1944.

Jimnez De As, Luis Tratado de Derecho Penal, VI, Losada, Buenos Aires.

Mir Puig, Santiago, Derecho Penal, 4 Edicin, Barcelona, Espaa, ao 1996.

Honrela, Eduardo Novoa, Curso de Derecho Penal Chileno, Tomo I, Editorial Jurdica, Santiago de Chile, ao 1959.

Welzel, Hans, Derecho Penal (Traduccin C. Montan B) Desalma Buenos Aires, Argentina, ao 1956.

error de tipo y error de prohibicion

Documents