4

5

“Una década perdida”, ésa fue la respuesta de un pro-ductor durante una asamblea, frente al título de estecomentario editorial, expresado como interrogante poruno de los disertantes. ¡Breve y brillante respuesta!

Ya se cumplieron siete años desde que el difuntoNéstor Kirchner prohibió las exportaciones de carne ycinco de la lucha por la Resolución 125, aunque parezcaque fue ayer. Y en ese tiempo, todo cambió para peor.

Los productores agropecuarios vimos incrementar añoa año la presión fiscal, fuimos desbordados por exigenciasburocráticas cada día más complejas. Vimos desaparecer laONCCA –y sus negociados– y cambiar dos veces las cartasde porte. Vimos cómo se creaban innumerables registros,nuevos impuestos, subas de alícuotas y nuevas y máscaras retenciones. Vimos llegar y partir a ministros y secre-tarios que destilaban odio y rencor hacia nuestro sectorproductivo. También los vimos salir fortalecidos económi-camente de cada uno de sus cargos sin que ningún juezles preguntase cómo hicieron para comprar ese “campito”que todos les conocemos, la casa en el country o las vaca-ciones de cada año en Punta del Este.

Pero lo que nunca vimos es a funcionarios preocupa-dos por resolver los problemas que tenemos para produciry vender nuestra producción. ¡Nunca!

La “década perdida” se llevó consigo a varios millonesde cabezas de ganado y expulsó del sistema productivo amás gente que en los 90. Todavía hay distraídos que sepreguntan por qué en la Argentina se arriendan tantashectáreas de campo. No sabemos si vale la pena contes-tar…

En medio de semejante clima, los productores sobrevi-vientes han realizado enormes esfuerzos por mantener susempresas de pie, a pesar de la sequía y gracias a que losprecios de los granos se mantuvieron en buenos niveles enlos mercados internacionales.

La situación actual es prácticamente insostenible. Lainflación ha llevado los costos a niveles altísimos; el atrasocambiario, sumado a los altos niveles de retención, llevó elrendimiento de indiferencia de los principales cultivos avalores muy por encima de los promedios regionales. Y

para completar el muy negativopanorama, la AFIP retiene indebi-damente las devoluciones del IVAa los agricultores, acumulandoatrasos que superan holgada-mente el año, asfixiando finan-cieramente al sector granario conel fin de “fabricar” un superávitfiscal que a todas luces ya no existe.

Resulta difícil hacer una lista sintética de los problemasy reclamar por ellos. En cada una de las asambleas que seestán realizando en todo el país, las manos de los secreta-rios de actas se duermen de tanto agregar ítems.Igualmente resulta difícil imaginar una manera de reclamarque no afecte a la población en general, para no repetirlos errores del pasado, pero que produzca el efecto desea-do en las sordas autoridades que nos supimos conseguir.

Postergar ventas, no comprar insumos ni maquinaria,no mover la producción de los campos son sólo algunasde las ideas que no terminan de conformar a nadie, por-que siempre se perjudica a quien no se pretende y el efec-to sobre el Estado se presentará a un plazo que nadiepuede aguantar. La sequía del año pasado produjo seriosquebrantos en gran parte de los productores, los cualesaguardan casi desesperadamente la cosecha para cumplircon sus atrasados compromisos, lo que hace más difícilaún el cumplimiento de las posibles medidas de fuerza. Lasituación es compleja y las soluciones no parecen estar alalcance de la mano esta vez.

Claro que tampoco sirve aceptar callados las nefastascondiciones en que la administración K nos obliga a pro-ducir. Algo hay que hacer. Para comenzar, movilizarse ydiscutir es un buen principio. Y alentar a los gobernadoresa sumarse a la protesta, y también movilizar a diputados ysenadores para que sean voceros de nuestros reclamos ydejen de ser cómplices del fracaso hacia donde nos llevanlas actuales políticas agropecuarias.

En definitiva, trabajar para generar los cambios quenos permitan salir de la actual situación de crisis en procu-ra de recuperar cuanto antes lo que el Estado se llevó.

Los­ar­tí­cu­los­fir­ma­dos­no­re­fle­jan­ne­ce­sa­ria­men­te­la­opi­nión­edi­to­rial,y­son­co­la­bo­ra­cio­nes­ad-ho­no­rem.­La­fir­ma­edi­to­ra­no­se­res­pon­sa­-bi­li­za­por­las­opi­nio­nes­ver­ti­das­en­los­ar­tí­cu­los­fir­ma­dos,­co­mo­asítam­po­co­del­con­te­ni­do­de­los­avi­sos­pu­bli­ci­ta­rios.­Se­au­to­ri­za­la­re­pro­duc­ción­to­tal­o­par­cial,­siem­pre­que­se­ci­te­la­fuen­te.

Ti ra da: 15.000 ejem pla res

Prop. Int.: Nº 5033364

Propietario: Marca­Líquida­S.A.Marca Líquida Agropecuaria es

una publicación adherida a ADEPA

Pri me ra pu bli ca ción agro pe cua ria men sualgra tui ta pa ra pro duc to res del Cen tro del País.

AÑO XXIII - Nº 234Abril de 2013MAR­CA­LÍQUI­DA­AGRO­PE­CUA­RIAISSN­1668-9224

Lo que el Estado se llevó

EditorialAbril 2013

Francisco, el Papa argentinoEl nombramiento del Cardenal Jorge Mario Bergoglio como jefe espiritual

de la Iglesia Católica es sin dudas un acontecimiento único en la historia denuestro país.

Auguramos al Papa Francisco un pontificado pleno de cambios para el biende la Iglesia y de la humanidad toda.

6

La Sociedad Rural Argentina (SRA) recordó este episo-dio a través de un comunicado de prensa en el que advir-tió en ese entonces “acerca de las nefastas consecuenciasque la prohibición de exportar y la constante intervencióna los mercados traería para el futuro de la ganadería, parael productor ganadero y para el país, así como para unproducto que había representando con creces a laArgentina en los mercados internacionales más exigentes”.

Durante 2012, la Argentina exportó sólo un cuarto delvolumen de carne vacuna que envió en 2005, que fue elúltimo año en el que esas operaciones estuvieron liberadasantes de que el Gobierno nacional impusiera, primero, uncierre total y luego, una cupificación de esos envíos alexterior. Hasta ese año, la Argentina era el tercer exporta-dor de carne. Hoy está en el puesto número 11.

El resultado no tardó en llegar. Según la SRA, “la bru-tal liquidación del stock ganadero por un total de 12 millo-nes de cabezas, la desaparición de productores, el cierre demás de 125 frigoríficos, la destrucción de más de 12 milempleos genuinos y federales, la enorme caída de lasexportaciones y el incumplimiento de la cuota Hilton porquinto año consecutivo”.

La entidad presidida por Miguel Etchevehere agregó:“los argentinos perdimos ingresos por US$ 10.000 millo-nes en divisas desde que se comenzó a implementar lainfortunada política que llevó a la quiebra a cientos decriadores de ganado. Y todo esto, en la supuesta defensade la mesa de los argentinos, con graves efectos para losconsumidores como el aumento del precio de la carnecomo consecuencia de la escasez”. El comunicado terminacon la “solicitud urgente de la eliminación de las retencio-nes a las ventas al exterior y de los Registros de Opera-ciones de Exportación (ROE). La Sociedad Rural Argentinareclama una política ganadera que no perjudique a pro-ductores ni consumidores, que genere reglas estables en ellargo plazo con claros incentivos para la recuperación delstock ganadero, la producción y las exportaciones”.

Cinco años después de la Resolución 125, ¿qué

cambió y qué no?

En conmemoración a la fecha, el presidente de laFederación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi mani-

festó: “la mejor forma de recordar la gesta de 2008 esreunirnos en uno de los cruces más emblemáticos deaquella resistencia. Es hora de volver a gritar”, señaló. “ElGobierno nacional nos sigue agrediendo, con un fuerteánimo revanchista intentando fracturar nuestra entidad”.

¿Qué cambió luego de aquellos 127 días de huelga?El Congreso había aprobado el decreto para aplicar

retenciones móviles a la exportación en la Cámara deDiputados, pero fue rechazada en el Senado, gracias alvoto “no positivo” del entonces vicepresidente de laNación, Julio Cobos. Pero recordemos cómo comenzaba elconflicto y analicemos cómo está el sector en la actualidad.

El 11 de marzo de 2008, los productores agropecuariosbloqueaban los puertos ante la prohibición de exportartrigo. En el ciclo 2012/13, la prohibición de ventas alexterior de trigo continúa. Aunque el pasado 7 de marzoel secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno,autorizó la exportación de 5 millones de toneladas de trigodel ciclo 2013/14, que se iniciará en mayo próximo,durante 2012 se hicieron notar las dificultades que trajotener cerradas las puertas a la exportación. Mantiene res-tringidas las salidas del cereal para garantizar el abastodoméstico y evitar alzas en los precios de los alimentos.

12 de marzo de 2008, la Mesa de Enlace Agropecua-ria, que agrupa a las cuatro principales entidades del cam-po (SRA, CRA, FAA y Coninagro) lanzan el primer parocontra el Gobierno, anunciando que por 48 horas suspen-den la comercialización de carnes y granos en todo el país,

Con el correr de los años

Actualidad Política agropecuaria

Fuente: Agrositio - www.agrositio.com.ar

Se cumplieron 7 años del cierre de las exportaciones de carne y cinco del conflictopor la Resolución 125. En ese período laArgentina pasó de ser el tercer exportadormundial de carne al puesto número once ylos agricultores pierden rentabilidad cadaaño.

7

huelga reforzada con bloqueos de rutas en varios puntos.Cinco años más tarde, en la asamblea de Pehuajó del

15 de febrero de 2013 en la ciudad de Roque Sáenz Peña,provincia del Chaco, la Mesa de Enlace discute la posibili-dad de frenar la comercialización de soja para estrangularel ingreso de divisas (los presidentes de las cuatro organi-zaciones expresaron en reiteradas oportunidades su deseode reeditar el conflicto de la 125). En el mismo encuentro,se decide no reunirse de forma separada con el ministro deAgricultura, Norberto Yauhar. Ante esta falta de diálogo yotro año más, no se descarta un paro nacional, ya queentre los productores hay un malestar cada vez mayor.

17 de marzo de 2008, el entonces ministro de Econo-mía, Martín Lousteau, declara que “no va a haber absolu-tamente ningún cambio” en el esquema de retenciones. Serepiten las movilizaciones y cortes de ruta en Buenos Aires,Santa Fe y Córdoba, según se publicó en los diarios. El 25de marzo, la presidente Cristina Fernández de Kirchnercondena en duros términos la protesta, habla de “piquetesde la abundancia” y asegura que no se va a dejar “extor-sionar”. En Buenos Aires y las principales ciudades del paísestallan cacerolazos en reacción al discurso. Sectores afinesal oficialismo acuden a la Plaza de Mayo para salir al crucede los manifestantes críticos.

Luego, el 27 de marzo empieza a sentirse el desabaste-cimiento de alimentos básicos en las principales ciudadesdel país. Cristina Kirchner convoca a los productores a dia-logar, pero condiciona la negociación al levantamiento delos bloqueos. La invitación es bien recibida por las cuatroentidades agropecuarias.

Cinco años más tarde, el secretario de ComercioInterior, Guillermo Moreno, pretende incrementar los con-troles en los supermercados para corroborar que respetenel congelamiento de precios determinado hasta el 1º deabril. El funcionario manda a controlar que no aumentenlos precios y a su vez, evitar el desabastecimiento. Quizásesta estrategia es para evitar que ocurra lo mismo que enel conflicto de 2008.

A pesar de su decisión, los ex ministros de EconomíaRoberto Lavagna y Martin Lousteau no coinciden con lamisma. El primero aseguró que el secretario de ComercioInterior, con los acuerdos que hizo con las grandes cadenasde supermercados, “trata de generar la sensación de esta-bilidad por dos meses, de manera tal de que las paritariascierren en el 20%”, y de esta forma nadie note el gradoverdadero de precios de la canasta básica familiar. Mientrastanto, Lousteau afirmó que “el hecho de que el Gobiernoapele nuevamente a este mecanismo es una muestra cabalde que la inflación existe y de que preocupa”.

El 11 de abril de 2008 Cristina Kirchner recibe a losdirigentes de la Mesa de Enlace para una reunión que duramás de 3 horas. Se decide conformar comisiones pararesolver el conflicto. Y más tarde, el 17 del mismo mes, seacuerda garantizar el abastecimiento para que bajen losprecios de los cortes populares y levantar las restriccionespara exportar el producto. A fin de mes, exactamente el

30 de abril, los productores y el Gobierno llegan a unacuerdo para reanudar las exportaciones de carnes y trigo.En 2012, las exportaciones de carne cayeron el 31%, conun total de US$ 611,5 millones, la cifra más baja desde2004, y de la cuota Hilton de julio a noviembre se embar-caron 8.821 toneladas, según datos del SENASA.

El 17 de junio de 2008, la Presidente anuncia por cade-na nacional que enviará el proyecto sobre retenciones alCongreso. Y de esta manera, el 5 de julio el oficialismologra aprobar el proyecto de ley de retenciones en laCámara de Diputados por una diferencia mínima y lo giraal Senado para su ratificación.

El 15 de julio de 2008 Buenos Aires es escenario deuna gigantesca movilización en respaldo de los reclamosagropecuarios. Al mismo tiempo, hay movilizaciones enrespaldo al Gobierno. Ambas partes trasladan así la pelea alas calles porteñas. Dos días después, el vicepresidenteJulio Cobos debe desempatar la votación y se inclina por elrechazo al proyecto oficial. “Mi voto es no positivo”, dice.Y finalmente, el 18 de julio el Gobierno nacional deroga laResolución 125.

Tras estos intensos 127 días de conflictos entre elcampo y el Gobierno hace exactamente 5 años atrás, todoparecía dar fin a la disputa rural más larga de la historiaargentina. Pero la lucha de los productores agropecuariosaún no finalizó. Continúan los reclamos de reformas tribu-tarias, de eliminación de impuestos a los combustibles, desanciones a nuevas leyes, como por ejemplo de arrenda-mientos.

Hoy los productores reclaman un precio mínimo sosténpara los productos de economías regionales, el cumpli-miento de la Ley de Emergencia Agropecuaria, la normali-zación del sistema comercial de productos agropecuarios yel de las exportaciones vacunas, la recomposición urgentedel precio del litro de leche al productor y la promoción denuevas formas de comercialización de la leche.

La Mesa de Enlace, a pesar de todo, aún pide tenermás dialogo con el Gobierno y planea movilizaciones.

ActualidadPolítica agropecuaria

Los productores reclaman un precio mínimo sostén para los productosde economías regionales, el cumplimiento de la Ley de EmergenciaAgropecuaria, la normalización del sistema comercial de productosagropecuarios y el de las exportaciones vacunas, entre otros temas.

8

La campaña comienza a transitarel último tramo de definición de rendi-mientos con comportamientos dispa-res en valores de los cultivos de prime-ra (o tempranos) y los de segunda (otardíos). Si bien la primavera se pre-sentó en general con niveles adecua-dos de humedad para el estableci-miento de los cultivos, las lluvias esti-vales se caracterizaron por su erráticadistribución, acotado volumen yacompañamiento de diversos fenóme-nos perjudiciales para los cultivos, talescomo fuertes vientos, granizadas, etc.Este panorama deja atrás la idealiza-

ción de la campaña 2012-2013 comorécord en volumen de producción.Una realidad que se observa tanto anivel nacional como provincial.

Los cálculos de las últimas estima-ciones correspondientes a la provinciade Córdoba, realizados por la Bolsade Cereales local, resultan fácilmentecorroborados cuando se observa laevolución de la humedad del suelo enlos diferentes momentos del ciclo delos cultivos. No obstante, cabe seña-lar que los valores provinciales pre-sentados son cálculos preliminares quese continuarán ajustando conforme a

las condicionesclimáticas quese manifiestensobre los culti-vos.

Focalizando

las pérdidas

Soja: Gral.Roca y Pte. R.Sáenz Peña sonlos que mues-tran los mayo-res niveles deárea pérdida desoja, con unpromedio del

13% de área sembradaque no llegaría a cose-cha. En el total de laprovincia, el área perdi-da rondaría el 4,1%(196.825 hectáreas). Sibien los rendimientos defechas tempranas sonsuperiores a los de laanterior campaña (véasecuadro), los cultivos desegunda encontraríanalgunas limitantes paramostrar la misma mejo-ría. A los fines de loscálculos de producciónactual se utilizaron ren-dimientos de cultivos de

segunda con valores similares a los dela campaña 2010/2011.

Maíz: los departamentos con másdescuento de área sembrada registra-ron son hasta el momento Gral. Roca(24%) y Pte. Roque Sáenz Peña(20%). Esta superficie que no llega acosecha es la resultante de aquelladestinada normalmente a uso forraje-ro, como también aquella perdida acausa de fenómenos climáticos adver-sos. La diferencia total a nivel provin-cia de área sembrada y área cosecha-da se aproxima al 14% (247.868. hec-táreas en la campaña en curso y453.407 en el ciclo anterior). Para loscálculos de producción se suponenrendimientos en cultivos tardíos o desegunda similares a los obtenidos en lacampaña pasada (2011/12).

Lluvias

Las escasas lluvias y altas tempera-turas de mediados de enero produje-ron mermas en el rendimiento espera-do de lotes tempranos. No obstante,considerando una primavera de lluviascopiosas, se estiman rendimientos delotes tempranos campaña 2012/2013marcadamente superiores respecto delciclo anterior, que padeció una impor-tante sequía primaveral.

Hasta la fecha, durante febrero, lazona con mayor lluvia acumulada seubica al este y noreste de la provinciade Córdoba, decreciendo hacia el sud-oeste.

Situación de cultivosestivales en Córdoba

Agricultura Producción

Autor: Departamento de Información Agroeconómica, Bolsa de Cereales de CórdobaFuente: www.bccba.com.ar

Cuadro I. Superficie sembrada, producción y rendimiento de soja

Cuadro II. Superficie sembrada, producción y rendimiento de maíz

El productor agropecuario, al convivir con tasasdiferenciales en el IVA en el desarrollo de su actividad(insumos y servicios adquiridos gravados a la tasa del21% y ventas a la tasa del 10,5%), por lo general seencuentra con saldos a favor en el impuesto al valoragregado provenientes de estas operatorias, además delsaldo que se le genera por las retenciones sufridas ensus ventas y percepciones en sus compras y la falta dereintegro sistémico (en algunas ocasiones superior a unaño) a los productores inscriptos en el Registro Fiscal deOperadores de Granos (RFOG) por las operaciones degranos no destinados a la siembra.

Este “combo impositivo” produce una disminuciónde liquidez (inmovilización de fondos), ya que tieneimpuesto anticipado. Entonces este inconvenientefinanciero le genera un círculo vicioso, pues deberábuscar asistencia financiera (en bancos o terceros) ousar sus reservas para cubrir los gastos y/o comprasrelacionadas con la actividad que desarrolla.

Atento a este problema, el productor cuenta conalgunas herramientas fundamentales que pueden ate-nuar e incluso neutralizar el impacto negativo de man-tener saldos a favor del impuesto al valor agregado.Seguidamente se exponen cuatro alternativas previstaen la Ley de Procedimiento Fiscal y en distintas resolu-ciones generales emanadas por la AFIP.

Alternativa 1. Compensación con otros

impuestos

En los casos en que el productor contara con saldosde libre disponibilidad (SLD) de IVA, el mismo se permi-te que se compense con otros impuestos nacionales.Veamos el siguiente caso a modo de ejemplo: supone-mos que el productor posee $50.000 de SLD y a su vezel saldo de impuesto a las ganancias a pagar es de$30.000 y el de bienes personales $15.000. En estecaso el productor podrá compensar con IVA los saldos apagar de ganancias y bienes personales y le quedará unremanente de $5.000 que podrá usar contra anticipos ofuturas declaraciones juradas de IVA. De esta forma, enlugar de abonar con efectivo, lo hace por medio decompensación.

Ésta es la alternativa más conocida y usada, peroexisten otras que vemos a continuación.

Alternativa 2. Certificado de exclusión de

retenciones, percepciones y pagos a cuenta

El productor podrá solicitar la exclusión del régimende retenciones, percepciones y pagos a cuenta de IVApor el término de seis meses. Esto le permitirá tener laoportunidad de recuperar el saldo a favor que posea.Para hacer uso de esta opción, los contribuyentes debe-rán tener, entre otras, actualizada la/s actividad/es quedesarrollan, el domicilio fiscal, haber presentado las últi-mas 12 declaraciones juradas vencidas de IVA almomento de la solicitud, las declaraciones juradas deganancias, bienes personales y ganancia mínima pre-sunta del último período fiscal, además de no registrardeudas vencidas ante la AFIP.

Alternativa 3. Devolución del saldo a favor

Para esta alternativa el productor agropecuario debedesarrollar exclusivamente actividades agropecuarias.De aquí la importancia que el productor se encuentreinscripto en la AFIP con los códigos correspondientes alas mismas. Muchas veces sucede que en épocas ante-riores a la solicitud el productor desarrollaba otras acti-vidades complementarias, o no a las agropecuarias, porejemplo realizaba servicio de contratista rural y en laactualidad desarrolla exclusivamente actividad agrope-cuaria. Será entonces necesario que comunique la bajade la actividad de contratista al organismo recaudador,al efecto de poder solicitar la devolución del saldo afavor de libre disponibilidad.

13

Saldo a favor del IVA: su recupero

Autor: Cr. Alejandro H. Larroudé, Consultora Barrero & LarroudéFuente: www.barrero-larroude.com.ar

ActualidadImpuestos

Los saldos a favor del IVA constituyen un peso financiero para la mayoría de los productoresagropecuarios. Para atenuar este inconveniente existen alternativas que es necesario conocer.

14

Otra condición que debe darse es que el menciona-do saldo sea igual o inferior a $20.000. La AFIP deberádevolverlo dentro de los 90 días de la presentación dela solicitud. También el productor podrá solicitar antici-padamente esa devolución. A tal efecto deberá consti-tuir una garantía a favor del organismo. En este caso, laAFIP debería reintegrarle el dinero al productor dentrode los 10 días de presentada la solicitud de devoluciónanticipada.

Alternativa 4. Transferencia a terceros

En este caso se trata de ceder o transferir el créditoa terceros. Para poder obtener la autorización de laAFIP de la transferencia del saldo a favor de libre dispo-nibilidad, el peticionante no debe tener deudas imposi-tivas y/o previsionales a la fecha de la solicitud. Desdela fecha en que esté formalmente admitida la solicitudhasta la fecha de notificación del acto administrativoque haga lugar a dicha solicitud, el crédito generaráintereses a favor del peticionante.

Conclusión

El impacto negativo que le significa al productor elmantenimiento de saldos a favor de libre disponibilidad

en el impuesto al valor agregado, podrá atenuarse oanularse haciendo uso de estas disposiciones emanadasde la propia ley procedimental.

Actualidad Impuestos

La venta de granos no destinados a la siembra(trigo, maíz, girasol, soja, etc.) está gravada con elimpuesto al valor agregado a tasa del 10,5%. Es decir,si no existieran retenciones el productor cobraría por elvalor de venta menos gastos, más el valor del IVA.Pero en realidad, como estas ventas están alcanzadaspor las retenciones al IVA, lo que cobra el vendedor delos granos es mucho menos.

La RG (AFIP) 2300 establece que quien venda gra-nos y esté inscripto en el impuesto al valor agregado yen el Registro Fiscal de Operadores de Granos (RFOG)sufrirá una retención del 8%. No obstante, la mismaresolución emanada por el organismo fiscal estableceun sistema de reintegro sistemático del 88,5% de esaretención.

Este reintegro deberá ser acreditado en la cuentabancaria que a tal efecto ha informado el productoragrario. La AFIP debería efectuar el reintegro hasta elúltimo día hábil del mes siguiente al cual se haya pre-sentado la declaración jurada por el período que fueronrealizadas las retenciones. Es decir, las retenciones porventas de enero se presentan en la declaración juradahasta mediado de febrero, de acuerdo con la termina-ción del CUIT del contribuyente. Resumiendo, la AFIPdebería reintegrar el 88,5% como fecha tope a fines demarzo.

La realidades que existenmuchísimos pro-ductores quetienen un atrasoen lo que res-pecta a acredita-ciones sistémicasde reintegrosque oscila en unaño. Dada lademora desproporcionada, el contribuyente se ve per-judicado financieramente.

En el fallo “Virreyes Agropecuaria s/amparo”, elTribunal Fiscal de la Nación, sala B, se ha hecho lugaral amparo de los reintegros pendientes no depositados,fijándole un plazo de 15 días para que la AFIP concluyael trámite, imponiéndole las costas al fisco nacional.

Entendemos que este fallo pone un freno a lasdecisiones arbitrarias de la AFIP, que no devuelve eldinero que legítimamente le corresponde a los produc-tores. Existe la posibilidad de reclamarlo ejerciendo estaacción dado los montos que se acumulan en época decosecha. Es importante ejercer los derechos que tienenlos contribuyentes y exigir al fisco los reintegros pen-dientes en tiempo.

Reintegro de IVA a productores cerealistas

El productor podrá solicitar la exclusión del régimen de retenciones,percepciones y pagos a cuenta de IVA por seis meses. Esto le permitirátener la oportunidad de recuperar el saldo a favor que posea.

15

Por primera vez desde la introducción de los cultivostransgénicos o genéticamente modificados (GM), hace casidos décadas, los países en vías de desarrollo sembraron máshectáreas de cultivos GM que los países industrializados,contribuyendo a la seguridad alimentaria y a aliviar lapobreza en algunas de las regiones más vulnerables del pla-neta.

Los países en desarrollo sembraron el 52% de los culti-vos GM en 2012, un poco más que el 50% del año ante-rior y más que el 48% cultivado en 2012 por los paísesindustrializados, de acuerdo con el informe dado a conocerhoy por el Servicio Internacional para la Adquisición deAplicaciones Agro-Biotecnológicas (ISAAA).

El año pasado también marcó un crecimiento de 100veces en el área sembrada con cultivos transgénicos, con170 millones de hectáreas, en comparación con las 1,7millón cultivadas en 1996, cuando estos cultivos se sembra-ron por primera vez. “Esto hace que los cultivos GM seanla tecnología de más rápida adopción en la historia recientede la agricultura”, señaló Clive James, autor del informeanual y director-fundador de ISAAA.

“La adopción de los cultivos GM en los países en víasde desarrollo ha crecido ininterrumpidamente a lo largo delos años, hasta alcanzar y superar a los países industrializa-dos en 2012, un hito inimaginable para algunos”, señalóJames. Esto sucede en momentos en que el mundo cultivamás transgénicos que nunca. “Este crecimiento contradicelas predicciones de los críticos, que antes de la comercializa-ción de la tecnología, en 1996, declararon prematuramenteque los cultivos GM eran sólo para los países industrializa-dos, y que nunca serían aceptados y adoptados por los paí-ses en desarrollo”, agregó.

El informe enfatiza que en los países en desarrollo seperciben cada vez más los beneficios de cultivar transgéni-cos, los que no sólo han tenido mejores rendimientos, sinoque también han permitido ahorrar combustible, tiempo ymaquinaria, reducir el uso de pesticidas y obtener produc-tos de mejor calidad y más ciclos de cultivo.

Desde 1996 a 2011, los cultivos GM contribuyeron a laseguridad alimentaria, a la sustentabilidad y a enfrentar elcambio climático a través del aumento de la producciónagrícola, valuada en US$ 98.200 millones; el beneficioambiental de usar 473 millones de kg menos de ingredien-tes activos de pesticidas; la reducción, sólo en 2011, de las

emisiones de CO2 en 23 mil millones de kg, equivalentes aretirar 10,2 millones de automóviles de las rutas; la conser-vación de la biodiversidad al preservar 108,7 millones dehectáreas de tierra; y contribuir a aliviar la pobreza al ayu-dar a más de 15 millones de agricultores de escasos recur-sos y sus familias, totalizando más de 50 millones de perso-nas que se encuentran entre las más pobres del mundo.

A nivel global, los agricultores cultivaron un récord de170,3 millones de hectáreas de cultivos GM en 2012, el6% o 10,3 millones de hectáreas más que en 2011, mejo-rando los ingresos de los agricultores de todo el mundogracias al aumento en la eficiencia y productividad.

Los agricultores más beneficiados

El informe de ISAAA también confirma que tanto losniveles como las tasas de adopción de los cultivos GM fue-ron mayores en los países en desarrollo que en los paísesindustrializados. En los países en desarrollo la adopción cre-ció al menos 3 veces más rápido y 5 veces más en superfi-cie, con valores del 11% u 8,7 millones de hectáreas, versusel 3% o 1,6 millón de hectáreas en los países industriales.

Un número récord de 17,3 millones de agricultoressembraron cultivos GM en todo el mundo en 2012. Másdel 90%, o sea más de 15 millones, fueron agricultores deescasos recursos de países en desarrollo. “La inseguridadalimentaria mundial, exacerbada por los precios altos einaccesibles de los alimentos, es un gran reto para el cuallos cultivos GM tienen mucho para aportar”, señaló James.

Sudán y Cuba hacen historia

Sudán y Cuba sembraron cultivos GM por primera vezen 2012. Tras cultivar algodón transgénico, Sudán se con-

AgriculturaCultivos GM

La siembra de cultivos GMaumentó 100 veces desde 1996Los países en desarrollo hoy dominan eluso de la tecnología, incluyendo a Sudán yCuba, que acaban de sumarse a la lista deproductores de transgénicos.

Autor: Cinthia Arboleas - Regional Account SupervisorFuente: www.argenbio.org

16

virtió en el cuarto país africano, después de Sudáfrica,Burkina Faso y Egipto, en comercializar cultivos GM. Por suparte, los agricultores cubanos cultivaron 3.000 hectáreasde maíz híbrido GM como parte de una iniciativa paraaumentar la sustentabilidad sin usar pesticidas.

De los 28 países que cultivaron transgénicos, 20 fueronpaíses en desarrollo y 8 fueron industrializados, en compa-ración con los 19 en desarrollo y 10 industrializados en2011. Aproximadamente el 60% de la población mundial,o sea 4 mil millones de personas, vive en los 28 países quesembraron cultivos GM en 2012.

China, India, Brasil, la Argentina y Sudáfrica, que juntossuman aproximadamente el 40% de la población mundial,cultivaron 78,2 millones de hectáreas de transgénicos, loque representa el 46% de los cultivos GM en 2012.

Por cuarto año consecutivo, Brasil fue el motor del cre-cimiento global, fortaleciéndose como líder en cultivostransgénicos. Brasil se ubica segundo en el mundo, apenasdetrás de EE.UU., con una superficie que creció en 6,3millones de hectáreas, o sea el 21%, para alcanzar los 36,6millones de hectáreas en 2012.

EE.UU. continúa siendo el país líder, con 69,5 millonesde hectáreas y una adopción promedio del 90% para todoslos cultivos.

Aún quedan desafíos

La falta de sistemas regulatorios adecuados, basados enciencia y eficientes desde el punto de vista de los costos yde los tiempos, continúa siendo el principal impedimentopara los cultivos GM. “Sobre todo para los países pequeñosy con menos recursos, es necesario contar con regulacionesresponsables, rigurosas pero no onerosas”, señaló James.

“Los cultivos GM son importantes pero no son la pana-cea, y la adopción de buenas prácticas agrícolas, como lasrotaciones y el manejo de la resistencia, son imprescindiblespara los cultivos GM, de la misma manera que lo son paralos cultivos convencionales”.

El futuro cercano parece promisorio con nuevos produc-tos mejorados, como el primer maíz GM tolerante a sequíaaprobado para siembra comercial en EE.UU. en 2013, asícomo la primera siembra de la soja con rasgos combinados

en Brasil y países vecinos de Sudamérica en 2013. EnFilipinas, el arroz dorado podría ser sometido a evaluaciónregulatoria en 2013/2014. “Es probable que más adelanteel crecimiento de los cultivos GM a nivel global no sea tanalto debido a las altas tasas de adopción en los cultivosprincipales de los mercados maduros, tanto en países endesarrollo como industrializados”, agregó.

La situación en la Argentina

Según el informe de ISAAA, la Argentina continúa sien-do uno de los principales productores de cultivos GM,luego de EE.UU. y Brasil, con 23,9 millones de hectáreas en2012, lo que representa el 14% del área global cultivadacon transgénicos.

En la campaña 2012/2013 se continuó registrando unaexcelente adopción de maíz GM (estimada en un 90% delmaíz total) y algodón GM (casi el 100% del total), con unaumento en ambos casos de la superficie sembrada coneventos acumulados (resistencia a insectos y tolerancia aherbicida). Por su parte, la soja tolerante a glifosato semantuvo en casi el 100% del total, como en las campañasanteriores.

En cuanto a las aprobaciones regulatorias, la Argentinaautorizó en 2012 la siembra comercial de cuatro maíces (elevento MIR604 y los acumulados Bt11 x MIR162 xMIR604 x GA21; MON89034 x TC1507 x NK603; yMON89034 x NK603) y una soja (MON87701 XMON89788), completando la lista hasta el momento de 4aprobaciones para soja, 20 para maíz y 3 para algodón.

El Servicio Internacional para la Adquisición deAplicaciones Agro-Biotecnológicas (ISAAA) es una organi-zación sin fines de lucro que cuenta con una red internacio-nal de centros creados para contribuir a aliviar el hambre yla pobreza a través del intercambio de conocimiento y deaplicaciones agro-biotecnológicas.

Clive James, director y fundador de ISAAA, ha vividoy/o trabajado en el pasado por más de 30 años en paísesen vías de desarrollo de Asia, América Latina y África, dedi-cando sus esfuerzos a temas de investigación y desarrolloagrícola, con especial foco en la biotecnología agrícola y laseguridad alimentaria mundial.

Agricultura Cultivos GM

17

Opinión

Autor: Ing. Agr. Gabriel Cervantes - MP 0109, Email: gcervantes@fibertel.com.ar

Empresa familiar

Una amplia mayoría de las organizaciones empresarialesdel sector pertenece a esta tipología y por lo tanto disfrutay padece respectivamente de sus ventajas y desventajas. Sepodría decir entonces que el crecimiento y desarrollo delagro dependerá en gran medida de lo que se haga en posde lograr una adecuada y más eficiente gestión de laempresa agropecuaria de familia.

Es ya de público conocimiento que la empresa de fami-lia es el tipo de organización empresarial más difundido enla Argentina y el mundo; en nuestro país, las cifras que arri-man las últimas estadísticas aseguran que alrededor del80% de las empresas que mueven la economía nacionalson empresas de familia, también llamadas empresas fami-liares. Éstas son responsables del 65% del PBI y del 65% dela generación de mano de obra, además de tener una fun-damental participación en el desarrollo de economías loca-les y regionales.

Por todo esto, asegurar como estratégico y de vitalimportancia el crecimiento, desarrollo y sustentabilidad deeste tipo de empresas es al menos repetitivo, pero lo ciertoes que, en muchos casos, es meramente declarativo, ya quepoco se hace en generar, aportar y difundir herramientasque ayuden o faciliten el logro de estos objetivos.

¿De qué estamos hablando? Cómo

definir a una empresa de familia

Definir conceptualmente una empresa familiar o defamilia no es tarea fácil. Si se revisan diversos autores ybibliografía se encontrarán tantas definiciones como fuen-tes consultadas, todas válidas, acertadas, y cada una aportaaspectos interesantes.

En el equipo interdisciplinario de trabajo que conforma-mos y después de mucho estudiar, trabajar y recorrer comoasesores esta temática, nos hemos animado a formular unadefinición que aparece como síntesis entre teoría y práctica.Se puede decir entonces que una empresa de familia se dacuando “una o más familias tienen participación en la pro-piedad de una empresa, lo que les permite ejercer el controlen su gobierno en busca de la trascendencia”.

Aparecen en este contexto tres términos o conceptosclave que permiten además de definir y conceptualizar alrespecto, desmitificar algunas cuestiones. Éstos son:

* propiedad* control* trascendencia Para estar frente a una empresa de familia, ésta debe

mantener siempre y bajo toda circunstancia la propiedaddel patrimonio o al menos una participación mayoritaria enla misma. Esto le permitirá ejercer el control de su gobiernoen la toma de decisiones estratégicas o fundamentales através de uno o varios miembros de la familia. Y por último,debe destacarse y privilegiarse permanentemente la bús-queda de la trascendencia generacional, es decir aseguraruna empresa competitiva y eficiente para las generacionesvenideras.

Podemos asegurar entonces que no es estrictamentenecesario que los miembros de la familia estén obligados atrabajar o gestionar la empresa familiar.

Si se puede demostrar y asegurar la propiedad del patri-monio, el control en la toma de decisiones y la búsquedade la trascendencia generacional, estaremos frente a unaempresa de familia.

La empresa agropecuariade familia

El ámbito y soporte empresarial en el que se desarrolla la actividad agropecuaria en laArgentina pasa sin dudas por la empresa de familia.

18

Ventajas y desventajas. Suma y resta en las

posibilidades de supervivencia y competitividad

Se podría enumerar una gran cantidad de ventajas delas que gozan las empresas de familia. Sólo a título de men-ción se destacan su flexibilidad estructural, capacidad deadaptación, fuertes lazos afectivos entre sus miembros, sóli-do compromiso personal en el logro de los objetivos, etc.

No obstante, en numerosos trabajos científicos realiza-dos sobre la realidad de las empresas familiares se adviertesobre una amenaza que también las diferencia, caracterizay en gran parte define: su tasa de desaparición es muchomás alta que la de cualquier otro tipo de organizaciónempresarial. Los números indican que sólo el 24% de ellaslogra atravesar el paso de la primera a la segunda genera-ción, y apenas el 10% llega a la tercera.

En el ámbito específicamente agropecuario, estudios deAACREA permiten afirmar que en los últimos años, el ciclode vida de las PyMEs agropecuarias (en su totalidad fami-liares) se viene acortando de manera alarmante. Sólo conrevisar las cifras de los últimos censos agropecuarios sepuede certificar esta alarmante tendencia. Sin duda alguna,una parte de este complejo y preocupante fenómeno estárelacionado con el tipo de organización empresarial predo-minante y sus características; la empresa familiar agrope-cuaria.

A nadie escapa a esta altura que el contexto o entornosociopolítico y económico en que le toca competir a lapequeña y mediana empresa agropecuaria familiar actual escomplicado, complejo y fuertemente amenazante. En labibliografía disponible sobre administración estratégica seaconseja ante esta posición competitiva hacer foco en lasdebilidades que cada organización presenta para desenvol-verse en este tipo de situación. Trabajar para fortalecer oeliminar estas debilidades es parte importante de lo quetenemos que hacer para asegurar la competitividad y, a tra-vés de ella, la supervivencia de la empresa familiar.

El listado de debilidades y fortalezas competitivas esespecífico, depende de cada empresa ante un entorno defi-nido y caracterizado por todas las fuerzas externas que jue-gan y afectan directa o indirectamente los resultados delagronegocio. Lo cierto es que ante la imposibilidad demodificar las fuerzas adversas del entorno, al menos desdela posición de cada empresa como jugador individual y par-ticular, se debe poner el foco en gestionar el balance entresus fortalezas y debilidades. He aquí el primer desafío; elque las conozca a ciencia cierta a través de un diagnósticoprofesionalmente desarrollado ¡que levante la mano! Enesta cuestión, las charlas de café, el ojímetro, el sentimientode superioridad, la falsa modestia, el endiosamiento de laexperiencia, el yo lo sé todo… más que sumar, restan.

Hablamos de profesionalizar la toma de decisiones en laempresa familiar agropecuaria, de eso se trata. En un diag-nóstico de situación bien realizado, completo y profesionali-zado, confeccionado por expertos, la determinación de losfactores que aportan a la desaparición de las mismas mos-

trará aspectos que se pueden definir como generales yrepetidos. Aparecen siempre que trabajamos seriamenteestas situaciones.

¿Por qué fracasan muchas empresas

familiares? Algunos aportes

Al respecto, una investigación desarrollada por JohnWard, de la Universidad de Harvard, sobre un universo de1.000 empresas familiares de todo el mundo que no ha-bían logrado llegar a la tercera generación, permitió arrojarlas siguientes conclusiones:

• El 10% desapareció por la falta de un sucesor compe-tente.

• El 20% fracasó por cuestiones propias del mercado ogestión del negocio.

• El 10% desapareció por falta de capital para invertiren tiempo y forma.

• El 60% fracasó por dificultades provenientes de con-flictos entre los miembros de la familia empresaria.

Las cifras son más que categóricas y permiten afirmarque el 70% del fracaso se explica por la sumatoria de con-flictos entre los miembros de la familia empresaria y la faltade resolución adecuada a la sucesión en la gestión de laempresa de familia, tomado esto como el traspaso demando en la gestión y el liderazgo y no como la herencia.Estos factores están en el ambiente interno de la empresa,por lo tanto pueden ser transformados de una debilidad enuna fortaleza. Sólo depende de adoptar y aplicar un proce-so de reorganización que pasa por la toma de conciencia, ladecisión de adoptar las tareas necesarias y un equipo detrabajo especialmente preparado para tal desafío.

Para poder entender las causas que conllevan a generarlos problemas anteriormente planteados se debe profundi-zar en las características propias de las empresas familiares,las que serán abordadas en próximas entregas.

Opinión Empresa familiar

Los números indican que sólo el 24% de las empresas familiares lograatravesar el paso de la primera a la segunda generación, y apenas el10% llega a la tercera.

22

23

Nuevo detector de bajo voltaje para cercos eléctricos

Valls S.A. anuncia que ha incorporado una novedad a su línea de accesorios y herra-mientas para el manejo de cercos eléctricos. Se trata del FENCE ALERT PEL®. este dispo-sitivo, que se cuelga directamente en cualquier punto del cerco y que está construido conmateriales tratados para larga durabilidad a la intemperie, tiene las siguientes característi-cas principales: un indicador lumínico de largo alcance (hasta 1,5 km en la oscuridad),comienza a parpadear cuando el voltaje está debajo del umbral preestablecido (dos nive-les de ajuste: 1,5 y 2,5 kW). Se puede usar en cualquier tipo de alambre, cable electro-plástico y cinta electroplástica de hasta 40 mm de ancho. Funciona con todos los electri-ficadores y tiene garantía de 1 año. www.valls-sa.com

Medalla de Oro para Gergolet Agrícola

El cargador continuo para mixer modelo CM300 de la firma GEA obtuvo el primerlugar en la edición 2013 de los premios Terniun Expoagro en el rubro Forrajes. La meda-lla coincidió con la primera participación de la empresa en Expoagro. Mariano Gergolet,responsable del área ingeniería de GEA, expresó su emoción al recibir el premio argu-mentando que estos galardones son un incentivo para seguir apostando a la innovación.“Para una empresa joven como la nuestra recibir estos reconocimientos nos impulsa aseguir desarrollando máquinas e implementos que aporten verdaderas soluciones al tra-bajo de todos los días del hombre de campo”. www.gergolet.com.ar

CEVA registra un crecimiento de dos dígitos

Con una consolidada capacidad de ventas y desarrollo de nuevos negocios en todo elmundo, Ceva Salud Animal logró un crecimiento del 14% con respecto al año anterior.Esto fue promovido por la temprana decisión de la compañía de penetrar en mercadosemergentes y la fuerza de la amplia cartera, ya asentada de Ceva, de productos innova-dores. "El 2012 demostró cuán dinámico es nuestro innovador modelo de negocios",declaró Marc Prikazsky, Presidente y Consejero Delegado de Ceva Salud Animal.Además, la línea comercial de productos farmacéuticos registró un fuerte crecimiento delas marcas fundamentales en los principales mercados. Ceva llegó a nuestro país paraquedarse, para generar puestos de trabajo, para dar servicios exclusivos a nuestros clien-tes y para brindarles los mejores productos del mercado. www.ceva-argentina.com.ar

Nueva rotoenfardadora 8520H

Diseñada por Industrias Montecor, la rotoenfardadora intenta dar respuestas tecnoló-gicas al sector productivo con nuevos avances y mejoras en su transporte. Entre suscaracterísticas se destacan: chasis altamente resistente para absorber las exigencias opera-tivas en todo tipo de terrenos, ejes individuales y desmontables regulables en altura, ata-dor de hilo manual-hidráulico y expulsor de rollo a través de bandeja, entre otros.Especificaciones: tamaño del rollo: ancho 120 mm, diámetro 800 a 1.600 mm, peso delrollo máximo: 550 kg. www.industriasmontecor.com.ar

La supercebada de Nidera

En las últimas campañas la cebada ha ido despertando cada vez más el interés de losproductores como alternativa al trigo. Por eso, se presentó la cebada Explorer, una nuevavariedad europea de alto potencial de rendimiento y calidad premium. De esta forma, lamisma compañía que ha aportado la genética que hoy ocupa el 40% de la superficiesembrada del país, busca atender la demanda de los productores. Tiene genética de ori-gen europeo adaptada a las principales regiones del país luego de un proceso de selec-ción de cinco años, lo que permite ofrecer al productor un cultivar de muy alta calidad.Además, satisface los requerimientos de malterías y para el uso forrajero.www.nidera.com.ar

24

Autor: Néstor Eduardo Roulet, ex presidente de CARTEZFuente: www.cartez.org.ar

Lechería Costos

Fuerte aumento decostos en tambos Si el precio de la leche se hubiese ajustado al aumento de los costos, el productor tendríaque haber cobrado en diciembre de 2012 $1,98 por litro, en vez de $1,65 por litro recibido.

Ante la difícil situación que estamos atravesando enel sector lechero, me pregunté cuál fue el desfase realentre egresos e ingresos en 2012. Para esto, con facturaen mano de enero de 2012 y diciembre de 2012, separéaquellas en que coincidía el proveedor, el producto y sumarca, para luego calcular el aumento (cuadro 1) quetuvo cada uno de los insumos.

Para no llegar a un análisis equivocado, hice un pro-rrateo de los insumos según la incidencia en los costos(cuadro 2), donde finalmente obtuve como promedio el30,6 como aumento de los costos en el tambo.

Tanto el aumento del precio del litro de leche de laSubsecretaría de Lechería del Minagri, como el recibidoen el tambo propio (cuadro 3), coinciden en un 8% en2012.

Conclusiones

a) El aumento de los insumos en el sector lechero vandesde el 19% al 72%.

b) Si tomamos el aumento por rubro ponderado segúnsu incidencia, el aumento de los costos en un tambo es del30,6%.

c) El aumento del precio de la leche en 2012 fue del8,6%.

d) Si le hiciéramos incidir a los ingresos el aumentode los costos (cuadro 4), el litro de leche en diciembrede 2012 tendría que haber sido de $1,98 por litro deleche.

Precio productor vs. industria en la

Argentina y Uruguay

Siempre desde la producción hemos afirmado que elproductor lechero argentino tiene muy baja participaciónen el precio de venta de la industria. El ejemplo másclaro es la diferencia que hay con nuestro país vecinoUruguay (cuadro 1), donde el productor lechero partici-pa del 71% promedio en los últimos 5 meses del año,mientras el productor argentino sólo lo hace con el52%.

¿Qué precio cobraría un productor argentino con la

misma participación que un productor uruguayo?

Si el productor argentino tuviese la misma participa-

ción que el productor uruguayo en el precio de salida deindustria láctea, hoy estaría cobrando 2,22 $/l.

Precio que cobraría un productor lechero argentino situviese la misma participación en la venta de la industrialáctea que el productor uruguayo.

25

LecheríaCostos

La industria cobra más y paga menosA pesar de que el precio de venta de laindustria láctea en la Argentina es un30% superior a la de Uruguay, al productor de nuestro país le pagan el 6% menos.

26

Los precios son “de referencia”. Han sido obtenidos en comercios de la provincia de Córdoba para compras en mostrador y al contado.En todos los casos los valores estan mencionados sin IVA.

AgrOquímICOS

Herbicidas uS$/l - Kg

2,4 D Amina 5,00

2,4-D 100% 8,50

2,4 DB-100% 8,85

Acetoclor 90% 5,50

Acetoclor + antídoto 6,00

Adengo 432,00

Alteza x 20 l 4,76

Apron Max Top 348,00

Arsenal 61,21

Atrazina 3,50

Authority 58,00

Banvel x 5l 22,50

Basagran al % 60 18,50

Bice-Pack Gold x pack 187,50

Brodal 57,70

Cadre kit 116,00

Callisto 97,80

Centurion 10,8 lts 13,50

Challenger pack 6 has 160,00

Clearsol (pack 6 has.) 165,00

Clorimurón 29,00

Cobra 164,8

Combo 36.70

Dicamba 15,50

Diurón 80 % 11,30

DMA 50 4,87

Dual Gol x 5l 17,00

Ecopart plus ( 20 has) 69,30

Equip WG 176,00

Evolution 108,00

Facet SC (quinclorac) 27,00

Flurocloridona 8,75

Galant R x 20lts 7,90

Genérico Pivot 11,50

Genérico Alteza 3,50

Gesagard 50 x 10l 11,50

Glifosato 4,20

Guardián (acetoclor) 7,20

Herbadox 20l 8,25

Iloxán 28,4 (x 20l) 22,45

Lighting 70 DG 100,65

Metsulfurón 33,00

Panzer Gold 6,40

Paraquat 5,00

Piclorán 24 24,00

Round Up x 20 l 8,80

Round Up Full 7,80

Round Up Max 11,80

Sencorex(metribuzin 48%) 31,30

Sheriff x 20 l 5,50

Spider (10 x 5 x 0,1 kg) 509,63

Spider Ultra 367,16

Stanout 4,60

Sulfosato 7,00

Stagger x 6 l 57,25

Starane Xtra x 20 l 37,40

Sumisoya x 6 l 132,50

Sweeper 70 DG (5 ha) 82,50

Teliron FW (linuron 48%) 16,84

Togar bt x 5 l 17,34

Topik 24 x 5 l 201,44

Tordon D30 x 5 l 15,23

Tordón 24 K 29,63

Trifluralina x 10 l 6,01

Trigermin (trifluralina 48%) 6,84

Tronador Max 30,60

Trophy x 20 l 5,90

Twin Pack Gold x 20 l 18,75

Venceweet 9,00

Venzar 63,80

Weedex x 20 l 8,20

Inoculantes uS$/l - Kg

CKC US$/dosis

-alfalfa y melilotus (25kg de semillas) 3,20

-liquid soja (50 kg semillas) 2,80

-pack soja premiun(50kg sem) 4,00

- trébol (25kg semillas) 3,20

Nitragin maíz (5 x 1,2 l) 28,50

Nitragin soja (p/50kg) 14,06

Nitragin forrajeras(p/25kg) S/D

Nitrasoil soja p/50kg 2,30

Rizopack 102 5,20

Rizopac Carb p/5200kg 3,33

Rialfa por sachet p/25kg 4,40

Insecticidas uS$/l - Kg

Actellic 50 x 20 l 37,95

Actellic 50 + delta plus 43,01

Acaristop 50 SC 194,00

Actara x 100g 162,50

Aficida 48,51

Aliado 16,00

Alsystin 48 SC 20 l 73,10

Archer(gammacialotrina)(20 x250ml) 62,00

Belmark (Fenvalerato) 27,50

Bifentrin 24,00

Blitz 3,90

Bulldock 42,00

Bullet 60 (Metamiofos) 3,90

Carbaryl 85% 12,00

Cipermetrina 25% 6,20

Clap 20 SC x 0,2 l 87,00

Clartex 4,20

Clorpirifos 6,70

Confindor 35 SC 87,00

Coragem 270,00

Curyon 27,00

Danimen x 6 l 28,00

Decis Flow 20% 83,40

Decis Dan EC x 10 l 6,90

Decisbest (clorpirifos etil + deltam) 12,50

Dimecron 40% 3,65

Dimetoato % 50 4,10

Dipel L plus (BT) 20 l 16,01

Endosulfán 6,70

Engeo 52,00

Fighter Plus 65,00

Imidacloprid 35% 23,00

Intrepid 36,00

Lambdacialotrina 5,80

Lambda Micro (banda verde) 58,00

Malation 100% 5,30

Methomex 90 8,45

Metil Azinfos 35% (Cotnion) 13,20

Metidation 40% (suprathion) 13,70

Metasystox R x 10 l 13,20

Mirex-S (sulfluramida GB) 3,00

Mospilan 20 SP 156,00

Paton 50(Pirimicarb) 26,50

Pucará 25 (Cipermetrina 25%) 5,06

Reldan 48 E (20 l) 24,60

Rogor L (dimetoato) 4,74

Semevin x 5 l 23,00

Sevin 85 11,34

Sherman(metamidofos 60%) 20 l 6,27

Shooter(clorpirifos 48%) 5,79

Sumithion Extra x 10 l 26,00

Aceites Agrícolas/Coadyuvantes uS$/l

Aceite Bayer x 20 l 2,47

Aceite Dow x 20 l 3,97

Aceite Syngenta x 20 l 4,38

Aceite Zamba 2,40

Adherente Glex 2,50

Coadyuvante Bayer x 20 l 4,94

Curasemillas uS$/l o Kg

Acefato x 5 kg 10,80

Apron gold x 5 l 175,00

Baytan 15 FS (x 5l ) 132,70

Carbofuran 10G 7,20

Carbendezin + Thiram 5,00

Concep III 31,37

Cropstar 60 FS 80,80

Cruiser 35 FS 253,88

Danjiri ST pack 225,10

Dividend 12,00

Force 20 CS 261,12

Imidacloprid 60% 49,00

Imidacloprid +Tebuconazole 35,00

Vitavax Flo 17,10

Fungicidas uS$/l o kg

Allegro x 5 l 31,57

Amistar x 5 l 84,09

Amistar Xtra 53,00

Artea 33,00

Azimut 21,00

Bavistin FL 16,50

Bayfidan 25,60

Bogard 50,10

Caramba x 20 l 23,32

Carbendazim 50% 5,30

Chemispor (mancozeb 80%) 5,89

Comet x 10 l 57,20

Cuproxina 5,16

Dividend 10,00

Dithane M80 6,12

DMA 50 x 20 l 4,25

Duett x 5 l 23,00

Folicur 25 EW x 10 l 31,50

Fusión 17,80

Impact (flutriafol 12.5%) 21,05

Kocide WG 8,15

Manta 34,00

Manzate 4,30

Mezene (Ziram 90%) 5,79

Nativo x 6 l 169,00

Opera 20 l 36,50

Rizo Crab x 20 l 11,00

Ridomil gold MZ 25,87

Sphere Max x 5 l 592,00

Sportak x 5 l 39,00

Stinger 56,00

Switch 237,92

Tartan (carbendazim 75%) 237,00

Tebuconazole 43% 15,00

Fertilizantes u$S/Tn

Azugran 230,00

Cloruro de Potasio 650,00

Fosfato Diamónico(18-20-0) 830,00

Fosfato Monomónico 810,00

Fosfato Monomónico azufrado 720,00

Geofos (30 P-6S) 560,00

Labrador N (32%) 520,00

Labrador NS(27 N-3S) 495,00

Mezcla NPK (14-10-0 5) 471,00

Mezcla NPK (26-0-0 14) 730,00

Nitrato de amonio calcáreo 460,00

Nitrato de potasio 740,00

Nitro sulfato de amonio s/d

NP azufrado 790,00

Sol UAN 32% s/d

Sol MIX(28% nitrogeno - 5.25% S) s/d

Sulfato de amonio granulado 480,00

Sulfato de Calcio 180,00

Sulfato de magnesio 390,00

Sulfato de potasio 640,00

Sulfonitrato mezcla 395,00

Superfosfato simple 390,00

Superfosfato triple 800,00

Triple 15 (15-15-15) 660,00

Urea Granulada 680,00

27

SEmILLAS

gramíneas uS$/kg

Agropiro alargado 2,60

Agropiro Pucará 2,30

Avena tambera 13,00

Buffel Grass Texas 4464 7,70

Buffel Grass Molopo 8,00

Cebadilla Rosabel curada 1,40

Cebadilla Anabel 1,20

Cebadilla Martín Fierro 1,10

Centeno Don Luis identificado 14,00

Festuca alta “El palencque” 1,40

Falaris El Gaucho 5,90

Pasto llorón 8,10

Pasto ovillo Palo verde 3,40

Pasto ovillo Europeo 5,84

Rye Grass anual Tama 1,50

Sorgo forrajero híbrido 0,88

Trigo fiscalizado Buck malevo 15,00

Leguminosas u$S

Alfalfa Aurora 7,25

Alfalfa Monarca SP INTA 7,25

Alfalfa Pastora 6,60

Alfalfa Victoria SP INTA 6,30

Alfalfa Salina PV 7,40

Alfalfa importadas 8,82

Lotus corniculatus 5,80

Lotus tenuis 7,10

Melilotus Alba 3,25

Melilotus Madrid s/d

Trébol Blanco “El Lucero” 4,00

Trébol rojo 1,14

Oleaginosas u$S

Girasol híbrido 80.000 sem 95,00

Maíz híbrido 80.000 sem 170,00

Soja fiscalizada 40kg 26,00

PrOduCTOS VETErINArIOS

Antiparasotarios externos

Aciendel Plus x 2,50 lts. 215,73

Aciendel x 5 lts 304,46

Aciendel P10 x 1lt 94,67

Aspersin x 250 ml 83,40

Cipersin (5 lts) 725,72

Derramin F pour on (5 lt) 145,00

Dexametasona vet (10 ml) 6,72

Elmer pour-on (5 l.) 100,00

Foscrinar (5 l.) 256,95

Galgosalten inyect (500cc) 44,00

Kitamos k 5 lts 223,06

Ripercol L.F.I. (500 cc) 62,40

Sendrol (intrarum) 187,00

Triatrix Plus x 4 lts 353,66

Antiparasitarios internos

Bayverm P.I. 43,00

Febemex Co 10% (5l.) 150,00

L-Bagomisol iny.(500 cc) 18,75

Overzol10 Co 17,57

Piperazina (3 kg.) # 11,00

Rank (500 cc) 54,36

Reogram intrarumial S/D

Reogram FBZ (5 lt) 160,31

Sintyotal - R x 1 lt 56,67

Synathic (5 l) 55,50

Systamex intra (3 lt.) 287,00

Tilcrox (25cc) s/d

Valbazen 10 Co x 5l 338,66

Valbazen intraruminal ( lt.) 148,00

Endectocidas

Abimectin (500 cc) 38,25

Axilur oral(5 lt) 478,23

Axilur intrarumial (2.5l) 369,14

Baymec inyect. (500 cc) 275,00

BagomectinaAd3x 500 ml 266,13

Bovifort (500 cc). 178,00

Bovifort p/equin c/grajea 10,65

Bovifort equino p/jer 10,60

Curabichera Equilten x 400ml 43,77

Cydectín Alfa x 500 cc 341,13

Cyverm I.R.F. Intra 2,5 lts 342,33

Cyverm F 10 F Oral 5 lts 359,66

Dectomax (500 cc) 452,74

Duotín (500 c.c.) S/D

Inromic 98,00

Ivergen (500 c.c.) 84,00

Ivermectina (500 ml) 32,00

Iverplus (500 ml) 55,00

Ivomec (50 ml.) 50,00

Ivomec gold (500 cc) 320,00

Ivosint 50,00

Ivosint (50 ml) 15,63

Ivosint (200 ml) 42,65

Promectina 21,68

Ripercol Fosfato (500 cc) 69,55

Suraze Rumen x 2 lts 411,99

Suraze oral (15 %) x 5 lt 415,99

Vermectín 45,00

Vacunas $/dosis

Bactebase Querato x ds 2,83

Bacterina Mixta x ds 1,84

Bioabortogen H x ds 5,67

Biobruselosis 19 2,33

Bioclostrigen J5 x ds 2,13

Biopoligen HS x ds 4,71

Bioleptogen x ds 3,85

Carbunclo x ds. 0,55

Clostridial Poliv. oleosa 0,37

Diarrea neonatal 1,95

Hemoglobinuria Baciar x ds 1,44

Macha-Gang-Enter (x ds) 1,03

Rotatec J5 x ds 4,33

Vacuna triple 0,48

Virubase x ds s/d

Antibioticos

Amoxilina + Colistina 56,50

Baytril 5% inyec 100 ml 145,39

Cantrimol amp. 36,67

Cefalexina plus 205 (100 ml) 24,50

Cefalexina 205 (250 ml) 42,00

Ceftiofur 100 ml 42,00

Clerpycin 10 past 7,00

Diclosán (250 cc) 70,84

Enrofloxacina iny. (100 ml) 11,90

Florfenicol 300 (25 ml) 11,76

Floroxin (100 ml) 100,00

Gemicin100 (100 ml) 17,57

Irondel LA (50 ml) 6,60

Irondel Plus (50 ml) 5,80

Kuramicina La 250 ml 44,94

Lactamox secado 2,37

Lactomicin int. 1,51

Maxibiotic la 250cc 112,00

Micotil 300 x 100 cc 506,00

Oxitetraciclina LA (250cc) 28,80

Oxtra LA x 250 cc 74,75

Taiker x 250 ml(Tilosina inyec) 79,22

Terramicina inyect. 127,57

Terramicina Pfizer LA x500 cc 254,99

Tylan 200 x 250 cc 88,00

Tromycin 200(25ml) 11,29

Identificación

Caravana Grande Dur-flex con Nº 1,92

Caravana Optimizer por un. 7,33

Caravana Allflex Botom EC 1,45

Caravana R-754 Allflex 3,61

Aguja Allflex 15

Aguja Optimizer 11,73

Aguja Coopers 33,33

Calcio y vitaminas

Amantina x 500 cc 41,73

Glypondín x 248 cc 38,43

Levac (gel cálciclo oral) x 1lt. 36,08

Magnecal Plus x 500 ml 67,27

Nutrekid VM x 25 ds. 64,91

Olivitasán x 300 cc. 41,53

Olivitasán Plus 250cc. 66,20

Trivalico ADE x 250 ml 83,74

Antisarnicos y garrapaticidas

Asuntol liq. (1 l) 130,80

Azadieno Plus (4 lt) s/d

Batestán (5 lts) Mix 118,32

Bicheron Insecticida (50 ml) 5,60

Butox garrapaticida (5 l.) 264,48

Cipersin ( 5 l.) 515,15

28

Pouron fosforado (5 l.) 115,00

reproducción

Bioestrogen x 100ml 46,20

Bioprost x 20 ds. 50,81

Celo test CPI 500 ml 70,20

Enzaprost Dc x20 cc. 98,93

Estradiol RJ x 100 cc. 17,76

Pluset x 20 ml. 1167,02

Cronipress (3 usos) x10 disp. 563,66

rESErVAS

Silobolsa diam=2 980,00

Silobolsa diam=4 1530,00

Silobolsa diam=6 1940,00

Silobolsa diam=8 2750,00

Silobolsa diam=10 3520,00

INSTALACIONES $

Alamb Acindar x un.16/14 500,00

Alamb.Acindar x un .17/15 525,00

alamb.tej.rombo 125.38.14 240,00

Postes de acero 2,20 m 75,00

Postes de acero 2,40 m 80,00

Postes de acero 3,00 m 100,00

Postes Queb col. 2,2m 53,00

Aislador con gancho movilx100 1,70

Aislador esquinero(rienda)x50 0,82

Aislador fijo clavar x100 0,55

Toril completo 14.400

Manga 6 mts 12.950

Casilla de operaciones 19.850

Cepo de caño p/ manga de madera 3.200

Tranquera STD 1m largo 1,20m alto 399

Tranquera STD 1.5m largo 1.2m alto 450

Tranquera STD 2m largo 1.2 alto 497

Tranquera STD 2.5m largo 1.2 alto 568

Tranquera STD 3m largo 1.2m alto 623

Tranquera STD 3.5m largo 1.2 alto 715

Tranquera STD 4m largo 1.2 alto 793

TECNOLOgíA

Anemómetros Atmos 800,00

Balanzas CS 5000 550,00

Balanzas CS 2000 490,00

Barreno mecánico 484,00

Barreno rotativo 484,00

Bomba SHURflo 8000 600,00

Cable 12 v. E-Trex Genérico 90,75

Central Meteorológica 890,00

GPS Garmin Legend H 1000,21

GPS E-Trex Legend HCX 1430,22

GPS E- Trex Vista HCX 1677,06

GPS Nüvi 165 T 1990,00

Medidor Hum granos alm. 3880,00

Medidor Humedad -16 gran 2323,00

Medidor de forrajes 2659,00

Medidor de sales dis. 560,00

pHmetro Checker 350,00

Pluviómetro Inalámbrico 100,00

Sensor de temp.(MD 0). 609,40

Termómetro metal 150,00

Termómetro plastico 85,00

Termómetro de suelo 75,00

Voltímetro digital Picana 230,00

SErVICIOS

Análisis de laboratorio en $

Semillas Calidad 40,00

Semillas, Pureza 35,00

Semillas , Energía germ. 35,00

Semillas, Prueba Frío 70,00

Agua 110,00

Químico de Suelo 112,00

Bactereológico 25,00

Suelo, fertilidad 78,00

Suelo, específico (Na, Ca o P) c/u 12,00

Servicios contratistas

Orientativos de referencia U$S/ha

Fertilización líquida (UAN) 8,00

Fumigación 5,00

Siembra gruesa s/ fertilización 45,00

Siembra grueso c/ fertilización 50,00

Siembra fina s/ fertilización 40,00

Siembra fina c/ fertilización 45,00

Pulverización aérea 8,90

Pulverización Terrestre 5,00

Cosecha fina 53,00

Cosecha gruesa 75,00

TrANSPOrTE dE CArgAS

Transporte de máquinas $/Km

Mínimo 100km $16,00

Hacienda

Jaula 15 mts ( x Km) $ 5,90

Jaula Doble piso 30 mts(x Km) $8,00

Cereales (tarifa en $/tn)

50 Km 46,00

100 km 59,00

200 km 94,00

300 km 126,00

400 km 156,00

500 km 188,00

rEgImEN dE TrABAJO rurAL

Valores Septiembre/2010

CATEG. Sueldo $ /jornal

Peón Gral 3315 / 145

Ayudates. Espec. 3403 / 149

ESPECIALIZAdOS:

Peones de cabañas 3410/150

Carniceros, fruticultores, jardineros, mecánicos,

quinteros, y tabacaleros 3340/151

Ordeñador 3540/155

Ordeñadores c/funciones de carreros

3670/156

Conductores Tractoristas 3693/162

Mecánicos Tractoristas 3880/170

PErSONAL JErArquIZAdO

Puesteros 3655

Capataces 4032

Encargados 4250

VALOr dE LA COmIdA

p/mes $403,05

p/dia $13,40

ANTIGUEDAD: adicionar 1% mensual de

la remuneración básica de la cat. del traba-

jador, por cada año de antigüedad.

INdEmINIZACION

Base promedio 3650

Tope 10 900

HONOrArIOS

INgENIErOS AgrONOmOS

Sugerido por el Colegio de Ing. Agrónomos

de la Provincia de Córdoba. Están expresa-

dos en AGROS.

Valor/Agro $11,00

Consulta en oficina 10

Consulta fitosanitaria 8,5

Día de trabajo (8 horas) 160

Hora de trabajo en campo 30

Día de trabajo en gabinete 120

Hora de trabajo en gabinete 15

dIrECCION, ASESOrAmIENTO Y AdmI-

NISTrACION

Asig. mensual part time 790

(+ % de la prod. bruta anual)

Asig. mensual full time 1580

(+ % de la prod. bruta anual)

Créditos Banco Nación o Provincia Mínimo

2 días de trab/gabinete 400

(+ el 0,5% monto del crédito)

mEdICOS VETErINArIOS

Colegio Med. Veterinarios Provincia de

Córdoba

(Valor/galeno $ 1,10)

Día de campo 700/U$S 180

Necropsia simple c/diag. 275/U$S 40

Parto normal 300/U$S 35

Parto distósico 400/U$S 45

Cesárea 500/ U$S 55

33

MARzo

Jornada para productores de soja y cultivosde coberturaFecha: 21 de marzo 9.30 hsLugar: Ruta Nac N° 8 Km 518 a la par de laplanta de silosInformes: intalacarlota@arnetbiz.com.ar

Jornada Trigo CórdobaFecha: 21 de MarzoLugar: Complejo Dinosaurio Mall, Córdoba.Informes: agroverdad@agroverdad.com.ar

Cursos: Bolsa de Cereales de Buenos AiresInicio: Durante todo el año Tel: 011-45158388Web: www.bolsadecereales.org/capacitacionE-mail: capacitación@bc.org.ar

Curso: manejo de campos naturales Fecha: 22 de marzoA distancia - Organiza: IPCVA Informes: inscripciones@ipcva.com.arTeléfono: 011-43288152

AbRIL

El tablero de control de gestión y su impac-to en la empresa agropecuariaFecha inicio: abril Lugar: Universidad de Belgrano, BuenosAires.Informes: posgrados@ub.edu.ar

Curso de Postgrado en Agronegocios yAdministración Agropecuaria Inicio: abril 2013Lugar: Rosario, Santa Fe. 

Expoternero 2013Fecha: 5 al 7 de abrilLugar: Cruce de ruta 152 y 9, General Acha,La Pampa.Informes: 02952–432134

Impacto de los Sistemas actuales de cultivo

sobre los balances de carbono Fecha: 8 de abrilLugar: Camino La Carrindanga km 7, BahíaBlanca, Buenos Aires.Informes: sapereirae@yahoo.com.ar

Jornada: Pasturas 2013Fecha: 8 de abril Lugar: Buenos Aires.

4ª Jornada Nacional de ForrajesConservadosFecha: 10 y 11 de abril Lugar: INTA EEA Manfredi, Córdoba.Informes: www.cosechaypostcosecha.org

VI Congreso Argentino, III del mErCOSurpara el manejo de Pastizales NaturalesFecha: 9 al 12 de abril Lugar: Santa Rosa, La Pampa Informes: www.rian.inta.gov.ar/pastiza-les2013

MAyo

mercoláctea 2013Fecha: 8 al 11 de mayoLugar: Sociedad Rural de San Francisco,Córdoba. Web: www.mercolactea.com.ar

VII Congreso Argentino de Citricultura Fecha: 15 al 17 de mayoLugar: Montecarlo, Misiones.Informes: contacto@citricultura2013.com.ar

5ª Expo Forrajes del NOA Fecha: 16 de mayoLugar: Finca La Colonia, El Quebrachal,Salta.Informes: info@agronoa.com.ar

Especialización en Economía, con orienta-ción al Agro-II EdiciónFecha de inicio: 16 de mayoLugar: Fundación Libertad Mitre 170,Rosario.

Informes: info@agroeducacion.com

Simposio de Fertilidad Fecha: 22 y 23 de mayoLugar: Centro de ConvencionesMetropolitano Rosario, Santa Fe.Informes: www.fertilizar.org.ar

Jornada a campo: dinámica de forrajesconservados Fecha: 30 de mayoLugar: Campo Sociedad Rural, Canals,Córdoba.Informes: infointacanals@gmail.com

master internacional en tecnologia de losalimentosInicio: mayo de 2013 Lugar: Facultad de Agronomía de BuenosAires.Tel/Fax: 011-45244015E-mail: consultasparma@agro.uba.arWeb: www.uniparmafauba.com.ar

Lo que se viene!

Agroactiva 2013Fecha: 12 al 15 de junio Lugar: Km 386 Ruta Nacional Nº9, Cañadade Gómez, Santa Fe.

Expo La Carlota 2013Fecha: 28 al 30 de junioLugar: Parque Industrial Arturo Frondizi deLa Carlota Informes: www.expolacarlota.com.ar

FericerdoFecha: agosto 2013Lugar: Marcos Juarez, Córdoba.

Congreso CrEAFecha: 4, 5 y 6 de septiembreLugar: Estadio Orfeo, Córdoba.

CASAFE y CRA renuevan

acuerdo para la capacitación

de productores

En el marco de Expoagro, elpresidente de la Cámara deSanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE), SergioRodríguez, y el presidente de Confederaciones RuralesArgentinas (CRA), Rubén Ferrero, firmaron por cuartoaño consecutivo un acuerdo para la capacitación de pro-ductores en las buenas prácticas agrícolas, necesariaspara que el uso de los agroquímicos resulte en unamaximización de sus beneficios y una minimización desus riesgos.

Durante los últimos tres años de convenio, se capaci-taron más de 5.000 productores y se realizaron más de40 charlas en 25 localidades de todo el país. Este pro-grama está destinado a capacitar a dirigentes ruralistas yprofesionales vinculados con CRA en los conceptos bási-cos de química, mecanismos de acción, toxicología, eco-toxicología, y aspectos legales y regulatorios (en el paísy en el mundo) de los agroquímicos. Asimismo, esteconvenio busca concientizarlos en los programasDepósito OK, para el acopio de productos, y deAgrolimpio, sobre el manejo de la disposición final de losenvases de agroquímicos.

Rubén Ferrero, presidente de CRA, expresó durantela firma: “Este convenio tiende a la capacitación y a suvez a la concientización de que se puede trabajar, sepuede producir, se pueden utilizar agroquímicos debuena forma, para generar más producción y más ali-mentos sin dañar y sin perjudicar la salud ni el medioambiente”.

Por su parte, Sergio Rodríguez acotó: “Este tipo deacuerdos nos sirven para llevar nuestro mensaje a grancantidad de productores, aplicadores y técnicos en gene-ral. Pretendemos seguir trabajando en este sentido sinrenunciar a la necesidad de tener una ley de fitosanita-rios que regule orgánicamente y de forma homogéneaen todo el país”. ww.cra.org.ar

Nuevo Registro Nacional de

Establecimientos Libres de

Brucelosis Porcina

El Servicio Nacional de Sanidad yCalidad Agroalimentaria (SENASA)creó el Registro Nacional de EstablecimientosOficialmente Libres de Brucelosis Porcina por medio dela resolución 63/2013 publicada en el Boletín Oficial. Deesta forma el SENASA enfatiza la importancia que revis-te en la producción de alimentos la existencia de porci-nos sanos desde su origen, y para ello facilita el controlsanitario de la calidad total en la cadena de producción.

La norma, que antes de su sanción pasó por unperiodo de consulta pública en la página web del SENA-SA, establece los requisitos y procedimientos que debencumplir los productores agropecuarios para que sus esta-

blecimientos obtengan la certificación oficial como librede brucelosis porcina y para incorporar sus rodeos alRegistro Nacional de Establecimientos OficialmenteLibres de Brucelosis Porcina, cuya administración quedaa cargo de la Dirección Nacional de Sanidad Animal delServicio. La certificación de “Predio Libre de BrucelosisPorcina” es obligatoria para la totalidad de los estableci-mientos inscriptos como cabañas –cuyos porcinos seencuentren o no inscriptos en los correspondientesregistros genealógicos– y para los establecimientos pro-veedores de genética que deseen comercializar, ceder opermutar reproductores porcinos y/o material reproduc-tivo porcino.

Asimismo, establece que deben provenir de este tipode predios todos los porcinos que se destinen a la ventapara reproducción, ya sea en forma directa o que seanenviados a ferias, subastas o exposiciones. Para ello esnecesario estar inscripto previamente en el RegistroNacional Sanitario del Productor Agropecuario (RENSPA)y contar con la habilitación y/o permiso municipal oprovincial que corresponda, designar a un veterinarioacreditado que se encuentre incorporado en el RegistroNacional de Veterinarios privados acreditados por elSENASA y presentar copia del Formulario Protocolo deExtracción de Muestras Enfermedad de Aujeszky yBrucelosis Porcina y el informe expedido por elLaboratorio actuante con los resultados de los análisis delaboratorio y la cantidad de animales muestreados exigi-da, entre otros requisitos. www.senasa.gov.ar

Se puso en vigencia una nueva Pizarra de

Rosario

La Cámara Arbitral de Cereales de Rosario puso enmarcha el 1° de marzo unanueva modalidad de fija-ción de la Pizarra deRosario para cereales y oleaginosas, ponderando tam-bién precios a futuro. En la ponderación que registra esavaliosa referencia de las cotizaciones granarias se empe-zará a considerar la operatoria del ROFEX y del MATBA.Se espera que así se cuente con una Pizarra más trans-parente y ajustada a la realidad del mercado.

En la página web de la Bolsa de Rosario, en la sec-ción correspondiente a la Cámara, se publicó un brevecomunicado en el cual se ratificó que el 1° de marzo sepuso en marcha la nueva Pizarra. Expresa lo siguiente:“Recordamos que, tal como se resolvió en fecha 15 demayo de 2012, a partir del 1° de marzo comenzarán aconsiderarse los extendidos de ROFEX y MATBA dentrode los ponderados para la elaboración de los precios deCámara. La vigencia del nuevo procedimiento se iniciarácon una ponderación del 40% del delivery de dichosmercados, los que se incluirán junto con las declaracio-nes suministradas por los operadores a través delSistema Integrado que opera actualmente”.www.bcr.com.ar

34

35

La soja del mundo, en un solo lugar

El ingeniero agrónomo Antonio Ivancovich –un reco-nocido fitopatólogo que desarrolla su actividad de inves-tigación en el INTA Pergamino–, participó de la novenaedición de la Conferencia Mundial de Soja, llevada acabo en Durban, Sudáfrica. Esta trascendente reunión sedesarrolla cada cuatro años en distintos puntos delmundo y allí se reúne la totalidad de la cadena sojerapara analizar su situación y presentar los nuevos desafíosde cara al futuro.En ese marco, Ivancovich fue convoca-do por los organizadores para que expusiera oralmentesobre la evolución de los trabajos que viene llevando acabo en el marco de un convenio que tiene nuestro paíscon Brasil, Paraguay y el JIRCAS de Japón.“Este trabajolo que busca es estudiar en Sudamérica la identificaciónde razas de roya de la soja”, dijo el especialista al regre-sar a nuestro país luego de su paso por Durban entre el16 y 23 de febrero, período en el que se desarrolló estaconferencia que tuvo como título central “De China aÁfrica. ¿Pueden las investigaciones cerrar la brecha entrela producción de soja y la creciente demanda global?”.Ivancovich presentó los resultados del trabajo de investi-gación concernientes a la Argentina durante los tres últi-mos años. El especialista remarcó que allí estuvo expues-to lo observado al dividir el país en NOA, NEA y centro,

como zona pampea-na. “Tratamos decomparar el compor-tamiento para ver siestamos ante elmismo inóculo, lamisma raza en distin-tos lugares, y ademásdistintos años, ya quepuede haber variabilidad en ese sentido también”.Másallá de la especificidad del tema que llevó a AntonioIvancovich a estar presente en Sudáfrica, explicó queesta conferencia tuvo temas variados y que entre losmás destacados se encontraba la parte molecular y losinductores de resistencia en los cuales en la Argentina seestá comenzando a trabajar profundamente. “Sin dudasuno de los más importantes en protección vegetal es elde inductores de resistencia; si bien no reemplazará a laresistencia genética ni al uso de fungicidas, sí será partede un manejo integrado, porque lo que buscan esosinductores es que se minimice sobre todo el uso de fun-gicidas y que colabore en los casos donde es muy difícillograr la resistencia genética, como por ejemplo en laroya de la soja”, sentenció Ivancovich.www.inta.gob.ar/noticias

36