disuasión de entrada en subastas repetidas (multi-producto): ¿free riding o colusión? julio...
TRANSCRIPT
Disuasión de Entrada en Subastas Repetidas (multi-producto):
¿Free Riding o Colusión?
Julio Peña-Torres y Gabriel Fernández Facultad de Economía y Negocios
UAH/ILADES, Santiago, Chile
Cali, Colombia, Noviembre 20091
2
– Desde fines 1992: subastas anuales de derechos de pesca (Bacalao de Profundidad). En 2 años: intento de entrada (infructuoso).
– Gobierno argumentó: tal disuasión de entrada fruto de colusión entre las firmas incumbentes.
– Este paper: modelo teórico sobre viabilidad de disuasión de entrada, con y sin acuerdo colusivo:
• Analiza factores que condicionan la ocurrencia de Disuasión de forma No Cooperativa vs. Colusiva
• Factores modelados: número y tamaño de los lotes (vs. número de incumbentes); ventajas de incumbencia (F hundido; 1er. movimiento)
El problema
3
Barreras de Entrada
1) Zonas de pesca: N limitado y Acceso Restringido
2) Costos fijos (varios de tipo hundido) Escala mínima eficiente
o barcos/equipos y licencias: valor específicoo operaciones diversificadas de pesca ( especies)o inversión específica en: redes comercialización internacional
(escala mínima para crear reputación creíble)
Pocos/grandes comercializadores mayoristas (valor marca)
Industria Oligopólica post subasta
4
• Competencia a nivel mercado mundial (mismas empresas en zonas de pesca), en segmentos de mercado:
• Sustitución limitada (lado de la demanda)
• Cuotas de pesca: ¿Restrictivas para ejercer poder de precios?
Industria Oligopólica
5
Modelo: L+1 Etapas de competencia
1 2 L
Subastas inglesas secuenciales de L1 lotes
L+1
Competencia a la Cournot (bien homogéneo)
0
I;E=1
• I1 incumbentes, E=1 entrante• info. simétrica y completa• derechos subastados: no transables
• sub-juego base: no cooperativo. Equil. Nash Markoviano Recursivamente no dominado (L finito)
• sub-juego base (venta L lotes + Cournot): repetible infinitas veces
6
• Una estrategia para el incumbente j será un vector qj(.)= producción Cournot de j y es función del
valor esperado (en etapa l-ésima) =
))(,,...,,( 1321 Ljj
Ljjj hqbbbb
),...,,( 321j
Ljjj bbbbb
][ 1 lLj hhE
• Noción de equilibrio en uso: Resume número de sub-juegos tal que los participantes en subasta elijen su estrategia en función del estado que enfrentan (hl) = Número de lotes que tiene E al momento de licitarse el l-ésimo lote, sin importar en qué orden el entrante adquirió los distintos lotes que posea.
• Estrategias así definidas = Markovianas y el concepto de equilibrio usado = Equilibrio Recursivamente no Dominado (sofisticación de equilibrio Markoviano Perfecto).
Estrategias de decisión y tipo de equilibrio
7
– Incumbentes: no-restringidos en la etapa Cournot (dado x>0) Price makers
– Entrante: siempre agente Restringido en la etapa Cournot (Price taker)
Uso de cuotas: 2 tipos de competidores
L
IqqFq l
MIN )0,1(*)(
ql: tons de derechos de pesca en cada lote en venta
8
Proposición 1 (L=1; Efecto Free Riding)
Si (i) E=1=L, (ii) los incumbentes I2 actúan de forma no coordinada y (iii) Vi > Ve, entonces en estrategias puras sólo existirán equilibrios Nash en los cuales un incumbentecualquiera asume todo el costo de disuadir la entrada, mientras los demás se benefician de la disuasión sin incurrir en gasto alguno.
• Gto. (indivisible, L=1) en Disuasión Entrada = Bien Público para los incumbentes.
• En tanto Vi > Ve (con L=1): Es imposible colusión entre incumbentes para compartir el gasto total (G) en disuasión. Pero si L>1: incumbentes podrán compartir G en forma no colusiva.
• Si Vi < Ve : podría ser viable sostener un acuerdo colusivo en la subasta para co-financiar el gasto en disuasión, pero sólo entre los incumbentes necesarios para lograr esa disuasión.
99
Proposición 2 (sub-juego: L=1): Colusión entre incumbentes en laSubasta para financiar Gasto en Disuasión
10
Proposición 3 (L=1): Condiciones para Disuación de Entrada no Colusiva
• Incumplimiento de cualquiera de las 3 condiciones permite Disuasión de entrada no colusiva: e.g. F Fcrit tal que la resultante ventaja, a favor del incumbente, incumpla condición (ii).
• Aun si F=0, I<2 siempre ocurre disuasión no colusiva en este contexto (I = N de incumbentes rivales en fase Cournot).
Note:
11
Proposición 4 (I L>1): Disuasión de Entrada No Colusiva vía Turnos
• L Hace más divisible el gasto total en disuasión Viabiliza compartir el Gto. Total en Disuasión (de forma no colusiva)
• Imponiendo limite superior a ventaja de competencia de incumbentes (Fmax ) se genera un esquema de disuasión de entrada no colusiva vía turnos.
• Relajando condición de F max? Múltiples equilibrios no colusivos con Disuasión Entrada vía turnos.
Sea L
Qq L
l , donde lq es la cantidad de derechos de pesca en cada lote, QL la cantidad total
(constante) subastada y L>1 el número de lotes. Asuma además que: (i) los incumbentes (I>2) y el entrante (E=1) utilizan estrategias puras, (ii) si se licitaran las LQ toneladas totales en sólo un lote
ei VVL )1( y (iii) cada incumbente no puede disuadir más de una vez a un entrante que
desea adquirir su primer lote, en tanto se cumpla que 2/)·(·)1( 2 ll
l qqcaII
qF
, entonces, si
LI el potencial entrante no adquirirá ningún lote ya que siempre un incumbente distinto disuadirá su entrada.
12
Proposición 5(Acuerdo Colusivo; L>1 lotes en cada sub-juego)
13
Proposición 5 (Continuación)
…. Entonces se cumplirá lo siguiente:
1414
Secuencia de Subastas Anuales de CITs (en Diciembre previo a cada temporada pesca)
Fishing season 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Number of annual auction 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
(1) Auctioned rights (% of TAC)
4500 (90)
450 (9)
585 (9)
675 (9)
540 (9)
540 (9)
405 (9)
405 (9)
378 (9)
378 (9)
(3) Average selling price (Psell) (US$/ton)a/
278 190
1974
115
102
102
76
75
1413
64
(4) Psell)/Pminimum (number of times)
4.1 4.9 29.8 1.2 1.2 1.06 1.01 1.05 20.8 1.02
(5) Export Price (FOB) (US$/processed ton.)
4120 3590 5230 6990 6200 6199 5436 9027 8490 8150
(6)= (3)/(5); as % 6.7 5.3 38.5 1.6 1.6 1.6 1.4 0.8 16.7 0.8
(7) Number of participants (firms without license buying)
14 (3)
10 (6)
10 (6)
8 (2)
8 (0)
9 (3)
7 (0)
8 (2)
6 (1)
5 (0)
15
Graph 2: Third Auction (1995 fishing season)
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
MAR DELSUR
MAR DELSUR
MAR DELSUR
CONCAR MAR DELSUR
PESCACHILE
CONCAR CISNE CONCAR PESCACHILE
Buying firms (at the Third Auction)
US
$/to
ns
Selling Price (1994) Selling Price(1995) Selling Price(1996)
16
Graph 3: Ninth Auction (2001 fishing seson)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
CISNE SURIBERICA PESCACHILE
PESCACHILE
PESCACHILE
CONCAR SURIBERICA LOS ANDES PESCACHILE
Buying firms for 2001 fishing season
US
$/to
ns
Selling Price (2000) Selling Price (2001) Selling Price (2002)
17
Zonas de pesca: N limitado y Acceso Restringido (legales e ilegales)
17
18
Sustitución de Demanda: Diferenciación de Producto (países y especies)
19
Utilización Cuota Bacalao Profundidad
(Desembarques como % de la Cuota Total)
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
120.0%
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Desembarque total/CTP
20
Concepto de equilibrio (Rodriguez, ET2002)
20
SPNE
MPE
MRU
21
Costo total de disuasión (L>1)
22
Costo total de disuasión (L>1)
23
Costo per cápita de disuasión (I>L)
24
Graph 1: First Auction (1993 fishing season)
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
2.000
GR
IMA
R
CO
MC
AR
FR
IOA
YS
EN
FR
IOA
YS
EN
MA
R D
EL
SU
R
FR
IOS
UR
SU
RIB
ER
ICA
MA
RA
ZU
L
GR
IMA
R
SU
RIB
ER
ICA
FR
IOS
UR
PE
SC
A C
HIL
E
LO
S A
ND
ES
SU
RIB
ER
ICA
GR
IMA
R
MA
R D
EL
SU
R
PT
A A
RE
NA
S
GR
IMA
R
GR
IMA
R
FR
IOS
UR
CIS
NE
FR
IOA
YS
EN
PT
A A
RE
NA
S
CO
NC
AR
MA
R D
EL
SU
R
PE
SC
A C
HIL
E
GR
IMA
R
FR
IOA
YS
EN
PE
SC
A C
HIL
E
FR
IOS
UR
GR
IMA
R
Buying firms (in orden of license auctioning)
US
$/to
ns
0
2
4
6
8
10
12
%T
AC
au
ctio
ned
(p
er li
cen
se)
Price auctioned per license (us$/Tons) % TAC auctioned, per license
24