disparidades territoriales, transferencias de igualación y...
TRANSCRIPT
Disparidades territoriales,
transferencias de igualación y el
reparto asimétrico de ingresos
provenientes de recursos naturales
en AL
Giorgio Brosio (Universidad de Torino)
Juan Pablo Jiménez (CEPAL)
XXVIII Seminario Regional de Política Fiscal
Santiago, Chile
Marzo, 2016
Contenido
Motivación
Desigualdad territorial
Concentración y distribucion de los ingresos provenientes de RNNR a nivel SN
Equidad interjurisdiccional
Mecanismos de igualación: modelos teóricos
Opciones para América Latina
Argentina
Bolivia
Perú
Comentarios finales
Motivación
Discutir la distibución asimétrica de los ingresos
fiscales provenientes de RNNR, su impacto sobre
la desigualdad territorial, los modelos de igualación
y sus implicancias empíricas.
Esta discusión toma relevancia para países de AL,
en un contexto de:
alta desigualdad territorial
alta participación de los RNNR en los ingresos públicos
necesidad de mejorar la equidad
interjurisdiccional
Motivación (continuación)
Se simulan mecanismos de igualación para tres
países de la región: Argentina, Bolivia y Perú
Productores de RNNR
Parte importante de sus ingresos fiscales SNs
provienen de RNNR
Distintos mecanismos de asignación y
distribución de RNNR
Los resultados muestran las ventajas y desventajas
políticas y económicas que enfrentan los países al
establecer transferencias de igualación
Motivación (continuación)
0
50
100
150
200
250
300
0
50
100
150
200
250
1992
M1
19
92M
7
1993
M1
19
93M
7
1994
M1
19
94M
7
1995
M1
19
95M
7
1996
M1
19
96M
7
1997
M1
19
97M
7
1998
M1
19
98M
7
1999
M1
19
99M
7
2000
M1
20
00M
7
2001
M1
20
01M
7
2002
M1
20
02M
7
2003
M1
20
03M
7
2004
M1
20
04M
7
2005
M1
20
05M
7
2006
M1
20
06M
7
2007
M1
20
07M
7
2008
M1
20
08M
7
2009
M1
20
09M
7
2010
M1
20
10M
7
2011
M1
20
11M
7
2012
M1
20
12M
7
2013
M1
20
13M
7
2014
M1
20
14M
7
2015
M1
20
15M
7
2016
M1
All Commodity Price Index, 2005 = 100, includes both Fuel and Non-Fuel Price Indices Crude Oil (petroleum), Price index, 2005 = 100, right axis
El fin del súper ciclo de las materias primas: una oportunidad para la reforma?
Fuente: IMF, Primary Commodity Price. *El índice de precios de todos las materias primas incluye combustibles y no combustibles *El índice de precios del crudo es el promedio simple de tres precios spot: Dated Brent, West Texas Intermediate y Dubai Fateh
Desigualdad territorial
Concentración del PIB per cápita regional
(Coeficiente de Gini)
Fuente: elaboración propia con datos oficiales de la Cepal y Ocde.
Existe una alta concentración territorial de la producción
de RRNN en América Latina. Por ejemplo:
Argentina: el 85% de la producción de hidrocarburos
se concentra en 4 provincias (Neuquén, Chubut, Sta.
Cruz y Mendoza)
Peru: en 12 (de 195) provincias se concentra el 50%
del canon minero (provincias productoras).
Bolivia: el 56% de los RNNR se concentra en Tarija
Brasil: la producción se concentra en 2 Estados (RJ y
ES)
Desigualdad territorial : Concentración de los
yacimientos de RNNR
Distribución asimétrica de ingresos provenientes de
RRNN
En Chile, Ecuador, México, Trinidad y Tobago y
Venezuela los NNRR quedan prácticamente en
manos del GC
En Argentina y Perú la asignación de estos
recursos está sesgada hacia los territorios
productores
En Brasil, Bolivia y Colombia existen ciertos
mecanismos para compensar a los territorios no
productores
Distribución de los ingresos provenientes de los
RNNR
Desigualdad territorial e ingresos de los RNNR
Brecha de PIB regional (región más rica/región X) e ingresos provenientes
de RNNR sobre la recaudación total de la región
Gobiernos intermedios de Argentina, Bolivia y Perú
Fuente: elaboración propia con datos oficiales de la Cepal y Ocde.
Tarija
Beni
Ciudad de Buenos Aires
Santa Cruz Chubut
Río Negro
Misiones
Formosa Salta
Huancavelica
Moquegua
Tumbes
0
2
4
6
8
10
12
14
16
0 10 20 30 40 50 60
Pib
pe
r cá
pit
a:re
gió
n m
ás r
ica/
re
gió
n X
% del la recaudación regional de RNNR
Concentración y disparidades
en la distribución de los RNNR
Parte importante de la desigualdad de ingresos entre
jurisdicciones se explica por RNNR
Fuente: cálculos propios.con cifras ofiicales de cada país. Para el caso de Perú, la descompsición del gini ase realiza consideranco únicamente los recursos no ordinarios.
País Instrumento % de los
ingresos totales
Gini, ingresos
totales Gini, RNNR
Parte que los
RNNR explican
la desigualdad
de ingresos
totales, como %
Argentina Royalty 2 0.24 0.82 16
Bolivia
Direct
Hydrocarbons
Tax (IDH)
33 0.54 0.49 30
Colombia
(Departamentos)
General System
of Royalties
(SGR)
25 0.38 0.45 20
Colombia
(Municipios)
General System
of Royalties
(SGR)
8 0.74 0.78 7
Perú Canon 20 0.33 0.61 62
Equidad interjurisdiccional
Un ciudadano en condiciones similares
debería tener acceso, independiente a su
lugar de residencia, a la misma
cantidad/calidad de servicios públicos y
sus contribuciones deben ser similares.
Es la base teórica de los sistemas de
igualación.
Equidad interjurisdiccional
Equidad interjurisdiccional
donde:
E es el gasto
c, d, e, f son las características que definen el servicio
R, son los ingresos,
j , w, y sus características
K mide el desequilibrio vertical
K es un parámetro de igualdad.
La garantiza cuando es igual para todos los grupos y en todas las
regiones.
Pero, si R es un recurso natural es posible que si el precio
se dispare, la transferencia T necesite volverse negativa
para asegurar la igualdad entre la componente a la
izquierda y la a la derecha de la ecuación.
Equidad interjurisdiccional con grandes
disparidades
Equidad interjurisdiccional
Transferencia negativa implica un sistema de igualación
horizontal (políticamente difícil)
Antes de intentar esta solución, el gobierno puede intentar
otras:
- definir la base neta por el calculo de los recursos;
- estabilizar los recursos;
- modificar los estandares (como se hizo en Canada)
- modificar los parametros j, w, y;
- ampliar la base de los recursos subnacionales incluyendo
impuestos (como en Argentina) de manera a reducir el
impacto de los recursos naturales.
• Mecanismos de igualación:
– Vertical (Por ejemplo, Canadá y Australia): el
gobierno central transfiere recursos y los montos
dependen de la asimetría que exista en la
distribución de ingresos
– Horizontal (Ej. Alemania y el FCM Chileno): las
transferencias se financian a través de los recursos
procedentes de las jurisdicciones más ricas y se
redistribuyen hacia las más pobres.
Equidad interjurisdiccional:
modelos de igualación
Alternativas:
a) Igualación del gasto y de los recursos
b) Igualación de los recursos solamente,
escogiendo entre:
- recaudaciones (más simple pero ineficiente)
- capacidad fiscal eficiente y equitativa
Nuestras simulaciones se refieren sólo al lado de
los recursos por causa de simplicidad y por
acentuar el foco sobre los recursos naturales.
Equidad interjurisdiccional:
modelos de igualación
Opciones para América Latina:
Argentina, Bolivia y Perú
País Sector
Propiedad de los
RRNN
Disposiciones
constitucionales
sobre su
distribución
Ingresos que
son
distribuidos
Composición de
los ingresos
Asignación a
áreas
productoras
Compensación a
áreas no
productoras
Argentina
Hidorcarburos Naciòn/Provincias No Regalías 12% del valor de
la producción Sí No
Minería Naciòn/Provincias No Regalías
Entre el 1% y el
3% del valor de la
producción
Sí No
Agricultura Naciòn/Provincias No
30% de los
derechos de
exportacion de
soja
Entre el 30% y
32% de los
ingresos
Sí Sí
Bolivia
(Plurinational
State)
Hidorcarburos
Estado
Plurinacional de
Bolivia
Sí
Regalías y el
Impuesto
Directo a
Hidrocarburos
Regalías e IDH:
18% y 32% del
valor de la
producción
respectivamente
Sí Sí
MInería
Estado
Plurinacional de
Bolivia
No Regalías
Entre el 1% y 7%
de las ventas
brutas
Sí No
Peru
hIdorcarburos Nación No
Rgealias e
impuesto a la
renta
Between 5% and
37% of total
production value
Yes No
Minería Nación No
Rgealias e
impuesto a la
renta
Entre el 1% y 3%
de las ventas
brutas
Sí No
Elaboración propia con base en Jiménez y Tromben (2006) y Brosio y Jiménez (2012)
Opciones para América Latina:
Argentina, Bolivia y Perú
Para los tres países realizamos simulaciones utilizando las Transferencias de
Igualación.
Cada uno tiene un particular esquema de distribución y regalías
En Argentina se simuló el modelo horizontal y vertical .
Respecto a la estandarización
En Argentina, se calculó estimando la capacidad fiscal con base en el PGB para
los impuestos proprios y la producción de recursos naturales no renovables para
las regalias.
En Bolivia, se utilizó la recaudación promedio nacional de ingresos tributarios y
regalías
En Perú, se estandarizó los recursos propios con base en el PBI regional y la
recaudación de recursos determinados (gran parte son RNNR).
Opciones para América Latina:
Argentina, Bolivia y Perú
Para los tres países realizamos simulaciones utilizando las Transferencias de
Igualación.
Cada uno tiene un particular esquema de distribución y regalías.
En Argentina se simuló el modelo horizontal y vertical, modificando la
distribucion del régimen de coparticipación.
Respecto a la estandarización
En Argentina, se calculó estimando la capacidad fiscal con base en el PB
regional (PBG) para los impuestos propios y la producción de recursos
naturales no renovables para las regalias.
En Bolivia, se utilizó la recaudación de regalías. Se modifica la distribucion de
la transferencias para salarios.
En Perú, se estandarizó los recursos propios con base en el PB regional y la
recaudación de recursos determinados (gran parte son RNNR). Se modifica la
distribucion de las “transferencias y donaciones”.
Argentina y Perú
Resultados del modelo vertical:
Indicador
Ingresos totales de las
Provincias de Argentina,
2012
Ingresos totales de los
departamentos de Perú,
2011
Ingresos totales de los
departamentos de Perú,
2014
Antes de TI Después de
TI
Antes de
TI Después de TI
Antes de
TI
Después de
TI
Gini 0.24 0.19 0.397 0.291 0.327 0.278
Ratio max/min 5.34 4.09 41.76 8.98 32.02 9.76
Costo como % de
las
coparticipaciones
(Argentina) y
como % de
donaciones y
transferencias
(Perú)
0 90 0 100 0 85
Transferencias de Igualación (TI), utilizando ingresos propios y regalías
(Argentina) y canon y subcanon (Perú)
Opciones para América Latina:
Resultados: Argentina, Bolivia y Perú
País Modelo Horizontal Modelo Vertical
Argentina
Altos costos políticos y
económicos: regiones
productoras tendrían que
transferir directamente a las
regiones no productoras
La desigualdad de ingresos, medida a
través del gini y el ratio, se reduce.
Bolivia
Reduce marginalmente las brechas
entre Tarija y la región que menos
ingresos recauda
Perú
Las brechas y la desigualdad de
ingresos se reduce, no obstante la
utilización de los años 2011 y 2014
permite ilustrar como los altos precios
aumentan el costo de las transferencias
Comentarios finales
• El análisis se ha focalizado únicamente en la igualación de los
ingresos públicos provenientes de los recursos naturales.
• Es posible mejorar la equidad en la obtención de ingresos públicos
regionales (provinciales) utilizando los ingresos provenientes de
recursos naturales, pero:
• Los costos, sobretodo políticos, tienden a ser altos
• La igualación se facilita cuando los ingresos subnacionales incluyen
ingresos tributarios y no sólo RNNR
• La igualación utilizando los RNNR es una oportunidad de reforma
para el manejo de los ingresos subnacionales en América Latina con la
adopción de sistemas que ponderen la capacidad fiscal de las regiones
• La caída de los precios de las materias primas es una oportunidad
única para discutir e implementar reformas que vayan en esta línea.
Comentarios finales
El uso de los distintos mecanismos de igualación nos ha permitido
explorar las problemáticas que se enfrentan al momento de utilizar este
tipo de instrumentos en países productores como Argentina, Bolivia y
Perú.
Cuando las disparidades son extremas el modelo horizontal es mas
factible, pero presenta altos costos políticos y económicos.
Por otro lado, cuando el Gobierno Central tiene sustancial incidencia en
la distribución de los NNRR, el modelo horizontal podría funcionar
según el estándar utilizado, como en el caso de las Prefecturas de Bolivia.
En el caso de los departamentos de Perú se explora que el ciclo de los
precios puede afectar el diseño de las transferencias de igualación,
obligando a reducir los estándares y elevando los costos en periodos de
precios altos. Con esto se recomienda fijar estándares flexibles de forma
tal de adecuarlos al ciclo.
Anexo: Importancia de los RNNR en AL
La contribución de los RNNR en los ingresos públicos es
considerable
Hidrocarburos Minerales
Pais 2000 - 03 2005 - 08 2010 - 14 2000 - 03 2005 - 08 2010 - 14
Argentina 4.53 7.30 3.43 (:) 0.44 0.40
Bolivia (Est. Plur. de) 10.99 28.15 30.23 0.39 2.05 2.84
Brasil 2.81 3.92 2.95 0.07 0.54 0.76
Chile 3.96 28.14 13.84
CODELCO 3.17 17.54 6.53
Minería privada
(GMP-10) 0.79 10.60 5.41
Colombia 5.57 8.18 12.02 0.54 1.55 1.33
Ecuador 29.34 35.33 38.24
Jamaica 2.06 2.13 0.36
México c 21.14 38.26 32.70 0.27 0.81 1.04
Perú 3.24 5.87 6.89 1.05 10.55 6.42
Surinam … 20.71 24.80
Trinidad y Tobago 31.28 51.77 40.23
Venezuela (Bol. Rep. de) 48.18 50.65 39.30
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales.
(:) El número es, en valor absoluto, distinto de cero, pero menor que la mitad del último dígito utilizado.
•Fuente: elaboración propia
Argentina: estructura de los ingresos de las provincias
Anexos
Sources In % of GDP In % of total revenues
Total own taxes 4.38 29.95
Turnover tax 3.29 22.51
Property tax 0.36 2.45
Stamp tax 0.38 2.57
Automotores 0.23 1.58
Other own taxes 0.12 0.84
Grants 6.16 42.07
Current transfers 0.52 3.55
Capital transfers (including Federal Solidarity Fund,
FOFESO) 0.68 4.64
Federal Solidarity Fund, 0.26 1.81
Non tax revenues (incluiding royalty) 0.80 5.44
Oil royalties 0.26 1.80
Natural gas royalties 0.06 0.39
Condensate gas royalties 0.02 0.16
GLP royalties 0.00 0.02
Total royalties 0.35 2.38
Other non tax revenue 0.45 3.06
Others revenues 2.10 14.35
Total revenues 14.63 100.00
Argentina: ingresos de las provincias
(per cápita)
•Fuente: elaboración propia
Province GDP Total own taxes Grants Current transfers Capital transfers
(including FOFESO) Total royalties
Other non tax
revenue Others revenues Total revenues
Buenos Aires 22,274 2,952 2,096 396 180 0 112 1,385 7,121
Ciudad de Buenos Aires 78,873 9,671 1,141 169 93 0 322 199 11,595
Catamarca (2006)* 64,218 1,478 12,281 412 1,073 0 2,134 249 17,627
Chaco (2008) 10,901 1,227 8,009 1,058 1,757 0 97 1,855 14,002
Chubut 21,570 3,127 5,521 391 540 4,483 923 3,062 18,047
Córdoba 17,830 2,634 4,504 434 230 0 609 2,244 10,654
Corrientes 10,558 1,017 6,510 397 442 0 90 1,726 10,183
Entre Ríos 19,287 2,293 6,636 739 881 0 410 1,940 12,900
Formosa (2007) 7,092 828 11,509 583 3,531 58 183 1,873 18,565
Jujuy (2006) 6,119 935 7,188 2,044 1,080 7 122 68 11,444
La Pampa (2008) 10,269 3,083 9,843 498 1,078 873 1,829 1,994 19,199
La Rioja 20,382 933 10,326 1,377 2,273 0 42 542 15,493
Mendoza 23,916 2,620 4,060 448 380 658 738 353 9,256
Misiones (2007) 13,028 1,672 5,265 1,071 621 0 212 948 9,789
Neuquén 29,196 4,710 5,580 786 595 4,539 1,831 3,903 21,945
Río Negro (2008) 13,274 2,299 6,705 397 737 1,107 442 95 11,783
Salta 6,708 1,389 5,473 558 453 196 141 148 8,358
San Juan (2010) 18,867 1,715 8,216 408 792 0 936 686 12,753
San Luis (2007) 23,475 2,579 8,925 324 411 0 108 342 12,690
Santa Cruz (2005) 31,650 4,817 10,032 532 2,790 6,584 1,916 5,784 32,455
Santa Fe 19,350 2,570 4,727 556 225 0 49 1,676 9,802
Sgo Del Estero (2007) 19,672 978 7,995 478 1,091 0 59 156 10,757
Tierra del Fuego (2007) 40,218 5,849 16,609 388 2,145 2,449 4,771 5,843 38,053
Tucumán 10,712 2,226 5,558 846 730 0 196 131 9,687
Gini 0.36 0.35 0.25 0.30 0.43 0.82 0.62 0.53 0.24
Gap (max/min) 12.89 11.68 14.56 12.11 38.03 113.06 85.4 5.34
Argentina: resultados del modelo horizontal
Este modelo considera sólo transferencias entre regiones productoras y no productoras.
Se fija un ingreso nacional neto percápita estandarizado que debiesen recibir las regiones no
productoras: se asume que lo neto es el 80% de los ingresos brutos
Se obtiene la brecha entre los ingresos estandarizados de regalías y el ingreso nacional neto
estandarizado.
Se estimaron dos escenarios:
Ingreso nacional neto per cápita: 190.89 pesos
El 0.71 de este ingreso: 135.53
Chubut
Mendoza
Neuquén
Río Negro
Santacruz
Tierra del Fuego
-6,000
-5,000
-4,000
-3,000
-2,000
-1,000
0
1,000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Tra
nsf
ers
Indicator of total revenue: national average=100
Provincias que trasnfieren
Provinceias que reciben transferencias
Argentina: resultados del modelos vertical:
ingresos propios
Se estima un ingreso estandar (5)
Si la suma de los ingresos propios estandarizados de cada
provincia resulta menor que el ingreso estándar, la diferencia se
toma como transferencia de igualación (6) (7).
Se suma el remanente de las participaciones y las
transferencias, y se obtiene la diferencia respecto a las
participaciones totales
El resultado de esta diferencia se suma a los ingresos totales
de cada provincia
El costo sería una reducción del 20% a las participaciones
de cada provincia
La concentración de los ingresos de las provincias
reduciría aproximadamente dos puntos del Gini
Argentina: resultados del modelos vertical:
regalías
Se estima un ingreso estándar (8)
Al ingreso estándar se le resta el 20% (costos de producción,
infraestructura, ambientales)
Si la suma de las regalías estandarizadas de cada provincia resulta
menor que el ingreso estándar, la diferencia se toma como
transferencia de igualación (9).
Se suma el remanente de las participaciones y las transferencias,
y se obtiene la diferencia respecto a las participaciones totales
El resultado de esta diferencia se suma a los ingresos totales de
cada provincia
El costo sería una reducción del 46% a las participaciones de
cada provincia
La concentración de los ingresos de las provincias reduciría
aproximadamente 4 puntos del Gini
Argentina: resultados del modelos vertical:
ingresos propios + regalías
Se hace lo mismo que en los dos modelos anteriores, sólo que
esta vez se suman los ingresos propios y las regalías.
En resumen, los resultados serían los siguientes:
Ingresos totales después de Transferencias de Igualación
Indicador Ingresos totales antes de
Transferencia de Igualación Ingresos propios Regalías
Ingresos propios y
regalías
Gini 0.24 0.20 0.21 0.19
Ratio max/min 5.34 3.77 4.2 4.09
Costo como % de las
coparticipaciones 0 50 47 90
Opciones para América Latina:
Bolivia
Ingresos percápita de las Prefecturas, 2012
Prefecturas Own tax
revenues
of which
non-oil and
gas royalties
oil and
gas
royalties
tariffs
and fees
Central
government
ccurrent
transfers
Transfer
for
salaries
Sharing
of IDH
Sharing
of IEHD
other
current
revenues
capital
revenues
of which
central
govern.
transfers
Total
revenues
La Paz 26 18 0 9 108 45 47 16 6 80 80 246
Santa Cruz 348 14 330 3 80 19 46 15 1 23 20 470
Cochabamba 147 5 139 3 126 43 67 17 7 20 17 320
Chuquisaca 319 2 297 20 259 18 161 25 35 49 48 707
Oruro 198 196 0 2 247 30 190 27 13 39 38 525
Tarija 5,809 0 5,808 0 379 10 334 35 34 1 1 6,258
Potosi 1,267 1,266 0 1 326 18 263 46 58 142 141 1,839
Beni 635 0 623 12 352 8 303 41 4 27 26 1,071
Pando 1,222 6 1,215 0 1,320 14 1,181 122 35 209 209 2,908
National total 544 81 456 6 170 30 115 22 11 47 45 801
Ratio Max/Min 223.42 16.50 5.63 25.67 8.13 58.00 209.00 209.00 25.44
Opciones para América Latina:
Bolivia
La Paz Santa
Cruz Cochabamba Chuquisaca Oruro Tarija Potosi Beni Pando Total
Per capita gap with
target set at 50% of
national average of
tax revenue and
royalties =272
Bolivianos
246 125 74 272
Cost of equalization:
millions of
Bolivianos
673.1 242.9 50.1 966.1
Per capita gap with
target set at 72 % of
national average of
tax revenue and
royalties = 391.68
Bolivianos
365.2 43.7 245 72.8 193.6
Cost of equalization:
millions of
Bolivianos
1,001.20 121.2 474.9 58.1 131.3 1,786.70
Brechas y costos de igualación
Opciones para América Latina:
Bolivia
Tax instruments
Sharing
rates
Collection
s for 2010
US$
Millions
Royalties (tax rate 18%)
Share to the producing Prefectures 61.11% 5.6
Share to Beni and Pando (Regalía
Nacional Compensatoria) 5.55% 0.5
Central Government 33.330% 3.0
IDH (tax rate 32%)
Prefectures 10.0% 1.6
Municipalities 31.0% 4.9
Universities 6.0% 0.9
Indígenous People Fund 1.0% 0.2
National Development
Fund 2.0% 0.3
Pension Fund (Renta
Dignidad) 27.0% 4.4
Net central government
share 23.0% 3.7
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
La
Paz
San
ta C
ruz
Coch
abam
ba
Ch
uqu
isac
a
Oru
ro
Tar
ija
Poto
si
Ben
i
Pan
do
Capital revenues
Oil and gas shared revenue
(IEH+IEDH)
Transfers for salaries
Own revenues and
royalties
Tasas de participación de regalías e IDH y estructura de los ingresos de las
Prefecturas
Bolivia: ingresos antes y después
de las transferencias de igualación
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
La P
az
San
ta C
ruz
Co
chab
amb
a
Ch
uq
uis
aca
Oru
ro
Tari
ja
Po
tosi
Ben
i
Pan
do
Total revenues after reform
Total revenues before reform
Prefectures
Own
revenues
and
royalties
Other
current
revenues
New
transfers
Capital
revenues
Total
revenues
after
reform
Total
revenues
before
reform
La Paz 26 6 365 80 478 221
Santa Cruz 348 1 44 23 416 452
Cochabamba 147 7 245 20 419 301
Chuquisaca 319 35 73 49 476 608
Oruro 198 13 194 39 443 496
Tarija 5,809 34 1 5,844 6,223
Potosi 1,267 58 142 1,467 1,793
Beni 635 4 27 665 1,018
Pando 1,222 6 0 1,320 2,784
Ratio Max/Min 14.05 28.16
Opciones para América Latina:
Perú
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Ordinary/
conditional revenue 83.5 81.2 74.7 68.2 62.8 60.2 59.4 65 68.7
Own revenue 5.3 5 4.5 3.9 3.5 3.6 3.3 3.2 3.5
Revenue from
borrowing 0.2 0.6 0.9 0.8 0.6 0.5 1.5 1.4 1.5
Donations and
grants 4.1 4 7 9.3 10.3 11.2 10.3 9.2 6.5
Revenue from
natural resources
and other transfers
6.9 9.3 12.9 17.9 22.8 24.6 25.5 21.3 19.8
Evolución de la estructura de los ingresos públicos de los
Departamentos de Perú
Fuente: Contraloría General de la República, 2014
Opciones para América Latina:
Perú
Minerales
- 50 % ingresos provenientes del impuesto a la renta a las compañías mineras
- 100 % regalías
La base fiscal del impuesto a los ingresos y las regalías es el ingreso operacional. La tasa es
del impuesto a la renta es 30% y respecto a las regalías la tasa, después de la reforma, se
hizo progresiva
Gas Natural
- 50 % proviene de la recaudación del impuesto a la renta a las compañias de gas
- 50 % recaudación de las regalías.
La base fiscal de las regalías es el volumen de producción. La tasa impositiva se establece a
través de contrato entre el Estado y la compañía de gas
Crudo
- 50 % de la recaudación del impuesto a la renta
- 18,75 % del valor de la producción (ad valorem de la regalía)
Perú: ingresos antes y después
para el año 2011
86% of standard (215.6) 80% of standard (200.6)
Departments (1)
Total revenue
before
equalization (2)
Standarized
revenue for
own taxes (3)
Actual revenue for
determinados
(excluding
participaciones)
(4)
Sum (3)+(4) Transfer
Total revenue
after
equalization
Transfer
Total revenue
after
equalization
Amazonas 137.91 21.36 26.61 47.97 167.66 256.21 152.62 248.35
Ancash 1,273.61 50.45 575.14 625.59 0.00 605.11 0.00 702.30
Apurimac 248.98 15.27 77.88 93.15 122.48 282.71 107.43 280.57
Arequipa 462.18 62.37 222.62 284.99 0.00 276.96 0.00 303.88
Ayacucho 284.89 24.57 179.10 203.67 11.96 217.35 0.00 216.95
Cajamarca 530.04 30.25 345.46 375.71 0.00 450.94 0.00 462.44
Cusco 687.04 50.90 595.53 646.43 0.00 635.36 0.00 642.87
Huancavelica 373.20 21.90 267.18 289.08 0.00 279.21 0.00 292.87
Huanuco 135.51 16.70 66.65 83.35 132.28 217.09 117.24 209.42
Ica 266.64 68.01 210.24 278.25 0.00 248.74 0.00 251.34
Junin 167.30 27.04 89.06 116.10 99.54 219.23 84.49 211.11
La Libertad 330.00 39.02 151.08 190.10 25.54 251.99 10.49 252.00
Lambayeque 108.12 26.47 60.42 86.90 128.74 221.35 113.69 208.56
Loreto 526.85 30.05 279.31 309.37 0.00 455.29 0.00 465.69
Madre De Dios 402.17 102.76 119.31 222.06 0.00 353.52 0.00 360.59
Moquegua 1,324.13 154.83 1,158.18 1,313.02 0.00 1,209.97 0.00 1,226.56
Pasco 612.42 57.09 552.51 609.60 0.00 574.63 0.00 580.12
Piura 142.73 33.44 91.72 125.16 90.47 212.26 75.43 200.26
Puno 207.19 21.04 84.26 105.30 110.33 225.05 95.28 223.45
San Martin 292.21 19.57 124.97 144.54 71.09 334.28 56.05 323.45
Tacna 965.75 56.05 602.88 658.93 0.00 756.48 0.00 786.90
Tumbes 524.98 34.35 451.55 485.90 0.00 490.27 0.00 495.31
Ucayali 412.71 26.54 172.57 199.11 16.53 402.59 1.48 391.42
Lima 31.71 67.94 24.51 92.45 123.18 151.04 108.14 136.56
Gini 0.397 0.291 0.31
Ratio Max/Min 41.76 8.01 8.98
Perú: ingresos antes y después
para el año 2014
100% of standard (175.26) 80% of standard (140.2)
Departments (1)
Total revenue
before
equalization (2)
Standarized
revenue for own
taxes (3)
Actual revenue
for determinados
(excluding
participaciones)
(4)
Sum (3)+(4) Transfer
Total revenue
after
equalization
Transfer
Total revenue
after
equalization
Amazonas 160.61 30.03 0.72 30.76 144.50 243.47 109.45 235.74
Ancash 328.75 52.46 160.98 213.44 0.00 212.31 263.92
Apurimac 336.73 24.33 36.46 60.79 114.47 366.41 79.42 368.95
Arequipa 389.13 74.89 91.13 166.01 9.25 346.73 360.38
Ayacucho 286.93 33.65 125.07 158.72 16.54 203.56 231.31
Cajamarca 246.50 33.27 139.95 173.22 2.04 183.08 210.06
Cusco 899.47 64.62 442.38 506.99 0.00 843.58 868.35
Huancavelica 267.07 27.83 102.81 130.64 44.62 201.65 9.57 215.37
Huanuco 116.00 24.38 2.24 26.61 148.65 192.38 113.60 189.36
Ica 296.86 81.02 209.13 290.16 0.00 254.91 273.50
Junin 244.68 36.74 16.25 52.99 122.27 320.27 87.22 305.91
La Libertad 337.75 48.65 100.19 148.84 26.42 245.69 271.79
Lambayeque 124.49 36.48 0.16 36.64 138.62 227.24 103.57 208.09
Loreto 447.67 37.52 288.54 326.06 0.00 384.59 412.55
Madre De Dios 221.88 70.90 3.28 74.18 101.08 264.70 66.02 255.47
Moquegua 842.25 161.79 420.23 582.02 0.00 724.82 776.88
Pasco 184.40 61.14 103.18 164.32 10.94 158.51 163.90
Piura 213.52 43.14 133.78 176.93 0.00 189.16 199.95
Puno 148.89 29.23 45.88 75.12 100.15 200.96 65.09 187.22
San Martin 298.11 27.14 69.08 96.22 79.04 310.79 43.98 305.15
Tacna 633.20 69.91 348.14 418.05 0.00 544.35 583.73
Tumbes 490.88 49.01 355.07 404.08 0.00 452.47 469.50
Ucayali 450.18 34.97 230.58 265.55 0.00 401.00 422.80
Lima 28.09 93.50 18.95 112.46 62.81 86.39 27.75 53.33
Gini 0.327 0.278 0.29
Ratio Max/Min 32.02 9.76 16.28
Opciones para América Latina:
Volatilidad:Argentina, Bolivia y Perú
0
1
2
3
4
5
6
7
Argentina Bolivia Perú
1.93 1.45
6.04
3.87
5.36
1.02
4.74
1.36 1.28
Ingresos Propios Tramsferencias RNNR
Volatilidad de los ingresos propios, transferencias y RNNR Coeficientes de variación, años 2003-2013
Fuente: elaboración propia con datos de la Cepal