DILEMAS ETICOSMg: CARLOS GAMARRA BUSTILLOS

DILEMA

DILEMA

DILEMA ÉTICO

• Un dilema es una elección entre dos alternativas desagradables y que plantean problemas éticos.

Los profesionales que prestan cuidados de enfermería se enfrentan a dilemas casi todos los

días.

DILEMAS ÉTICOS EN ENFERMERÍA

• Muchos dilemas que se experimentan con frecuencia implican:

– Confidencialidad.– Derechos del paciente– Aspectos de la

muerte.

DILEMAS ÉTICOS EN ENFERMERÍA• El dilema surge cuando las preferencias del paciente

entran en conflicto con la ley.

• EJ. Un paciente puede indicar que no se le administren alimentos ni líquidos durante su asistencia en fase terminal.

• En EEUU determinan que la alimentación artificial no es un procedimiento que pueda rechazarse mediante las voluntades anticipadas.

• El profesional de enfermería se enfrenta al dilema de seguir los deseos del paciente o cumplir la ley?.

BIOETICA

PRINCIPIOS DE LA BIOÉTICA

PRINCIPIOS ETICOS

BENEFICENCIA NO MALEFICENCIA

JUSTICIAAUTONOMIA

FIDELIDAD VERACIDAD

COMO RESOLVER LOS DILEMAS ETICOS

CASO

Diego Gracia Guillén • Nace en Madrid el 21 de mayo de 1941. Licenciado en

medicina en 1970 por la Universidad de Salamanca, Doctor en 1973 por la Universidad Complutense, Diplomado en Psicología Clínica por la Universidad Pontificia de Salamanca y especialista en Psiquiatria.

• Su tesis doctoral versó sobre «Persona y enfermedad: una introducción a la Historia y Teoría de la Antropologia Médica».

• Es especialista en Bioética, dirige el Instituto de Bioética de la Fundación de Ciencias de la Salud.

EJEMPLOS DE CASOS DE DILEMAS ÉTICOS

DILEMAS ETICOS

DILEMAS ETICOS

Reflexiones de Diego Gracia

• El objetivo de la bioética es promover prácticas prudentes y responsables.

• Causa cierta angustia admitir que el otro puede tener razón.

• En aquellas cuestiones en las que la sociedad está dividida debe haber libertad de conciencia.

Reflexiones de Diego Gracia

• La religión no puede imponer nada a todos.

• La legislación no puede entrar en todos los territorios.

• Si las decisiones son prudentes no harían falta muchas leyes.

• Si escuchamos al otro, podemos avanzar en nuestro conocimiento.

Principio de No Maleficencia• Primero no hacer daño. • No someter a alguien a un riesgo innecesario • Obligación de todos los profesionales de la

salud. • Este principio se relaciona con: Negligencia,

imprudencia, impericia, ignorancia de reglamentos.

Principio de Justicia • Se relaciona con la equidad en la

distribución de recursos y bienes. • Establece igualdad de oportunidades para

acceder a esos bienes. • Contempla la igualdad de trato entre iguales

y la diferencia de trato entre desiguales.

• Una sociedad es justa si todos los valores sociales (Bienes sociales primarios) se distribuyen igualitariamente, y solo se acepta una desigualdad, si se busca mejorar a una persona que tenga más necesidades.

Principio de Beneficencia• Un acto es bueno si esta encaminado

a lo que naturalmente es conveniente al ser humano la salud.

• Devolver o proteger la salud. • Realizar el cuidado en el marco

técnico científico, ético y humano .• Se debe articular con el consentimiento. • Velar en forma diligente por la salud. • Beneficencia no paternalista .• Hacer el bien o ayudar a los más necesitados, siempre

que ellos voluntariamente lo pidan o acepten.

Principio de Autonomía

• Capacidad de autodeterminarse o autogobernarse.

• Limitantes: edad, enfermedad mental, lesión neurológica.

• La persona es un sujeto moral: individuo titular de derechos fundamentales

Propuesta de Diego Gracia

• Cuando los principios no entran en conflicto entre sí, hay una obligación moral de cumplir con todos ellos.

• En caso de conflicto entre los principios se deben ordenar jerárquicamente con el fin de poder optar por el de mayor rango.

Propuesta de Diego Gracia I. El sistema de referencia moral. Lo aprehendido en este nivel tiene carácter absoluto, no admite excepciones. Se propone utilizar las siguientes premisas: – Premisa ontológica: el hombre es persona, y en

tanto que tal tiene dignidad y no precio.– Premisa ética: en tanto que personas, todos los

hombres son iguales y merecen igual consideración y respeto.

Propuesta de Diego Gracia II. El momento deontológico del juicio moral–Nivel 1: No-maleficencia y justicia.–Nivel 2: Autonomía y beneficencia.

Es el estudio o la ciencia de lo debido. El objeto de estudio de la Deontología son los fundamentos del deber y las normas morales

Propuesta por Diego GraciaIII. El momento teleológico del juicio moral

Se caracteriza por tener en cuenta las consecuencias del acto o decisión. – Evaluación de las consecuencias objetivas o de

nivel 1.– Evaluación de las consecuencias subjetivas o de

nivel 2.

TELEOLOGIA: RAZON DE ALGO EN FUNCION A SU FIN

Propuesta por Diego GraciaIV. El juicio moral– Contraste del caso con la regla, tal como se

encuentra expresada en el punto II.– Evaluación de las consecuencias del acto, para ver

si es necesario hacer una excepción a la regla, de acuerdo con el paso III.

– Contraste de la decisión tomada con el sistema de referencia (paso I).

– Toma de decisión final.

El juicio moral

• Aquel acto mental que afirma o niega el valor moral ante una situación determinada o un comportamiento del que somos testigos

• El juicio moral que se da como resultado se pronunciará específicamente sobre la presencia o ausencia de ética en un hecho o actitud.

• Los juicios morales son posibles gracias al sentido moral que cada ser humano posee.

El juicio moral

• El sentido moral es el resultado de los esquemas, normas y reglas que hemos ido adquiriendo y aprendiendo a lo largo de nuestra vida.

En primera instancia: la familia, los padres, los abuelos

Luego, las instituciones educativas en las cuales intervengamos y a quienes se les deje a cargo de nuestra formación.

En última instancia el medio ambiente en el cual nos desenvolveremos, el cual también nos va indicando qué está bien, qué está mal, nos guiará sobre lo bueno, sobre lo malo.

El juicio moralHoy m

ás que nunca, los medios de

comunicación, com

o formadores de opinión,

son fundamentales en la form

ación de los juicios m

orales.

MÉTODOS DE RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS BIOÉTICOS

Todos los hombres son iguales, merecen igual consideración y

respeto

El hombre es persona tiene dignidad y no tiene precio

PREMISA ÉTICAPREMISA ONTOLÓGICA

SISTEMA DE REFERENCIA MORALEs un momento prerracional , prejudicativo

PASO I :

NO MALEFICIENCIANo hacer el mal

1° Nivel (Objetivo)

En ca

so co

nflic

to p

rivile

gie

los d

e 1°

ni

velMOMENTO

DEONTOLOGICO

PASO II :

BENEFICIENCIAHacer el bien – Atención de calidad

2° Nivel (Subjetivo)

JUSTICIADistribución equitativa de bienes

1° Nivel (Objetivo)

AUTONOMIAConsentimiento informado

2° Nivel (Subjetivo)

Regla o Norma

Tiene en cuenta las consecuencias del acto o decisión

MOMENTO TELEOLÓGICO

PASO III :

Considere las consecuencias previsibles del acto tanto las objetivas (Nivel I) o subjetivas

(Nivel II)

En caso de conflicto de principios privilegie siempre los de 1° nivel (No Maleficiencia y Justicia)

EL JUICIO MORAL

PASO IV :

Si al evaluar las consecuencias del acto predominan las consecuencias malas por buenas, se evalúa eliminar la regla anterior

Contraste la decisión tomada con el sistema de referencia, si el resultado es que la acción ratifica el sistema de referencia la acción se considera justificada, es correcta y buena

Si no hay contradicción con el sistema de referencia ,la decisión esta tomada.

GRACIAS

• "Cuando no tengas muy claro que actitud tomar exactamente ante un problema de un paciente, SOLO intenta tratarlo, como te gustaría que te tratasen a tí, si estuvieses en su lugar... casi seguro que no te equivocaras".

DILEMA ÉTICOJulio es un niño de 2 años, sus padres lo llevan al hospital porque está con fiebre. La madre de Julio, dice que él siempre ha sido sano, que nunca lo ha visto tan decaído y que está muy preocupada. El médico nota gran compromiso general, irritabilidad y en su examen físico destaca rigidez de nuca y explica que es necesario realizar una punción lumbar para buscar una meningitis como causa de su estado actual, ya que de ser así es necesario iniciar tratamiento inmediato.

Los padres de Julio, escuchan toda la información, pero no aceptan este procedimiento. Ellos creen que es de gran riesgo y muy dolorosa, que han escuchado muchas historias y que no creen que sea necesario realizarla. El padre dice: “no quiero que le pinchen la espalda, yo sé que usted puede tratarlo igual”. El médico, después de un fallido intento de hacer cambiar la decisión de los padres de Julio, les dice que lamenta no lograr un entendimiento, pero que realizará la punción lumbar, porque es su obligación proteger al niño, velar por su salud y proteger su vida.