diagnóstico situacional de la -...

Diagnóstico Situacional de la

Ciencia y Tecnología en el PerúWilliam Richard Sánchez TapiaDirector de Investigación y Estudios

Setiembre, 2017

1 INDICADORES DE DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA

2 LA IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN Y EL DESARROLLO

3 CONCLUSIONES Y METAS PROPUESTAS

01

La economía peruana enfrenta un proceso de desaceleración en sucrecimiento de largo plazo, debido a una abrupta disminución de laproductividad

Fuente: BCRP, Estimaciones CONCYTEC.

PBI largo plazo(Var. % real anual)

Contribución al crecimiento del PBI de largo plazo(Puntos porcentuales)

7.1

3.5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

Prom. 2000-2015: 5,0

-0.5

2.4

-1.0

3.5

3.9

5.24.7

1997-2003 2004-2010 2011-2013 2014-2016

Productividad Total de Factores Resto de Factores

1

2

3

01

A raíz de la falta de generación de conocimiento productivo

PRODUCTIVIDAD TOTAL DE FACTORES (PTF)

I. Tecnología

II. Manuales - Recetas

III. Know-how colectivo

Conocimiento modificado: conocimiento de fácil difusión.

Conocimiento productivo: conocimiento de difícil difusión porque se adquiere lentamente.

1

2

3

02

El gasto en I+D y el número de investigadores se encuentran muy rezagados respecto asus pares de la región

0.080.25

0.380.54

0.75

1.24

2.38

2.74

Perú Colombia Chile México Promedio

América

Latina y el

Caribe

Brasil OCDE Estados

Unidos

Gasto en I+D(% del PBI)

Perú 2014 2015

Gasto en I+D (% del PBI) 0.08 0.08

Promedio Alianza del Pacífico (excl. Perú): 0.30%

Gasto I+D de empresas

privadas estimado: 0.03

2.5

1.41.3 1.3

0.8

0.5

0.2

Brasil Chile Uruguay AméricaLatina y el

Caribe

México Colombia Perú

Investigadores(Por cada mil de la PEA)

Promedio OCDE: 12.7x11

x6

1

2

3

03Fuente: RICYT, I Censo Nacional de Investigación y Desarrollo 2016.

Adicionalmente, el gasto en I+D es principalmente de tipo corriente y destinadoa investigaciones de tipo básica y aplicada

Gasto Corriente en I+D, por tipo de investigación

(%)

12.8

17.6

17.6

28.4

13.1

23.2

35.2

14.6

42.7

26.2

20.8

18.9

19.9

30.2

46.2

39.4

32.9

64.1

48.6

66.5

66.3

63.4

62.5

41.5

40.7

37.4

31.9

21.2

8.7

7.3

Japón

Corea del Sur

Estados Unidos

México

Reino Unido

Portugal

Chile

Costa Rica

Argentina

Perú

Investigación básica Investigación aplicada Desarrollo tecnológico

1

2

3

04Fuente: RICYT, OECD, I Censo Nacional de Investigación y Desarrollo 2016.

La producción científica en el Perú es baja respecto del resto de los países dela AP

Número de artículos respecto al número de investigadores1

(Ratio)

0.6

0.8

1.0

1.7

Perú México Colombia Chile

1

2

3


Además, existe una centralización del Gasto en I+D en Lima y Callao, con másdel 65% del gasto nacional concentrado en esas regiones

Departamento Millones de S/ %

Total Nacional 517.5 100.0

Lima 276.7 53.5

Callao 74.0 14.3

Arequipa 22.7 4.4

Piura 21.1 4.1

Amazonas 18.3 3.5

Loreto 17.8 3.4

Ayacucho 15.6 3.0

Ica 9.1 1.8

San Martín 9.0 1.7

La Libertad 7.4 1.4

Huancavelica 7.1 1.4

Junín 6.2 1.2

Cusco 6.1 1.2

Ucayali 3.8 0.7

Lambayeque 3.3 0.6

Áncash 2.9 0.6

Puno 2.7 0.5

Moquegua 2.7 0.5

Tumbes 2.4 0.5

Cajamarca 2.4 0.5

Pasco 1.8 0.3

Madre de Dios 1.5 0.3

Apurímac 1.0 0.2

Tacna 0.9 0.2

Huánuco 0.8 0.2

Loreto

AmazonasPiura

Gasto Corriente en I+D, por departamento

(Millones de Soles)

1

2

3

06Fuente: I Censo Nacional de Investigación y Desarrollo 2016.

Asimismo, el número de “Doctores” es escaso y muy pocos investigadores sededican a áreas que impulsan la productividad

Investigadores, según área de conocimiento 2014-2015(%)

Investigadores con grado de Doctor(%)

64.2

42.8

39.2

31.8

Uruguay

OECD

Chile

Perú

0.5

4.4

9.1

15.9

19.0

24.3

26.9

0.5

4.6

10.4

14.5

21.0

21.4

27.6

No declara

Humanidades

Ciencias agrícolas

Ciencias médicas y de la salud

Ciencias sociales

Ciencias naturales

Ingeniería y tecnología

2014

2015

El porcentaje de investigadores que se encuentran en el área de

Ingeniería y tecnología en Chile es de 35.1%, mientras que en

países de la OCDE el promedio es de 46.0%.

1

2

3


Además, existen problemas de financiamiento para desarrollar proyectos enI+D

Razón por las que no se realizaron proyectos de I+D en los años 2014 – 2015(%)

62.5

28.7

27.2

21.3

22.1

18.8

16.2

8.1

19.5

58.6

29.5

28.4

21.2

20.9

19.4

16.9

7.9

24.5

Falta de recursos financieros

Desconocimiento de fondos que financian I+D

Falta o deficiencia de coordinación dentro de lainstitución o con otras instituciones

Falta de personal calificado

Falta de Infraestrucura física adecuada

Falta de independencia administrativa

Falta o deficiencia de incentivos tributarios

Es muy incierto respecto a los resultados delargo plazo

Otro

2014

2015

El principal obstáculo que enfrentan los centros de

investigación para realizar gasto en I+D es la falta de

recursos financieros.

1

2

3

08Fuente: I Censo Nacional de Investigación y Desarrollo 2016.

InnovaciónPreparación Tecnológica

1° Finlandia

2° Singapur

3° Nueva Zelanda

...

106° Perú

10° Catar

......

18° Canadá

...

27° Estados Unidos

Instituciones

1° Suiza

2° Luxemburgo

3° Reino Unido

...

88° Perú

10° Alemania

......

14° Estados Unidos

...

74° China

1° Suiza

2° Israel

3° Finlandia

...

119° Perú

10° Dinamarca

...

20° Rep. Corea

4° Estados Unidos...

Este contexto nos ha llevado a situarnos en las últimas posiciones a nivelmundial en lo que respecta a I+D+i

1

2

3

09Fuente: The Global Competitiveness Report 2016-2017 - WEF.




10

Revertir esta situación es una tarea primordial para el CONCYTEC, y ya sevienen realizando avances importantes

1

2

3

Beneficios tributarios para empresas innovadoras

Implementación del Atlas Peruano de Complejidad Económica

• Capacidades productivas.

• Potencialidades, entre otras.

Proyecto: Mejoramiento y ampliación de los servicios del SINACYT

• Mejorar la institucionalidad y gobernanza.

• Identificar prioridades y fortalecer capacidades.

• Desarrollar el SINACYT (becas, financiamiento y proyectos).

Oportunidades de cooperación – Fondo Newton-Paulet

• Fortalecer lazos de cooperación e intercambio de conocimientos en

CTI entre el Reino Unido y Perú, entre otros.

Convenios con Universidades Nacionales

11

Becas, Movilizaciones, Investigaciones Científicas, etc.

Sin embargo, queda mucho por hacer con el fin de cerrar la brecha que el paístiene respecto a economías avanzadas

Australia

Belgium

Brazil

Canada

Chile

China

Colombia

Finland

France

Germany

Hong Kong

Iceland

India

Italy

Japan

Korea, Rep.

Mexico

Netherlands

Peru

Singapore

Spain

United Kingdom

United States

Uruguay

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

20 22 24 26 28 30 32

log (PBI per cápita 2014 US$ )

I+D

com

o %

PB

I (pr

om. ú

ltim

os 1

0 añ

os)

Gasto en I+D y PBI per cápita

(% del PBI, log)

1

2

3

12Fuente: Banco Mundial.

6

El incremento en la productividad, y por ende del PBI, tiene que darse con unincremento (necesario) en el Gasto en I+D

FMI (2016):o “Si la inversión en I+D fuera 40% superior a los niveles actuales, podría elevar el PBI de economías desarrolladas

en un 5% a largo plazo y hasta un 8% a nivel mundial gracias a los efectos de contagio internacionales

(spillovers)”.

Apokin e Ipatova (2016):o “Aumentar gasto en I+D en 1% del PBI incrementa, en 5 años, el crecimiento de la PTF en alrededor de 5 puntos

porcentuales”.

Dirección de Investigación y Estudios del Concytec (2017):o “En un escenario de bajo crecimiento un sol adicional en gasto público en CTI aumenta el PBI en S/ 3,12”.

o Un aumento del 1% en innovación tecnológica a nivel de productos aumenta el crecimiento del PBI en 0.35

puntos porcentuales, el crecimiento del empleo en 0.20 puntos porcentuales y el crecimiento de la PTF en 0.90

puntos porcentuales.

1

2

3

13

Existe evidencia empírica de que la implementación de políticas en I+D+i hallevado a países a alcanzar un nivel bienestar más alto

PBI per cápita

(Dólares)

1

2

3

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010

Corea del Sur Tailandia Reformas estructurales orientadas a

la implementación de políticas de

I+D+i.

Reformas estructurales orientadas al

impulso de la infraestructura

(propensa a la corrupción).

14Fuente: Banco Mundial.

6




15

Conclusiones y metas propuestas

CONCLUSIONES

• La clave del crecimiento de largo plazo es la productividad, con la cual hay crecimiento sostenido e

inclusivo.

• Si el Perú quiere revertir la situación de desaceleración, necesita implementar reformas estructurales

efectivas.

• Políticas de I+D+i son necesarias para fomentar crecimiento de la productividad peruana, dada su alta

efectividad.

METAS PROPUESTAS

• Mejorar los indicadores de I+D+i en el Perú.

• Incrementar el número de posgrados en áreas prioritarias de CTI.

• Impulsar una Ley que respalde la carrera del investigador.

• Incrementar el número de publicaciones científicas en revistas indexadas, en Universidades e Institutos

de Investigación Pública. Convenios con universidades del interior del país, financiamiento de proyectos

de investigación, entre otros.

• Incrementar el número de empresas innovadoras. Incentivos tributarios y Ley de contrataciones.

• Impulsar la implementación de herramientas (cuantitativas y cualitativas) para la evaluación de la calidad

de las investigaciones en I+D+i.

1

2

3

16

Gracias!

Evaluación rigurosa desde el diseño de las políticas para la generación deevidencia cuantitativa

- Evaluación denecesidades(diagnóstico)

- Teoría decambio

ACTIVIDADES PRODUCTOS RESULTADOSRESULTADOS

FINALES

- Diseño de EI:. Indicadores. Reglas de asignación

. Línea de base

Recojo de información administrativa

(seguimiento y monitoreo)

Recojo de información de indicadores ex-

post

Objetivos finales del proyecto

DISEÑO EVALUACIÓN DE IMPACTOIMPLEMENTACIÓN

EVALUACIÓN DE PROCESOS

Fuente: BCRP, Estimaciones CONCYTEC. 18

diagnóstico situacional de la -...

Documents