de los recursos naturales para la producción primaria · sustentable de los recursos naturales...

Informe de Evaluación Externa Estatal de

Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Uso Sustentable

de los Recursos Naturales para la

Producción Primaria

Zacatecas Abril de 2009

Zacatecas



Programa de Uso Sustentable

de los Recursos Naturales para la

Producción Primaria



Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE ZACATECAS

Lic. Amalia Dolores García Medina

Gobernador Constitucional del

Estado

Lic. Juan Antonio Rangel Trujillo

Secretario de Desarrollo

Agropecuario

Ing. Luis Demetrio Rodríguez Castillo

Encargado de la Subsecretaría de

Desarrollo Rural

SAGARPA

Ing. Alberto Cárdenas Jiménez

Secretario

Ing. Francisco López Tostado

Subsecretario de Agricultura

Ing. Antonio Ruiz García

Subsecretario de Desarrollo Rural

Ing. Ramón Corral Ávila

Comisionado Nacional de

Acuacultura y Pesca

Juan Antonio González Hernández

Coordinador General de

Enlace y Operación

MVZ. Renato Olvera Nevárez

Director General de

Planeación y Evaluación

Ing. Leonel Gerardo Cordero Lerma

Delegado de la SAGARPA en el Estado




COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

Ing. Leonel Gerardo Cordero Lerma Presidente

Lic. Juan Antonio Rangel Trujillo Secretario Técnico

C. Miguel González Valdez Presidente de la Unión Granadera Regional de Zacatecas

Ing. Salvador López Rodríguez Representante del Sistema Producto Chile

Ing. Juan Lara Pacheco Representante del Sistema Producto Ajo

Dr. José Manuel Silva Ramos Director de la Unidad Académica de

Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UAZ

Dr. Julio Lozano Gutiérrez Director de la Unidad Académica de Agronomía

de la UAZ

MC. Agustín Fernando Rumayor Rodríguez Director del INIFAP

Lic. Ramón Vergara Navarro Coordinador del CTEE

Servicios Agropecuarios Profesionales del Centro S. de R.L. de C.V.

M.C. Benigno Román Flores




i Zacatecas

Tabla de contenido Resumen Ejecutivo .................................................................................................................... 1 Introducción................................................................................................................................ 8 1. - Bases de la Evaluación ........................................................................................................ 8 1.1. - Objetivo general. ................................................................................................................. 8 1.2. - Objetivos específicos. .......................................................................................................... 8 2. - Enfoque de la evaluación. ................................................................................................... 9 2.1. - Orientación del Programa hacia resultados. ........................................................................ 9 2.2. - Carácter analítico de la evaluación ...................................................................................... 9 2.3.- Oportunidad de los resultados de la evaluación. .................................................................. 9 2.4.- Carácter práctico de las recomendaciones. ........................................................................ 10 3. - Temas de evaluación. ........................................................................................................ 10 3.1. - Arreglo institucional para la operación del Programa. ........................................................ 10 3.2. - Planeación de la operación del Programa. ........................................................................ 10 3.3. - Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales. ..... 10 3.4. - Atención de la población objetivo. ..................................................................................... 10 3.5. - Dictaminación de solicitudes y proyectos. ......................................................................... 11 3.6. - Orientación de los recursos del Programa. ........................................................................ 11 3.7. - Cumplimiento del proceso operativo. ................................................................................. 11 3.8. - Seguimiento de los apoyos................................................................................................ 11 3.9. - Monitoreo de la gestión del Programa. .............................................................................. 11 3.10. - Sistematización de la información generada por el Programa. ........................................ 11 3.11. - Transparencia y rendición de cuentas. ............................................................................ 12 3.12. - Calidad en el servicio. ..................................................................................................... 12 3.13. - Incorporación de mejoras en la gestión del Programa. .................................................... 12 3.14. - Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa. ................................ 12 4. - Fuentes de información. .................................................................................................... 12 4.1. - Documentos de política sectorial. ...................................................................................... 12 4.2. - Documentos normativos. ................................................................................................... 12 4.3. - Documentos sobre el Programa. ....................................................................................... 12 4.4. - Evaluaciones de programas anteriores.............................................................................. 13 4.5. - Bases de datos. ................................................................................................................. 13 4.6. - Entrevistas a funcionarios y otros actores relacionados con la operación del Programa. .. 13 4.6.1. Entrevistas a beneficiarios del Programa. ......................................................................... 13 5. - Contenido temático del informe. ....................................................................................... 13 Capítulo 1 .................................................................................................................................. 15 1. - Problemas de desarrollo nacional y Estatal. ......................................................................... 15 1.1. - Problemática que busca atender el Programa ................................................................... 16 2. - Alineación de los objetivos con los objetivos sectoriales de orden superior .......................... 17 3. - Población objetivo ................................................................................................................ 20 4. - Elementos normativos que regulan la ejecución del Programa, Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria ....................................................................... 21 Capítulo 2 .................................................................................................................................. 23 2.1. - Objetivos del Programa. .................................................................................................... 23 2.2. - Estructura programática del Programa. ............................................................................. 24 2.3. - Características generales de los apoyos ........................................................................... 24 2.3.1.- Tipos de apoyos. ............................................................................................................. 24 2.3.1.1.- Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA). .......... 24 2.3.1.2.- Componente Producción Pecuaria Sustentable y Ordenamiento Ganadero y Apícola (PROGAN) ................................................................................................................................. 25 2.4. - Modalidad de ejecución del Programa. .............................................................................. 25 2.5. - Monto del presupuesto asignado ....................................................................................... 28 2.6. - Orientación del Programa en el Estado ............................................................................. 29 Capítulo 3 .................................................................................................................................. 31




ii Zacatecas

3.1 Arreglo institucional para la operación del Programa. ........................................................... 31 3.2 Planeación de la operación del Programa. ........................................................................... 33 3.3 Articulación de la operación del Programa con otros Programas Federales y Estatales. ...... 34 3.4.- Atención a la Población objetivo. ........................................................................................ 35 3.5.- Dictaminación de solicitudes y proyectos. .......................................................................... 36 3.6. - Orientación de los recursos del Programa. ........................................................................ 36 3.7. - Cumplimiento del Proceso operativo. ................................................................................ 37 3.8. - Seguimiento de los Apoyos. .............................................................................................. 38 3.9. - Monitoreo de la gestión del Programa. .............................................................................. 39 3.10. - Sistematización de la información generada por el Programa. ........................................ 40 3.11. - Transparencia y rendición de cuentas. ............................................................................ 40 3.12. - Calidad en el servicio. ..................................................................................................... 41 3.13. - Incorporación de mejoras en la gestión del Programa. .................................................... 42 3.14. - Valoración global del funcionamiento y operación del Programa. ................................... 43 Capítulo 4 .................................................................................................................................. 46 4.1.-Conclusiones ..................................................................................................................... 46 4.2. - Recomendaciones. .......................................................................................................... 51

Índice de cuadros Cuadro 1.- Clasificación de la población objetivo en orden de prioridad. ..................................... 21 Cuadro 2.- Comparativo de objetivos. ......................................................................................... 19 Cuadro 3.- Porcentajes de apoyo ................................................................................................ 30

Índice de anexos

Anexo 1.- Preguntas de Evaluación y sus respuestas. Anexo 2.- Características de los Apoyos. Anexo 3.- Cuadros Complementarios. Anexo 4.- Relación de funcionarios y otros actores entrevistados Anexo 5.- Proceso Metodológico y Diseño Muestral. Anexo 6.- Guía de entrevistas aplicadas a funcionarios.




iii Zacatecas

Siglas ASERCA APC CADER CEDRS CMDRS CONAPO CONAZA COUSSA CRyS CTEE DDR DOF ECE FOFAEZ INEGI INIFAP PIB PND PROCAMPO PROGRAN RO SAGARPA SCNM SDA SEDAGRO SEMARNAT SISER UA UA-FAO UAZ USRNPP

Apoyo y Servicios a la Comercialización Agropecuaria. Alianza Para el Campo. Centro de Apoyo al Desarrollo Rural. Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable. Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable. Consejo Nacional de Población. Comisión Nacional de Zonas Áridas. Componente de Conservación y Uso Sustentable de Agua y Suelo. Comisión de Regulación y Seguimiento. Comité Técnico Estatal de Evaluación. Distrito de Desarrollo Rural. Diario Oficial de la Federación. Entidad Consultora Estatal. Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Zacatecas. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícola y Pecuaria. Producto Interno Bruto. Plan Nacional de Desarrollo. Programa de Apoyos Directos al Campo. Programa Ganadero. Reglas de Operación. Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Sistema de Cuentas Nacionales de México. Secretaría de Desarrollo Agropecuario. Secretaría de Desarrollo Agropecuario. Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Sistema de Información del Sector Rural. Unidad Animal. Unidad de apoyo FAO Universidad Autónoma de Zacatecas. Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria.




1 Zacatecas

Resumen Ejecutivo Contexto del Programa: Diseño y Normatividad

Los programas de Alianza para el Campo cumplieron en el 2007 11 años operando en México y por consiguiente en el Estado de Zacatecas, a partir del 2008 los programas sufrieron modificaciones importantes y se reagruparon en sólo 8. El Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria (USRNPP) es uno de los del nuevo esquema de apoyos al Sector Agropecuario de la SAGARPA y su principal objetivo es el de contribuir a detener el deterioro de los recursos naturales. Por medio de un ejercicio de Marco Lógico, la Evaluación Nacional detectó la problemática a ser atendida, misma que coincide con la problemática detectada por el Plan Nacional de Desarrollo y recomienda que este ejercicio se replique en todos los Estados del País. Atendiendo la recomendación, el Estado de Zacatecas replica el ejercicio de Marco Lógico y encuentra que la problemática que representa las acciones de la Producción Primaria en el Estado coincide con la detectada a nivel Nacional. El Programa busca atender las causas que originan los problemas, tales como la Degradación de los suelos agrícolas y ganaderos. Debido a la erosión, sobre pastoreo y degradación química por uso de aguas de riego duras. Así como la insuficiente disponibilidad de agua para uso agropecuario. Actualmente, el 74.59% del territorio del Estado se considera como de zonas áridas y semiáridas, lo que representa precipitaciones escasas y sobreexplotación de mantos freáticos. En respuesta a ello, el objetivo específico del Programa en cuestión es contribuir al uso sustentable de los recursos naturales en la producción primaria. Al realizar un análisis comparativo de los objetivos del Programa con los objetivos de orden superior, se encontró lo siguiente: Plan Nacional de Desarrollo. Asegurar la sustentabilidad ambiental mediante la participación responsable de los mexicanos en el cuidado, la protección, la preservación y el aprovechamiento racional de la riqueza natural del país donde el programa USRNPP se alinea de manera específica debido a su naturaleza y conformación que tiene hacia la sustentabilidad del medio ambiente. Objetivo Sectorial Institucional Especial o Regional. Revertir el deterioro de los ecosistemas para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad. Objetivo Estratégico de la Dependencia y/o Estado. Promover el surgimiento, multiplicación y consolidación de proyectos de desarrollo que aprovechen las potencialidades de cada municipio y comunidad, impulsar la producción, productividad y competitividad mediante el fomento a la sustentabilidad de los recursos naturales.1 Por su parte el objetivo específico del Programa de USRNPP establece que debe contribuir al Uso Sustentable de los Recursos Naturales. Del análisis anterior se concluye, que todos los objetivos coinciden en que el Programa debe enfocarse en la recuperación, preservación, conservación y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales. Ver cuadro No. 1, Capitulo. No. 1 de este documento. El Estado de Zacatecas atendió la recomendación en el sentido de realizar una estratificación de los productores rurales para determinar la población objetivo que los

1 Matrices y metadatos finales. Zacatecas. 2008.




2 Zacatecas

programas de SAGARPA deben atender, la cual no fue utilizada en el ejercicio 2008 en virtud de que no estaba autorizado y aprobado por el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable. Para la operación del programa se utilizaron los conceptos y lineamientos emitidos en las Reglas de Operación, donde se considera como población objetivo a “las personas físicas o morales que de manera individual o colectiva y sin distinción de género, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícola, agroindustriales y del sector rural en su conjunto, así como cualquier institución u organización que tenga como objetivo el señalado en este Programa”. El Programa de USRNPP está sustentado jurídicamente por las normas establecidas en: Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, Ley de Planeación, Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Ley de Desarrollo Rural Sustentable, Decreto de Presupuesto de Egreso de la Federación para el ejercicio fiscal 2008, Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Sectorial de la SAGARPA 2007 – 2012. A su vez las acciones del Programa, se sustentan en lo establecido en el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable, apoyado para su operación en la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS).

Características del Programa. La estructura programática del Programa orienta sus

acciones en: infraestructura, servicios y acciones enfocadas al aprovechamiento de los recursos naturales. Para cumplir con lo anterior se contemplan los siguientes tipos de apoyos y componentes: Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA), en éste se apoya la realización de obras para la construcción de presas filtrantes, muros de contención, surcado lister, paso de rodillo aereador, cercado para áreas de exclusión, reforestación y re-pastización de agostadero. Componente de Obras y Prácticas para la Conservación de Uso Sustentable del Agua, para éste se ha apoyado con la construcción de bordos de tierra compactada, ollas de agua y aljibes para el almacenamiento de agua para el consumo humano. Con fecha 23 de junio de 2008, se suscribe el Anexo Técnico de ejecución federalizada para la instrumentación de las acciones del Programa, se autorizó un monto de $54´000,000.00. La ejecución de las acciones se desarrolló en 44 municipios con obras dirigidas al aprovechamiento sustentable del suelo y agua, beneficiando a 7,251 productores. La aportación del Gobierno Federal fue de $35´100,000.00 que representa 65% del monto total, y la del Gobierno de Estado fue de $18´900,000.00 que representa 35% del total asignado. La orientación del Programa en el Estado está enfocada a resolver el problema de la disponibilidad de agua, la erosión de los suelos, y la sustentabilidad de la producción primaria en áreas ganaderas.

Evaluación del funcionamiento y operación del Programa Arreglo institucional para la operación del Programa. El arreglo institucional en Zacatecas se da bajo un ambiente de coordinación de funcionarios del Gobierno Federal y del Gobierno del Estado, mediante reuniones colegiadas se acordó la reestructuración de las instancias que operan el Programa de USRNPP tomando como base la normatividad establecida en las Reglas de Operación.




3 Zacatecas

La operación del Programa de USRNPP se llevó a cabo conforme a la modalidad 1 (programas en co-ejercicio), en la cual debe suscribirse un convenio entre la SAGARPA y el Gobierno del Estado, mismo que se realizó con fecha del 18 de febrero de 2008. Para la operación de las acciones del Programa, se constituye la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS), presidida por el Subsecretario de Desarrollo Rural de la SEDAGRO e integrada por dos funcionarios más de la misma dependencia; asimismo está integrada por el Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural de la SAGARPA y dos funcionarios de la misma secretaría, así mismo la CRyS cuenta con una comisión auxiliar de apoyo y en conjunto coordinan la operación del Programa desde el análisis y dictaminación de las solicitudes, hasta el acompañamiento técnico y operativo de los apoyos autorizados. Para la supervisión de las acciones y proyectos apoyados, la SAGARPA con la finalidad de llevar a cabo la supervisión y seguimiento de las obras, contrata a la Comisión Nacional de Zonas Áridas (CONAZA). Por otra parte se formaliza cabalmente el PARI PASSU que se establece en el Convenio y en el Anexo Técnico. Para la planeación de la operación del Programa se realizan reuniones de la CRyS, de manera colegiada se acuerdan los municipios prioritarios (44) en los que se operará el Programa, posteriormente se distribuyen los recursos por medio de una fórmula donde se involucraron parámetros que miden el estatus de los recursos naturales, los factores de riesgo climatológico y los recursos presupuestales, dando mayor peso a la precipitación pluvial que presentan las diferentes regiones del Estado. No se tiene evidencia de la elaboración de un manual de procedimientos, que respalde la operación del programa, por tanto, la operación del mismo observa un desfase considerable en tiempo. La articulación de la operación del Programa con otros Programas Federales y Estatales Se aprecia la articulación con otros instrumentos de desarrollo del medio rural, observándose una complementariedad con otros programas apoyados, buscando siempre la sinergia entre los mismos, las acciones de articulación se observan enfatizadas con: el PROCAMPO (ASERCA), pequeñas obras hidráulicas, (CONAGUA), Pro–Árbol, (SEMARNAT), OPORTUNIDADES (SEDESOL) y el PROGAN. La atención a la población objetivo. Tiene un adecuado avance, ya que la distribución de los recursos se hizo de manera colegiada, atendiendo las recomendaciones hechas en las Reglas de Operación y considerando las prioridades estatales, de ahí que es aplicada una formula para la asignación de los recursos a la población objetivo, donde se toma en cuenta los índices de marginación de las comunidades y el nivel de activos que poseen los productores. Dentro de las estrategias que fortalece la toma de decisiones para la focalización de los recursos por parte de la CRyS, es el seguimiento del diagnóstico que se realiza en los municipios en el esquema de margen municipal de Desarrollo Rural Sustentable. Es importante subrayar que existe una alta demanda de la Población Objetivo a quien pretende atenderse a través del Programa de USRNPP, sin embargo el recurso asignado para este programa resulta insuficiente. Para la dictaminación de las solicitudes. Se creó el grupo auxiliar de apoyo, el cual está conformado de manera paritaria y se apegó a los criterios establecidos en las Reglas de Operación, utilizando un formato modificado adaptado a las condiciones del Estado. Después de ser validadas las solicitudes por el grupo técnico auxiliar, la CRyS las dictamina y las envía al FOFAEZ para su autorización. La orientación de los recursos del Programa. Los recursos del Programa se orientan a la conservación de los recursos naturales (suelo, agua y biodiversidad) se realiza




4 Zacatecas

mediante la priorización municipal, comunidades y obras en asambleas comunitarias; sin embargo, la evaluación muestra que no se observa con claridad que los recursos sean orientados en términos de cadenas productivas específicas, regiones y estratos específicos de productores, a pesar de la existencia de un Estudio de Estratificación de los Productores del Estado realizado en el 2007 este no se utilizó en la operación del presente programa debido a que no se encontraba autorizado y aprobado por la Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable, sin embargo su utilización en futuras operaciones permitirá la focalización del recurso en base a las características de los productores rurales del Estado. El cumplimiento del proceso operativo. Desde la firma del Convenio de Coordinación y el Anexo Técnico para la ejecución del Programa, existe un desfase en los tiempos en que se signan estos documentos lo cual se ve reflejado en las diferentes fases del circuito operativo. Por lo anterior se tienen contratiempos en la ejecución de las obras, La información recabada durante el proceso de la presente evaluación, muestran que hubo un desfase entre uno y ocho meses en la entrega de los apoyos; la opinión de la mayoría de los funcionarios indica que los desfases en la elaboración de las obras es debido a que el programa arranca tarde, derivado este desfase al retraso en las firmas del convenio marco y el anexo técnico del programa. También influyo, aunque en menor grado, a los tiempos de radicación de los recursos, tanto federales como estatales, para este programa. Es de importancia señalar que se observó que las instancias ejecutoras elaboran de manera oportuna los avances físico-financieros. Seguimiento de los apoyos. La opinión del 90% de los entrevistados evidencia que se da seguimiento a los proyectos apoyados mediante visitas y reportes de avances físicos y financieros. Las modificaciones al proceso de planeación y operación actual del programa que a opinión de los ejecutores del programa se requiere introducir en la planeación y operación actual del programa, son aquellas que permitan a las instancias ejecutoras del programa dar seguimiento logístico y de desarrollo de los apoyos otorgados, para lo cual deben de contar con más personal capacitado que les permita cubrir con calidad y en mayor cantidad las visitas a los proyectos apoyados. Monitoreo de la gestión del Programa. El monitoreo del Programa USRNPP no se da de manera sistemática y constante en la instrumentación de las acciones debido principalmente al desfase en el tiempo de la firma del Anexo Técnico que provoca un retraso para el inicio de la operación del Programa; y el segundo problema se refiere al poco personal contratado, el cual no tuvo acceso a la capacitación que le permitiera cubrir de manera eficiente y eficaz la supervisión y monitoreo de los proyectos. El poco seguimiento a la ejecución de las obras causó problemas de índole técnico; aunado al retraso en el inicio de las mismas, causo algunas fallas de índole administrativo, las cuales sugieren la necesidad de dar un mayor monitoreo de las acciones del Programa. Sistematización de la información generada por el Programa. En Zacatecas el SISER ha tenido algunos avances sistematizando la información que genera el Programa. La información que fluye en este sistema observa un retraso mínimo en su captura de un 10%, derivado del desfase en tiempo que observa el programa y por tanto el flujo de información del mismo a través del personal operativo que alimenta el SISER. Es importante mejorar al sistema, ya que es la herramienta básica para que todos los funcionarios estén enterados de los avances y sobre todo para generar los documentos (órdenes de pago, reportes de avance, etc.) que genera la operación del Programa.




5 Zacatecas

Transparencia y rendición de cuentas. La SAGARPA y la SEDAGRO cuentan con unas páginas web, donde se encuentra disponible la información de todos los programas. En las evidencias encontradas por la ECE, se cuenta con un sistema electrónico de rendición de cuentas mediante el cual se dan a conocer los resultados del Programa, lo anterior no tiene la efectividad deseada como órgano de rendición de cuentas, debido a que solo un sector muy pequeño de la población objetivo tiene acceso al uso de estas tecnologías de la información. También se cuenta con una publicación de las listas de los beneficiados que sus solicitudes resultan autorizadas, estas listas se colocan a la vista del público en oficinas de la SAGARPA, SEDAGRO, DDR´s, CADER´s, presidencias municipales, etc., aunque esta información no llega de forma gráfica directamente a las comunidades donde reside la mayoría de la población objetivo. Calidad en el servicio. Tanto funcionarios como beneficiados entrevistados consideran que no se utiliza ningún instrumento adecuado para medir el grado de satisfacción de los usuarios, tanto aquellos que recibieran apoyo como aquellos de la población objetivos que no fueron apoyados en el programa. Dentro de las sugerencias recolectadas en las entrevistas se propone contar con una mayor difusión de los resultados del Programa en las comunidades. Además, la ECE sugiere se hagan presentaciones ejecutivas y se difundan directamente en las comunidades apoyadas y en regiones donde los proyectos de éxito se puedan replicar, debiéndose hacer estas acciones por los mismos funcionarios operativos o con técnicos contratados debidamente capacitados. Incorporación de mejoras en la gestión del Programa. La característica de este Programa se refiere a la construcción de infraestructura que refleje un beneficio comunitario que le da el aseguramiento de los recursos naturales agua y suelo, esto hace que por sí solo la gestión del Programa sea exitosa. Las áreas de mejora que se identifican en la gestión actual se refiere a la elaboración del diagnóstico de impactos, considerando la información de la línea base y mejorando la coordinación interinstitucional, reforzando con más personal técnico a la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS) y el grupo técnico auxiliar de apoyo. Por otra parte la opinión de los beneficiados se refiere a que deben simplificar los trámites y requisitos y que los recursos económicos se otorguen a tiempo.

Conclusiones. Se sustenta que el Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, que inicia su operación en el año 2008, tiene como meta principal el de contribuir a detener el deterioro de los recursos naturales (suelo, agua, atmósfera y biodiversidad) que causan las actividades productivas del sector agropecuario, buscando manejar de manera sustentable los recursos naturales en las acciones de la producción primaria. La problemática del Estado, respecto al Programa USRNPP, se refiere a la degradación del agua, suelo y la biodiversidad. Los tipos de apoyo y componentes de este Programa están diseñados para atender la problemática identificada en el Programa; en Zacatecas sólo se utilizó el componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA); el componente de producción Pecuaria Sustentable y Ordenamiento Ganadero (PROGAN) es un programa que se complementó con el de USRNPP, sin embargo, se operó con recursos presupuestales de la SAGARPA de alcance nacional.




6 Zacatecas

Se concluye que en respuesta a la problemática observada, el objetivo especifico del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, efectivamente contribuye a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción, mediante el otorgamiento de apoyos y servicios que permiten desarrollar sistemas integrales, obras acciones y prácticas sustentables. La ejecución de las acciones del Programa se dio en el marco de la modalidad 1 (Programas en Co-ejercicio), para lo cual se creó la CRyS que para cumplir con su misión es apoyada con un Grupo Técnico auxiliar que está conformado por técnicos paritarios de los dos niveles de Gobierno (Federal y Estatal). En Zacatecas se signó el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable, de acuerdo al mandato establecido en las Reglas de Operación del ejercicio 2008 entre el Gobierno Federal y el Gobierno del Estado de Zacatecas, para la operación de los programas de la SAGARPA, con un retraso de 18 días, con base en éste se formuló el Anexo Técnico del Programa de USRNPP el cual se signó el 23 de junio de 2008, es decir cuatro meses después. Para la operación de las acciones del Programa, se creó la CRyS, conformada de manera paritaria por personal técnico del Gobierno Federal y del Gobierno del Estado. Los montos autorizados para lograr las metas del Programa de USRNPP fue de $35,100,OOO.OO, como aportación del Gobierno Federal y $18,900,00.00, como aportación del Gobierno del Estado, haciendo un total de $54,000,000.00. Existe en el Estado un estudio de estratificación de productores realizado en el 2007, sin embargo, no fue utilizado para determinar la población objetivo que se atendió en el 2008 debido a que este estudio no había sido aprobado y autorizado por la Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable, en su lugar se utilizó el esquema que sugieren las Reglas de Operación del 2008 y que se basa en los índices de marginalidad que elabora la CONAPO y el nivel de activos de las UPR. Para la supervisión y seguimiento de las acciones del Programa, la SAGARPA se apoya en la Comisión Nacional de Zonas Áridas contratando a dos técnicos con el perfil necesario para realizar estas tareas, así mismo se conto con la colaboración del grupo técnico integral de la CONAZA, los cuales se integran al grupo técnico auxiliar, encargado de dar seguimiento a los proyectos. Si bien es cierto que se menciona un seguimiento a todas las acciones del Programa, también es cierto que se mencionó que sólo estuvieron en las obras de una a tres ocasiones, sin embargo, la información de la parte operativa de la SEDAGRO menciona una mayor supervisión directa en campo, de lo cual esta entidad evaluadora no cuenta con las evidencias suficientes para realizar esta afirmación, de ahí la necesidad de un mayor acompañamiento técnico que de seguimiento al proceso de construcción y entrega de las obras. No existe un esquema específico y práctico que pueda medir la calidad de los servicios del Programa, este problema fue detectado tanto por productores beneficiados como por los mismos funcionarios que fueron entrevistados. Hay comentarios por parte de los funcionarios federales en el sentido de que si se mide la calidad del servicio y lo hacen por medio de los PSP´s pagados con el Programa de Soporte, sin embargo, esta entidad evaluadora no conto con evidencias de lo anterior y por otro lado se desconoce la metodología utilizada por los técnicos antes mencionados.




7 Zacatecas

Recomendaciones. Es necesario hacer un análisis real de las necesidades técnicas en cuanto al personal que de seguimiento técnico y administrativo a las acciones del Programa, ya que el personal actual no es suficiente para proporcionar este servicio de forma eficiente y eficaz. Una necesidad sentida por los responsables operativos de la operación del Programa es la de contar con un manual de procedimientos que permita orientar adecuadamente las acciones del Programa, en el que se especifiquen las funciones, atribuciones y tramos de responsabilidad de las instancias participantes. Se recomienda que se elabore tal como se establece en las Reglas de Operación. Deberán reunirse en las sesiones que sean necesarias los integrantes de la CRyS y el Grupo Auxiliar de Apoyo y después de elaborar el manual, ponerlo a la consideración del FOFAEZ para su autorización y puesta en práctica. La población objetivo que atiende el Programa en el Estado se definió este año por el esquema que se marca en las Reglas de Operación. Sin embargo se considera importante utilizar el Estudio de Estratificación de Productores realizado en el 2007 que permita de forma específica la focalización de los recursos a la población objetivo que atiende el Programa en base a las características de los productores rurales del Estado. Los hallazgos de la evaluación demuestran que no se realizan acciones para medir la satisfacción del cliente, es necesario implementar una esquema práctico y eficaz para recibir quejas, sugerencias y darles seguimiento; para lograrlo se recomienda aprovechar la infraestructura con que cuenta la SAGARPA y la SEDAGRO, y colocar estratégicamente módulos en oficinas del Gobierno Federal, Estatal y municipales en todo el Estado. Un problema recurrente es el desfase de la firma del Anexo Técnico y derivado de esta, el retraso en la radicación de los recursos Federales y Estatales del Programa; para el caso del Anexo Técnico se recomienda que el FOFAEZ realice sus reuniones de programación y agilice este trámite; sin embargo, en el caso de la radicación de los recursos las Reglas de Operación no prevén fecha de radicación de los mismos, por lo tanto es difícil conocer las causas que originan este retraso, los mismos organismos de primer nivel (CEDRS y FOFAEZ) deberán fijar fechas de radicación de los recursos de las instancias participantes y plasmarlo en un documento que le dé marco normativo a futuro. La difusión y acceso a la información no observan resultados satisfactorios, por lo que deberá establecerse mecanismos que mejoren o resuelvan la problemática planteada. Para dar a conocer a los interesados los resultados de su gestión, deberá hacerse a través de oficios enviados por mensajería con la finalidad de hacer una difusión personalizada y oportuna, tanto a los beneficiados como a los no beneficiados. Los beneficiados manifestaron desconocer proyectos de éxito, sin embargo, los funcionarios establecen la existencia de algunos proyectos exitosos que pueden servir como ejemplo y replicarse en las regiones que tengan las condiciones semejantes a donde se dieron estos proyectos exitosos. Para la difusión de estos proyectos, la CRyS debe realizar una presentación ejecutiva y divulgarla a nivel municipal o regional, considerando las posibilidades de réplica de los proyectos a difundir.




8 Zacatecas

Introducción

1. - Bases de la Evaluación El informe tiene un desarrollo temático que conforme a los Términos de Referencia: inicia con un resumen ejecutivo que contiene los aspectos más importantes, así como los indicadores relevantes de la evaluación, para que el lector pueda ubicarse rápidamente en la incidencia del entorno de los principales aspectos de los procesos operativos y la evolución de la gestión del Programa, las conclusiones y recomendaciones; al final del informe se encuentran los anexos, los cuales contienen la información, que por su amplitud no puede incluirse en el cuerpo del mismo. Se destaca la participación del Comité Técnico Estatal de Evaluación (CTEE), quien es responsable de la contratación y supervisión de la ECE, así como la revisión, dictamen y calificación del informe de la evaluación. La ECE, es la responsable directa de la recopilación, análisis e interpretación de la información documental y de campo que se encuentra plasmada en el informe final. El fundamento legal de la evaluación de los programas de la SAGARPA, se publico en el DOF el 31 de diciembre de 2007 (Reglas de Operación 2008), documento en el que se establece la obligatoriedad de realizar una evaluación externa que analice el avance, gestión, funcionamiento y desarrollo de los programas, así como los mecanismos de rendición de cuentas y transparencia en la aplicación de los recursos públicos y en particular la eficiencia y eficacia del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria. Con el propósito de optimizar los instrumentos de política de apoyo de los programas de SAGARPA y por el interés de los Gobiernos Federal y Estatal, surgió en 1999 la conveniencia de establecer un sistema de evaluación para dar seguimiento a los apoyos otorgados en la entidad, con tal propósito la SAGARPA convino con la UA-FAO, a efecto de que ésta diseñará la metodología y el soporte técnico para la evaluación externa.

1.1. - Objetivo general. La evaluación estatal del Programa tiene como objetivo general: Aportar propuestas para mejorar el funcionamiento y la operación del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria en el Estado, mediante el análisis de los principales procesos de su ejecución, a fin de hacer de éste un instrumento de política pública más eficiente y eficaz en la atención de la problemática a la cual se dirige.

1.2. - Objetivos específicos. Por su parte, la evaluación estatal del Programa tiene como objetivos específicos:

Arreglo institucional analizado en cuanto a su funcionalidad y pertinencia para la operación del Programa.




9 Zacatecas

Procesos de planeación, asignación de recursos y seguimiento de los apoyos evaluados y retroalimentados mediante propuestas para elevar la eficiencia y eficacia de la gestión del Programa.

Focalización y cobertura de la población objetivo del Programa analizadas y, en su caso, propuestas orientadas a lograr que los recursos otorgados efectivamente lleguen a aquellos beneficiarios que se desea atender.

Disponibilidad y uso de sistemas de información del Programa evaluado, para contar con elementos de mejora que contribuyan al monitoreo de la gestión del Programa.

2. - Enfoque de la evaluación. El enfoque general de la evaluación está definido por los siguientes elementos fundamentales: Análisis con visión de política pública que valora en qué medida el Programa posee una orientación hacia resultados, carácter analítico de la evaluación, oportunidad de los resultados de la evaluación y carácter práctico de las recomendaciones.

2.1. - Orientación del Programa hacia resultados. Este elemento del enfoque se refiere a que la evaluación se orienta a determinar si la ejecución del Programa en el Estado, se apoya en una planeación y una gestión basadas en resultados. Lo anterior implica valorar si la operación del Programa se lleva a cabo de manera eficiente y eficaz y si ésta es conducente al logro de los resultados esperados. Es decir, se busca determinar si las distintas etapas del circuito operativo, que van desde la difusión del Programa hasta la entrega y seguimiento de los apoyos, se desarrollan en congruencia con el logro de los objetivos planteados.

2.2. - Carácter analítico de la evaluación Por otra parte, el contenido de la evaluación tiene un carácter eminentemente analítico, que permite identificar los factores y causas últimas que explican los procesos y fenómenos observados en relación con cada uno de los temas de evaluación. Ello significa que cada tema abordado será analizado con rigurosidad a fin de obtener elementos de información robustos que soporten las propuestas de mejora formuladas.

2.3.- Oportunidad de los resultados de la evaluación. La oportunidad de los resultados reviste una importancia fundamental, en la medida que permite el aprovechamiento pleno por parte de los funcionarios de la SAGARPA y de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SDA). En relación con este aspecto la evaluación busca aportar propuestas para mejorar la gestión estatal del Programa, mismas que podrán incorporarse en el ejercicio fiscal 2009.




10 Zacatecas

2.4.- Carácter práctico de las recomendaciones. La evaluación aporta elementos de información y análisis que permiten retroalimentar la toma de decisiones de los funcionarios estatales encargados del Programa. Para tal efecto, las recomendaciones contenidas en el informe de evaluación son relevantes, concretas y factibles de instrumentarse; asimismo, las recomendaciones indican con claridad el qué, el cómo, y el para qué de los cambios propuestos.

3. - Temas de evaluación. La evaluación estatal del funcionamiento y operación del Programa tiene como propósito aportar elementos que permitan retroalimentar su ejecución con el objeto de mejorar la eficacia y eficiencia de las distintas etapas que integran el circuito operativo del mismo. Para ello, la evaluación busca determinar si el Programa se está ejecutando de modo tal que conduzca al logro de los resultados esperados, y pretende identificar áreas de mejora en ese proceso. A continuación se presentan los temas que aborda la evaluación y, para cada uno de ellos, se plantea un conjunto de preguntas de evaluación que constituyen la base para orientar el desarrollo del análisis.

3.1. - Arreglo institucional para la operación del Programa. Se valoran las instancias que están previstas en la normatividad del Programa, en relación con sus tareas, responsabilidades y atribuciones; y se contrasta en la práctica, si asumen sus funciones y atribuciones establecidas en las Reglas de Operación.

3.2. - Planeación de la operación del Programa. Con relación a este tema se valora si los responsables del Programa han desarrollado y utilizan algún sistema de planeación para su ejecución en el Estado, y si éste se orienta hacia resultados. En particular, se analiza si existen planes de trabajo y se revisó su pertinencia valorando si contienen estrategias claras que orientaron la gestión del Programa hacia el logro de sus objetivos.

3.3. - Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales.

Se analizó si la ejecución del Programa se lleva a cabo en forma articulada con otros programas federales y Estatales, tanto de la SAGARPA como de otras dependencias. De esta manera, se indagó en qué medida los responsables de la ejecución del Programa en el Estado se apoyan en algún esquema de coordinación de acciones con los operadores de otros programas para asegurar la vinculación y complementariedad entre los distintos instrumentos de desarrollo.

3.4. - Atención de la población objetivo. Se valoró si los responsables del Programa cuentan con una estrategia operativa que le permita atender a aquella población que el Estado de Zacatecas definió como su población objetivo, se analizaron los avances logrados al respecto.




11 Zacatecas

3.5. - Dictaminación de solicitudes y proyectos. Se valoró la existencia, uso y pertinencia de criterios técnicos para dictaminar la viabilidad de las solicitudes y proyectos presentados. En este sentido, se busco determinar si para la operación estatal del Programa se encuentran definidos y se utilizan procedimientos estandarizados y pertinentes que garantizaron la selección de aquellos proyectos viables que prometen los mayores impactos.

3.6. - Orientación de los recursos del Programa. Considerando la información disponible sobre los avances en la operación en el Estado, se identificaron cuáles son las principales áreas de atención del Programa en términos de cadenas agroalimentarias, regiones, tipo de beneficiarios apoyados y los recursos canalizados a la atención de grupos prioritarios.

3.7. - Cumplimiento del proceso operativo. Con relación a este tema se valoró el cumplimiento de aquellos procesos claves establecidos en las Reglas de Operación, cuya observancia contribuye a que el Programa alcance los resultados esperados en el Estado de Zacatecas. En este sentido, se valoró el proceso de definición del Convenio de Coordinación de Acciones, celebrado entre la SAGARPA y el Gobierno del Estado, la elaboración y firma del Anexo Técnico, así como el cumplimiento en la radicación de los recursos según el calendario previsto para tal efecto.

3.8. - Seguimiento de los apoyos. El objetivo de este tema fue evaluar si los responsables del Programa en el Estado, tuvieron contemplado utilizar mecanismos que les permitió conocer en qué medida los apoyos entregados son conservados, aplicados y/o utilizados adecuadamente por los beneficiarios, de manera que ello contribuya a lograr los objetivos de mediano y largo plazo.

3.9. - Monitoreo de la gestión del Programa. El propósito de este tema es valorar en qué medida se registro y utilizó información relevante generada por el Programa para dar seguimiento a la gestión del mismo. Para ello, se indagó si los ejecutores del Programa en el Estado aprovechan en forma oportuna la información generada para identificar problemas emergentes e introducir medidas correctivas que mejoraron la eficiencia y eficacia del Programa y contribuyeron al logro de los resultados esperados.

3.10. - Sistematización de la información generada por el Programa. En relación con este tema; se valora si los funcionarios responsables del Programa en el Estado, llevan a cabo el registro y sistematización de la información que se genero en cada una de sus etapas de la operación, desde el proceso de difusión, hasta la entrega y seguimiento de los apoyos entregados, de manera que la información sistematizada fuera suficiente en cantidad, calidad y oportunidad para retroalimentar la gestión.




12 Zacatecas

3.11. - Transparencia y rendición de cuentas. Esta sección tuvo como objetivo retroalimentar el proceso de gestión, aportando elementos para que el Programa cuente ha nivel estatal, con un sistema de rendición de cuentas mediante el cual se den a conocer al público los resultados alcanzados y se mejore la transparencia de dicha gestión. Así mismo, se valoró en qué medida se satisfacen los mecanismos de transparencia contenidos en las Reglas de Operación, tales como; la publicación oportuna de resultados en forma desagregada (según género, grupo de edad, región, etc.) y el cumplimiento de los topes presupuestales, entre otros.

3.12. - Calidad en el servicio. Se analizó si las instancias responsables del Programa han desarrollado y utilizan algún mecanismo que les permitió conocer cuál es la opinión que tienen los beneficiarios en relación con el acceso a los subsidios, la difusión, la atención a sus solicitudes de información, la realización de trámites en ventanilla, el trato recibido al plantear problemas y quejas, la oportunidad de la notificación del dictamen de su solicitud y entrega del apoyo, y sobre el cumplimiento de los mecanismos de transparencia de la ejecución del Programa, entre otros aspectos relevantes de la gestión y operación del mismo en el Estado. También se considero la opinión de los operadores de los apoyos y de otros actores relacionados.

3.13. - Incorporación de mejoras en la gestión del Programa. En este tema; se valoró en qué medida resulta factible rescatar lecciones aprendidas sobre buenas prácticas de gestión derivadas de la ejecución estatal de los programas de inversión física, impulsados en años anteriores por la SAGARPA.

3.14. - Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa. En este apartado se llevo a cabo una valoración de conjunto sobre el funcionamiento y operación del Programa, a fin de determinar si su instrumentación se llevo a cabo de una manera integral y con la eficiencia y eficacia requeridas para el logro de los resultados esperados.

4. - Fuentes de información. Para realizar la evaluación se utilizaron las fuentes de información que se detallan a continuación.

4.1. - Documentos de política sectorial.

4.2. - Documentos normativos.

4.3. - Documentos sobre el Programa. Matriz de Indicadores Nacional del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, Matriz de Indicadores Estatal del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria e Informe de evaluación




13 Zacatecas

nacional sobre el diseño del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria 2008.

4.4. - Evaluaciones de programas anteriores. Informes de evaluación Estatal de los programas de Alianza para el Campo.

4.5. - Bases de datos. Se consultaron las bases de datos del Programa que aportaron información relevante sobre su operación; tales como relación de beneficiarios y proyectos apoyados, montos de presupuesto asignado y ejercido, e informes de avance físico-financiero, entre otras.

4.6. - Entrevistas a funcionarios y otros actores relacionados con la operación del Programa en el Estado.

Para complementar la información recabada a través de fuentes documentales, se llevaron a cabo entrevistas y reuniones de trabajo con los funcionarios responsables del Programa y otros actores relacionados con su ejecución en el Estado. Para tal efecto, el equipo evaluador elaboró una guía de entrevistas que permitió obtener la información relevante para complementar la evaluación del Programa. 4.6.1. Entrevistas a beneficiarios del Programa. Como parte del proceso de recopilación de información para la evaluación Estatal se realizaron, 82 entrevistas a beneficiarios del Programa y 21 a proyectos no autorizados, a través de visitas directas a sus unidades de producción.

5. - Contenido temático del informe. El informe de evaluación consta de un resumen ejecutivo, introducción y cuatro capítulos. Resumen ejecutivo. El propósito del resumen ejecutivo es presentar de manera sintética y analítica una imagen global de los resultados de la evaluación estatal del Programa. Introducción. En esta parte del informe se presenta en forma clara y concisa los fundamentos de la evaluación Estatal, sus objetivos y el enfoque metodológico que orientó el desarrollo del análisis. Así mismo, se describe la estructura del informe de evaluación. En el primer capítulo; se presentan los elementos básicos del diseño y la normatividad del Programa, que permiten dar contexto al análisis de su funcionamiento y operación en el Estado. Se exponen los aspectos relacionados con el problema de desarrollo que busca resolver el Programa; la alineación de sus objetivos con los objetivos sectoriales de orden superior (de la política agropecuaria Estatal y Federal); la población objetivo que el Programa contempla atender; y los elementos normativos centrales que regulan su ejecución. En el segundo capítulo; se incluye una breve descripción de las características esenciales que definen al Programa. La función de este capítulo es ofrecer al lector una visión rápida




14 Zacatecas

sobre los objetivos, la estructura programática, la modalidades de ejecución, el monto de presupuesto asignado y la orientación del Programa en el Estado, brindando así elementos de información básica que ayudaron a comprender el análisis que se desarrolla en el capítulo subsecuente. En el tercer capítulo; se presenta el análisis de cada tema específico de la evaluación, integrando para ello la información y los hallazgos obtenidos en cada caso. El insumo fundamental para desarrollar el análisis lo constituyó la información contenida en las respuestas a las preguntas de evaluación, mismas que se presentan en el anexo No.1. En el cuarto capítulo; se presentan las conclusiones con base en los resultados del análisis desarrollado en los capítulos previos, mismas que se refieren a los aspectos fundamentales del funcionamiento y la operación del Programa. Así mismo se presentan las recomendaciones orientadas a mejorar la eficiencia y eficacia de la operación del Programa en el Estado. Se tuvo cuidado que las recomendaciones contenidas en el informe de evaluación sean relevantes, concretas y factibles de instrumentarse, las cuales indican con claridad el qué, el cómo y el para qué de los cambios propuestos.




15 Zacatecas

Capítulo 1 Contexto del Programa: diseño y normatividad

El objetivo de este apartado; es presentar los elementos básicos del diseño y la normatividad del Programa, que permita dar contexto al análisis de su funcionamiento y operación en el Estado de Zacatecas, se exponen los aspectos relacionados con el problema de desarrollo que busca resolver el Programa en el Estado, la alineación de sus objetivos con los objetivos sectoriales de orden superior, la población objetivo que el Programa pretende atender, y los elementos normativos centrales que regulan su ejecución. El programa de Alianza para el Campo cumplió 11 años en el 2007, el programa ha sido un instrumento de políticas públicas que ha propiciado el desarrollo del sector agropecuario en el país, lo ha hecho por medio de instrumentos de inversión para el fomento a la producción en zonas rurales, el cual cuenta con cuatro fuentes de financiamiento: Gobierno Federal, Gobiernos Estatales, Gobiernos Municipales y la aportación de los Productores. Para el año 2008 el programa de Alianza para el Campo sufrió transformaciones substanciales, las cuales modificaron el número de programas, agrupándolos en 8 programas los cuales inciden directamente en las acciones de apoyos directos a la producción del sector agropecuario, emitiendo las Reglas de Operación que estarían vigentes en el nuevo esquema operativo de los programas de la SAGARPA. La SAGARPA elaboró una matriz de indicadores que sirve como base para un nuevo esquema en base a resultados que dio origen a la atención de la problemática especifica del programa a nivel Nacional, el Estado de Zacatecas construyo una matriz de indicadores para la operación del Programa de USRNPP, considerando las características de suelo, clima y biodiversidad del Estado.

1. - Problemas de desarrollo nacional y Estatal. El Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, inicia su operación en el año 2008, teniendo como meta principal el de contribuir a detener el deterioro de los recursos naturales (suelo, agua, atmósfera y biodiversidad) que se esta dando en nuestro país, debido a las actividades productivas del sector agropecuario, siendo el principal propósito, el manejar de manera sustentable los recursos naturales en las acciones de la producción primaria. No obstante de que en el contexto mundial el país destaca por mantener volúmenes de producción importante en varios cultivos y productos de origen animal, y que a nivel nacional la producción de alimentos creció a una tasa anual de 2.4 % en el periodo 2000–2006 mejorando la seguridad alimentaria de los mexicanos2; es necesario señalar que en el Sector Agropecuario y Pesquero se enfrenta a una diversidad de problemas tanto a nivel local como nacional e internacional y que impactan en el desarrollo del mismo.

2SAGARPA 2007. Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y pesquero.




16 Zacatecas

Zacatecas aporta el 2.70% al PIB nacional a precios corrientes, lo que manifiesta un bajo nivel de desarrollo con el predominio de las actividades de producción primaria. La participación del Sector Agropecuario al PIB del Estado según información del Sistema de Cuentas Nacionales de México (SCNM) que elabora el INEGI, ha sido durante el período 1993 al 2006 de 25.53% en promedio y con una tendencia semejante para 2007 y 2008.

1.1. - Problemática que busca atender el Programa Los problemas que representa la actividad en la producción primaria en el Estado de Zacatecas, son coincidentes con la problemática que al respecto se registra a nivel nacional y se refieren a la escasez de agua, la erosión de los suelos y a la degradación de la biodiversidad, salvo los relacionados con el sector pesquero; cabe señalar que no se prevén acciones para la recuperación de suelos degradados por la erosión ni la recuperación de suelos afectados químicamente ya que estas acciones son muy costosas. El PND en su apartado 2.7, menciona que la problemática a atender se refiere a detener la degradación de los recursos naturales como son: el agua, el suelo, los bosques, y la biodiversidad. Por su parte la evaluación Nacional del Programa 2008, determina los mismos problemas que detecta el PND por medio de un ejercicio de matrices de marco lógico y recomienda que esto se replique a nivel Estatal. Atendiendo las recomendaciones de la evaluación Nacional, se elabora la matriz de marco lógico en el Estado de Zacatecas. El problema que atiende el Programa es el “Deterioro de los recursos naturales utilizados para la producción primaria”, referido a los recursos: suelo, agua y biodiversidad. El problema está correctamente identificado y su relevancia fundamenta la existencia del Programa. El Programa se diseño para atender la problemática identificada, mediante la ejecución de obras y prácticas de manejo que inciden sobre las causas del problema, estas causas son:

Degradación de suelos agrícolas y ganaderos. En el Estado de Zacatecas se da principalmente por conducto de la erosión, la degradación de los pastizales debido al sobre pastoreo y en menor proporción la degradación química de suelos por uso de aguas duras o por una mala aplicación de fertilizantes químicos.

Insuficiente disponibilidad de agua para uso agropecuario. El territorio Estatal

tiene el 74.59% (INEGI. 2007) de zonas áridas y semiáridas, lo que provoca precipitaciones escasas y mantos freáticos sobreexplotados, por lo tanto una de las acciones prioritarias, es la de retener el agua por medio de obras de captación que permitan el desarrollo ganadero y la producción de forrajes con cultivos de medio riego.

En respuesta a la problemática planteada, el objetivo especifico del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, contribuye a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria, mediante el otorgamiento de apoyos y servicios que permitan desarrollar sistemas integrales, obras acciones y prácticas sustentables que ayuden a rescatar, preservar y potenciar los recursos biogenéticos, inducir a una nueva estructura




17 Zacatecas

(incluyendo cultivos bio-energéticos); así como a la conservación y aprovechamiento sustentable del suelo, agua y vegetación de las unidades productivas3.

2. - Alineación de los objetivos con los objetivos sectoriales de orden superior

Con el fin de hacer un análisis de los objetivos del Programa, respecto a su pertinencia con los objetivos de nivel superior, en este apartado se hace un análisis comparativo de las bases legales. La ley de Desarrollo Rural Sustentable, en particular en su artículo séptimo cita: “Para impulsar el desarrollo rural sustentable, el Estado promoverá la capitalización del sector mediante obras de infraestructura básica y productiva, y de servicios a la producción así como a través de apoyos directos a los productores, que les permitan realizar las inversiones necesarias para incrementar la eficiencia de sus unidades de producción, mejorar sus ingresos y fortalecer su competitividad.”4 Así mismo en el Plan Nacional de Desarrollo 2007 – 2012 en su eje 2: Economía competitiva y generadora de empleo; se define al sector agropecuario como “estratégico y prioritario para el desarrollo del país porque, además de ofrecer los alimentos que consumen las familias mexicanas y proveer materias primas para las industrias manufacturera y de transformación, se ha convertido en un importante generador de divisas al mantener un gran dinamismo exportador”. En el mismo Plan Nacional de Desarrollo, en su eje 3: Igualdad de oportunidades; se maneja como prioritario el atender a mexicanos que viven en pobreza y marginación, apoyando proyectos productivos que generen empleo y que permitan un mejor nivel de vida. Por otro lado el Plan Nacional de Desarrollo en su eje 4 se enfoca a la: Sustentabilidad Ambiental; se establece como prioritario el manejo sustentable de los recursos naturales, principalmente en el uso eficiente del agua para la agricultura y la conservación de bosques y selvas, evitando con esto erosión de suelos. 5 Es en este cuarto eje donde el programa USRNPP se alinea de manera específica al Plan Nacional de Desarrollo debido a su naturaleza y conformación que tiene hacia la sustentabilidad del medio ambiente. En el Programa Sectorial de la SAGARPA se establecen como objetivos:

a) Elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras.

b) Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesibles

provenientes de nuestros campos y mares.

3 DOF. Publicado el miércoles 31 de diciembre de 2007.Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA.2008.

4 DOF. Diciembre de 2001. Nueva Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

5 Poder Ejecutivo Federal. Plan Nacional de desarrollo 2007 – 2012.




18 Zacatecas

c) Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, promoviendo los procesos de agregación de valor y la producción de bio-energéticos.

d) Revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el

agua, el suelo y la biodiversidad.

e) Conducir el desarrollo armónico del medio rural mediante acciones concertadas, tomando acuerdos con todos los actores de la sociedad rural.

f) Promover acciones que propicien la certidumbre legal en el medio rural.

Es en el objetivo sectorial de la SAGARPA suscrito en el inciso “d” donde se encuentra alineado el Programa USRNPP debido a que nivel estatal, en su estrategia de conservación de los recursos naturales La recuperación de flora, fauna y recarga de acuíferos son acciones prioritarias para el Estado; por ello, propone impulsar acciones de reforestación y apoyar a los productores para crear unidades de manejo ambiental que permitan un uso sustentable de los recursos naturales; invertir en obras de conservación de suelo y en infraestructura para la captación y uso eficiente del agua, la recarga de acuíferos, la reforestación y la recuperación de agostaderos6. A partir de la elaboración de una matriz de Marco Lógico elaborada para el sustento de la problemática del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales, se plantean los siguientes objetivos, que a su vez son derivados del Plan Nacional de Desarrollo, el Programa Sectorial y el objetivo estratégico del Estado.

Con respecto al Objetivo del Plan Nacional de Desarrollo. El objetivo en la matriz de marco lógico propone revertir el deterioro de los ecosistemas para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad.

Con respecto al Objetivo Sectorial, Institucional, Especial o Regional. El

objetivo en la matriz de marco lógico plantea revertir el deterioro de los ecosistemas para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad.

Con respecto al Objetivo específico del programa en el Estado. El objetivo en

la matriz de marco lógico considera promover el surgimiento, multiplicación y consolidación de proyectos de desarrollo que aprovechen las potencialidades de cada municipio y comunidad, impulsar la producción, productividad y competitividad mediante el fomento a la sustentabilidad de los recursos.7

Por su parte el objetivo especifico del Programa de Uso sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, establece que se debe de “contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria, mediante el otorgamiento de apoyos y servicios que permitan desarrollar sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que ayuden a rescatar , preservar y potenciar los recursos biogenéticos e inducir una nueva estructura

6 Plan de Desarrollo del Estado de Zacatecas 2005 – 2010.

7 Matrices y metadatos finales. Zacatecas. 2008.




19 Zacatecas

productiva (incluyendo cultivos bio-energéticos); así como a la conservación y aprovechamiento sustentable del suelo, agua y vegetación de las unidades productivas”. Como se puede observar tanto los objetivos Nacionales, Sectoriales y Estatales, mencionan la necesidad de preservar, mantener y/o recuperar los recursos naturales que se utilizan en la producción primaria (suelo, agua y biogenéticos), siendo congruentes con estos objetivos, los planteados por el Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, en específico los objetivos de este programa se alinean y responde a lo considerado en el eje 4 del PDN 2007-2012. Con la finalidad de tener una visión global de los objetivos de todos los niveles, se presenta el siguiente cuadro a manera de comparación.

Cuadro 1.- Comparativo de objetivos.

Documento Objetivo

Objetivo Sectorial, Institucional, Especial o Regional

Revertir el deterioro de los ecosistemas para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad.

Objetivo Estratégico de la Dependencia y/o Estado.

Promover el surgimiento, multiplicación y consolidación de proyectos de desarrollo que aprovechen las potencialidades de cada municipio y comunidad, impulsar la producción, productividad y competitividad mediante el fomento a la sustentabilidad de los recursos.

Objetivo especifico del Programa de Uso sustentable de los Recursos

Naturales para la Producción Primaria

contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria, mediante el otorgamiento de apoyos y servicios que permitan desarrollar sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que ayuden a rescatar , preservar y potenciar los recursos biogenéticos e inducir una nueva estructura productiva (incluyendo cultivos bio-energéticos); así como a la conservación y aprovechamiento sustentable del suelo, agua y vegetación de las unidades productivas.

Plan Nacional de Desarrollo 2007– 2012 en su eje 4

Asegurar la sustentabilidad ambiental mediante la participación responsable de los mexicanos en el cuidado, la protección, la preservación y el aprovechamiento racional de la riqueza natural del país, logrando así afianzar el desarrollo económico y social sin comprometer el patrimonio natural y la calidad de vida de las generaciones futuras.

Plan Estatal de Desarrollo 2005-2010

Objetivo a nivel estatal, en su estrategia conservación de los

recursos naturales

La recuperación de flora, fauna y recarga de acuíferos son acciones prioritarias para el Estado; por ello, se impulsan acciones de reforestación y se apoya a los productores para crear unidades de manejo ambiental que permitan un uso sustentable de los recursos naturales, invertir en obras de conservación de suelo y en infraestructura para la captación y uso eficiente del agua, la recarga de acuíferos, la reforestación y la recuperación de agostaderos.

Fuente: Elaboración de SAP del Centro S. de R.L. de C.V. de los documentos citados.




20 Zacatecas

En congruencia con lo anterior; el objetivo específico del Programa en el Estado, se alinea a los objetivos de las políticas nacionales y sectoriales de orden federal.

3. - Población objetivo La población objetivo que el Programa atiende, se basa en las Reglas de Operación que definen como Población Objetivo a: “Las personas físicas o morales que, de manera individual o colectiva y sin distinción de género, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícola, agroindustriales y del sector rural en su conjunto, así como cualquier institución u organización que tenga como objetivo el señalado en este Programa”8. El Estado de Zacatecas considero la recomendación emitida por la Coordinación General de Enlace y Operación de la SAGARPA, en el sentido de realizar una estratificación Estatal de los productores rurales que consideren las variables específicas para el Estado. En base a esta recomendación el estudio de estratificación determinaría la población potencial. El Gobierno del Estado por conducto de La SEDAGRO, fue la responsable de contratar a dos institución de educación superior: la Universidad Autónoma de Chapingo, campus Zacatecas y la Universidad Autónoma de Zacatecas para realizar un estudio que determinó la estratificación de productores, así como la regionalización del Estado, este estudio identificó con precisión a la población potencial, tanto por grupo especifico como por región. El trabajo de estratificación se realizó mediante un convenio entre el Gobierno del Estado y las dos Universidades mencionadas en el año 2007, sin embargo no fue utilizado para la operación del programa en el 2008, ya que en el momento de determinar la población objetivo, el mencionado estudio aun no estaba aprobado y autorizado por la Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable. Debido a lo anterior, en el Estado de Zacatecas se determinó la población potencial, considerando la formula propuesta en las Reglas de Operación (articulo 13 fracción II Ver anexos), se acordó que la población objetivo quedaría circunscrita en los municipios que por sus características económicas, climáticas y agrostológicas operaría el programa, de lo anterior se considera que se realizó un ejercicio de planeación de manera colegiada, por medio de reuniones de la CRyS y de acuerdo a los criterios que marcan las Reglas de Operación y a las prioridades estatales, de esta forma y considerando la fórmula propuesta en las Reglas de Operación, se acordaron los municipios prioritarios en los que operó el Programa. Para determinar la marginalidad de la población objetivo, se utilizó la información de CONAPO, siguiendo la metodología establecida para la modalidad uno, en el artículo 8 de las Reglas de Operación, la población objetivo que atiende el Programa se agrupa en tres estratos de acuerdo al grado de marginación de la localidad, a su vez cada estrato se subdivide en tres categorías de acuerdo al nivel de activos con los que cuenta el solicitante. La estratificación final se aprecia en el cuadro 2.

8 Reglas de Operación. DOF. 31 de Diciembre de 2008 (Quinta Sección)




21 Zacatecas

Cuadro 2.- Clasificación de la población objetivo en orden de prioridad.

Prioridad Localidad Nivel de activos

Alta

Baja

Alta y Muy Alta Marginación

Bajo o nulo Medio

Alto

Media Marginación Bajo o menos Medio

Alto

Baja y Muy Baja Marginación

Bajo o nulo Medio

Alto

Fuente: elaboración de SAP del Centro S. de R.L. de C. V., en base a las Reglas de operación 2008.

La población objetivo se determino de manera colegiada a través de reuniones de la CRyS distribuyendo los recursos aprobados en el anexo técnico de acuerdo a las Reglas de Operación y a las prioridades estatales, así se llega a la conclusión de atender 44 municipios prioritarios, de esta manera se garantiza que los beneficiados que recibieron los apoyos para este Programa, son parte de la población objetivo del Estado.

4. - Elementos normativos que regulan la ejecución del Programa, Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria

El Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, esta normado por lo establecido en las Reglas de Operación de los programas de la SAGARPA que están sustentadas en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal según los artículos 9, 12, 23, 26 y 35; la Ley de Planeación en sus artículos 9 y 12; la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en sus artículos 75, 77 y 176 de su Reglamento; la Ley de Desarrollo Rural Sustentable en sus artículos 7, 8, 32 fracciones IX, X y XIII, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 86, 87, 88, 89 y 124. También se fundamenta en el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008 en sus artículos 23, 33 y 34; en el Reglamento Interior de la SAGARPA artículo 6o. fracción XXIII, así como en el Plan Nacional de Desarrollo 2007 – 2012 y el Programa Sectorial de la SAGARPA. Las acciones del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, están sustentadas en el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable que celebraron por una parte, el Poder Ejecutivo Federal por medio de la Secretaria de Agricultura Ganadería, Desarrollo rural Pesca y Alimentación, y por otra parte, el Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado Libre y soberano de Zacatecas, celebrado el 18 de febrero de 2008. Derivado de este convenio, se elaboró el Anexo Técnico en el que se establecen los compromisos, recursos y metas anuales del Programa, este fue elaborado 3 de julio de 2008 por Comisión de Regulación y seguimiento (CRyS) y un grupo de apoyo cuyas principales funciones fueron:

Coordinar la operación del Programa y componentes incluidos en el convenio.




22 Zacatecas

Validar todas las solicitudes de apoyo que cumpliendo con los requisitos, se hayan presentado en las ventanillas.

Dictaminar aquellas solicitudes que con apego a todo lo establecido en las R.O.,

hayan cumplido con las etapas previas a la autorización.

Vigilar que las autorizaciones no rebasen los montos de recursos previstos en el convenio para cada Programa o componente.

Y, dar seguimiento físico-financiero a los recursos involucrados en el citado

instrumento jurídico9.

Por último, las solicitudes dictaminadas se envían al FOFAEZ que es el organismo encargado de la administración de los recursos, siendo ésta última instancia la que autoriza las solicitudes y proyectos.

9 Acta constitutiva de la CRyS.3 DE JULIO DE 2008.




23 Zacatecas

Capítulo 2 Características del Programa

En el presente capítulo se hace una descripción de las características esenciales del Programa en el Estado, permitiendo al lector tener una visión de los objetivos que tiene el Programa, haciendo énfasis en la estructura programática que específicamente opera en el Estado de Zacatecas, tomando en cuenta las modalidades aplicadas para su operación, la orientación que ha tenido el Programa así como los montos presupuestales asignados para su operación.

2.1. - Objetivos del Programa. El objetivo especifico del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, es el de contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria, mediante el otorgamiento de apoyos y servicios que permitan desarrollar sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que ayuden a rescatar, preservar y potenciar los recursos biogenéticos e inducir una nueva estructura productiva (incluyendo cultivos biogenéticos); así como a la conservación y aprovechamiento sustentable del suelo, agua y vegetación de las unidades productivas. Los objetivos de este Programa coinciden en todos los niveles gubernamentales, teniendo un alineamiento estratégico, en el sentido de que el objetivo es el de recuperar, preservar, conservar y aprovechar sustentablemente los recursos naturales (Agua, Suelo, bosques, selvas y la biodiversidad) mediante acciones que promuevan las obras de conservación del suelo y agua, infraestructura para la captación de agua, recarga de acuíferos, conservación de bosques y selvas, entre otros. El objetivo del Programa responde a la atención de la problemática general que observa el sector agropecuario, problemática que a su vez desencadena la baja rentabilidad en las unidades económicas rurales del Estado de Zacatecas, de ahí que la estrategia de conservación de los recursos naturales, la recuperación de flora, fauna y recarga de acuíferos son acciones prioritarias para el Estado; es por ello, que se impulsan acciones de reforestación, se crean unidades de manejo ambiental que permiten un uso sustentable de los recursos naturales, se apoya la inversión en obras de conservación de suelo y en infraestructura para la captación y uso eficiente del agua, la recarga de acuíferos, la reforestación y la recuperación de agostaderos10. Como se mencionó en el capítulo 1, la problemática relevante que afecta al Estado es la escasez de agua, que según el Plan Estatal de Desarrollo, se define como el principal reto para la sustentabilidad de la producción agropecuaria. Así mismo, el suelo presenta problemas de degradación en un 45.25% de la superficie total del Estado, siendo necesario establecer acciones que reviertan el deterioro. De ahí que la focalización que observa el Programa derivada de su objetivo específico, es resolver el problema de la disponibilidad de agua, el manejo sustentable de los suelos, la sustentabilidad de la

10

Plan de Desarrollo del Estado de Zacatecas 2005 – 2010.




24 Zacatecas

producción primaria en las zonas ganaderas del Estado para tener un manejo integral de los pastos, evitando el deterioro de los suelos, pastizales y el medio ambiente.

2.2. - Estructura programática del Programa. Las características de los apoyos que se especifica en las Reglas de Operación, tiene una cobertura nacional, la cual incluye todos los aspectos específicos, técnicos y económicos; con esta estructura cada Estado adecua los tipos de apoyos de acuerdo a las necesidades y prioridades, ver anexo No. 2. En el Estado de Zacatecas; de acuerdo con las características del Programa, sus acciones se orientan a la realización de obras de infraestructura, servicios y acciones que tiendan al aprovechamiento sustentable de los recursos naturales para la producción primaria, teniendo como prioridad el manejo sustentable de los recursos agua, suelo y atmósfera. El 100% de los recursos autorizados se asignaron a un solo componente (COUSSA), de estos recursos el 65% fue aportación del Gobierno Federal y el 35% fue del Gobierno Estatal.

2.3. - Características generales de los apoyos Con base en la normatividad del Programa y los criterios técnicos establecidos en la metodología del marco lógico para el Estado, el cual indica claramente la problemática que el Programa busca atender, que en este caso es ”contribuir a revertir el deterioro de los ecosistemas en la producción primaria”, el Programa apoya la realización de obras de infraestructura, servicios y acciones que tiendan al aprovechamiento sustentable de los recursos naturales para la producción primaria, estos proyectos tienen como prioridad el manejo sustentable de los recursos agua, suelo y atmósfera, para un mejor aprovechamiento y preservación de los mismos. Para lo anterior se contemplan los siguientes tipos de apoyos por componente, haciendo la aclaración que los tipos de apoyos, componentes y montos son los especificados en las Reglas de Operación 2008: 2.3.1.- Tipos de apoyos. Los componentes de este Programa a nivel nacional, están determinados para cubrir la problemática nacional, los cuales se pueden ver en el anexo No.2. Para el Estado de Zacatecas se determinan los tipos de apoyo conforme a la problemática analizada en párrafos anteriores, atendiendo los casos prioritarios con los siguientes componentes: 2.3.1.1.- Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua

(COUSSA). Componente, obras y prácticas para la Conservación y Uso sustentable del suelo: Terrazas, presas filtrantes, cabeceo de cárcavas, muros de contención, barreras vivas, cortinas rompe viento, surcado “lister”, paso de rodillo aereador, cercado vivo y convencional para división de potreros, cercado para establecimiento de áreas de exclusión, reforestación con especies nativas, repastización en agostaderos, instalación de cubierta vegetal, abonos verdes, guardaganados y acciones de drenaje. Para este componente y de acuerdo a lo aprobado en el Anexo Técnico, se está apoyando la realización de obras para la construcción de presas filtrantes, muros de




25 Zacatecas

contención, surcado tipo “lister”, paso de rodillo aereador, cercado para establecimiento de áreas de exclusión y reforestación con especies nativas, repastización en agostaderos. Componente, obras y prácticas para la Conservación y Uso sustentable del agua: Construcción de obras como bordos de tierra compactada, construcción de zanjas de infiltración, pequeñas presas de mampostería o concreto, ollas de agua, aljibes, tanques de almacenamiento; estas tres últimas acciones, sólo para casos en que se requiera para consumo humano. Para este componente y de acuerdo con lo descrito en el Anexo Técnico, los productores de distintos municipios del Estado de Zacatecas y de acuerdo a su estratificación se están viendo apoyados para la construcción de bordos de tierra compactada, ollas de agua y aljibes para almacenamiento de agua de consumo humano11. Es importante mencionar que en ambos componentes, se están apoyando a un total de 7,251 beneficiarios de 44 municipios del Estado. Ver cuadro 1 anexo No. 3. 2.3.1.2.- Componente Producción Pecuaria Sustentable y Ordenamiento Ganadero y

Apícola (PROGAN). Este componente no se opero con recursos del Programa, fue con recursos federales de ejecución nacional, sin embargo se menciona por la importancia que tiene con las acciones que se realiza en el Estado, ya que son acciones complementarias. Las acciones y apoyos de este componente son: Apoyo directo por vientre de ganado o su equivalente en otras especies. Apoyos directos a los productores para que realicen buenas prácticas de producción de ganado y manejo de colmenas y para el manejo sustentable de tierras que contribuyan a recuperar, conservar y/o mejorar la cobertura vegetal, con algunas de las siguientes prácticas o acciones: regular el impacto y carga animal, planeación del pastoreo, complementación o suplementación alimenticia procurando que se aplique un programa integral de manejo que no implique sobrecarga, extracción de ganado improductivo, reforestación y/o re-vegetación, distribución estratégica de aguajes y saladeros. Apoyos en especie, de aretes para identificación de ganado o placas de identificación de colmenas. Con la autorización que emita la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a través de la Instancia Normativa responsable se podrán apoyar obras, prácticas, acciones y servicios no indicados en los apartados anteriores o en los lineamientos específicos, que por su importancia para la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales para la producción primaria se requieran conforme un proyecto integral.12

2.4. - Modalidad de ejecución del Programa. Debido a las características del programa en el Estado de zacatecas, es posible participar en la operación de los recursos que le sean asignados, por medio de cualquiera de las dos modalidades que se prevén en las Reglas de Operación. El Estado de

11

DIARIO OFICIAL Miércoles 31 de diciembre de 2007, (Quinta Sección, Pág. 24) 12

Miércoles 31 de diciembre de 2008 DIARIO OFICIAL (Quinta Sección. Pág. 25)




26 Zacatecas

Zacatecas operó con el Programa por conducto de la modalidad 1 (Programas en Co-ejercicio). El Programa y los componentes operados a través de la modalidad 1 (Programas en Co-ejercicio), en el Estado suscribieron los documentos de conformidad al Convenio Marco que define la Secretaría de Agricultura Ganadería Desarrollo Rural Pesca y Alimentación, previsto en el artículo Décimo Quinto transitorio de las Reglas de Operación. El instrumento normativo deberá ser signado por el Gobierno Federal y el Estatal, en este se establece la obligación de crear un comité técnico Estatal (CRyS), el cual está integrado de manera paritaria de funcionarios de ambos Gobiernos. Para efectos de control y seguimiento, el comité técnico se puede auxiliar con una comisión de trabajo conformada de manera paritaria. A su vez se estable la obligación de que la mezcla de recursos sea administrada por el Comité Técnico del FOFAEZ. Para la operación de las acciones del Programa, se constituye la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS). Esta Comisión está presidida por el representante del Gobierno del Estado, recayendo la responsabilidad en el Subsecretario de Desarrollo Rural e integrado por dos funcionarios de la misma dependencia, por parte de la SAGARPA, integra la comisión el Representante de la Delegación, cargo que recae en el Subdelegado de Plantación y Desarrollo Rural y dos funcionarios de la misma dependencia. Esta comisión coordina la operación del Programa y los componentes incluidos en el Convenio; se encarga de analizar todas las solicitudes de apoyo que fueron presentadas en las ventanillas, para lo anterior la CRyS cuenta con un grupo técnico auxiliar de apoyo constituido por un técnico por cada una de las partes; así mismo analiza aquellas solicitudes que con apego a todo lo establecido en las Reglas de Operación, cumplieron con los requisitos marcados en la respectiva convocatoria; también observa el seguimiento físico-financiero de los recursos otorgados al Programa, la autorización de los proyectos y la administración financiera de los recursos, se lleva a cabo a través del FOFAEZ, cuyo Comité Técnico está integrado de manera paritaria con funcionarios del Gobierno del Estado y de la SAGARPA.de acuerdo a lo previsto en esta modalidad. Bajo esta modalidad y de acuerdo con el componente apoyado, los requisitos para las solicitudes de apoyo son las siguientes: a) Para el componente COUSSA previo a la suscripción del Anexo Técnico, se realizó un ejercicio de priorización de las acciones de manera conjunta entre: SEDAGRO del Gobierno del Estado y la Delegación de la SAGARPA, para identificar los municipios en los que se aplicarán los recursos del ejercicio fiscal. En el ejercicio 2008 se identificaron 44 municipios, mismos que se consideraron en el Anexo Técnico. Ver anexo 3, cuadro No. 1, para ser apoyados con el componente: obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo. Se atendieron 44 municipios; a los cuales se les asignaron los recursos fiscales con base en una fórmula de equidad que se acordó por las partes, considerando en ésta la asignación del 25% con base en la población rural del municipio, con respecto al total de población rural de los municipios que participan; 25% con base en el total de habitantes en localidades de alta y muy alta marginación del municipio con relación al total de habitantes en alta y muy alta marginación de los municipios participantes; el 50% restante




27 Zacatecas

es acordado en el Estado con base en criterios cuantificables relacionados con el objeto del COUSSA.13 b) Criterios de Dictaminación: Al terminar el proceso de recepción de solicitudes; la CRyS apoyada por el grupo técnico auxiliar, emitió un dictamen que se envió al Comité Técnico del FOFAEZ quien autorizo las propuestas. Debido a la variedad de proyectos presentados en las ventanillas de atención, se contrato un grupo de apoyo para la revisión y ordenamiento de los expedientes “FOFAEZ”, revisando los documentos de elegibilidad y formatos que conforman cada uno de los expedientes, derivado de este trabajo se enumeran los criterios más importantes que fueron aplicados y que rigieron la dictaminación de los proyectos.

1. Los integrantes de la CRyS dieron prioridad en el dictamen a los expedientes completos y sin observaciones.

2. Se realizó una revisión selectiva del trabajo de la unidad de apoyo por parte de la

CRyS regresando en su caso las que presentaron inconsistencias a la unidad de apoyo.

3. La CRyS incorporó las calificaciones al SISER de la totalidad de las solicitudes.

4. La CRyS ordenó las solicitudes con calificaciones de mayor a menor. Para calificar

cada una de estas solicitudes, se utiliza un formato que a su vez se basa en al anexo 15 de las Reglas de Operación. Ver anexo 3, cuadro No. 2.

5. Se atendieron las solicitudes partiendo de las calificaciones mayores hasta agotar

el recurso presupuestal asignado, atendiendo la disponibilidad de agua, la erosión de los suelos y la biodiversidad.

6. La CRyS atendió al 100% los expedientes completos y sin observaciones.

7. La notificación a los solicitantes se realizó mediante la publicación de tres listados

debidamente expuestos en las ventanillas respectivas.

Autorizados (se incorporan los requisitos para acceder a los apoyos).

Autorizados condicionados (Se otorga un plazo de 10 días para solventar las observaciones)

Listado de no autorizados.

8. Los grupos de trabajo de productores que presentan solicitudes son acompañados

por el acta constitutiva protocolizada por fedatarios públicos y con fundamento en el oficio 400.-89 de fecha 16 de junio e 2008 emitido por la Subsecretaria de Desarrollo Rural.

13





28 Zacatecas

9. Las solicitudes recibidas en las ventanillas de CADER´S, DDR´S y SEDAGRO que son de producción primaria, fueron atendidas con recursos del componente correspondiente y se ubican en los programas correspondientes en los registros del SISER.

10. El proceso de dictaminación de los apoyos para solicitudes se realizó

considerando la marginalidad y el nivel de activos basándose en la fórmula establecida en las Reglas de Operación (capitulo 13 fracción II).

2.5. - Monto del presupuesto asignado Con Fecha 23 de junio de 2008, se suscribe el Anexo Técnico de Ejecución Federalizada para el Desarrollo del Programa Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, mismo que se deriva del Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable, celebrado entre el Poder Ejecutivo Federal a través de la SAGARPA y el Poder Ejecutivo del Estado de Zacatecas. Este Anexo Técnico sienta las bases de coordinación y cooperación para llevar a cabo, proyectos, obras y acciones conjuntas para el Programa Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria. Derivado del convenio y a través del Anexo Técnico de ejecución, se establecieron de manera específica los recursos y acciones a desarrollar para la ejecución del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria 2008, donde los Gobiernos Federal y Estatal fijaron metas programáticas, asignando aportaciones para apoyar básicamente el componente Obras y Practica para el Aprovechamiento Sustentable del Suelo y Agua, apoyos que fueron asignados de acuerdo a las solicitudes y distribuidos en 44 municipios con obras dirigidas al aprovechamiento sustentable del suelo y agua, con los cuales se programo beneficiar a 7,251 productores. Para el logro de esta meta; la aportación del Gobierno Federal haciende a un monto de $ 35´100,000.00 que representa el 65% del monto total, aunado al monto asignado por el Gobierno Estatal que haciende a $18’ 900,000.00 que representa el 35% del monto total asignado al Programa, lo cual hacen un monto total de $ 54’000,000.00 de pesos, designados a la realización de las obras descritas. Ver anexo 3, cuadro No. 1. Un aspecto importante que se refleja en los resultados finales del Programa, es el retraso que se dio en la radicación de los recursos, tanto Federales como Estatales, el primer deposito de recursos federales se dio el 20 de mayo de 2008 y fue de $ 5´500,000.00 y la del Estado fue el 29 de agosto de 2008 con un monto de $ 4´732,086.00, el depósito con el cual cumplía el monto total la federación se dio el 28 de octubre de 2008 y la del Estado el 23 de diciembre del mismo año, todas las fechas y montos de los depósitos de ambas instancias gubernamentales se presentan en el anexo 3, cuadro No. 3. Debido a las características de sequía y la orografía del Estado, los recursos para la operación del Programa en el 2008, se asignaron al apoyo de las acciones de un solo componente (COUSSA), y dentro de este se apoyaron, la construcción de obras y prácticas para la conservación y uso sustentable del suelo y del agua.




29 Zacatecas

2.6. - Orientación del Programa en el Estado La identificación de una de las problemáticas a nivel Estatal más importantes, como lo es la escasez de agua que según el Plan Estatal de Desarrollo, se define como el principal reto para la sustentabilidad de la producción agropecuaria. Así mismo el suelo presenta problemas de degradación en el 45.25% de su territorio, siendo necesario establecer acciones que detengan y/o reviertan el deterioro. Por tanto, la orientación del Programa está enfocado a resolver principalmente el problema de la disponibilidad de agua, el manejo sustentable de los suelos, la sustentabilidad de la producción primaria en las zonas ganaderas del Estado, para poder tener un manejo integral de los pastos, evitando el deterioró de los suelos, pastizales y el medio ambiente. Así el enfoque basado en la problemática planteada, el objetivo especifico del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, está contribuyendo a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria, mediante el otorgamiento de apoyos y servicios que permitan desarrollar sistemas integrales, obras acciones y prácticas sustentables que ayuden a rescatar, preservar y potenciar los recursos biogenéticos buscando la conservación y aprovechamiento sustentable del suelo, agua y vegetación de las unidades productivas14. Dentro de los apoyos otorgados, se resalta la disposición para la construcción de presas filtrantes, muros de contención, surcado tipo “lister”, paso de rodillo aereador, cercado para establecimiento de áreas de exclusión y reforestación con especies nativas, repoblación de pastos nativos en agostaderos, del mismo modo los productores del distintos municipios del Estado de Zacatecas y de acuerdo a su estratificación se han visto apoyados para la construcción de bordos de tierra compactada, ollas de agua y aljibes para almacenamiento de agua de consumo humano15. Lo anterior permite la instrumentación de planes integrales para el uso eficiente del agua mediante obras y acciones para su conservación, mejoramiento y aprovechamiento, orientados a la reconversión productiva, así como el establecimiento de cultivos acordes al potencial productivo regional para la reconversión productiva, sustituyendo: cultivos anuales por perennes; de actividad agrícola a pecuaria y forestal. Para el otorgamiento de los apoyos de este Programa es importante resaltar que se ha utilizado un cuadro en el que se establecen los porcentajes sobre los montos de apoyo por cada componente que de acuerdo a las condiciones de marginación y el nivel de activos productivos de los solicitantes se aplica y que esta para su consulta en los CADER’s, DDR’s, Delegación SAGARPA, y oficinas de la SEDAGRO del Gobierno del Estado así como en las Presidencias Municipales.

Montos de apoyo y porcentajes.

Para la operación del Programa en el Estado de Zacatecas, los porcentajes de apoyo se asignaron conforme lo siguiente:

14

DOF. Publicado el miércoles 31 de diciembre de 2007.Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA. 15

DIARIO OFICIAL Miércoles 31 de diciembre de 2007, (Quinta Sección, Pág. 24




30 Zacatecas

Cuadro 3.- Porcentajes de apoyo

Componente Tipo de solicitud

Por nivel de activos productivos

Bajo o nulo

Medio Alto

Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo y agua.

Individual 50% 35% 30%

Grupal 70% 50% 45%

Uso Común 90 % 70 % 65 %

Fuente: En base a las Reglas de operación. 2008.

Para el caso del componente COUSSA; se considera Solicitud de Beneficio Individual o Grupal cuando los apoyos generan un derecho de propiedad de su uso presente y futuro en favor del solicitante o solicitantes y no trasciende a los demás productores de la comunidad. Se considera Solicitud de Beneficio Común cuando no se generan derechos de propiedad y su uso presente y futuro se reglamenta en asamblea a favor de la totalidad de productores o habitantes de la localidad. Los apoyos se otorgan conforme a los porcentajes señalados por nivel de activos, no pudiendo rebasar en ningún caso los $250,000.00 (Doscientos cincuenta mil pesos) por persona física beneficiaria del proyecto.




31 Zacatecas

Capítulo 3 Evaluación del Funcionamiento y la Operación del

Programa

En el presente capítulo se realiza el análisis de los temas específicos de la evaluación, basando el análisis en la información recabada en las entrevistas a funcionarios directivos y operativos del Programa, así como las entrevistas a profundidad realizadas directamente a los beneficiarios en sus unidades de producción. Se incluye también el trabajo que se llevo a cabo para la revisión de los documentos referentes a la ejecución del programa del ejercicio 2008. El análisis realizado y los planteamientos que se proponen constituyen la base sobre la que se formularan las conclusiones y recomendaciones de la evaluación estatal del Programa.

3.1 Arreglo institucional para la operación del Programa. El arreglo institucional, es la forma que adopta en el Estado la participación de las instancias previstas en la normatividad del Programa para su operación y funcionamiento. En las Reglas de Operación de la SAGARPA 2008, se prevé la necesidad de contar con un arreglo institucional que haga posible la instrumentación y operación del Programa. El arreglo institucional en el Estado de Zacatecas, se da bajo un clima de coordinación de los funcionarios del Gobierno Federal y del Gobierno del Estado, para lo anterior se realizan reuniones entre ambas partes y se determina la reestructuración de las instancias responsables del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, basada ésta en la normatividad establecida en las Reglas de Operación para lo cual se suscribe el Convenio de Coordinación que se firma el 18 de febrero del 2008. Para cumplir con los objetivos del Programa de USRNPP, se reúnen todos los actores involucrados y se crea la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS) y un grupo auxiliar de apoyo del Programa, levantándose un acta donde quedan plasmadas las funciones específicas de la Comisión de Regulación y Seguimiento y del Grupo Técnico Auxiliar de Apoyo. Como se prevé en las Reglas de Operación modalidad 1(Programas en Co-ejercicio); modalidad en la que se está ejecutando el Programa, se suscriben los documentos entre el ejecutivo federal y el Estatal de conformidad al Convenio Marco que definido por la SAGARPA y previsto en el artículo Décimo Quinto Transitorio de las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para la ejecución del Programa se cuenta con el Anexo Técnico correspondiente que responde a la política agropecuaria y de desarrollo rural Estatal y Federal, apegándose a los lineamientos y recomendaciones definidas por el CEDRS y los CMDRS, respectivamente. Para la operación del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, se firma el Convenio Marco y después de algunas negociaciones del Gobierno del Estado, se modifica el 10 de Junio de 2008 mediante un Addendum que es finalmente la base programática del Programa.




32 Zacatecas

El 23 de junio se signa el Anexo Técnico y se constituyó la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS). misma que está presidida por el Subsecretario de Desarrollo Rural del Gobierno del Estado e integrado por dos funcionarios más de la misma dependencia, así mismo esta comisión la integra el representante de la Delegación Federal de la SAGARPA, cargo que recae en el Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural y dos funcionarios de la misma secretaría. La CRyS apoyada con un grupo técnico auxiliar; se encarga de analizar todas las solicitudes de apoyo que fueron presentadas en las ventanillas; así mismo analizó, validó y dictaminó aquellas solicitudes que con apego a todo lo establecido en las Reglas de Operación, cumplieron con los requisitos marcados en la respectiva convocatoria; así mismo se observa el seguimiento físico-financiero de los recursos otorgados al Programa, de acuerdo a lo previsto en esta modalidad. La administración financiera de los recursos se lleva a cabo a través del FOFAEZ, cuyo Comité Técnico está integrado de manera paritaria de funcionarios del Gobierno del Estado y de la SAGARPA. Es importante resaltar que a pesar de las acciones implementadas, no se observaron cambios importantes en la reestructuración de la estructura operativa del Programa y solo en el ejercicio de planeación se presento un nuevo esquema dinámico, apegado a las nuevas condiciones macro económicas. Dentro del análisis realizado en torno al funcionamiento actual que observa la operación del Programa, este responde a los objetivos del mismo. Las principales respuestas de los funcionarios entrevistados mencionaron que no obstante de la existencia de una buena planeación en la instrumentación y funcionamiento del Programa, existen algunas lagunas (capacitación de los operativos, coordinación integral, etc.), importantes en los procedimientos de instrumentación del Programa, lo que no permite de manera integral la obtención del los objetivos planteados. Por otra parte, se percibe que si existe una unidad o instancia responsable designada a conducir el Programa de manera coordinada de las distintas áreas técnicas involucradas, esta se da por parte de la CRyS, la cual esta conformada por personal de la SEDAGRO, por conducto de un equipo técnico para la operación y seguimiento y por parte de la SAGARPA participa un equipo paritario que da seguimiento a la conducción del Programa de manera coordinada; en la supervisión técnica del Programa como representante de la SAGARPA, se contó con la participación la Comisión Nacional de Zonas Áridas (CONAZA) como responsable de la coordinación y supervisión de las obras. Es preciso subrayar, que en cuanto a la capacidad institucional (recursos materiales y humanos) que tienen las instancias que participan en la operación del Programa, para la implementación eficiente del mismo, los funcionarios entrevistados expresan que la operación por parte del gobierno del Estado ha sido limitada teniendo como posible causa, la incorporación de personal nuevo en la conformación de la estructura operativa actual, sin embargo en general se cuenta con el equipo, espacio y personal para realizar este trabajo, esto hace de esta problemática un área de oportunidad para mejorar la operación futura del Programa Por otro lado como otra problemática se subraya la necesidad de contar con más recursos materiales y humanos para la operación del Programa evaluado, esto permitiría




33 Zacatecas

dar mayor fluidez a la información y coordinación de los trabajos de seguimiento a las obras que se realizan como apoyo del programa. Es importante señalar que la relación institucionalizada que existe entre la Delegación Estatal de la SAGARPA y el Gobierno del Estado, es considerada por los funcionarios entrevistados como adecuada, misma que está a cargo en la SEDAGRO en la Subsecretaria de Desarrollo Rural, en la cual existe buena coordinación con la subdelegación de Planeación y Desarrollo Rural de la SAGARPA, lo que permite una adecuada operación del Programa, estos procesos están sujetos a una regulación por conducto de la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS). Los recursos de ambas partes aunque con retraso están disponibles para la operación del Programa de acuerdo a lo establecido en el Convenio de Coordinación, sin embargo el consenso de los funcionarios entrevistados, afirma que para el caso de Zacatecas y la mayoría de los estados centro-norte, donde las condiciones agro climáticas no son favorables, los PARI PASSU no son en su totalidad pertinentes, derivado de esta inquietud se dio una negociación posterior a la firma del Convenio Marco, donde se convino una reducción de la participación económica del Estado, lo que genero un Addendum al Convenio de Coordinación de Desarrollo Rural Sustentable que se firma el 10 de junio de 2008. Por otra parte; el PARI PASSU establecido en el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable y específicamente para el programa de USRNPP, firmado entre el Gobierno Federal y Estatal, se cumple en forma, toda vez que el Gobierno Estatal cumple con el 35% y el Gobierno Federal con el 65%, sin embargo en tiempo se dio de manera desfasada, firmándose el Anexo Técnico el 23 de junio del 2008.

3.2 Planeación de la operación del Programa. La organización de las actividades para la planeación, se llevo a cabo de acuerdo a los planes y programas de trabajo, que de manera coordinada se elaboran entre funcionarios de SEDAGRO y SAGARPA para cada uno de los componentes apoyados. En base a las respuestas obtenidas de las entrevistas realizadas a los funcionarios que operan el Programa, así como al análisis de lo observado acerca de la planeación existente y la operación misma del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria. A partir del análisis de la planeación y operación del programa, se observa que en el 95% de los casos, los responsables del Programa conocen y utilizan el plan de trabajo en base a una medición estratégica colegiada; los recursos se distribuyen por medio de una formula donde se involucran parámetros que miden el estatus de los recursos naturales, los factores de riesgo climáticos y lo presupuestado, dando un mayor peso a la precipitación pluvial que presentan las diferentes regiones del Estado, es decir, a menor precipitación mayor presupuesto, esto con la finalidad de prever las estrategias y los instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de resultados, esta distribución de recursos se observa alineada con las características climáticas, agrostológicas y de marginación en las que se encuentran los productores del Estado y a su vez con la fórmula aplicada para la determinación de la Población Objetivo, misma que servirá conjuntamente con el Estudio de Estratificación de Productores para la determinación de la población objetivo en los años subsecuentes,




34 Zacatecas

desde este punto, la perspectiva de análisis de estos aspectos es básica para la focalización de los recursos en la población objetivo antes descrita. La opinión consensada de los funcionarios acerca de la distribución de los recursos del Programa contempladas en el Anexo Técnico, es que se lleva a cabo atendiendo objetivos y metas establecidos, acordando la distribución de los recursos de forma colegiada a través de las reuniones de la CRyS, de acuerdo a los criterios que marcan las Reglas de Operación y a las prioridades estatales. De forma colegiada se acordaron los municipios considerados como prioritarios (44) en los que se operarían las acciones del Programa y posteriormente se hizo una distribución por medio de una formula considerando variables que involucran los objetivos y metas previamente establecidos (ver punto 2.4 del Capítulo 2). Para la operación del Programa, los lineamientos y procedimientos que rigen, están basados en las Reglas de Operación que son emitidos por la SAGARPA y aplicadas de forma colegida por la CRyS. Dentro del análisis se subraya que debido a los tiempos de retraso que observa el inicio de la operación programa, no fue posible elaborar un manual de procedimientos que permitiera orientar adecuadamente la ejecución de las acciones en el Estado, los funcionarios consideran que este es el primer año en que se opera con las reformas hechas en los programas de la SAGARPA, sin embargo se cree que en el futuro se debe elaborar el manual donde se plasmen las funciones, atribuciones y tramos de responsabilidad de cada una de las instancias participantes.

3.3 Articulación de la operación del Programa con otros Programas Federales y Estatales.

En el proceso de la presente evaluación se observó que la operación del Programa, se lleva a cabo en forma articulada con otros programas de fomento, tales como: PRO CAMPO (ASERCA), OPORTUNIDADES (SEDESOL), pequeñas obras hidráulicas (CONAGUA), PROARBOL (SEMARNAT) y con el PROGAN, este ultimo aunque es un componente de Uso sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, no se ejerció con recursos asignados al Programa. Sin embargo algunas opiniones expresadas en las entrevistas a funcionarios responsables de la operación del Programa, mencionan que este opera de manera independiente, en el sentido de que las acciones que inciden en la misma comunidad de los diferentes programas (Activos Productivos, Soporte, PROCAMPO, etc.), no tienen una planeación previa para que haya una complementariedad de los recursos que inciden en esa comunidad, por lo tanto los apoyos cumplen con los objetivos específicos de cada programa, sin tener una integralidad que redunde en un impacto mayor. A pesar de lo anterior a partir del análisis de este apartado, se observa una complementariedad con otros programas apoyados, buscando siempre la sinergia entre los programas que apoyan una población, no obstante es señalado por algunos actores, que esto se da principalmente en el marco operativo más que en el normativo, lo que denota la articulación que tiene el programa, sin embargo es importante que la articulación vaya desde lo normativo impactando así la operación y resultados del programa.




35 Zacatecas

3.4.- Atención a la Población objetivo. La distribución de los recursos del Programa de acuerdo a lo establecido en el Anexo Técnico, está enfocado a la atención de la población objetivo estando acordada la distribución de los recursos de forma colegiada a través de las reuniones de la CRyS, de acuerdo a los criterios que marcan las Reglas de Operación (capitulo 13 fracción II) y a las prioridades estatales, así de forma colegiada se acuerdan los municipios prioritarios en los que operará el Programa. De esta forma se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos de este programa, pertenecen a la población objetivo, esto es determinado conforme al análisis que fue realizado para la determinación de los Municipios seleccionados, lo anterior es coincidente con lo expresado por los funcionarios. Así, el análisis de la población objetivo está basada la aplicación de la fórmula propuesta en las ROP ( ver apartado 2.4 del Capítulo 2) conjuntamente con la planeación prevista para la ejecución del programa, lo que conduce a la determinación de la población objetivo, la focalización y cobertura que tiene el programa. La afirmación anterior se basa en las acciones que se realizan para la focalización y la cobertura que el Programa pretende tener a corto, mediano y largo plazo. Una de las estrategias importantes para asegurarse que los recursos que se otorgan durante la ejecución del programa se focalicen a la población objetivo, es mediante el diagnóstico que realizan los agentes técnicos municipales y la gestión de los municipios en el esquema de margen municipal de desarrollo rural sustentable, este tipo de estrategia permite el aseguramiento de la canalización de los recursos a los beneficiarios que forman parte de la población objetivo. Además de lo anterior, la CRyS realiza reuniones de manera colegiada para determinar mediante una formula la distribución de los recursos en los municipios prioritarios (44). Cuando se les pregunto a los entrevistados si existía un adecuado avance en la cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas que tiene el programa, el 95% de los funcionarios contesto que si se tenía un adecuado avance en la cobertura de la población objetivo, sin embargo consideran que es necesario que en el Convenio Marco entre los gobiernos federal y estatal se contemple un menor PARI PASSU para el Estado lo que permitirá acceder a mayores presupuestos, mismos que tendrán un mayor impacto en la cobertura y los objetivos del Programa, ya que consideran que los recursos del Programa, siempre serán insuficientes para tener avances significativos a mediano plazo. Dentro del análisis se hace notar que el 5% de los funcionarios entrevistados, expresa que el presupuesto es insuficiente y no responde a la alta demanda de los usuarios de la población objetivo que pretende cubrir el Programa, ya que en el Estado de Zacatecas tiene el 74.59% de su territorio considerado como zonas áridas y semiáridas, condiciones que hacen que la población que habitan en estas zonas encuadren en la población objetivo del Programa. En este contexto y bajo el análisis realizado se observa que la aplicación de la normatividad establecida en las ROP da como resultado una población objetivo demasiado extensa dadas las condiciones que prevalecen en el Estado de Zacatecas, de ahí se deriva la necesidad de recurrir a una análisis de focalización a partir de las distintas variables que prevalecen en cada municipio o comunidad del Estado para focalizar y determinar la población objetivo de forma objetiva que permita atender a la población de las comunidades más necesitadas.




36 Zacatecas

3.5.- Dictaminación de solicitudes y proyectos. Para el caso del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, los componentes que son operados en el Programa, responden a las prioridades definidas a nivel Estatal, de la misma manera la selección y dictaminación de las solicitudes y proyectos se llevó a cabo en apego a lo establecido en las Reglas de Operación, a través de una calificación de proyectos que realizó el grupo técnico auxiliar de la CRyS. De esta manera la totalidad de las solicitudes y proyectos se califican conforme a prioridades definidas en el Estado. Se observa que los criterios técnicos utilizados para la selección de los proyectos se apegan a lo establecido en los Reglas de Operación y responden básicamente a las líneas estratégicas Estatales. Debido a la cantidad de proyectos presentados en las ventanillas de atención en el ejercicio 2008, se contrató un grupo de apoyo para la revisión y ordenamiento de los expedientes por parte del Comité Técnico del FOFAEZ, revisando los documentos de elegibilidad y formatos que conforman cada uno de los expedientes, para lo anterior se consideran los métodos mencionados en el apartado 2.3 del capítulo 2 de este documento, que se refiere a los criterios para la dictaminación de los proyectos. Del análisis realizado se observa que existe una visión compartida entre la Delegación Estatal de la SAGARPA y la SDA en cuanto a la definición y uso de los criterios antes mencionados, así lo confirman los datos y documentos recopilados en ambas dependencias, es importante señalar que la contratación del grupo de apoyo para la revisión fue decisivo para la elegibilidad y la aplicación de los formatos. Para la elegibilidad de las solicitudes apoyadas, los integrantes de la CRyS dieron prioridad en el dictamen a los expedientes completos y sin observaciones, realizando una revisión selectiva del trabajo de la unidad de apoyo por parte de la CRyS, regresando en su caso los expedientes que presentaron inconsistencias a la unidad de apoyo, la CRyS incorporó las calificaciones al SISER de la totalidad de las solicitudes, ordenó las solicitudes con calificaciones de mayor a menor utilizando el formato basado en el anexo 15 de las ROP, se atendieron por tanto las solicitudes partiendo de las calificaciones mayores hasta agotar el recurso presupuestal asignado, atendiendo a la disponibilidad de agua, la erosión de los suelos y la biodiversidad, la CRyS atendió al 100% los expedientes completos y sin observaciones. Una vez terminado el proceso de recepción y validación de solicitudes, el Comité Técnico del FOFAEZ mediante dictamen de la CRyS, autoriza las solicitudes y proyectos.

3.6. - Orientación de los recursos del Programa. Los recursos del Programa en el Estado, se orientan a la conservación de los recursos naturales (suelo, agua y biodiversidad) y se realiza mediante la priorización Municipal, comunidades y obras seleccionadas en asambleas comunitarias, considerando una orientación integral adecuada, pues los hallazgos observados en el proceso de la presente evaluación, muestran que a pesar de que el Programa está enfocado a cubrir la población objetivo planteadas en las Reglas de Operación. No se observa claramente que los recursos sean orientados en términos de cadenas productivas de manera específica, y




37 Zacatecas

o a estratos especifico de beneficiarios obtenidos a partir de un Estudio de Estratificación de Productores. Por otra parte una respuesta constante de los actores involucrados fue que los recursos son insuficientes para atender la demanda que se tiene en el Programa. Dentro del análisis realizado es importante resaltar que la orientación de los recursos así como su focalización se canalizo a atender a la población objetivo que fue definida mediante el procedimiento descrito con anterioridad. Respecto al diseño e implementación del Programa de USRNPP, este es acompañado de un proceso de reestructuración de las instancias responsables, con la finalidad de dar un enfoque objetivo del programa en dos puntos esenciales, los cuales se suscriben a continuación. a) Respondiendo a la problemática principal que se observa en la entidad, enfocada a la conservación de suelo y agua y una reconversión productiva con acciones basadas en la promoción de obras de conservación. b) Apoyando la problemática enfocada a la conservación se dirigieron los esfuerzos para la realización de obras a través de los apoyos otorgados a través del PROGAN, que a su vez son complemento con el Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, aun cuando el PROGAN no fue operado con recursos del propio Programa, sino que estos fueron recursos de la SAGARPA de alcance nacional. Es importante resaltar que ambos enfoques están dando respuestas a las necesidades colectivas de la población objetivo, tomando en cuenta el enfoque de conservación al que se han dirigido los esfuerzos dado que comparten acciones unísonas a través de los otros programas que al igual que este enfocan sus recursos a la atención de estas necesidades, que han sido identificadas y bien definidas por las instancias gubernamentales.

3.7. - Cumplimiento del Proceso operativo. La firma del Convenio de Coordinación de Acciones y del Anexo Técnico no se llevan a cabo en forma oportuna, de acuerdo al análisis realizado, los documentos no son signados conforme a los tiempos establecidos en las en las Reglas de Operación (31 de enero) sino que se realizaron el 18 de febrero y el 23 de junio respectivamente, lo cual ocasionó un desfase importante en las acciones de la ejecución del Programa; es importante señalar que este desfase causa un retraso general de la ejecución del programa, aun que una vez iniciadas las acciones de ejecución del mismo, estas se cumplen aunque con retraso. En la operación del Programa se considera que el circuito operativo, desde la difusión hasta la entrega del apoyo, se tienen distintos contratiempos y desfases en la ejecución de los mismos, tales como los tiempos en la radicación de los recursos, los tiempos de ejecución de las obras por parte de los productores o comunidades beneficiarias, sin embargo los hallazgos que se observan en campo en las entrevistas levantadas a beneficiarios, muestran que la entrega de apoyos va desde 1 a 8 meses teniendo en su mayoría un tiempo de entrega de 4 a 5 meses, también es importante mencionar que el 79.6% de los entrevistados coincide con que los recursos no fueron entregados a tiempo.




38 Zacatecas

Bajo este esquema, del análisis del circuito operativo se deriva la necesidad de realizar un ajuste de tiempo en la radicación y ejercicio de los recursos, dado que el desfase en el año aunado a las condiciones climatológicas hace que las obras o programas no se realicen de acuerdo a lo planeado. Como ejemplo de ello está el programa de reforestación donde cuando se asigna el recurso el tiempo de lluvia ya paso y los arboles no se pueden sembrar, o en el caso de las obras de construcción, se esperaría que se terminaran antes del tiempo de lluvias y por el desfase existente no se concluyen conforme a la planeación original. En cuanto a la radicación de los recursos federales y estatales, así como el inicio de su ejercicio, se realizaron con desfases importantes, la primer partida del Gobierno Federal se dio el 20 de mayo de 2008 y la del Estado fue el 29 de agosto de 2008, lo cual no atiende los plazos establecidos en las RO, observándose la radicación de los recursos con desfases y la ejecución de los mismos con retraso, de acuerdo a la información del apartado 2.4 del capítulo 2 de este documento y en el anexo 3, cuadro No. 3. El análisis de la información recabada de la presente evaluación; precisa que las instancias ejecutoras elaboran de manera oportuna informes de avances físico financieros, realizándose con una periodicidad semanal en el caso de los avances financieros y mensual en el caso de los avances físicos, así como los informes del cierre de ejercicio del Programa, de la misma forma la información generada por los operativos del Programa, sirve para actualizar al SISER, observándose un retraso en esta de un 10% entre la llegada y la captura al sistema, este retraso es considerado como normal tomando en cuenta los tiempo del procesamiento de los datos y los flujos de información que se tienen. En el circuito operativo del Programa USRNPP, observa un retraso general en los tiempos que marcan las Reglas de Operación, la firma del Anexo Técnico tienen un desfase importante (23 de Junio), lo que provoca que todas las demás etapas del proceso tengan problemas para cumplir con su ejecución en tiempo y forma, ya que la contratación del grupo técnico auxiliar que dictamina las solicitudes se ve rebasado por la cantidad de las mismas y el tiempo en que tienen que desarrollar su trabajo. También la liberación de los recursos de los proyectos no tiene la fluidez necesaria para que las obras avancen de manera eficiente y eficaz, para cumplir los objetivos y metas planteadas por el Programa.

3.8. - Seguimiento de los Apoyos. Dentro de los datos recabados en el proceso de evaluación, se evidencia que en la mayoría de los casos no se observa un adecuado seguimiento a los proyectos apoyados, mediante visitas y reportes de avances periódicos físicos y financieros, esta labor la realiza por una parte los responsables operativos del programa y por otra parte es realizada por el grupo auxiliar de apoyo que está integrado por dos técnicos especializados, ubicados en la Comisión Nacional de Zonas Áridas, que es la encargada por parte de la SAGARPA de dar el seguimiento a las obras. Por otra parte, las instancias responsables consideran que el Marco Normativo es apropiado para dar seguimiento a los apoyos, por lo que no necesitan hacerle ningún tipo de modificaciones, lo que estiman necesario es realizar algunas adecuaciones en la operación del Programa. Es importante resaltar que en este ejercicio y debido al desfase en el inicio de la operación del Programa el personal contratado por parte de la CONAZA




39 Zacatecas

se vio en la necesidad de modificar la calendarización de las visitas de seguimiento debido a los tiempos especificados en los contratos, lo cual afecto al adecuado seguimiento, no obstante dicha dependencia cumplió con los reportes de avances periódicos, físicos y financieros que se plantearon en la planeación. Las modificaciones que a opinión de los ejecutores del Programa se requieren introducir a la planeación y operación actual, son aquellas que permitan a las instancias ejecutoras del Programa lleven a cabo el seguimiento de los apoyos, en general la opinión de los entrevistados es en el sentido de contar con más personal para cubrir con calidad y sobre todo una mayor cantidad de visitas a las obras en proceso. De acuerdo a las características de los componentes apoyados en este Programa, sobre todo en obras de mediana envergadura que necesitan de un monto de inversión considerable, es necesario contar con proyectos integrales, con duraciones multianuales lo que permita tener un seguimiento efectivo y un apoyo técnico de impacto que beneficie a un número importante de productores de la comunidad o región. A partir de esta información y conjuntando las problemáticas observadas en el proceso y ejecución del programa se requiere evaluar la posibilidad de contar con proyectos integrales que permitan ser multianuales lo cual conlleve a observar un mayor impacto para los beneficiarios de estas obras.

3.9. - Monitoreo de la gestión del Programa. Debido a las circunstancias en tiempo y forma (desfases en la operación y ejecución del programa) mencionadas en este documento (apartados 3.2, 3.4 y 3.8) y sobre todo por la falta de personal tanto en cantidad como en calidad, no existe un monitoreo sistemático y puntual del Programa. La contratación del personal técnico para realizar las acciones de este aspecto, se realizó con el Programa ya avanzado lo cual no permitió que se les diera una capacitación que los actualizara en todas las etapas del proceso, lo anterior provocó un monitoreo irregular de la instrumentación de las acciones del Programa, lo cual no concuerda con lo programado. Los funcionarios responsables del seguimiento realizan estimaciones de avance de las obras programadas al inicio y al final de ellas, quedando un lapso de tiempo y sobre todo, el avance de la obra sin la presencia del técnico que conoce del proyecto, esto provoco problemas técnicos que afectaban estructuralmente a la obra y financieros que retrasaban el avance de la misma, esto denota la necesidad de reforzar ese monitoreo con la finalidad de que abarque todas las etapas del proceso. Con la información recabada se detectan las fallas en la operación, debiendo establecer áreas de fortaleza y oportunidad para el ejercicio correctivo de la problemática observada en cada caso, estas problemáticas se observan desde casos donde el productor dispersa los recursos en el ejercicio en la obra o el bien adquirido, hasta la detección de fallas en el lo establecido en los contratos pactados para la realización de la obra. La información recabada en este sentido demuestra que debe haber un seguimiento más puntual con la finalidad de eliminar estas causales.




40 Zacatecas

3.10. - Sistematización de la información generada por el Programa. En el Estado de Zacatecas durante el 2008 se encontró en funciones un sistema informático único, SISER, de acuerdo a la información recabada en el Programa la sistematización de la información no se dio de manera fluida y continua, debido a la irregularidad con la que se da la llegada de la información por parte de los operativos y administrativos del Programa, lo que provocó que el sistema contara con un avance del 90% en la captura. La información que genera el Programa es posteriormente registrada en el SISER, misma que es de gran utilidad para generar los pagos de las obras y los avances físicos-financieros. La información en el sistema es generada por los operativos del Programa, esta información sufrió un retraso importante provocado por tres aspectos, el primero y más importante se debe al desfase que el Programa viene arrastrando desde la firma del Convenio Marco y del Anexo Técnico, hasta la entrega de recepción de las obras del proyecto, el otro retraso se da en la captura de la información en el sistema, cabe señalar que este retraso es mínimo (10%) así mismo se señala que falta capacitación para el personal que opera el programa, lo que también contribuye a dicho retraso. La información generada en el sistema está disponible para los funcionarios que intervienen en la operación de los programas a través de una clave de acceso al sistema, siendo importante este aspecto en las evaluaciones y seguimientos de las obras, ya que es la base para generar los pagos correspondientes a los avances de la misma.

3.11. - Transparencia y rendición de cuentas. Para la transparencia y rendición de cuentas la SAGARPA y la SEDAGRO cuentan con una página web, donde se encuentra a disposición del público en general, todo lo relacionado con los programas y en este caso con el Programa Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, no obstante existe información del programa que se encuentra restringida al público en general y solo está disponible para los funcionarios que cuentan con clave para el ingreso al sistema, es decir, la información que existe en el sistema solo puede ser revisada por los operadores que tienen clave de acceso. En base a lo observado así como las evidencias mostradas en las entrevistas realizadas, los responsables del programa en el Estado, cuentan con un sistema electrónico de rendición de cuentas mediante el cual se dan a conocer al público los resultados del Programa, sin embargo el sistema no demuestra ser eficiente para su difusión, debido a que la información no llega de manera oportuna a los interesados, sobre todo a los beneficiarios que se encuentran en las comunidades mas alejadas y mas pequeñas del Estado, así mismo se menciona la existencia de listas donde se informa de los resultados de las solicitudes y el cumplimiento de las metas del Programa, las cuales son colocadas en las ventanillas y en los centros de reunión de las comunidades. Estos sistemas aunque existen no aseguran la difusión a toda la población objetivo sobre todo en las comunidades más alejadas de la Entidad. Por otra parte se menciona la existencia de listas de beneficiarios que contienen la información relevante del Programa, estas son expuestas a la vista del publico en general en las oficinas de la SAGARPA y SEDAGRO para que sean consultadas por todos los




41 Zacatecas

interesados, además hay publicaciones a nivel nacional en periódicos que están a disposición de todo el publico en las oficinas de la SAGARPA, donde viene información general de todos los programas. En general pudiera ser este tema un área de oportunidad y de mejora para la difusión de la información a los usuarios del Programa, lo anterior se debe de hacer utilizando todos los recursos disponibles como son: las reuniones con productores, trípticos, medios masivos de difusión, etc., con la intención de que se haga del conocimiento de la población en general y sobre todo de la población objetivo del Programa. Estas acciones deberán hacerse con recursos humanos ya disponibles de la SAGARPA y la SEDAGRO y de ser necesario deberán programarse los recursos económicos para ciertas acciones especificas como son los trípticos y la difusión por medios masivos.

3.12. - Calidad en el servicio. Las instancias encargadas de la operación del Programa en el Estado, no utilizan ningún instrumento que se considere adecuado para medir el grado de satisfacción de los usuarios, lo cual a pesar que uno de los mecanismos para conocer el impacto que tiene un programa, es a través del conocimiento de la calidad en el servicio que brinda el Programa, el 100% de los funcionarios y beneficiarios entrevistados en la presente evaluación, no refieren la existencia de un sistema de control de la calidad en el servicio, más aún, no refieren que tipos de variables y escalas de medida deben considerarse para su diseño, solo mencionan la necesidad de aplicar encuestas a los beneficiarios, sin determinar las necesidades y profundidad de dicho instrumento de evaluación. Al relacionar estos datos con los obtenidos directamente con los beneficiarios, solo el 15% de estos refieren que alguno de los funcionarios involucrados en el Programa les habían preguntado en alguna ocasión si estaban satisfechos con el apoyo y trato recibido, no obstante el 85 % restante de los entrevistados, refiere no haber sido encuestado para tal fin. Dentro del 15 % que si fueron encuestados, estos refieren que se les ha solicitado la información a través de los funcionarios de SEDAGRO, así como también en las ventanillas de las presidencias municipales. Por otra parte, cuando se les pregunta si conocen la existencia de alguna oficina o instancia donde los beneficiarios puedan poner una queja o sugerencia del servicio, solo el 7.5% responden que si, mientras el 92.5% restante desconocen esta posibilidad, así mismo el 100% de los beneficiarios encuestados refiere no haber interpuesto queja alguna con referencia al servicio. Ver anexo 3, figura No.1 Dentro de las sugerencias recolectadas de las entrevistas a los beneficiarios, se propone contar con una mayor difusión de los resultados del Programa en las comunidades a través de los funcionarios que dan seguimiento a las acciones del Programa, así mismo proponen que exista un mecanismo de calificación por parte del beneficiario, hacia la calidad del servicio y los beneficios obtenidos del Programa al momento de finalizar el proyecto. Las evidencias obtenidas en la evaluación demuestran que la difusión de las acciones del Programa se da de manera deficiente, para revertir lo anterior se recomienda se difundan los resultados por conducto de presentaciones en las comunidades apoyadas, estas deberán hacerse por los técnicos operativos que son los que mas conocen los detalles de




42 Zacatecas

la realización del proyecto, para lo anterior deberá contratarse personal capacitado y suficiente que realicen una calendarización que incluya en un principio las comunidades apoyadas y de los proyectos exitosos, hacer presentaciones dirigidas a zonas donde puedan replicarse estos proyectos. Fue muy poco lo que se pudo detectar en las entrevistas a los beneficiarios que no recibieron el apoyo. Con respecto al proceso de difusión y el trámite de la solicitud, consideran que son procesos eficientes, lo que si consideran como un retraso importante es la notificación del resultado de su solicitud, ya que el aviso se les dio después de cuatro o cinco meses. Otro aspecto generalizado es el que no les dan una explicación satisfactoria por la cual no fue autorizada su solicitud y como esta se da ex temporánea los solicitantes se molestan y no encuentran donde reclamar o pedir información. En general la mayor parte de los entrevistados respondieron parcialmente las preguntas y se les notaba muy molestos, por lo que la información recabada fue muy pobre para realizar un análisis más profundo. En opinión a la información recabada, se observa en general que existen dos vertientes de información, la primera de ellas que la genera el sistema (SISER) y está a disposición del público en general mientras que existe otra parte de la información que está disponible a ciertos niveles ejecutivos del programa, la primera vertiente es la información que es puesta a disposición de los usuarios del programa y que requiere ser difundida por distintos medios. Es en esta donde se tienen problemas importantes para asegurar que la información llega de forma eficaz a los productores que conforman la población objetivo del programa. De aquí se deriva la necesidad de señalar y/o recomendar la utilización de otros mecanismos adicionales como la mensajería personalizada, que aseguren que la información llega finalmente a los interesados.

3.13. - Incorporación de mejoras en la gestión del Programa. A partir del análisis realizado es importante señalar que la infraestructura gestionada derivada de este programa, está relacionada con el almacenamiento de agua para consumo ganadero y humano, así como a la construcción de infraestructura para el aprovechamiento y manejo de los recursos. Para el caso de este Programa, el gestionar obras que en su mayoría redundan en un beneficio comunitario o bien que refieren a el aseguramiento de las subsistencia del ganadero debido a la escasez de Agua, hacen que su gestión por si misma sea exitosa y replicable. Por otra parte es importante considerar que al ser este un programa con características específicas, se requiere de un esquema diferente que permita enfocar los recursos y gestionar otros que aseguren el objetivo que el mismo programa persigue, al respecto es importante retomar las experiencias obtenidas de los proyectos que se observan exitosos bajo las condiciones del Estado y replicar estas experiencias en los nuevos proyectos que se prevén apoyar. Dentro de las áreas de mejora que se identifican en la gestión actual del programa cuya atención permitiría incrementar su eficiencia y eficacia a nivel Estatal, se refieren a la elaboración de diagnósticos de los impactos, tomando en cuenta la información que se obtendrá de la línea base, así como contar con una mejor coordinación interinstitucional desde la planeación del programa, reforzando con más personal técnico al comité técnico auxiliar que apoyan a la CRYS y al Comité Técnico del FOFAEZ, mismos que son los encargados de dar seguimiento y supervisión a las obras y apoyos, así mismo,




43 Zacatecas

considerando las recomendaciones emitidas en los resultados de las evaluaciones, donde se hace evidente fortalecer los grupos técnicos de apoyo. Por parte de los beneficiarios entrevistados, la sugerencia emitida para el mejoramiento de la gestión del programa se basa en que, en el proceso de gestión de los apoyos se pidan menos requisitos y que las instancias responsables de la operación del Programa proporcionen los recursos de forma más oportuna, así mismo se sugiere continuar con el acompañamiento por parte de los funcionarios para la gestión de los apoyos, desde que se inicia la solicitud hasta la obtención de un resultado, así mismo, dar seguimiento y continuidad a las obras después de puestas en marcha.

3.14. - Valoración global del funcionamiento y operación del Programa. Para la instrumentación de las acciones del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, se atendieron las recomendaciones establecidas en las Reglas de Operación en lo referente a hacer las adecuaciones necesarias en el arreglo institucional, en este contexto se firmó el Convenio Marco y en base a este se creó la CRyS y un grupo técnico auxiliar para llevar a cabo la operación del Programa y cumplir de manera eficiente y eficaz con los objetivos y metas del mismo, aun que se observó un desfase importante en la firma del Convenio Marco, la firma del Addendum por parte del gobierno del Estado y finalmente la firma del anexo técnico, que a su vez esto ocasionó un desfase importante en el inicio y la operación del programa, se considera que los resultados finales son aceptables y se apegan a los objetivos y metas propuestos. Para la planeación de la operación del Programa, se realizó un ejercicio donde participaron los funcionarios involucrados formando un grupo colegiado el cual acordó la distribución de los recursos enfocándolos a la población objetivo de acuerdo a los criterios que marcan las Reglas de Operación, y tomando en cuenta variables importantes y condiciones climatológicas que prevalecen en el Estado, así como las prioridades de los municipios donde se focalizaron los apoyos. La articulación de la operación de las acciones del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria con otros programas, se da de manera natural con el Programa de PROGAN, este Programa aunque es parte del Programa USRNPP, en el Estado de Zacatecas no se operó con recursos económicos del mismo, los recursos utilizados en el PROGAN fueron del presupuesto de la SAGARPA de alcance nacional. Con los demás programas como son el PROCAMPO, OPORTUNIDADES, PROARBOL, PEQUEÑAS OBRAS HIDRÁULICAS, son programas que de alguna manera se articulan, ya que los apoyos de estos se complementan con los apoyos del Programa de USRNPP, sin embargo no tienen una acción de coordinación directa. En la atención a la Población Objetivo, se tomó en cuenta lo especificado en las Reglas de Operación, haciéndose la distribución de los recursos de una manera colegiada a través de reuniones de la CRyS, determinando en estas la atención a 44 municipios prioritarios que cumplían con las características de la Población Objetivo a atender en el Estado de Zacatecas. Lo anterior evidencia que las acciones realizadas por el Programa están atendiendo específicamente a la población objetivo del Estado, sin embargo debido a que un porcentaje alto de los productores rurales cuentan con las características de la




44 Zacatecas

población objetivo, la demanda supera por mucho a la capacidad y los recursos del programa. Por conducto de la CRy´S y del grupo auxiliar de apoyo se dictaminaron las solicitudes recibidas, utilizando los criterios técnicos preestablecidos mediante un formato modificado propuesto en las Reglas de Operación, este formato arroja una calificación, autorizándose las solicitudes presentadas de la mayor a menor calificación hasta agotar el presupuesto autorizado. Estas solicitudes las revisa la CRyS y de ser el caso se envían al Comité Técnico del FOFAEZ para su autorización. En el cumplimiento del proceso operativo se da un desfase en el tiempo, desde la difusión hasta la conclusión de las obras objeto del apoyo. Lo anterior se observó desde la firma del Convenio de Coordinación que es signado 18 días después de lo estableció en las R.O. y la firma del Anexo Técnico que se da hasta el 23 de junio, a lo anterior hay que agregar el poco personal que conforma el grupo técnico auxiliar que realizó su mejor esfuerzo para dictaminar y dar seguimiento a cada uno de los apoyos autorizados. Por lo anterior el seguimiento de los apoyos se dio de manera poco eficaz tanto por los funcionarios responsables del programa como de los operarios contratados a través de la CONAZA, ya que de acuerdo a las entrevistas hubo obras que solo se visitaron una sola vez o obras donde el seguimiento de las mismas se considero austero. La sistematización de la información ha tenido algunos avances; el SISER es una herramienta utilizada por los funcionarios involucrados directamente en la operación del Programa, debido a los retrasos de origen, la información recabada en campo no llega a tiempo para la captura en el sistema, por lo que no se da de manera fluida y continua, provocando con esto que el sistema no opere con eficiencia. La información que genera el sistema es de vital importancia y utilidad para los operativos del Programa, ya que en base a esta información generan documentos importantes como es el caso de las órdenes de pago en las diferentes acciones que se están realizando De acuerdo a los datos obtenidos en las entrevistas con los beneficiarios, no existen mecanismos para conocer la calidad en el servicio. El 100% de los beneficiados mencionaron desconocer la existencia de un sistema de control de calidad, solo el 15% de los entrevistados mencionaron que en alguna ocasión les habían preguntado si estaban satisfechos con el apoyo y poco más del 90% desconoce la existencia de una oficina donde hacer una sugerencia o poner alguna queja, por lo que es importante implementar mecanismos que midan la satisfacción del beneficiario y también de los no beneficiarios con la finalidad de que sus aportaciones mejores la calidad del servicio y la atención a los beneficiarios. Los beneficiados consideran que debe de mejorar la tramitología en todo el proceso operativo del Programa así como la urgente necesidad de tener un mayor acompañamiento de técnicos especializados en la construcción de las obras y sobre todo después de la puesta en marcha de las mismas. Dentro de la perspectiva de la presente evaluación y en base a un análisis detallado de la información vertida en el presente documento, se resalta que debido a la gran demanda que existe en la misma población objetivo los recursos son insuficientes para la atención de la demanda y por tanto dar respuesta a las necesidades de la problemática que se pretende atender. Todos estos procesos basados en decisiones colegiadas, hacen que las obras ejecutadas con los recursos del Programa, de manera general respondan a las




45 Zacatecas

necesidades principales de los beneficiarios mas no a la demanda real que tiene el programa, previendo un impacto importante en el desarrollo de las comunidades beneficiadas y la sustentabilidad de los recursos naturales de la Entidad. Sin embargo el Programa observa grandes áreas de oportunidad para su fortalecimiento las cuales redundan en las conclusiones y recomendaciones que se vierten en el capítulo contiguo del presente documento, dentro de estas se resalta las deficiencias observadas en el seguimiento y supervisión de las obras por parte de los responsables de operar el programa como del personal de apoyo contratado a través de la CONAZA para la atención de los mismos, así como la difusión, el mejoramiento de la calidad de la atención de los productores y el aseguramiento de la medición de la satisfacción de los beneficiarios.




46 Zacatecas

Capítulo 4 Conclusiones y Recomendaciones

En este capítulo se presentan algunas de las afirmaciones realizadas en los capítulos

precedentes y se plantean algunas recomendaciones orientadas a mejorar los procesos

operativos del Programa en el Estado.

4.1.-Conclusiones Se concluye que el programa de Alianza para el Campo ha sido un instrumento de política pública en el Sector Agropecuario de suma importancia, en el 2008 sufrió una serie de cambios con el fin de mejorar estos instrumentos, agrupando los programas de APC solo en 8 programas, siendo uno de ellos el programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria. Se sustenta que el Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, que inicia su operación en el año 2008, tiene como meta principal el de contribuir a detener el deterioro de los recursos naturales (suelo, agua, atmósfera y biodiversidad) que causan las actividades productivas del sector agropecuario, buscando manejar de manera sustentable los recursos naturales en las acciones de la producción primaria. Por ser el primer año (2008) que opera el Programa como Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, no existe un conocimiento general del mismo de todos los actores involucrados, lo que se refleja en la falta de conocimiento de los objetivos y meta de algunos de los involucrados en la operación, el 53% de los directivos conocen bien los objetivos y metas del Programa, el 47% de los técnicos operativos desconocen de manera específica los objetivos y metas del Programa. La problemática del Estado, en lo que se refiere al Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, es semejante a la observada en la gran mayoría del territorio Nacional y se refiere a la degradación del agua, suelo y la biodiversidad, el primero por efectos de la sequía y la sobreexplotación de los mantos freáticos, el segundo por la erosión provocada por la orografía accidentada y el mal manejo de los suelos en la agricultura y el tercero por el descuido y sobreexplotación de especies silvestres. En cuanto a la orientación del Programa en el Estado, está enfocada a resolver, principalmente la falta de agua, con la construcción de obras de captación, el manejo sustentable del suelo, aplicando obras de conservación y la sustentabilidad de la producción primaria en áreas ganaderas, mediante la explotación racional e integral de los pastizales en el Estado. Se concluye que en respuesta a la problemática observada, el objetivo especifico del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, efectivamente contribuye a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción, mediante el otorgamiento de apoyos y servicios que permiten desarrollar sistemas integrales, obras acciones y prácticas sustentables.




47 Zacatecas

Tanto los objetivos Nacionales, como Sectoriales y Estatales, coinciden en la necesidad de preservar, mantener y/o recuperar los recursos naturales que se utilizan en la producción primaria. En congruencia con lo anterior el objetivo específico en el Estado se alinea a los objetivos de las políticas Nacionales y Sectoriales de orden Federal. El objetivo del Programa responde a la atención de la problemática general que observa el sector agropecuario, problemática que a su vez desencadena la baja rentabilidad en las unidades económicas rurales del Estado de Zacatecas, de ahí que la estrategia de conservación de los recursos naturales, la recuperación de flora, fauna y recarga de acuíferos son acciones prioritarias para el Estado. El Programa y los componentes operados a través de la modalidad 1 (Programas en Co-ejercicio) en el Estado, suscribieron los documentos, de conformidad al Convenio Marco que define la Secretaría de Agricultura Ganadería Desarrollo Rural Pesca y Alimentación, previsto en el artículo Décimo Quinto transitorio de las Reglas de Operación. En el Estado de Zacatecas se signó el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable, de acuerdo al mandato establecido en las Reglas de Operación del ejercicio 2008, entre el Gobierno Federal y el Gobierno del Estado de Zacatecas, para la operación de los programas de la SAGARPA, con un retraso de 18 días, en base a éste se formuló el Anexo Técnico del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, el cual se asignó cuatro meses después. Para la operación del Programa, se creó la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS), conformada de manera paritaria por personal técnico del Gobierno Federal y del Gobierno del Estado. Esta comisión coordina la operación del Programa y los componentes incluidos en el convenio; se encarga de analizar todas las solicitudes de apoyo que fueron presentadas en las ventanillas La CRyS cuenta con un grupo técnico auxiliar de apoyo; constituido por un técnico por cada una de las instancias participantes, así mismo analiza aquellas solicitudes que con apego a todo lo establecido en las Reglas de Operación, cumplieron con los requisitos marcados en la respectiva convocatoria. Se concluye que, el seguimiento físico-financiero de los recursos otorgados al Programa, la autorización de los proyectos y la administración financiera de los recursos, se lleva a cabo a través del FOFAEZ, cuyo Comité Técnico está integrado de manera paritaria con funcionarios del Gobierno del Estado y de la SAGARPA.de acuerdo a lo previsto en esta modalidad. Se concluye que a pesar de las acciones implementadas, no se observaron cambios importantes en la reestructuración de la estructura operativa del Programa y solo en el ejercicio de planeación se presento un nuevo esquema dinámico, apegado a las nuevas condiciones macro económicas. No obstante de la existencia de una buena planeación en la instrumentación y funcionamiento del Programa, existen algunas lagunas (capacitación de los operativos, coordinación integral, etc.), importantes en los procedimientos de instrumentación del Programa, lo que no permite de manera integral la obtención del los objetivos planteados.




48 Zacatecas

El Gobierno Estatal cumple con su aportación del PARÍ PASSU (35%), sin embargo algunos funcionarios manifestaron, que debido a las condiciones agro climáticas desfavorables que se manifiestan en la situación económica de la entidad, el Gobierno Federal debe de permitir un menor porcentaje de participación con respecto a lo que señalan las Reglas de Operación, considerando lo anterior se negocia la reducción de la aportación con los resultados descritos en párrafos anteriores. En cuanto a la articulación del Programa de USRNPP con otros programas Federales y Estatales, se concluye que se esta dando de manera complementaria, buscando siempre la sinergia entre ellos, sin embargo hay la percepción de algunos funcionarios que esto se da más en lo operativo, aun cuando existe la opinión de algunos funcionarios en el sentido de que el Programa de USRNPP opera de manera independiente. Con el Programa que sí se da una articulación complementaria es con el PROGAN y es que éste está relacionado con los componentes y acciones del Programa de USRNPP. Estado de Zacatecas sólo se utilizó el componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) mientras el componente de producción Pecuaria Sustentable y Ordenamiento Ganadero (PROGAN), que es un complemento del USRNPP, se operó con recursos presupuestales de la SAGARPA de alcance nacional. Se atendieron 44 municipios; a los cuales se les asignaron los recursos con base en una fórmula de equidad que se acordó por las partes, considerando en ésta la asignación del 25% con base en la población rural del municipio, con respecto al total de población rural de los municipios que participan; 25% con base en el total de habitantes en localidades de alta y muy alta marginación del municipio con relación al total de habitantes en alta y muy alta marginación de los municipios participantes; el 50% restante es acordado en el Estado con base en criterios cuantificables relacionados con el objeto del COUSSA.16 El proceso de dictaminación de los apoyos para solicitudes se realizó considerando la marginalidad y el nivel de activos basándose en la fórmula establecida en las Reglas de Operación (capitulo 13 fracción II). Para la revisión de las solicitudes, se contó con la contratación de un grupo técnico auxiliar el cual clasificó y calificó cada una de las solicitudes utilizando un formato modificado que viene como anexo en las R.O., mismo que arroja una puntuación, aprobando las solicitudes con mayor puntuación, estas son enviadas a la CRy´S que después de validarlas y dictaminarlas se mandan al Comité Técnico del FOFAEZ que es la institución que emite la autorización. Aun cuando los responsables técnicos que integran la comisión auxiliar de la CRyS, fueron contratados en el mes de junio, cuando el programa ya estaba muy avanzado, la dictaminación de las solicitudes se dio de manera fluida aunque con retraso derivado del desfase inicial del programa los técnicos del grupo auxiliar de la CRyS, radicados en la Comisión Nacional de Zonas Áridas, consideran que es necesaria la contratación de más personal para poder realizar el trabajo de manera más eficiente y sobre todo poder dar un seguimiento y acompañamiento a la ejecución de las obras.

16





49 Zacatecas

Se concluye que esta distribución de recursos se observa alineada con las características climatológicas, agrostológicas y de marginación en las que se encuentran los productores del estado y a su vez con las fórmula aplicada para la determinación de la Población Objetivo, misma que servirá conjuntamente con el Estudio de Estratificación de Productores para la determinación de la población objetivo en los años subsecuentes, desde este punto, la perspectiva de análisis de estos aspectos es básica para la focalización de los recursos en la población objetivo antes descrita. A partir de los hallazgos observados en el proceso de la presente evaluación, se concluye que a pesar de que el Programa está enfocado a cubrir la población objetivo planteadas en las Reglas de Operación. No se observa claramente que los recursos sean orientados en términos de cadenas productivas de manera específica, y o a estratos especifico de beneficiarios obtenidos a partir de un estudio de estratificación. Aun cuando el Estado de Zacatecas cuenta con un Estudio de Estratificación de Productores, este no fue utilizado para la instrumentación y focalización de las acciones del programa en el ejercicio 2008, debido que no estaba aprobado y autorizado por el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable. Los montos autorizados para lograr las metas del Programa de Uso Sustentable de los recursos Naturales para la Producción Primaria, en el Anexo Técnico fue de $35´100,000.00 como aportación del Gobierno Federal y $18´900,00.00, como aportación del Gobierno del Estado, haciendo un total de $54´000,000.00. El monto total de la aportación del Gobierno Federal se dio en cinco depósitos, siendo el primero el 20 de mayo de 2008 y el último el 28 de octubre de 2008. La aportación del Gobierno del Estado, se da en tres partes, siendo la primera el 29 de agosto de 2008 y el último el 23 de diciembre de 2008. La falta de disponibilidad oportuna de los recursos económicos, no permitió la contratación de los técnicos a tiempo para la dictaminación de solicitudes, por esta razón en la entrega de los apoyos hay un desfase considerable que se refleja directamente en la eficiencia y eficacia del Programa. La firma del Convenio Marco, tiene un retraso que por sí mismo no represento un problema en el inicio de la operación del Programa, lo que causó realmente los problemas operativos, fue la combinación de varios factores como la firma de los documentos (Convenio Marco, Addendum, Anexo Técnico, etc.,), periodos de planeación y la dictaminación de las solicitudes. En la operación del Programa se considera que el circuito operativo, desde la difusión hasta la entrega del apoyo, se tienen distintos contratiempos y desfases en la ejecución de los mismos, tales como los tiempos en la radicación de los recursos, los tiempos de ejecución de las obras por parte de los productores o comunidades beneficiarias Se concluye que las instancias ejecutoras elaboran de manera oportuna informes de avances físico y financieros, realizándose con una periodicidad semanal en el caso de los avances financieros y mensual en el caso de los avances físicos, así como los informes del cierre de ejercicio del Programa, de la misma forma la información generada por los operativos del Programa, sirve para actualizar al SISER, observándose un retraso en esta de un 10% entre la llegada y la captura de la información en el sistema




50 Zacatecas

Se concluye que en la mayoría de los casos no se observa un adecuado seguimiento a los proyectos apoyados, mediante visitas y reportes de avances periódicos físicos y financieros, esta labor la realiza por una parte los responsables operativos del programa y por otra parte es realizada por el grupo auxiliar de apoyo que está integrado por dos técnicos especializados, ubicados en la Comisión Nacional de Zonas Áridas, que es la encargada por parte de la SAGARPA de dar el seguimiento a las obras. Debido a la falta de acompañamiento y supervisión técnica y al flujo irregular de los recursos económicos de los apoyos, el monitoreo sobre todo en la construcción de las obras, no se da a tiempo y se provocan problemas de tipo administrativo, tanto por parte de los beneficiados como por los contratistas y/o proveedores. Se concluye que en obras de mediana envergadura que necesitan de un monto de inversión considerable, es necesario contar con proyectos integrales, con duraciones multianuales lo que permita tener un seguimiento efectivo y un apoyo técnico de impacto que beneficie a un número importante de productores de la comunidad o región La SAGARPA y la SEDAGRO cuentan con una página web donde se puede informar el público en general, todo lo relacionado con los programas y en particular con el Programa de USRNPP. Existe el acceso a la información referente a la transparencia y rendición de cuentas por conducto de una clave personalizada que cada uno de los funcionarios operativos tiene para entrar al sistema de información SISER, sin embargo, la población objetivo en general no tienen acceso a estos medios y manifestaron desconocer completamente la forma de cómo acceder a una información que este actualizada y los pueda tener oportunamente enterados de las diferentes gestiones que realizan relacionadas con el Programa; por otro lado, algunos funcionarios consideran que no tienen acceso a la información que generan los esquemas de transparencia y rendición de cuentas. Se concluye que debido a las circunstancias en tiempo y forma (desfases en la operación y ejecución del programa) mencionadas en este documento (apartados 3.2, 3.4 y 3.8) y sobre todo por la falta de personal tanto en cantidad como en calidad, no existe un monitoreo sistemático y puntual del Programa. No existe un esquema específico y práctico que pueda medir la calidad de los servicios del Programa, este problema fue detectado tanto por productores beneficiados como por los mismos funcionarios que fueron entrevistados. Hay comentarios de los funcionarios de SAGARPA respecto a que si se mide la calidad del servicio por personal contratado con el Programa Soporte, más no con recursos del Programa USRNPP Se concluye que existen dos vertientes de información, la primera de ellas que la genera el sistema (SISER) y está a disposición del público en general mientras que existe otra parte de la información que está disponible a ciertos niveles ejecutivos del programa, la primera vertiente es la información que es puesta a disposición de los usuarios del programa y que requiere se difundida por distintos medios. Es en esta primera vertiente donde se tienen problemas importantes para asegurar que la información llegue de forma eficaz a los productores que conforman la población objetivo del programa. Se concluye que para la planeación de la operación del Programa, se realizó un ejercicio donde participaron los funcionarios involucrados formando un grupo colegiado el cual acordó la distribución de los recursos enfocándolos a la población objetivo de acuerdo a




51 Zacatecas

los criterios que marcan las Reglas de Operación, y tomando en cuenta variables importantes y condiciones climatológicas que prevalecen en el Estado, así como las prioridades de los municipios donde se focalizaron los apoyos del Estado. Lo anterior evidencia que las acciones realizadas por el Programa están atendiendo específicamente a la población objetivo del Estado, sin embargo debido a que un porcentaje alto de los productores que solicitan los apoyos cuentan con las características de la población objetivo, la demanda supera por mucho a la capacidad y los recursos del programa.

4.2. - Recomendaciones. Aun cuando se han dado los pasos adecuados para la implementación del arreglo institucional para la operación del Programa de USRNPP, es necesario consolidar este proceso por medio de la implementación de talleres de información y análisis de todos los involucrados en el programa, con el fin de que se conozca puntualmente toda la normatividad y se instrumenten las medidas necesarias para una mayor y mejor coordinación operativa. Es necesario hacer un análisis real de las necesidades técnicas en cuanto al personal que de seguimiento técnico y administrativo a las acciones del Programa, ya que el personal actual no es suficiente para proporcionar este servicio de forma eficiente y eficaz, esto deberá de hacerse con recursos presupuestarios del programa aun cuando se tenga que sacrificar el volumen de las obras. Una necesidad sentida para la operación del Programa, es la de contar con un manual de procedimientos en el que se especifiquen las funciones, atribuciones y los tramos de responsabilidad de las instancias participantes, se recomienda se elabore este manual, tal como lo recomiendan las Reglas de Operación, para lo anterior deberán reunirse, en las sesiones que sean necesarias los integrantes de la CRyS y el Grupo Auxiliar de Apoyo y después de elaborar el manual, ponerlo a consideración del FOFAEZ para su autorización y puesta en practica. La articulación del Programa se lleva a cabo con otros programas de fomento, tales como: PROCAMPO (ASERCA), OPORTUNIDADES (SEDESOL), pequeñas obras hidráulicas (CONAGUA), PROARBOL (SEMARNAT) y con el PROGAN, sin embargo hay la impresión en algunos funcionarios de que no existe una coordinación integral que complemente las acciones y se reflejen en un mayor impacto en el resultado de los proyectos apoyados, se recomienda que al inicio de la planeación de los programas, se tenga una reunión de los involucrados en la operación y determinen una articulación integral con el Programa de USRNPP. La población objetivo que atiende el Programa en el Estado de Zacatecas, se definió este año por el esquema que se sugiere en las Reglas de Operación. Se recomienda, se utilice el Estudio de Estratificación de Productores que el Estado realizó en el 2007 y de ésta manera focalizar de forma específica de acuerdo a las características de la población objetivo que debe atender el programa. Los hallazgos de la evaluación demuestran que no se realizan acciones para medir la satisfacción del cliente, es necesario implementar una esquema práctico y eficaz para




52 Zacatecas

recibir quejas y sugerencias y dar seguimiento a las mismas, para lograr lo anterior se recomienda utilizar la infraestructura operativa del programa y colocar módulos en oficinas del Gobierno Federal y Estatal en todo el Estado (DDR´s, CADER´s, Presidencias Municipales, etc.) y asignar personal que ya este laborando que pueda realizar la atención de estos módulos, lo anterior deberá hacerse acompañado de una difusión que realizarán los técnicos de los programas y atendiendo un esquema previamente determinado para el control y manejo eficiente de las quejas y sugerencias que se reciban, con el fin de que lleguen a tiempo a los tomadores de decisión para que se apliquen a tiempo las medidas correctivas que correspondan. Es importante que por todos los medios disponibles como reuniones con productores, trípticos, medios masivos de difusión, etc., se haga del conocimiento de la población en general pero sobre todo a la población objetivo del Programa, los resultados de las acciones instrumentadas, esto lo deberán de hacer con los medios con los que ya cuenta tanto la SAGARPA como la SEDAGRO y de ser necesario prever el costo de estas acciones en el presupuesto de operación del Programa. Un problema recurrente es el desfase de la firma del Anexo Técnico y la radicación de los recursos federales y estatales, este problema se refleja en todas las etapas del circuito operativo, para el caso del Anexo Técnico se recomienda que el FOFAEZ realice sus reuniones de programación de acuerdo a la calendarización que los mismos integrantes acuerden en la primera reunión del año, sin embargo en el caso de la radicación de los recursos las Reglas de Operación no prevén fecha de radicación de los mismos, por lo tanto, los organismos de primer nivel (CEDRS y FOFAEZ), por medio de reuniones deberán de fijar fechas específicas de radicación de los recursos de las instancias participantes y plasmarlo en un documento que le dé marco normativo en el futuro. La deficiencia que se refleja en el monitoreo de las obras es una consecuencia directa del poco seguimiento y acompañamiento que los técnicos pueden dar a los proyectos, para revertir este aspecto es necesaria la integración de más técnicos con el perfil adecuado y con una capacitación con temas específicos del Programa. Para la contratación de más personal técnico, deberán considerarse los recursos dentro del presupuesto del mismo Programa y la capacitación deberá realizarse por conducto del personal operativo de la CRyS y del grupo auxiliar de apoyo. Los mecanismos de difusión y acceso a la información no observan resultados satisfactorios, por lo que deberá establecerse mecanismos que mejoren o resuelvan la problemática planteada. Lo anterior deberá hacerse por los medios que ya existen, como en el caso de las listas de beneficiados que se publican, colocándolas en un lugar visible para todo el público, estas acciones se pueden hacer con el mismo personal de los CADER´s, DDR´s, personal del grupo técnico auxiliar y en general por todos los involucrados en la operación del Programa, que por una causa u otra deban asistir a las diferentes comunidades del Estado. Los beneficiados que no recibieron el apoyo y que fueron entrevistados coinciden en que el resultado de su gestión (solicitud) no se les comunica a tiempo, estos mencionaron retrasos de tres a cuatro meses y en ocasiones hasta más de seis meses. Los beneficiados que recibieron el apoyo también reciben la notificación con algún retraso. Por lo anterior se recomienda complementar las acciones que se realizan con el envió de un oficio personalizado a cada uno de los solicitantes por algún medio de reparto domiciliario.




53 Zacatecas

De acuerdo a la opinión de los beneficiados, desconocen proyectos que hallan sido apoyados y que hallan tenido un éxito relevante en la comunidad o en la región, sin embargo de acuerdo a la opinión de funcionarios existen varios ejemplos importantes que deben de divulgarse, para la difusión de proyectos exitosos, la CRyS debe realizar una presentación ejecutiva y divulgarla a nivel municipal o regional, considerando las posibilidades de réplica de los proyectos a difundir, estas acciones deben de realizarse con el personal operativo ya existente. De acuerdo al poco monitoreo debido principalmente a falta de recursos humanos y materiales, la identificación de los problemas en la operación de los proyectos no es oportuna y por lo tanto las medidas correctivas no se dan en tiempo y forma lo que redunda en una baja eficiencia del Programa. Con la finalidad de detectar la problemática en la ejecución de las obras deberá presupuestarse la contratación de mayor personal técnico que se una a la CRyS o al grupo Técnico Auxiliar, para que de esta manera cumplir con una calendarización programada de manera específica y aplicar las medidas correctivas en tiempo y forma, a fin de lograr una mayor eficiencia y eficacia en las acciones implementadas por el Programa.




54 Zacatecas

Bibliografía.

Gobierno Federal. Guía Metodológica Para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación. 2008. Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria. Gobierno Federal. Ley de Desarrollo Rural Sustentable. 2001. Gobierno Federal. Presupuesto de Egresos de la Federación 2008. SAGARPA. Evaluación Nacional APC 2007. INEGI. Censo Egidal Preliminar. 2006. Gobierno Federal. Programa del Sector Agropecuario 2007-2012 SAGARPA. Reglas de Operación 2007 y 2008. Gobierno Federal. Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

Gobierno Federal y Estatal. Convenio de Coordinación Para el Desarrollo Rural

Sustentable. 2008.

Addendum Modificatorio al Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural

Sustentable 2008.

Anexo Técnico de Ejecución Federalizada Para el Programa de Uso Sustentable de los

Recursos Naturales para la Producción Primaria 2008.

Acta Constitutiva de la CRyS 2008.

SAGARPA. Informe de Avances Físico-Financieros del Programa Uso Sustentable de los

Recursos Naturales para la Producción Primaria 2008.

INEGI. Censo Ejidal Preliminar 2007.

Gobierno del Estado de Zacatecas.- Plan Estatal de Desarrollo 2005-2010

Gobierno del Estado de Zacatecas.- Programa del Sector Agropecuario 2005-2010




Zacatecas

Anexos




Zacatecas

Anexo 1

Preguntas de Evaluación y sus respuestas.




Zacatecas

Anexo 1.- Preguntas de Evaluación y sus respuestas.

Las entrevistas a funcionarios, representa la información más importante para la evaluación de los procesos ya que de sus respuestas dependerá el análisis que permita retroalimentar la planeación y operación del Programa en el futuro con el objeto de mejorar la eficiencia y eficacia del mismo. Las preguntas que se plantearon a los funcionarios y otros actores que tienen que ver con el Programa y principales respuestas obtenidas se presentan a continuación. 1. Arreglo institucional para la operación del Programa 1.1.- ¿El diseño e implementación del programa de USRNPP fue acompañado de un proceso de reestructuración de las instancias responsables? Debido a que el arreglo institucional es la forma que adopta en el Estado la participación de las instancias previstas en la normatividad del Programa para su operación y funcionamiento. En las Reglas de Operación de la SAGARPA 2008, se prevé la necesidad de contar con un arreglo institucional que haga posible la instrumentación y operación del Programa. El Programa y los componentes operados a través de la modalidad 1 (Programas en Co-ejercicio) en el Estado, suscribieron los documentos de conformidad al Convenio Marco que define la Secretaría de Agricultura Ganadería Desarrollo Rural Pesca y Alimentación, previsto en el artículo Décimo Quinto transitorio de las Reglas de Operación. El instrumento normativo deberá ser signado por el Gobierno Federal y el Estatal, en este se establece la obligación de crear un comité técnico Estatal (CRyS), el cual esta integrado de manera paritaria de funcionarios de ambos Gobiernos. Para efectos de control y seguimiento, el comité técnico se puede auxiliar con una comisión de trabajo conformada de manera paritaria. A su vez se estable la obligación de que la mezcla de recursos sea administrada por el Comité Técnico del FOFAEZ. La información recabada en las entrevistas realizadas indica que para la operación del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, se firmó el Convenio Marco el 18 de febrero del 2008 y después de algunas negociaciones se modifica mediante un Addendum el 10 de junio de 2008, el 23 de junio se signa el Anexo Técnico que es finalmente la base programática del Programa. Así mismo se señala la integración de la Comisión de Regulación y seguimiento (CRyS), la cual esta residida por el Subsecretario de Desarrollo Rural de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado e integrado por dos funcionarios más de la misma dependencia, así mismo esta Comisión la integra el representante de la Delegación Federal de la SAGARPA, representada por el Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural con dos funcionarios de la misma secretaría. Esta Comisión coordina la operación del programa y los componentes incluidos en el Convenio; se encarga de analizar todas las solicitudes de apoyo que fueron presentadas en las ventanillas; así mismo analizó y valido y dictaminó aquellas solicitudes que con apego a todo lo establecido en las Reglas de Operación, cumplieron con los requisitos marcados en la respectiva convocatoria; así mismo se observa el seguimiento físico-financiero de los recursos otorgados al Programa, de acuerdo a lo previsto en esta modalidad.




Zacatecas

Una de las respuestas más concretas fue que la administración financiera de los recursos se lleva a cabo a través del FOFAEZ, cuyo Comité Técnico está integrado de manera paritaria de funcionarios del Gobierno de Zacatecas y de la SAGARPA. Por otra parte, en cuanto al diseño e implementación del Programa de USRNPP éste es acompañado de un proceso de reestructuración de las instancias responsables. Dentro de las respuestas obtenidas de los funcionarios se destaca un enfoque del objetivo del Programa en dos puntos esenciales. a) Respondiendo a la problemática principal que se observa en la entidad, enfocada a la conservación de suelo y agua y una reconversión productiva con acciones basadas en la promoción de obras de conservación. b) Apoyando la problemática enfocada a la conservación se dirigieron los esfuerzos para la realización de obras a través de los apoyos otorgados a través del PROGAN, que a su vez son complemento con el Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, aun cuando el PROGAN no fue operado con recursos del propio Programa, sino que estos provienen de la SAGARPA catalogados como de alcance nacional. Es importante resaltar que a pesar de las acciones implementadas no se observaron cambios importantes en la reestructuración del Programa y solo en el ejercicio de planeación presentó un nuevo esquema dinámico, apegado a las nuevas condiciones macro económicas. 1.2.- ¿Que tanto el funcionamiento responde a los objetivos del nuevo Programa? Por otro lado al referirse al funcionamiento actual que observa la operación del Programa, este responde a los objetivos del mismo. Las principales respuestas sugieren que a pesar de la existencia de una buena planeación para obtener una respuesta adecuada en la instrumentación y funcionamiento del Programa, los funcionarios entrevistados definen que existen vacíos importantes basados en los procedimientos de instrumentación del Programa lo que no permiten de manera integral, la obtención del los objetivos planteados para el Programa. 1.3.- ¿Existe una unidad o instancia responsable, designada a conducir el Programa de manera coordinada de las distintas áreas técnicas involucradas? En la Información recolectada para esta pregunta, se percibe que si existe una unidad o instancia responsable, designada para la conducción del Programa de manera coordinada desde las distintas áreas técnicas involucradas, esta se da por la CRyS conformada por parte de la SEDAGRO, por un equipo técnico para la operación y seguimiento acompañado de la existencia en la SAGARPA de un equipo paritario que da seguimiento a la conducción del mismo, dando seguimiento de manera coordinada. 1.4.- ¿Conoce usted los objetivos y metas del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la producción primaria? En cuanto al conocimiento preciso de los objetivos y metas del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la producción primaria por parte de los funcionarios entrevistados, a pesar de que se hace palpable el reconocimiento, en el




Zacatecas

sentido de que se ha dado un puntual seguimiento, desde la planeación, autorización y ejecución de los proyectos autorizados, los funcionarios de primer nivel conocen los objetivos sin embargo los operativos de campo los conocen, pero no los recuerdan. 1.5.- ¿Las instancias que participan en la operación del programa, tienen la capacidad institucional (recursos materiales y humanos) para la implementación eficiente del Programa? Para esta pregunta, es preciso subrayar, que en cuanto a la capacidad institucional (recursos materiales y humanos) que tienen las instancias que participan en la operación del Programa, para la implementación eficiente del mismo, los funcionarios entrevistados expresan que la operación por parte del gobierno del Estado ha sido limitada teniendo como posible causa, la incorporación de personal nuevo en la conformación de la estructura operativa actual, sin embargo en general se cuenta con el equipo, espacio y personal capacitado para realizar este trabajo, esto hace de esta problemática un área de oportunidad para mejorar la operación futura del Programa Así mismo en el análisis de los datos obtenidos la mayoría de los entrevistados coinciden en la necesidad de contar con más recursos materiales y humanos para la operación del Programa evaluado. 1.6.- ¿Existe una relación institucionalizada entre la Delegación Estatal de la SAGARPA y el Gobierno del Estado, que permita una negociación y planeación eficiente? En base a lo observado en las respuestas, es considerada por los funcionarios entrevistados como adecuada la relación institucionalizada que existe entre la Delegación Estatal de la SAGARPA y el Gobierno del Estado, misma que está a cargo de la SEDAGRO en la Subsecretaria de Desarrollo Rural, la cual existe buena coordinación con la Subdelegación de Planeación y Desarrollo Rural de la SAGARPA, lo que permite una adecuada operación del Programa, estos procesos están sujetos a una regulación por conducto de la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS). 1.7.- ¿El PARI PASSU establecido es pertinente? A pesar de la existencia de algunas expresiones encontradas, la revisión de las fuentes de información indican que el PARI PASSU establecido en el convenio firmado entre el Gobierno Federal y el Estatal, se cumple en tiempo y forma, los recursos de ambas partes están disponibles para la operación del Programa de acuerdo a lo establecido en el convenio. Sin embargo el consenso de los funcionarios entrevistados es, que para el caso de Zacatecas y la mayoría de los estados centro-norte donde las condiciones agro-climáticas no son favorables, los PARI PASSU no son en su totalidad pertinentes, mencionando que estos deben especificar una menor aportación de los estados. 1.8.- ¿En qué medida el Gobierno Estatal cumple con su participación presupuestal, respetando el PARI PASSU establecido en las RO? Es de importancia el señalamiento referente a que el Gobierno Estatal cumple con su participación presupuestal al 100%, respetando en tiempo y forma el PARI PASSU establecido en las RO y en apego al Addendum hecho al convenio marco, Además de




Zacatecas

negociar el PARI PASSU, acorde a las condiciones de nuestra entidad, es el depositar en el fiduciario la parte estatal para cubrir los compromisos establecidos. 2. Planeación de la operación del Programa. 2.9.- ¿Los responsables del Programa cuentan y utilizan algún plan de trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de sus resultados? La organización de las actividades para la planeación se llevo a cabo de acuerdo a los planes y programas de trabajo que de manera coordinada se elaboran entre funcionarios de SEDAGRO y SAGARPA para cada uno de los componentes apoyados. En base a las respuestas obtenidas de las entrevistas realizadas a los funcionarios que operan el Programa, así como al análisis de lo observado acerca de la planeación existente y la operación misma del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, se observa que en el 95 % de los casos, los responsables del Programa conocen y utilizan el plan de trabajo en base a una medición estratégica colegiada y se distribuye por medio de una formula donde se involucran los parámetros que miden el estatus de los recursos naturales, los factores de riesgo climáticos y lo presupuestado, dando un mayor peso a la precipitación pluvial que presentan las diferentes regiones del Estado, es decir a menor precipitación mayor presupuesto, esto con la finalidad de prever las estrategias y los instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de sus resultados. 2.10.- ¿La distribución de los recursos del programa, de los anexos técnicos, se lleva a cabo atendiendo objetivos y metas establecidos? La opinión consensada de los funcionarios acerca de la distribución de los recursos del Programa contempladas en el Anexo Técnico, es que se lleva a cabo atendiendo objetivos y metas establecidos, acordando la distribución de los recursos de forma colegiada a través de las reuniones de la CRyS, de acuerdo a los criterios que marcan las reglas de operación y a las prioridades estatales. De forma colegiada se acordaron los municipios (44) prioritarios en los que se operaria y posteriormente se hizo una distribución por medio de una formula considerando variables que involucran los objetivos y metas previamente establecidos en el Programa. 2.11.- ¿Como se acuerda la distribución de los recursos? La forma como es acordada la distribución de los recursos para la operación del Programa los lineamientos y procedimientos que rigen, están basados en las Reglas de Operación Nacionales que son emitidos por la SAGARPA y aplicadas de forma colegida por la CRyS, de tal manera que los acuerdos tomados para la distribución final de los recurso son de forma colegiada y consensada. Esta comisión determinó que la operación del Programa se diera en 44 Municipios tomando en cuenta las características de clima, sobre todo la escasez de agua de lluvia y las variables de riesgo para los recursos naturales, posteriormente por medio de una formula se distribuyen los recursos económicos aprobados para este Programa.




Zacatecas

2.12.- ¿Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación del Programa? Debido a los tiempos y la premura de la operación del Programa, no fue posible elaborar un manual de procedimientos que permitiera orientar adecuadamente su ejecución en el Estado, los funcionarios consideran que este es el primer año en que se opera con las reformas hechas en los programas de la SAGARPA, sin embargo se cree que en el futuro se debe elaborar el manual donde se plasmen las funciones, atribuciones y tramos de responsabilidad de cada una de las instancias involucradas en la operación del Programa. 3.- Articulación de la operación del Programa

3.13.- ¿La operación del Programa USRNPP se lleva a cabo en forma articulada con otros programas de fomento a las actividades productivas, impulsadas por la SAGARPA, el Gobierno del Estado y otras dependencias federales? ¿Cómo y con cuales programas? En el proceso de la presente evaluación se observó que la operación del Programa, se lleva a cabo en forma articulada con otros programas de fomento, tales como: PRO CAMPO (ASERCA), OPORTUNIDADES, pequeñas obras hidráulicas, PROARBOL (SEMARNAT) y con el PROGAN, este ultimo aunque es un componente del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, no se ejerció con recursos asignados al Programa, sino que los recursos provinieron de la SAGARPA etiquetados como de alcance nacional. Sin embargo algunas opiniones expresadas en las entrevistas a funcionarios responsables de la operación del Programa, mencionan que este opera de manera independiente con el programa de activos productivos por tanto las actividades de fomento no se están haciendo conforme lo esperado. 3.14.- ¿En el marco normativo se contempla que el programa debe articularse con otros instrumentos de desarrollo del medio rural, principalmente en los casos que existen potencial para lograr la complementariedad y sinergias entre ellos? Como se establece en el marco normativo, en el programa se aprecia la articulación con otros instrumentos de desarrollo del medio rural, observándose una complementariedad con otros programas apoyados, buscando siempre la sinergia entre los programas, no obstante a lo anterior es señalado por algunos actores que fueron entrevistados, que esto se da principalmente en el marco operativo más que en el normativo, existe un criterio de opinión donde se expresa que es necesario empatar los marcos normativos con los operativos para poder observar una articulación total de los programas. 4.- Atención de la población. 4.15.- ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a su población objetivo? La distribución de los recursos del programa de acuerdo a lo establecido en el Anexo Técnico, está enfocado a la atención de la población objetivo estando acordada ésta la distribución de los recursos de forma colegiada a través de las reuniones de la CRyS, de




Zacatecas

acuerdo a los criterios que marcan las Reglas de Operación y a las prioridades estatales, así de forma colegiada se acuerdan los municipios prioritarios en los que se operara. De esta forma se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a la población objetivo conforme al análisis que se hizo del grupo colegiado y los Municipios seleccionados como prioritarios para el Estado, esto coincide con lo expresado por los funcionarios entrevistados. La afirmación anterior se basa en las acciones que se realizan para la focalización y la cobertura que el programa pretende tener a corto, mediano y largo plazo. 4.16.- ¿Las áreas responsables de la ejecución del Programa en el estado cuentan con (y utilizan) alguna estrategia operativa de corto y mediano plazo para asegurar que los recursos otorgados efectivamente se estén canalizando hacia beneficiarios que forman parte de su población objetivo? Una de las estrategias importantes para asegurarse que los recursos que se otorgan durante la ejecución del programa se focalicen a la población objetivo, es mediante el diagnostico que realizan los agentes técnicos municipales y la gestión de los municipios en el esquema de margen municipal de desarrollo rural sustentable, este tipo de estrategia permite el aseguramiento de la canalización de los recursos a los beneficiarios que forman parte de la población objetivo. 4.17.- ¿Es adecuado el avance en la cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa? Cuando se les pregunto a los entrevistados si existía un adecuado avance en la cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas que tiene el programa, el 95% de los funcionarios contesto que si se tenía un adecuado avance en la cobertura de la población objetivo, sin embargo era necesario que el Convenio Marco del programa entre los gobiernos federal y estatal tuviera menos PARI PASSU lo que permitirá acceder a mayores presupuestos, mismos que tendrán un mayor impacto en la cobertura de la población objetivo del programa, ya que consideran que los recursos del programa, siempre serán insuficientes para tener avances significativos a mediano plazo. Es importante hacer notar que el 5% de los funcionarios entrevistados, expresa que el presupuesto es insuficiente y no responde a la alta demanda de los usuarios de la población objetivo que pretende cubrir el programa, ya que en el Estado de Zacatecas tiene el 74.59% de su territorio considerado como zonas áridas y semi-áridas, condiciones que hacen que la población que habitan en estas zonas encuadren en la población objetivo del Programa. 5.- Dictaminación de solicitudes y proyectos. 5.18.-Para el caso de aquellos Componentes en los cuales se lleva a cabo un proceso de selección de solicitudes y proyectos, ¿éstos son seleccionados en apego a las prioridades definidas a nivel estatal, en términos de cadenas de valor, tipo de beneficiarios y regiones productivas? Para el caso del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, los componentes que son operados en el programa, responden a las prioridades




Zacatecas

definidas a nivel Estatal, de la misma manera la selección y dictaminación de las solicitudes y proyectos se llevó a cabo en apego a lo establecido en las Reglas de Operación, a través de una calificación de proyectos que realizó el grupo técnico auxiliar de la CRyS. De esta manera la totalidad de las solicitudes y proyectos se califican conforme a prioridades definidas en el Estado. 5.19.- ¿Existen y se utilizan criterios técnicos estandarizados y pertinentes para seleccionar a los proyectos que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Programa en el estado? Se observa que los criterios técnicos utilizados para la selección de los proyectos se apegan a lo establecido en los Reglas de Operación y responden básicamente a las líneas estratégicas Estatales. Debido a la variedad de proyectos presentados en las ventanillas de atención, a través del comité técnico del FOFAEZ se contrató un grupo de apoyo para la revisión y ordenamiento de les expedientes, revisando los documentos de elegibilidad y formatos que conforman cada uno de los expedientes, derivado de este trabajo se enumeran los criterios más importantes propuestos que rigen la dictaminación de los proyectos. Una vez terminado el proceso de recepción de solicitudes, el Comité Técnico del FOFAEZ mediante dictamen de la CRyS, autoriza las propuestas, aplicando los siguientes criterios: 1. Los integrantes de la CRyS dieron prioridad al dictamen de los expedientes completos y sin observaciones. 2. Se realizó una revisión selectiva del trabajo del grupo auxiliar de apoyo por parte de la CRyS, regresando en su caso los que presentaron incongruencias o inconsistencias a la unidad de apoyo. 3. La unidad de apoyo incorporó las calificaciones al SISER de la totalidad de las solicitudes. 4. La CRyS ordenó las solicitudes con calificaciones de mayor a menor. 5. Se atendieron las solicitudes partiendo de las calificaciones mayores hasta agotar el recurso presupuestal atendiendo la disponibilidad del agua, la erosión del suelo y la biodiversidad. 6. La CRyS atendió los expedientes completos y sin observaciones. 7. La notificación a los solicitantes se realizó mediante la publicación de tres listados debidamente expuestos en las ventanillas respectivas. Los listados se presentan en tres categorías: a) Autorizados (se incorporan los requisitos para acceder a los apoyos) b) Autorizados condicionados (Se otorga un plazo de 10 días para solventar las observaciones) c) Listado de No autorizados.




Zacatecas

8. Los grupos de trabajo de productores que presentaron solicitudes son acompañados por el acta constitutiva protocolizada por fedatarios públicos y con fundamento en el oficio 400.-89 de fecha 16 de junio e 2008 emitido por la Subsecretaria de Desarrollo Rural. 9. Las solicitudes recibidas por las ventanillas de CADER´S, DDR´S y SEDAGRO que son de producción primaria, son atendidos con recursos del componente correspondiente y se ubican en los programas correspondientes del SISER. 10. El proceso de dictaminación de los apoyos para solicitudes se realizan considerando la marginalidad, el nivel de activos basándose en la estratificación de productores establecidos en las Reglas de Operación. 5.20.- ¿Existen una visión compartida entre la Delegación Estatal de la SAGARPA y la SDA en cuanto a la definición y uso de tales criterios? Por otra parte se observa que existe una visión compartida entre la Delegación Estatal de la SAGARPA y la SDA en cuanto a la definición y uso de los criterios antes mencionados, así lo confirman el 98% de los funcionarios entrevistados de ambas dependencias, esto es considerado como benéfico para la operación y articulación de los programas que se ejercen en el Estado. 6.- Orientación de los recursos del programa 6.21.- ¿La orientación que se observa de los recursos del Programa en el Estado, en términos de cadenas productivas, regiones, estratos de beneficiarios y tipo de solicitudes apoyadas, es la adecuada para el logro de los resultados esperados? Los recursos del Programa en el Estado, se orientan básicamente a la conservación de los recursos naturales (suelo, agua y biodiversidad) y se realiza mediante la priorización Municipal, comunidades y obras en asambleas comunitarias, considerando una orientación integral adecuada. Los hallazgos observados, muestran que a pesar de que el programa está enfocado a cubrir la población objetivo planteadas en las Reglas de Operación. No se observa claramente que los recursos sean orientados en términos de cadenas productivas y estrato especifico de beneficiarios. Por otra parte una respuesta constante fue que los recursos son insuficientes para atender la demanda que se tiene en el programa seria de importancia la medición del porcentaje de productores beneficiados por el programa en base a un padrón estratificado de productores del Estado, de lo cual no existe referencia. 7.- Cumplimiento del proceso operativo. 7.22.- ¿Considera que el circuito operativo, desde la difusión hasta la entrega del apoyo, se realiza según los tiempos establecidos en la normatividad del programa, para que dicho programa cumpla con sus objetivos?

En la operación del programa se considera que el circuito operativo, desde la difusión hasta la entrega del apoyo, se tienen distintos contratiempos y desfases en la ejecución de los mismos, tales como los tiempos en la radicación de los recursos, los tiempos de ejecución de las obras, por parte de los productores o comunidades beneficiarias, sin




Zacatecas

embargo los hallazgos que se observan en campo en entrevistas levantadas a beneficiarios, muestran que la entrega de apoyos va desde 1 a 8 meses teniendo en su mayoría un tiempo de entrega de 4 a 5 meses, también es importante mencionar que el 79.6% de los entrevistados coincide con que los recursos no fueron entregados a tiempo. 7.23.- ¿La firma del convenio de coordinación de acciones y del Anexo Técnico para la ejecución del programa celebrados entre la federación y el Gobierno del Estado, se llevan a cabo en forma oportuna? Es importante señalar que la firma del Convenio de Coordinación de Acciones y del Anexo Técnico para la ejecución del Programa, celebrados entre la federación y el Gobierno del Estado, no se llevan a cabo en forma oportuna (18 de febrero y 23 de junio respectivamente), estos no son firmados en tiempo ya que se observa incluso desfases en las fechas de firma de los mismo, de la misma forma la ejecución observa un desfase importante, a pasar de la de opiniones encontradas y vertidas por los funcionarios entrevistados 7.24.- ¿La radicación de los recursos federales y estatales, así como el inicio de su ejercicio, se realizaron en forma oportuna atendiendo los plazos establecidos en las RO? Un aspecto importante que se refleja en los resultados finales del Programa, es el retraso que se dio en la radicación de los recursos, tanto Federales como Estatales, el primer deposito de recursos federales se dio el 20 de mayo de 2008 y fue de $ 5´500,000.00 y la del Estado fue el 29 de agosto de 2008 con un monto de $ 4´732,086.00, el depósito con el cual cumplía el monto total la federación se dio el 28 de octubre de 2008 y la del Estado el 23 de diciembre del mismo año. 7.25.- ¿Las instancias ejecutoras elaboran, de manera oportuna informes de avances físico financiero e informes del cierre de ejercicio del programa? En el proceso de la presente evaluación se observó que las instancias ejecutoras elaboran, de manera oportuna informes de avances físicos-financieros, los físicos se dan con una periodicidad mensual y los financieros de manera semanal, así como los informes del cierre de ejercicio del programa, de la misma forma se han estado alimentando con información el SISER por los funcionarios que atienden el programa que son los que tienen acceso al sistema, finalmente se constató que se cumplió en tiempo con la información de cierre de cuenta pública. 8.- Seguimiento de los apoyos 8.26.- ¿la normatividad del programa contempla que las instancias ejecutoras deben realizar un seguimiento de los proyectos apoyados? Dentro de los datos recabados en el proceso de evaluación, la opinión y las evidencias demuestran que en menos de 90% de los casos se da seguimiento a los proyectos apoyados, mediante visitas y reportes de avances periódicos físicos y financieros, esta labor la realiza el grupo auxiliar de apoyo que está integrado por dos técnicos especializados, ubicados en la Comisión Nacional de Zonas Áridas, que es la encargada por parte de la SAGARPA de dar el seguimiento a las obras.




Zacatecas

8.27.- A su entender, ¿Que modificaciones se requiere introducir al marco normativo actual, que permitan que las instancias ejecutoras del programa lleven acabo el seguimiento de los apoyos con el fin de lograr los objetivos del programa? Con respecto al Marco Normativo; no se tiene un planteamiento especifico que modifique la normatividad, sin embargo, se requieren cambios en la operación del Programa, en el sentido de contar con un mayor número de personal contratado para atender la alta demanda del Programa, consideran además que tanto los actuales como los nuevos elementos deben de tener una capacitación y actualización específica de los temas que se involucran en la operación. Otro aspecto importante es la de contar con proyectos integrales con presupuesto multi-anual que permitan dar seguimiento y un apoyo técnico que apoye a un gran número de la población objetivo del Programa. 9.- Monitoreo de la gestión del programa. 9.28.- ¿Los responsables de la instrumentación del programa, llevan acabo un monitoreo de los indicadores de desempeño? Debido a las circunstancias en tiempo y forma mencionadas en este documento y sobre todo por la falta de personal tanto en cantidad como en calidad, no existe un monitoreo sistemático y puntual del Programa. La contratación del personal técnico para realizar las acciones de este aspecto, se realizó con el Programa ya avanzado lo cual no permitió que se les diera una capacitación que los actualizara en todas las etapas del proceso, lo anterior provoco un monitoreo irregular de la instrumentación de las acciones del Programa, lo cual no concuerda con lo programado. 9.29.- De ser el caso ¿El monitoreo de los indicadores de gestión arrojan información útil que realmente este siendo aprovechada por los operadores del programa? Debido al desfase en la operación del Programa, el monitoreo se realizó de manera deficiente y con muy poco personal, por lo que la información que generó fue poca y de baja calidad; en realidad fue mínimo el aprovechamiento que se le dio, siendo principalmente material para la elaboración de los informes físicos-financieros. En caso de que la respuesta sea si, ¿Que medidas correctivas se han aplicado para mejorar la eficiencia y eficacia del programa? Con la información recabada se detectan las fallas en la operación, debiendo establecer áreas de fortaleza y oportunidad para el ejercicio correctivo de la problemática observada en cada caso, estas problemáticas se observan desde casos donde el productor dispersa los recursos en el ejercicio en la obra o el bien adquirido, hasta la detección de fallas en el lo establecido en los contratos pactados para la realización de la obra. La información recabada en este sentido demuestra que debe haber un seguimiento más puntual con la finalidad de eliminar estas causales. 10.- Sistematización de la información generada por el Programa




Zacatecas

10.30.- ¿Existe en el Estado un sistema informático único que se utilice para registrar de manera eficiente y oportuna la información del programa?

En el Estado de Zacatecas se cuenta con un sistema informático utilizado para recabar la información llamado SISER el cual fue utilizado durante el 2008. 10.31.- En caso de que se cuente con un sistema de información ¿Se considera que contribuye para registrar y aprovechar cabalmente la información sobre la gestión del programa en el estado? La información en el sistema es generada por los operativos del Programa, esta información sufrió un retraso importante provocado por dos aspectos, el primero y más importante se debe al desfase que el Programa viene arrastrando desde la firma del Convenio Marco, hasta la entrega de recepción de las obras del proyecto, el otro retraso se da en la captura de la información en el sistema, cabe señalar que este retraso es mínimo (10%), según lo expresado por el responsable de la operación del sistema. 10.32.- ¿En que medida los funcionarios de la delegación estatal de SAGARPA y de la SEDAGRO utilizan en la practica la información que se registra en el sistema informático? Esta información está disponible para los funcionarios que intervienen en la operación del programa a través de una clave de acceso al sistema, siendo importante en las evaluaciones de obra, ya que es la base para generar los pagos correspondientes a los avances de la misma. 11.- Transparencia y rendición de cuentas 11.33.- ¿Los responsables del programa en el Estado cuentan con un sistema de rendición de cuentas mediante el cual se den a conocer al público los resultados del programa? El 100% de los entrevistados contestaron que SI. Si la respuesta es sí, ¿son estos eficientes y eficaces? En base a lo observado así como las evidencias mostradas en las entrevistas realizadas, los responsables del programa en el Estado, cuentan con un sistema electrónico de rendición de cuentas mediante el cual se dan a conocer al público los resultados del programa, sin embargo el sistema no demuestra ser eficiente para su difusión, debido a que la información no llega de manera oportuna a los interesados, sobre todo a los beneficiarios que se encuentran en las comunidades mas alejadas y mas pequeñas del Estado, así mismo se menciona la existencia de listas donde se informa de los resultados de las solicitudes y el cumplimiento de las metas del programa, las cuales son colocadas en las ventanillas de atención a los productores y en los centros de reunión de las comunidades. Estos sistemas aunque existen no aseguran la difusión a toda la población objetivo sobre todo en las comunidades más alejadas de la Entidad.




Zacatecas

11.34.- ¿Las instancias responsables del programa cuentan con mecanismo de transparencia sobre la gestión del mismo, de modo que la información relevante que se genera se encuentre accesible para todos los posibles actores interesados? Por otra parte; se hace evidente que a pesar de las instancias responsables del Programa, estas cuentan con mecanismo de transparencia sobre la gestión del mismo y que la información relevante que se genera se encuentra accesible solo para los funcionarios que cuentan con clave para el ingreso al sistema, la información que existe en el sistema solo puede ser revisada por los operadores que tienen clave de acceso. La información existente en el sistema puede ser revisada por cualquiera de los operadores bajo una clave de acceso, sin embargo no existe evidencias del numero y frecuencia con que los operadores tienen acceso al sistema, hasta la fecha no se tienen resultados fehacientes que aseguren que existe una correcta difusión de la información a todos los actores involucrados, por otra parte mencionan la existencia de un tipo de publicación que llega a todos los interesados y que contiene la información relevante del programa, sin embargo no se muestra evidencia de dicha publicación, ni se cuenta con un sistema establecido para su publicación y difusión. En general pudiera ser este tema un área de oportunidad y de mejora para la difusión de la información a los usuarios del Programa, lo anterior se debe de hacer utilizando todos los recursos disponibles como son: las reuniones con productores, trípticos, medios masivos de difusión, etc., con la intención de que se haga del conocimiento de la población en general y sobre todo de la población objetivo del Programa. Estas acciones deberán hacerse con recursos humanos ya disponibles de la SAGARPA y la SEDAGRO y de ser necesario deberán programarse los recursos económicos para ciertas acciones especificas como son los trípticos y la difusión por medios masivos. 12.- Calidad en el servicio.

12.35.- ¿Las instancias encargadas del programa en el Estado utilizan algún instrumento que se considere adecuado para medir el grado de satisfacción de los usuarios de los apoyos? Las instancias encargadas de la operación del programa en el Estado no utilizan ningún instrumento que se considere adecuado para medir el grado de satisfacción de los usuarios de los apoyos, lo cual a pesar que uno de los mecanismos para conocer el impacto que tiene un programa, es a través del conocimiento de la calidad en el servicio que brinda el programa, el 100% de los funcionarios y beneficiarios entrevistados en la presente evaluación, no refieren la existencia de un sistema de control de la calidad en el servicio, más aún, no refieren que tipos de variables y escalas de medida deben considerarse para su diseño, solo mencionan la necesidad de aplicar encuestas a los beneficiarios, sin determinar las necesidades y profundidad de dicho instrumento de evaluación. Al relacionar estos datos con los obtenidos directamente con los beneficiarios, solo el 18.2% de estos refieren que alguno de los funcionarios involucrados en el programa les habían preguntado en alguna ocasión si estaban satisfechos con el apoyo y trato recibido, no obstante el 81.8 % restante de los entrevistados, refiere no haber sido encuestado para tal fin. Dentro del 18 % que si fueron encuestados, estos refieren que se les ha solicitado la




Zacatecas

información a través de los funcionarios de SEDAGRO, así como también en las ventanillas de las presidencias municipales. Por otra parte, cuando se les pregunta si conocen la existencia de alguna oficina o instancia donde los beneficiarios puedan, poner una queja o sugerencia del servicio, solo el 9.4% responden que si mientras el 90.6% restante desconocen esta posibilidad, así mismo el 100% de los beneficiarios encuestados refiere no haber interpuesto queja alguna con referencia al servicio. En caso de que la respuesta sea negativa, ¿Que tipos de variables y escalas de medida deben considerarse para su diseño? Dentro de las sugerencias recolectadas de las entrevistas a los beneficiarios, se propone contar con una mayor difusión de los resultados del programa en las comunidades a través de los funcionarios que dan seguimiento al programa, así mismo proponen que exista un mecanismo de calificación por parte del beneficiario, hacia la calidad del servicio y los beneficios obtenidos del programa al momento de finalizar el proyecto. 13.- Incorporación de mejoras en la gestión del Programa 13.36.- ¿Que tipo de prácticas de gestión que fueron exitosas en los programas de apoyo a bienes de capital, pueden replicarse con éxito en la operación del programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria? Toda la infraestructura que tiene que ver con el almacenamiento de agua para consumo ganadero y humano, así como infraestructura para el aprovechamiento y manejo de los recursos, para el caso de este programa, el gestionar obras que en su mayoría redundan en un beneficio comunitario o bien que refieren a el aseguramiento de las subsistencia del ganadero debido a la escasez de Agua hacen que su gestión por si misma sea exitosa y replicable. Por otra parte es importante considerar que al ser este un programa con características específicas, se requiere de un esquema diferente que permita enfocar los recursos y gestionar otros que aseguren el objetivo que el mismo programa persigue, es importante retomar las experiencias obtenidas de los proyectos que se observan exitosos bajo las condiciones del estado y replicar estas experiencias en los nuevos proyectos que se prevén apoyar. Por otra parte es importante señalar que cuando iniciaron los programas de Alianza para el Campo pedían mucho menos requisitos en todos los procesos, a través del tiempo los requisitos en general han ido aumentando, burocratizando de tal manera los programas que complican su operación eficiente, lo anterior es un sentir de la población beneficiada que fue entrevistada y una practica de gestión que recomiendan en la simplificación administrativa y operativa como se hacia en un principio. 13.37.- ¿Que áreas de mejora se identifican en la gestión actual del programa cuya atención permitiría incrementar su eficiencia y eficacia a nivel Estatal? Dentro de las áreas de mejora se identifican en la gestión actual del programa cuya atención permitiría incrementar su eficiencia y eficacia a nivel Estatal, se refieren el elaborar diagnósticos de los impactos, tomando en cuenta la información que se obtendrá de la línea base, así como contar con una mejor coordinación interinstitucional desde la planeación de los programas, reforzando los comités técnicos que apoyan al FOFAEZ,




Zacatecas

mismos que son los encargados de dar seguimiento y supervisión a las obras y apoyos, considerando las recomendaciones emitidas en los resultados de las evaluaciones, donde se hace evidente fortalecer los grupos técnicos de apoyo. Por parte de los beneficiarios entrevistados, la sugerencia emitida para el mejoramiento de la gestión del programa se basa en que, en el proceso de gestión de los apoyos se pidan menos requisitos y que den los recursos de forma más oportuna y efectiva, así mismo se sugiere continuar con el acompañamiento por parte de los funcionarios, para la gestión de los apoyos desde que se inicia la solicitud hasta la obtención de un resultado y dar seguimiento a la ejecución y operación de los proyectos apoyados. 14.- Valoración global del funcionamiento del Programa. 14.38.- ¿Existe una adecuada correspondencia entre el funcionamiento y la operación Estatal del programa y el diseño del mismo? Dentro de la perspectiva de la presente evaluación y en base a un análisis detallado de la información vertida en el presente documento, en general se considera que existe una adecuada correspondencia entre el funcionamiento y la operación estatal del Programa y el diseño del mismo, iniciando por la identificación de la problemática de las comunidades y de los productores, seguido de la definición adecuada de los recursos y la focalización de estos hacia la población objetivo todos estos procesos basados en decisiones colegiadas, hacen que las obras ejecutadas con los recursos del programa, de manera general respondan a las necesidades principales de los beneficiarios previendo un impacto importante en el desarrollo de las comunidades beneficiadas y la sustentabilidad de los recursos naturales de la Entidad. De acuerdo a las recomendaciones de las Reglas de Operación, se firmo un Convenio Marco y en base a este se creo la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS) y el Grupo Auxiliar de Apoyo. Mediante un grupo colegiado se determinaron 44 municipios prioritarios en el Estado, de los cuales se desarrollaron las acciones del Programa. En el cumplimiento del proceso se da un desfase en la operación del Programa que se origina por el retraso en la firma del Convenio Marco 18 días después de lo que ordenan las Reglas de Operación y la firma del Anexo Técnico que se da hasta el 23 de junio.




Zacatecas

Anexo 2

Características de los apoyos




Zacatecas

Anexo 2.- Características de los Apoyos.

Características de los Apoyos (tipo y Monto). Se otorgarán apoyos para la realización de obras, prácticas, servicios y acciones para el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales para la producción primaria y sus procesos de transformación, que tengan como consecuencia mejorar la capacidad de respuesta de las unidades de producción ante los factores que afectan sus actividades productivas, tales como: las características agro ecológicas de escasez de agua o de fragilidad de las tierras de la región donde se ubican; así como por el nivel de erosión genética y el riesgo de extinción de la variedad botánica y/o especie, además de los desechos orgánicos que puedan dañar al medio ambiente. También se proporcionarán apoyos para inducir nuevos patrones productivos, construcción de instalaciones especializadas para el manejo de subproductos que puedan ser reciclados o transformados en productos que disminuyan el impacto ambiental por sus desechos. Asimismo, se otorgarán recursos para obras de protección y rehabilitación de los ecosistemas pesqueros. Para lo anterior se contemplan los siguientes tipos de apoyo: a) Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo: - Terrazas, presas filtrantes, cabeceo de cárcavas, muros de contención, barreras vivas, cortinas rompe viento, surcado “lister”, paso de rodillo aereador, cercado para división de potreros, cercado para establecimiento de áreas de exclusión, reforestación con especies nativas, guardaganados, labranza de conservación y acciones de drenaje; y, demás labores, obras y acciones para el aprovechamiento, conservación, mejoramiento y aprovechamiento sustentable del suelo en áreas agropecuarias. b) Obras para el aprovechamiento sustentable del agua: - Construcción de obras como bordos de tierra compactada, construcción de zanjas de

infiltración, pequeñas presas (mampostería o concreto), ollas de agua, aljibes, tanques de almacenamiento; estas tres últimas sólo para casos en que se requiera para consumo humano, y

- Instrumentación de planes integrales para el uso eficiente del agua mediante obras y

acciones para la conservación, mejoramiento y aprovechamiento sustentable del agua, orientados a la reconversión tecnológica y productiva. Lunes 31 de diciembre de 2007 DIARIO OFICIAL (Cuarta Sección) 25

c) Servicios para la conservación y uso de recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura originarios de México y recursos pecuarios de importancia biológica o económica. Servicios necesarios para garantizar la conservación, como son: inventarios, bancos de germoplasma comunitarios, mejoramiento participativo; apoyos temporales por los servicios en la conservación de especies para la alimentación y la agricultura originarias de México, representativas de la biodiversidad (mantenimiento de colecciones nacionales, documentación, regeneración, caracterización y registro de variedades de uso común acordes con el Programa Nacional de Recursos Fitogenéticos) conforme las estrategias




Zacatecas

del Plan de Acción Mundial para la Conservación y uso Sustentable de los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura. - Se apoyarán las acciones de conservación, caracterización, evaluación y uso de los

recursos genéticos pecuarios de importancia biológica o económica. d) Inducción de patrones de producción con menor impacto en los recursos naturales, con mayor potencial de producción y mercado en condiciones de recursos limitados. Los cultivos elegibles de reemplazo y apoyo serán los determinados por la Secretaría de acuerdo al Anexo 16 de este programa. - Establecimiento de cultivos acordes al potencial productivo regional para la reconversión

productiva, sustituyendo: cultivos anuales por perennes; de actividad agrícola a pecuaria; o de ésta a forestal.

- Inducción para la conversión hacia cultivos con mejor aprovechamiento de las

condiciones agro ecológicas en regiones compactas, utilizando las ventanas de oportunidad de mercado; así como para la producción de biomasa para la generación de bioenergía.

e) Aprovechamiento sustentable de los recursos pesqueros y acuícola. - Acciones y proyectos estratégicos por recurso pesquero o cuerpo de agua y de ordenamiento para el uso sustentable de las pesquerías, recursos pesqueros y acuícolas. Las acciones y proyectos podrán ser de alcance regional, estatal, o municipal y deberán estar alineados a los programas rectores o las prioridades que establezca la Secretaría. - Obras de uso común que atiendan a la conservación, rehabilitación y protección de los

sistemas lagunarios costeros y de aguas interiores en los que se encuentran los recursos pesqueros o beneficien la propagación de las mareas y restauren las áreas de pesca; a través de estructuras compatibles con su capacidad natural de recuperación y disponibilidad. Dichas obras pueden implicar la realización de dragados de boca-barras y canales interiores, la construcción de escolleras, arrecifes artificiales, borderías y muros de protección.

f) Producción pecuaria sustentable y ordenamiento ganadero y apícola (PROGAN). - Apoyo directo por vientre de ganado o su equivalente en otras especies. - Apoyos en especie, de aretes para identificación de ganado o placas de identificación de

colmenas. g) Obras para el manejo de desechos orgánicos. - Apoyo a la construcción, equipamiento y/o modificación de unidades especializadas para

el manejo de los subproductos y/o desechos resultado de las explotaciones primarias y sus procesos de transformación que ayuden a mitigar el impacto ambiental.

La realización de obras y prácticas comprometidas por los productores pecuarios individuales beneficiados por el PROGAN, no podrán ser motivo del apoyo de otros componentes de este u otro programa para esas mismas acciones.




Zacatecas

Con la autorización de la Secretaría se podrá apoyar cualquier otra obra, práctica, acción y servicio que por su importancia para la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales para la producción primaria se requiera conforme un proyecto integral. Montos de apoyo y porcentajes. Para el caso de la modalidad de operación a través de las Entidades Federativas, Agentes Técnicos o estructura de la Secretaría, éstos se asignarán conforme lo siguiente:

Por componente y nivel de activos productivos

Componente Tipo de solicitud

Por nivel de activos productivos

Bajo o nulo Medio Alto

Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo y agua.


Grupal 70% 50% 45%

Uso Común 90 % 70 % 65 %

Establecimiento de cultivos para la reconversión en el paquete tecnológico autorizado por la Secretaría.

Grupal 30 % 20 % 20 %

Inducción en la conversión de cultivos en el paquete tecnológico autorizado por la Secretaría

Grupal 30% 20% 20%

Servicios para la conservación y uso de Recursos fitogenéticos y pecuarios.

Individual/

Grupal/

Institucional

100% 100% 100%

Reducción del esfuerzo pesquero que implica el retiro de embarcaciones junto con su permiso o concesión e indemnización correspondiente, conforme los lineamientos emitidos por la Secretaría


Acciones y proyectos de ordenamiento Grupal / Uso 100% 90% 80%

Pesquero y acuícola, así como obras de uso común para el aprovechamiento sustentable de los recursos pesqueros y acuícola.

Común

Los porcentajes de apoyo señalados no podrán ser modificados por las autoridades locales que operen el programa. Los apoyos se otorgarán conforme a los porcentajes señalados por nivel de activos, no pudiendo rebasar en ningún caso los $250,000 (Doscientos cincuenta mil pesos) por persona física beneficiaria del proyecto. Para el caso específico de PROGAN, los apoyos serán de acuerdo al presupuesto disponible y se distribuirá bajo los siguientes criterios: ● Estrato A. Productores individuales, grupales, ejidos o comunidades, con una escala

productiva igual o mayor a 5 unidades animal (U.A.) e igual o menor a 35 U.A. medidas por vientres bovinos de carne o leche, y sus equivalentes, considerando por cada U.A. bovina: 5 vientres ovinos o 6 vientres caprinos o 5 colmenas.




Zacatecas

● Estrato B. Productores individuales, grupales, ejidos o comunidades, con una escala

productiva superior a la definida para el Estrato A e inferior a las 300 U.A. bovinas medidas por los vientres y sus equivalentes en las diferentes especies.

Los apoyos para el estrato A serán superiores en un 25% por U.A. y sus equivalentes por especie, en comparación a los beneficiarios que se ubiquen en el estrato B. Se proporcionarán aretes o placas de identificación, según se trate, para animales o colmenas. Para el caso del PROGAN se apoyará hasta un máximo de 300 vientres de ganado bovino o su equivalente, por productor. Para integrar la aportación que corresponda a la población clasificada en el estrato de bajo o nulo nivel de activos en localidades de marginación alta y muy alta, se les podrá reconocer su aportación en mano de obra y materiales que el proyecto justifique. En el caso de los proyectos de prioridad nacional o impacto regional, definidos por la Secretaría, presentados por los Gobiernos de las Entidades Federativas, Agentes Técnicos e instituciones; el Comité Técnico Nacional podrá asignar los montos máximos de apoyo y porcentajes de acuerdo a la convocatoria y términos de referencia bajo lo establecido en las presentes reglas y considerando el impacto del proyecto, la población beneficiada y el área a atender. Lunes 31 de diciembre de 2007 DIARIO OFICIAL (Cuarta Sección) 27. En correspondencia al apoyo recibido, los beneficiarios se obligan a: aplicar los recursos para los fines autorizados y, en su caso, a conservar y mantener las obras y prácticas durante el transcurso de su vida útil; así como a conservar la identificación de los animales o colmenas por un periodo mínimo de 5 años o su vida útil; proporcionar la información requerida para geoposicionar la inversión realizada; y, permitir la supervisión y revisión de las acciones y equipos adquiridos.




Zacatecas

ANEXO 3

Cuadros Complementarios




Zacatecas

Anexo 3.- Cuadros Complementarios.

Cuadro 1. Metas, montos y beneficiarios del Programa de USRNPP

Municipio Tipo de Proyecto

Fuente de aportación (Pesos)

Superficie

a atender

(has)

Capacidad

de

Almacena

miento de

Agua a

crear

(metros

cúbicos)

No. De

Ben. Federal Estatal Total

Apozol Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 204,187 109,947 314,134 242 39

Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del agua 136,125 73,298 209,423 19,038 35

Atolinga Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 189,836 102,112 291,948 224 38


Calavera de VR Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 200,607 105,020 305,627 237 39


Cañitas de Felipe

Pescador

Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 221,037 119,020 340,057 262 43


Concepción del

Oro



Cuauhtemoc Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 207,459 111,708 319,167 246 40


Chalchihuites Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 285,045 153,488 438,533 337 55


Fresnillo Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 1,341,272 722,224 2,063,496 1587 258

Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del agua 894,182 481,482 1,375,664 125,050 229

Genaro Codina Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 287,234 154,665 441,899 340 55


Gral. Francisco

Murguía

Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 746,135 401,785 1,147,920 883 143





Zacatecas

Continuación del Cuadro 1.

Gral. Pánfilo

Natera



Guadalupe Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 401,827 216,365 618,192 476 77


Jerez Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 361,819 194,825 556,644 428 70


Jiménez del Teul Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 297,437 160,158 457,595 352 57


Loreto Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 507,995 273,536 781,531 601 98


Luís Moya Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 198,647 106,964 305,611 235 38


Mazapil Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 1,655,499 891,421 2,546,920 1959 316

Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del agua 1,103,668 594,282 1,697,950 154,359 283

Melchor Ocampo Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 294,039 158,328 452,367 348 57


Miguel Auza Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 258,809 139,359 398,168 305 50


Monte Escobedo Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 295,055 158,876 453,931 349 57


Noria de Ángeles Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 453,903 244,409 698,312 537 57


Ojocaliente Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 567,975 305,834 873,809 672 109


Panuco Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 339,647 182,887 522,534 402 65


Pinos Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 1,709,165 920,320 2,629,485 2023 329

Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del agua 1,139,443 613,546 1,752,989 159,363 292




Zacatecas


El Plateado

Joaquín A.



Rió Grande Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 839,244 451,901 1,291,145 993 151


San Alto Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 545,886 293,939 839,825 646 105


El Salvador Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 285,234 153,588 438,822 338 55


Sombrerete Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 794,394 427,750 1,222,144 940 153


Susticacan Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 163,445 88,009 251,454 193 31


Tabasco Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 332,606 179,096 511,702 394 64


Tepechitlan Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 226,578 122,003 348,581 268 44


Tepetongo Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 266,337 143,411 409,748 315 51


Teul de

González O.



Tlaltenango Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 356,888 192,171 549,059 422 59


Trancoso Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 238,271 128,300 366,571 282 45


Valparaíso Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 790,752 425,790 1,216,542 935 152


Veta Grande Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 208,299 112,161 320,460 247 40


Villa de Cos Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 939,215 505,732 1,444,947 1111 181





Zacatecas


Villa García Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 352,517 195,201 547,718 429 70


Villa González

Ortega



Villa Hidalgo Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 563,340 303,337 866,677 567 108


Villa Nueva Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 529,619 285,180 814,799 627 102


Zacatecas Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo 287,515 154,816 442,331 340 55


Subtotal de Inversión 33,450,300 18,011,700 51,462,000 23,752 1,871,345 7251

Gastos de operación (4%) 1,404,000 756,000 2,160,000

Gastos de evaluación (0.7%) 245,700 132,300 378,000

TOTAL 35,100,000 18,900,000 54,000,000

Fuente: Elaborado por SAP del Centro S. de R.L. de C.V., en base al Anexo Técnico.




Zacatecas

Cuadro 2.- Calificación del Proyecto

ZACATECAS GOBIERNO DEL ESTADO

2 0 0 4 - 2 0 1 0 PROGRAMA: Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria COMPONENTE: Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua

NOMBRE DEL PROYECTO: ESTADO: MUNICIPIO: LOCALIDAD: REPRESENTANTE: INVERSIÓN TOTAL: PRODUCTOR: PROGRAMA:

Doc. Núm.

Contenido

SI

NO

1

carátula

2

contenido

3

cédula de presentación

4

solicitud

5

copia de identificación del representante

6

acta de asamblea ante fedatario

7

relación de productores (anexo 13-a)

9

dictamen de factibilidad

10

autorización del fofaez

11

validación de la normativa

12

proyecto

12.1

responsable de la elaboración

12.2

objetivos, metas e indicadores

12.3

resumen ejecutivo (maxim02 cuartillas)

12.4

diagnostico y análisis de la situación actual y perfectivas

12.4.1

grado de deterioro 0 presión sobre el recurso natural

12.5

alineamiento del proyecto con políticas y estrategias estatales y federales

12.6

aspectos organizativos (personas morales y grupos de productores)

12.6.1

antecedentes

13

tipo de figura de la organización

13.1

consejo directivo

13.2

relación de socios

13.3

Inventario de activos, construcciones, terrenos agrícolas y ganaderos, etc.

14

localización y descripción especifica del sitio del proyecto (coordenadas .croquis)

15

descripción técnica del proyecto

16

componentes del proyecto (infraestructura equipos y otros)

16.2

procesos y tecnologías a emplear

16.2

programas de ejecución administrativos de capacitación y asistencia técnica

16.3

normas sanitarias ambientales y otras aplicables

16.4

análisis de precios unitarios

16.5

memoria de calculo

16.6

croquis 0 planos de planta y/o perfil dé las obras

17

presupuesto y programas de inversiones y fuentes de financiamiento

18

cotizaciones

19

conclusiones y recomendaciones

____________________ _________________ Reviso Autorizo




Zacatecas

Cuadro 3. Montos y fechas de las radicaciones Federal y Estatal del Programa USRNPP

Federal Estatal

Fecha Monto Fecha Monto

20/05/2008 $5,500,000.00 29/08/2008 $4,732,086.00

09/06/2008 $3,288,159.00 20/10/2008 $6,053,328.00

03/09/2008 $7,208,922.00 23/12/2008 $8,114,586.00

02/10/2008 $11,102,919.00

28/10/2008 $8,000,000.00

Total $35,100,000.00 Total $18,900,000.00

Fuente: Elaborado por SAP del Centro S. de R.L. de C.V., en base a la información proporcionada por el programa de

Supervisión y Control de la Operación de la SAGARPA

Figura 1.¿De alguna manera, cualquiera de las diferentes instancias del Gobierno, le preguntaron, si usted está satisfecho con el apoyo y el trato que recibió?

85.4%

14.6%

SI

NO

Fuente: Elaborado por SAP del Centro S. de R.L. de C.V., en base a beneficiados y no beneficiados.

Figura 2 ¿Sabe usted que existe una oficina en donde puede presentar alguna inconformidad mal trato u opinión a las instancias relacionadas con el

programa?

92.5%

7.5%

SI NO





Zacatecas

Figura 3. Lo ha hecho usted (presentar una queja)





Zacatecas

Anexo 4

Relación de Funcionarios y otros actores entrevistados




Zacatecas

Anexo 4.- Relación de funcionarios y otros actores entrevistados

Relación de funcionarios a entrevistar en el Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria 2008

M.C. José María Llamas Caballero Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural de la SAGARPA.

Av. Secretaría de la Defensa Nacional No. 88 Guadalupe, Zac. Tel. directo 01492 (92) 10064 01492 (92) 56140 ext. 69135 Fax 01 492 (92) 10065

C. Reynaldo Pulido Rodríguez Jefe del Programa de Desarrollo Rural de la SAGARPA

Av. Secretaría de la Defensa Nacional No. 88 Guadalupe, Zac. Tel. 01492 (92) 56140 ext. 69143 Fax. 01492 (92) 10065

Ing. Salvador D. Appendini Corvera Delegado Estatal de CONAZA

Carr. Cd. Juárez Km. 7 La escondida Zac. Tel. 01492 (92) 32701 Fax 92 32773 Celular 044492 949 1457

Ing. Luís Demetrio Rodríguez Castillo Encargado de la Subsecretaría de Desarrollo Rural de la SEDAGRO

Carretera-Zac-Fresnillo Km. 24.5 Tel.01478 (98) 5 4210 92-39501

Ing. Rodolfo Guillen Lara Profesional de Servicios Especializado de CONAZA

Carr. Cd. Juárez Km. 7 La escondida Zac. Tel. 01492 (92) 32701 Fax 92 32773 Celular 044492 9491457

M.V.Z. Miguel Ángel Ramírez Soto Jefe del Departamento de Gestión Rural de la SEDAGRO

Carr-Zac-Fllo Km. 24.5 Tel.01478 (98) 5 4210 92-39501

Ing. Alejandro González López Prestador de Servicios Profesionales

Carr. Cd. Juárez Km. 7 La escondida Zac. Tel. 01492 (92) 32701 Fax 92 32773

Ing. Federico Rodríguez Navarro Prestador de Servicios Profesionales

Carr. Cd. Juárez Km. 7 La escondida Zac. Tel. 01492 (92) 32701 Fax 92 32773

Lic. Enrique Flores Mendoza Jefe del DDR Ojocaliente

Av. Castoreña No. 62 Ojocaliente Zac. Tel. 01458 (94) 40299 40048

Ing. Rito Rivas Frausto Jefe del DDR Zacatecas

Carr- Zac. Fllo. Km. 7 Inst. de la ExCONASUPO Tel. 01492 (92) 48152 48153 48163

M.V.Z. Alberto Rodríguez Compean Director de Ganadería de SEDAGRO

Carretera-Zac-Fresnillo Km. 24.5 Tel.01478 (98) 5 4210 92-39501

M.V.Z. Luís Humberto Sánchez Velázquez Jefe del Programa de Desarrollo Pecuario de la SAGARPA

Av. Secretaría de la Defensa Nacional No.88 Guadalupe, Zac. Tel. 01492 (92) 56140 ext. 69122 Fax. 01492 (92) 10065

M.V.Z. Carlos Flores Murillo Gerente del Comité de Fomento y Protección Pecuaria de Zacatecas

Carr.-Zac-Fllo Km. 27.5 Centro Ovino Calera Zac. Tel.- 01478 (98) 5-15-02 52580

M.V.Z. Uriel García Talavera

Jefe del Dpto. de Salud Animal de SEDAGRO

Carr-Zac-Fllo Km. 24.5 Tel.01478 (98) 5

4210 92-39501




Zacatecas

M.V.Z. Luis Mendoza Calderón

Técnico Especializado de SEDAGRO

Carr-Zac-Fllo Km. 24.5 Tel.01478 (98) 5

4210 92-39501

Luciano Castro Hernández

Técnico Especializado de SAGARPA

Av. Secretaría de la Defensa Nacional No.88

Guadalupe, Zac. Tel. 01492 (92) 56140 ext.

69122 Fax. 01492 (92) 10065

M.V.Z. Miguel Antonio Félix Domínguez

Jefe del Programa de Salud Animal de la

SAGARPA



69125 Fax. 01492 (92) 10065

Ing. Leoncio Silva Rincón

Jefe del PROGAN de la SAGARPA



69122 Fax. 01492 (92) 10065

Ing. Francisco Rubio Aguirre Investigador de Pastos del INIFAP

Carr-Zac-Fllo Km. 24.5 Calera, Zac. Tel.

01478 (98) 50363 50198 50199

ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES

Lic. Héctor Méndez de Lara

Representante del Sistema Producto Bovinos

Carne

Carr- Zac-Ags Km. 4 A un costado de CFE

Cel-0444929490850

C. Miguel González Valdés

Presidente de la Unión Ganadera Regional de

Zacatecas.

Av. Torreón No. 633 Zacatecas, Zac. Tel

01492 (92) 21417




Zacatecas

Anexo 5

Proceso Metodológico y Diseño Muestral.




Zacatecas

Anexo 5.- Proceso Metodológico y Diseño Muestral. Entrevistas a los principales actores del Programa Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria 2008 Las entrevistas a funcionarios y otros actores que participaron en la operación del programa se definieron en base a los términos de referencia y la guía metodológica definida por FAO, en coordinación del CTEE. Se entrevistó a 19 funcionarios y otros actores de las diferentes instancias, realizadas por el responsable de la evaluación y tomando en cuenta las especificaciones de los Términos de Referencia. La guía de de entrevistas se definió considerando los siguientes criterios:

Actores a entrevistar Temas de evaluación

Delegación de la SAGARPA

Delegado de la SAGARPA

1) Arreglo institucional para la operación del Programa; 2)

Planeación de la operación del Programa; 3) Articulación de la

operación del Programa con otros programas federales; 4)

Atención de la población objetivo; 5) Monitoreo de la gestión del

Programa; 6) Transparencia y rendición de cuentas.

Subdelegado de Planeación

y Desarrollo Rural



operación del Programa con otros Programas federales; 4)

Atención de la población objetivo; 5) Dictaminación de

solicitudes; 6) Seguimiento de los apoyos; 7) Monitoreo de la

gestión del Programa y 8) Transparencia y rendición de cuentas.

Subdelegado Agropecuario ;

Jefe de Programa Agrícola







Subdelegado de Ganadería ;

Jefe de Programa Ganadero







Subdelegado de Pesca;

Jefe de Programa de Pesca










Zacatecas

Actores a entrevistar Temas de evaluación

Delegación de la SAGARPA

Jefes de Distrito de Desarrollo

Rural (DDR) y Jefes de los

Centros de Apoyo para el

Desarrollo Rural (CADER)

1) Articulación de la operación del Programa con otros

Programas federales; 2) Atención de la población objetivo; 3)

Dictaminación de solicitudes; 4) Seguimiento de los apoyos; 5)

Orientación de los recursos; 6) Cumplimiento del proceso

operativo, 7) Sistematización de la información generada por el

Programa, 8) Monitoreo de la gestión del Programa 9)

Incorporación de mejoras a la gestión y; 10) Calidad en el

servicio.

Coordinadores y/o facilitadores

estatales de los Comités

Sistema producto








servicio.

Secretario de Desarrollo

Agropecuario (o su

equivalente)



operación del Programa con otros programas federales; 4)

Atención de la población objetivo; 5) Monitoreo de la gestión del

Programa; 6) Transparencia y rendición de cuentas.

Subsecretario de Agricultura ;

Director de Agricultura







Subsecretario de Ganadería ;

Director de Ganadería










Zacatecas

Actores a entrevistar

Temas de evaluación Otros actores involucrados

en la ejecución de los

Programas

Subsecretario de Pesca ;

Director de Pesca







Delegados Regionales (DR)








servicio.

Apoyos y Servicios a la

Comercialización

Agropecuaria (ASERCA)








servicio.

Comisión Nacional de

Acuacultura y Pesca

(CONAPESCA)








servicio.

Agentes Técnicos








servicio.

Consejeros Estatales y

Municipales de Desarrollo

Rural Sustentable (CEDRS y

CMDRS)


programas federales, 2) Calidad en el servicio; 3) Transparencia

y rendición de cuentas.




Zacatecas

Actores a entrevistar

Temas de evaluación Otros actores involucrados en la ejecución de los Programas

Representantes de Organizaciones Sociales



Representantes no

gubernamentales de los

Comités Sistema Producto




Universidades e instituciones

de investigación y enseñanza




Fundaciones PRODUCE




El objetivo principal fue complementar la información recabada a través de fuentes documentales. Para tal efecto, el propósito fue levantar información de los siguientes temas:

Arreglo institucional para la operación del Programa.

Planeación de la operación del Programa.

Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales

Atención de la población objetivo.

Dictaminación de solicitudes y proyectos.

Orientación de los recursos del Programa.

Cumplimiento del proceso operativo.

Seguimiento de los apoyos.

Monitoreo de la gestión del Programa.

Sistematización de la información generada por el Programa.

Transparencia y rendición de cuentas.

Calidad en el servicio.

Incorporación de mejoras en la gestión del Programa.

Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa.




Zacatecas

Entrevistas a productores beneficiarios y no beneficiariosdel Programa del Programa

Diseño de la muestra

Esta actividad fue básica para obtener muestras representativas y lograr información objetiva como complemento de la información de la evaluación mediante entrevistas a beneficiarios. Considerando que las entrevistas fueron una parte complementaria para la evaluación, se levantaron 103 entrevistas definidas en las bases de la licitación. De estas entrevistas, existió un interés particular por conocer desde la perspectiva de los productores beneficiados el desempeño del programa en relación a sus procesos. Sin embargo, también se definió en coordinación con el CTEE, la importancia de retomar entrevistas a productores que hicieron solicitud y no fueron apoyados, por lo que se estableció un 80% de entrevistas para aquellos productores que recibieron el apoyo y 20% para productores no beneficiados. Estas dos poblaciones se consideraron independientes y se trataron separadamente para la selección de productores en la muestra, utilizando el método de muestreo aleatorio con selección sistemática, definido por SAP del Centro. Se contemplaron los siguientes aspectos:

a) El universo de beneficiarios proporcionado por el CTEE, de los cuales, de acuerdo

a las especificaciones del método de muestreo, se definió el marco maestral de beneficiarios del año 2008.

b) Se realizaron 103 entrevistas, de las cuales 82 entrevistas fueron para productores

beneficiados y 21 entrevistas para productores no beneficiados.

c) La selección de beneficiarios a ser incluidos en la muestra se aplicó el método de muestreo aleatorio con selección sistemática.

1. Entrevistas a productores no beneficiarios

Determinación del marco muestral El diseño de la muestra fue obtenida a partir del método de muestreo elaborado por SAP del Centro. En este sentido, en base a la información proporcionada por el Coordinador del Comité Técnico Estatal de Evaluación (CTEE) al día 12 de febrero del 2009 se consideró la población objetivo a beneficiarios con solicitud individual y a representantes de grupo. Se tienen los siguientes resultados.




Zacatecas

Componente conservación y uso sustentable del suelo y el agua.

Municipio Universo Marco

muestral

Atolinga 3 3

Cañitas de Felipe pescador 1 1

Cuauhtémoc 1 1

El plateado de Joaquín Amaro 4 4

Fresnillo 3 3

General Francisco R. Murguía 8 8

General Pánfilo Natera 1 1

Guadalupe 1 1

Huanusco 3 3

Jerez 4 4

Mazapil 11 11

Melchor Ocampo 4 4

Momax 5 5

Monte Escobedo 1 1

Nochistlán de Mejía 1 1

Río Grande 3 3

Sombrerete 5 5

Tepechitlán 2 2

Tepetongo 1 1

Teúl de González Ortega 3 3

Valparaíso 4 4

Vetagrande 1 1

Villa de cos 2 2

Villanueva 12 12

Zacatecas 2 2

Total general 86 86

Determinación del tamaño de muestra La muestra total para entrevistas de no beneficiarios para el programa uso sustentable de recursos naturales para la producción primaria 2008 fue:

Concepto Total

Tamaño de la muestra 21

Reemplazos (20%) 4

Procedimiento para seleccionar a los beneficiarios a ser entrevistados y reemplazos La selección de beneficiarios a ser incluidos en la muestra se realizó aplicando el método de muestreo aleatorio con selección sistemática. Una vez ordenados alfabéticamente por apellido paterno, la relación de beneficiarios se les numera de manera progresiva, se calculó el coeficiente “k”, que resulta de dividir el número total de beneficiarios del programa entre el tamaño de muestra calculado, así como la determinación del entero “s” que es un número aleatorio ubicado en el intervalo comprendido entre cero y “k”.




Zacatecas

Determinación del valor k y s para la muestra de productores no beneficiados del programa uso sustentable de recursos naturales para la producción primaria 2008.

En este sentido, se utilizó la expresión s+(n-1)k para obtener la selección sistemática y redondeando cada valor. En este caso, se seleccionó el primer elemento de la muestra con el número 3, el segundo elemento de la muestra con el número 7 y así sucesivamente cada 4.1. Para la selección de los reemplazos se siguió el mismo procedimiento utilizado para seleccionar a los productores no beneficiados a ser entrevistados. En este sentido, se calculó nuevamente el coeficiente “k”, que resulta de dividir el número total de beneficiarios del programa entre el número de reemplazos, así como la determinación del entero “s” que es un número aleatorio ubicado en el intervalo comprendido entre cero y “k”. En este caso, se seleccionó el primer elemento para el reemplazo con el número 20, el segundo elemento para el reemplazo con el número 41 y así sucesivamente cada 19.6.

Distribución de la muestra para no beneficiarios 2008.

Números aleatorios para no beneficiarios

3 7 11 15 19 23 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 69 73 77 81 85

Números aleatorios para reemplazos de no beneficiarios

20 41 63 84

Entrevistas a productores beneficiarios. Determinación del marco muestral. El diseño de la muestra fue obtenida a partir del método de muestreo elaborado por SAP del Centro. En este sentido, en base a la información proporcionada por el Coordinador del Comité Técnico Estatal de Evaluación (CTEE) al día 12 de febrero del 2009 se consideró la población objetivo a beneficiarios con solicitud individual y a representantes de grupo. Se tienen los siguientes resultados.

Valores para muestra Valores para reemplazo

Marco muestral 86 86


4

K 4.1 21.5

S 3.0 19.6




Zacatecas

Componente conservación y uso sustentable del suelo y el agua

Beneficiarios.

Municipio Universo Marco muestral

Apozol 1 1

Atolinga 1 1

Calera 1 1

Cañitas de Felipe Pescador 2 2

Chalchihuites 4 4

Concepción del Oro 1 1

Cuauhtémoc 1 1

El Plateado de Joaquín Amaro 1 1

El Salvador 2 2

Fresnillo 5 5

Genaro Codina 1 1

General Francisco R. Murguía 1 1

General Pánfilo Natera 1 1

Guadalupe 2 2

Jerez 3 3

Jiménez del Teul 2 2

Loreto 3 3

Luis Moya 1 1

Mazapil 4 4

Melchor Ocampo 2 2

Miguel Auza 1 1

Monte Escobedo 1 1

Noria de Ángeles 2 2

Ojocaliente 2 2

Pánuco 1 1

Pinos 5 5

Río Grande 5 5

Saín Alto 8 8

Sombrerete 5 5

Susticacán 1 1

Tabasco 1 1

Tepechitlán 1 1

Teúl de González Ortega 1 1

Tlaltenango de Sánchez Román 1 1

Trancoso 1 1

Valparaíso 3 3

Vetagrande 1 1

Villa de Cos 7 7

Villa García 2 2

Villa González Ortega 1 1

Villa Hidalgo 2 2

Villanueva 2 2

Total general 93 93




Zacatecas

Determinación del tamaño de muestra.

La muestra total para entrevistas de beneficiarios para el programa uso sustentable de

recursos naturales para la producción primaria 2008 es:

Concepto Total


Reemplazos (20%) 16

Procedimiento para seleccionar a los beneficiarios a ser entrevistados y reemplazos

La selección de beneficiarios a ser incluidos en la muestra se realizó aplicando el método

de muestreo aleatorio con selección sistemática. Una vez ordenados alfabéticamente por

apellido paterno, la relación de beneficiarios se les numera de manera progresiva, se

calculó el coeficiente “k”, que resulta de dividir el número total de beneficiarios del

programa entre el tamaño de muestra calculado, así como la determinación del entero “s”

que es un número aleatorio ubicado en el intervalo comprendido entre cero y “k”.

Determinación del valor k y s para la muestra de beneficiarios del programa uso sustentable de recursos naturales para la producción primaria 2008.

En este sentido, se utilizó la expresión s+(n-1)k para obtener la selección sistemática y

redondeando cada valor. En este caso, se seleccionó el primer elemento de la muestra

con el número 1, el segundo elemento de la muestra con el número 2 y así sucesivamente

cada 1.1.

Para la selección de los reemplazos se consideran todos los beneficiarios que no entraron

a la muestra.

Valores para muestra Valores para reemplazo

Marco muestral 93 93

Tamaño de la muestra 82 16*

K 1.1 *

S 1.1 *

*Considerando el marco muestral y el tamaño de muestra, el número de reemplazos es insuficiente, por lo que se toman

todos los beneficiarios que no entran en la muestra.




Zacatecas

Distribución de la muestra para beneficiarios 2008.

Números aleatorios para beneficiarios

1 2 3 4 6 7 8 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 22 23 24

25 26 27 28 29 31 32 33 34 35 36 37 39 40 41 42 43 44 45 46 48

49 50 51 52 53 54 56 57 58 59 60 61 62 63 65 66 67 68 69 70 71

73 74 75 76 77 78 79 80 82 83 84 85 86 87 88 90 91 92 93

Resumen de la distribución de la muestra 2008 En general se obtuvieron los siguientes resultados:

No beneficiarios.

Municipio Universo Muestra Reemplazo Realizado

Atolinga 3 1 1

Cañitas de Felipe pescador 1

Cuauhtémoc 1 1 1

El plateado de Joaquín Amaro 4

Fresnillo 3 1 1

General Francisco R. Murguía 8 2 2

General Pánfilo Natera 1 1 1

Guadalupe 1

Huanusco 3

Jerez 4

Mazapil 11 2 2

Melchor Ocampo 4

Momax 5

Monte Escobedo 1

Nochistlán de Mejía 1

Río Grande 3 2 2

Sombrerete 5 1

Tepechitlán 2 1 1

Tepetongo 1 1

Teúl de González Ortega 3

Valparaíso 4

Vetagrande 1

Villa de cos 2 1 1

Villanueva 12 7 2 7

Zacatecas 2 1 1

Total general 86 21 4 21




Zacatecas

Beneficiarios.

Municipio Universo Muestra Reemplazos Realizado

Apozol 1 1 1

Atolinga 1 1 1

Calera 1 1 1

Cañitas de Felipe Pescador 2 2 2

Chalchihuites 4 4 4

Concepción del Oro 1 1 1

Cuauhtémoc 1 1 1

El Plateado de Joaquín Amaro 1 1 1

El Salvador 2 2 2

Fresnillo 5 5 5

Genaro Codina 1 1 1

General Francisco R. Murguía 1 1 1

General Pánfilo Natera 1 1 1

Guadalupe 2 2 2

Jerez 3 1 2 1

Jiménez del Teul 2 2 2

Loreto 3 3 3

Luis Moya 1 1 1

Mazapil 4 4 4

Melchor Ocampo 2 2 2

Miguel Auza 1 1 1

Monte Escobedo 1 1 1

Noria de Ángeles 2 2 2

Ojocaliente 2 2 2

Pánuco 1 1 1

Pinos 5 5 5

Río Grande 5 3 2 3

Sain Alto 8 6 2 6

Sombrerete 5 5 5

Susticacán 1 1 1

Tabasco 1 1 1

Tepechitlán 1 1 1

Teúl de González Ortega 1 1 1

Tlaltenango de Sánchez Román 1 1 1

Trancoso 1 1 1

Valparaíso 3 3 3

Vetagrande 1 1 1

Villa de Cos 7 3 4 3

Villa García 2 2 2

Villa González Ortega 1 0 1 0

Villa Hidalgo 2 2 2

Villanueva 2 2 2

Total general 93 82 11 82




Zacatecas

Anexo 6

Guía de entrevistas aplicadas a funcionarios,

beneficiados y no beneficiados.




Zacatecas

Anexo 6.- Guía de entrevistas aplicadas a funcionarios.

Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción

Primaria, Zacatecas.

Entrevista a Funcionarios del Programa

Nombre______________________________________________________________

Fecha________________________________________________________________

Puesto o cargo ________________________________________________________

Arreglo Institucional para la Operación del Programa

1.- ¿El diseño e implementación del programa de USRNPP fue acompañado de un

proceso de reestructuración de las instancias responsables?

2.- ¿Que tanto el funcionamiento responde a los objetivos del nuevo programa?

3.- ¿Existe una unidad o instancia responsable, designada a conducir el programa de

manera coordinada de las distintas áreas técnicas involucradas?

4.- ¿Conoce usted los objetivos y metas del programa de Uso Sustentable de Recursos

Naturales para la producción primaria?

5.- ¿Las instancias que participan en la operación del programa, tienen la capacidad

institucional (recursos materiales y humanos) para la implementación eficiente del

programa?

6.- ¿Existe una relación institucionalizada entre la Delegación Estatal de la SAGARPA y

el Gobierno del Estado, que permita una negociación y planeación eficiente?

7.- ¿El PARI PASSU establecido es pertinente?

8.- ¿En qué medida el Gobierno Estatal cumple con su participación presupuestal,

respetando el PARI PASSU establecido en las R.O.?




Zacatecas

Planeación de la operación del Programa

9.- ¿Los responsables del programa cuentan y utilizan algún plan de trabajo que

contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia

el logro de sus resultados?

SI____________ NO_____________

Si la respuesta es SI, describa las estrategias e instrumentos utilizados

10.- ¿La distribución de los recursos del programa, de los anexos técnicos, se lleva a

cabo atendiendo objetivos y metas establecidos?

SI____________ NO_____________

11.- ¿Como se acuerda la distribución de los recursos?

12.- ¿Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de

operación del programa?

SI______ NO________

Articulación de la operación del Programa

13.- ¿La operación del programa USRNPP, se lleva a cabo en forma articulada con otros

programas de fomento a las actividades productivas, impulsadas por la SAGARPA, el

Gobierno del Estado y otras dependencias federales?

SI____________ NO_____________

¿Cómo y con cuales programas?

14.- ¿En el marco normativo se contempla que el programa debe articularse con otros

instrumentos de desarrollo del medio rural, principalmente en los casos que existen

potencial para lograr la complementariedad y sinergias entre ellos?

Atención de la población objetivo

15.- ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a su

población objetivo?

SI____________ NO_____________

16.- ¿Las áreas responsables de la ejecución del Programa en el estado cuentan con (y

utilizan) alguna estrategia operativa de corto y mediano plazo para asegurar que los




Zacatecas

recursos otorgados efectivamente se estén canalizando hacia beneficiarios que

forman parte de su población objetivo?

17.- ¿es adecuado el avance en la cobertura de la población objetivo en función de los

objetivos y metas del Programa?

SI____________ NO_____________

¿Por qué?

Dictaminación de solicitudes y proyectos

18.- Para el caso de aquellos Componentes en los cuales se lleva a cabo un proceso de

selección de solicitudes y proyectos, ¿éstos son seleccionados en apego a las

prioridades definidas a nivel estatal, en términos de cadenas de valor, tipo de

beneficiarios y regiones productivas?

19.- ¿Existen y se utilizan criterios técnicos estandarizados y pertinentes para seleccionar

a los proyectos que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del

Programa en el estado?

20.- ¿Existen una visión compartida entre la Delegación Estatal de la SAGARPA y la SDA

en cuanto a la definición y uso de tales criterios?

SI____________ NO_____________

21.- ¿La orientación que se observa de los recursos del Programa en el estado, en

términos de cadenas productivas, regiones, estratos de beneficiarios y tipo de

solicitudes apoyadas, es la adecuada para el logro de los resultados esperados?

Cumplimiento del proceso operativo

22.- ¿Considera que el circuito operativo, desde la difusión hasta la entrega del apoyo, se

realiza según los tiempos establecidos en la normatividad del programa, para que

dicho programa cumpla con sus objetivos?

23.- ¿La firma del convenio de coordinación de acciones y del anexo técnico para la

ejecución del programa celebrados entre la federación y el Gobierno del Estado, se

llevan a cabo en forma oportuna?

24.- ¿La radicación de los recursos federales y estatales, así como el inicio de su

ejercicio, se realizaron en forma oportuna atendiendo los plazos establecidos en las

RO?




Zacatecas

25.- ¿Las instancias ejecutoras elaboran, de manera oportuna informes de avances físico

financiero e informes del cierre de ejercicio del programa?

SI____________ NO_____________

Seguimiento de los apoyos

26.- ¿la normatividad del programa contempla que las instancias ejecutoras deben

realizar un seguimiento de los proyectos apoyados?

SI____________ NO_____________

27.- A su entender, ¿Que modificaciones se requiere introducir al marco normativo actual,

que permitan que las instancias ejecutoras del programa lleven a cabo el seguimiento

de los apoyos con el fin de lograr los objetivos del programa?

Monitoreo de la gestión del Programa

28.- ¿Los responsables de la instrumentación del programa, llevan a cabo un monitoreo

de los indicadores de desempeño?

29.- De ser el caso ¿El monitoreo de los indicadores de gestión arrojan información útil

que realmente este siendo aprovechada por los operadores del programa?

En caso de que la respuesta sea si, ¿Qué medidas correctivas se han aplicado para

mejorar la eficiencia y eficacia del programa?

Sistematización de la información generada por el Programa

30.- ¿Existe en el Estado un sistema informático único que se utilice para registrar de

manera eficiente y oportuna la información del programa?

SI____________ NO_____________

31.-En caso de que se cuente con un sistema de información ¿Se considera que

contribuye para registrar y aprovechar cabalmente la información sobre la gestión del

programa en el estado?

SI____________ NO_____________

32.- ¿En qué medida los funcionarios de la delegación estatal de SAGARPA y de la

SEDAGRO utilizan en la práctica la información que se registra en el sistema

informático?




Zacatecas

Transparencia y rendición de cuentas

33.- ¿Los responsables del programa en el Estado cuentan con un sistema de rendición

de cuentas mediante el cual se den a conocer al público los resultados del programa?

SI____________ NO_____________

Si la respuesta es si, ¿son estos eficientes y eficaces?

34.- ¿Las instancias responsables del programa cuentan con mecanismo de

transparencia sobre la gestión del mismo, de modo que la información relevante que

se genera se encuentre accesible para todos los posibles actores interesados?

Calidad en el servicio

35.- ¿Las instancias encargadas del programa en el Estado utilizan algún instrumento que

se considere adecuado para medir el grado de satisfacción de los usuarios de los

apoyos?

SI____________ NO_____________

En caso de que la respuesta sea negativa, ¿Que tipos de variables y escalas de medida

deben considerarse para su diseño?

Incorporación de mejoras en la gestión el programa

36.- ¿Qué tipo de prácticas de gestión que fueron exitosas en los programas de apoyo a

bienes de capital, pueden replicarse con éxito en la operación del programa de Uso

Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria?

37.- ¿Qué áreas de mejora se identifican en la gestión actual del programa cuya atención

permitiría incrementar su eficiencia y eficacia a nivel Estatal?

Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa

38.- ¿Existe una adecuada correspondencia entre el funcionamiento y la operación Estatal

del programa y el diseño del mismo?




Zacatecas


Primaria.

Cuestionario para la entrevista a no beneficiarios 2008.

Nombre:________________________________________________________________

Localidad: ______________________ Municipio:___________________________

Fecha: _______________________ DDR:__________________________________

Al comenzar la entrevista, el encuestador deberá transmitir el siguiente mensaje:

La evaluación 2008 requiere de su opinión. Yo soy integrante del equipo de evaluación

externa del Programa “Uso Sustentable De Los Recursos Naturales Para La Producción

Primaria.” Y le solicito su apoyo para responder preguntas referidas a este Programa. La

información que me brinde será confidencial y se empleara estrictamente con la finalidad

de mejorar los Programas de SAGARPA.




Zacatecas


1.- ¿Por qué medios se entero usted del programa de uso sustentable de recursos

naturales para la producción primaria?

Por radio_____ TV_____ Compañero_____ Funcionario_____ Otro_____

2.- Las ventanillas, para recibir solicitudes, ¿se abrieron conforme lo anunciaron?

SI__________ NO___________

3.- ¿Su solicitud la hizo con?

Proyecto__________ Sin proyecto_________

4.- Si fue con proyecto, ¿Quien le elaboro el proyecto?

Un despacho_________ Un técnico________ Algún funcionario______ Otro_______

5.- ¿Conoce usted los resultados del Programa de Uso Sustentable de los Recursos

Naturales para la Producción Primaria?


6.- ¿En qué fecha presento su solicitud y en donde?

7.- ¿En cuánto tiempo recibió usted la notificación sobre su solicitud?

8.- ¿En qué instancia realizo su trámite?

DDR_____ CADER_____ Presidencia Municipal______ Otro____________________

Calidad del servicio

9.- ¿Sabe usted que existe una oficina en donde puede presentar alguna inconformidad

mal trato u opinión a las instancias relacionadas con el programa?

¿Lo ha hecho usted?

10.- ¿Como debería medirse la calidad del servicio?

11.- ¿Pertenece usted a alguna organización de productores?

12.- ¿Qué sugerencia tiene para mejorar el proceso de gestión?




Zacatecas


Primaria.

Cuestionario para la entrevista a beneficiarios 2008.

Nombre:________________________________________________________________

Localidad: ______________________ Municipio:___________________________

Fecha: _______________________ DDR:__________________________________

Al comenzar la entrevista, el encuestador deberá transmitir el siguiente mensaje:

La evaluación 2008 requiere de su opinión. Yo soy integrante del equipo de evaluación

externa del Programa “Uso Sustentable De Los Recursos Naturales Para La Producción

Primaria.” Y le solicito su apoyo para responder preguntas referidas a este Programa. La

información que me brinde será confidencial y se empleara estrictamente con la finalidad

de mejorar los Programas de SAGARPA.




Zacatecas


1.- ¿Por qué medios se entero usted del programa de uso sustentable de recursos

naturales para la producción primaria?

Por radio_____ TV_____ Compañero_____ Funcionario_____ Otro_____

2.- Las ventanillas, para recibir solicitudes, ¿se abrieron conforme lo anunciaron?

SI__________ NO___________

3.- ¿Su solicitud la hizo con?

Proyecto__________ Sin proyecto_________

4.- Si fue con proyecto, ¿Quien le elaboro el proyecto?

Un despacho_________ Un técnico________ Algún funcionario______ Otro_______

5.- ¿Se la ha dado seguimiento al proyecto apoyado?

SI__________ NO___________

¿Por qué?

6.- ¿Cómo podría mejorar este mecanismo?

7.- ¿Conoce usted los resultados del Programa de Uso Sustentable de los Recursos

Naturales para la Producción Primaria?


8.- ¿En qué fecha presento su solicitud y en donde?

9.- ¿En cuánto tiempo recibió usted la notificación sobre su solicitud?

10.- ¿En qué fecha recibió el apoyo?

11.- ¿En qué instancia realizo su trámite?

DDR_____ CADER_____ Presidencia Municipal______ Otro____________________

12.- ¿Si su apoyo fue autorizado, se lo entregaron a tiempo?

SI______ NO______




Zacatecas

¿Por qué?

13.- ¿Contó con la asistencia técnica para la puesta en marcha del proyecto?

SI______ NO______

Si la respuesta es sí, ¿Por parte de que instancia?

Calidad del servicio

14.- ¿De alguna manera, cualquiera de las diferentes instancias del Gobierno, le

preguntaron, si usted está satisfecho con el apoyo y el trato que recibió?

SI____ NO_____

Si la respuesta es sí, ¿Quién y cómo?

15.- ¿Sabe usted que existe una oficina en donde puede presentar alguna inconformidad

mal trato u opinión a las instancias relacionadas con el programa?

¿Lo ha hecho usted?

16.- ¿Como debería medirse la calidad del servicio?

17.- ¿Pertenece usted a alguna organización de productores?

18.- ¿Qué sugerencia tiene para mejorar el proceso de gestión?

de los recursos naturales para la producción primaria · sustentable de los recursos naturales...

Documents