contralorÍa general de cuentas instituto tecnico de

CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS

INSTITUTO TECNICO DE CAPACITACION Y PRODUCTIVIDAD INTECAPInforme de Auditoría

a la Liquidación del Presupuesto de Ingresos y Egresosdel 01 de enero al 31 de diciembre de 2006

Guatemala, mayo de 2007

Instituto Técnico de Capacitación y Productividad Resumen Gerencial 1003Resultados de Auditoría 1004Objetivos de Auditoría 1005Alcance de Auditoría 1006Dictamen 1008Estados Financieros y Notas a los Estados Financieros 1009Informe sobre Control Interno 1014Informe sobre Cumplimiento 1019Seguimiento a Recomendaciones de Auditorías Anteriores 1022Funcionarios Responsables 1023

Contraloría General de Cuentas Sistema de Auditoría Gubernamental (SAG)1003

Auditoría a la Liquidación del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ejercicio Fiscal del 01 de enero al 31 de diciembre de 2006

INSTITUTO TÉCNICO DE CAPACITACIÓN Y PRODUCTIVIDAD

El Instituto Técnico de Capacitación y Productividad INTECAP fue creado por Decreto No. 17-72 delCongreso de la República de fecha 19 de mayo de 1972 y su Reglamento. Esta ley fue modificada en susartículos 13 y 14, por Decreto No. 7-83 de fecha 27 de enero de 1983.

El Instituto Técnico de Capacitación y Productividad INTECAP, actúa por delegación del Estado, comoentidad descentralizada, técnica, no lucrativa, patrimonio propio, fondos privativos y plena capacidad paraadquirir derechos y contraer obligaciones. Como entidad del Estado descentralizada, está sujeta afiscalización y se rige de conformidad con la Ley Orgánica del Presupuesto Decreto No. 101-97 y elreglamento respectivo.

El "INTECAP" constituye el organismo técnico especializado del Estado, al servicio de la población quien conla colaboración del sector privado contribuye para el desarrollo de los recursos humanos y el incremento dela productividad del país.Para efectuar sus actividades está organizado de la forma siguiente: Junta DirectivaConsejo Consultivo Gerencia Unidades de Investigación o Coordinación, Divisiones, Departamentos, Servicios y Oficinas.

El Organismo Ejecutivo, en cumplimiento a lo que establecen los artículos: 40 del Decreto 101-97, LeyOrgánica del Presupuesto y 24 del Reglamento, aprobó por medio del Acuerdo Gubernativo No. 666-2005 del15 de diciembre de 2005, el Presupuesto de Ingresos y Egresos, para el ejercicio fiscal 2006, del InstitutoTécnico de Capacitación y Productividad INTECAP, fue aprobado por la cantidad de Q203,000,000.00.

RESUMEN GERENCIAL

ANTECEDENTES




RESULTADOS DE AUDITORÍA

HALLAZGOS DE CONTROL INTERNO

HALLAZGOS DE CUMPLIMIENTO

Deficiencias en la elaboración de las conciliaciones bancarias (Hallazgo de Control Interno No.1)

Falta de programación de obras de arrastre en el Plan Operativo Anual (Hallazgo de ControlInterno No.2)

Fraccionamiento en compras de materiales y servicios (Hallazgo de Cumplimiento No.1)

1

2

1




Emitir opinión sobre la razonabilidad de los Estados Financieros, Ejecución y liquidación del Presupuesto deIngresos y Egresos, para el Ejercicio Fiscal 2006.

Evaluar la estructura del Control Interno de la entidad.

Verificar el adecuado cumplimiento de las normas, leyes, reglamentos y otros aspectos legales aplicables.

Evaluar la gestión administrativa y operativa, bajo los preceptos de eficiencia, eficacia y economía de losprogramas de la entidad.

Evaluar las posibilidades de irregularidades y fraudes cometidos por funcionarios y empleados públicos.

Contribuir al fortalecimiento de la capacidad gerencial del Estado, para ejecutar con eficacia y eficiencia lasdecisiones y políticas de gobierno.

Evaluar los indicadores de Gestión y el Control de Gestión.

OBJETIVOS DE AUDITORÍA




Control Interno Para el examen de los estados financieros, ejecución y liquidación del presupuesto de ingresos y egresos delejercicio 2006, se aplicaron contenidos en la planificación específica, de la forma siguiente:

Evaluación de las operaciones financieras, así como la realización de pruebas sustantivas y de cumplimientoa los procesos, sistemas integrados, registros de operaciones y otros documentos y procedimientos quegeneran la información financiera.

Se evaluó la estructura de Control Interno, en el entorno al sistema integrado de administración financiera -SIAF-.

Se evaluaron los Informes y trabajo desarrollado, por la Unidad de Auditoria Interna -UDAI-. Se evaluó la ejecución Presupuestaria, orientada al análisis de los resultados y efectos de los programaspresupuestarios.

Ingresos

Se evaluó la ejecución presupuestaria, aplicando los criterios para la selección de la muestra, elaboración delos programas de auditoría, para cada rubro de ingresos, aplicando los procedimientos siguientes:

Se verificaron que los ingresos privativos generados por la entidad, fueron percibidos y registrados deconformidad con la base legal que los estableció.

Se verificaron las conciliaciones bancarias, durante el período 2006, para comprobar los movimientos deefectivo, derivados de los ingresos que se percibieron y los intereses que se devengaron.

Se verificó que los ingresos se hayan percibido, de conformidad con la base legal que los estableció.

Se verificó el adecuado registro y presentación, de los ingresos, de conformidad con principios decontabilidad y presupuestarios.

Se verificó que los ingresos hayan ingresado, íntegra y oportunamente en las cuentas respectivas.

Egresos

Se utilizó el reporte 00804489, 0084480 rpt, del -SICOIN WEB-, estado de la ejecución del presupuesto, porgrupo de gasto y renglón.

Se calculó el porcentaje establecido, según la evaluación de la estructura de control interno y los riesgosinherente y de control, plasmado en la cédula correspondiente de acuerdo con su naturaleza, aplicando elcriterio de importancia relativa e impacto en la calidad del gasto, para establecer la razonabilidad de losegresos por grupo de gasto y renglón.

Modificaciones Presupuestarias

Se examinaron las Modificaciones Presupuestarias, verificando que estuvieran de acuerdo a la Ley Orgánicadel Presupuesto.

Se verificó el presupuesto asignado, con el presupuesto vigente, para determinar si se incluyeron las

ALCANCE DE AUDITORÍA




modificaciones positivas y las negativas en el ejercicio fiscal 2006, presentado por la Dirección deContabilidad del Estado; del Ministerio de Finanzas Públicas y las entidades autónomas, descentralizadas yotros organismos.

Se evaluó el impacto que las modificaciones tuvieron sobre los resultados (cumplimiento de metas yobjetivos).

Se estableció las disponibilidades de efectivo en caja y bancos

Se examinaron las confirmaciones bancarias al 31 de diciembre de 2006.

Se verificó que la entidad, haya efectuado arqueos a los fondos administrados por las unidades ejecutoras.

Se verificó la razonabilidad de los saldos, al 31 de diciembre 2006.

Se examinaron las conciliaciones bancarias de todas las cuentas habilitadas.

Se verificaron las inversiones realizadas por la entidad.

Se verificó que los valores, estuvieran adecuadamente salvaguardados y que formaran parte del saldo dedisponibilidad en efectivo.

Fondo Rotativo

Se evaluó el Control Interno en esta area, durante la ejecución de la auditoria, aplicando el método decuestionario de control interno.

Se verificó que la constitución, ampliaciones, desembolsos y liquidación de fondos rotativos institucionales yespeciales, hayan sido calculados de acuerdo con el régimen y los limites que establece el reglamentorespectivo.

Se verificó que la constitución, ampliaciones, desembolsos y liquidación de fondos rotativos de calamidades,programas y proyectos, se hayan realizado de conformidad con los preceptos legales correspondientes.

Se verificó la adecuada presentación y razonabilidad del superávit o déficit presupuestario al 31 de diciembre2006.

SeñoresJunta DirectivaInstituto Técnico de Capacitación y Productividad INTECAPCiudad.

Hemos auditado el Balance General del Instituto Técnico de Capacitación y Productividad INTECAP al 31 dediciembre de 2006, el Estado de Resultados, Estado de Liquidación del Presupuesto de Ingresos y Egresospor el año terminado en esa fecha. Estos estados financieros son responsabilidad de la Administración de laEntidad. Nuestra responsabilidad es expresar una opinión sobre estos estados financieros, basados ennuestra auditoría.

Efectuamos nuestra revisión, de acuerdo con Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas y de AuditoríaGubernamental. Estas normas requieren que la auditoría sea planificada y ejecutada para obtener certezarazonable de que los estados financieros no contienen errores importantes. Una auditoría incluye el examensobre una base selectiva, de la evidencia que soporta las cantidades y revelaciones presentadas en losestados financieros. Incluye también la evaluación de los Principios de Contabilidad utilizados para el registroy presentación de la información y de las estimaciones importantes hechas por la administración, así comouna evaluación de la presentación general de los estados financieros. Consideramos que nuestra auditoríaprovee una base razonable para nuestra opinión.

En nuestra opinión, los estados financieros presentan razonablemente la situación financiera del InstitutoTécnico de Capacitación y Productividad INTECAP al 31 de diciembre de 2006, los resultados de susoperaciones, por el año terminado en esa fecha, de conformidad con Principios de ContabilidadGeneralmente Aceptados.

Guatemala, 30 mayo de 2007

DICTAMEN

ESTADOS FINANCIEROS Y NOTAS A ESTADOS FINANCIEROS




SeñoresJunta Directiva Instituto Técnico de Capacitación y Productividad INTECAPCiudad

En la planeación y ejecución de nuestra auditoría al Balance General del Instituto Técnico de Capacitación yProductividad INTECAP al 31 de diciembre de 2006, el Estado de Resultados, Estado de Liquidación delPresupuesto de Ingresos y Egresos, valuamos la estructura de control interno, para determinar nuestrosprocedimientos de auditoría con el propósito de emitir una opinión sobre la razonabilidad de los estadosfinancieros y no para proporcionar seguridad del funcionamiento de la estructura de control interno. Sinembargo, notamos ciertos asuntos en relación a su funcionamiento, que consideramos deben ser incluidos eneste informe para estar de acuerdo con las Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas y de AuditoríaGubernamental.

Los asuntos que nos llaman la atención y que están relacionados con deficiencias en el diseño y operacionesde la estructura de control interno, que podrían afectar negativamente la capacidad de la entidad pararegistrar, procesar, resumir y reportar información financiera uniforme con las aseveraciones de la Gerenciade los estados financieros, son los siguientes:

Guatemala, 30 de mayo de 2007

INFORME SOBRE CONTROL INTERNO



1

2





En la conciliación bancaria del mes de enero de 2006, aparecen gastos pendientes de ingresar al SistemaIntegrado de Administración Financiera -SIAF- denominados Serbipagos, correspondientes a los meses dejunio a diciembre de 2005, por Q532,172.25 y por el mismo concepto en el mes de enero de 2006, porQ334,288.70; no se presenta detalle de operaciones, consolidándose en una sola cantidad; falta deinformación en la descripción del movimiento bancario ingresada en el SICOIN; y deficiencia en la operatoriade los cheques anulados, debido a que no los detallan en la conciliación bancaria.

El Decreto No. 31-2002 del Congreso de la República, Ley Orgánica de la Contraloría General de Cuentas,Norma 6.16, indica: "El Ministerio de Finanzas Públicas, a través de la Tesorería Nacional y la autoridadsuperior de cada entidad pública, a través de las unidades especializadas velarán porque se concilieoportunamente los saldos bancarios con los registros contables. Tesorería Nacional y las unidadesespecializadas de los entes públicos deben diseñar los procedimientos que permitan efectuar la conciliaciónde saldos en bancos, en forma diaria, semanal o mensual, con las conciliaciones bancarias preparadas por laDirección de Contabilidad del Estado y las unidades de contabilidad de los entes públicos".

Incumplimiento del personal de los Centros Regionales, en cuanto al envío de las facturas de pagos deservicios del Centro, para que sean registrados en el SIAF, así como, falta de control por parte del encargadode conciliar las cuentas bancarias con el sistema oportunamente.

Falta de razonabilidad de los libros bancarios, los cuales no reflejan la realidad de las operaciones.

La máxima autoridad debe girar instrucciones al Jefe de Contabilidad, para que cumpla la normativaexistente en el Instituto Técnico de Capacitación y Productividad -INTECAP- y al auditor interno, para que seevalúe la funcionalidad de los controles existentes, con el objeto de prevenir que los sistemas o serviciosimplementados obstaculicen la oportunidad de las operaciones contables.

El pago de los servicios de teléfono, agua y luz se hacían mensualmente y de manera automática a travésdel Sistema informático Serbipagos del Banco Industrial; esto permitía a la Institución tener sus serviciosgenerales al día y evitar los contratiempos del servicio de correos, en donde las facturas llegan tardíamenteo nunca llegan, ocasionando en algunos casos problemas en la continuidad de los servicios.

La recopilación de facturas de todos los Centros de INTECAP ubicados en el territorio nacional, ocasionóatrasos en los registros bancarios, y esto ocasionó un desfase en los registros contables que se reflejó en lasconciliaciones bancarias.

En lo que respecta a la deficiencia indicada al 31 de diciembre 2006, por valor de Q.532,172.25 yQ.334,288.70, del mes de enero 2007, derivados del Sistema Serbipagos, en nuestro entender, sí existerazonabilidad en los registros bancarios ya que están integrados los valores que corresponden a Serbipagosy respaldados con estados de cuenta bancarios del Banco Industrial. No está demás indicar que los EstadosFinancieros de INTECAP, fueron auditados por la firma de Auditoria Externa "Del Valle y Asociados", siendosu dictamen de primer orden.

Condición

Criterio

Causa

Efecto

Recomendación

Comentarios de la administración

HALLAZGOS DE CONTROL INTERNO




Preciso hacer de su conocimiento que después de analizar los problemas que afrontamos con el Sistemade Serbipagos, se canceló dicho servicio.

Se confirma este hallazgo, debido a que se evidencia la falta de control por parte del Jefe de Contabilidad,hacia su personal para que concilien las cuentas bancarias con el sistema oportunamente y de la recopilaciónde la información procedente de los Centros Regionales, en cuanto al envío de las facturas de pagos deservicios de dichos Centros, para que sean registrados en el SIAF.

Sanción Económica, de conformidad con lo establecido en el Decreto No. 31-2002 del Congreso de laRepública, Ley Orgánica de la Contraloría General de Cuentas, artículo 39, numeral 11, para el Jefe deContabilidad, por la cantidad de Q2,000.00.

Comentarios de auditoría

Acción Correctiva





La División de Planificación, no contempló dentro del Plan Operativo Anual, las obras de arrastre siguientes:Construcción Albergues, Centro de Santa Lucía Cotzumalguapa con presupuesto vigente de Q8,969,000.00;Construcción de Centro de Capacitación de Petén por Q2,473,525.00; Laboratorio de Metrología porQ500,000.00; Centro Tecnológico por Q1,000,000.00; Salón de Usos Múltiples, Centro de Capacitación deCoatepeque por Q587,475.00; Cafetería del Centro de Capacitación Escuintla 2 por Q520,000.00; Taller deGastronomía, Centro de Capacitación de Quetzaltenango por Q200,000.00; Taller de Gastronomía, Centrode Capacitación de Cobán por Q250,000.00; Taller de Mecánica Automotriz, Centro de Capacitación deSololá por Q200,000.00; Delegación Departamental de Santa Rosa por Q200,000.00; que hacen un total deQ15,400,000.00; de obras ejecutadas por administración, así también, no consolidan los Planes Operativosde cada departamento.

El Acuerdo No. 09-03 de la Contraloría General de Cuentas, Normas Generales de Control InternoGubernamental, Norma, 4.2 indica: "El Plan Operativo Anual, constituye la base técnica para una adecuadaformulación presupuestaria, por lo tanto, las unidades especializadas de cada entidad, deben elaboraranualmente en forma técnica y objetiva, sus respectivos planes operativos, reflejando los alcances y lasmetas según su finalidad, a fin de que en su anteproyecto de presupuesto sean contemplados los recursosfinancieros que harán posible alcanzar las metas propuestas, por lo que deberá existir interrelación entreambos".

No incluyen dentro del Plan Operativo Anual aspectos de inversión, debido a que elaboran el Plan deInversión y presupuesto en forma separada.

No se puede verificar la congruencia de la ejecución financiera y física, respecto al Plan Operativo Anual.

La máxima autoridad debe girar instrucciones al Jefe de la División de Planificación, para que en laelaboración del Plan Operativo Anual se incluyan todas las actividades realizadas por la entidad.

La División de Planificación no contempló dentro del POA, las obras de arrastre ejecutadas poradministración debido a lo siguiente:

El Plan Operativo Anual, POA es un documento de calidad de nuestro Sistema de Gestión de Calidad, quecontiene las acciones de Capacitación, Asistencia Técnica y de Apoyo y Diseño de la Oferta Formativa quelas Divisiones Regionales realizarán anualmente (Plan Táctico) por medio de sus Centros de Formación y losDepartamentos de Servicios Directos al Cliente. El mismo es reflejo de la capacidad instalada de lainstitución y pretende medir la eficacia de sus acciones operativas (parte medular de nuestro Certificado ISO9001:2000). Las acciones de Capacitación se ejecutan por los productos de Formación, a saber:1.Formación Integral de Jóvenes, FIJO; 2.Formación de Jóvenes y Adultos, FORJA; 3. Carrera Técnica, CT;4. Carrera Técnica Corta, CTC; 5. Actualización y Complementación Técnica y Administrativa, ACTA; 6.Diplomado; y 7.Seminario. Asimismo, es estructurado considerando el direccionamiento estratégico y lascinco orientaciones estratégicas del Plan Estratégico 2006-2010, cuyo objetivo es dar respuesta a lasdemandas del sector productivo y de dimensionar nuestra participación a nivel de la Población

Condición

Criterio

Causa

Efecto

Recomendación





Económicamente Activa, PEA.

Por todo ésto, no contempla aspectos de Inversión ya que para dicho tema, existe el Plan de Inversión y elPresupuesto de Inversión.

Se confirma el hallazgo, derivado que las normas de auditoría indican que el Plan Operativo Anual debe tenerinterrelación con el anteproyecto de presupuesto para que este último contemple los recursos financieros queharán posible alcanzar las metas propuestas y el Plan no contempla las obras ejecutadas por administración,que forman parte del gasto de inversión.

Sanción Económica, de conformidad con el Decreto No. 31-2002 del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, artículo 39, numeral 4, para el Jefe de la División dePlanificación, por la cantidad de Q2,000.00.


Acción Correctiva




SeñoresJunta Directiva Instituto Técnico de Capacitación y Productividad INTECAPCiudad

Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtener seguridad razonableacerca de si el Balance General del Instituto Técnico de Capacitación y Productividad INTECAP al 31 dediciembre de 2006, el Estado de Resultados, Estado de Liquidación del Presupuesto de Ingresos y Egresos,por el año terminado en esa fecha, están libres de errores importantes, hemos hecho pruebas decumplimiento de leyes y regulaciones aplicables.

El cumplimiento con los términos de las leyes y regulaciones aplicables, es responsabilidad de lasautoridades superiores del Instituto Técnico de Capacitación y Productividad INTECAP. Evaluamos elcumplimiento por parte de dicha Entidad. Sin embargo, nuestro objetivo no fue el de expresar una opiniónsobre el cumplimiento general de tales regulaciones. En consecuencia, no expresamos tal opinión.

Instancias materiales de incumplimiento son fallas en cumplir con los requisitos, o violaciones a los términosde leyes y regulaciones aplicables, que nos llevan a concluir que la acumulación de las distorsionesresultantes de tales fallas o violaciones, es importante en relación con los estados financieros. Los resultadosde nuestras pruebas de cumplimiento revelaron la siguiente instancia de incumplimiento:

Hemos considerado esta situación importante de incumplimiento, al formarnos una opinión respecto a si losestados financieros del Instituto Técnico de Capacitación y Productividad INTECAP, por el año terminado al31 de diciembre de 2006, se presentan razonablemente, en todos los aspectos importantes, de acuerdo conlos términos de las leyes y regulaciones aplicables.

Guatemala, 30 mayo de 2007

INFORME SOBRE CUMPLIMIENTO

Fraccionamiento en compras de materiales y servicios (Hallazgo de Cumplimiento No.1)1




Fraccionamiento en compras de materiales y servicios (Hallazgo de Cumplimiento No.1)

El Jefe del Departamento de Diseño e Infraestructura efectuó compras de materiales de construcción,estructuras metálicas, productos de madera, mantenimiento y reparación de edificios y otros servicios nopersonales, a las empresas: PRONEGO, según facturas números: 128, 129 y 131, de fechas 19 de enero de2006, por Q22,100.00, Q29,600.00 y Q28,992.00 respectivamente, que hacen un total de Q80,692.00;Ingeniería y Arquitectura, según facturas números: 371 y 372 de fechas 19 de enero de 2006, porQ28,000.00 y Q29,000.00 respectivamente, que suman la cantidad de Q57,000.00; CONSERTUR, segúnfacturas números: 147, 149 y 150 de fechas 16 de enero de 2006, por Q28,982.00, Q29,535.00 y Q27,600.00respectivamente, que hacen un total de Q86,117.00; y Corporación Atlántida, Sociedad Anónima, facturasnúmeros: 72639 del 27 de marzo de 2006 y 72709 del 29 de marzo de 2006, por Q25,825.00 y Q26,125.00respectivamente, que hacen un total de Q51,950.00.

El Decreto No. 57-92 del Congreso de la República, Ley de Contrataciones del Estado, artículo 38, indica:"Cuando el precio de los bienes, o de las obras, suministros o la remuneración de los servicios exceda deQ30,000.00 y no sobrepase los siguientes montos, la compra o contratación podrá hacerse por el sistema decotización" y Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, artículo55, indica: "Se entiende por fraccionamiento cuando debiendo sujetarse la negociación por su monto alprocedimiento de Licitación o Cotización, se fraccione deliberadamente con el propósito de evadir la prácticade cualquiera de dichos procedimientos".

Falta de capacitación, sobre aspectos legales, dirigida al personal del Departamento de Diseño eInfraestructura, orientada a evitar que se efectúen compras mayores de Q30,000.00, sin seguir loslineamientos que estipula la Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento.

En determinado momento se puede favorecer a un proveedor y ser objeto de señalamiento por parte delresto de oferentes.

Que la máxima autoridad gire instrucciones al Departamento de Diseño e Infraestructura, para que antes deefectuar compras mayores de las estipuladas en la Ley de Contrataciones del Estado, sea el Departamentode Compras quien evalúe la compra y cumpla con el proceso establecido en Ley.

De conformidad al Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, Artículo 55, Fraccionamiento,indica:"Se entiende por fraccionamiento cuando debiendo sujetarse la negociación por su monto alprocedimiento de Licitación o Cotización, se fraccione deliberadamente con el propósito de evadir la prácticade cualquiera de dichos procedimientos".

Las actividades han sido realizadas en diferente centro de trabajo y en los Albergues de Santa LucíaCotzumalguapa y corresponden a renglones de trabajo diferentes, razón por la que en ningún momento se hadado fraccionamiento.

Como resultado de su auditoria habrá evaluado que los procesos y procedimientos de INTECAP sonordenados, modernos y transparentes, utilizando las herramientas informáticas que las normas

Condición

Criterio

Causa

Efecto

Recomendación


HALLAZGOS DE CUMPLIMIENTO




gubernamentales exigen, tales como: Guatecompras y el SIAF. En el historial de esta Institución, no existenantecedentes de manejos inadecuados, por el contrario, es una Institución que ha servido de modelo a otrasInstituciones del Estado.

Acción Correctiva

Se confirma el hallazgo, en virtud que el comentario de administración, hace alusión a que las actividadeshan sido realizadas en diferentes centros de trabajo y que corresponden a renglones de trabajo distintos,pero la compra fue realizada por el Departamento de Diseño e Infraestructura del Instituto en la sede central.


Sanción Económica, de conformidad con el Decreto No. 57-92 del Congreso de la República, Ley deContrataciones del Estado, artículo 81 y Acuerdo Gubernativo No. 1056-92 Reglamento de la Ley deContrataciones del Estado, artículo 55, para el Jefe del Departamento de Diseño e Infraestructura, por lacantidad de Q6,155.33.




Se comprobó que las recomendaciones planteadas por auditorias anteriores, fueron verificadas y evaluadaspor personal de la Dirección de Calidad del Gasto, de la Contraloría General de Cuentas, quienes indicaronque si se había dado cumplimiento a las mismas.

SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORIAS ANTERIORES




CESAR GUILLERMO CASTILLO REYES

SANDRA ELIZABETH PORTILLO ARREAGAMENDIZÁBAL

CESAR AUGUSTO XICON QUEXEL

RAUL ANTONIO GALLARDO CORADO

HORACIO OLIVERIO SECAIRA MORALES

ROSA MARIA PAZ CASASOLA PIVARAL

SANDRA PATRICIA ALTALEF RODRIGUEZCASTRO

JUAN MIGUEL ORRIOLS CÁRDENAS

FRANCISCO SAGASTUME ALDECOA

HUMBERTO EMILIO AGUILERA VIZCARRA

JOSE FRANCISCO GOMEZ RIVERA

GONZALO PEREZ IXCHOP

JUAN FRANCISCO MOLINA VALLEJO

ARNALDO ADEMAR ALVARADO CIFUENTES

HIOVANY ALEJANDRO ALVAREZ HERRERA

DAVID ARNOLDO LEPE CERVANTES

ALDO OZAETA SANTIAGO

GERENTE

ASISTENTE PROFESIONAL

JEFE ADMINISTRATIVOFINANCIERO

JEFE DE AUDITORIA INTERNA

JEFE DE CONTABILIDAD

JEFE DE LA SECCION DEPRESUPUESTO

JEFE DE TESORERIA

JEFE DEL DEPARTAMENTOFINANCIERO

JEFE REGIONAL

JEFE REGIONAL

JEFE REGIONAL

JEFE REGIONAL

JEFE REGIONAL

COORDINADOR REGIONAL

JEFE CENTRO CAPACITACION

JEFE DEPARTAMENTO DISEÑO EINFRAESTRUCTURA

JEFE DIVISION PLANIFICACION

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

01/01/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

31/12/2006

FUNCIONARIOS RESPONSABLES

Nombre Cargo Del Al

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

No.

contralorÍa general de cuentas instituto tecnico de

Documents