boletín digital ateneo nº 1

Sumario PAGINA

CERTAMEN POESÍA. 2

POESIAS 3

LA BANCA ROTA. 4

EL EJEMPLO ALEMAN 10

OTRAS COSAS 6

LOS PAPELES SECRETOS 8/9

LOS INCOMBUSTIBLES. 11

Colabora a dar contenido a este boletín,envía tu aportación a: [email protected]

Tu opinión es importante. ¿Es de tu agrado, esta edición?

[email protected]

Revista Impresa “La Republicana” Exposición “Los

Caminos de los Prisioneros”

Colaboran.Juan Kalvellido.Arturo del Villar.

Félix Calvo.Amadeo Martínez

Inglés.Lola Sanisidro.

Fernando de Andrade.

Premios V Certamen Página 2

Edición Digital del Ateneo Republicano del Campo de Gibraltar.

Presidente:Francisco Esteban Bautista

PROXIMO EVENTO Taller.Mediante una obra literaria (Marioneta), que puede ser declamada o representada, además de ir acompañada de una persona que la transmite en lengua de signos, llegar al auditorio.Tratamos de llegar al público sobre un tema de crecimiento personal como es estar libres de manipulaciones en el sentido más amplio y tratar de guiar en la posibilidad de vivir sin ellas.

www.ateneorepublicano.org Página 1

BOLETIN DIGITAL [email protected]

Edición Digital nº 18 Febrero 2012

El Rincón de Kalvellido

Poesías Página 3

Los papeles secretos Página 8/9

La Banca Musical Página 4

El ejempo alemán Página 10

¿Será un día Felipe VI? Página 11

mailto:[email protected]

http://www.ateneorepublicano.org/

mailto:[email protected]


Entrega de Premios V Certamen. El acto de entrega de los premios del V Certamen Poesía Social Julia Guerra, organizado este año por el Ateneo Republicano del Campo de Gibraltar en colaboración con la concejalía de Cultura de Algeciras, estuvo rodeado de enamorados de las letras, de la sociedad y de las reivindicaciones sociales. Algunas pinceladas de música hicieron de la entrega, un acto con un plus de encanto, además de la energía del lugar, el emblemático y abarrotado Kursaal que acogió la semblanza de la poetisa desaparecida.

El fallo del jurado se hizo público durante la ceremonia. El primer premio, de entre 238 trabajos, recayó en José Manuel Regal, asturiano aunque

residente en Murcia, por la obra No llegó como un tsunami. El presidente del Ateneo Republicano, Paco Esteban, fue el encargado de la entrega aunque no pudo estar presente el escritor. Sin embargo dejó constancia de su agradecimiento en una líneas enviadas.

El poema Desatinos de un mundo desmemoriado, de Fernando Ugeda Calabuig, de Villena (Alicante), se alzó con el segundo puesto. Presente en el acto, alabó que se siga reivindicando la poesía social y subrayó que "en muchas

ocasiones presta su voz a colectivos que han perdido el don de la palabra". Por último, el tercer premio fue a parar a José Manuel Vivas Hernández, de Badajoz, por su trabajo Breve tratado de la tristeza. "No hay muchos premios de poesía social, es de agradecer", y apuntó que se identificaba plenamente con la obra de Julia Guerra.

La coordinadora del certamen, Ascensión Sotomayor, dio paso al premio comarcal instando así a una mayor participación de los poetas de la zona, ya que las dimensiones que ha cobrado el certamen son imparables con participantes de Francia, EEUU y varios países de Latinoamérica como Argentina o Uruguay. Como ya adelantó este diario ayer, Leonor Villaseñor se alzó con esta categoría por Ojos entristecidos.

La periodista María Quiros, conductora del certamen al alimón con la coordinadora del mismo, hizo una breve pero emotiva semblanza de la personalidad de Guerra destacando su gran humanidad y compromiso, con los mas desfavorecidos de la sociedad.

Finalmente, se hizo entrega de una mención especial que corrió a cargo del escritor y periodista Juan José Téllez. Se dirigió esta distinción a un conjunto de poetas de Matanzas (Cuba).

El algecireño evocó a un viaje que realizó precisamente a esta ciudad y que cuenta con un río al que si le arrojas una moneda vuelves. "Es curioso que vuelva y en mi propia tierra". Téllez destacó que Julia Guerra estaría encantada con este acto. "Me gustaría saber qué opinaría de un tiempo en el que en vez de embargarnos la emoción nos embargan las manos. La poesía ya no es una arma cargada de futuro, y ya ni siquiera de presente".

El punto y final de su intervención y el acto lo marcó con la frase: "por Julia, por su viejo espíritu que perdió el norte y se vino al sur" y al recitar Dos Orillas, de la poetisa con alma algecireña.

En el acto estuvieron también presentes el alcalde de Algeciras, José Ignacio Landaluce, que subrayó que "a una ciudad le hace grande mantener viva la llama del artista y Guerra era una mujer comprometida". Agradeció el tesón de muchos, como Téllez, que han permitido que su recuerdo siga vivo, y apostó por invertir en dos pilares básicos: la cultura y la educación. La diputada provincial y concejal de Cultura, Pilar Pintor también estuvo presente.

Asimismo, durante la entrega de premios deleitaron con su voz Julia Jiménez y Juan Carlos Arauzo, ambos con Paco Valdivia a la guitarra, y dos jóvenes cantantes llamadas Rosa y Elena.


Editorial

José Manuel Vivas Hernández

Fernando Ugeda Calabuig

Maria Quiros y Ascensión Sotomayor



Una pincelada de las obras premiadas, en el V Certamen de Poesía “Julia Guerra” gustosamente le enviamos las obras completas, si así nos lo requieren. Muchas gracias.


Poesía

No llegó como un tsunami.Sigilosamente ávida, sin estruendos

ni gestosque delataran su presencia,ni olor a carne quemada,

sin ritos mortuorios.

Pasó en silencioen los columpios invisibles del viento apaciguadoy los miró a los ojos,

de frente,temeraria

nombrando uno a unoy señalándolos con

el dedo.

Los tocó suavemente;un roce ligerísimo bastó para matarlos.Les susurró al oídocomo lo hace la vieja ramera

con un joven inexpertohasta arrastrarlos al hondo de su vientre;la muerte los besa con descaro, una y otra vez,con sus labios de seda.

¿A dónde ir, -dijeron-si han desvalijado la esperanza?¿Dónde podremos esconder

nuestros propósitos?El hambre nos clava su arpón

en el estómago,como lluvia de fuego se incrustaen nuestros miedos.

No vino de visita;más bien la bestia creció en su aposentoy miró a los ojos

de los desheredados,los miró de frentecomo mira un juez severo al condenadopara inyectar la savia de ponzoña,se diluya en las venas,en las páginas del alma;gotas de dolory tizne sus rostros de lepra sangrantehasta encerrarse en la espesura

de la noche.

Titulo:No llegó como un Tsunami.Autor: José Manuel Regal García.Primer PremioCartagena (Murcia)

Entristecidos los ojosdel hambre.Bocas que llorandesnudas en el silencio,Caminos descalzos,Pobrezas en sus manosrecogiendo la miseria.

Llanto de mi llantoy el yunque quegolpea la pobrezadel ayer.

Lágrimas en el silencio,Ríos que mananla pobreza en lascalles de gritossi almas.

Voy pisando la muerteentre cementeriosde este lamento mío,Qué triste mirada la mía.En el camino de las espigaspasa la segadoracon hambre pisando la tierray lágrimas entre las sombras.Huele a llanto.Huele a lamento.Huele a tierra.

No quiero tiempo de guerras,ni calles ensangrentadas,ni madres asustadas.No quiero sombras de lágrimas,ni llantos en la tierra.No quiero muertes,ni tumbas de silenciososrotos.

Abiertas las puertas del mundodonde se escuchan las voces del hambre,los pasos pequeñosde los pobres inocentesdonde llora la miseria.

Somos lo que somos.Políticos sin pico.La pala y la sepultura.Somos lo quesomosel pueblo contra el hambre,el paro sin salida.Que no me diganmentiras.Que no me cuenten historiaspues tonta no soy.El pan se pone en la mesa.Los tiros se tiran al airey no para matar.

Titulo: Ojos entristecidos.Autora: Leonor Villaseñor.Premio Comarcal.Algeciras

Páteras

Minerales cabellos persiguen vuelos imposiblesen los pliegues carnosos de la ausencia.Hijos del sol dibujan sombras sobre el aguaen viejas canoas de oxidados presagios,mientras peces plateados saltan desde el horizontehasta las selvas iluminadas del olvido.

Bajo la noche de luciérnagas mudasse tuerce la piel y los párpadospor el salitre bocado del tiempo.Las manos se hunden y se ahoga la esperanza,nadie te espera ni nadie te busca,sobre las arenosas playas de lo inciertoarden los cuerpos oscuros de la derrotay se alimentan de sus sueños opacos crustáceos,moscas de avaricia incontenible.

Alhaji (Niño soldado)

Abundan grillos en sus manos con un cántico de alas invisibles.Noche tras noche su gemir devuelve a los dedos el leve movimiento de plegarsecomo un haz de puños crispados,arrancando de su garganta un fiero temory de sus ojos, que ahora son dos aves ocultas,un cauce habitado de savias y penumbra.

Laten grillos en sus manoscon la corriente gris del agua sinuosa,de las orillas donde amanecen muertosy casas devastadas,cadáveres de mujeres con una fuente de bilisen las sienes y un niño robado en las entrañas.

Titulo:Breve tratado de la tristeza.Autor:José Manuel Vivas Hernández.Tercer Premio.Badajoz.

Dos ideas cruzadas, rechinar de dientes,bayonetas en ristre, el eco distante de un cañón.Sumidero que negulle la savia de un mundo exangüeotrora plagado de utopías que incendiabanla mirada de jóvenes soñadores,soldados que enarbolaban su bizanía entonandocanciones de tricheras al son de viejas quimeras.¡Maldita tierra de nadie!Moribunda se desangra la España libre y republicana,tierra calcinada en la que la memoria de los vencidosserá largamente sepultada.Y ante el declive de la razón, el baile vespertinode una espístola volandera, carta a una novia morenaa la que el bueno dl céfiro le presta sus alas.Abrazos de tinta, besos estampados en papelque declaran el ferviente deseo de retornar al hogary cambiar el fusil por el arado,de trocar metralla por aperos, de abrazar a su amada y sentir el abrigo del amor sobre la piel.

Titulo:Desatinos de un mundo desmemoriado.Autor:Fernando Ugeda Calabuig.Segundo Premio.Villena (Alicante)



La Banca Rota.1

La banca es como una veleta, apunta siempre a los vientos que le son favorables, ya saben a

que me refiero, o me quiero referir, lo tuyo es mío y lo mío, mío también, y es que claro lo de las

perdidas y ganancias que se estudiaba en la escuela para tener unas mínimas nociones de

contabilidad ha pasado a la historia de la economía y solo incumbe a las empresas, a las pequeñas y

medianas empresas.

Hace no muchos meses algunas “miembras“ y “miembros” de un partido político, que no señalaré, porque esta

en la mente de todos, hablaba hasta la saciedad de su postura en defensa de los trabajadores, de la pequeña y mediana

empresa y etc. etc., juraban (ya sabíamos que perjuraban, pero hoy tenemos pruebas de ello), que estaban del lado de los

más débiles, ¡aja!, las cañas se han tornado lanzas y a la vista está, no es solo por lo que abiertamente están demostrando,

léase someramente la nueva reforma laboral ¿??, reforma, si, sin duda, ¿laboral?...con todas las dudas, por hablar de lo

más reciente, claro está, eso es solo la punta de un enorme iceberg, quintuplicado en tamaño con

el que se interpuso en la trayectoria del insumergible Titánic, que al final resulto que era

sumergible, lo sabemos todos; pero por debajo de la línea de flotación, es decir, lo que no se ve,

hay mucho más, muchísimo más, y el pueblo sigue creyendo en lo que ve, -ojos que no ven

corazón que no siente-, pero que sentirá, ya lo creo que sentirá, y con gran dolor de su corazón, y

con gran dolor de lo que de verdad duele en este valle de lagrimas, su bolsillo.

Hoy en día no tenemos ni lo que es nuestro, para disponer de tus propios dividendos, (ahorros les llamamos los

del pueblo llano), precisas, a partir de determinada cantidad, UNA AUTORIZACIÓN del Sr. Director o mandamás de la

sede bancaria en la que tengas abierta tu cuenta, ¿pintoresco?, no, dramático, un CORRALITO en toda regla, oculto,

solapado, camuflado, llámale como quieras, ahí está y si no crees lo que cuento haz la prueba, te llevarás la sorpresa de tu

vida, lo tuyo no es tuyo, para disponer de tu propio caudal económico tienes que estar… AUTORIZADO por los que te

han dejado … con una mano delante y otra detrás.

Así no se puede activar la econo mía, ni la econo tuya, así los grandes capitales siguen campando a sus anchas y

la pequeña y mediana empresa, el obrero, el ahorro de las familias y todo lo que no huela a billetes grandes, se ve

secuestrado por la vorágine de los oligarcas, ya sabemos, esos grandes trabajadores que levantan al país con el esfuerzo

de los ineptos funcionarios, vagos médicos, incompetentes maestros, corruptos agricultores, inconscientes obreros, no

cualificados proletarios, etc. etc., que cuidan con celo y esmero de nuestro bienestar, salvándonos del despilfarro y la

glotonería.

¿Que sería de nosotros, incultos, ignorantes, pródigos, sin su inmensa sabiduría?.

Félix Calvo

Ateneísta.

1 Gira, voltea, señala, etc.


Corralito




Romanza de tenor de la Zarzuela

El puñao de euros

SEÑOR, Señor, por qué me has castigado

con tanta enfermedad y tanto susto:

cada día me añades un disgusto,

me dejas criticado y humillado.

Cierto que he sido infiel y he perjurado

sin pararme a pensar que fuera injusto,

pero me impones un castigo adusto:

¡qué familión clembuterolizado!

La institución real se desmorona,

su prestigio no vale más que un porro:

el trono, paticojo; la corona,

rota en pedazos, yo estoy hasta el gorro,

es mi familia la que me destrona.

No puedo más, protégeme. ¡Socorro!

Arturo del Villar,

poeta republicano.

A la infanta de Borbón, que en Sevilla

fue una pura maravilla (de Badajoz)

Nadie es culpable hasta que los jueces

no lo digan, con lo cual, a callar.

Pilar de Borbón en el rastrillo,

Sevilla, 15 de febrero de 2012.

CÁLLATE tú, que no sabes hablar,

inquisidora de ofuscada voz.

Tu imposición ha resonado a coz:

no pareces un mando militar.

Deja el rastrillo y ponte a trabajar,

a ver si alguien te sigue en Badajoz,

aunque a ti no te cambia el mago de Oz.

Cierra la boca y cállate, Pilar.

Te has creído que España es un cuartel

y diriges la vida del país,

dictadora engañada por el CIS;

pero te equivocaste de papel.

Haz la maleta sin decir ni mu,

que el pueblo quiere que te calles tú.

Arturo del Villar,

poeta republicano.

Romanzas




Curioso, ¿No?

"Caerse del Guindo" es, según la RAE , "Caer en la cuenta o enterarse de algo obvio".

a.. Si el año 2007 usted hubiera invertido 1.000 ? en Fortis, siguiendo los consejos del hoy

ministro de Economía Luis de Guindos, hoy tendría 39 euros.

a.. Si ese mismo año 2007 y siguiendo otra vez los consejos del ministro usted hubiera invertido 1.000 ? en acciones del Royal Bank of Scotland,

hoy tendría 29 euros.

a.. Si en el año 2008 usted le hubiera comprado directamente de Luis de Guindos alguna de sus acciones de Lehman Brothers por un importe de

1.000 euros, hoy tendría 0 euros.

a.. Y si el año 2009 usted hubiera mantenido su confianza en el que fue un gran asesor

financiero, e invertido 1.000 euros en Cuotas Participativas de la CAM , hoy tendría 0 euros.

a.. Pero si en el año 2007 en vez de confiar el los consejos de su asesor financiero, usted hubiera comprado vino, de La Rioja , de la

Ribera del Duero, o simplemente un humilde Jumilla (y me refiero a comprar vino,

vino; no acciones de los bodegueros), también por un valor de 1.000 ? y luego se hubiera

bebido ese vino, tranquilamente, hasta la última gota; hoy con la venta de los envases vacíos

tendría 69 ?.

Moraleja: tal como están las cosas y dada la solvencia de los consejos del nuevo ministro de

economía del gobierno de España, más vale dedicarse a beber con moderación pero con

alegría, e intentar olvidar en manos dequien está ahora la economía del país.

Saludos

F. Calvo.

ATENEO CULTURAL REPUBLICANO DE PUERTO REAL

REIVINDICAMOS LA INVESTIGACIÓN DE LOS CRÍMENES DE LA DICTADURA.

El Ateneo Republicano de Puerto Real quiere hacer público su rechazo al juicio que, personalizado en el Juez Baltasar Garzón, se está llevando a cabo contra los intentos de reivindicar la memoria, la justicia y la reparación de lasvíctimas de la dictadura franquista.

Es esencialmente injusto que el aparato judicial haya elegido prestar atención asociaciones filofascistas como el autodenominado sindicato Manos Limpias frente al prolongado sufrimiento de las víctimas y su derecho a la mínima reparación por el daño recibido.

Es profundamente rechazable que se siga actuado a instancias de asociaciones y grupos que aún hoy siguen añorando la dictadura, facilitándoles así una nueva victoria a los nostálgicos del régimen de terror y asestando un nuevo agravio a las víctimas y sus descendientes.

Consideramos inhumano que, escudándose en la interpretación de normas y procedimientos - la letra pequeña y a veces mezquina de la ley- se esté asestando un nuevo golpe a la necesidad de justicia y reparación que constituyen el espíritu de la ley.

Resulta insólito que se invoque la ley de amnistía de 1977 para dar por cerrada la investigación de los crímenes de la dictadura a la vez que se justifica la intervención militar en países terceros, se ocupan territorios y se generan guerras, supuestamente en busca de la justicia internacional.

Con este juicio, no solo el Supremo sino el conjunto elo que llamamos el poder judicial está perdiendo la oportunidad de situarse del lado de las víctimas de la dictadura, de las personas maltratadas y sometidas, de lajusticia en fin, para que prevalezcan interpretaciones sobre cuestiones formales y, lo que es peor, para que prevalezcan de nuevo los herederos del franquismo.

El Ateneo Republicano de Puerto Real quiere expresar el rechazo a este proceso en el que juzga a un juez porque se atrevió a rescatar la memoria, reparar a las víctimas y buscar la justicia.

El Ateneo Republicano de Puerto Real considera que no se puede construir la justicia sobre el olvido ni la convivencia del futuro sobre la negación del pasado.

El Ateneo Republicano quiere sumar su voz y su pronunciamiento al de todas las organizaciones sociales que rechazan este juicio a Garzón y apoyan la causade la justicia, reparación y dignidad para las víctimas del franquismo.

Salud y República Lola Sanisidro

Presidenta

Mas cosas




Alicia Domínguez, nacida en Madrid en 1966, es doctora en Historia por la Universidad de Cádiz.

Destaca en su actividad el trabajo de investigación que bajo el título “El verano que trajo un largo invierno”, aborda la represión político-social durante el primer franquismo en Cádiz (1936-1945).

Con éste, que es su primer libro publicado, pretende "desvelar la realidad del alzamiento en Cádiz durante 1936 y la represión de los años posteriores, tomando como centro las leyes represivas más duras que aplicó la Dictadura", según sus propias palabras.

Tras la tormenta de desgracias que dividió a España en dos allá por los años 30, los vencidos hicieron un pacto de silencio ante la cruenta represión de los vencedores, una mordaza que "alcanzó todos los ámbitos de la sociedad, por ello el miedo fue la gran baza que jugó la Dictadura".

"Yo pertenezco a una familia de vencidos y en mi casa se ha preferido no hablar de estos temas. Cuando ya llegó la democracia me decían "no te metas en líos no vaya a ser que de nuevo se le dé la vuelta a la tortilla". Todavía persistía el miedo a los delatores, a los otros. Por fortuna, actualmente se está perdiendo".

Sus palabras hablan de compromiso personal con la memoria y la justicia mientras que con su trabajo de investigación expresa su honestidad intelectual.

Conferencia



23-F: Los papeles secretos del Gobierno alemán lo confirman

El rey estaba con el golpe

Amadeo Martínez Inglés

No cabe la menor duda, amigos. Hay axiomas que nunca pasan de moda. El tiempo acaba poniendo a cada uno en su lugar y la historia de todos y cada uno de los países que durante siglos han conformado el globalizado mundo que en estos momentos padecemos los humanos, resulta siempre implacable con sus protagonistas. A pesar de los millones de investigadores de alquiler, lacayos, cortesanos, vividores, pelotas y serviles encubridores que tratan a diario de desvirtuar la realidad objetiva de los hechos.

¿Que por qué salgo ahora con esto? Pues, estimado lector, porque el pasado lunes 6 de febrero de 2012, recién comenzado “el quinto año brutal” de la catastrófica crisis celtibérica primero negada y después magistralmente potenciada por el ahora cadáver político socialista leonés ZP, me enteré (vía Internet, naturalmente, pues los medios de información tradicionales en esta España de la modélica transición y del “urdangarinazo” siguen instalados en la más mísera inopia política y social) de la pícara información publicada escasas horas antes por el reputado semanario germano Der Spiegel, en la que se recoge con todo tipo de detalles los entresijos de un documento secreto recién desclasificado por el Gobierno federal alemán y que es uno más de los que están integrados en las 2.250 páginas que conforman las “Actas de la Política exterior de la República Federal de Alemania de 1981” del Instituto de Historia Contemporánea de ese país.

Por supuesto que a una persona como la que escribe las presentes líneas, que lleva ya casi treinta años investigando este espinoso asunto del 23-F (empecé a involucrarme en él en 1983, tras recibir exhaustiva información profesional que no dejaba lugar a dudas sobre la autoría última del falso golpe militar), que publicó su primer libro sobre el tema en el año 1994 (libro que enseguida sería considerado maldito por el aparato mediático del régimen e inmediatamente arrojado al olvido social) al que seguirían en las décadas siguientes otros tres trabajos de investigación y multitud de artículos publicados en la prensa antisistema (mejor dicho, antimonárquica), y que durante todos estos años ha debido sobrellevar en la más absoluta soledad el inmisericorde ninguneo de un régimen blindado contra la más mínima información que ose atacar las raíces de un régimen borbónico absolutamente corrupto, oligárquico, pseudo democrático y cada vez más alejado de la sociedad, la información que, como digo, recoge el citado semanario alemán en referencia a la entrevista que el embajador alemán en el Madrid de 1981, Lothar Lahn, sostuvo con el rey Juan Carlos el 26 de marzo de 1981 y que sería guardada como documento clasificado por el ministerio germano de Exteriores hasta hace muy pocos días, le resulta de lo más gratificante y esperanzadora.

Gratificante, no porque semejante información que ahora lanza a las páginas de la historia española, europea y mundial, el Gobierno federal alemán me dé pié a poder entonar, a título personal y a grito pelado, el consabido “ya lo dije yo antes” o el también comprensible “llevo años exponiendo a diestro y siniestro en este país tan arriesgada teoría personal y todo el mundo ha mirado para otro lado” sino porque tamaño revulsivo histórico procedente de un Estado tan serio como el alemán puede abrir, de una vez por todas, la acerada puerta que, desde hace años y contra toda lógica y todos los derechos a conocer su propia historia por parte de los sufridos ciudadanos españoles, protege todavía la desprestigiada figura del rey Juan Carlos I.

Y en ese camino parece (de momento, “solo parece”) ir la rápida reacción ante tamaña noticia procedente de Berlín de algunos partidos de la izquierda real española (no de la apesebrada izquierda psoecialista que lleva décadas “chupando poder” y que ahora hundida y cautiva de sus muchos errores y del abandono pragmático de sus ideales acaba de elegir, para que la lleven hacia un esplendoroso futuro, a los super viejos líderes que la arrojaron a los infiernos del descrédito político y social) que se han apresurado a pedir que “se explique toda la verdad sobre el 23-F”, que “se acabe de una vez con el ocultismo de los poderes públicos” sobre este tema y que “se desclasifiquen todos los documentos españoles que existan” sobre tan turbio asunto.

Todo esto de golpe, en aluvión, después de hacerse los suecos (con perdón) en el Congreso de los Diputados durante casi veinte años ya que, como acabo de exponer líneas arriba, mi primera denuncia sobre la segura responsabilidad del rey Juan Carlos en la organización, preparación y ejecución del rocambolesco episodio político/militar del 23-F data nada menos que de marzo de 1994, fecha en la que publiqué mi primer libro sobre el tema titulado “La transición vigilada” (por los militares, claro).

Muy pronto podremos ver lo que de verdad hacen en relación con esta sorprendente noticia sobre el 23-F las fuerzas progresistas del Parlamento español. Y, en general, el conjunto de las Cortes Españolas pues quiero recordar al lector que hace escasas semanas y por enésima vez, nada más tomar posesión de su cargo el nuevo presidente del Congreso de los Diputados, le envié un nuevo escrito/informe (junto al presidente del Gobierno y a todos los grupos


Los papeles secretos



parlamentarios de esa Cámara) solicitándole la apertura de una investigación parlamentaria sobre todos y cada uno de los presuntos delitos cometidos por el jefe del Estado español a lo largo de su dilatado reinado.

A la cabeza de los cuales se sitúa, obviamente, su suprema responsabilidad personal en el pseudo golpe del 23 de febrero de 1981, al haber autorizado la planificación de semejante y rocambolesca maniobra político-militar-institucional a sus militares cortesanos, los generales Armada y Milans.

Arriesgada postura personal la mía que ahora, con la desclasificación del documento secreto alemán (el “que inventen ellos” sigue plenamente vigente en este país de cobardes y pasotas) recibe, no me cabe la menor duda, un singular y poderoso aldabonazo.

Porque la verdad es que el documento remitido a su Gobierno en el año 1981 por el entonces embajador alemán en España, deja pocas dudas sobre el papel del rey en la milonga borbónica que nos montaron sus militares y políticos cortesanos hace treinta y un años y en la que, no nos olvidemos y quizá por ello resulte tan difícil aclararla definitivamente, estaban involucrados los principales partidos políticos del arco parlamentario español de la época. Rescatemos sus principales argumentos.

Decía el antiguo embajador germano, ya fallecido: “el rey no mostró ni desprecio ni indignación frente a los actores, es más, mostró comprensión cuando no simpatía”; y seguía con lo que le contó el monarca: “los cabecillas solo pretendían lo que todos deseábamos, concretamente la reinstauración de la disciplina, el orden, la seguridad y la tranquilidad”; y continuaba con las confidencias reales: “la responsabilidad última del intento de golpe no fue de sus cabecillas sino del entonces presidente del Gobierno español, Adolfo Suárez, que despreciaba a los militares”; y terminaba con estas dos joyas borbónicas: “el rey me aseguró que trataría de influir en el Gobierno y los tribunales para evitar un castigo severo a los golpistas ya que estos solo pretendían lo mejor para España” y “el golpe del 23-F debería olvidarse lo antes posible”.

Más claro el agua, amigos. El rey estaba metido en esta maniobra político/militar ilegal e

inconstitucional de febrero de 1981 (cambiar un Gobierno legítimo de la nación sin pasar por las urnas) hasta las cejas. Pero no porque lo diga ahora, más de treinta años después, el honorable embajador germánico en España en aquellas preocupantes fechas sino porque es la auténtica realidad histórica que algunos, muy pocos, que hemos estudiado exhaustivamente el tema y nos hemos atrevido a decírselo a todos nuestros compatriotas (Gobierno y Cortes incluidos) venimos años y años denunciando. Con escaso éxito político e histórico hasta ahora aunque con un muy claro y entusiasta respaldo social.

Esperemos que en este nuevo annus horribilis de la corrupta y renqueante monarquía borbónico/franquista que todavía mantenemos los españoles en La Zarzuela (este 2012 seguro que es peor que el anterior y mejor que el siguiente, si es que llega a 2013) la Historia (con mayúsculas) de este empobrecido y alicaído país ponga negro sobre blanco los crímenes, no del franquismo que esto no lo va a hacer en el corto plazo porque todavía quedan sueltos muchos presuntos delincuentes y criminales de guerra, sino, por lo menos, los de su heredero, el golferas del Juanca.

Fdo: Amadeo Martínez Inglés




EL EJEMPLO ALEMÁN

Christian Wulff fue elegido presidente de la República Federal Alemana el 30 de junio de 2010, y ha presentado la renuncia al cargo el 17 de febrero de 2012.

Los medios de comunicación de masas germanos llevaban meses denunciando la falta de escrúpulos de su presidente, al aceptar dádivas de todo tipo, en dinero y en especie, compensadas a su vez con la concesión de ventajas económicas a sus compinches. Ha dimitido, y ahora se le busca recambio, sin que por ello se resienta ninguna de las instituciones alemanas. Se trata de la aplicación estricta de la democracia.

Esta palabra de etimología griega significa poder popular, y se ejecuta mediante la elección de los cargos dirigentes en los estados que son democráticos. Así se hace en la República Federal Alemana y en la mayor parte de las naciones actuales. Eso mismo garantizaba la Constitución de la República Española, aprobada el 9 de diciembre de 1931. El segundo punto de su artículo primero decía: "Los poderes de todos sus órganos [republicanos] emanan del pueblo." El artículo 68, como derivación, señalaba: "El presidente de la República será elegido conjuntamente por las Cortes y un número de compromisarios igual al de diputados." El 71 marcaba un plazo para el desempeño de esa función: "El mandato del presidente de la República durará seis años." Y el 82 comenzaba aclarando: "El presidente podrá ser destituido antes de que expire su mandato", y a continuación se exponía el procedimiento.

El primer presidente de la República Española, Niceto Alcalá-Zamora, fue depuesto por las Cortes el 7 de abril de 1936, acusado de haber incumplido el artículo 81 de la Constitución. Le sustituyó interinamente el presidente de las Cortes, conforme al artículo 74, hasta la elección del nuevo presidente el 10 de mayo. La República Española era un régimen democrático, dirigido por "los representantes elegidos por sufragio universal, igual, directo y secreto" (artículo 52), entre "todos los ciudadanos de la República mayores de veintitrés años" (artículo 53). Cualquier persona podía ser elegida para cualquier cargo en la República, y si lo desempeñaba mal se la destituía.

La República Española era democrática. Abolición de la democracia en España La sublevación de unos militares monárquicos y nostálgicos terminó trágicamente con ese régimen de libertades disfrutadas por los ciudadanos. La dictadura militar que la siguió impuso un poder personal omnímodo, que según sus propagandistas hacía al dictadorísimo responsable solamente ante Dios y ante la historia, sin permitir al pueblo nada más que sufrir en silencio su tiranía.

El dictadorísimo quiso continuar su régimen con la instauración de una monarquía hecha a su imagen y semejanza. Según la Constitución de 1978, en su título II, "el rey es el jefe del Estado", lo que implica que su persona "es inviolable y no está sujeta a responsabilidad" (artículo 56), transmite el poder a sus herederos (57), ostenta "el mando supremo de las Fuerzas Armadas" (62:h), de sus actos "serán responsables las personas que los refrenden" (64:2), y "recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma" (65:1). La monarquía española no es democrática, es imposible que lo sea por su propia definición: monarquía es una palabra también de etimología helénica, que significa dominio de uno solo. Esta definición la asemeja

a la dictadura. El pueblo carece de opinión en las monarquías. En el hipotético supuesto de que el rey

cometiese delitos semejantes a los que le han imputado al presidente de la República Federal Alemana, sería irresponsable y no se le podría someter a juicio ni deponer. Es más, los medios de comunicación de masas no se atreverían a darlos a conocer, so pena de ser prohibidos, multados, y sus directores incluso encarcelados, ahora que ya no se utiliza el garrote vil para disuadir a los inconformistas de protestar contra el amo de sus vidas y haciendas.

La alianza del altar y el trono La monarquía es una reliquia de la alianza entre el altar y el trono implantada por el emperador romano Constantino en el año 313 de nuestra era, hace 1700

años, con grandes beneficios para ambas instituciones, colaboradoras en su apoyo mutuo para mantener domesticado al pueblo.

Se lanzó la teoría de que el monarca lo era "por la gracia de Dios", designado para desempeñar sus funciones desde antes de nacer en la previsora mente divina, y en consecuencia su persona resultaba sagrada. Los acusados de regicidio eran ajusticiados, incluso aunque no lo consumaran, y sus cadáveres descuartizados no podían ser enterrados en los cementerios, considerados tierra bendita gracias a los rituales eclesiásticos.

La monarquía es un residuo medieval, eliminada ya en los países más cultos. Es irracional que el monarca posea el poder político por herencia de sus antepasados. Es absurdo que el heredero reciba títulos académicos y rangos militares nada más que por un motivo biológico. Es anacrónico que el rey sea irresponsable de sus actos, y que no pueda ser depuesto por muchas tropelías que cometa, pagadas siempre por sus sufridos vasallos. La única manera posible de deponer a un rey es mediante una revolución.


Ex-Presidente Alemán



La hicieron los ingleses, que en 1649 ejecutaron a su rey Carlos I. La organizaron los franceses, que en 1793 ejecutaron a su rey Luis XVI. Los españoles se llenaron de orgullo fatuo al denominar Gloriosa Revolución a la que destituyó a su reina Isabel II, la mayor golfa de la historia de España, el 18 de setiembre de 1868, y permitieron que se exiliase en Francia con todas sus riquezas, incluidas las joyas del Corona, lo que permitió la restauración de la dinastía solamente seis años después.

Los rusos ejecutaron a la familia imperial en 1918 para vengar agravios históricos. A consecuencia de las dos guerras mundiales se han sucedido eliminaciones políticas de numerosas monarquías, sustituidas por repúblicas, como la Federal Alemana, que en la actualidad dirige de hecho a la Unión Europea. "España es diferente", decía un eslogan lanzado a los cuatro vientos durante la dictadura militar, con plena exactitud: por eso la dictadura pervivió durante 36 años, hasta que el dictadorísimo se murió de viejo, en medio de un delirante esperpento nacional. Era y sigue siendo verdad el eslogan.

Envidiamos a la República Federal Alemana por su desarrollo económico, cultural y tecnológico, pero no se nos ocurre plantearnos siquiera imitar su ejemplo.

ARTURO DEL VILLAR PRESIDENTE DEL COLECTIVO REPUBLICANO TERCER MILENIO

Los incombustibles Borbones

Cuatro veces los hemos echado (en 1807, 1808, 1868 y 1931), y otras tantas han vuelto. Siempre saben agarrarse al trono, no importan los escándalos que hayan motivado su expulsión. Suelen regresar de la mano de regímenes absolutistas, que los restablecen velis nolis; el último y más claro ejemplo es el actual rey por la gracia de Franco. ¿Está España condenada a borbonitis incurable?

Fernando VII, Isabel II, Alfonso XII y Alfonso XIII

El monarca sobrepasa a todos sus predecesores en frescura. Me decía hace años un veterano periodista, a propósito del 23-F: “Meridianamente clara está la participación real en el complot; Juan Carlos se retiró de él abandonando sin el menor remordimiento a sus cómplices, pero, ¿qué va a hacer la prensa en un país cuya historia está tan repleta de golpismo militar? No juguemos con las cosas de comer, finjamos que el rey está vestido y encima alabémosle por haber “salvado España. Ufff…”

Muchos de los problemas que ocasionan (y nos ocasionan) los Borbones derivan de la bragueta, pero también de la codicia. Ciñéndonos a la primera, no hace falta que recordemos las hazañas eróticas de Fernando VII (el de los atributos descomunales), de su hija Isabel II (la de los innumerables amantes), de su nieto (ilegítimo) Alfonso XII (cuyas amantes eran expulsadas de España manu militari), del bisnieto Alfonso XIII (que a todos los prostíbulos acudía provisto de sus sábanas negras)… El tátara-tataranieto Juan Carlos ha seguido fielmente la tradición familiar, engendrando hijos ilegítimos a diestro y siniestro, en Mallorca, en Cataluña y en donde hubiera una hembra dispuesta a rendirse a sus (por lo visto) fortísimos encantos… en el fondo, al país le hacen gracia esas aventurillas. Algunas, como Bárbara Rey (qué adecuado el nombre, ¿eh?) han sabido sacar suculentos provechos de su affaire “vendiendo” al propio rey fotos y películas comprometedoras muy expresivas.




Hay que decir que la pobre Sofía ha aguantado sin pestañear. Se habló de su especial amistad con su profesor de gimnasia, pero parece un simple infundio, y también (esto tiene mayores visos) de que en una ocasión, en un acceso de ira ante la poca discreción de su marido, cogió a los niños y se largó con ellos a Londres; el rey

habría tenido que enviar un delegado a recomponer la situación. Siempre discreta, para no perturbar al pueblo con esas pequeñeces, pero esto no quiere decir que no tenga sus responsabilidades en el declive de la monarquía: con sus mimos ha acabado convirtiendo el príncipe Felipe, ya de sí muy cortito de mollera, en un niño malcriado, colérico y amorfo, desprovisto de toda iniciativa y convencido de que su gran aportación a la grandeza de la patria consiste en mantener hieráticamente el saludo militar y como mucho leer con voz desprovista de cualquier matiz o emoción los discursos que otros le preparan.

En efecto, ¿qué vamos a decir de la conducta del estólido príncipe? Se divirtió todo lo que pudo en su juventud, dejando preñada a su novia Isabel Sartorius. Cuando la madre de la chica telefoneó a la reina para decirle: “Tenemos un problema”, ésta contestó: “No, tenéis un problema”. Eso sí, buscaron un marido de conveniencia para Isabel, para que su niña Mencía no naciera sin padre putativo. Todos recordamos la imagen de la pobre chica saliendo sola de la clínica con su hijita en brazos… poco después, divorcio y sanseacabó, las formas guardadas. La familia real, siempre tan recta y digna, tras esta comedia ha procurado bajo mano buscar un acomodo profesional y económico para Isabel. Mas, ¿qué sucederá cuando Mencía sea mayor de edad? Igual le da por reclamar el trono… a fin de cuentas, en la legislación actual, los hijos ilegítimos tienen los mismos derechos que los legítimos, y hacerse una prueba de ADN es muy fácil…

Pero dejemos a Isabel, y, para no hacernos pesados, comentemos una sola más de las novias del principito: Eva Sannum, tan criticada por estar sus padres divorciados y por haber anunciado ropa interior. Hay que ver… poco sospechaban lo que vendría después. El caso

fue que, por imperativo paterno, el noviazgo se deshizo sólo porque la chica había asistido a una boda con un vestido “poco conveniente”… hay que ver qué formales son nuestros reyes, cuando Juanca no vacila en dejarse tirar vestido a la piscina por sus amiguetes para celebrar sus victorias en la vela, que tanto recuerdan las pescas atuneras del Caudillo.

Llegó al fin la definitiva, Letizia (así se autodenominaba Leticia, suponemos que habrá cambiado su nombre en el Registro Civil). Por cierto, intente Ud. cambiar el suyo y ya verá, a menos que concurran graves razones… suponemos que el capricho de la chica es una de ellas.

Su historia ha sido estudiada y bien estudiada. ¿Los padres de Eva eran divorciados? No quieres caldo, tres tazas; ella misma era divorciada del escritor Alonso Guerrero. Se habla de innúmeras aventuras previas suyas. Ciertas o no, ahí está la foto (o pintura) que le tomó el cubano Waldo Saavedra en su larga estancia en México (fue portada del disco de Maná Sueños Líquidos). Si era o no su amante, si lo fueron Carlos Francino, David Tejera y otros más, es opinable. A fin de cuentas, todos los príncipes y reyes borbónicos lo han vivido. Pero no cabe duda de su mando sobre el príncipe, ya manifestado en el día en que fue presentada a la prensa (“¡Déjame hablar a mí!”). Después tuvo ocasión de demostrar su inexperiencia paseándose en una recepción oficial mexicana mientras sonaba el himno del país… pero todo esto no es grave. Sí lo fue cuando


¿Será un día Felipe VI?

Eva Sannum (con el famoso vestido) y Felipe Isabel Sartorius en sus buenos

tiempos

La famosa foto de Waldo Saavedra

Incombustibles



en el atentado terrorista del 11-M que costó a España doscientos muertos, le faltó tiempo tras los actos oficiales para marchar al Caribe a participar en un crucero con gente guapa de allí.

Peor había sido todavía la actitud del dominadito príncipe para conseguir casarse con ella. Sin duda despechado por el episodio de la Sannum, con Leticia decidió pegar un puñetazo sobre la mesa, no acudiendo al desfile del Ejército, a lo que estaba patriótica y protocolariamente obligado. Pero los papás de Felipe, tan exigentes con Eva, tragaron bilis esta vez ante la amenaza de abdicar del chico, como un Eduardo VIII cualquiera. La reina, sembradora de vientos, recogió tempestades, y poniendo al mal tiempo buena cara, se obstinó en mostrar con su futura nuera una complicidad tan excesiva como innecesaria. Así, pues, boda y sanseacabó.

Las otras dos hijas de los reyes… ¡ay!, parece que el ejemplo paterno les tira. La mayor, Elena, se pirraba por los buenos mozos, a poder ser caballistas (claro está que también gustó de ellos), y hubo que hacer todo tipo de trapicheos para hallar un candidato, que hizo a la chica tan poca gracia como a Isabel II le hiciera en su día su invertido cónyuge, Francisco de Asís (“Paquita”). Hay que añadir su demasiado impulsivo carácter y, sobre todo, su dudosa salud mental, puesta de manifiesto en innumerables incidentes y, sobre todo, en la mismísima redacción de la Constitución española, en la que se dio preferencia para el trono a los varones en previsión de la eventualidad de que ella pudiera ser un día reina de España (el tema trae cola últimamente).

Había que encontrar un personaje dócil. Tras numerosas gestiones, se consiguió traer al poco agraciado Jaime de Marichalar de París, donde se dedicaba a trabajos equivalentes a telefonista o sacafotocopias para su empresa, pero al menos procedía de una familia de alcurnia, venida a menos pero apta para alternar con la realeza. Se le dio un título y una sinecura (los dignos reyes no paraban de moverse), pero el chaval se aficionó demasiado a la droga, y un achuchón lo dejó para el arrastre. Menos mal que una herencia imprevista le libró de la familia real, se divorció y adiós muy buenas. Con todo, dicen las malas lenguas que no dejó de sacar tajada de su separación… y parecía tonto el chico.

Todo esto es llamativo, pero, repetimos, la corte española se ha distinguido siempre por su amor a la opereta. Reyes y reinas divorciados, adulterios, meteduras de pata, alcaldadas, abundan tanto en nuestra historia que forzosamente deben ser considerados como gajes del oficio monárquico. Pero el caso de Cristina y su maridito es especial.

Entró en acción esta segunda hija de los reyes, la que parecía más discreta. Al menos procuraba mantenerse en segundo plano, viviendo en Barcelona en una sinecura proporcionada por La Caixa (alguien me aseguró que para ello hubo que despedir previamente a la chica que ocupaba el cargo, pero no me consta). En todo caso, más disimulado, también ella tenía el latiguillo borbónico de la incontinencia.

En el club de balonmano de la ciudad condal jugaba un buen chico, aunque no precisamente un Einstein: Iñaki Urdangarín, quien vivía con su novia (de iniciales C. C., de Puigcerdà) desde hacía años. Los dos proyectaban casarse y para ello montaban una peluquería (pagada al parecer por la familia de la chica), para que Iñaki, un tanto cabeza loca y cargado de deudas, sentara cabeza de una vez. Pero se cruzó en su camino Cristina, quien fue rápidamente presa de furor uterino. No dejó de hacerse la encontradiza (en el Puerto Olímpico muchos la recuerdan con unas copas de más y persiguiéndole descaradamente). Iñaki no vaciló ante el acoso y tomó el dulce. En poco tiempo rompió con C. C., y la familia real, ésa tan digna, pagó sus deudas para hacer posible el enlace (anécdota: rechazaron escandalizados la proposición de alguien que quería diseñarle un escudo donde figuraba una pelota). Al chico le nombraron duque, le adjudicaron (como antes con Marichalar) algunos sillones en consejos de administración…

Aquí diríamos “colorín colorado”. Pero resulta que no. Los pobres jóvenes (sin darse cuenta, faltaría más) se metieron en negocios poco claros, de los que resultaban transferencias a sus cuentas corrientes de algunos millones de euros. Los desfalcos fueron rápidamente conocidos, y la familia real trató de ocultarlos, aunque, como siempre, guardando en lo posible las formas. De momento los consortes abandonaron su cómoda casa de Barcelona, pagada con el dinero que es de

suponer, y se trasladaron a Washington, más lejos de Madrid que la ciudad condal, esperando que la tormenta amainara. Pero, ¿quién lucha hoy contra Internet? Cuando el rey fue operado en Barcelona, Urdangarín realizó un viaje relámpago desde Washington para visitar a su suegro, pero éste, aunque le recibió, no quiso fotografiarse con él.

El escándalo ha crecido, y hoy es ya un tsunami que amenaza con engullir la misma


Doña Elena i don Jaime. Ella va ataviada a su gusto.

Iñaki y Cristina

Incombustibles



institución monárquica. Los reyes tratan de soltar lastre apartando a Urdangarín de los actos de la familia real, olvidando que su esposa figura en las mismas sociedades que él. ¡Siempre el decoro real! Urdangarín (mejor dicho su abogado) dice que está “profundamente dolido y ofendido” mientras capea el temporal. Cristina permanece muda. Los príncipes jamás se exhiben juntos en público en Washington, y los ambientes realistas (especialmente en los programas basura de TV) han iniciado una furibunda campaña resumida en “Pobre chico, no sabía lo que hacía, pero es bueno en el fondo, y desde luego su esposa nada tiene que ver”.

¿Qué resultará de todo esto? Pues nada. El pueblo español soportó en su día los escándalos de Isabel II, la inconsciencia de Alfonso XII, la estúpida arrogancia de Alfonso XIII y la superficialidad (usamos el adjetivo más suave posible) de Juan Carlos I. Un significativo apunte: Diego Torres, el socio de Urdangarín, ha sido imputado, el exbaloncestista no. Pasará el tiempo, el tema se irá olvidando y cuando llegue el juicio (si llega) estará disuelto como un azucarillo (recuérdense los trajes de Camps, los donativos de Pepiño, etc.). A lo sumo el matrimonio se separará “cumpliendo cada uno con su deber”, y al final va a resultar que ambos son unos patriotas. Como mucho Urdangarín será apartado (aunque sin devolver el dinero), y Cristina se hará la mártir. “Pobrecilla (dirán las revistas del corazón), ha tenido que separarse dolorosamente de su marido, tan mal aconsejado”. Y aquí paz y después gloria.

¿Alguien cree que tras todo esto la República está más cerca? No mientras siga reinando el pasotismo entre el pueblo. Muchos tienen interés en la pervivencia de Franco.

Fernando de AndradeEscritor


En Cincómonos Espai d'Art, Consell de Cent, 283, Barcelona.


boletín digital ateneo nº 1

Documents