UNIDAD 3 INTERDISCURSIVIDAD Y CIENCIA CONTEMPORÁNEA

Introducción

A pesar de los manuales que hasta la fecha siguen publicándose, escritos algu-nos por científicos con un prestigio indiscutible, otros por filósofos también de una calidad probada, en los últimos 150 años no ha habido acuerdo acerca de

cuál es ese método científico, como único método con unidad. No es que las ciencias no tengan métodos de trabajo, pero es un hecho histórico, por un lado,

el que no hay acuerdo acerca de qué es el método científico y, por otro, hay bue-nas razones para sospechar que no existe tal cosa como un método científico de la ciencia que sea unitario. Lo que hay es una pluralidad de métodos en las cien-

cias que no admite reducción a un método único.

León Olivé (citado por Hernández y Juárez)El bien, el mal y la razón. Facetas de la ciencia y de la tecnología

La filosofía de la ciencia se consolidó bajo un primer consenso1 con el Círculo de Viena, alterado en la década de 1960 por sus propias limitantes y la crítica emer-gente, por lo que en la actualidad no podemos hablar de un modelo. Algunos autores adoptan diversas concepciones respecto a la existencia de un modelo o modelos de la ciencia, entre las que destacan las siguientes:

1. Trilogía paradigmática. Existe una trilogía paradigmática dentro de la investigación conformada por los modelos científicos (neopositivistas), hermenéutico y crítico, lo que ha originado una ruptura epistemológica con una subsecuente proliferación de diferentes estudios, enfoques, teorías y prácticas (Ortiz, J.R. El triángulo paradigmático).

2. Red heterogénea. Aunque niega que exista un modelo predominante enl a filosofía de la ciencia, coincide con la anterior en el sentido de que considera que la carencia de consenso adquiere forma a través de una red heterogénea de: temas, problemas, enfoques, métodos y autores que sin embargo, no representan un hecho negativo, sino una liberaliza-ción que permite la exploración de diversos modelos y técnicas de inves-tigación, en lugar de limitarse a un solo método (Ramírez, A., 2005).

3. CTS. La sustitución de la filosofía de la ciencia por los estudios de Cien-cia, Tecnología y Sociedad (CTS). Aunque se retroalimentan de diferen-tes corrientes, no dejan de rescatar las condicionantes sociales en el uso de la ciencia y la tecnología, de ahí su nombre: CTS (Ibarra & López, 2001).

4. Polarización. Plantea que las diversas corrientes registradas en la histo-ria de la filosofía de la ciencia se polarizaron en torno a dos enfoques principales: cuantitativo y cualitativo, pero actualmente este esquema

1 Consenso. Acuerdo, consentimiento o aprobación de un aspecto común, cuyos secto-res o personas involucradas brindan su anuencia general o mayoritaria.

parece limitado e incluso podemos reconocer diferentes investigaciones que intentan aprovechar ambos. En tales circunstancias, lo que priva en la ciencia contemporánea es una tendencia a la interdiscursividad; es decir, a la confluencia de discursos o a la implicación de discursos sobre el conocimiento (Hernández et al. 2003).

Sin limitarnos al análisis de la polarización, es preciso plantear que a lo largo de la Unidad se analizarán conceptos y propuestas dentro de esta área para brindar al estudiante los elementos necesarios en el desarrollo de su actividad académi-ca y profesional, previamente, finalizaremos la revisión de las principales pro-puestas epistemológicas, para luego analizar la práctica de la ciencia contempo-ránea y la búsqueda de un modelo productor de ciencia, así como las instancias que proporcionan apoyo a la investigación en México.

Propósito:

Analizar las principales propuestas de la filosofía de la ciencia contemporánea, así como particularidades del modelo productor de ciencia en México.

Temas:

1. Hermenéutica y Validación Científica1.1. Hans-George Gadamer1.2. Filosofía de Gadamer1.3. Racionalidad hermenéutica1.4. Fusión de horizontes

2. Ontología de la Investigación2.1. Angustia y destino del investigador2.2. El anonadamiento

3. Un Modelo Productor de Ciencia 3.1. Instancias de producción científica3.2. Tradiciones de racionalidad teórica y práctica3.3. Legitimación y propósitos internos

4. Enfoques en la Investigación

Autodiagnóstico

Propósito: Analizar los principales conceptos y factores que inciden en la funda-mentación filosófica del desarrollo del conocimiento científico y la investigación disciplinar en los distintos campos de la ciencia.

Instrucciones:

1. De acuerdo con su experiencia académica y profesional, dé respuesta a los cuestionamientos enlistados abajo de la imagen, procure apegarse estrictamente a aquellos conceptos que domina y redactar sus ideas en forma sencilla y concreta. Recuerde que el autodiagnóstico tiene la fina-lidad de ayudarle a establecer su nivel de dominio respecto a los princi-pales conceptos de la Unidad y delimitar con mayor precisión aquellos aspectos en que será necesario un mayor esfuerzo y concentración para cumplir con los propósitos de aprendizaje de la Asignatura.

2. Al concluir, revise que su Nombre y Correo electrónico sean correctos. Enseguida, dé clic en el botón Enviar para que el asesor reciba los resul-tados de su actividad. A continuación se desplegará una página con sus respuestas, así como los botones Guardar e Imprimir, utilice alguno de los dos para generar una copia de su información.

1. ¿Cuál es el valor otorgado a la comprensión, explicación y aplicación dentro del acto interpretativo conforme a la propuesta de Gadamer?2. ¿Cuáles son los principios de la hermenéutica que orientan las propuestas de Gadamer?3. ¿Cómo se define la investigación científica desde una perspectiva ontológica?4. ¿Cuáles son las características de la investigación científica desarrollada de América Latina?5. ¿Qué corrientes filosóficas encontraron mayores posibilidades de desarrollarse en México?6. ¿Qué problemas afronta el desarrollo de la investigación científica en México?7. ¿Cuáles son las instituciones de apoyo a la investigación en México?8. ¿Qué se entiende por anonadamiento de la investigación y el investigador?9. ¿Qué características presenta la formación de un investigador?10. ¿Cómo define la tradición de racionalidad técnica?11. ¿Qué características presenta la tradición de racionalidad teórica?12. ¿Qué elementos distinguen a la ciencia reguladora y a la ciencia académica?13. ¿Cuáles son los enfoques de la investigación actualmente?14. ¿Cuáles serían cuatro diferencias sustantivas entre la investigación cualitativa y la investigación cuantitativa?

1. Hermenéutica y Validación Científica

Toda existencia contiene una esencia cuasi secreta, y se trataría de secretarla o expresarla: esta es la labor de una hermenéutica profunda.

Por eso me interesa lo oscuro más que lo claro, lo profundo más que lo superfi-cial,

lo implícito o implicado bajo lo explícito o explicado.

Andrés Ortiz Osés (Entrevista con Blanca Solares)

Mientras las distintas corrientes herederas del positivismo se han inclinado hacia el enfoque cuantitativo (basado en la medición numérica), las asociadas a la hermenéutica aparecen apegándose generalmente al enfoque cualitativo que privilegia la obtención y análisis de datos sin imponer la medición numérica.

En un primer momento, esto parecería dar validez al positivismo en detrimento de la hermenéutica, debido a que en la mayoría de los casos es menos complejo verificar aspectos cuantitativos que cualitativos, por ejemplo: la comunidad “X” es mayor que la comunidad “Y” si consideramos el número de pobladores y ex-tensión del territorio, para lo cual existen mecanismos de medición bastante confiables.

Por ello, es preciso hacer hincapié en las particularidades de la hermenéutica, donde los criterios de valoración pueden ser distintos. Como veremos, algunos autores encabezan el giro hacia el lenguaje y la experiencia humana, que prece-de a cualquier modo de proceder metódico.

A fin de proporcionar las bases de la hermenéutica y su validación analizaremos las propuestas de Hans-George Gadamer y sus fundamentos filosóficos expresa-dos en la racionalidad hermenéutica.

1.1. Hans-George Gadamer

Gadamer nació en Marburgo, Alemania, en el año de 1900. Su tesis doctoral en filosofía la dirigió Martin Heidegger, en Friburgo (1922). Enseñó estética y ética en su ciudad natal (1933), en Kiel (1934-1935) y de nuevo en Marburgo fue nom-brado profesor extraordinario (1937). Dos años más tarde impartió cátedra en la Universidad de Leipzig durante la II Guerra Mundial, para trasladarse luego a las universidades de Frankfurt del Main (1947-1949) y Heidelberg (1949). Llegó a ser profesor emérito en 1968 y muere en el 2002 a la edad de 102 años.

Aunque es un autor que nace a inicios del siglo XX, adquiere importante difusión por la publicación de su obra Verdad y Método (1960), así como su traducción al inglés y la interrelación del autor con la comunidad académica de Estados Uni-dos. Entre sus publicaciones podemos señalar: Pequeños escritos (1967) y Diálo-go y dialéctica (1980), un compendio de ensayos sobre los diálogos de Platón, además de Verdad y método, donde fijó los presupuestos y objetivos de la co-rriente hermenéutica, según la cual no existe el mundo, sino diversas acepciones históricas del mundo. Es considerado uno de los principales autores de la neoher-menéutica o hermenéutica filosófica.

Su actualidad ha tenido que ver no sólo con sus aportaciones en el campo de la filosofía del conocimiento, sino con cuestionamientos hacia la modernidad y la información, el valor del conocimiento coloquial, la libertad, algunos aspectos

discutibles de la tecnología, el riesgo de equivocarnos, la convivencia entre cultu-ras; su defensa a la ecología, problemas nucleares y la supervivencia; así como la opinión de reconocidos filósofos que han publicitado su nombre y obra, como el alemán Jürgen Habermas quien acuñó la frase de que Gadamer urbanizó la pro-vincia heideggeriana (del filósofo Heidegger).

•  Principales influencias

En ocasiones, Gadamer se vale de la simulación del diálogo con diversos filóso-fos, a quienes “interroga” críticamente sobre las modalidades del entender, se-ñalando que en las Ciencias Sociales o del espíritu, la verdad está generada por la hermenéutica que tiene como fin la “comprensión”. Así, es posible encontrar entre sus principales influencias las siguientes:

Platón. Retoma la estructura de sus Diálogos para simular la interlocución con diversos filósofos de la antigüedad.

Hegel. Recupera de la fenomenología, lo positivo de lo negativo y la dialéctica.

Schleiermacher. Considera la interpretación del discurso con la idea de superar la del propio autor.

Dilthey (1833-1911). Reconoce el intento de fundar el estatuto de las ciencias del espíritu (entiéndase ciencias sociales) frente a las ciencias de la naturaleza, argumentando que las de la naturaleza se explican y las del espíritu se compren-dern. Considera que la historia es un texto que puede ser interpretado y que los métodos de ambos tipos de ciencia deben ser distintos.

Edmund Husserl (1859-1938). Este autor pretendió evitar incansables discu-siones y superar el dualismo entre sujeto y objeto, ciencia y saber empírico, rea-lismo e idealismo, haciendo hincapié en la intencionalidad de la conciencia. Con-sidera que las cosas existen en sí, que tienen una esencia o eidos y propone el método fenomenológico como el medio para ir a las cosas mismas, su objetivo era superar el escepticismo. La fenomenología establece que el fenómeno se coloca antes de toda creencia y de todo juicio para explorar simplemente lo dado, por tanto, es básicamente descriptivo.

Martín Heidegger (1889-1976). Sustituye el “yo” trascendental por la vida fáctica –hermenéutica de la facticidad2- con lo que tiene lugar un giro ontológico en el que se privilegia el ser, el tiempo y la historicidad; es decir, hace de la vida el tema central de la reflexión y no ya el proceso de conocimiento vinculado a un método.

Aquí, debemos destacar la relevancia de la propuesta filosófica de Heidegger, donde “el objetivo de la comprensión será contrario al de la teoría hermenéutica romántica, historicista y sumisa al método científico, pero deshistorizadora del proceso interpretativo, que va de F. Schleiermacher a W. Dilthey. Ese objetivo ya no estará sobre la comunicación con otra persona (el autor, por ejemplo) ni sobre

2 Facticidad. De fáctico, referente a lo real y al hecho.

la psicología e intención de ésta […] la hermenéutica del siglo XX se sale de la arena epistemológica en la que habían operado las anteriores teorías de la com-prensión [para adquirir] un giro radical ontológico y entender la comprensión como exclusivo conocimiento del mundo” (Reyes, G. 2005).

Al respecto, es indispensable precisar que la discusión al interior de la hermenéu-tica se concretiza en la tensión entre dos corrientes:

1. Hermenéutica positivista. Busca recuperar el significado original, intencionalidad, correcto y objetivo del texto o autor (univocista).

2. Hermenéutica romántica. Opta por la búsqueda de significados infini-tos o relativos (equivocista).

No obstante, parece existir consenso en cuanto a una vía intermedia, denomina-da por Beuchot (1997) hermenéutica analógica, en virtud de que lo análogo es preponderantemente diverso, pero evita la pura diferencia.

Comprender, explicar, aplicar (=interpretar), representan los tres momentos sucesivos del trabajo hermenéutico. El tercer momento, fue excluido en el ro-manticismo, y Gadamer lo recuperó como parte esencial y determinante del trabajo. La aplicación comporta la actualización del pasado sobre el presente, sobre cada presente, por lo que hace de la comprensión un proceso infinito (Ló-pez, recuperado en agosto de 2005).

1.2. Filosofía de Gadamer

A fin de exponer un panorama general de la filosofía de Gadamer analicemos algunos aspectos a los que se suscribe, o bien, muestra su oposición.

OPOSICIÓN PROPUESTASUn método de las ciencias.Critica la sumisión de las cien-cias del espíritu o sociales al método de las ciencias natura-les. Considera que no puede existir un solo método en la ciencia, por lo tanto, centra su análisis en la filosofía del cono-cimiento y de la verdad como fruto de la interpretación

HistoricidadEl tiempo es lo único que sirve de puente entre dos mundos, pues está colmado por la tradición. Además, la distancia temporal per-mite distinguir los prejuicios verdaderos de los falsos. La adecuada conciencia hermenéutica es aquella que incluye una conciencia históri-ca. Esta tesis es desarrollada por Gadamer a través de lo que él llama historia de los efec-tos.

Pretendida objetividadNo considera que exista el saber objetivo y desinteresado respecto al mundo, en virtud de que el ser humano no es un espectador imparcial de los fenómenos, sino que tiene intereses, proclividades y ses-gos.

Rehabilitación de prejuiciosToda investigación tiene como fundamento datos sistematizados propios de una disciplina científica, llamados juicios textuales, y preco-nocimientos mediados por expectativas y presupuestos derivados de la tradición deno-minada prejuicios contextuales. Gadamer no considera que los prejuicios contextuales sean negativos ni limitativos, sino que precisamen-te reconocerlos permite establecer su deter-

minación, orientación y límites, lo que nos acerca a la comprensión. Por ejemplo, si al-guien hace una evaluación de la Segunda Guerra Mundial desde la postura de Inglate-rra, podría ser muy distinta que si lo hace a partir de la visión de Estados Unidos, toda vez que para este país significó la obtención de su predominio a nivel mundial, mientras para Inglaterra se tradujo en la pérdida de hege-monía3

DeshistorizaciónEsto puede considerarse una omisión del contexto respectivo del objeto de estudio, así como de la influencia de la tradición interpretada desde el presente

PrecomprensiónParte del proyecto original sobre determinado estudio, que funde al intérprete y al interpre-tado o al investigador y su objeto de estudio.

El hombre está arrojado a un mundo que lo suministra de una cultura y un len-guaje determinados (facticidad), que delimita y manipula su conocimiento de la realidad. Esta no surge de la subjetividad, no es original de cada hombre particu-lar, sino que está condicionada históricamente, y se vertebra en la articulación entre pasado y futuro, esto es, en el diálogo entre tradiciones.

1.3. Racionalidad hermenéutica

La hermenéutica es una filosofía cuya validación y racionalidad deben ubicarse de forma anterior a los problemas metodológicos. Antes de conocer un objeto, el investigador tiene una posición respecto a su objeto de estudio que obliga a una conjugación entre lo general y lo particular, o incluso a una interpretación de algo que sucede en un tiempo distinto al del investigador.

De acuerdo con Sebastián Rossel (2005), Gadamer expresa la relación entre pasado y presente con la siguiente analogía: la pertenencia del intérprete a su texto es como la del ojo a la perspectiva de un cuadro; el que comprende no elige arbitrariamente su punto de mira, su lugar le está dado con anterioridad. Adicionalmente, la aplicación de lo general a un caso particular no se basa en un protocolo universal, sino en la competencia del intérprete que adecúa lo general a las circunstancias cambiantes de lo particular, y en ello reside el núcleo funda-mental de toda labor hermenéutica.

Esta racionalidad hermenéutica tiene dos vertientes: aparece cuando Gadamer trata la aplicación y, en segundo lugar, con la constitución dialógica de la con-ciencia de la historia efectual, que significa tomar conciencia de los efectos y predisposiciones históricas.

•  Relativización de las pretensiones científicas

3 Hegemonía. Supremacía o dominio de un pueblo o país sobre otros.

Según Maturana (1995), para Gadamer el hombre se inserta en un mundo donde el juego y el diálogo han comenzado, lo que representa su inserción integral en un mundo-lenguaje que le habla y al que es preciso comprender. Comprender es así, no una opción entre otras; comprender es la condición permanente de lo humano. En esta medida, es posible considerar que el conocimiento se transmite por intermediación del lenguaje. Así, no conocemos fenómenos, sino interpreta-ciones de los fenómenos, lo cual se puede ilustrar a partir del esquema siguiente

Discurso humano. Todo discurso humano se sustenta en una experiencia fun-damental, denominada mediación lingüística.

Meditación lingüística. La experiencia primigenia de la que deriva toda expe-riencia se ubica en las diversas lenguas históricas que cobran realidad y fisono-mía en los diversos contextos enunciativos.

Métodos científicos. El quehacer científico parte de métodos, los cuales se expresan a través de modalidades del lenguaje, que deben ser remitidos a las condiciones históricas de la enunciación.

Verdad: Es el Ideal científico tradicional en el que se concretiza la objetividad.

Conforme a la propuesta de este filósofo, el lenguaje no es un conjunto de signos que designan un mundo prelingüísticamente conocido, ni es un instrumento al servicio del hombre. No hay ningún punto de vista exterior a la experiencia lin-güística del mundo. La pretendida objetividad de la ciencia cae también dentro del lenguaje.

De acuerdo a lo anterior, llegamos a la conclusión de que Gadamer, sin incurrir en la irracionalidad, pone en tela de juicio la verdad. Considera que deben relati-vizarse las pretensiones de la ciencia y recurrir a la experiencia del mundo que se da como lenguaje, hilo conductor de la filosofía hermenéutica, cuyos elemen-tos interactuantes están configurados en productos comunicativos y discursivos que pueden desenvolverse en tres dimensiones: psicológica, social e histórica.

1.4. Fusión de horizontes

De acuerdo con lo expuesto, Gadamer rescata el concepto de aplicación y es precisamente a través de la aplicación de la hermenéutica que puede facilitar la comprensión, para lo cual propone la fusión de horizontes que permita salvar la distancia entre los dos polos de comprensión: el horizonte del pasado y del pre-sente, intérprete e interpretado, investigador y texto.

La teoría de la transposición en el otro, elaborada por la hermenéutica metódica, es para él una abstracción, puesto que no tiene en cuenta la propia situación hermenéutica, la condicionalidad histórica del intérprete. Opina que no existen

horizontes cerrados, sino más bien abiertos y en continuo movimiento. La rela-ción entre horizontes es similar a la relación dentro de un diálogo auténtico, don-de los participantes son guiados ellos mismos por el logos de la cosa.

Sin embargo, para hablar de comprensión, esa relación entre horizontes implica, al mismo tiempo, la necesidad de que uno y otro horizonte se “mezclen” o “fun-dan”. Esto no significa identidad sino dialéctica, es decir, entre lo transmitido por la tradición y la situación hermenéutica hay una tensión inherente.

El traslado del intérprete a otra situación, consiste en ponerse a sí mismo en la situación del otro. No obstante, Gadamer habla de fusión de horizontes, porque, aunque el horizonte sea único, existe una alteridad entre intérprete e interpreta-do. Esta alteridad evita, por un lado, que la comprensión sea una identificación ingenua, y por otro, que consista en una mera explicitación de prejuicios.

El saber dialéctico encarna en un diálogo entre intérprete y texto, a través de preguntas y respuestas. De acuerdo con López Ramos: Acercarse a un texto es reconstruir la pregunta que lo originó, más allá de las intenciones conscientes del autor. Esta reconstrucción de la pregunta originaria, implica preguntar sobre el texto. En síntesis, la relación entre intérprete y texto tiene tres fases:

1. La pregunta que el texto nos hace: el intérprete, el que pregunta, es interro-gada por la tradición. Aquí reside la conciencia de la determinación histórica.

2. El intérprete pregunta al texto.3. Las preguntas del intérprete pretenden reconstruir la pregunta originaria que

dio lugar al texto. Pero esta pregunta reconstruida no está ya dentro del horizonte originario, de modo que se ha producido la fusión de horizontes.

•  Fusión de horizontes mediante el arte

El pensamiento de Gadamer tiene un sentido filosófico y no metodológico, a tra-vés del cual pretende desentrañar la mecánica de la comprensión. En Verdad y Método (1977) señala que su hermenéutica se basa en lo siguiente:

Elucidación de la cuestión de la verdad desde la experiencia del arte. Expansión de la cuestión de la verdad a la comprensión de las ciencias del

espíritu. El lenguaje como hilo conductor del giro ontológico de la hermenéutica.

Generalmente el arte es visto de manera disociada respecto al conocimiento y la actividad científica, no obstante, para Gadamer (López Ramos, Ana) constituye un elemento fundamental de la experiencia extrametódica de verdad. El arte es una experiencia del mundo y es conocimiento, en éste se reivindica la verdad de manera distinta a la ciencia sin que signifique contradicción del conocimiento científico, pero tampoco subordinación al mismo. Bajo esta premisa, construye una ontología de la obra de arte, que muestra sus estructuras. Dicha ontología, gira en torno a los conceptos: juego, autorepresentación, transmutación en for-ma, mímesis y representación, lo cual podemos ilustrar de la manera siguiente:

Arte. El arte adquiere la posibilidad de interpretación entre el mundo originario de la obra y el mundo del intérprete. Los conceptos empleados por Gadamer para describir la experiencia estética, son fundamentales para describir la estruc-tura de la comprensión, el lenguaje y la verdad.

Mundo originario de la obra. Corresponde al entorno y tiempo de la obra a interpretar, por tanto, conlleva un ejercicio hacia el pasado y las condiciones en que se realizó la obra.

Mundo originario del intérprete. Hace referencia al entorno y tiempo en que vive el intérprete. Considera un solo horizonte, en el que se circunscribe el ámbi-to de visión del intérprete.

Fusión de horizontes en el arte. Alude a la relación entre el mundo originario de la obra y el mundo originario del intérprete; pasado y presente; entorno de lo interpretado y entorno del intérprete, con ello, se establece la fusión de horizon-tes por intermediación del pensamiento.

De acuerdo con lo analizado a lo largo de este tema, podemos señalar que la comprensión hermenéutica como método propio de las Ciencias Sociales se ca-racteriza por los elementos siguientes:

1. La hermenéutica filosófica no se sitúa en el nivel de una metodología, su utilidad está vinculada a aspectos interpretativos previos a la investiga-ción, modalidades y conclusiones.

2. Cuando buscamos una explicación, una hipótesis e incluso desde la for-mulación de un problema, recurrimos al lenguaje.

3. La interpretación no es una posibilidad, sino un paso irremediable en la investigación.

4. La filosofía de Gadamer no suscribe la irracionalidad y está basada en la interpretación lingüística.

5. La comprensión se fundamenta en el diálogo por medio del lenguaje, moviéndose en un círculo cerrado entre pregunta y respuesta.

6. La validez de la filosofía hermenéutica tiene que ubicarse en el ámbito de la interpretación.

7. El acto interpretativo incluye comprender, explicar y aplicar.8. La hermenéutica se sitúa incluso antes de los problemas metodológicos.

Actividad de Aprendizaje 3.1.

Propósito: Distinguir los principales fundamentos de la propuesta de Hans Geor-ge Gadamer en torno al desarrollo del conocimiento científico.

Instrucciones: La actividad está dividida en dos etapas, la primera de análisis de texto y resolución de un cuestionario, y la segunda de participación analítica en el Foro de Discusión. A fin de lograr el propósito de aprendizaje atienda con cuidado las instrucciones correspondientes.

Etapa 1

1. Es momento de acudir al Centro de Documentación Virtual para identifi-car el texto titulado Reflexiones sobre la verdad, que expone una serie de deliberaciones sobre la obra de Gadamer y su confrontación con otros autores.

2. Efectúe la lectura detallada del escrito, procurando contrastar las ideas principales con aquellos hechos de su experiencia académica y profesio-nal relacionados con el desarrollo de la investigación, así como los con-ceptos revisados a lo largo de la Asignatura.

3. Una vez que realizó el análisis del texto, proceda a resolver el cuestiona-rio que se encuentra abajo de la imagen. Procure que sus respuestas no constituyan sólo citas textuales del documento, preferentemente, apro-veche la oportunidad para exponer a la vez su perspectiva, tanto coinci-dente como diferente a los aspectos tratados por el autor.

4. Al concluir, revise que la redacción de sus respuestas al cuestionario sea clara y precisa, si está satisfecho con su Actividad de Aprendizaje, cuide que su Nombre y Correo electrónico sean correctos. Enseguida, dé clic en el botón Enviar para que el asesor reciba su cuestionario. A continua-ción se desplegará una página con sus respuestas, así como los botones Guardar e Imprimir, utilice alguno de los dos para generar una copia de su información.

1. ¿Por qué en las ciencias humanas todo conocimientoes autoconocimiento?

2. ¿Por qué Gadamer no proporciona reglas para la comprensión?

3. ¿Por qué la propuesta de Gadamer intenta descubrir un

nuevo modo de ver la verdad?

4. ¿Por qué la verdad tiene carácter de respuesta a algo?

5. ¿Por qué el lenguaje es el medio universal intersubjetivo de nuestra experien-cia con el mundo?

6. ¿Por qué la verdad no es objetiva ni subjetiva?

7. ¿Por qué no se identifica la verdad como verosímil?

8. ¿Por qué la interpretación no es una cuestión subjetiva?

9. ¿Cuáles son las críticas de Apel y Habermas a la epistemología de Gadamer?

10. ¿Por qué la verdad no es algo dado, sino una tarea de apertura y concienciación?

Etapa 2

1. Una vez que realizó el análisis del texto y resolvió el cuestionario recupe-rando los conceptos e ideas principales, deberá acudir al Foro de Discu-sión para dar respuesta a las preguntas siguientes:

o ¿Qué importancia tiene la hermenéutica para el desarro-llo del conocimiento científico y la integración de diver-

sas prácticas de investigación?

2. Recuerde que las participaciones en el foro exigen de cada estudiante una actitud de respeto y tolerancia a las perspectivas de otros, así como la necesaria expresión de nuestro punto de vista argumentando sólida-mente la postura asumida.

3. Es indispensable regresar al foro para leer los comentarios de sus com-pañeros e intercambiar opiniones hasta llegar a acuerdos comunes y lograr una mejor conceptualización que oriente al grupo a un aprendizaje significativo.

2. Ontología de la Investigación

Dentro del campo de la filosofía, el concepto de ontología puede definirse como conocimiento del ser, abordando como ejes de análisis la diferencia del ser, la unidad del ser, su multiplicidad y la verdad del ser. Así, llega a constituirse en una explicación sistemática de la existencia, es decir, un sistema de categorías que dan cuenta de una visión del mundo; o bien, para fines de la práctica dentro de diversos campos disciplinares, es posible considerarla una representación formal del conocimiento, donde los conceptos, las relaciones y las restricciones conceptuales, sus estructuras, son explicitadas mediante formalismos en un campo determinado.

Mientras que la ontología se refiere a la forma en que un sujeto piensa el ser y el existir de la realidad (cuya relevancia consiste en permitir la percepción y el descubrimiento del conjunto heterogéneo e integrativo de las conjugaciones de ideas sobre el ser actuante en una concepción determinada), la gnoseología hace alusión a la manera en que se concibe que un sujeto llega a apropiarse de la realidad; por otra parte, la concepción epistemológica, refiere los criterios que legitimarán un conocimiento como científico y, por último, la concepción teleoló-gica indicará la intencionalidad que se tiene al construir conocimiento científico (Aguilar, J. M. Los sistemas de investigación en México).

De acuerdo con esta conceptualización, hablar de una ontología de la investiga-ción exige pensar sobre el ser de esta práctica, sus diferencias y centro de uni-dad, de su carácter múltiple y diverso, de aproximarse a su conocimiento y hacer dentro del campo científico, donde busca describir, analizar, explicar, predecir y, en su caso, controlar fenómenos, valiéndose de la aplicación de un método rigu-roso y sistematizado para la obtención de sus resultados.

La investigación está íntimamente relacionada a los seres humanos, ya sea por la definición del campo de las distintas disciplinas, el ejercicio de una profesión, el aprovechamiento de los avances tecnológicos en la vida cotidiana, o la compren-sión de los fenómenos naturales y las prácticas sociales. Durante el desarrollo de la ciencia, la investigación ha producidos hallazgos fundamentales, exigiéndose el apego a un método de estudio sistemático de la naturaleza y la sociedad que incluye, entre otros, técnicas rigurosas de observación, reglas para el razona-miento y la predicción, ideas sobre la experimentación planificada y los modos de comunicar los resultados experimentales y teóricos.

Suele indicarse que, en su origen, toda investigación parte de un paradigma, cuya estructura básica (Lincoln y Guba, retomado por Montero, M.), se define conforme a cinco dimensiones:

ESTRUCTURA DEL PARADIGMA

Ámbito Preguntas característicasOntología “El ser como ser” (Aristóteles)

el sujeto (activo) del conoci-miento o ser del conocimiento. El ser del objeto que es conoci-do o lo que son las cosas.

¿Cuál es la naturaleza de lo cognoscible? (Guba, 1990)¿Cuál es la naturaleza de la realidad? (Guba, 1990)¿Quién conoce? ¿Quién o qué es conocido?

Epistemolo-gía

Relación entre el sujeto cog-noscente y objeto conocido. La construcción del conocimiento. El estudio crítico de la ciencia, del conocimiento.

¿Cuál es la naturaleza de la relación entre quien conoce y lo conocido (o cognoscible)?

Metodología Los modos de producción de conocimiento

¿Cómo debe hacer quien conoce para producir conoci-miento?

Ética Juicio de apreciación aplicado a la distinción entre el bien y el mal. La concepción del otro y su lugar en la producción del conocimiento

¿Quién es el otro?¿Cuál es el lugar del otro en la producción de conocimien-to?¿Quién conoce?

Política Lo relativo a la vida organizada colectivamente, al espacio público. Lo concerniente a los derechos y deberes civiles y a las relaciones de poder y su dinámica, en ese espacio.

¿Qué tipo de relaciones tene-mos con el otro?¿Para quién es el conocimien-to?

Al llevar a la práctica de la investigación la identificación de las cinco dimensio-nes, puede apreciarse que actúan en todo momento, que no son compartimentos estancos ni pueden ignorarse entre sí, pues son inseparables. Toda epistemolo-gía está directamente relacionada con una concepción ontológica, que define al ser y al objeto del conocimiento, en función de los cuales se produce una relación cognoscitiva. A su vez, el método que se aplique refleja igualmente a esos dos aspectos.

Y quien habla de ontología, de epistemología y de metodología no puede dejar de referirse a la ética y a la política. El punto central de la ética reside en la concep-ción del otro, en su definición y en los alcances de su participación en la relación con el sujeto cognoscente. A su vez, la admisión de la existencia de una carga valorativa en la construcción del conocimiento, supone un ámbito o dimensión política.

Es, precisamente, en el desarrollo de la práctica de la investigación que la defini-ción de la perspectiva epistemológica y la metodología ha incidido en la determi-nación de dos enfoques esenciales para el desarrollo de la ciencia, tal como he-mos visto a lo largo de la Asignatura, y que en forma resumida podemos apreciar en la agrupación sugerida por Guba y Lincoln (1995):

Enfoque tradicional Enfoque alternativoOntología Propone una ontología realis-

ta, que afirma la existencia de una realidad única e inde-pendiente de los intereses del observador, lo que funciona de acuerdo con las leyes naturales e inmutables, mu-chas de las cuales toman la forma causa-efecto. La ver-

Establece una ontología rela-tivista que afirma la existen-cia de múltiples realidades socialmente construidas, no gobernadas por leyes natura-les causales o de cualquier otra índole. La verdad es definida en función de la persona mejor informada. La

dad es definida como aquel conjunto de afirmaciones que son isomorfas con la realidad.

verdad tiene que ver con el poder de comprender y utili-zar la información con aque-lla construcción sobre la cual hay consenso.

Epistemolo-gía

Postula una epistemología dualista y objetivista que afirma que es posible para un observador exteriorizar el fenómeno estudiado, perma-neciendo separado y distante de él (sujeto-objeto) y exclu-yendo cualquier considera-ción valorativa que la pueda influir.

Genera una epistemología monista y subjetivista que afirma que un investigador y lo investigado están vincula-dos de manera tal que los hallazgos de una investiga-ción son literalmente una creación de su mismo proce-so.

Metodología Origina una metodología intervencionista que despoja el contexto con sus influen-cias contaminantes (varia-bles), de tal manera que la investigación pueda conver-ger con la realidad y explicar la naturaleza tal como ella es y como realmente funciona, conduciendo esto a la capaci-dad de predecir y controlar.

Sugiere una metodología hermenéutica que involucra, entre otras cosas, una dialéc-tica de la crítica, el análisis y la reiteración, la cual condu-ce a una emergencia de as-pecto construido de un caso, fruto de la relación de los investigadores con lo investi-gado.

La consideración de los elementos mencionados, permitirá comprender con ma-yor amplitud la complejidad del desarrollo de la investigación, no sólo como pro-ceso de generación de conocimiento, sino también como una práctica social, contextualizada y delimitada por un tiempo y lugar, en el que los actores esen-ciales se encuentran, a su vez, sujetos a los factores científicos, académicos, institucionales y sociopolíticos de su entorno y de las influencias que sobre éste ejerce una dinámica internacional en completo proceso de globalización y el incremento de la tecnología, con las ventajas y desventajas propias de esta diná-mica.

Dentro de esta dinámica, reiteramos la relevancia que tendrán los factores éticos y políticos, que van desde las relaciones personales hasta las culturas, los recur-sos económicos y materiales de las instituciones y las universidades, los progra-mas de investigación gubernamentales e institucionales, además de los poderes sociopolíticos del país o la región.

Así, mientras la política se refiere a la vida pública y a cómo nos relacionamos con otras personas, al poder y a las líneas de acción, es decir del hacer y del decir, que de ésta emanan en una sociedad, entonces, generar conocimiento tiene consecuencias políticas y puede ser el producto de una política. Incluso,

saber es un fenómeno con consecuencias políticas; publicar o privatizar el cono-cimiento es un hecho político y también lo es el lugar que se ocupa en la relación de conocimiento. Todo paradigma, pues, tiene una dimensión política (Montero, M.)

En función de esto, podemos determinar que toda reflexión acerca de la ontolo-gía de la investigación constituye un proceso complejo, donde precisamos consi-derar los factores individuales y sociales incidentes en la práctica.

2.1. Angustia y destino del investigador

La investigación resalta por constituirse en factor indispensable de la formación profesional, ya que es una práctica constante y vital para el desarrollo de una profesión al permitir conocer mejor nuestro entorno y fundamentar una decisión, por tanto, su realización puede obedecer, ya sea al interés por formular nuevas teorías, modificar las existentes e incrementar los conocimientos, o bien, a la necesidad de resolver problemas concretos.

Un factor esencial es empezar a reconocer la identidad epistémica del investiga-dor, como plantea Erich Fromm: la necesidad de un sentimiento de identidad es tan vital e imperativa, que el hombre no podría estar sano si no encontrara algún modo de satisfacerla. De hecho, por un lado, la identidad es una necesidad afec-tiva, de sentimiento y, por otro, es cognitiva, conciencia de sí mismo y del vecino como personas diferentes. Posee un carácter activo, pues el ser humano tiene que tomar decisiones haciendo uso de su libertad y voluntad.

La identidad tiene que ver con nuestra historia de vida, influida por el concepto de mundo que manejamos, y por el concepto de mundo que predomina en la época y lugar en que vivimos. Por lo tanto, existe un doble cruce individuo-grupo-sociedad, e historia personal-historia social. De aquí, que definamos la identidad epistémica como el conjunto de juicios fundados en las escuelas, enfoques, para-digmas, teorías en que nos basamos para hacer un juicio científico de tal o cual problema o fenómeno, es decir, constituye la identificación con un grupo de ideas científicas. Por ejemplo:

1. La explicación de la muerte a través de la perspectiva de Lacan. Enton-ces nos dirían lacanianos.

2. La explicación de los suicidios a través de la perspectiva de Rogers. En-tonces nos dirían que somos rogerianos.

3. La explicación de la crisis de valores a través de la perspectiva de Vatti-mo, dirían que somos parte de su escuela.

Otro aspecto importante es establecer que la formación y el hacer de un investi-gador no pueden determinarse únicamente a partir del planteamiento de las características ideales de su persona conforme a una concepción única que, ne-cesariamente, va a vincularse a la concepción de ciencia establecida dentro de una institución o universidad, el interés particular por un área específica del co-nocimiento y las líneas de investigación propuestas en función del contexto so-ciocultural y económico en que se encuentra, independientemente del interés personal del investigador. No obstante esto, es posible indica que un investigador suele formarse bajo las condiciones siguientes: (Pérez A.R. y Guzmán M. 2005):

Paradigma. Cunas epistémicas, teoría, métodos, premisas teóricas fundamentales,

categorías científicas, leyes, estrategiasCientífico Sociedad

Líneas de investiga-ción propias

Actividades de investigación

Aspectospersonales

Integrándose a redes de investigación tan-to nacionales como internacionales.Interacciones con los científicosGrupo de trabajo.Otros investigadores.Revistas especializa-das.Comité editorial.Comité revisor.Congresos.Manuales.Libros.Citación.Index.Pertenencia a acade-mias de ciencias.Pertenencia al Siste-ma Nacional de In-vestigadoresPertenencia a los Sistemas Estatales de Investigación.Pertenencia al grupo.Originalidad.Productividad.Calidad.Convicción.

Normas(ethos).Universidad.Comunalismo.Escepticismo.Comunidades científicas.

Experiencias.Motivación.Curiosidad.Independencia.Afán por:- Sobresalir.- Ser reconocido.- El miedo a no serlo.Estilo de trabajo.Constancia.PersistenciaPlaneaciónDisciplina.Verificación.Autodidacta.Crítica.Resistencia al fracaso.Atienden proble-mas científicos de frontera del cono-cimiento.

Inserción en es-quemas económi-cos, sociales, políticos y cultu-rales.Recursos destina-dos a la ciencia y tecnología. Política hacia la ciencia.Cultura acerca de la ciencia.Difusión de la ciencia.Sistema educati-vo.Expectativas.Reconocimiento.Apoyo familiar.Apoyo institucio-nal.Premios.Financiamiento.Salario, becas.

Así, independientemente de que los investigadores estudian en universidades, centros e instituciones de educación superior hasta el doctorado o postdoctora-do, consiguiendo grados, diplomas y reconocimientos, encontramos que una cantidad mínima se va a trabajar a la industria, mientras la mayoría busca una posición en alguna institución académica donde pueda seguir estudiando (inves-tigando) toda su vida.

Al hacerlo, afrontarán una realidad presente en las diversas reuniones de la ANUIES (Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación supe-rior) y de la FIMPES (Federación de Instituciones Mexicanas Particulares de Edu-cación Superior, donde son recurrentes los señalamientos en el sentido del redu-cido número de plazas de investigador de tiempo completo y los bajos salarios asignados. En vista de ello, el científico mexicano está obligado a buscar recur-sos económicos adicionales para cubrir sus aspiraciones. La combinación investi-

gador-profesor universitario del nivel académico más elevado, sólo se alcanza después de muchos años de trabajo.

Aunque es difícil de aceptar no se puede negar que muchos investigadores no sólo sobreviven en condiciones limitadas para la subsistencia y el desarrollo de su labor, sino que además tienen problemas de empleo, o experimentan abierta-mente el desempleo.

A esa condición de incertidumbre en la condición individual y laboral, debe su-marse que el científico pasa buena parte de su tiempo en un estado de angustia, incertidumbre y preocupación ante la posibilidad de estar equivocado en sus hipótesis, o cuando sus experimentos arrojan resultados que no acierta a com-prender, o cuando tiene que explicar los grados de avance y utilidad de la inves-tigación a las autoridades responsables de concederle fondos para desarrollar sus trabajos. Ruy Pérez Tamayo dice:

“La propiedad del investigador científico es la prioridad de sus ideas. Cuando a un hombre de ciencia se le ocurre una buena idea se le hace tarde para comunicársela a toda la comunidad interesada, pero no como una idea, sino como su idea. Ésta es su propiedad más genuinamente personal, es lo que distingue a su trabajo del de todos los demás hom-bres de ciencia del mundo. La prioridad en las ideas se defiende por todos los medios; hasta el científico más bondadoso y tranquilo se trans-forma en un basilisco cuando se pone en entredicho la prioridad de sus ideas. Es natural que así sea, porque se trata de la esencia misma del hombre de ciencia, que sólo existe como tal en la medida en que genera ideas originales sobre la naturaleza” (Pérez Tamayo, R. 1995).

Este autor plantea que la posesión personal de las ideas científicas es transitoria y el hombre de ciencia lo sabe; su conexión con éstas sólo persiste cuando se trata de grandes contribuciones, como la teoría de la gravitación universal de Newton, la de la evolución de Darwin o la de la relatividad general de Einstein.

En la inmensa mayoría de los casos, las contribuciones hechas por los miembros de la comunidad científica conservan vigente su relación con sus orígenes sólo muy al principio, mientras todavía se disputa su veracidad; cuando ésta ya ha sido establecida y el trabajo del investigador pasa a ser material incluido en los libros de texto, generalmente pierde su conexión con el científico que la generó, excepto para los especialistas en historia de la ciencia, de los que hay muy pocos

Sin embargo, durante el periodo relativamente breve en que sus ideas son nue-vas y se encuentran en discusión, sus sentimientos de paternidad son intensos y el científico los defiende a capa y espada, como lo hace con sus hijos cuando son chicos y todavía requieren de su cariño y protección. El investigador sabe que un día crecerán y se harán adultos e independientes, y que su satisfacción entonces será verlos con orgullo desde lejos, mientras por dentro se repite: “Son míos, yo los hice”. (Pérez Tamayo, R. 1995).

2.2. El anonadamiento

Etimológicamente tiene el mismo sentido que aniquilar, sin embargo, para los fines de la Asignatura vamos a emplearla hoy en la acepción de abatir o confun-dir a una persona. Condición que es posible apreciar respecto a la investigación al identificar las condiciones siguientes:

1. Bajo nivel de inversión en ciencia y tecnología, particularmente en la investigación y formación de recursos humanos.

2. Deficiente educación formal y bajo nivel de capacitación en el área de ciencia y tecnología.

3. Insuficiente número de investigadores en áreas específicas de la ciencia.4. Carencia de estímulos y de reconocimiento social a la labor cumplida por

el investigador.5. Bajo nivel de grupos y centros de investigación.6. Estructuras administrativas inadecuadas y una cultura caracterizada por

la escasez de estímulos y abundancia obstáculos a la investigación.7. Falta de coherencia entre las instituciones que apoyan la generación de

conocimiento y sus contrapartes en los ámbitos de desarrollo de la tec-nología.

8. La idea que la ciencia es un problema que compete a unos pocos, convir-tiéndola en un factor extraño a la sociedad.

9. La poca comprensión acerca del impacto de la ciencia en la vida cotidia-na de todo ser humano (Escuela Colombiana de Carreras Industriales)

A esto, deben sumarse los indicadores de las recurrentes crisis económicas y políticas que, muchas veces, determinan los apoyos a la investigación en ciencia y tecnología conforme a criterios no consensuados con la comunidad académica y científica, lo cual genera inconformidad e incertidumbre.

Generalmente suelen plantearse exigencias de desarrollo de proyectos que tien-dan a modificar sistemas, construir prototipos, generar nuevos modelos, cons-truir nuevos conocimientos. Dentro de las bases de estas decisiones, se encuen-tra la distinción entre proyectos de ciencia y tecnología partir de la caracteriza-ción siguiente (Tamayo y Tamayo, 2002):

Actividad de Aprendizaje 3.2.

Propósito: Analizar las características generales de la problemática del investi-gador en el campo de la ciencia.

Instrucciones:

1. Luego de reflexionar acerca de algunos de los problemas relacionados con la ontología de la investigación y el hacer del investigador, así como recuperando su experiencia académica y profesional, acuda al Foro de Discusión para dar respuesta a los cuestionamientos siguientes:

o ¿Cuáles son las características académicas y económicas de los investigadores que desempeñan sus actividades dentro de

mi campo disciplinar? o ¿Cuáles serían mis propuestas personales para impulsar el

reconocimiento de la investigación científica y tecnológica dentro de mi campo profesional?

o ¿Debe todo profesional poseer una identidad epistémica?

2. Recuerde que las participaciones en el foro exigen de cada estudiante una actitud de respeto y tolerancia a las perspectivas de otros, así como la necesaria expresión de nuestro punto de vista argumentando sólida-mente la postura asumida.

3. Es indispensable regresar al foro para leer los comentarios de sus com-pañeros e intercambiar opiniones hasta llegar a acuerdos comunes y lograr una mejor conceptualización que oriente al grupo a un aprendizaje significativo.

3. Un Modelo Productor de Ciencia

En general, cuando se hace referencia a la evolución de la investigación científica dentro de los países con problemas de desarrollo, encontramos la alusión cons-tante a proyectos formulados desde una lógica galileana, propuesta metodológi-ca de Descartes y determinismo newtoniana, cerrándose en un universo de má-quinas, lo que lleva a describir un modelo productor basado en la ciencia clásica, el de la división parcelaria de los problemas y de los saberes, el del reduccionis-mo (físico, biológico, económico, entre otros) que en conjunto legitiman el esta-blecimiento y la generación de saberes científicos fraccionados.

La división, la fragmentación y la simplificación de los conocimientos mediante las disciplinas académicas es la regla general que parte de los planteamientos cartesianos y que llega hasta nuestros días a través de los centros de enseñanza, los cuales están anclados en una vieja racionalidad (Vilar, 1997).

A pesar de esto, también es posible encontrar propuestas para impulsar un mo-delo de producir ciencia basándose en una nueva racionalidad, inspirada en las investigaciones de corte global-integral, para atender a la complejidad de las cosas a partir de determinar la emergencia de problemáticas o fenómenos que, por la velocidad de su surgimiento, no pueden ser estudiados por el modelo pro-ductor de ciencia anterior. Postulándose, en consecuencia, la necesaria revolu-ción del pensamiento, en la elaboración de nuestras construcciones mentales y su representación, a fin de alcanzar el adecuado aprovechamiento del conoci-miento logrado hasta ahora y su intersección con métodos transdisciplinarios4 para ofrecer una inteligencia estratégica y a la vez estrategias inteligentes en el uso de la ciencia y la tecnología.

En este sentido, la transdisciplinariedad adquiere un papel crucial, al enlazar los fenómenos complejos, creando puntos de encuentro y confluencia, conocimien-tos-puente entre diversas disciplinas, en suma, lo que Sergio Vilar (1997) deno-mina metaconocimientos, generados por metaciencias. Permite integrar criterios

4 Transdisciplinario(a). Actividad que no sólo se vale de la complementación de diver-sas disciplinas, sino que integra diversas perspectivas y sectores a partir de conoci-mientos puente entre disciplinas.

diversos, crear redes de conocimiento en que se promueva la imaginación e in-vención.

Dentro del nuevo modelo productor de ciencia que se propone desde diversos continentes se distinguen las instancias de producción científica, las constitutivas (tradiciones de racionalidad) y las regulativas (legitimización) que veremos ade-lante, para ahora resaltar que en este movimiento la enseñanza debe procurar desarrollar el pensamiento y la actividad reflexiva, llevar a la persona a relacio-nar unos fenómenos con otros y a resolver problemas emergentes y complejos, educando para la libertad y la creatividad. Su finalidad es impulsar la tendencia a la generalización, la polivalencia, la capacidad de realizar diversas actividades; reconciliar operacionalmente nuevos valores de gestión con los tradicionalmente académicos; extender las fronteras con el fin de unir grupos y organizaciones mediante el contacto con empresas e industrias y la educación continua, entre otros.

3.1. Instancias de producción científica

En el caso particular de México, si comparamos los indicadores de sus universida-des con las de otros países, puede apreciarse una gran disparidad de impacto. En época de crisis o de reducción de presupuesto, el renglón de la investigación en nuestro país es uno de los más castigados. Mientras tanto, economías como las de Estados Unidos, Japón, Corea y China sustentan buena parte de su crecimien-to económico en los rubros de investigación, preparación y educación. Veamos:

Mientras Japón y Estados Unidos invierten 3.12 y 2.63% de su PIB5 en ciencia y tecnología, México destina el 0.44%, incluso por debajo de otros países como

5 PIB. Producto Interno Bruto de una nación.

Brasil. El ahorro en este rubro sustancial, particularmente en educación, lleva a un círculo vicioso:

Economía débil Bajo presupuestoeducativo, capaci-tación e investigación

Bajo crecimiento Dependencia y presupuesto científica para invertir tecnológica

3.2. Tradición de racionalidad teórica y práctica

Es importante precisar que la razón es distinta a la racionalidad; mientras la pri-mera constituye una facultad del hombre, la segunda se refiere al ejercicio de la razón. Con ello, establecemos dos dominios para el término de racionalidad:

RACIONALIDAD TEÓRICA RACIONALIDAD PRÁCTICA¿Qué es?Es en la que integramos juicios de naturaleza cognoscitiva o evaluati-va, íntimamente relacionada con el concepto de verdad y los tipos de razonamiento que validan nuestras creencias.

¿Qué es?Destaca la propiedad que tiene el uso de la razón para orientar y dirigir las accio-nes y conductas, las cuales llevamos a cabo de manera racional, aunque para esto no contemos con un conocimiento en profundidad, que permita evaluarlo.

FundamentaciónEncuentra fundamento en los princi-pios del positivismo y el saber totali-zante, reductible a un modelo de racionalidad científico-tecnológica, los cuales son cuestionados amplia-mente por la filosofía crítica (ver Habermas, 1989)

FundamentaciónEn los orígenes de la filosofía griega se reconoce el sentido práctico de la racio-nalidad al definirse el ser humano como animal racional y su vinculación entre pensar, ser y hacer.

CaracterísticasPosee la capacidad de abstracción y de formalización, mediante la bús-queda de causas y principios.

CaracterísticasReflexión y humanismo. Ello significa capacidad de dar razones de lo que se dice o hace, bajo principios y valores, a la vez que rescata la concepción de una razón coincidente entre sus fines y los fines esenciales del hombre.En dicha apertura, la razón cuenta con unos referentes psicológicos, motivacio-nales, lingüísticos y contextuales, de tal forma que la acción se tiñe de significa-do, poniendo de relieve la capacidad de

intervención del ser humano en el curso real de los acontecimientos; es decir, la razón de la actividad, la capacidad trans-formadora del sujeto, sin limitarlo a sim-ple espectador de la realidad.

La racionalidad práctica, somete a crítica la pretensión de exclusividad racional y denuncia el carácter instrumental del ejercicio de la razón. En este sentido, la pretendida cientificidad de la racionalidad teórica -alejada de la subjetividad- no sería más humana sino al contrario, a consecuencia de su distanciamiento de la acción del hombre y negación de su capacidad transformadora. En este marco, es que se manifiesta un nuevo auge del racionalismo práctico, que González (Racionalidad) ubica de la forma siguiente:

La relación entre racionalidad teórica y práctica, o entre tradiciones teóricas y las propuestas prácticas se ha articulado mediante el "silogismo CTS" o razonamien-to que involucra ciencia, tecnología y sociedad, mismo que se nutre de los ele-mentos siguientes (Moñux D. & Cáceres, S.):

El desarrollo científico-técnico, como proceso social conformado por factores culturales, políticos y económicos, además de los propiamente epistémicos (resumen de los resultados de la tradición europea CTS, de corte académico)

El cambio científico-tecnológico, como un factor determinante que contribu-ye a modelar nuestras vidas y, por lo tanto, un asunto público de primera magnitud.

Con estos antecedentes, a partir de 1970 asistimos a una rehabilitación de la filosofía práctica como modelo filosófico de la racionalidad, debido a dos motivos: el primero, tiene que ver con la crítica al método científico como garantía de validez de nuestros conocimientos y a su idea de la neutralidad; y el segundo, se refiere a la consideración de la reunión entre pensar y hacer, como ejercicio prác-tico de la razón, puesta de relieve en las diversas actividades de los hombres consideradas como prácticas sociales. A esto se suma el auge de las tecnologías y la primacía que va adquiriendo la aplicación de los conocimientos como deter-minante de su valor.

3.3. Legitimación y propósitos internos

La incorporación a nuestra Asignatura del concepto de racionalidad práctica, abre la posibilidad de no circunscribir el uso de la ciencia y la tecnología únicamente a la práctica de las instituciones y de los hombres formalmente reconocidos como científicos, sino al aporte de múltiples sectores y agrupaciones sociales, así como a individuos que participan en una multiplicidad de modalidades.

En este sentido, Sheila Jasanoff (1995) destaca el nuevo papel de la ciencia para diferenciarla de la ciencia académica tradicional, para esto, hace hincapié en las distinciones entre la ciencia reguladora, que proporciona las bases para la acción política y realiza su actividad con fuertes presiones por la falta de acuerdo, la escasez de conocimiento y las presiones temporales; y la ciencia académica que,

sin implicaciones políticas, se mueve en un ambiente de consenso, impidiendo la participación del público y de los grupos de interés.

Sostiene que este ambiente de consenso propio de la ciencia académica es ajeno a la ciencia reguladora que se mueve más bien en el terreno del disenso, no sólo por problemas epistemológicos y metodológicos, sino también por la falta de acuerdo entre los propios expertos, con la presión y la controversia social que esto genera, desenvolviéndose dentro de un contexto en el que los hechos son inciertos, los paradigmas teóricos están poco desarrollados, los métodos de estu-dio son inconsistentes y los resultados están sometidos a considerables incerti-dumbres. En síntesis, la autora realiza las distinciones siguientes:

Ciencia académica Ciencia reguladoraMetas “Verdades” originales y

significativas“Verdades” relevantes para la formulación de políticas

Instituciones Universidades, organismos públicos de investigación

Agencias gubernamentales, industrias

Productos Artículos científicos Informes y análisis de datos que a menudo no se publican

Incentivos Reconocimiento profesional Conformidad con los requisitos legales

Plazos tempo-rales

Flexibilidad Plazos reglamentados, presio-nes institucionales

Opciones Aceptar la evidencia. Recha-zar la evidencia. Esperar por más o mejores datos

Aceptar la evidencia. Rechazar la evidencia.

Instituciones de control

Pares profesionales Instituciones legisladoras. Tribu-nales. Medios de comunicación

Procedimien-tos

Revisión por pares, formal o informal

Auditorías. Revisión reguladora profesional. Revisión judicial. Vigilancia legislativa

Estándares Ausencia de fraude y false-dad. Conformidad con los métodos aceptados por pares científicos. Significati-vidad estadística.

Ausencia de fraude y falsedad. Conformidad con los protocolos aprobados y con las directrices de la agencia institucional. Prue-bas legales de suficiencia

Por otra parte, es importante destacar que en México una de las instancias regu-lativas y legitimadoras de la investigación, es el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT) creado el 27 de diciembre de 1970 por Ley del Congreso de la Unión publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre del mismo año, y reformada por Decreto expedido el 27 de diciembre de 1974 (pri-mordialmente, las modificaciones se hicieron a 10 artículos referentes a la inte-gración y funcionamiento de la Junta Directiva de la institución). Este organismo dio lugar a la generación de los Consejos Estatales de Ciencia y Tecnología, esta-blecidos en cada entidad del país.

El CONACYT tiene como misión impulsar y fortalecer el desarrollo científico y la modernización tecnológica de México, mediante la formación de recursos huma-

nos de alto nivel, la promoción y el sostenimiento de proyectos específicos de investigación y la difusión de la información científica y tecnológica. Sus políticas, acciones y criterios para fomentar la investigación científica y el desarrollo tecno-lógico están contenidos en el Programa Nacional de Ciencia y Tecnología 2000-2006 (Decreto del Diario Oficial de la Federación), con los que busca contribuir a elevar el nivel de vida y bienestar de la población, a partir de contar con una política de Estado en la materia, incrementar la capacidad científica y tecnológica del país, expresando el propósito de elevar la calidad, competitividad e innova-ción en las empresas.

Por último, mencionamos algunos de los aspectos que desde la perspectiva de los impulsores de un modelo productor de ciencia propio suelen resaltar:

1. Rescatar el aspecto humano de la investigación, el valor del personal involucrado en esta actividad y del propio quehacer científico.

2. Ampliar los recursos destinados a ciencia y tecnología.3. Agilidad en el registro de patentes, que ha limitado el desarrollo tecnoló-

gico de varios países.4. Estímulos a la investigación y programas de becas, para evitar la fuga de

cerebros.5. Rescate de elementos de racionalidad práctica y teórica para sociabilizar

el quehacer científico.6. Apoyo a la actividad académica y de la ciencia reguladora, con la apertu-

ra de espacios para amplios sectores sociales e instituciones.7. Búsqueda de alternativas para que el desarrollo tecnológico no afecte el

empleo, para que el mundo tecnificado no signifique mundo automatiza-do, ni acceso discrecional a la ciencia y la tecnología.

8. Desarrollo de una ética para el ejercicio de la ciencia y la tecnología.9. Apoyo a programas de cooperación científica y transferencia tecnológica.10. Orientar el uso de la ciencia y la tecnología hacia una mejor calidad de

vida, desarrollo económico, humano y sostenible.11. Adopción de modalidades científicas y tecnológicas alternas en beneficio

del país y los grupos sociales más desfavorecidos.

Actividad de Aprendizaje 3.3.

Propósito:

Identificar algunos problemas del quehacer científico en México y las posibles alternativas para resolverlos.

Instrucciones:

1. Ahora, es momento de acudir al Centro de Documentación Virtual para identificar el texto de León Olivé: Los desafíos de la sociedad del conoci-miento, y proceder a su lectura y análisis detallado.

2. Una vez que realizó el análisis del texto recuperando su experiencia académica y lo visto a lo largo de la Unidad, vaya al Foro de Discusión para dar respuesta a los cuestionamientos siguientes:

o ¿Qué situación afronta el desarrollo de la ciencia y la tecnología en México?

o ¿Qué posibilidades de éxito tiene en México un pacto social para CTS?

o ¿Qué es un "modelo de producción de ciencia"?

3. Recuerde que las participaciones en el foro exigen de cada estudiante una actitud de respeto y tolerancia a las perspectivas de otros, así como la necesaria expresión de nuestro punto de vista, argumentando sólida-mente la postura asumida.

4. Es indispensable regresar al foro para leer los comentarios de sus com-pañeros e intercambiar opiniones hasta llegar a acuerdos comunes y lograr una mejor conceptualización que oriente al grupo a un aprendizaje significativo.

4. Enfoques en la Investigación

Una vez que analizamos en forma breve los factores generales de la ontología de la investigación, donde confluyen las concepciones acerca del ser y hacer científi-co representativas de las perspectivas de la filosofía del conocimiento surgidas a la largo de la historia y su concreción en la multiplicidad de propuestas epistemo-lógicos, ahora vamos a efectuar un resumen de la manera en que son llevados a la práctica de la investigación a través de dos enfoques sustantivos: cualitativos y cuantitativos y que en los últimos años encuentran en la aplicación mixta un conflicto.

Los tipos de enfoque básicos son los cualitativos, en general derivados de lo que en la Asignatura denominamos la hermenéutica, y cuantitativos, provenientes de la lógica positivista. Enseguida, analizaremos un cuadro en el que presentamos sus características generales y algunas de sus técnicas usuales.

Cualitativo. Da prioridad a la explicación de los hechos o fenómenos. General-mente, son menos sólidos que los cuantitativos respecto a la obtención de datos, pero más flexibles al proponer respuestas a aspectos propios de la realidad diná-mica, así como para interpretar resultados, bordando lo que hay oculto en la experiencia cotidiana.

◊ Sesión de grupo . Consiste en reuniones de grupos pequeños o medianos en las que los participantes conversan de uno o varios temas bajo la conducción de un especialista en dinámicas de grupo. En una investiga-ción podemos tener una única sesión de grupo; varios grupos que parti-cipen en una sesión cada uno o varios grupos que participen en varias sesiones. Se trabaja con los grupos en relación con las variables, las categorías, los sucesos o los temas de investigación.

◊ Estudio de caso . Proceso de investigación centrado en un fenómeno específico dentro de su contexto real. Resulta útil para dar una asesoría al desarrollo del proceso de intervención en personas, familias, organiza-ciones, etc. y desarrolla recomendaciones o cursos de acción a seguir. Requiere de descripciones detalladas del caso en sí mismo y su contex-to; generalmente, comprende múltiples fuentes de información.

Cuantitativo. Está basado en la deducción y la lógica positivista, asociada con la visión tradicional sobre la medición en el sentido de contar, asignar números y valores; enfocada al resultado, la generación de datos sólidos, repetibles y gene-ralizables, así como en su desarrollo y expectativas sobre una realidad estática. Implica fases para calcular, analizar y resumir información.

◊ Medidas de tendencia central . Son medidas que calculan la concentra-ción de los datos que obtenemos. Entre éstas se encuentran la media, que determina el valor promedio de una distribución de datos.

◊ Medidas de dispersión . Son medidas que calculan la dispersión de los datos obtenidos, lo que permite descubrir hacia donde se concentra, lo cual muchas veces no puede detectarse a través de las medidas de ten-dencia central.

◊ Análisis cuantitativo inferencial . El objetivo del análisis inferencial es generalizar los resultados de la muestra a la población. A partir de los resultados obtenidos con la muestra “inferimos2 o establecemos el com-portamiento de la variable medida para la población total. El análisis inferencial es utilizado para probar hipótesis y estimar parámetros6.

Mixto. Suele denominarse enfoques mixtos a los que hacen uso de algunas téc-nicas de los enfoques cualitativos o cuantitativos. Por ejemplo, la observación, la entrevista, el cuestionario y análisis de contenido las ubicamos en este apartado, porque tienen características de los enfoques cualitativos y cuantitativos.

ӿ Observación . Cuantitativamente se considera el registro sistemático, válido y confiable de comportamientos o conductas manifiestas para percibir, discernir, seleccionar y organizar intelectualmente los datos. La observación cualitativa tiene como propósitos explorar, describir, com-prender, identificar problemas y desentrañar aspectos encubiertos del fenómeno estudiado.

ӿ Entrevista . Consiste en una interacción entre dos personas, una de ellas es el investigador y quien formula determinadas preguntas relativas al tema de estudio, mientras que la otra es el investigado y quien propor-ciona verbalmente, o por escrito, la información solicitada.

ӿ Cuestionario . Representa el instrumento más utilizado para recolectar datos. Consiste en un conjunto de preguntas respecto a una o más varia-bles a medir.

ӿ Diferencial semántico . Consiste en una serie de adjetivos extremos que califican al objeto de actitud, ante los cuales solicitamos la reacción del sujeto, quien debe emitir un juicio utilizando un conjunto de adjetivos bi-polares7: entre cada par de adjetivos, representamos varias opciones y la persona selecciona aquella que en mayor medida refleje su actitud, para esto, marca con una X a uno u otro extremo de la escala.

ӿ Análisis de contenido . Puede proporcionar información de base para realizar una interpretación cualitativa que permita estudiar la estructura del texto, identificar las ideas principales, la forma como están caracteri-zados los hechos y personajes, el espacio dedicado a cada tema o perso-naje en un texto y la forma en que se presenta. Generalmente, dentro del análisis cuantitativo el propósito es medir tiempo o repetición de conceptos.

ӿ Codificación . Agrupación de la información por categorías, a las cuales puede asignárseles un número o ícono, pero también un concepto.

De acuerdo con Fernández y Pértigas, el contraste entre las características de la investigación cuantitativa y cualitativa se resume en:

INVESTIGACIÓN CUALITATIVA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA

6 Parámetro. Son las medidas o datos obtenidos sobre la distribución de probabilida-des de una población, tales como la media, varianza y proporción.7 Adjetivos bipolares. Son valores en sí mismos que representan oposición. Ejemplos: justo, injusto; positivo, negativo; digno, indigno

Centrada en la fenomenología y com-prensión

Basada en la inducción probabilística del positivismo lógico

Observación naturista sin control Medición penetrante y controlada.

Subjetiva Objetiva

Inferencias de sus datos Inferencias más allá de los datos

Exploratoria, inductiva y descriptiva Confirmatoria, inferencial, deductiva

Orientada al proceso Orientada al resultado

Datos “ricos y profundos” Datos “sólidos y repetibles”

No generalizable Generalizable

Holista Particularista

Realidad dinámica Realidad estática

Ventajas e inconvenientes de los métodos cualitativos vs cuantitativos

MÉTODOS CUALITATIVOS MÉTODOS CUANTITATIVOS

Propensión a “comunicarse con” los sujetos del estudio

Propensión a “servirse de” los sujetos del estudio

Se limita a preguntar Se limita a responder

Comunicación más horizontal… entre el investigador y los investi-gados… mayor naturalidad y habi-lidad de estudiar los factores so-ciales en un escenario natural

Son fuertes en términos de vali-dez interna, pero son débiles en validez externa, lo que encuentran no es generalizable a la población

Son débiles en términos de vali-dez interna “casi nunca sabemos si miden lo que quieren medir”, pero son fuertes en validez exter-na, lo que encuentran es generali-zable a la población

Preguntan a los cuantitativos: ¿cuán particularizables son tus hallazgos?

Preguntan a los cualitativos: ¿son generalizables tus hallazgos?

De acuerdo con Hernández et al, la validez interna de un experimento o investi-gación es proporcionar resultados confiables y esto se relaciona con la concep-ción de aquello que investigamos, los procedimientos para obtener la informa-ción y la posición desde la cual interpretamos los datos conseguidos. La validez externa en cambio, tiene que ver con la posibilidad de generalizar los resultados de un experimento a sujetos no experimentales y a otros sujetos o investigacio-nes.

Los estándares usuales en la investigación cuantitativa incluyen dos elementos: la validez y la confiabilidad. Extrapolar estos criterios a la investigación cualitati -va es contraproducente, pues se violan los propósitos, los objetivos y la integri-dad del abordaje cualitativo. Esto no quiere exonerar a la investigación cualitati-va del rigor metodológico que debe tener todo proceso de búsqueda científica, por el contrario, los criterios usados para juzgar el mérito del trabajo cualitativo también deben ser explícitos. Los criterios que comúnmente se utilizan para evaluar la calidad científica de un estudio cualitativo son:

Credibilidad. Se logra cuando el investigador, a través de observaciones y con-versaciones prolongadas con los participantes en el estudio, recolecta informa-ción que produce hallazgos, los cuales son reconocidos por los informantes como una verdadera aproximación sobre lo que ellos piensan y sienten. Así entonces, la credibilidad se refiere a cómo los resultados de una investigación son verdade-ros para las personas que fueron estudiadas y para otras personas que han expe-rimentado o estado en contacto con el fenómeno investigado.

Auditabilidad. También llamada confirmabilidad. Exige la habilidad de otro investigador de seguir la pista o la ruta de lo que el investigador original ha he-cho. Para ello, resulta necesario un registro y documentación completa de las decisiones e ideas que el investigador haya tenido en relación con el estudio. Esta estrategia permite que otro investigador examine los datos y pueda llegar a conclusiones iguales o similares a las del investigador original, siempre y cuando tengan perspectivas similares.

Transferibilidad. Hace referencia a la posibilidad de extender los resultados del estudio a otras poblaciones. En la investigación cualitativa la audiencia o el lector del informe son los que determinan si pueden transferir los hallazgos a un con-texto diferente del estudio. Para ello, es necesario describir densamente el lugar y las características de las personas donde el fenómeno fue estudiado. Por tanto, el grado de transferibilidad es una función directa de la similitud entre los con-textos.

A fin de concluir el contenido de nuestra Asignatura, resaltaremos que actual-mente el desarrollo del conocimiento científico presenta cambios profundos, donde el pensamiento filosófico entra constantemente en conflicto ante el cues-tionamiento de la universalidad del saber y la forma de llegar al mismo. El surgi-miento de múltiples racionalidades define el carácter relativo de sus bases, pero sin dejar de reconocer sus sustentos históricos, complejos y dinámicos, genera-dores de nuevas incertidumbres, por lo que su legitimación es una problemática continua.

Actividad de Aprendizaje 3.4.

Propósito: Reflexionar en la vinculación entre los enfoques cuantitativos y cuali-tativos y el hacer del investigador.

Instrucciones:

1. Luego de efectuar el análisis del tema, recuperando su experiencia aca-démica y lo visto a lo largo de la unidad, vaya al Foro de Discusión para dar respuesta a los cuestionamientos siguientes:

o ¿Qué vinculación existe entre los enfoques cualitativo y cuantitativo y los principios filosóficos de la hermenéuti-

ca y el positivismo? o ¿Cuáles pueden ser los obstáculos para la aplicación de

un enfoque mixto en la investigación?

2. En este caso particular, es un requisito indispensable que su participa-ción para dar respuesta a los cuestionamientos incluya una cita textual de la exposición hecha a lo largo de la Asignatura, o bien, de los autores abordados.

3. De darse la situación de que usted no incluya una cita textual como par-te de su argumentación, la participación podría ser invalidada por el asesor.

4. Recuerde que las participaciones en el foro exigen de cada estudiante una actitud de respeto y tolerancia a las perspectivas de otros, así como la necesaria expresión de nuestro punto de vista, argumentando sólida-mente la postura asumida.

5. Es indispensable regresar al foro para leer los comentarios de sus com-pañeros e intercambiar opiniones hasta llegar a acuerdos comunes y lograr una mejor conceptualización que oriente al grupo a un aprendizaje significativo.

ACTIVIDAD FINAL

Propósito: Reflexionar en la importancia del análisis discursivo, no sólo como definición de términos, sino en relación a elementos de la cultura como: expecta-tivas, estereotipos, experiencias y subjetividad, insertos en el lenguaje.

Instrucciones: La actividad considera dos etapas, la primera de análisis de tex-to y la segunda de generación de texto propio. Observe las instrucciones corres-pondientes para cumplir satisfactoriamente con el propósito de aprendizaje.

Etapa 1

1. Es momento de acudir al Centro de Documentación Virtual para identifi-car el texto de Graciano González R. Arnaiz, titulado Racionalidad.

2. Efectúe la lectura detallada del escrito, procurando contrastar las pro-puestas del autor con su experiencia académica y profesional, particular-mente los principales conceptos revisados a lo largo de la Asignatura.

3. Una vez que realizó el análisis del texto, proceda a elaborar un cuestio-nario de al menos 10 preguntas sobre el mismo documento sin incluir respuestas. Para ello, utilice el recuadro que aparece junto a la imagen de abajo.

4. Sus preguntas deberán formularse en apego al contenido del documen-to, procurando rescatar aquellos conceptos e ideas del autor que usted considera esenciales en la exposición del texto.

5. Al concluir, revise que la redacción de su cuestionario sea clara y preci-sa, si está satisfecho con su Actividad de Aprendizaje, revise que su Nombre y Correo electrónico sean correctos. Enseguida, dé clic en el botón Enviar para que el asesor reciba su cuestionario. A continuación se desplegará una página con sus preguntas, así como los botones Guardar e Imprimir, utilice alguno de los dos para generar una copia de su infor-mación.

Actividad Final

Etapa 2

1. Una vez que analizó el contenido de la Unidad y realizó las Actividades de Aprendizaje, donde una prioridad fue desarrollar la reflexión, es mo-mento de que usted elabore un texto propio en el que recupere lo visto a lo largo de la Asignatura.

2. Para esto, es conveniente que genere un documento en Word con letra Arial de 12 puntos e interlineado sencillo, mismo que titulará "Formación personal y Desarrollo del Conocimiento Científico. Aportaciones".

3. El documento tendrá una estructura de ensayo, con una extensión no mayor a 5 páginas y un mínimo de 7 citas textuales, ya sea de lo ex-puesto a lo largo de la Asignatura o de los documentos analizados.

4. Al inicio del documento, luego del título y sus datos personales, usted deberá plantear única y exclusivamente la pregunta:

¿Por qué razones un profesional en formación debe conocer las bases teórico metodológicas de la investigación científica?

5. La pregunta debe destacarse en negritas y lo trascendente es que en la estructura del documento, usted genere una respuesta en forma amplia-mente argumentada, integrando su perspectiva personal, crítica y propo-sitiva.

6. Ningún documento podrá ser aceptado por el asesor de la Asignatura si no posee una exposición en que plantee la perspectiva en que se sitúa para analizar la problemática, integre comentarios analíticos del estu-diante, citas textuales y bibliografía consultada.

7. A fin de realizar con mayor precisión su propuesta, recupere los resulta-dos de sus Actividades de Aprendizaje, particularmente el análisis de lo expuesto en los Foros de Discusión y los aspectos que pudo descubrir en la construcción colectiva de conceptos desde diversas perspectivas.

8. Al concluir la redacción de su documento, revise con cuidado la coheren-cia, integración precisión y claridad de las ideas expuestas, determinan-do si la introducción, descripción desarrollo y conclusiones cumplen con su finalidad.

9. A continuación oprima el botón Examinar que se encuentra enseguida y en el cuadro de diálogo que aparece, busque la ruta y carpeta donde guardó el documento. Selecciónelo y oprima el botón "Abrir". Con esto su trabajo quedará anexado y listo para enviarlo al asesor.

10. Finalmente, verifique sus datos personales y oprima el botón Enviar. En-seguida verá en la parte superior de esta misma página que su archivo ha sido enviado con éxito.

Bibliografía.

Aguilar, J.M. Los sistemas de investigación en México. http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/14/melchor.htm; julio de 2005.

Beuchot, M. (1997). Perfiles esenciales de la hermenéutica. México: UNAM, Insti-tuto de Investigaciones Filológicas.

Conacyt (2005). Indicadores de actividades científicas y tecnológicas. México: Conacyt, Ediciones de bolsillo. http://www.conacyt.mx/InformacionCiencia/Docs/Indicadores-2005.pdf

Decreto del Diario Oficial de la Federación del 12 de diciembre del 2002 por el que se expide el Programa Especial de Ciencia y Tecnología 2001-2006. http://www.conacyt.mx/juridico/anexos/11471Vobo_pecyt.pdf; julio de 2005.

Escuela Colombiana de Carreras Industriales. Escuela Tecnológica, Formulación y caracterización de la investigación.http://www.ecci.edu.co/documentacion/reglamento_inv.pdf; julio de 2005.

Fernández, P. & Pértigas, S. Investigación Cuantitativa y Cualitativa. Unidad de Epidemiología Clínica y Bioestadística. Complexo Hospitalario Juan Canalejo.  A Coruña (España).http://www.fisterra.com/mbe/investiga/cuanti_cuali/cuanti_cuali.htm; julio de 2005.

Gadamer, H. G. (1977). Verdad y método. Salamanca: Sígueme.

González, G. Racionalidad. http://fs-morente.filos.ucm.es/profesores/arnaiz/ tex-tos/racionalidad.pdf julio de 2005.

Guba y Lincoln (1995). El constructivismo, teoría emergente. Trad. Félix Bustos, Bogotá.

Habermas, J. (1989). Teoría de la Acción Comunicativa I. Racionalidad de la ac-ción y racionalización social. Buenos Aires: Taurus.

Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, L. (2003). Metodología de la Investiga-ción. (3ª. Ed.). México: McGraw-Hill.

Ibarra, A. & López, J. A. (2001). Desafíos y tensiones actuales en Ciencia, Tecnolo-gía y Sociedad. OEI - Biblioteca Nueva, Colección Razón y Sociedad. http://www.campus-oei.org/ctsi/bnueva2.htm : julio de 2005.

Jasanoff, S. (1995), “Procedural Choices in Regulatory Science”, Technology in Society, 17: 279-293.

López, Ramos A. “H.G. Gadamer” A Parte Re. Revista de Filosofía. http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/gadamer.pdf; agosto de 2005.

Maturana, R. H. (1995). La realidad: ¿objetiva o construida? Fundamentos biológi-cos de la realidad. México: Anthropos.

Montero, M. Ética en Psicología, las dimensiones no reconocidas. http://www.bib.uab.es/pub/athenea/15788646n0a1.htm; julio de 2005.

Moñux, D. & Cáceres, S. Relaciones entre la Educación CTS y la Educación para el Desarrollo. http://isf.uva.es/nweb/actas/cts/cts4.pdf; julio de 2005.

Ortiz, J. R. El Triángulo Paradigmático. http://www.geocities.com/Athens/ 4081/tri.html; julio de 2005.

Pérez Mayo, A.R. & Guzmán M. (2005) Enfoque Científico-Técnico para la forma-ción de investigadores UVM-Villahermosa.

Pérez Tamayo, R. (1995) Minerva. México: FCE.

Ramírez, A. (2005). La transformación de la epistemología contemporánea. Méxi-co: Editorial Universitaria.

Reyes, G. (2005). El Giro Hermenéutico Contemporáneo: Lectura de Tendencias.http://www.ensayistas.org/critica/teoria/reyes.htm; julio de 2005.

Solares, B. Entrevista con Andrés Ortiz Osés. UNAM, México http://paginas personales.deusto.es/aortiz2/entrevista.html; julio de 2005.

Rossel, S. (2005). De Epistemes y Paradigmas. http://deepistemesyparadigmas. blogspirit.com/epistemolog%C3%ADa/ ; julio de 2005.

Tamayo, M. (2002). El proceso de la investigación. México: Limusa Noriega Edito-res.

Vilar, S. (1997). La Nueva Racionalidad. Barcelona: Kairos.