anticonceptivos combinados inyectables para la anticoncepción

Anticonceptivos combinados inyectables para la anticoncepción

Gallo MF, Grimes DA, Schulz KF, d'Arcangues C, Lopez LM

Reproducción de una revisión Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2008, Número 2

Producido por

Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:

Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UKTel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918E-mail: [email protected] web: http://www.update-software.com

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. © John Wiley & Sons, Ltd.Ningún apartado de esta revisión puede ser reproducido o publicado sin la autorización de Update Software Ltd.Ni la Colaboración Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generadosa partir de la traducción, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicación de la información de esta Revisión,ni dan grantía alguna, implícita o explícitamente, respecto al contenido de esta publicación.El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd.El texto original de cada Revisión (en inglés) está disponible en www.thecochranelibrary.com.

http://www.update-software.com

ÍNDICE DE MATERIAS

RESUMEN...................................................................................................................................................................1

RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2

ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2

OBJETIVOS.................................................................................................................................................................3

CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN......................................................3

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS....................................................3

MÉTODOS DE LA REVISIÓN.....................................................................................................................................4

DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................4

CALIDAD METODOLÓGICA.......................................................................................................................................5

RESULTADOS.............................................................................................................................................................5

DISCUSIÓN.................................................................................................................................................................6

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES........................................................................................................................7

AGRADECIMIENTOS..................................................................................................................................................7

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS.....................................................................................................................7

FUENTES DE FINANCIACIÓN....................................................................................................................................7

REFERENCIAS...........................................................................................................................................................7

TABLAS......................................................................................................................................................................11

Characteristics of included studies.....................................................................................................................11

Characteristics of excluded studies....................................................................................................................14

Table 01 DMPA 25 mg / E2C 5 mg vs. DMPA 150 mg........................................................................................15

Table 02 NET-EN 50 mg / E2V 5 mg vs. DMPA 25 mg / E2C 5 mg....................................................................15

CARÁTULA................................................................................................................................................................16

RESUMEN DEL METANÁLISIS.................................................................................................................................17

GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................21

01 DMPA 25 mg / E25C 5 mg versus DMPA 150 mg.........................................................................................21

01 Interrupción - general.............................................................................................................................21

02 Interrupción - amenorrea........................................................................................................................21

03 Amenorrea - cualquier momento durante el estudio de 6 meses...........................................................21

04 Amenorrea - primer período de referencia.............................................................................................22

05 Hemorragia poco frecuente - primer período de referencia....................................................................22

06 Hemorragia frecuente - primer período de referencia............................................................................22

07 Hemorragia prolongada - primer período de referencia.........................................................................23

08 Hemorragia irregular - primer período de referencia..............................................................................23

09 Hemorragia normal - primer período de referencia................................................................................23

10 Amenorrea - cuarto período de referencia.............................................................................................24

11 Hemorragia poco frecuente - cuarto período de referencia....................................................................24

12 Hemorragia frecuente - cuarto período de referencia............................................................................24

13 Hemorragia prolongada - cuarto período de referencia.........................................................................25

14 Hemorragia - cuarto período de referencia............................................................................................25

Anticonceptivos combinados inyectables para la anticoncepción i

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

15 Hemorragia normal - cuarto período de referencia................................................................................25

16 Aumento de peso (kg)............................................................................................................................26

17 Intención de continuar con el método al finalizar el estudio...................................................................26

02 150 mg de DHPA / 10 mg de E2EN versus DHPA 75 mg / E2EN 5 mg........................................................26

01 Días de hemorragia o de manchado después de la tercera inyección...................................................26

03 NET-EN 50 mg / E2V 5 mg versus DMPA 25 mg / E2C 5 mg........................................................................27


02 Interrupción - embarazo..........................................................................................................................27


04 Interrupción - hemorragia intensa...........................................................................................................28

05 Interrupción - hemorragia prolongada....................................................................................................28

06 Interrupción - hemorragia irregular.........................................................................................................28

07 Interrupción - manchado.........................................................................................................................29

08 Interrupción - otros problemas de hemorragia........................................................................................29

09 Interrupción - cualquier problema de hemorragia...................................................................................29

10 Interrupción - otra razón médica.............................................................................................................30

11 Interrupción - otra razón médica.............................................................................................................30

12 Interrupción - retraso o pérdida durante el seguimiento.........................................................................30

13 Amenorrea - primer período de referencia.............................................................................................31



16 Hemorragia prolongada - primer período de referencia.........................................................................32







23 Hemorragia irregular - cuarto período de referencia..............................................................................34


25 Peso a los 12 meses (kg).......................................................................................................................35

04 NET-EN 50 mg / E2V 5 mg versus NET-EN 200 mg......................................................................................35


02 Interrupción - embarazo..........................................................................................................................35


04 Interrupción - hemorragia abundante y prolongada................................................................................36

05 Interrupción - hemorragia irregular o manchado....................................................................................36

06 Interrupción - otras razones médicas.....................................................................................................37

07 Interrupción - otras razones médicas.....................................................................................................37

08 Interrupción - retraso o pérdida durante el seguimiento.........................................................................37



11 hemorragia prolongada - primer período de referencia..........................................................................38


ÍNDICE DE MATERIAS

ii Anticonceptivos combinados inyectables para la anticoncepción







18 Hemorragia irregular - cuarto período de referencia..............................................................................41


05 NET-EN 50 mg/ E2V 5 mg versus DIU no hormonal.....................................................................................41

01 Interrupción - hemorragia.......................................................................................................................41

02 Embarazo...............................................................................................................................................42

ÍNDICE DE MATERIAS

Anticonceptivos combinados inyectables para la anticoncepción iii



Gallo MF, Grimes DA, Schulz KF, d'Arcangues C, Lopez LM

Esta revisión debería citarse como:Gallo MF, Grimes DA, Schulz KF, d'Arcangues C, Lopez LM. Anticonceptivos combinados inyectables para la anticoncepción(Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en:http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).Fecha de la modificación más reciente: 10 de mayo de 2005Fecha de la modificación significativa más reciente: 14 de febrero de 2005

RESUMEN

AntecedentesLos anticonceptivos combinados inyectables proporcionan un método altamente eficaz y reversible para la prevención delembarazo, y no requieren administración diaria o uso en el momento del coito. Aunque se utilizan en muchos países, su aceptabilidadpuede limitarse por las características del método, como la necesidad de una inyección mensual o cambios en el tipo de hemorragia.

ObjetivosEvaluar la eficacia anticonceptiva, los tipos de hemorragia, la interrupción, las preferencias de los usuarios y los efectos secundariosde los anticonceptivos combinados inyectables.

Estrategia de búsquedaSe realizaron búsquedas en las bases de datos electrónicas para identificar ensayos controlados aleatorios de anticonceptivoscombinados inyectables.

Criterios de selecciónSe consideraron elegibles los ensayos controlados aleatorios informados en cualquier idioma, que comparasen un anticonceptivocombinado inyectable con otro método anticonceptivo (por ejemplo, un segundo anticonceptivo combinado inyectable, unanticonceptivo inyectable con sólo progestina, otro anticonceptivo hormonal o método de barrera) o placebo. La revisión se limitóa los anticonceptivos combinados inyectables que se comercializan actualmente.

Recopilación y análisis de datosEl revisor principal evaluó todos los títulos y resúmenes identificados a partir de las búsquedas bibliográficas para una potencialinclusión. Dos revisores de forma independiente extrajeron los datos de los ensayos elegibles. Los datos sobre la eficaciaanticonceptiva, los tipos de hemorragia, la continuación y los efectos secundarios se introdujeron y analizaron con RevMan 4.2.

Resultados principalesLos anticonceptivos combinados inyectables incluyen 25 mg de acetato de medroxiprogesterona de liberación prolongada (DMPA)más 5 mg de cipionato de estradiol (E2C); 50 mg de enantato de noretisterona (NET-EN) más 5 mg de valerato de estradiol (E2V).Estos anticonceptivos combinados inyectables resultaron en tasas más bajas de interrupción temprana del estudio por amenorreau otros problemas de hemorragias, pero mostraron tasas más altas de interrupción por otras razones en comparación con losanticonceptivos de sólo progestina.

Los estudios que compararon dos anticonceptivos combinados inyectables hallaron que 50 mg de NET-EN más 5 mg de E2Vresultó en una menor interrupción temprana en general y una menor interrupción por amenorrea o hemorragia prolongada que25 mg de DMPA más 5 mg de E2C. Sin embargo, estas diferencias no se detectaron en todos los ensayos que estudiaron estacomparación. El grupo de NET-EN más E2V también presentó más hemorragias cíclicas (regulares) y menos períodos de referenciade hemorragias prolongadas que el grupo de DMPA más E2C. No hubo diferencias en las tasas de amenorrea entre los grupos.

Página 1


Conclusiones de los autoresAunque las tasas de interrupción pueden considerarse una medida de aceptabilidad del método, los resultados deben interpretarsecon cuidado ya que las tasas de interrupción dependen de muchos factores. La investigación futura debe orientarse a intervencionesque mejoren la aceptabilidad de los anticonceptivos combinados inyectables, como la colocación de inyecciones en ámbitos másconvenientes que los clínicos, los métodos para que las mujeres se coloquen sus propias inyecciones y el asesoramiento sobrelos posibles cambios en el tipo de hemorragia.

✦

RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

La anticoncepción combinada inyectable resulta en menos alteraciones de la hemorragia y menos interrupción del uso por causade hemorragias que la anticoncepción inyectable de sólo progestina.

La anticoncepción combinada inyectable es un método sumamente eficaz, reversible, para la prevención del embarazo. Másmujeres con anticonceptivos combinados inyectables presentaron tipos regulares de hemorragia (cíclicas) que aquellas coninyectables con sólo progestina. Además, menos mujeres que utilizaban inyectables combinados los interrumpieron por razonesde hemorragia que las usuarias de sólo progestina. Sin embargo, las usuarias de inyectables combinados tuvieron mayor probabilidadde interrumpir por otras razones. Mientras la suspensión del uso puede considerarse una medida de aceptabilidad del método,estos resultados deben considerarse con cuidado. La aceptabilidad depende de muchos factores.

✦

ANTECEDENTES

Los anticonceptivos combinados inyectables, que contienenuna progestina más un estrógeno, se crearon para abordar losefectos secundarios molestos de los preparados de sóloprogestina. Los efectos negativos incluyen cambios en el tipode hemorragia (Hatcher 2004a), así como la duración extensade la anticoncepción. El retraso promedio de la concepcióndespués del uso del acetato de medroxiprogesterona deliberación prolongada (DMPA) es de nueve a diez meses desdela última inyección, más extenso que con otros métodoshormonales (Schwallie 1974; Pardthaisong 1980; Kaunitz 2000).Además, lleva meses para que el fármaco pueda metabolizarsedespués de interrumpirse el método. Esta es una desventaja paralas mujeres que experimentan efectos secundariosdesagradables.

Si se agrega un estrógeno (como el cipionato de estradiol) a laprogestina de acción prolongada (como el acetato demedroxiprogesterona de liberación prolongada), los ciclos dehemorragia son más regulares que con métodos inyectables consólo progestina. En las mujeres que no utilizan anticonceptivoshormonales, la hemorragia ocurre cuando el estrógeno séricoy los niveles de progesterona caen y se desprende el endometrio(revestimiento del útero) (Hatcher 2004a). Los anticonceptivosde sólo progestina pueden producir un endometrio delgado quepuede sangrar. El componente de estrógeno de un anticonceptivohormonal combinado puede aumentar el endometrio y porconsiguiente regular los tipos de hemorragia. Cuando lasmujeres utilizan anticonceptivos orales combinados de unamanera cíclica, la hemorragia ocurre cuando se retira elestrógeno, y esto imita al período menstrual típico. Cuando se

administran mensualmente, los anticonceptivos combinadosinyectables permiten que desciendan los niveles de estrógenosérico de una forma similar, y esto produce hemorragia porprivación (Kaunitz 2000).

La Organización Mundial de la Salud (OMS) apoyó el desarrollode dos anticonceptivos combinados inyectables. Para estarevisión, hubo nueve preparados comercializados en AméricaLatina, Asia y África bajo diversos nombres comerciales(Newton 1994; IPPF 2002). Los anticonceptivos combinadosinyectables se administran una vez por mes, siendo másconvenientes para algunas mujeres que el régimen diario deanticoncepción oral. Sin embargo, generalmente las inyeccionesse colocan en un ámbito clínico o consultorio médico. Losanticonceptivos combinados inyectables presentan un retornorápido a la fertilidad, (Bassol 1994; Bahamondes 1997; Kaunitz2000), aunque la administración mensual es más frecuente quepara los anticonceptivos inyectables con sólo progestina (cadados a tres meses, según la progestina). Del mismo modo que lafórmula de sólo progestina, los anticonceptivos combinadosinyectables son discretos y por consiguiente garantizanconfidencialidad.

Se sabe poco sobre la eficacia y la aceptabilidad comparativade los anticonceptivos combinados inyectables. Enconsecuencia, esta revisión resume los ensayos controladosaleatorios que compararon un anticonceptivo combinadoinyectable con otro anticonceptivo. La revisión se centra en laeficacia, las tasas de continuación y los efectos secundarios.


Página 2


OBJETIVOS

Evaluar la eficacia anticonceptiva, los tipos de hemorragia, lainterrupción, las preferencias de los usuarios y los efectossecundarios de los anticonceptivos combinados inyectables.

CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOSESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN

Tipos de estudios

Ensayos controlados aleatorios informados en cualquier idiomaque comparaban un anticonceptivo combinado inyectable conotro método anticonceptivo (por ejemplo, un segundoanticonceptivo combinado inyectable, un anticonceptivoinyectable de sólo progestina, otro anticonceptivo hormonal ométodo de barrera) o placebo. Los anticonceptivos combinadosinyectables elegibles se limitaron a las fórmulas que secomercializaban en el momento de esta revisión.

Tipos de participantes

Mujeres en edad reproductiva sin contraindicaciones al uso deanticonceptivos combinados inyectables.

Tipos de intervención

Las intervenciones elegibles consistían en los nueve preparadosde anticonceptivos combinados inyectables que secomercializaban en el momento de esta revisión:

• 250 mg de caproato dihidroxiprogesterona y 5 mg devalerato de estradiol

• 75 mg de acetofénido de dihidroxiprogesterona (tambiénconocido como acetofénido de algestona o alfasona) y 5mg de enantato de estradiol

• 120 mg de acetofénido de dihidroxiprogesterona y 10 mgde enantato de estradiol

• 150 mg de acetofénido de dihidroxiprogesterona y 10 mgde enantato de estradiol

• 150 mg de acetofénido de dihidroxiprogesterona y 10 mgde benzoato de estradiol

• 25 mg de acetato de medroxiprogesterona y 5 mg decipionato de estradiol

• 25 mg de acetato de medroxiprogesterona y 3,5 mg deestradiol

• 25 mg de acetato de megestrol y 3,5 mg de estradiol• 50 mg de enantato de noretisterona y 5 mg de valerato de

estradiol

Tipos de medidas de resultado

Reunieron los requisitos para la inclusión las medidas deeficacia anticonceptiva, tipos de hemorragias, continuación,preferencias de los usuarios y efectos secundarios. Los efectossecundarios incluyen los eventos médicos o sociales queposiblemente se relacionaban con el tratamiento en estudio. Sinembargo, los eventos poco frecuentes (como por ejemplo,trombosis o cáncer) no pudieron estudiarse adecuadamente enesta revisión ya que los ensayos controlados aleatorios en

general no tienen suficiente poder estadístico para estudiar elriesgo de estos eventos. Las medidas bioquímicas no reunieronlos requisitos.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LAIDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS

Se hicieron búsquedas de ensayos elegibles en las siguientesbases de datos electrónicas desde su inicio hasta septiembre2003, utilizando las siguientes estrategias de búsqueda:

Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)injectable AND contraception

MEDLINE vía PubMedSe utilizó la estrategia de búsqueda general recomendada paraidentificar ensayos controlados aleatorios con PubMed(Robinson 2002) combinada con los términos:((Acefil OR Agurin OR Anafertin OR Chinese injectable ORCiclofem OR Ciclovar OR Cicnor OR Ciclofemina ORCiclomes OR Ciclovular OR Cliclovular OR Clinomin ORCyclofem OR Cyclofemina OR Cyclo-Provera ORCycloprovera OR Cycloven OR Damix OR Deladroxate ORDeproxone OR Exuna OR Ginestest OR Gynomes OR HRP 3OR HRP 4 OR HRP 102 OR HRP 112 OR Listen OR LunelleOR Mesigyna OR Neogestar OR Neolutin OR Nonestrol ORNorigynon OR Normagest OR Novafem OR Novular OR OterolOR Ovoginal OR Patector OR Perlutal OR Perlutale ORPerlutan OR Perlutin-Unifarma OR Permisil OR Progestrol ORProter OR Segutalmes OR Soluna OR Topasel OR UnalmesOR Unigalen OR Unijab OR Uno Ciclo OR Vagital ORYectames OR Yectuna) OR ((alfasona OR algestonacetophenide OR algestone acetophenide ORdihydroxyprogesterone acetophenide OR dihydroxyprogesteronecaproate OR medroxyprogesterone 17-acetate OR norethisteroneOR injectable) AND contraceptive agents, female))

EMBASE(((hormonal contraception OR contraceptives) AND(intradermal(W)drug(W) administration ORintramuscular(W)drug(W)administration)) OR(inject?(W)contracept?)) NOT (male OR men) AND humanAND clinical trial

POPLINE(random* / blind* / placebo* / crossover*) & contraceptiveagents & (inject* / Acefil / Agurin / Anafertin / Chineseinjectable / Ciclofem / Ciclovar / Cicnor / Ciclofemina /Ciclomes / Ciclovular / Cliclovular / Clinomin / Cyclofem /Cyclofemina / Cyclo-Provera / Cycloprovera / Cycloven /Damix / Deladroxate / Deproxone / Exuna / Ginestest /Gynomes / HRP 3 / HRP 4 / HRP 102 / HRP 112 / Listen /Lunelle / Mesigyna / Neogestar / Neolutin / Nonestrol /Norigynon / Normagest / Novafem / Novular / Oterol / Ovoginal/ Patector / Perlutal / Perlutale / Perlutan / Perlutin-Unifarma /Permisil / Progestrol / Proter / Segutalmes / Soluna / Topasel /Unalmes / Unigalen / Unijab / Uno Ciclo / Vagital / Yectames


Página 3


/ Yectuna / alfasona / algeston acetophenide / algestoneacetophenide / dihydroxyprogesterone acetophenide /dihydroxyprogesterone caproate / medroxyprogesterone17-acetate / norethisterone)

LILACS(injectable or injectables or injection or injections or injetavelor inyectable or medroxiprogesterona or medroxyprogesteroneor norethisterone or algestone acetophenide or acetofenida dealgestona) and (contraceptive agents, female or contraceptiveor contraceptives or agents anticonceptivos femininos oranticoncepcionais femininos) [words]

AIM{injectable} or {injectables} or {injection} or {injections} or{alfasona} or {algestone acetophenide} or{dihydroxyprogesterone} or {medroxyprogesterone} or{norethisterone}

IMSEAR(injectable or injectables or injection or injections or alfasonaor algestone acetophenide or dihydroxyprogesterone ormedroxyprogesterone or norethisterone) and (contraceptiveagents, female or contraceptive or contraceptives) not animal

IMEMRinjectable or injectables or injection or injections or alfasonaor algestone acetophenide or dihydroxyprogesterone ormedroxyprogesterone or norethisterone

También se evaluaron las referencias listadas en artículos derevisión (Koetsawang 1994; Newton 1994; Kaunitz 2001) y enlos informes de ensayos elegibles.

MÉTODOS DE LA REVISIÓN

El revisor principal evaluó todos los títulos y resúmenesencontrados en las búsquedas de la literatura para determinarqué informes de ensayos cumplían los criterios de inclusión.Dos revisores extrajeron los datos de los informes elegibles deforma independiente. Cuando fue necesario, se escribió a losautores para obtener aclaraciones o datos adicionales. Los datosse introdujeron y se analizaron con RevMan 4.2. Se calcularonlos odds-ratios de Peto (OR) o la diferencia de mediasponderada (DMP) con intervalo de confianza (IC) del 95% paracada resultado dicotómico o continuo, respectivamente. Loscálculos de análisis de supervivencia para la interrupción delmétodo se presentaron en la sección "Tablas adicionales".Algunos estudios utilizaron períodos de referencia de 90 díaspara registrar los tipos de hemorragia, según se describe en lasección "Calidad metodológica de los estudios incluidos".Cuando se informaban los resultados para múltiples períodosde referencia , se presentaron los resultados del primer y últimoperiodo de referencia únicamente. "Descripción de los estudios"detalla la información sobre la duración de cada estudio.

La revisión se limitó al método analítico que se utilizó en elinforme del ensayo (por ejemplo, por intención de tratar

[intention-to-treat], por protocolo o una modificación de algunode ellos). Los estudios se combinaron en un metanálisis sólocuando comparaban fármacos, dosis y regímenes idénticos. Seevaluó la homogeneidad de los ensayos combinados en elmetanálisis mediante los modelos de efectos fijos y de efectosaleatorios. El nivel alfa se estableció en 0,10, ya que la pruebade ji cuadrado para la heterogeneidad es una prueba de bajapotencia estadística. Se utilizó análisis de sensibilidad paraprobar la solidez de los resultados que aparentemente se basabanen combinaciones heterogéneas, mediante la verificación delefecto de excluir cada estudio. Los ensayos se evaluaroncríticamente al examinar la posibilidad de sesgo resultante deldiseño del estudio, el cegamiento, el método de asignación alazar, el ocultamiento de la asignación a los grupos y las pérdidasdurante el seguimiento.

DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

Los diez ensayos que cumplieron los criterios de inclusiónevaluaron cuatro anticonceptivos combinados inyectablesmensuales. En dos ensayos se comparó 25 mg de acetato demedroxiprogesterona (DMPA) más 5 mg de cipionato deestradiol (E2C) con un anticonceptivo inyectable de sóloprogestina que contenía 150 mg de DMPA, administrado cadatres meses (Cuong 1996; Piya-Anant 1998). Cuong 1996 asignóal azar 600 mujeres y realizó el seguimiento de ellas durante12 meses de tratamiento, mientras que Piya-Anant 1998 asignó100 mujeres a seis meses de tratamiento. El último ensayo limitóla participación a mujeres que utilizaban DMPA para laanticoncepción durante por lo menos seis meses antes delcomienzo del estudio y que habían presentado amenorrea(independientemente de si informaron insatisfacción con laamenorrea).

Un ensayo pequeño (Recio 1986) de 16 mujeres comparó 150mg de acetofénido de dihidroprogesterona (DHPA) más 10 mgde enantato de estradiol (E2EN) con un anticonceptivocombinado inyectable con la mitad de la dosis de los mismosprogestina y estrógeno. Se siguió a las mujeres durante tresmeses de tratamiento.

En cinco ensayos se comparó 50 mg de enantato denoretisterona (NET-EN) más 5 mg de valerato de estradiol(E2V) con 25 mg de DMPA más 5 mg de E2C (WHO 1988;Mostafa 1994a; Sang 1995; Hassan 1999; WHO 1997). Tresde los ensayos eran grandes (2252 a 2707 mujeres asignadas alazar) y con una duración del tratamiento de 12 meses (Sang1995; Hassan 1999; WHO 1988). Los dos ensayos restantesasignaron al azar a menos mujeres (300 a 370) y se las siguiódurante 9 (WHO 1997) o 12 meses de tratamiento (Mostafa1994a). El anticonceptivo combinado inyectable con 50 mg deNET-EN más 5 mg de E2V también se comparó respecto a unanticonceptivo inyectable de sólo progestina con 200 mg deNET-EN administrado cada dos meses, en un ensayo de 12meses de 1112 mujeres, (Indian Council 1990), y respecto a un


Página 4


dispositivo intrauterino de cobre (DIU), en un ensayo de 24meses de 148 mujeres (Kesseru 2000).

CALIDAD METODOLÓGICA

Los ensayos fueron abiertos o no describieron método decegamiento alguno. Varios ensayos describieron detallesmínimos del método de asignación al azar (Sang 1995; Cuong1996; WHO 1997; Hassan 1999; Kesseru 2000), pero ningunode los ensayos informó sobre el método de ocultamiento delproceso de asignación. Seis ensayos (WHO 1988; IndianCouncil 1990; Sang 1995; Cuong 1996; WHO 1997; Hassan1999) excluyeron del análisis a mujeres asignadas al azar porviolaciones del protocolo, una práctica que puede causarcálculos sesgados. La mayoría de los ensayos tuvieron unareducción menor del 30% de las muestras debida a exclusiones,pérdidas durante el seguimiento o falta de datos. Sin embargo,un ensayo (Indian Council 1990) excluyó del análisis a mujeresde dos centros (N = 222), ya que los centros tenían tasas deseguimiento deficientes.

Cinco ensayos (WHO 1988; Indian Council 1990; Mostafa1994a; Sang 1995; Cuong 1996) utilizaron pautas de laOrganización Mundial de la Salud (OMS) modificadas parainformar los tipos de hemorragias (Belsey 1986). La OMSrecomendó que los ensayos dividieran los diarios menstrualesen períodos de referencia de 90 días y luego se calcularan losresultados resumidos para los períodos de referencia. Losresultados resumidos recomendados incluían amenorrea,hemorragia poco frecuente, hemorragia frecuente, hemorragiairregular y hemorragia prolongada. Tres ensayos (Mostafa1994a; Sang 1995; Cuong 1996) utilizaron definiciones idénticaspara estas medidas de resumen, y un ensayo (WHO 1988) utilizódefiniciones similares (ver tabla "Características de los estudiosincluidos"). El quinto ensayo (Indian Council 1990) noespecificó las definiciones utilizadas. Los cinco ensayosrestantes no utilizaron períodos de referencia, informaron pocosresultados relacionados con hemorragias y no definieron losresultados relacionados con hemorragias.

RESULTADOS

25 mg de DMPA más 5 mg de E2C versus 150 mg de DMPAUn total de dos ensayos compararon un anticonceptivocombinado con uno inyectable de sólo progestina con DMPA(Cuong 1996; Piya-Anant 1998). Cuong 1996 no encontródiferencias en la interrupción temprana del ensayo en generalentre los dos grupos de estudio (Tabla 01). Aunque el segundoensayo, más pequeño, encontró odds más altos de interrupcióntemprana, estadísticamente significativos, en el grupo decombinación respecto al grupo de sólo progestina, la estimacióndel efecto fue imprecisa (OR 8,4; IC del 95%: 1,8 a 38,8). Enel ensayo más grande (Cuong 1996), las mujeres del grupo desólo progestina tuvieron más probabilidades de interrumpir poramenorrea o todos los problemas de hemorragia (es decir,

hemorragia prolongada, hemorragia intensa y prolongada,hemorragia irregular o manchado) que las del grupo decombinación (Tabla 01). Por el contrario, las usuarias deanticonceptivos combinados inyectables tuvieron másprobabilidades de interrupción temprana por otras razonesmédicas (por ejemplo, cefalea, no sentirse bien, o cambio en elpeso) o por razones personales, en comparación con el grupode sólo progestina.

El grupo del inyectable combinado tuvo menos probabilidadesde informar amenorrea, que se midió como toda aparicióndurante el período de estudio (Piya-Anant 1998) o durante elprimer o cuarto período de referencia (Cuong 1996). Tambiéntuvo menos probabilidades de informar hemorragias pocofrecuentes medidas durante el primer o cuarto periodo dereferencia (Cuong 1996). Además, el grupo de combinacióntuvo odds más altos de tipos regulares de hemorragias (cíclicas),en el primer y cuarto período de referencia, que el grupoinyectable de sólo progestina. Las diferencias entre los gruposen la hemorragia prolongada y la hemorragia irregular fueronmenos claras. El grupo de combinación tuvo menosprobabilidades de hemorragia prolongada durante el primerperíodo de referencia (OR 0,3; IC del 95%: 0,2 a 0,5), pero másprobabilidades durante el cuarto período de referencia, que elgrupo de sólo progestina (OR 3,6; IC del 95%: 1,1 a 11,9).Aunque no se encontraron diferencias en la hemorragia irregulardurante el primer período de referencia, el grupo decombinación tuvo más probabilidades de tener hemorragiairregular en el cuarto período de referencia que el grupo de sóloprogestina (OR 2,8; IC del 95%: 1,4 a 5,4).

Las mujeres del grupo del anticonceptivo combinado inyectableen el ensayo (Piya-Anant 1998 tuvieron más probabilidades deinformar su intención de seguir con el método asignado al finaldel estudio que las del grupo de sólo progestina (OR 10,5; ICdel 95%: 4,7 a 23,5). Sin embargo, el amplio intervalo deconfianza indica la imprecisión en este resultado.

150 mg de DHPA más 10 mg de E2EN versus 75 mg deDHPA más 5 mg de E2ENEl ensayo (Recio 1986) que comparó inyectables con DHPAfue un ensayo pequeño (N = 16) con sólo un resultado pertinente(es decir, número de días de hemorragia o de manchado despuésde la inyección), que no varió significativamente entre losgrupos.

50 mg de NET-EN más 5 mg de E2V versus 25 mg de DMPAmás 5 mg de E2CEn cinco ensayos se comparó el anticonceptivo combinadoinyectable con NET-EN más E2V con un anticonceptivo conDMPA más E2C (WHO 1988; Mostafa 1994a; Sang 1995;Hassan 1999; WHO 1997). El grupo NET-EN tuvo menosprobabilidades de interrupción temprana que el grupo de DMPA(OR 0,8; IC del 95%: 0,7 a 0,9). Sin embargo, los resultadosde los tres ensayos que evaluaron esta comparación fueronheterogéneos, y la significación estadística dependía de lainclusión del ensayo Sang 1995. Los tres ensayos (WHO 1988;


Página 5


Mostafa 1994a; Hassan 1999) que informaron estimaciones dela tabla de mortalidad no encontraron diferencias en lainterrupción general entre los grupos (Tabla 02). El grupo deNET-EN también tuvo menos probabilidades de interrupcióntemprana por amenorrea (0,3; IC del 95%: 0,2 a 0,4) ohemorragia prolongada (0,7; IC del 95%: 0,5 a 0,9) que el grupode DMPA. Estas diferencias, sin embargo, no fueron evidentescon las estimaciones de la tabla de mortalidad. La únicadiferencia estadísticamente significativa de la tabla demortalidad fue la tasa más alta de interrupción debido a todoslos problemas de hemorragia para el grupo NET-EN versus elgrupo de DMPA en los ensayos Mostafa 1994a y Hassan 1999(Tabla 02).

Tres ensayos informaron los tipos de hemorragia con losperíodos de referencia de 90 días (WHO 1988; Mostafa 1994a;Sang 1995). Las mujeres que utilizaron el anticonceptivocombinado inyectable con NET-EN tuvieron más probabilidadesde informar tipos de hemorragia regulares (cíclicas), en elprimer (OR 1,7; IC del 95%: 1,5 a 1,9) o el cuarto período dereferencia (OR 1,4; IC del 95%: 1,2 a 1,6), que las asignadasal anticonceptivo combinado inyectable de DMPA. El grupoNET-EN también informó hemorragias menos prolongadas, enel primer (OR 0,4; IC del 95%: 0,3 a 0,5) y el cuarto períodode referencia (OR 0,5; IC del 95%: 0,4 a 0,7), que el grupo deDMPA. Las tasas de amenorrea no fueron significativamentediferentes entre los grupos y se mezclaron otros resultados dehemorragias. El grupo de NET-EN tuvo menos hemorragiasirregulares, menos hemorragias poco frecuentes y máshemorragias frecuentes en el primer período de referencia, peroestas diferencias no fueron evidentes durante el cuarto períodode referencia.

50 mg de NET-EN más 5 mg de E2V versus 200 mg deNET-ENUn ensayo (Indian Council 1990) comparó un anticonceptivocombinado con uno inyectable de sólo progestina con NET-EN.El grupo del anticonceptivo combinado inyectable presentótasas más altas de interrupción general (OR 1,4; IC del 95%:1,1 a 1,9) e interrupción por razones médicas no relacionadascon la hemorragia (OR 2,2; IC del 95%: 1,2 a 4,1), por otrasrazones personales (OR 1,9; IC del 95%: 1,3 a 3,0), ointerrupción por retraso o pérdida durante el seguimiento (OR1,8; IC del 95%: 1,1 a 3,0).

El grupo de combinación presentó tasas más altas de hemorragiacíclica (regular) y tasas inferiores del tipo de hemorragia pocofrecuente, tanto durante el primero como el cuarto período dereferencia. Las mujeres que utilizaron el anticonceptivocombinado inyectable tuvieron significativamente menosamenorrea (OR 0,4; IC del 95%: 0,2 a 0,8) pero más hemorragiairregular (OR 2,8; IC del 95%: 1,6 a 5,0) en el cuarto períodode referencia que aquellas asignadas al anticonceptivo inyectablede sólo progestina, aunque estas diferencias no fueronestadísticamente significativas en el primer período dereferencia.

50 mg de NET-EN más 5 mg de E2V versus DIU de cobreUn ensayo comparó un anticonceptivo combinado inyectablede NET-EN más E2V respecto a un DIU de cobre (Kesseru2000). El grupo del anticonceptivo combinado inyectable tuvo6,7 veces (IC del 95%: 2,1 a 21,4) más probabilidades deinterrupción temprana por hemorragia que el grupo del DIU.El único resultado adicional de relevancia informado fue elembarazo, que no varió entre los grupos.

DISCUSIÓN

No se encontraron diferencias en las tasas de efectividadanticonceptiva entre las comparaciones. Aunque losanticonceptivos inyectables son un método sumamente eficaz,los estudios no tuvieron poder estadístico suficiente paraestudiar este resultado.

No se incluyeron resultados relacionados con los efectossecundarios que se informaron en las visitas clínicas a travésde preguntas abiertas. Los usuarios de anticonceptivoscombinados inyectables realizaron visitas clínicas másfrecuentes y, por lo tanto, tuvieron más oportunidades deinformar estos efectos. Los datos de efectos secundarios tendríanque haberse obtenido en condiciones comparables de los gruposde estudio para evitar cálculos sesgados.

El anticonceptivo combinado inyectable con 25 mg de DMPAmás 5 mg de E2C resultó en menos amenorrea e interrupciónpor amenorrea o cualquier problema de hemorragia, encomparación con el anticonceptivo con el mismo tipo deprogestina (DMPA 150 mg) pero sin estrógeno. Sin embargo,el grupo del anticonceptivo combinado inyectable tuvo másprobabilidades de interrupción que el grupo de sólo progestina,a causa de otras razones médicas (por ejemplo cefalea o nosentirse bien) o por razones personales. De igual manera, laúnica otra comparación entre un anticonceptivo combinado yuno de sólo progestina con el mismo tipo de progestina (50 mgde NET-EN más 5 mg de E2V versus 200 mg de NET-EN)halló que el grupo de combinación tuvo más hemorragiascíclicas (regulares) y menos períodos de referencia dehemorragias poco frecuentes que el grupo de anticonceptivosde sólo progestina. Nuevamente, el grupo del anticonceptivocombinado inyectable tuvo más probabilidades de interrupciónpor otras razones (es decir, generales, otras razones médicas,razones personales, retraso o perdida durante el seguimiento)que el grupo de sólo progestina. Las tasas más altas deinterrupción temprana con los anticonceptivos combinadosinyectables, por otras razones que las alteraciones del tipo dehemorragia, podrían ser un indicador de la poca aceptabilidaddel requerimiento de visitas clínicas más frecuentes. EnCalifornia existe un programa piloto en el cual las mujeres conanticonceptivos inyectables pueden recibir las inyeccionesmensuales de los farmacéuticos que participan (PharmacyAccess2005).


Página 6


Los estudios que compararon dos anticonceptivos combinadosinyectables encontraron que 50 mg de NET-EN más 5 mg deE2V resultó en una menor interrupción temprana en general yuna menor interrupción por amenorrea o hemorragiasprolongadas que 25 mg de DMPA más 5 mg de E2C. El grupode NET-EN más E2V también tuvo más hemorragias regulares(cíclicas) y menos períodos de referencia de hemorragiaprolongada que el grupo de DMPA más E2C. No hubodiferencias en las tasas de amenorrea entre los grupos. Sinembargo, la significación estadística de casi todos estosresultados dependía de un ensayo (Sang 1995) que se realizóen China y en general las diferencias no se detectaron en lasotras poblaciones de estudio.

Los anticonceptivos inyectables con 50 mg de NET-EN más 5mg de E2V resultaron en más interrupción temprana porhemorragia que un DIU de cobre de comparación.

La aceptabilidad de los cambios en el tipo de hemorragia puedevariar entre las diferentes culturas, así como entre las mujeresindividuales (Glasier 2003). Por ejemplo, mientras algunasmujeres percibían la amenorrea como un beneficio del métodoanticonceptivo, otras la veían con inquietud debido a laincertidumbre con respecto al posible embarazo o a las creenciasculturales acerca de las menstruaciones regulares. Además, elgrado de tolerancia de las mujeres a los cambios en el tipo dehemorragia podría verse afectado por otros factores, como laprovisión de asesoramiento con respecto a estos efectos o ladisponibilidad de otros métodos confiables y aceptables. Porconsiguiente, los resultados de estos ensayos deben interpretarsecon cuidado, ya que las tasas de interrupción dependen demuchos otros factores.

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

Implicaciones para la práctica

Los anticonceptivos combinados inyectables (25 mg de DMPAmás 5 mg de E2C y 50 mg de NET-EN más 5 mg de E2V)resultaron en más hemorragias regulares (cíclicas), menosamenorrea y menos hemorragia poco frecuente que losinyectables con sólo progestina con los que se compararon (esdecir, 150 mg de DMPA y 200 mg de NET-EN,respectivamente). Los anticonceptivos combinados inyectablestambién dieron lugar a tasas inferiores de interrupción temprana

del estudio por amenorrea u otros problemas de hemorragia,pero tasas más altas de interrupción por razones no relacionadascon la hemorragia, que los anticonceptivos de comparación desólo progestina. Mientras que las tasas de interrupción puedenconsiderarse una medida de aceptabilidad del método, estaaceptabilidad depende de la población de estudio, ya que laspercepciones de los cambios en el tipo de hemorragia puedenvariar.

Implicaciones para la investigación

La investigación futura debería dirigirse a las intervencionespara mejorar la aceptabilidad de los anticonceptivos combinadosinyectables. Tales estudios podrían incluir la administración deinyecciones en ámbitos más convenientes que los sitios clínicosen los cuales se proveen actualmente. También podríanconsiderarse intervenciones para que las mujeres se administrensus propias inyecciones y para el asesoramiento acerca de losposibles cambios del tipo de hemorragia.

AGRADECIMIENTOS

Carol Manion de Family Health International ayudó con labúsqueda en la literatura.

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

El Dr. Grimes ha integrado o consultado con la oficina deconferencistas de ALZA, Berlex Laboratories, Gynetics,GynoPharma, Mead Johnson, Organon, Ortho-McNeil,Parke-Davis, Pharmacia-Upjohn, Schering, Schmid, Searle yWyeth-Ayerst.

FUENTES DE FINANCIACIÓN

Recursos externos

• National Institute of Child Health and HumanDevelopment USA

• U.S. Agency for International Development USA

Recursos internos

• La información sobre los recursos de apoyo no estádisponible

✦

REFERENCIAS

Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Cuong 1996 {published data only}Cuong DT, My Huong NT. Comparative phase III clinical trial of twoinjectable contraceptive preparations, depot-medroxyprogesterone acetateand Cyclofem, in Vietnamese women. Contraception 1996;54:169-79.

Hassan 1999 {published data only}Hassan EO, el-Nahal N, el-Hussein M. Acceptability of the once-a-monthinjectable contraceptives Cyclofem and Mesigyna in Egypt. Contraception1994;49:469-88.

*Hassan EO, el-Nahal N, el-Hussinie M. Once-a-month injectablecontraceptives, Cyclofem and Mesigyna, in Egypt. Efficacy, causes ofdiscontinuation, and side effects. Contraception 1999;60:87-92.


Página 7


Indian Council 1990 {published data only}Datey S, Gaur LN, Saxena BN. Vaginal bleeding patterns of women usingdifferent contraceptive methods (implants, injectables, IUDs, oral pills)--anIndian experience. An ICMR Task Force Study. Indian Council of MedicalResearch. Contraception 1995;51:155-65.

*Indian Council of Medical Research Task Force on HormonalContraception. A multicentre phase III comparative study of two hormonalcontraceptive preparations NET-OEN (50 mg) + E2 valerate (5 mg) givenevery month and NET-OEN (200 mg) given every 2 months as intramuscularinjection--a report of 12-month study. Contraception 1990;42:179-90.

Kesseru 2000 {published data only}von Kesseru E, Etchepareborda JJ, Wikinski R, Beier S. Premenopausecontraception with monthly injectable Mesigyna with special emphasis onserum lipid and bone density patterns. Contraception 2000;61:317-22.

Mostafa 1994a {published data only}Mostafa SAM, Sayed GH, Abdel-Hamid A, Abdullah SA, Saddeek OB,Newton JR, et al. Clinical evaluation of two once-a-month injectablecontraceptives; Cyclofem and Mesigyna. Assiut Medical Journal1994;18:41-9.

Piya-Anant 1998 {published data only}Piya-Anant M, Koetsawang S, Patrasupapong N, Dinchuen P, d'ArcanguesC, Piaggio G, et al. Effectiveness of Cyclofem in the treatment of depotmedroxyprogesterone acetate induced amenorrhea. Contraception1998;57:23-8.

Recio 1986 {published data only}Recio R, Garza-Flores J, Schiavon R, Reyes A, Diaz-Sanchez V, Valles V,et al. Pharmacodynamic assessment of dihydroxyprogesterone acetophenideplus estradiol enanthate as a monthly injectable contraceptive. Contraception1986;33:579-89.

Sang 1995 {published data only}*Sang GW, Shao QX, Ge RS, Ge JL, Chen JK, Song S, et al. A multicentredphase III comparative clinical trial of Mesigyna, Cyclofem and InjectableNo. 1 given by intramuscular injection to Chinese women. II. Thecomparison of bleeding patterns. Contraception 1995;51:185-92.

Sang GW, Shao QX, Ge RS, Ge JL, Chen JK, Song S, et al. A multicentredphase III comparative clinical trial of Mesigyna, Cyclofem and InjectableNo. 1 given by intramuscular injection to Chinese women. I. Contraceptiveefficacy and side effects. Contraception 1995;51:167-83.

WHO 1988 {published data only}Gómez Alzugaray M, Romeo Gallardo J, Hernández ML, Mojena ML.Efficiency of two injectable contraceptives (cycloprovera and HRP-102)monthly administered by intramuscular via. Revista Cubana de Obstetriciay Ginecología 1989;15:45-53.

Kazi AI. Comparative evaluation of two once-a-month contraceptiveinjections. Journal of the Pakistan Medical Association 1989;39:98-102.

Lang Prieto J, Casas Fernández JA, Pérez García M, Reina Hernández A,Bustillo Tur C. Comparative study of 2 injectable contraceptivesadministered in monthly doses: cycloprovera and HRP-102. Revista Cubanade Obstetricia y Ginecología 1993;19:53-63.

Santoso SSI, Affandi B. Efficacy, acceptability and side-effects of twoonce-a-month injectable contraceptives [Abstract]. Advances inContraception 1990;6:264.

World Health Organization Task Force on Long-Acting Systemic Agentsfor Fertility Regulation. A multicentred phase III comparative study of twohormonal contraceptive preparations given once-a-month by intramuscularinjection. II. The comparison of bleeding patterns. Contraception1989;40:531-51.

*World Health Organization. Task Force on Long-Acting Systemic Agentsfor Fertility Regulation. A multicentred phase III comparative study of twohormonal contraceptive preparations given once-a-month by intramuscular

injection: I. Contraceptive efficacy and side effects. Contraception1988;37:1-20.

WHO 1997 {published data only}*United Nations Development Programme/United Nations PopulationFund/World Health Organization/World Bank, Special Programme ofResearch, Development and Research Training in Human Reproduction.Comparative study of the effects of two once-a-month injectable steroidalcontraceptives (Mesigyna and Cyclofem) on lipid and lipoproteinmetabolism. Contraception 1997;56:193-207.

United Nations Development Programme/United Population Fund/WorldHealth Organization/World Bank, Special Programme of Research,Development and Research Training in Human Reproduction, Task Forceon Long-acting Systemic Agents for Fertility Regulation. Comparativestudy of the effects of two once-a-month injectable steroidal contraceptives(Mesigyna(r) and Cyclofem(r)) on glucose metabolism and liver function.Contraception 1998;57:71-81.

Referencias de los estudios excluidos de esta revisión

Aedo 1985Aedo AR, Landgren BM, Johannisson E, Diczfalusy E. Pharmacokineticand pharmacodynamic investigations with monthly injectable contraceptivepreparations. Contraception 1985;31:453-69.

Aly 1984Aly FA, El-genedi MM, Toppozada HK, El-abd M, Loutfi I. Acceptabilitystudy of the two versus three monthly injectable contraceptives. PopulationStudies 1984;11:27-39.

Bassol 1995Bassol S, Hernandez C, Nava MP, Trujillo AM, Luz de la Cruz D. Acomparative study on the return to ovulation following chronic use ofonce-a-month injectable contraceptives. Contraception 1995;51:307-11.

Baweja 1985Baweja R, Bhattacharya SK, Choudhury SD, Krishna U, Manuel M, PhillipsFS, et al. Indian Council of Medical Research. Task Force on HormonalContraception. Phase II randomized clinical trial with norethisteroneoenanthate 50 mg alone and in combination with 5 mg or 2.5 mg of eitherestradiol valerate or cypionate as a monthly injectable contraceptive.Contraception 1985;32:383-94.

Benagiano 1995Benagiano G, Bianchi P. Carbohydrate metabolism comparative study withthe new injectable mesigyna and a three-phasic oral contraceptive [Abstract].Advances in Contraception 1995;11:39.

Benagiano 1997Benagiano G, Primiero FM, Bastianelli C, Bianchi P, Medda E. Comparativeclinical evaluation of the effect on carbohydrate and lipid metabolism oftwo norethisterone-containing hormonal contraceptives: Mesigyna andTriNovum. Contraception 1997;55:295-300.

Brucker 2001Brucker C. Controlled trial with a monthly combination injectablecontraceptive in Europe. Gynecological Endocrinology 2001;15:11-4.

Coutinho 1997Coutinho EM, Spinola P, Barbosa I, Gatto M, Tomaz G, Morais K, et al.Multicenter, double-blind, comparative clinical study on the efficacy andacceptability of a monthly injectable contraceptive combination of 150 mgdihydroxyprogesterone acetophenide and 10 mg estradiol enanthatecompared to a monthly injectable contraceptive combination of 90 mgdihydroxyprogesterone acetophenide and 6 mg estradiol enanthate.Contraception 1997;55:175-81.

de Souza 1972de Souza JC, Coutinho EM. Control of fertility by monthly injections of amixture of norgestrel and a long-acting estrogen. A preliminary report.Contraception 1972;5:395-9.


Página 8


Garza-Flores 1987Garza-Flores J, Rodriguez V, Perez-Palacios G, Virutamasen P, Tang-KeowP, Konsayreepong R, et al. A multicentered pharmacokinetic,pharmacodynamic study of once-a-month injectable contraceptives. I.Different doses of HRP112 and of DepoProvera. World Health OrganizationTask Force on Long-acting Systemic Agents for Fertility Regulation.Contraception 1987;36:441-57.

Haiba 1989Haiba NA, el-Habashy MA, Said SA, Darwish EA, Abdel-Sayed WS, NayelSE. Clinical evaluation of two monthly injectable contraceptives and theireffects on some metabolic parameters. Contraception 1989;39:619-32.

Jain 2000Jain JK, Ota F, Mishell DR Jr. Comparison of ovarian follicular activityduring treatment with a monthly injectable contraceptive and a low-doseoral contraceptive. Contraception 2000;61:195-8.

Karim 1971Karim M, el-Mahgoub S. Conception control by cyclic injections ofnorethisterone enanthate and estradiol unducelate. American Journal ofObstetrics and Gynecology 1971;110:740-2.

Kesseru 1988Kesseru E, Tozzini R. Monthly injectable contraception with norethisteroneenanthate plus estradiol valerate. In: Runnebaum B, Rabe T, Kiesel L,editor(s). Female contraception: update and trends. Berlin: Springer-Verlag,1988:221-6.

Khalaf 1994Khalaf AA, Mostafa SA, Sayed GH, Saddeek OB, Abdullah SA. Monthlyinjectable contraceptives: are they a valuable addition to the birth controlcafeteria [abstract]. British Journal of Obstetrics and Gynaecology1994;101:269-74.

Meng 1990Meng YX, Jiang HY, Chen AJ, Lu FY, Yang H, Zhang MY, et al.Hemostatic changes in women using a monthly injectable contraceptivefor one year. Contraception 1990;42:455-66.

Mostafa 1994bMostafa SAM, Abdel-Aleem H, Sayed GH, Abdullah SA, Saddeek OB,Newton JR, et al. Changes in serum lipids, lipoproteins and apolipoproteinsduring the use of two once-a-month injectable contraceptives; Cyclofemand Mesigyna. Assiut Medical Journal 1994;18:33-9.

Oyelola 1993Oyelola OO. Fasting plasma lipids, lipoproteins and apolipoproteins inNigerian women using combined oral and progestin-only injectablecontraceptives. Contraception 1993;47:445-54.

Petta 2001*Petta CA, Hays M, Brache V, Massai R, Hua Y, Alvarez-Sanchez F, etal. Delayed first injection of the once-a-month injectable contraceptivecontaining 25 mg medroxyprogesterone acetate and 5 mgestradiol-cypionate: effects on cervical mucus. Contraception2001;64:363-8.

Petta CA, Hays M, Brache V, Massai R, Hua Y, Alvarez-Sanchez F, et al.Delayed first injection of the once-a-month injectable contraceptivecontaining 25 mg of medroxyprogesterone acetate and 5 mg ofE(2)-cypionate: effects on ovarian function. Fertility and Sterility2001;75:744-8.

Shulman 2001Shulman LP. Controlled trial with a monthly combination injectablecontraceptive in the USA. Gynecological Endocrinology 2001;15:15-8.

Werawatgoompa 1980Werawatgoompa S, Vaivanijkul B, Leepipatpaiboon S, Channiyom K,Virutamasen P, Dusitsin N. The effect of injectable norethisteroneoenanthate on ovarian hormones in Thai women. Contraception1980;21:299-309.

WHO 2003United Nations Development Programme/United Nations PopulationFund/World Health Organization/World Bank Special Programme ofResearch, Development and Research Training in Human Reproduction,Task Force on Long-acting Systemic Agents for Fertility Regulation.Comparative study of the effects of two once-a-month injectablecontraceptives (Cyclofem and Mesigyna) and one oral contraceptive(Ortho-Novum 1/35) on coagulation and fibrinolysis. Contraception2003;68:159-76.

Referencias adicionales

Bahamondes 1997Bahamondes L, Lavin P, Ojeda G, Petta C, Diaz J, Maradiegue E, et al.Return of fertility after discontinuation of the once-a-month injectablecontraceptive Cyclofem. Contraception 1997;55:307-10.

Bassol 1994Bassol S, Garza-Flores J. Review of ovulation return upon discontinuationof once-a-month injectable contraceptives. Contraception 1994;49:441-53.

Belsey 1986Belsey EM, Machin D, d'Arcangues C. The analysis of vaginal bleedingpatterns induced by fertility regulating methods. World Health OrganizationSpecial Programme of Research, Development and Research Training inHuman Reproduction. Contraception 1986;34:253-60.

Glasier 2003Glasier AF, Smith KB, van der Spuy ZM, Ho PC, Cheng L, Dada K, et al.Amenorrhea associated with contraception-an international study onacceptability. Contraception 2003;67:1-8.

Hatcher 2004aHatcher RA. Depo-Provera injections, implants, and progestin-only pills(minipills). In: Hatcher RA, Trussell J, Stewart F, Nelson AL, Cates W,Guest F, et al, editor(s). Contraceptive Technology. 18th revised Edition.New York: Ardent Media, Inc, 2004:461-94.

Hatcher 2004bHatcher RA, Namnoum AB. The menstrual cycle. In: Hatcher RA, TrussellJ, Stewart F, Nelson AL, Cates W, Guest F, et al, editor(s). ContraceptiveTechnology. 18th revised Edition. New York: Ardent Media, Inc,2004:63-72.

IPPF 2002IPPF Directory of Hormonal Contraceptives. Available athttp://contraceptive.ippf.org Accessed September 2003.

Kaunitz 2000Kaunitz AM. Injectable contraception. New and existing options. Obstetricsand Gynecology Clinics of North America 2000;27:741-80.

Kaunitz 2001Kaunitz AM. Lunelle monthly injectable contraceptive. An effective, safe,and convenient new birth control option. Archives of Gynecology andObstetrics 2001;265:119-23.

Koetsawang 1994Koetsawang S. Once-a-month injectable contraceptives: efficacy and reasonsfor discontinuation. Contraception 1994;49:387-98.

Newton 1994Newton JR, d'Arcangues C, Hall PE. A review of "once-a-month" combinedinjectable contraceptives. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1994;14Suppl (1):1-34.

Pardthaisong 1980Pardthaisong T, Gray RH, McDaniel EB. Return of fertility afterdiscontinuation of depot medroxyprogesterone acetate and intra-uterinedevices in Northern Thailand. Lancet 1980;1:509-12.

PharmacyAccess 2005Pharmacy Access Partnership. Injectable Contraceptive (IC) Program.www.pharmacyaccess.org/ICProgram.htm (accessed 30 March 2005).


Página 9


Robinson 2002Robinson KA, Dickersin K. Development of a highly sensitive searchstrategy for the retrieval of reports of controlled trials using PubMed.International Journal of Epidemiology 2002;31:150-3.

Schwallie 1974Schwallie PC, Assenzo JR. The effect of depo-medroxyprogesterone acetateon pituitary and ovarian function, and the return of fertility following itsdiscontinuation: a review. Contraception 1974;10:181-202.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio


Página 10


TABLAS

Characteristics of included studies

Cuong 1996Study

Four sites in Vietnam.12 treatment months.Open trial.

Methods

600 healthy females aged 20 to 40 years with at least one living child.Excluded pregnancy, lactation, lack of at least one normal menstrual cycle followingdelivery or abortion, certain diseases or conditions, use of certain drugs.

Participants

Medroxyprogesterone acetate (DMPA) 25 mg / estradiol cypionate (E2C) 5 mg givenevery 30 ±3 days (N=300) vs. DMPA 150 mg given every 90 ±5 days (N=300).

Interventions

Used 90-day reference period for bleeding outcomes.Defined "bleeding/spotting episode" as set of one or more bleeding/spotting daysbounded at each end by at least two bleeding-free days.Defined outcomes:"Amenorrhea" - absence of bleeding or spotting throughout the reference period."Infrequent bleeding" - fewer than two bleeding/spotting episodes."Frequent bleeding" - more than four bleeding/spotting days."Irregular bleeding" - a range of lengths of bleeding-free intervals exceeding 17 days."Prolonged bleeding" - at least one bleeding/spotting episode lasting 10 days or more."Normal" - all other reference periods.

Outcomes

Randomized with computer-generated random table. Allocation concealment methodnot described.

Notes

BAllocation concealment

Hassan 1999Study

12 sites in Egypt. 12 treatment months. Blinding not mentioned.Methods

2252 healthy women aged 20 to 35 years with regular menses and at least two children.Excluded pregnancy, lactation, certain diseases or conditions, use of certain drugs,use of DMPA in the prior six months.

Participants

DMPA 25 mg and E2C 5 mg given every 30 ±3 days vs. NET-EN 50 mg and E2V 5mg every 30 ±3 days

Interventions

Discontinuation due to bleeding outcomes, pregnancy or other personal reasons.Outcomes

Computer-generated randomization scheme using blocks of eightNotes


Indian Council 1990Study

10 sites in India.12 treatment months.Open trial.

Methods

1112 healthy women aged 18 to 35 years of proven fertility with regular menses.Excluded contraindications to steroidal hormones, steroidal hormone use within priorthree months.

Participants

NET-EN 50 mg / E2V 5 mg given every 30 ±2 days vs. NET-EN 200 mg given every60 ±5 days.1112 women randomized but initial number randomized to each study group notreported.

Interventions

Página 11




Used 90-day reference period for bleeding outcomes.Did not define bleeding outcomes.

Outcomes

Randomization and allocation concealment methods not reported.Excluded 41 women (3.7%) from the analysis for protocol violations and 222 womenfrom two sites (20.0%) from the analysis due to high loss-to-follow-up.

Notes


Kesseru 2000Study

Six sites in Argentina.24 treatment months.Open trial.

Methods

148 healthy women aged 38 to 50 years with normal menses.Excluded certain abnormal biochemical values.

Participants

NET-EN 50 mg / E2V 5 mg given every 30 ±3 days (N=49) vs. Nova T IUD (N=99).Interventions

Discontinuation related to bleeding was sole bleeding outcome.Outcomes

Randomization with list at a ratio of 1:2.Allocation concealment method not described.

Notes


Mostafa 1994aStudy

1 site in Egypt.12 treatment months.Blinding not mentioned.

Methods

300 healthy, fertile women less than 35 years of age with at least two children, at riskof pregnancy, and willing to use only study method for contraception.Excluded pregnancy, lactation, irregular menses, without at least one menses followingdelivery or abortion, history of abnormal genital bleeding, recent injectable contraceptiveuse, contraindications to hormonal contraceptives.

Participants

DMPA 25 mg / E2C 5 mg given every 30 ±3 days (N=150) vs. NET-EN 50 mg / E2V5 mg given every 30 ±3 days (N=150).

Interventions

Used 90-day reference period for bleeding outcomes.Used same definitions for bleeding outcomes as Cuong 1996.

Outcomes

Randomization and allocation concealment methods not reported.Notes


Piya-Anant 1998Study

One site in Thailand.Six treatment months.Open trial.

Methods

100 women currently using DMPA for contraception with amenorrhea for at least sixmonths preceding study initiation. (Dissatisfaction with amenorrhea, though, was nota criterion for study participation.)Excluded pregnancy, lactation, certain diseases or conditions.

Participants

DMPA 25 mg / E2C 5 mg given every 30 ±3 days (N=50) vs. DMPA 150 mg givenevery 90 ±5 days (N=50).

Interventions

Amenorrhea was sole bleeding outcome.Outcomes

Página 12






Recio 1986Study

One site in Mexico.Three treatment months.Open trial.

Methods

16 healthy women of reproductive age with regular menses without contraindicationsto hormonal contraception.Excluded hormonal contraceptive use in prior six months.

Participants

Dihydroprogesterone acetophenide (DHPA) 150 mg / estradiol enanthate (E2EN) 10mg given on days 1-5, 28 and 56 (N=9) vs. DHPA 75 mg / E2EN 5 mg given on days1-5, 28 and 56 (N=7).

Interventions

Number of bleeding and spotting days following injection was sole bleeding outcome.Outcomes



Sang 1995Study

15 sites in China.12 treatment months.Blinding not mentioned.

Methods

1937 healthy, fertile women aged 18 to 35 years with regular menses and at least onenormal cycle since any delivery or abortion.Excluded pregnancy, lactation, certain diseases or conditions, use of certain drugs,recent injectable or oral contraception.

Participants

NET-EN 50 mg / E2V 5 mg given every 30 ±3 days (N= 972) vs. DMPA 25 mg / E2C5 mg given every 30 ±3 days (N=965) vs. dihydroxyprogesterone caproate (DHPC)250 mg / E2V 5 mg every 30 ±3 days (N=770).Due to a high pregnancy rate, the injection schedule was changed for the DHPC / E2Vgroup and 357 women in this group opted to terminate the study. Additional womenwere recruited to the study at this point. Therefore, we reported the results from thefirst two groups only.

Interventions

Used 90-day reference period for bleeding outcomes.Used same definitions for bleeding outcomes as Cuong 1996.

Outcomes

Randomization with random number tables.Allocation was not concealed.Excluded 3 women (0.2%) from the analysis for protocol violations.

Notes

DAllocation concealment

WHO 1988Study

17 sites in Egypt, Thailand, Mexico, Guatemala, Cuba, Indonesia, Pakistan, USSR,the Philippines, Italy, Hungary, and Chile.12 treatment cycles.Blinding not mentioned.

Methods

Página 13




2328 healthy women aged 18 to 35 years with regular menses and proven fertility andat least one normal cycle following delivery for postpartum women.Excluded pregnancy, lactation, certain diseases and conditions, use of certain drugs,DMPA or NET-EN use within the prior six or four months, respectively.

Participants

NET-EN 50 mg / E2V 5 mg given every 30 ±3 days vs. DMPA 25 mg / E2C 5 mg givenevery 30 ±3 days.2328 women randomized but initial number randomized to each study group notreported.

Interventions

Used 90-day reference period for bleeding outcomes.Defined outcomes:"Amenorrhea" - absence of bleeding or spotting throughout the reference period."Infrequent bleeding" - one or two bleeding/spotting episodes."Frequent bleeding" - more than five bleeding/spotting days."Irregular bleeding" - three to five bleeding/spotting episodes and less than threebleeding/spotting episodes intervals of 14 days or more."Prolonged bleeding" - at least one bleeding/spotting episode lasting more than 14days."Normal" - all other reference periods.

Outcomes

Randomization and allocation concealment methods not reported.Excluded 8 women (0.3%) from the analysis for protocol violations.

Notes


WHO 1997Study

Four sites in China, Cuba and Indonesia.Nine treatment cycles.Blinding not mentioned.

Methods

370 healthy women aged 18 to 35 years with at least two regular menstrual cyclessince stopping their last contraceptive method and for postpartum or postabortionwomen at least six months since delivery or abortion with at least one normal cycleafterwards.Excluded pregnancy, lactation, nulliparity, certain diseases and conditions, obesity,smoking, use of certain drugs, oral contraceptive or injectable contraceptive use withinprior three or six months, respectively.

Participants

NET-EN 50 mg / E2V 5 mg given every 30 days vs. DMPA 25 mg / E2C 5 mg givenevery 30 days.370 women randomized but initial number randomized to each study group not reported.

Interventions

Discontinuation related to bleeding was only bleeding outcome.Outcomes

Randomization with random number table.Allocation concealment method not described.Excluded 13 women (3.5%) from the analysis, 10 of whom were excluded for protocolviolations.

Notes


Characteristics of excluded studies

Reason for exclusionStudy

Not a randomized controlled trial.Aedo 1985

Compared two progestin-only contraceptives.Aly 1984

Página 14



Characteristics of excluded studies

Not a randomized controlled trial.Bassol 1995

Compared one marketed to three unmarketed combination injectable contraceptives. A fifth(progestin-only) group was not randomized.

Baweja 1985

Did not report relevant outcome data.Benagiano 1995

Did not report relevant outcome data.Benagiano 1997

Did not report relevant outcome data.Brucker 2001

Compared one marketed to one unmarketed combination injectable contraceptive.Coutinho 1997

Did not report relevant outcome data.Garza-Flores 1987

Article does not mention randomization. Author did not respond to request for informationregarding study design.

Haiba 1989

Did not report relevant outcome data.Jain 2000

Compared two unmarketed combination injectable contraceptives.Karim 1971

Compared one marketed to one unmarketed combination injectable contraceptive.Kesseru 1988

Abstract without sufficient data.Khalaf 1994

Did not report relevant outcome data.Meng 1990

Did not report relevant outcome data.Mostafa 1994b

Not a randomized controlled trial.Oyelola 1993

Compared day in menstrual cycle for administering combination injectable contraceptive.Petta 2001

Not a randomized controlled trial.Shulman 2001

Did not report relevant outcome data.WHO 2003

Did not study a marketed combination injectable contraceptive.Werawatgoompa1980

Single-arm trial.de Souza 1972

TABLAS ADICIONALES

Table 01 DMPA 25 mg / E2C 5 mg vs. DMPA 150 mg

SERateStudy groupDiscont reasonMeasureStudy ID

2.525.7DMPA 25 mg / E2C 5 mgOverall1-yr life-table discontinuation rateCuong 1996

Table 02 NET-EN 50 mg / E2V 5 mg vs. DMPA 25 mg / E2C 5 mg

(95% CI)Differencein rates

SERateStudy groupDiscontreason

MeasureStudy ID

-0.91.538.0NET-EN 50mg / E2V 5mg

OverallLife-tablediscontinuationrate per 100women-yrs

Hassan 1999

Página 15



Table 02 NET-EN 50 mg / E2V 5 mg vs. DMPA 25 mg / E2C 5 mg

5.24.159.2NET-EN 50mg / E2V 5mg


Mostafa1994

(-2.6-5.4)1.31.536.8NET-EN 50mg / E2V 5mg


WHO 1988

CARÁTULA

Anticonceptivos combinados inyectables para la anticoncepciónTitulo

Gallo MF, Grimes DA, Schulz KF, d'Arcangues C, Lopez LMAutor(es)

Maria Gallo desarrolló la idea, extrajo los datos, realizó los análisis y redactóla revisión. David Grimes realizó la segunda extracción de datos. Catherine

Contribución de los autores

d'Arcangues consultó sobre el contenido de la revisión. Ken Schultz proporcionóasesoramiento estadístico. Laureen Lopez incorporó observaciones de losrevisores y editó la revisión.

La información no está disponibleNúmero de protocolo publicadoinicialmente

La información no está disponibleNúmero de revisión publicadainicialmente

10 mayo 2005Fecha de la modificación másreciente"

14 febrero 2005"Fecha de la modificaciónSIGNIFICATIVA más reciente

El autor no facilitó la informaciónCambios más recientes

24 octubre 2003Fecha de búsqueda de nuevosestudios no localizados

El autor no facilitó la informaciónFecha de localización de nuevosestudios aún noincluidos/excluidos

El autor no facilitó la informaciónFecha de localización de nuevosestudios incluidos/excluidos

El autor no facilitó la informaciónFecha de modificación de lasección conclusiones de losautores

Página 16



Maria GalloResearch and Evaluation AssociateIPAS300 Market Street, suite 200Chapel HillNC 27516North CarolinaUSATélefono: +1 919 960 5716E-mail: [email protected]

Dirección de contacto

CD004568Número de la Cochrane Library

Cochrane Fertility Regulation GroupGrupo editorial

HM-FERTILREGCódigo del grupo editorial

RESUMEN DEL METANÁLISIS

01 DMPA 25 mg / E25C 5 mg versus DMPA 150 mg

Tamaño del efectoMétodo estadísticoNº departicipantes

Nº deestudios

Resultado

8.41 [1.82, 38.77]Odds-ratio de Peto IC del95%

100101 Interrupción - general


100102 Interrupción - amenorrea


99103 Amenorrea - cualquiermomento durante el estudio de 6meses


561104 Amenorrea - primer período dereferencia


561105 Hemorragia poco frecuente -primer período de referencia


561106 Hemorragia frecuente - primerperíodo de referencia


561107 Hemorragia prolongada -primer período de referencia


561108 Hemorragia irregular - primerperíodo de referencia


561109 Hemorragia normal - primerperíodo de referencia


421110 Amenorrea - cuarto período dereferencia


421111 Hemorragia poco frecuente -cuarto período de referencia

Página 17



01 DMPA 25 mg / E25C 5 mg versus DMPA 150 mg


421112 Hemorragia frecuente - cuartoperíodo de referencia


421113 Hemorragia prolongada -cuarto período de referencia


421114 Hemorragia - cuarto períodode referencia


421115 Hemorragia normal - cuartoperíodo de referencia

-0.20 [-0.63, 0.23]Diferencia de mediasponderada (efectos fijos) ICdel 95%

442116 Aumento de peso (kg)


100117 Intención de continuar con elmétodo al finalizar el estudio

02 150 mg de DHPA / 10 mg de E2EN versus DHPA 75 mg / E2EN 5 mg


Nº deestudios

Resultado

-4.50 [-9.01, 0.01]Diferencia de mediasponderada (efectos fijos) ICdel 95%

16101 Días de hemorragia o demanchado después de la tercerainyección

03 NET-EN 50 mg / E2V 5 mg versus DMPA 25 mg / E2C 5 mg


Nº deestudios

Resultado




6235202 Interrupción - embarazo




6235204 Interrupción - hemorragiaintensa


6235205 Interrupción - hemorragiaprolongada


6235206 Interrupción - hemorragiairregular


6235207 Interrupción - manchado


6235208 Interrupción - otros problemasde hemorragia


357109 Interrupción - cualquierproblema de hemorragia


6592310 Interrupción - otra razónmédica

Página 18



03 NET-EN 50 mg / E2V 5 mg versus DMPA 25 mg / E2C 5 mg


6235211 Interrupción - otra razónmédica


6235212 Interrupción - retraso o pérdidadurante el seguimiento


4070313 Amenorrea - primer período dereferencia






4085316 Hemorragia prolongada -primer período de referencia














3102323 Hemorragia irregular - cuartoperíodo de referencia



1.10 [-2.75, 4.95]Diferencia de mediasponderada (efectos fijos) ICdel 95%

134125 Peso a los 12 meses (kg)

04 NET-EN 50 mg / E2V 5 mg versus NET-EN 200 mg


Nº deestudios

Resultado




849102 Interrupción - embarazo




849104 Interrupción - hemorragiaabundante y prolongada

Página 19



04 NET-EN 50 mg / E2V 5 mg versus NET-EN 200 mg


849105 Interrupción - hemorragiairregular o manchado


849106 Interrupción - otras razonesmédicas


849107 Interrupción - otras razonesmédicas


849108 Interrupción - retraso o pérdidadurante el seguimiento






430111 hemorragia prolongada -primer período de referencia














430118 Hemorragia irregular - cuartoperíodo de referencia



05 NET-EN 50 mg/ E2V 5 mg versus DIU no hormonal


Nº deestudios

Resultado


148101 Interrupción - hemorragia


148102 Embarazo

Página 20



GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS

Fig. 01 DMPA 25 mg / E25C 5 mg versus DMPA 150 mg

01.01 Interrupción - general

01.02 Interrupción - amenorrea

01.03 Amenorrea - cualquier momento durante el estudio de 6 meses

Página 21



01.04 Amenorrea - primer período de referencia

01.05 Hemorragia poco frecuente - primer período de referencia

01.06 Hemorragia frecuente - primer período de referencia

Página 22



01.07 Hemorragia prolongada - primer período de referencia

01.08 Hemorragia irregular - primer período de referencia

01.09 Hemorragia normal - primer período de referencia

Página 23



01.10 Amenorrea - cuarto período de referencia

01.11 Hemorragia poco frecuente - cuarto período de referencia

01.12 Hemorragia frecuente - cuarto período de referencia

Página 24



01.13 Hemorragia prolongada - cuarto período de referencia

01.14 Hemorragia - cuarto período de referencia

01.15 Hemorragia normal - cuarto período de referencia

Página 25



01.16 Aumento de peso (kg)

01.17 Intención de continuar con el método al finalizar el estudio

Fig. 02 150 mg de DHPA / 10 mg de E2EN versus DHPA 75 mg / E2EN 5 mg

02.01 Días de hemorragia o de manchado después de la tercera inyección

Página 26



Fig. 03 NET-EN 50 mg / E2V 5 mg versus DMPA 25 mg / E2C 5 mg


03.02 Interrupción - embarazo


Página 27



03.04 Interrupción - hemorragia intensa

03.05 Interrupción - hemorragia prolongada

03.06 Interrupción - hemorragia irregular

Página 28



03.07 Interrupción - manchado

03.08 Interrupción - otros problemas de hemorragia

03.09 Interrupción - cualquier problema de hemorragia

Página 29



03.10 Interrupción - otra razón médica

03.11 Interrupción - otra razón médica

03.12 Interrupción - retraso o pérdida durante el seguimiento

Página 30



03.13 Amenorrea - primer período de referencia



Página 31



03.16 Hemorragia prolongada - primer período de referencia



Página 32






Página 33




03.23 Hemorragia irregular - cuarto período de referencia


Página 34



03.25 Peso a los 12 meses (kg)

Fig. 04 NET-EN 50 mg / E2V 5 mg versus NET-EN 200 mg


04.02 Interrupción - embarazo

Página 35




04.04 Interrupción - hemorragia abundante y prolongada

04.05 Interrupción - hemorragia irregular o manchado

Página 36



04.06 Interrupción - otras razones médicas

04.07 Interrupción - otras razones médicas

04.08 Interrupción - retraso o pérdida durante el seguimiento

Página 37





04.11 hemorragia prolongada - primer período de referencia

Página 38






Página 39






Página 40



04.18 Hemorragia irregular - cuarto período de referencia


Fig. 05 NET-EN 50 mg/ E2V 5 mg versus DIU no hormonal

05.01 Interrupción - hemorragia

Página 41



05.02 Embarazo

Página 42



anticonceptivos combinados inyectables para la anticoncepción

Documents