anejo 9 valoraciÓn del estado de las masas de...

Memoria

Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana

ANEJO 9

VALORACIÓN DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA

METODOLOGÍA Y RESULTADOS

Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados


ÍNDICE

1. VALORACION DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL............ 1 1.1. DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA ............................................................................. 1 1.2. PROGRAMAS DE CONTROL.............................................................................................. 2

1.2.1. REDES DE CONTROL ................................................................................................... 2 1.2.2. Programas de seguimiento cuantitativo de las masas de agua.......................................... 3

1.2.2.1. Aguas superficiales .................................................................................................... 4 1.2.2.2. Aguas subterráneas .................................................................................................... 4

1.2.3. Programas de seguimiento del estado ecológico y químico y del potencial ecológico de las masas de agua superficial............................................................................................ 5

1.2.3.1. Programa de control de vigilancia ............................................................................. 5 1.2.3.2. Programa de control operativo................................................................................... 6 1.2.3.3. Programa de control de investigación ........................................................................ 7 1.2.3.4. Programa de control de zonas protegidas................................................................... 8 1.2.3.5. Programa de control de la red de referencia............................................................... 9 1.2.3.6. Programa de control de la red intercalibración ........................................................ 10 1.2.3.7. Red Eionet-Water (antes Eurowaternet) .................................................................. 10

1.2.4. Programas de seguimiento del estado químico de las masas de agua Subterránea ........ 11 1.2.4.1. Programa de control de vigilancia ........................................................................... 12 1.2.4.2. Programa de control operativo................................................................................. 12 1.2.4.3. Control de Zonas Protegidas .................................................................................... 12 1.2.4.4. Red Eionet-Water: Groundwater (antes Eurowaternet) ........................................... 12

1.2.5. RED de CONTROL DE LAS AGUAS LITORALES ................................................... 15 1.3. VALORACIÓN DEL ESTADO / POTENCIAL ECOLÓGICO DE LAS MASAS DE

AGUA................................................................................................................................... 16 1.3.1. Masas de agua naturales ................................................................................................. 16

1.3.1.1. Masas de categoría RÍO ........................................................................................... 16 1.3.1.2. Masas de categoría LAGO....................................................................................... 19 1.3.1.3. Masas de categoría TRANSICIÓN.......................................................................... 24 1.3.1.4. Masas de categoría COSTERA................................................................................ 28

1.3.2. Masas de agua muy modificadas .................................................................................... 30 1.3.2.1. Masas de agua muy modificadas asimilables a lagos (embalses) ............................ 30 1.3.2.2. Masas de agua muy modificadas asimilables a ríos................................................. 31 1.3.2.3. Lagos muy modificados ........................................................................................... 31 1.3.2.4. Masas de transición muy modificadas por ocupación de terrenos intermareales..... 32

1.3.3. Masas de agua artificial .................................................................................................. 32 1.4. DETERMINACIÓN DE ESTADO / POTENCIAL ECOLÓGICO..................................... 32

1.4.1. Masas de agua continentales........................................................................................... 32 1.5. VALORACIÓN DE ESTADO QUÍMICO........................................................................... 40

1.5.1. VALORACIÓN DEL ESTADO QUÍMICO PARA LAS MASAS DE TRANSICIÓN Y COSTERAS.................................................................................................................... 43

1.6. VALORACIÓN DEL ESTADO........................................................................................... 46 1.6.1. MASAS DE AGUA fronteriza y transfronteriza............................................................ 46



1.6.2. Masas de agua natural .................................................................................................... 47 1.6.2.1. Masas de agua RÍO .................................................................................................. 47 1.6.2.2. Masas de agua LAGO.............................................................................................. 52 1.6.2.3. Masas de agua de TRANSICIÓN ............................................................................ 53 1.6.2.4. Masas de agua COSTERA....................................................................................... 54

1.6.3. Masas de agua muy modificadas .................................................................................... 55 1.6.3.1. Ríos muy modificados asimilables a lagos (embalses) ............................................ 56 1.6.3.2. Ríos muy modificados por canalización (encauzamientos) ..................................... 58 1.6.3.3. Ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo................................... 59 1.6.3.4. Lagos muy modificados ........................................................................................... 60 1.6.3.5. Aguas de transición muy modificadas por ocupación de terrenos intermareales..... 60

1.6.4. Masas de agua artificial .................................................................................................. 61 1.6.5. Estado de las masas de agua y zonas protegidas asociadas ............................................ 65

2. VALORACIÓN DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA...... 72 2.1. ESTADO CUANTITATIVO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA.................. 72

2.1.1. Valoración respecto al índice de explotación y disminución de niveles piezométricos . 73 2.1.1.1. Recursos subterráneos en régimen natural............................................................... 73 2.1.1.2. Recursos subterráneos en régimen alterado ............................................................. 76 2.1.1.3. Revisión y actualización de los términos del balance hidrológico de las MASb de la

Propuesta de Plan Hidrológico................................................................................. 78 2.1.1.4. Índice de explotación de las masas de aguas subterráneas....................................... 84

2.1.2. Valoración respecto a LA existencia de alteraciones antropogénicas que impidan alcanzar los objetivos medioambientales de las MASp asociadas y daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes .......................................................................... 87

2.1.3. Valoración respecto a la existencia de alteraciones antropogénicas que puedan causar una alteración del flujo que genere salinización u otras intrusiones .............................. 89

2.1.4. Valoración conjunta del estado cuantitativo de las MASb............................................. 90 2.2. ESTADO QÚIMICO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA.............................. 92

2.2.1. Documentación de referencia ......................................................................................... 92 2.2.2. Criterios de evaluación y condiciones deL estado químico de las masas de agua

subterránea...................................................................................................................... 93 2.2.2.1. Criterios de evaluación ............................................................................................ 93 2.2.2.2. Normas de calidad ambiental ................................................................................... 94 2.2.2.3. Determinación de valores umbral ............................................................................ 95

2.2.3. Valoración del estado químico ..................................................................................... 100 2.2.3.1. Normativa .............................................................................................................. 100 2.2.3.2. Determinación de las MASb sobre las que desarrollar la valoración del estado

químico .................................................................................................................. 102 2.2.3.3. Metodología de valoración del estado químico ..................................................... 103 2.2.3.4. Fuentes de información. Red de control de aguas subterráneas............................. 104

2.2.4. Evaluación general del estado químico de toda la MASb ............................................ 106 2.2.4.1. Sustancias activas de los plaguicidas ..................................................................... 108 2.2.4.2. Nitratos................................................................................................................... 109 2.2.4.3. Parámetros con valor umbral ................................................................................. 113

2.2.5. Salinización u otras intrusiones .................................................................................... 115



2.2.6. Disminución significativa de la calidad química y ecológica de las MASp, producida por la transferencia de contaminantes procedentes de la masa de agua subterránea .... 119

2.2.7. Daño significativo a los ecosistemas terrestres dependientes de las MASb producido por la transferencia de contaminantes................................................................................. 125

2.2.8. Cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para la captación de agua potable)........................................................................................ 130

2.2.9. Valoración de tendencias significativas y sostenidas al aumento de la contaminación 142 2.2.10. Valoración conjunta del estado químico de las masb. Resumen de resultados ............ 153 2.2.11. Estado químico de las masas DE AGUA SUBTERRÁNEA ....................................... 153

2.3. ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA .............................................. 155 3. REFERENCIAS............................................................................................................ 157



Índice de Tablas

Tabla 1. Redes de control adaptadas a los programas de seguimiento de la DMA para las aguas superficiales en la DHGn (2004-2008)........................................................................................... 11

Tabla 2. Redes de control adaptadas a los programas de seguimiento de la DMA para las aguas subterráneas en la DHGn (2004-2008) ........................................................................................... 13

Tabla 3. Valores de condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado ecológico de los indicadores de los elementos de calidad de ríos ............................................................................. 19

Tabla 4. Tipos de Masas de Agua Superficiales de Categoría “Lago” de la cuenca del Guadiana y número de enclaves incluidos en cada tipo (se incluyen aquí las lagunas de la Veguilla de Alcázar y de la Cañada de Calatrava)...................................................................................................................... 20

Tabla 5. Masas de Agua de Referencia para los 9 Tipos considerados con sus valoraciones respectivas .... 21 Tabla 6. Valores de corte de estado ecológico Bueno / Moderado de los indicadores de los elementos de

calidad de masas naturales LAGO (1/2) ......................................................................................... 22 Tabla 7. Valores de condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado ecológico Bueno /

Moderado de los indicadores de los elementos de calidad de masas naturales LAGO (2/2).......... 23 Tabla 8. Identificación de las masas de agua de transición de la Demarcación............................................ 24 Tabla 9. Umbrales provisionales del elemento de calidad biológico de las masas de transición................. 25 Tabla 10. Umbrales provisionales del elemento de calidad biológico de las masas de transición................. 25 Tabla 11. Resumen del estado/ potencial de las masas agua de transición según el indicador “Fauna

Bentónica de Invertebrados”........................................................................................................... 26 Tabla 12. Indicadores para la evaluación de los elementos de calidad físico-químicos de las aguas de

transición. ....................................................................................................................................... 26 Tabla 13. Umbrales provisionales para los elementos de calidad físico-químicos: Condiciones generales para

el tipo 12.- Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de ríos................................. 26 Tabla 14. Umbrales provisionales para los elementos de calidad físico-químicos: Contaminantes específicos27 Tabla 15. Identificación de las masas de agua costeras de la Demarcación ................................................... 28 Tabla 16. Indicadores para la evaluación de los elementos de calidad biológicos de las aguas costeras ....... 29 Tabla 17. Condiciones de referencia y umbrales provisionales para indicadores biológicos en las masas

costeras ........................................................................................................................................... 29 Tabla 18. Resumen del estado/ potencial de las masas agua de transición según el indicador “Fauna

Bentónica de Invertebrados”........................................................................................................... 29 Tabla 19. Umbrales provisionales para los elementos de calidad físico-químicos: Condiciones generales para

aguas costeras tipo 13(aguas costeras atlánticas del Golfo de Cádiz) y 19 (aguas costeras atlánticas influenciadas por aportes fluviales) ............................................................................... 30

Tabla 20. Masas superficiales muy modificadas asimilables a LAGOS (embalses). Valores de condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado ecológico Bueno / Moderado de los indicadores de los elementos de calidad ......................................................................................... 30

Tabla 21. Sustancia incluidas en la valoración del estado ecológico y criterios de valoración asociados: Norma de Calidad Ambiental (NCA) Concentración máxima Admisible (CMA) y Media Anual (MA) asociados en aguas superficiales continentales( ) ................................................................. 40

Tabla 22. Sustancias incluidas en la valoración del estado químico y criterios de valoración asociados Norma de calidad Ambiental (NCA) Concentración Máxima admisible (CMA) y Media Anual (MA) en aguas superficiales continentales .................................................................................... 41

Tabla 23. Sustancias evaluadas en aguas de transición y costeras de la Directiva de prioritarias 2008/105/CE.44 Tabla 24. Masas de agua fronteriza y transfronteriza ..................................................................................... 46 Tabla 25. Proceso de concertación con Portugal en la valoración de estado de las masas de agua fronteriza y

transfronteriza de la Demarcación. Conclusiones........................................................................... 47 Tabla 26. Masas de agua ríos naturales. Estados ecológico y químico, y estado............................................ 47 Tabla 27. Masas de agua ríos naturales. Resumen de estado ecológico ......................................................... 51 Tabla 28. Masas de agua ríos naturales. Resumen de estado químico............................................................ 51 Tabla 29. Masas ríos naturales. Resumen de estado....................................................................................... 51



Tabla 30. Masas de agua lagos naturales. Estados ecológico y químico, y estado. ........................................ 52 Tabla 31. Masas lagos naturales. Estado ecológico. Resumen ....................................................................... 53 Tabla 32. Masas lagos naturales. Estado químico. Resumen.......................................................................... 53 Tabla 33. Masas lagos naturales. Resumen estado ......................................................................................... 53 Tabla 34. Masas naturales de agua de transición. Estados ecológico y químico, y estado. ............................ 53 Tabla 35. Masas naturales de transición. Estado ecológico. Resumen .......................................................... 54 Tabla 36. Masas naturales de transición. Estado químico. Resumen.............................................................. 54 Tabla 37. Masas naturales de transición. Resumen estado ............................................................................. 54 Tabla 38. Masas naturales de agua costera. Estados ecológico, químico, y estado ........................................ 54 Tabla 39. Masas naturales costeras. Estado ecológico. Resumen.................................................................. 55 Tabla 40. Masas naturales costeras. Estado químico. Resumen ..................................................................... 55 Tabla 41. Masas naturales costeras. Resumen estado..................................................................................... 55 Tabla 42. Masas de agua muy modificados asimilables a lagos (embalses). Potencial ecológico, estado

químico, y estado............................................................................................................................ 56 Tabla 43. Masas de agua muy modificados asimilables a lagos (embalses) Potencial ecológico................... 57 Tabla 44. Masas de agua río muy modificados asimilables a lagos (embalses). Resumen de estado químico57 Tabla 45. Masas de agua río muy modificados asimilables a lagos (embalses). Resumen de estado............. 57 Tabla 46. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Potencial ecológico, estado

químico, y estado............................................................................................................................ 58 Tabla 47. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Potencial ecológico. Resumen 58 Tabla 48. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Estado químico. Resumen....... 58 Tabla 49. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Resumen de estado ................. 58 Tabla 50. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Potencial ecológico, estado

químico y estado............................................................................................................................. 59 Tabla 51. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Potencial ecológico. Resumen59 Tabla 52. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Estado químico. Resumen .... 59 Tabla 53. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Resumen de estado ............... 59 Tabla 54. Masa lago muy modificado. Potencial ecológico, estado químico, y estado .................................. 60 Tabla 55. Masa lago muy modificado. Potencial ecológico. Resumen .......................................................... 60 Tabla 56. Masa lago muy modificado. Estado químico. Resumen................................................................. 60 Tabla 57. Masa lago muy modificado. Resumen de estado............................................................................ 60 Tabla 58. Masa de agua de transición muy modificada. Potencial ecológico y químico, y estado................. 61 Tabla 59. Masa de agua de transición muy modificada. Potencial ecológico. Resumen................................ 61 Tabla 60. Masa de agua de transición muy modificada. Estado químico. Resumen ...................................... 61 Tabla 61. Masa de agua de transición muy modificada. Resumen estado ...................................................... 61 Tabla 62. Masas de agua artificial (lagos). Potencial ecológico, estado químico, y estado............................ 62 Tabla 63. Masas lagos artificiales. Potencial ecológico.................................................................................. 62 Tabla 64. Masas lagos artificiales. Estado químico ........................................................................................ 62 Tabla 65. Masas lagos artificiales. Estado...................................................................................................... 63 Tabla 66. Recurso natural disponible en las MASb de la DHG. (hm3/año) ................................................... 74 Tabla 67. Estimación de los volúmenes de extracciones 2007-2009 (hm3/año) ............................................ 76 Tabla 68. Estimación de volúmenes de extracciones en el Alto Guadiana en 2009 (hm3/año)...................... 77 Tabla 69. Recurso subterráneo total disponible en las MASb de la DHG (régimen alterado). (hm3/año) ..... 78 Tabla 70. MASb Alto Guadiana. Recursos Disponibles Mínimos establecidos en la Propuesta de Plan

Hidrológico..................................................................................................................................... 81 Tabla 71. MASb Alto Guadiana. Recursos Disponibles Máximos correspondiente a la revisión de la

Propuesta de Plan Hidrológico ....................................................................................................... 82 Tabla 72. Resumen de las estimaciones de las extracciones de aguas en el Alto Guadiana ........................... 83 Tabla 73. MASb de la Zona Media. Estimación del recurso total disponible (datos en hm3/año) ................. 83



Tabla 74. Recurso subterráneo total disponible en las MASb de la DHG (régimen alterado) (hm3/año) ...... 84 Tabla 75. Recurso total disponible y derechos de explotación (hm3/año). Índices de explotación (Ie) de las

MASb de la Demarcación............................................................................................................... 85 Tabla 76. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración de tendencias piezométricas................................... 86 Tabla 77. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto al Índice de explotación y tendencias

piezométricas .................................................................................................................................. 87 Tabla 78. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto a la existencia de alteraciones

antropogénicas que impidan alcanzar los objetivos medioambientales de las MASp asociadas .... 88 Tabla 79. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto a la existencia de alteraciones

antropogénicas que puedan ocasionar un daño significativo a los ecosistemas terrestres dependientes ................................................................................................................................... 89

Tabla 80. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto a la existencia de alteraciones antropogénicas que puedan causar una alteración del flujo que genere salinización u otras intrusiones....................................................................................................................................... 90

Tabla 81. Criterios de valoración del estado cuantitativo de las MASb de la DHG. Resumen de resultados 91 Tabla 82. RD 1514/2009. Normas de calidad de las aguas subterráneas........................................................ 94 Tabla 83. Control convencional de plaguicidas en aguas subterráneas. Sustancias analizadas en el

Laboratorio de Aguas de la CHG ................................................................................................... 94 Tabla 84. Control especial de plaguicidas en aguas subterráneas. Sustancias analizadas por el CSIC .......... 95 Tabla 85. Caracterización inicial MASb (Art. 5 DMA) Masa de agua subterránea determinadas inicialmente

como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”.............................................................. 96 Tabla 86. Masas de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen

estado químico”. Parámetros significativos y valores umbral asociados (datos en mg/L). ............ 98 Tabla 87. Masas de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen

estado químico”. Parámetros considerados como no significativos ............................................. 100 Tabla 88. Parámetros significativos y valores umbral asociados a las Masas de agua subterránea

determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” (datos en mg/L) ............................................................................................................................................ 100

Tabla 89. RD 1514/2009. Anexo III. Parte A apartado 2. ............................................................................ 101 Tabla 90. Caracterización inicial MASb (Art. 5 DMA) Masa de agua subterránea determinadas inicialmente

como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”............................................................ 102 Tabla 91. Caracterización inicial MASb (Art. 5 DMA) Masa de agua subterránea determinadas inicialmente

como “en Buen estado químico” ................................................................................................. 103 Tabla 92. Valoración y elementos de verificación del estado químico MASb ............................................. 104 Tabla 93. Programa de seguimiento del estado químico en aguas subterráneas. Descripción de los

subprogramas y Redes de control asociadas................................................................................. 105 Tabla 94. MASb. Distribución de estaciones de control............................................................................... 105 Tabla 95. Norma de calidad en plaguicidas. Valoración del cumplimiento en las estaciones de control de las

MASb. .......................................................................................................................................... 108 Tabla 96. Norma de calidad en plaguicidas. Valoración del estado químico de las MASb determinadas

inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”. ...................................... 108 Tabla 97. Norma de calidad en NO3. Valoración del cumplimiento en las estaciones de control de las MASb.

Número de estaciones de control de seguimiento en nitratos. Distribución de resultados 2004-2007110 Tabla 98. MASb Sierra de Altomira. Evolución del contenido en NO3 en los puntos de control valoración de

la tendencia observada (valores medios anuales). Datos en mg/L NO3. ...................................... 111 Tabla 99. Norma de calidad en NO3. Valoración del estado químico en las MASb determinadas inicialmente

como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”............................................................ 112 Tabla 100. Parámetros significativos y valores umbral asociados Masas de agua subterránea determinadas

inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” (datos en mg/L). ............ 113 Tabla 101. Parámetros con valores umbral. Valoración del estado químico de las MASb determinadas

inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” ....................................... 114 Tabla 102. MASb de Ayamonte. Parámetros significativos y valores umbral asociados............................... 116



Tabla 103. MASb de Ayamonte. Valores medios registrados en los parámetros característicos de salinización u otras intrusiones......................................................................................................................... 117

Tabla 104. Salinización u otras intrusiones. Valoración del estado químico en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” ....................................... 118

Tabla 105. Estaciones de control de aguas superficiales (categoría río) y masas de agua asociadas con registros de NO3 superiores a 25 mg/L. Masas de agua asociadas con estado ecológico inferior a bueno por nitratos ......................................................................................................................... 122

Tabla 106. MASp con registros de NO3 superiores a 25 mg/L NO3 y MASb asociadas .............................. 122 Tabla 107. Valoración relacionada con la disminución significativa de la calidad química y ecológica de las

masas asociadas de aguas superficiales, producida por la transferencia de contaminantes (nitratos) procedentes de las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” ............................................................................................................................ 124

Tabla 108. .MASp categoría RÍO con estado ecológico inferior a bueno por nitratos y zonas protegidas asociadas....................................................................................................................................... 126

Tabla 109. Estaciones de control y masas de agua asociadas con categoría RÍO con estado ecológico inferior a bueno por nitratos y zonas protegidas asociadas. Valores medios anuales registrados (mg/L de NO3).............................................................................................................................................. 127

Tabla 110. Complejo lagunar de Lagunas de Ruidera y aasas de agua de categoría “lago” asociadas........... 127 Tabla 111. Inventario de zonas de baño asociadas al complejo lagunar Lagunas de Ruidera ........................ 127 Tabla 112. Contenido en NO3 (valores medios) y masas de agua categoría LAGO con estado ecológico

inferior a bueno y zonas protegidas asociadas.............................................................................. 128 Tabla 113. Daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes. Valoración del estado químico de

las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” 129 Tabla 114. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o

abastecimiento a más de 50 personas. Identificación de captaciones con valores de coliformes totales > 50.000 UFC/100 mL y MASb asociadas. Características y tipo de tratamiento de potabilización asociado................................................................................................................. 132

Tabla 115. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Identificación de captaciones con nitratos > 50 mg/L y MASb asociadas. Valores registrados en campañas de muestreo 2005-2008............................... 134

Tabla 116. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Identificación de captaciones con nitratos > 50 mg/L y MASb asociadas. Características y tipo de tratamiento de potabilización asociado..................... 135

Tabla 117. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas con NO3 > 50 mg/L. Distribución de acuerdo al tipo y uso.136

Tabla 118. Inventario de captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Captaciones situadas a distancia < 250 m. de estaciones de control de aguas subterráneas afectadas por nitratos .............................................. 138

Tabla 119. Inventario de captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Captaciones situadas a distancia < 250 m. de estaciones de control de aguas subterráneas en riesgo de estar afectadas por nitratos.................. 139

Tabla 120. Cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para la captación de agua potable) Valoración del estado químico en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”............................................................ 141

Tabla 121. Valoración de tendencias significativas y sostenidas al aumento de la contaminación por nitratos en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”. Resultados..................................................................................................................................... 152

Tabla 122. Criterios de valoración del estado químico de las MASb de la DHG caracterizas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar un buen estado”. Resumen de resultados................................... 153

Tabla 123. Estado químico de las MASb ....................................................................................................... 154 Tabla 124. Estados cuantitativo y químico y estado de las MASb ................................................................. 155



Índice de Figuras

Figura 1. Estaciones de control asociadas a la Red de Vigilancia. Mayo 2007.....................................................6 Figura 2. Estaciones de control asociadas a la Red Operativa. Mayo 2007...........................................................7 Figura 3. Estaciones de control asociadas a la Red de Control en Zonas Protegidas. Mayo 2007 ........................9 Figura 4. Estaciones de control asociadas al Estado de las aguas Subterráneas. Mayo 2007..............................14 Figura 5. Red integrada de calidad de las agua (ICA). Distribución de las estaciones de control en las masas de

agua ......................................................................................................................................................14 Figura 6. Red integrada de calidad de las agua (ICA). Distribución de las estaciones de control en las masas de

agua ......................................................................................................................................................15 Figura 7. Esquema de decisión para determinación del estado ecológico. Fuente IPH.......................................33 Figura 8. Masas naturales. Estado ecológico y elementos de calidad biológicos considerados ..........................36 Figura 9. Masas muy modificadas asimilables a lagos (embalses). Potencial ecológico y elementos de calidad

biológicos considerados .......................................................................................................................37 Figura 10. Masas muy modificadas ríos (encauzamientos) y lagos. Potencial ecológico y elementos de calidad

biológicos considerados .......................................................................................................................38 Figura 11. Estado químico de las masas de agua superficiales.............................................................................45 Figura 12. Estado de las masas de aguas superficial .............................................................................................64 Figura 13. Zonas protegidas (zonas de captación de agua para abastecimiento) y estado de las masas de agua

asociadas ..............................................................................................................................................65 Figura 14. Zonas protegidas (zonas protección de especies acuáticas económicamente significativas -peces) y

estado de las masas de agua asociadas .................................................................................................66 Figura 15. Zonas protegidas (zonas protección de especies acuáticas económicamente significativas - moluscos)

y estado de las masas de agua asociadas ..............................................................................................66 Figura 16. Zonas protegidas (masas de agua de uso recreativo-baño continentales) y estado de las masas de agua

asociadas ..............................................................................................................................................67 Figura 17. Zonas protegidas (masas de agua de uso recreativo-baño marino) y estado de las masas de agua

asociadas ..............................................................................................................................................67 Figura 18. Zonas protegidas (zonas vulnerables) y estado de las masas de agua asociadas ..................................68 Figura 19. Zonas protegidas (zonas sensibles) y estado de las masas de agua asociadas ......................................68 Figura 20. Zonas protegidas (zonas protección de hábitat o especies - LIC) y estado de las masas de agua

asociadas ..............................................................................................................................................69 Figura 21. Zonas protegidas (zonas protección de hábitat o especies - ZEPA) y estado de las masas de agua

asociadas ..............................................................................................................................................69 Figura 22. Zonas protegidas (perímetros de protección de aguas minerales y termales – Castilla-La Mancha) y

estado de las masas de agua asociadas .................................................................................................70 Figura 23. Zonas protegidas (perímetros de protección de aguas minerales y termales – Extremadura) y estado

de las masas de agua asociadas ............................................................................................................70 Figura 24. Zonas protegidas (reservas naturales fluviales) y estado de las masas de agua asociadas ...................71 Figura 25. Zonas protegidas (zonas húmedas) y estado de las masas de agua asociadas ......................................71 Figura 26. Valoración del estado cuantitativo de las MASb .................................................................................91 Figura 27. Determinación de valores umbral. Metodología ..................................................................................97 Figura 28. Procedimiento propuesto para la evaluación general del estado químico de una masa de agua

subterránea (MAS) considerada globalmente. ...................................................................................107 Figura 29. Norma de calidad en plaguicidas. Valoración del estado químico de las MASb ...............................109 Figura 30. Norma de calidad en NO3. Valoración del estado químico de las MASb..........................................112 Figura 31. Parámetros con valores umbral. Valoración del estado químico de las MASb..................................114 Figura 32. Procedimiento propuesto para evaluar la salinización y otras intrusiones .........................................116 Figura 33. MASb Ayamonte. GN 0000287. Evolución de la conductividad en el periodo 2004-2007...............117 Figura 34. MASb Ayamonte. GN 0000288. Evolución de la conductividad en el periodo 2004-2007...............117 Figura 35. MASb Ayamonte. GN 0000289. Evolución de la conductividad en el periodo 2004-2007...............118



Figura 36. Salinización u otras intrusiones. Valoración del estado químico de las MASb..................................119 Figura 37. Procedimiento propuesto para verificar la disminución significativa de la calidad ecológica o química

de las MASp asociadas.......................................................................................................................120 Figura 38. Valoración relacionada con la disminución significativa de la calidad química y ecológica de las

masas asociadas de aguas superficiales, producida por la transferencia de contaminantes (nitratos) procedentes de la MASb ....................................................................................................................124

Figura 39. Daño significativo a los ecosistemas terrestres dependientes de las MASb producido por la transferencia de contaminantes ..........................................................................................................126

Figura 40. Daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes .........................................................129 Figura 41. Valoración del cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para

la captación de agua potable). ............................................................................................................131 Figura 42. Valoración del cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA sobre zonas protegidas

para las captaciones de agua potable. .................................................................................................141 Figura 43. Estado químico de las MASb .............................................................................................................154 Figura 44. Estado de las MASb...........................................................................................................................156



1

1. VALORACION DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL

Se detalla a continuación el método de trabajo desarrollado en la valoración del

estado/potencial ecológico de las masas de aguas superficiales, de su estado químico y,

finalmente del estado, obtenido como combinación de los anteriores.

Seguidamente se describe la metodología utilizada en el tratamiento de la información, en la

valoración e integración de resultados seguida en la determinación del estado / potencial

ecológico, estado químico y estado de las masas de agua.

1.1. DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA

La documentación de referencia que se ha tenido en cuenta para desarrollar la evaluación del

estado / potencial ecológico de las masas de agua superficial ha sido la siguiente:

- Orden ARM/2656/2008, de 10 de Septiembre, por la que se aprueba la instrucción

de planificación hidrológica.

- Orden ARM/1195/2011, de 11 de mayo, por la que se modifica la Orden

ARM/2656/2008, de 10 de septiembre, por la que se aprueba la instrucción de

planificación hidrológica.

- Resultados de la Red de Control Biológico. Comisaría de Aguas. CHG.

- Resultados de la Red ICA. Comisaría de Aguas. CHG.

- Borrador de Informe sobre la Interpolación del IBMWP e IPS en los tipos de

masas de agua en los que no se dispone de información de estaciones de

referencia. Versión Mayo 2009. Subdirección General de Gestión Integrada del

Dominio Público Hidráulico. MARM.

- Clasificación del estado de las masas de agua. Propuesta de modificación de la

instrucción de planificación hidrológica y síntesis de conclusiones. Mayo 2009.

Subdirección General de Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico.

MARM.

- Confederación Hidrográfica del Guadiana. Caracterización de las masas de agua

superficiales de categoría “lago”. Mayo 2009. CSIC.

- Informe de Aguas Costeras y Transición ETI DHGuadiana_18-05-2009_v2. Junta

de Andalucía.



2

- Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan

Hidrológico de la Demarcación del Guadiana. Versión 3. Marzo 2010. Junta de

Andalucía. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental.

- Metodología para la determinación de estado de sequía para el cálculo de estado

ecológico en ríos y potencial ecológico en masas de agua artificiales y muy

modificadas asimilables a río. Aplicación en la cuenca hidrográfica del Guadiana.

Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica.

Julio 2009.

- Intercâmbio de informação para articulação do processo de elaboração do Plano de

Gestão das Bacias Hidrográficas integradas na Região Hidrográfica 7 e do Plan

Hidrológico 2009 de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana (parte española).

Janeiro 2011


valoración e integración de resultados seguida en la determinación del estado / potencial

ecológico, estado químico y estado de las masas de agua.

1.2. PROGRAMAS DE CONTROL

Para realizar la evaluación del Estado de las aguas en la demarcación primero se identificaron

las masas de agua y una vez caracterizadas se analizaron las presiones que actuaban sobre

ellas y los impactos que éstas producían.

También se ha procedido a adaptar las redes de control del estado de las masas de agua a los

requerimientos de la DMA (artículo 8) y se ha podido mejorar la definición de masas de agua,

así como realizar una mejor evaluación de su estado.

1.2.1. REDES DE CONTROL

La DMA establece en su artículo 8 que los Estados Miembros deben diseñar programas de

seguimiento y control que proporcionen información suficiente para poder evaluar el estado

de las masas de agua.

Las redes de medida existentes en la CHGn hasta finales de 2006 requieren una adaptación

para poder llevar a cabo el seguimiento necesario establecido por la DMA, que debe ser



3

concretado en un programa de control y vigilancia que permita tener una visión general,

coherente y completa del estado de las masas de agua.

El artículo 8 de la DMA establece que cada Estado miembro pondrá en funcionamiento

programas de seguimiento del estado de las aguas con objeto de obtener una visión general

coherente y completa del estado de las aguas en cada DH. Estos programas se centran en

obtener información sobre el estado de las masas de agua declaradas por cada estado miembro

en aplicación del artículo 5 de la DMA, y serán operativos dentro del plazo de 6 años

contados a partir de su entrada en vigor, es decir, antes de 22/12/06. El contenido de los

programas incluirá:

Aguas superficiales:

o El seguimiento del volumen y el nivel de flujo

o El seguimiento del estado ecológico y químico y del potencial ecológico.

Aguas subterráneas:

o El seguimiento del estado cuantitativo

o El seguimiento del estado químico

Zonas Protegidas: Se completarán con las especificaciones contenidas en la norma

comunitaria en virtud de la cual se haya establecido cada zona protegida.

En el Apéndice 1 de este Anejo se detalla el inventario y características de la Red de control

de estado de las masas de agua de la Demarcación.

Se desarrolla a continuación una descripción de la adaptación desarrollada en las redes de

control de la CHGn como respuesta a los requerimientos de la DMA.

1.2.2. PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO CUANTITATIVO DE LAS MASAS DE AGUA

En la CHGn las estaciones de control asociadas al seguimiento del estado cuantitativo de las

masas de agua superficiales y subterráneas no son consideradas de control de calidad, por lo

que su gestión y explotación no es competencia del Área de Calidad de las Aguas.



4

1.2.2.1. Aguas superficiales

Paralelamente al control de calidad de las aguas, la CHGn desarrolla un control cuantitativo

de los recursos disponibles en la cuenca mediante la explotación de la Red de Aforo y el

Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH). Este SAIH responde a la necesidad

de racionalizar y agilizar el proceso de toma de decisiones relacionadas con la gestión

hidráulica de la cuenca junto con otro tipo de aplicaciones relacionadas con:

Archivo de datos hidrológicos continuos y fiables.

Elaboración automática de estadísticas e informes.

Mejor conocimiento de la propagación de las ondas de crecida.

Mejor conocimiento de la estructura espacio - temporal de las precipitaciones.

Introducción de nuevas tecnologías relacionadas con la gestión de recursos

hidráulicos.

Para cumplir estos objetivos se ha dispuesto de una red de telemedida y telecontrol que

transmite y procesa todas las variables captadas, proporcionando datos en tiempo real que

permiten la mejora en la toma de decisiones, en especial, en avenidas. El SAIH se estructura

en tres niveles jerárquicos: En los Puntos de Control se efectúa la adquisición de los datos de

campo, realizándose un almacenamiento de la información, una primera elaboración de la

misma y la transmisión al nivel jerárquico superior, Punto de Concentración. Estos puntos

constituyen el segundo nivel y responden a la necesidad de dividir la cuenca en varias zonas,

siguiendo fundamentalmente criterios de explotación. En cada uno de estos puntos, se

concentra la información, captada en los puntos de control de su zona, se procesa y almacena

esa información, y se transmite al Centro de Proceso de cuenca (CPC). El tercer nivel

corresponde al CPC, en donde se recibe la información de todos los puntos, se procesa y

almacena, soportando las funciones de configuración, mantenimiento, gestión y supervisión

de toda la Cuenca.

1.2.2.2. Aguas subterráneas

El Programa para el seguimiento del estado cuantitativo de las aguas subterráneas contempla

como único elemento de control la medición del nivel piezométrico del agua subterránea. Para

ello, en cumplimiento de lo indicado en el apartado 2.2 del Anexo V de la DMA, se ha



5

definido una red de control piezométrico con puntos de medida cuya distribución proporciona

una apreciación fiable del estado cuantitativo de todas las masas de agua subterránea.

1.2.3. PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO DEL ESTADO ECOLÓGICO Y QUÍMICO Y DEL POTENCIAL ECOLÓGICO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL

Las redes de control en explotación existentes previamente a la entrada en vigor de la DMA,

han tenido que adecuarse tanto a los resultados del análisis de las características y la

evaluación del impacto efectuados, como a los requisitos contemplados en su Art. 8 y en el

Anexo V.1.3 en relación al seguimiento del estado de las masas de agua identificadas y el

establecimiento de los correspondientes Programas de control.

Los programas de seguimiento crearse para cubrir los objetivos de la DMA, son:

Red de control de vigilancia.

Red de control operativo.

Red de control de zonas protegidas.

Red de medida de referencia.

Red de medida de investigación.

Red de intercalibración.

Se describe a continuación, tanto para las masas de aguas superficiales como las subterráneas,

el conjunto de redes y programas de control establecidos en la DHGn con el fin de dar

cumplimiento a los requerimientos establecidos en la DMA.

1.2.3.1. Programa de control de vigilancia

Se establece un Programa de control de vigilancia con el objetivo principal de obtener una

visión general y completa del estado de las masas de agua de la Demarcación. Además, el

programa de control de vigilancia permite :

Completar y aprobar el procedimiento de evaluación del impacto que figura en el

anexo II de la DMA

Realizar una concepción eficaz y efectiva de futuros programas de control

Evaluar los cambios a largo plazo en las condiciones naturales



6

Evaluar los cambios a largo plazo resultado de una actividad antropogénica muy

extendida

Sus resultados se emplearán, en combinación con el procedimiento de evaluación del impacto

descrito en el anexo II, para la determinación de los requisitos de los programas de control en

los planes hidrológicos de cuenca actuales y futuros.

Figura 1. Estaciones de control asociadas a la Red de Vigilancia. Mayo 2007

Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana y de datos de la Dirección General de

Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.

1.2.3.2. Programa de control operativo

La DMA establece un Programa de control operativo encaminado a:

Determinar el estado de las masas que pueden no cumplir sus objetivos

medioambientales

Evaluar los cambios que se produzcan en el estado de dichas masas como

resultado de los programas de medidas

El Control operativo es de aplicación sobre las masas de agua en riesgo de no alcanzar los

objetivos ambientales descritos en el Art. 4, controlando exclusivamente los elementos de

calidad más sensibles a la presión a la que esté sometida la masa de agua en cuestión.



7

Se han diseñado en base a los estudios de presiones e impactos sobre la red inicial de masas

de agua, asociando este tipo de control a masas en riesgo seguro (RS) y a las de riesgo en

estudio (REE), debido a la existencia de impacto probable.

También se incluyen en este programa de control las estaciones de alerta del Sistema

Automático de Información de Calidad de las Aguas (Red SAICA) y la red de plaguicidas del

Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), así como la red de medida de

elementos radiactivos naturales (vigilancia radiológica ambiental) de las aguas continentales

españolas explotada por el Centro de Estudios Hidrográficos del CEDEX.

Figura 2. Estaciones de control asociadas a la Red Operativa. Mayo 2007



1.2.3.3. Programa de control de investigación

En el anexo V.1.3 de la DMA se define la posibilidad de establecer programas de control de

investigación para el seguimiento del estado de las masas de agua en los siguientes casos, a

partir del cual se establecerá un programa de medidas para la consecución de los objetivos

medioambientales y de medidas específicas necesarias para poner remedio a los efectos de

una contaminación accidental:

Cuando se desconozcan las causas de la superación de los límites establecidos

para las diferentes sustancias y/o parámetros controlados.



8

Cuando el control de vigilancia indique la improbabilidad de que se alcancen los

objetivos establecidos en el artículo 4 para una masa de agua y no se haya puesto

en marcha aún el control operativo, a fin de determinar las causas por las que una

masa o unas masas de agua no han podido alcanzar los objetivos

medioambientales.

Para determinar la magnitud y los impactos de una contaminación accidental.

1.2.3.4. Programa de control de zonas protegidas

Las zonas declaradas objeto de una protección especial en virtud de una norma comunitaria

específica relativa a la protección de sus aguas superficiales o subterráneas o a la

conservación de los hábitats y las especies que dependen directamente del agua, se recogen en

un registro de zonas protegidas, que incluye además las zonas de captación de agua destinadas

al consumo humano que superen los 100 m3 diarios. Estas zonas necesitan un control

adicional que está relacionado con las características relevantes de dichas aguas como

consecuencia de la protección que disfrutan. Su objetivo es conocer dichas características

especiales para poder controlarlas y evitar que los usos relevantes asociados a las aguas de

estas zonas protegidas se puedan ver afectados. La explotación de las redes de control sobre

zonas protegidas es llevada a cabo por el correspondiente gestor de cada uno de los tipos de

figura de protección.



9

Figura 3. Estaciones de control asociadas a la Red de Control en Zonas Protegidas. Mayo 2007

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

"/

!.

"/

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.!.

!.

!.

#0

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!.

!. !.

!."/

!.

!.

!.

!.

!.

!.

"/!.

!.

GN331

GN330GN329

GN326

GN172

GN170

GN165

GN149

GN138

GN132

GN118GN117

GN114

GN111

GN110

GN109

GN108

GN107

GN106

GN105

GN102

GN069

GN068

GN066

GN065

GN060

GN059

GN036

GN035

GN328

GN179

GN174

GN171

GN166

GN101

GN100GN099

GN098

GN096

GN095

GN091

GN090

GN088

GN085

GN084

GN080

GN077

GN075

GN074

GN071

GN063

GN061

GN017

GN012

GN004

GN002

GN130

GN176

GN097

GN094

GN092

GN089

GN027Badajoz

Ciudad RealMérida

JAÉN

BADAJOZ

CÁCERES

TOLEDO

SEVILLA

CIUDAD REAL

CUENCA

CÓRDOBA

HUELVA

ALBACETE

GRANADAALMERÍA

MURCIA

MADRIDÁVILA

MÁLAGA

GUADALAJARATERU

Red de Control

Estación

GN12345 Cód. Estación

Ag.Transición

Río

Lago y Embalse

ICA

Biológica/ICA

Fuente: Memoria sobre el control de calidad de las aguas en la cuenca Hidrográfica del Guadiana hasta la implantación de

los programas de seguimiento de la DMA (2009).MARM

1.2.3.5. Programa de control de la red de referencia

La DMA requiere la identificación de las condiciones de referencia de los elementos de

calidad biológicos utilizados en la clasificación del estado ecológico de las aguas. Además es

preciso determinar las condiciones hidromorfológicas y fisicoquímicas específicas de cada

tipo que definen el estado "muy bueno". El establecimiento de dichas condiciones de

referencia específicas para cada tipo es un paso necesario para determinar el estado ecológico

de las masas de agua superficiales, ya que mediante comparación con dichas condiciones se

puede valorar, cualitativa y cuantitativamente, la calidad de los ecosistemas asociados a dicha

masa de agua.

Las condiciones de referencia en una masa de agua se dan cuando ésta no se encuentra

sometida a presiones antrópicas, o éstas son tan poco importantes que apenas afectan a sus

características fisicoquímicas, hidromorfológicas y biológicas naturales.

No obstante, es necesario revisar los tipos inicialmente establecidos, bien porque resulten ser

muy similares las condiciones de referencia entre distintos tipos, bien porque haya que dividir

los tipos al encontrarse altas variabilidades de los valores de los indicadores dentro del

mismo.



10

Las condiciones y estaciones de referencia en la CHGn se determinaron en base a trabajos

muy preliminares de tipificación y caracterización realizados en 2001, por lo que están siendo

revisadas en un trabajo coordinado por la DGA para todas las DD.HH. De hecho, el diseño de

esta red necesita de coordinación entre Demarcaciones en las que se comparten los mismos

tipos, precisando de una selección de emplazamiento y una intercalibración para los mismos

ecotipos.

1.2.3.6. Programa de control de la red intercalibración

Con el fin de garantizar que todos los Estados Miembros de la Unión Europea clasifican sus

aguas de una manera homogénea, se realiza un ejercicio denominado de intercalibración que

ayuda a establecer la clasificación del estado de las masas de agua al mismo tiempo que

asegura que la definición de buen estado o la de estado moderado es la misma en todos los

estados de la UE.

El ejercicio de intercalibración consiste en seleccionar a lo largo de toda la UE una serie de

masas de agua en cada ecotipo que permitan determinar los índices de calidad a efectos de

clasificación del estado ecológico entre el “muy buen estado” y el “buen estado”, entre el

“buen estado” y el “estado moderado”. Mediante el conocimiento en profundidad de los

valores de los parámetros de dichas masas de agua a nivel europeo y su comparación, debe

obtenerse como resultado una definición mucho más precisa de dichas fronteras. En la CHGn

no se han definido estaciones de control asociadas a la Red de intercalibración.

1.2.3.7. Red Eionet-Water (antes Eurowaternet)

La red EIONET es la Red Europea de Información y Observación del Medio Ambiente de la

Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA). Dentro de esta red se encuentra Eionet-

Water, que se encarga de recopilar la información relativa al estado de las aguas,

diferenciándose, a su vez, entre aguas superficiales y subterráneas, e incorporando

información sobre su estado químico.

Se detalla la distribución cuantitativa de las estaciones de control asociadas a los programas

de seguimiento de la DMA utilizadas en la valoración de estado de las masas de agua

superficial (periodo 2004-2008). En el Apéndice de este Anexo se detalla el inventario

actualizado (Mayo, 2011) de la Red de control de estado de las masas de agua de la

Demarcación.



11

Tabla 1. Redes de control adaptadas a los programas de seguimiento de la DMA para las aguas superficiales en la DHGn (2004-2008)

Código Descripción del subprograma Río Lagunas Embalses

Aguas de transición

Aguas costeras Total

VIG01 Evaluación de estado general de las aguas

superficiales y evaluación de tendencias a largo plazo debidas a la actividad antropogénica

83 52 7 5 147

VIG02 Control de vigilancia de evaluación de tendencias a largo plazo debidas a cambios en las condiciones

naturales 14 9 0 0 23

VIG03 Control de vigilancia de intercambio de información UE 2 1 0 0 3

VIG04 Control de vigilancia de emisiones al mar y transfronterizas 10 5 1 0 16

VIG05 Control de vigilancia de caudal 4 3 0 0 7 OPE Seguimiento del estado químico 170 64 3 0 237

ZPR Control de zonas designadas para la producción de agua potable (captaciones > 100 m3 ) 35 55 1 0 91

REF (En

desarrollo)

Identificación de las condiciones de referencia de los elementos de calidad biológica utilizados en la clasificación del estado ecológico de las aguas

14 9 0 0 23

EIO Red Eionet-Water en la DGH 83 52 7 5 147

Fuente: Memoria sobre el control de calidad de las aguas en la CHGn hasta la implantación de los programas de seguimiento de la DMA (2009).MARM

1.2.4. PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO DEL ESTADO QUÍMICO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA

El término “buen estado” aplicado a las aguas subterráneas implica, de acuerdo con el Anexo

V.2 de la DMA, alcanzar un buen estado cuantitativo y un buen estado químico de las aguas

subterráneas.

El seguimiento del estado químico de las aguas subterráneas está compuesto de los siguientes

elementos:

Programa de control de vigilancia

Programa de control operativo

Control de zonas protegidas

Se describen a continuación el alcance y contenido de los mencionados programas de

seguimiento del estado químico en aguas subterráneas.

Datos cualitativos Datos cuantitativos



12

1.2.4.1. Programa de control de vigilancia

El control de vigilancia se efectúa en todas las masas de agua subterránea, con objeto de

complementar y validar el procedimiento de evaluación del impacto, así como facilitar

información para la evaluación de las tendencias prolongadas como consecuencia de

modificaciones de las condiciones naturales y de la actividad antropogénica.

De acuerdo con el contenido del Anexo V de la DMA, se analizan los siguientes parámetros

básicos: contenido de oxígeno, pH, conductividad, nitratos y nitritos.

Además de estos parámetros exigidos por la DMA, se analizan otros que ya se venían

controlando en la red inicial de control de la calidad de las aguas subterráneas.

1.2.4.2. Programa de control operativo

El control operativo debe efectuarse para masas de agua subterránea identificadas en riesgo de

no alcanzar el buen estado químico, y debe llevarse a cabo en los períodos comprendidos

entre los programas de control de vigilancia, prestando especial atención a los parámetros que

hayan determinado dicha catalogación

En la definición de la lista de parámetros a controlar se tienen en cuenta además aquellos

necesarios para realizar la evaluación del estado químico de la masa de agua subterránea,

conforme a lo establecido en el Anexo V 2.3.2 de la DMA y a los artículos 3 y 4 de la

Directiva 2006/118/CE.

1.2.4.3. Control de Zonas Protegidas

En las zonas protegidas designadas, además de los controles que permitan evaluar el

cumplimento de los objetivos medioambientales establecidos en el artículo 4 de la DMA, en

todas las masas de agua subterránea, debe controlarse el cumplimiento de los objetivos

específicos definidos en la norma comunitaria por la que se haya declarado como zona de

protección especial. Dicho control lo ejerecerá el gestor de la la zona protegida de la que se

trate.

1.2.4.4. Red Eionet-Water: Groundwater (antes Eurowaternet)

La red Eionet-Water:Groundwater en la DHGn está compuesta por un total de 40 estaciones

seleccionadas de entre las que integran los programas de seguimiento del estado químico de



13

las aguas subterráneas descritos anteriormente, y proporcionan información acerca de masas

de agua subterránea que presenten al menos alguna de estas características:

Que tengan una superficie superior a 300 km2.

Que tengan una importancia regional, socioeconómica o medioambiental en términos

de cantidad y calidad.

Que estén expuestas a grandes impactos.

En la siguiente tabla se detallan la distribución cuantitativa de las estaciones de control

asociadas a los programas de seguimiento de la DMA utilizadas en la valoración de estado de

las masas de agua subterránea (periodo 2004-2008). En el Apéndice de este Anexo se detalla

el inventario actualizado (Mayo, 2011) de la Red de control de estado de las masas de agua de

la Demarcación.

Tabla 2. Redes de control adaptadas a los programas de seguimiento de la DMA para las aguas subterráneas en la DHGn (2004-2008)

Código Descripción del subprograma Total estaciones

VIG01 Seguimiento del estado químico. Red de vigilancia 121

OPE Seguimiento del estado químico. Red operativa 33

ZPR Control de zonas designadas para la producción de agua potable (zonas protegidas) 52

EIO Red Internacional de Control. EIONET-WATER 40

CAU Red cuantitativa 207

Fuente: Fuente: Memoria sobre el control de calidad de las aguas en la CHGn hasta la implantación de los programas de seguimiento de la DMA (2009).MARM

Datos cualitativos Datos cuantitativos



14

Figura 4. Estaciones de control asociadas al Estado de las aguas Subterráneas. Mayo 2007

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(!(

!(!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(!(

!(

!(

!(

!( !(

!(

!(!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(!(

!(

!(!(

!(

!(

!(!(

!(

!(!(

!(

!(

!(!(

!(

!(

!(

!(!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(!(

!(

!(

!(!(

!(

!(

!(!(

!( !(!(

!(

!(

!(

!(

!(!(!(

!(

!(!(

!(

!(!(

!(

!(

!(

!(

!(

!(!(

!( !(

!(

!(

!(

30611

30607

30609

30606

3061430612

30615

30598

30608

30610

30601

30599

30600

30597

30605

30596

30613

30604

30603

30602

BadajozCiudad RealMérida

JAÉN

BADAJOZ

CÁCERES

TOLEDO

SEVILLA

CIUDAD REAL

CUENCA

CÓRDOBA

HUELVA

ALBACETE

GRANADA ALMERÍA

MURC

MADRID

ÁVILA GUADALAJARA

Estación de Control

01. Sierra de Altomira 11. Aluvial del Jabalón02. La Obispalía 12. Aluvial del Azuer03. Lilo-Quintanar 13. Los Pedroches04. Consuegra - Villacañas 14. Alto Gévora05. Rus-Valdelobos 15. Vegas Bajas06. Mancha Occidental II 16. Vegas Altas07. Mancha Occidental I 17. Tierra de Barros08. Bullaque 18. Zafra-Olivenza09. Campo de Calatrava 19. Aroche-Jabugo10. Campo de Montiel 20. Ayamonte

Fuente: Memoria sobre el control de calidad de las aguas en la CHGn hasta la implantación de los programas de

seguimiento de la DMA (2009).MARM

Figura 5. Red integrada de calidad de las agua (ICA). Distribución de las estaciones de control en las masas de agua





15

1.2.5. RED DE CONTROL DE LAS AGUAS LITORALES

En las aguas litorales de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana hay un total de 12

estaciones de la Red de Vigilancia, 5 en las masas costeras y el 7 en las de transición.

En la figura adjunta, se exponen las estaciones de la Red de Vigilancia existentes. El criterio

para el diseño de la misma ha sido asignar al menos una estación a cada una de las masas

litorales de la demarcación. Como se observa, los parámetros controlados en las estaciones, de

acuerdo con la DMA, son: composición, abundancia y biomasa de fitoplancton, transparencia,

condiciones térmicas, condiciones de oxigenación, salinidad, estado de acidez, condiciones

relativas a los nutrientes, sustancias prioritarias (anexo 10), contaminantes no prioritarios

específicos (anexo 8/9) y otros contaminantes distintos del anexo 8, 9 y 10.

Figura 6. Red integrada de calidad de las agua (ICA). Distribución de las estaciones de control en las masas de agua

Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.

Marzo 2010.



16

1.3. VALORACIÓN DEL ESTADO / POTENCIAL ECOLÓGICO DE LAS MASAS DE AGUA

Siguiendo las directrices de los documentos de referencia se ha realizado inicialmente una

valoración del estado/potencial ecológico anual en los años 2005-2006 y 2007 y para cada una

de las diferentes estaciones de control repartidas en las masas de agua que disponen de

información para ello.

1.3.1. MASAS DE AGUA NATURALES

1.3.1.1. Masas de categoría RÍO

Teniendo en cuenta las indicaciones metodológicas contenidas en la documentación de

referencia anteriormente citada, el estado ecológico de las masas de agua superficiales se

clasificará como muy bueno, bueno, moderado, deficiente o malo. Se han utilizado

indicadores representativos de los elementos de calidad biológicos, hidromorfológicos y

fisicoquímicos y se han asignado los valores numéricos a cada límite entre estas clases

definidos en la documentación de referencia.

Dentro de los indicadores de los elementos de calidad biológicos se han evaluado:

• Flora acuática (macrófitos y organismos fitobentónicos): Índice IPS

• Fauna bentónica de invertebrados: Índice IBWMP

• Régimen hidrológico: La limitación establecida en la IPH (no pueden alcanzar un

Muy Buen Estado ecológico) respecto a las masas de agua que presentan una

alteración significativa de su régimen hidrológico se ha aplicado a aquellas masas

situadas aguas abajo de presas.

• Régimen de caudales ecológicos: La limitación establecida en la IPH (no pueden

alcanzar un Muy Buen Estado ecológico) respecto a las masas de agua en las que no

se cumple el régimen de caudales ecológicos, no ha podido ser establecida al no estar

definido dicho régimen en el momento de la valoración de estado.

• Sequía: Se han identificado los estados de sequía prolongada a partir de la aplicación

de la metodología establecida en el documento de "Metodología para la

determinación de estado de sequía para el cálculo de estado ecológico en ríos y

potencial ecológico en masas de agua artificiales y muy modificadas asimilables a



17

río. Aplicación en la cuenca hidrográfica del Guadiana." Oficina de Planificación

Hidrológica. Confederación Hidrográfica del Guadiana. Julio 2009. Las

consideraciones establecidas en la IPH respecto a la inclusión de dicho elemento de

sequía prolongada en la valoración del estado, no han sido aplicadas al no estar

definido en el momento de su valoración el procedimiento para la determinación de

su impacto sobre los indicadores biológicos de calidad así como en los valores límite

de cambio de clase aplicables en situación de deterioro temporal de las masas de

agua.

Entre los indicadores hidromorfológicos se han evaluado:

• Régimen hidrológico, la continuidad del río y las condiciones morfológicas: índice

IHF.

• Estado de conservación de las márgenes y riberas de los cauces: Índice QBR.

• Barreras infranqueables: Presencia y densidad media en el cauce (barreras por km de

cauce).

• Conexión a aguas subterráneas y alteración del régimen hídrico: Limitación

establecida en la IPH (no pueden alcanzar un Muy Buen Estado ecológico) respecto a

las masas de agua en las que la alteración del régimen hidrológico natural de la masa

de agua es superior al 20% como consecuencia de su conexión con las aguas

subterráneas

Como elementos indicadores de la calidad físico-química se han evaluado:

• Condiciones térmicas generales: Temperatura media del agua.

• Condiciones de oxigenación: Medidas de oxígeno disuelto y DBO5.

• Salinidad: Medidas de conductividad eléctrica.

• Estado de acidificación: Medidas de pH.

• Concentración de nutrientes: Medidas de Amonio total, Nitratos y fosfatos (P total).

• Contaminantes específicos no sintéticos (CENS) relacionados en el Anexo II del

RDPH y Anexo IV del RPH: La limitación establecida en la IPH (no pueden alcanzar



18

un Muy Buen Estado ecológico) respecto a las masas de agua en las que algún CENS

supere un 15 % el valor de fondo establecido para dicho contaminante, no ha podido

ser establecida al no estar definido dicho valor de fondo.

• Contaminantes específicos sintéticos (CES) relacionados en el Anexo II del RDPH y

Anexo IV del RPH: La limitación establecida en la IPH (no pueden alcanzar un Muy

Buen Estado ecológico) respecto a las masas de agua en las que detecte algún CENS,

se ha aplicado a aquellas masas en las que los CENS analizados superan el límite de

cuantificación establecido en la correspondiente técnica analítica y por tanto su

concentración resulta cuantificable con los criterios de precisión y exactitud

requeridos.

• Cumplimiento de las normas de calidad ambiental (NCA) de las sustancias incluidas

en la valoración del estado ecológico: La limitación establecida en la IPH en el

sentido de que no pueden alcanzar un Buen Estado ecológico las masas que no

cumplan las NCA se ha aplicado respecto de las sustancias relacionadas en la tabla

siguiente y definidas en el Anexo II del RD 60/2011, sobre normas de calidad

ambiental en el ámbito de la política de aguas.

En la siguiente tabla se detallan para los tipos de masas de agua RÍO, los indicadores de los

elementos de calidad utilizados, los valores de condiciones de referencia y límites de cambio

de clase asociados que han sido utilizados en la valoración del estado ecológico.



19

Tabla 3. Valores de condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado ecológico de los indicadores de los elementos de calidad de ríos

Tipo Elemento Indicador Condición de referencia

Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 13 0,94 12,2 0,7 9,1 0,47 6,1 0,23 3,0Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 75 0,78 58,5 0,48 35,7 0,28 21,1 0,12 8,8Condiciones morfológicas IHF (ud.) 61,5 0,91 56,0Condiciones morfológicas QBR (ud.) 80 0,81 64,8Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L O2) 8,8Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Salinidad Conductividad (µS/cm) 160Estado de acidificación pH (ud.) 7,7Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 14,9 0,76 11,3 0,57 8,5 0,38 5,7 0,19 2,8Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 90 0,88 79,2 0,54 48,3 0,32 28,5 0,13 11,9Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L) 10,2Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Salinidad Conductividad (µS/cm) 900Estado de acidificación pH (ud.) 8,4Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 17,1 0,94 16,1 0,70 12,0 0,47 8,0 0,23 3,9Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 147,5 0,78 115,1 0,48 70,2 0,28 41,4 0,12 17,3Condiciones morfológicas IHF (ud.) 75 0,89 66,8Condiciones morfológicas QBR (ud.) 100 0,60 60,0Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L O2) 8,5Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Salinidad Conductividad (µS/cm) 330Estado de acidificación pH (ud.) 7,7Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 13 0,90 11,7 0,68 8,8 0,45 5,9 0,23 3,0Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 171 0,79 135,1 0,48 82,4 0,36 48,6 0,25 20,3Condiciones morfológicas IHF (ud.) 73 0,93 67,9Condiciones morfológicas QBR (ud.) 100 0,79 79,0Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L O2) 9Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Salinidad Conductividad (µS/cm) 200Estado de acidificación pH (ud.) 7,9Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)

Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 15,4 0,92 14,2 0,69 10,6 0,46 7,1 0,23 3,5Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 101 0,82 83,3 0,50 50,8 0,30 30,0 0,12 12,5Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L O2)Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)

Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 13 0,90 11,7 0,68 8,8 0,45 5,9 0,23 3,0Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 75 0,78 58,5 0,61 35,7 0,59 21,1 0,42 8,8Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L O2)Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)

Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 15,9 0,92 14,60 0,69 11,0 0,46 7,3 0,23 3,70Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 112 0,92 103,0 0,56 62,8 0,33 37,1 0,15 15,5Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L O2)Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)

> 5,0

> 5,0

> 5,0

< 0,4

< 0,4

< 6,0

< 0,4

< 25,0< 1,0

< 6,0

< 25,0< 1,0

< 25,0< 1,0

bueno /moderado

moderado /deficiente

deficiente /malo

muy bueno / bueno

6,3-9

7,5

6,9 - 8,5<320 <600

6,2 -9

< 0,4

6,7< 6,0< 500

< 0,4

< 25,0< 1,0

<7006,2 -9< 25,0< 1,0

6,4< 6,0

6,7-9< 25,0< 1,0< 0,4

< 6,0400-2200

8,6

< 25<1

< 0,4

7,6

6,6< 6,0

<400

160 - 5006,9 - 8,5

7,6

< 6,0

7,1-8,7

7,2

550 – 1.4007,6-9

1. Ríos de llanuras silíceas del Tajo y Guadiana

5. Ríos manchegos

6. Ríos silíceos del piedemonte de Sierra Morena

8. Ríos de baja montaña mediterránea silícea

16. Ejes mediterráneo-continentales mineralizados

17. Grandes ejes en ambiente mediterráneo

18. Ríos costeros mediterráneos

Fuente: IPH y Subdirección General de Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico. MARM

1.3.1.2. Masas de categoría LAGO

El estado de conservación de las Masas de Agua Superficiales de Categoría “Lago” distingue

9 tipos, que incluyen 77 masas de agua en la demarcación del Guadiana.



20

Tabla 4. Tipos de Masas de Agua Superficiales de Categoría “Lago” de la demarcación del Guadiana y número de enclaves incluidos en cada tipo (se incluyen aquí las lagunas de la Veguilla de Alcázar y de la Cañada de Calatrava).

Tipo Definición del Tipo Nº enclaves

12 Cárstico, calcáreo, permanente 20

13 Cárstico, calcáreo, temporal 7

17 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización baja, temporal 12

19 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización media, temporal 6

20 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización alta o muy alta, permanente 2

21 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización alta o muy alta, temporal 19

23 Interior en cuenca de sedimentación, hipersalino, temporal 8

24 Interior en cuenca de sedimentación, de origen fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización baja o media 1

25 Interior en cuenca de sedimentación, de origen fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización alta o muy alta 2

Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana

La valoración del estado de conservación de estas 77 lagunas se ha realizado utilizando los

datos físico-químicos, biológicos y geomorfológicos de las estaciones de control asociadas a

estas masas y con criterio de experto.

Existe una cierta dificultad para clasificar de modo objetivo y uniforme las 77 masas de agua,

ya que los datos no son homogéneos para todas ellas. En la metodología aplicada se ha tenido

en cuenta, además de los parámetros físico-químicos y biológicos, la información disponible

sobre el estado actual de la masa de agua, las alteraciones geomorfológicas de la cubeta y las

alteraciones hidrológicas que afectan a su alimentación. Esta valoración contempla la

siguiente clasificación:

• B = Buen Estado

• M = Estado Moderado

• MM = Mal Estado

• I = Irrecuperables

Como irrecuperables se consideran aquellas masas de agua que han sido profundamente

modificadas, que no embalsan agua desde hace más de 25 años y de las que no se tienen



21

referencias específicas ni a sus biocenosis acuáticas ni a la físico-química de sus aguas. En

algunos casos, las cubetas de estas masas de agua todavía se adivinan en el terreno, figuran en

algunos mapas no actualizados, o incluso pueden llegar a encharcarse en los años de

pluviosidad muy elevada.

La definición de valores de corte entre estado de conservación “Bueno” y “Moderado” está

basado únicamente en algunas variables físico-químicas para las que hay información

suficiente. Se ha tomado como referencia las masas que aparecen en la siguiente tabla (cuando

ha sido posible) y para cada variable seleccionada, se ha estimado su promedio y su

desviación típica.

Tabla 5. Masas de Agua de Referencia para los 9 Tipos considerados con sus valoraciones respectivas

Tipo Masa de Agua de Referencia Estado

12 Laguna Concejo Bueno

13 Laguna de Navaseca Moderado

17 Laguna de la Carrizosa Malo

19 Laguna de Caracuel Bueno

20 Laguna Chica de Villafranca Bueno

21 Laguna de la Dehesilla Bueno

23 Laguna del Salicor Bueno

24 Pantano de los Muleteros Irrecuperable

25 Tablas de Daimiel Moderado

Fuente: OPH Guadiana


• Condiciones térmicas generales: Temperatura media del agua.

• Condiciones de turbidez: Medidas de UNF

• Condiciones de oxigenación: Medidas de oxígeno disuelto, DBO5 y DQO.

• Salinidad: Medidas de conductividad eléctrica, contenido en sulfatos y dureza y

alcalinidad

• Condiciones de alcalinidad: medidas de TAC



22


• Concentración de nutrientes: Medidas de Nitrógeno Kjeldahl, Amonio total, Nitratos,

Nitrógeno total, fosfatos (PO4) y Fósforo (P total).


RDPH y Anexo IV del RPH, Contaminantes específicos sintéticos (CES)

relacionados en el Anexo II del RDPH y Anexo IV del RPH: Se han seguido las

mismas pautas que las descritas para las masas naturales de categoría río.


en la valoración del estado ecológico: Los criterios de cumplimiento son coincidentes

con los expresados para las masas de agua naturales de categoría río.

Asumiendo que la distribución estadística subyacente de cada variable es de tipo

gaussiano, se ha definido unos valores de corte de dos desviaciones típicas por debajo del

promedio, siempre y cuando la valoración del estado del humedal fuera “Bueno”. Estos

valores de corte son los que aparecen reflejados en las siguientes tablas.

Tabla 6. Valores de corte de estado ecológico Bueno / Moderado de los indicadores de los elementos de calidad de masas naturales LAGO (1/2)

Tipo Definición del Tipo Disco Secchi (m.)

Saturación O2 (%)

Conductividad (mS/cm)

Alcalinidad (meq/L)

DQO (mg O2/L)

12 Cárstico, calcáreo, permanente. 3 80 1 4 10

13 Cárstico, calcáreo, temporal. 80 4 8 20

17 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización baja, temporal. 80 1 2 30

19 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización media, temporal. 80 2 8 50

20 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización alta o muy alta, permanente. 80 10 3 50

21 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización alta o muy alta, temporal. 80 100 25 50

23 Interior en cuenca de sedimentación, hipersalino, temporal. 80 100 25 50

24 Interior en cuenca de sedimentación, de origen

fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización baja o media.

80 10 8 50


fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización alta o muy alta.

80 20 10 50



23


Tabla 7. Valores de condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado ecológico Bueno / Moderado de los indicadores de los elementos de calidad de masas naturales LAGO (2/2)

Tipo Definición del Tipo Amonio (mg/L)

Nitrato(mg/L)

Nitrógeno total (mg N/L)

Ortofosfato (mg/L)

Fósforo total(mg P /L)

12 Cárstico, calcáreo, permanente. 1 20 5 0,05 0,03

13 Cárstico, calcáreo, temporal. 1 10 3 0,1 0,05

17 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización baja, temporal. 1 5 3 0,1 0,05

19 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización media, temporal. 1 5 3 0,1 0,05

20 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización alta o muy alta, permanente. 1 5 3 0,1 0,05

21 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización alta o muy alta, temporal. 1 5 3 0,1 0,05

23 Interior en cuenca de sedimentación, hipersalino, temporal. 1 5 3 0,1 0,05


fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización baja o media.

1 5 3 0,2 0,1


fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización alta o muy alta.

1 5 3 0,2 0,1


Para algunas de las variables (disco de Secchi y clorofila fitoplanctónica), sólo se han

niveles de corte en el caso de la primera tipología elegida, esto es, en la del tipo “cárstico,

calcáreo, permanente”. Los motivos son:

1º. Sólo esas masas de agua tienen la profundidad suficiente para que la luz pueda no

penetrar hasta el fondo y, por tanto, el disco de Secchi proporciona una

información útil para ellas.

2º. La clorofila en esos lagos no es una mezcla aditiva de clorofila planctónica y

clorofila de algas bentónicas, como sucede en las masas de agua más someras, es

decir, en las del resto de los tipos.

Estos expertos consideran que la clorofila “a” no es un buen indicador del estado

ecológico de las masas de agua someras tipo “lago”.



24

De todos modos, las cifras actuales de las variables de los sitios considerados de

referencia suponen casi siempre un empeoramiento con respecto a las del momento en que el

humedal estaba en su estado “prístino”, es decir, en su verdadero estado de referencia. Así,

por ejemplo, la concentración actual de nitrato en la laguna Concejo ha ascendido mucho, en

comparación con la que debió haber antes de que el acuífero –del que depende- fuera

contaminado con nitrato. En este caso, se ha elegido las cifras de concentración de nitrato

medidas en la estación de aforos de La Cubeta en el año hidrológico 1973-1974, fechas en las

que la contaminación por nitratos se alejaban notablemente de las actuales.

En el caso del fósforo, no hay que olvidar tampoco que no hay datos antiguos para

estas masas de agua, cuando no sufrían impactos de contaminación por aguas residuales

urbanas. Lamentablemente, en las últimas décadas muchas masas de agua del tipo “lago” han

comenzado a padecer contaminación por aguas residuales urbanas. Para este caso, se han

asumido los valores de corte de la OCDE (1982) para diferenciar ambientes oligotróficos de

los mesotróficos, asumiendo que un “buen estado” de una masa de agua corresponde a la

oligotrofia.

1.3.1.3. Masas de categoría TRANSICIÓN

La siguiente tabla presenta las características más relevantes de las masas de agua costera

diferenciadas en la Demarcación.

Tabla 8. Identificación de las masas de agua de transición de la Demarcación Código Nombre Naturaleza Tipología

400018 Desembocadura

Guadiana (Ayamonte)

Natural Tipo 12: Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de río

400019 Marismas de Isla Cristina Muy modificada Tipo 12: Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de río

400020 Sanlúcar de Guadiana Natural Tipo 12: Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de río

400021 Puerto de La Loja Natural Tipo 12: Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de río Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.

Marzo 2010.

Para realizar la evaluación del estado de las masas de agua se han utilizado las redes de

control de calidad de aguas litorales de la Consejería de medio Ambiente de la Junta de

Andalucía para el periodo 2006 a 2008 (Plan de Policía de Aguas y Plan de Vigilancia)

excepto para la Clorofila a, para la que se han utilizado datos para el periodo 2000-2009.



25

El elemento de calidad biológico empleado en la evaluación de estado en las masas de

transición ha sido el Fitoplacton y como indicador del mismo se ha empleado el Percentil 90

de Clorofila a.

Dado que la IPH no establece condiciones de referencia para esta categoría, se han establecido

umbrales provisionales para el estado/potencial.

Tabla 9. Umbrales provisionales del elemento de calidad biológico de las masas de transición Umbrales provisionales

Tipología MB/B B/M

12.- Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de ríos 12.2 20.58


Marzo 2010.

Se ha definido también como elemento de calidad biológico la Fauna Bentónica de

invertebrados en aguas de transición. Las condiciones de referencia y valor de cambio de

estado para este indicador, aún no han sido fijados en el proceso de intercalibración de las

aguas de transición atlánticas, por lo que se ha empleado el criterio de expertos en la

evaluación de este indicador biológico.

Tabla 10. Umbrales provisionales del elemento de calidad biológico de las masas de transición

Elemento de calidad Indicador IPH Transición

Fauna Bentónica de Invertebrados1 BO2A (1) Fuente: Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.

Los datos empleados para ello han sido los datos de abundancia de invertebrados bentónicos

de los Planes de Vigilancia del Litoral Andaluz para los años 2007 y 2009 de la Consejería de

Medio Ambiente.

En la tabla siguiente se resume el estado/potencial ecológico de las masas de agua de

transición según el indicador biológico anteriormente referido.

(1) Este elemento de calidad se incluye, en la IPH, solo para las aguas costeras y las modificadas por puerto. No obstante, dado que la propia Directiva Marco de Aguas lo exige, la Consejería de Medio Ambiente ha desarrollado, en el marco de las tareas de planificación de las aguas litorales andaluzas, estudios específicos de este elemento utilizando unos índices (BOPA y BO2A) para todos los tipos de masas transición y costeras definidos.



26

Tabla 11. Resumen del estado/ potencial de las masas agua de transición según el indicador “Fauna Bentónica de Invertebrados”

Código Nombre Masa Categoría Natural Bentos Biológico

400020 Sanlúcar de Guadiana Transición Natural Muy Bueno Bueno

400019 Marismas de Isla Cristina Transición Muy Modificada Bueno o máximo

Bueno o máximo

400018 Desembocadura Guadiana (Ayamonte) Transición Natural Bueno Bueno

400021 Puerto de La Loja Transición Natural Muy Bueno Bueno Fuente: Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.

En cuanto a los indicadores de los elementos de calidad físico-químicos, en la tabla siguiente

muestra la relación de los indicadores de los elementos de calidad físico-químicos empleados

en las aguas de transición.

Tabla 12. Indicadores para la evaluación de los elementos de calidad físico-químicos de las aguas de transición.

Elemento de calidad Indicador

Condiciones térmicas Tª

Condiciones de Oxigenación Tasa de saturación de Oxígeno Condiciones generales: Salinidad Salinidad

Amonio Nitratos Condiciones generales: Nutrientes Nitritos

Contaminantes específicos no sintéticos

Contaminantes del Anexo II de Reglamento del DPH y Sustancias Lista II contenidas en disposición adicional novena a la Ley de Costas para las que no

existan normas europeas de calidad

Contaminantes específicos sintéticos Contaminantes del Anexo II de Reglamento del DPH y Sustancias Lista II

contenidas en disposición adicional novena a la Ley de Costas para las que no existan normas europeas de calidad


Marzo 2010.

En las condiciones generales, se considera como límite muy bueno/bueno el valor

correspondiente a una desviación del 15% respecto a las condiciones de referencia y como

límite bueno/moderado el correspondiente a una desviación del 25%. Dado que la IPH no

establece condiciones de referencia para las condiciones generales en esta categoría, se han

establecido umbrales provisionales que se detallan en la siguiente tabla:

Tabla 13. Umbrales provisionales para los elementos de calidad físico-químicos: Condiciones generales para el tipo 12.- Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de ríos

Parámetro Bueno/Moderado Muy Bueno/Bueno Temperatura 29,7 < t < 7,4 29,6 < t < 7,5

Salinidad 37,25 UPS 37 UPS Tasa saturación O2 60% < Tasa de saturación de oxígeno < 120% 70% < Tasa de saturación de oxígeno < 110%

Nitratos 25 mg/l NO3 23 mg/l NO3



27

Parámetro Bueno/Moderado Muy Bueno/Bueno Amonio 1 mg/l NH4 0,9 mg/l NH4 Nitritos 1 mg/l NO2 0,9 mg/l NO2


Marzo 2010.

El límite entre las clases de estado bueno y moderado, tanto para los CENS como para los

CES, coincide con las normas de calidad ambiental establecidas. Se han evaluado todos los

contaminantes específicos que no están incluidos en la Directiva 2008/105/CE de sustancias

prioritaria, ya que estas son las evaluadas en la determinación del estado químico, tal y como

establece la IPH.

Los Objetivos de Calidad vienen establecidos en la Disposición Adicional IX a la Ley de

Costas y la Orden del 14 de Febrero de 1997 de Andalucía por la que se clasifican las aguas

litorales y se establecen Objetivos de Calidad. En la tabla siguiente se muestran las sustancias

evaluadas y los Objetivos de Calidad marcados por las mencionadas normativas.

Tabla 14. Umbrales provisionales para los elementos de calidad físico-químicos: Contaminantes específicos

Sustancia Ad IX NCA mg/l

Ad IX 1.5 NCA mg/l

ORDEN limitadas mg/l

ORDEN normales mg/l

Arsénico 0.025 0.0375 0.05 0.025 Cobre 0.025 0.0375 0.04 0.02

Cromo VI 0.005 0.0075 0.006 0.004 Zinc 0.06 0.09 0.08 0.06

Cianuros -- -- 0.01 0.005 Fluoruros -- -- 1.7 1.7

Aceites y Grasas -- -- 5 3 Fenoles -- -- 0.05 0.03


Marzo 2010.

Hay que señalar que la Disposición Adicional IX a la Ley de Costas establece los objetivos de

calidad referidos a la concentración media anual de la sustancia. Además, en ningún caso los

valores encontrados podrán sobrepasar en más del 50 % el valor del objetivo de calidad (1.5

NCA). Para finalizar indica que el 75 % de las muestras recogidas durante un año no exceda

los valores de los objetivos de calidad

Por su parte, la Orden 14 Febrero de 1997 por la que se clasifican las aguas litorales andaluzas

y se establecen objetivos de calidad, define diferentes Objetivos de Calidad según la

clasificación de las aguas en normales, limitadas, especiales y menos limitadas.



28

En el ámbito litoral de la demarcación se han clasificado, para su evaluación, todas las masas

de transición como aguas limitadas y todas las masas costeras como aguas normales 2. En este

sentido se considera:

En el caso de los CENS, se considera que no se alcanza el muy buen estado cuando algún

contaminante supere un 15% el valor de fondo estimado en más de un 50% de las campañas

de muestreo.

En el caso de los CES se considera que no se alcanza el muy buen estado cuando se detecte la

presencia de algún contaminante en más de un 15% de las campañas.

1.3.1.4. Masas de categoría COSTERA

La siguiente tabla presenta las características más relevantes de las masas de agua costera

diferenciadas en la Demarcación.

Tabla 15. Identificación de las masas de agua costeras de la Demarcación Código Nombre Naturaleza Tipología 400016 Pluma del Guadiana Natural Tipo 19: Aguas costeras atlánticas influenciadas por aportes fluviales 400017 Isla Cristina Natural Tipo 13: Aguas costeras atlánticas del Golfo de Cádiz Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.

Marzo 2010.

Para realizar la evaluación del estado de las masas de agua se han utilizado las redes de

control de calidad de aguas litorales de la Consejería de medio Ambiente de la Junta de

Andalucía para el periodo 2006 a 2008 (Plan de Policía de Aguas y Plan de Vigilancia)

excepto para la Clorofila a, para la que se han utilizado datos para el periodo 2000-2009.

Los indicadores para la evaluación de los elementos de calidad biológicos en las aguas

costeras de la demarcación son los siguientes.

2 Aguas normales, aquellas que debido a sus condiciones de renovación y/o a la cantidad de sustancias contaminantes que reciben, puedan verse menos afectadas por fenómenos de eutrofización, acumulación de sustancias tóxicas, etc., no previéndose efectos negativos sobre las mismas y sus usos.

Aguas limitadas, aquellas caracterizadas por sus singulares condiciones ambientales de escasa renovación de aguas o por percibir gran cantidad de sustancias contaminantes y nutrientes, lo que puede ocasionar fenómenos de eutrofización, acumulación de sustancias tóxicas o cualquier otro fenómeno que incida negativamente en las condiciones naturales del medio y reduzca sus posibilidades de uso.



29

Tabla 16. Indicadores para la evaluación de los elementos de calidad biológicos de las aguas costeras Elemento de calidad Indicador

Clorofila a Fitoplancton Recuento de células por taxones Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.

Marzo 2010.

Para evaluar estos elementos se utilizan los valores de las condiciones de referencia y de

límites de cambio de clase que se muestran en el anexo III de la Instrucción de Planificación

Hidrológica. En las tipologías donde no se definen condiciones de referencia, se han

establecido umbrales provisionales:

Tabla 17. Condiciones de referencia y umbrales provisionales para indicadores biológicos en las masas costeras

Tipología Elemento Condición de referencia

Muy Bueno/ Bueno

Bueno/ moderado

Moderado/ deficiente

13 Percentil 90 clorofila a 3.33 5 10 13 Frecuencia de floraciones Umbral 500.000 cel/l 16.70 20 39

Tipología Elemento Umbral provisional

Muy Bueno/ Bueno

Bueno/ moderado

Moderado/ deficiente

19 Percentil 90 clorofila a 5 10 19 Frecuencia de floraciones Umbral 500.000 cel/l 20 39


Marzo 2010.

Respecto a la Fauna Bentónica de invertebrados en aguas costeras, las condiciones de

referencia y valor de cambio de estado para el indicador de este elemento, aún no han sido

fijados en el proceso de intercalibración de las aguas costeras atlánticas, por lo que se ha

empleado el criterio de experto en la evaluación de este indicador biológico.

En la tabla siguiente se resume el estado/potencial ecológico de las masas de agua costeras

según el indicador biológico mencionado.

Tabla 18. Resumen del estado/ potencial de las masas agua de transición según el indicador “Fauna Bentónica de Invertebrados”

Código Nombre Masa Categoría Natural Bentos Biológico

400017 Isla Cristina Costera Natural Bueno Bueno

400016 Pluma del Guadiana Costera Natural En estudio Muy Bueno Fuente: Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.



30

Los elementos de calidad físico-químicos (contaminantes específicos) y las especificaciones

que se hacen respecto a la NCA, CES y CENS para las aguas costeras coinciden con lo

detallado para las aguas de transición.

En este caso hay que puntualizar que, a efectos de aplicar las NCA de la Orden del 14 de

febrero de Andalucía en contaminantes específicos, se han considerado las masas costeras de

la demarcación como normales.

En cuanto a las condiciones generales, a continuación se exponen los umbrales establecidos

para los elementos de calidad estudiados, que coinciden con los de aguas de transición.

Tabla 19. Umbrales provisionales para los elementos de calidad físico-químicos: Condiciones generales para aguas costeras tipo 13(aguas costeras atlánticas del Golfo de Cádiz) y 19 (aguas costeras atlánticas influenciadas por aportes fluviales)

Parámetro B/moderado MB/B Temperatura 27,9 < t < 8,9 27,5 < t < 9,3

Salinidad 37,25 UPS 37 UPS Tasa saturación O2 60% < Tasa de saturación de oxígeno < 120% 70% < Tasa de saturación de oxígeno < 110%

Nitratos 1,1 1 Amonio 1 mg/l NH4 0,9 mg/l NH4 Nitritos 0,6 mg/l NO2 0,5 mg/l NO2


Marzo 2010.

1.3.2. MASAS DE AGUA MUY MODIFICADAS

1.3.2.1. Masas de agua muy modificadas asimilables a lagos (embalses)

Para el caso de las masas de agua muy modificadas asimilables a lagos (embalses), las

condiciones de referencia y límites de cambio de clase utilizados aparecen resumidos en el

siguiente cuadro.

Tabla 20. Masas superficiales muy modificadas asimilables a LAGOS (embalses). Valores de condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado ecológico Bueno / Moderado de los indicadores de los elementos de calidad

Tipo Elemento Parámetro Indicador Condición de referencia

Límite bueno/moderado

Clorofila a (mg/m3) 2 9,5 RCE=0,21 Biomasa

Biovolumen (mm3/L) 0,36 1,9 RCE=0,19

Índice de Catalan 0,1 10,6 RCE=0,97

Silíceo Fitoplancton

Composición Porcentaje cianobacterias (%) 0 9,3

RCE=0,91

Clorofila a (mg/m3) 2,6 6 RCE=0,43 Calcáreo Fitoplancton

Biomasa Biovolumen (mm3/L) 0,76 2,1

RCE=0,36



31

Tipo Elemento Parámetro Indicador Condición de referencia

Límite bueno/moderado

Índice de Catalan 0,61 7,7 RCE=0,98 Composición

Porcentaje cianobacterias (%) 0 28,5 RCE=0,72

Fuente: IPH


• Condiciones generales: Temperatura y profundidad de visión del disco de Secchi


• Concentración de nutrientes: Medidas de Nitrógeno Kjeldahl, Amonio total, Nitratos,

Nitrógeno total, fosfatos (PO4) y Fósforo (P total).


RDPH y Anexo IV del RPH, Contaminantes específicos sintéticos (CES)

relacionados en el Anexo II del RDPH y Anexo IV del RPH: Se han seguido las

mismas pautas que las descritas para las masas naturales de categoría río


en la valoración del estado ecológico: Los criterios de cumplimiento son coincidentes

con los expresados para las masas de agua naturales de categoría río.

1.3.2.2. Masas de agua muy modificadas asimilables a ríos

La ausencia de condiciones de referencia específicas para el grupo de masas integrado por las

muy modificadas por encauzamiento, ha hecho que para su valoración de estado se hayan

tomado las condiciones de referencia correspondientes a los ríos naturales asignando para

cada una de ellas la tipología más parecida de acuerdo con sus condiciones

hidromorfológicas. Se ha seguido la misma metodología descrita para las masas naturales de

categoría río en la selección de los elementos indicadores de la calidad físico-química y

valoración de resultados.

1.3.2.3. Lagos muy modificados

La ausencia de condiciones de referencia específicas para la única masa con categoría lago y

naturaleza muy modificada ha hecho que para su valoración de estado se hayan tomado las

condiciones de referencia correspondientes a los lagos naturales y asignándoles la tipología



32

más parecida de acuerdo con sus condiciones hidromorfológicas. Se ha seguido la misma

metodología descrita para las masas naturales de categoría río lago en la selección de los

elementos indicadores de la calidad físico-química y valoración de resultados.

1.3.2.4. Masas de transición muy modificadas por ocupación de terrenos intermareales

La ausencia de condiciones de referencia específicas para la única masa de agua incluida en

este grupo ha hecho que para su valoración de estado se hayan tomado las condiciones de

referencia correspondientes a las masas de agua de transición naturales. Se ha seguido la

misma metodología descrita anteriormente en la selección de los elementos indicadores

biológicos y de la calidad físico-química y valoración de resultados.

1.3.3. MASAS DE AGUA ARTIFICIAL

Las masas de agua de esta naturaleza se corresponden con pequeños embalses y balsas de

acumulación de agua situados fuera de la red hidrográfica. La ausencia de condiciones de

referencia específicas para este grupo de masas ha hecho que para su valoración de estado se

hayan tomado las condiciones de referencia correspondientes a las masas muy modificadas

asimilables a lagos (embalses) y siguiendo su misma metodología descrita anteriormente para

la selección de los elementos indicadores de la calidad físico-químicos y valoración de

resultados.

1.4. DETERMINACIÓN DE ESTADO / POTENCIAL ECOLÓGICO

1.4.1. MASAS DE AGUA CONTINENTALES

La combinación de los indicadores que intervienen en la valoración del estado / potencial

ecológico aparece detallada en la siguiente figura.



33

Figura 7. Esquema de decisión para determinación del estado ecológico. Fuente IPH

Los valores de loselementos de calidadbiológica alcanzan losvalores de referencia

Las condicionesfísico- químicas

alcanzan el muy buenestado

Las condicioneshidromorfológicas

alcanzan el muy buenestado

MUY BUEN MUY BUEN ESTADOESTADO

Los valores de loselementos de calidadbiológica se desvían

ligeramente de los valoresde referencia

Los condiciones físico-químicas aseguran elfuncionamiento del

ecosistema y cumplen losOCAs para los

contaminantes específicos

BUEN BUEN ESTADOESTADO

Clasificación en base a ladesviación de los valores de

los elementos de calidadbiológica respecto a losvalores de referencia

Desviaciónmoderada

ESTADOESTADOMODERADOMODERADO

Desviacióngrande

ESTADOESTADODEFICIENTEDEFICIENTE

ESTADOESTADOMALOMALO

SI SI SI

SI SI

SISI

SI

NO

NONO

NO NO NO

Mayor

Fuente: Subdirección General de Planificación y Uso Sostenible del Agua

Determinadas masas de agua no presentan estaciones de control biológico y/o químico. Esto

es debido a que la distribución de las masas de agua ha sufrido modificaciones y revisiones

(incorporación de masas nuevas, división de una masas inicial en varias masas, etc.), con

posterioridad a la fecha en que quedaron definidos la situación y características de las

estaciones de las redes de control biológico y químico de la Demarcación.

Paralelamente desde el inicio de explotación de la Red Biológica, se han sucedido

modificaciones atendiendo a diferentes criterios como representatividad, limitaciones

presupuestarias, resultados obtenidos en las sucesivas campañas de muestreo, etc., factores

todos ellos consecuentes con una situación dinámica y de mejora continua hasta alcanzar el

grado de calidad deseable.

En definitiva tanto la modificación del inventario de masas de agua, como los factores propios

de explotación de redes, han dado lugar a situaciones como la mencionada ausencia de datos o

datos incompletos para valorar adecuadamente los componentes del estado en determinadas

masas de agua. Estas situaciones se irán corrigiendo progresivamente de forma que pueda

alcanzarse una distribución de estaciones de control que permita obtener la información



34

necesaria y suficiente para la determinación del estado de las masas de agua de la

Demarcación en sucesivas valoraciones.

Para los casos de masas de agua sin estaciones de control, resultados contradictorios, dudosos,

etc. se realizó una reunión de trabajo de expertos y conocedores de la cuenca en la que se

contrastaron información y opiniones específicas sobre este grupo de masas de agua

definiendo finalmente para cada una de ellas de forma consensuada su estado.

Para cada estación se ha estimado el estado / potencial ecológico en cada uno de los años

mencionados obteniéndose una evolución del estado /potencial ecológico registrado en el

periodo 2005-2006-2007. La integración de los resultados anuales y el análisis de la tendencia

observada permite asignar para cada estación una propuesta de estado / potencial ecológico

final.

Esta valoración de tendencias resulta determinante a la hora de asignar un estado definitivo a

las masas. Se han distinguido los siguientes casos:

• Estable . La valoración anual del estado ecológico es la misma en todos los años

analizados. Los resultados anuales presentan la misma valoración indicando la

estabilidad de las condiciones a lo largo del trienio 2005-2007. En este caso se asigna

a la masa el estado definido para los resultados anuales coincidentes.

• Tendencia creciente. La evolución anual de los años registrados muestra una mejoría

en el estado / potencial ecológico de cada año respecto del anterior. La valoración

correspondiente es positiva y el estado / potencial ecológico asignado es el

correspondiente al último año registrado.

• Tendencia decreciente. En este caso la evolución del estado / potencial ecológico

muestra una degradación de cada año respecto del anterior en el periodo 2005-2007.

La valoración correspondiente es negativa y se corresponde con el estado registrado

en el último año analizado.

• Tendencia no definida. La valoración conjunta de los datos anuales registrados no

permite establecer una tendencia clara. La valoración anual es la misma en los años

extremos del trienio analizado (2005 y 2007), con una oscilación positiva o negativa

en el año central. En este caso la valoración final asignada se hace coincidir con la



35

correspondiente a los dos años extremos por entender que la variación registrada en

el año intermedio se debe a oscilación temporal no representativa de la situación real.

La red de control biológico de la CHG muestra masas con varios puntos de control cuya

ubicación trata de responder a las condiciones locales de la masa en el entorno de cada punto

de control. El criterio utilizado para la valoración del estado / potencial correspondiente a

masas con más de un punto de control ha sido asignar a la masa el peor de los estados

definidos por el conjunto de estaciones incluidas en cada masa.

Para el caso de las masas de agua superficial muy modificadas asimilables a lagos (embalses)

se ha tomado como representativa la estación situada en el centro de presa.

A continuación y de acuerdo con el contenido del apartado 5.1.5.1 de la IPH relacionado con

presentación de resultados, se muestran el estado ecológico de las masas de agua superficiales

naturales y el potencial ecológico de las masas de agua superficial de naturaleza muy

modificada y artificial. En estos planos y de acuerdo con lo establecido en el mencionado

apartado, se incluye información sobre los elementos de calidad biológica considerados en la

valoración del estado ecológico en las estaciones de referencia de cada masa de agua.

De la misma forma se incluye a continuación la información sobre el potencial ecológico de

las masas de agua de naturaleza muy modificada y artificial. En este caso y también de

acuerdo con lo establecido en la IPH, se incorpora la información sobre los elementos de

calidad biológica considerados en la valoración del potencial ecológico en las estaciones de

referencia de cada masa de agua.

Respecto a los mapas e información cartográfica relacionada con la evolución temporal del

estado/potencial ecológico y químico señalados en el capítulo 5.1.5.2 de la IPH, indicar que

en este Anejo se desarrolla la primera y única valoración del estado/potencial ecológico y

químico a nivel de masa de agua y por tanto no se dispone todavía de términos comparativos

sobre los que analizar la evolución registrada. Será a partir de la elaboración de posteriores

revisiones y actualizaciones del estado/potencial ecológico de las masas cuando se cuente con

la información necesaria para poder analizar la evolución seguida tomando como referencia y

punto de partida la valoración elaborada en el desarrollo del Plan.



36

Figura 8. Masas naturales. Estado ecológico y elementos de calidad biológicos considerados

Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana y de datos de la Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.



37

Figura 9. Masas muy modificadas asimilables a lagos (embalses). Potencial ecológico y elementos de calidad biológicos considerados




38

Figura 10. Masas muy modificadas ríos (encauzamientos) y lagos. Potencial ecológico y elementos de calidad biológicos considerados

Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana y de datos de la Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de

Andalucía.



39

Masas de agua artificiales. Potencial ecológico y elementos de calidad biológicos considerados




40

1.5. VALORACIÓN DE ESTADO QUÍMICO

El grupo de sustancias y condiciones de referencia utilizadas en la valoración del estado

químico de las masas de agua superficial de la Demarcación son las definidas en el Real

Decreto 60/2011, de 21 de enero, sobre las normas de calidad ambiental en el ámbito de la

política de aguas. Para cada una de estas sustancias se define una Norma de Calidad

Ambiental (NCA) como la concentración de un determinado contaminante o grupo de

contaminantes en el agua, los sedimentos o la biota, que no debe superarse en aras de la

protección de la salud humana y el medio ambiente. Este umbral de concentración puede

expresarse como Concentración Máxima Admisible (NCA-CMA) o como Media Anual

(NCA_MA)

Dicho conjunto de sustancias se ha dividido en dos grupos cuya valoración se ha integrado

dentro de la estimación del estado/potencial ecológico y del estado químico respectivamente

de las masas de agua.

El primero de ellos denominado “sustancias preferentes” se integra dentro de la valoración de

estado/potencial ecológico y se corresponde con sustancias que aparecen relacionadas en el

Anexo II del citado Real Decreto 60/2011 y definidas en el RD 995/2000 y se detallan en la

siguiente tabla.

Tabla 21. Sustancia incluidas en la valoración del estado ecológico y criterios de valoración asociados: Norma de Calidad Ambiental (NCA) Concentración máxima Admisible (CMA) y Media Anual (MA) asociados en aguas superficiales continentales( 3) Sustancia Grupo Matriz NCA-CMA NCA-MA Unidades

1,1,1-TRICLOROETANO Preferente Agua 100 no aplicable µg/L

ARSENICO Preferente Agua 50 no aplicable µg/L

CIANUROS Preferente Agua 40 no aplicable µg/L

CLOROBENCENO Preferente Agua 20 no aplicable µg/L

COBRE (Dureza<10) Preferente Agua 5 no aplicable µg/L

COBRE (10<Dureza<50) Preferente Agua 22 no aplicable µg/L

COBRE (50<Dureza<100) Preferente Agua 40 no aplicable µg/L

COBRE (Dureza>100) Preferente Agua 120 no aplicable µg/L

O-DICLOROBENCENO Preferente Agua Σ=20 no aplicable µg/L

M-DICLOROBENCENO Preferente Agua Σ=20 no aplicable µg/L

P-DICLOROBENCENO Preferente Agua Σ=20 no aplicable µg/L

ETILBENCENO Preferente Agua 30 no aplicable µg/L

FLUORUROS Preferente Agua 1700 no aplicable µg/L

METOLACLORO Preferente Agua 1 no aplicable µg/L

3 Aguas superficiales continentales: Todas las masas de agua quietas o corrientes en la superficie de la tierra que no entran en las categorías de aguas costeras ni de aguas de transición.



41

Sustancia Grupo Matriz NCA-CMA NCA-MA Unidades SELENIO Preferente Agua 1 no aplicable µg/L

TERBUTILAZINA Preferente Agua 1 no aplicable µg/L

TOLUENO Preferente Agua 50 no aplicable µg/L

MONOBUTILESTAÑO Preferente Agua Σ=0,02 no aplicable µg/L

DIBUTILESTAÑO Preferente Agua Σ=0,02 no aplicable µg/L

TRIBUTILESTAÑO Preferente Agua Σ=0,02 no aplicable µg/L

O-XILENO Preferente Agua Σ=30 no aplicable µg/L

M-XILENO Preferente Agua Σ=30 no aplicable µg/L

P-XILENO Preferente Agua Σ=30 no aplicable µg/L

ZINC (Dureza <10) Preferente Agua 30 no aplicable µg/L

ZINC (10<Dureza<50) Preferente Agua 200 no aplicable µg/L

ZINC (50<Dureza<100) Preferente Agua 300 no aplicable µg/L

ZINC (Dureza>100) Preferente Agua 500 no aplicable µg/L

Fuente: Subdirección General de Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico. MARM

El segundo grupo mencionado se relaciona en la siguiente tabla en donde se incluyen las

sustancias tenidas en cuenta en la valoración del estado químico y los límites de

concentración aplicables a las NCA-CMA y NCA-MA.

Tabla 22. Sustancias incluidas en la valoración del estado químico y criterios de valoración asociados Norma de calidad Ambiental (NCA) Concentración Máxima admisible (CMA) y Media Anual (MA) en aguas superficiales continentales Sustancia Grupo Matriz NCA-CMA NCA-MA Unidades

Alacloro Prioritaria Agua 0,3 0,7 µg/L Antraceno Peligrosa Prioritaria Agua 0,1 0,4 µg/L Atrazina Prioritaria Agua 0,6 2 µg/L Benceno Prioritaria Agua 10 50 µg/L

Difeniléteres bromados PBDE 28 (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,0005 no aplicable µg/L Difeniléteres bromados PBDE 47 (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,0005 no aplicable µg/L Difeniléteres bromados PBDE 99 (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,0005 no aplicable µg/L Difeniléteres bromados PBDE 100 (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,0005 no aplicable µg/L Difeniléteres bromados PBDE 153 (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,0005 no aplicable µg/L Difeniléteres bromados PBDE 154 (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,0005 no aplicable µg/L

Cadmio (Dureza <40) Peligrosa Prioritaria Agua 0,08 0,45 µg/L Cadmio (40<Dureza<50) Peligrosa Prioritaria Agua 0,08 0,45 µg/L Cadmio (50<Dureza<100) Peligrosa Prioritaria Agua 0,09 0,6 µg/L Cadmio (100<Dureza<200) Peligrosa Prioritaria Agua 0,15 0,9 µg/L

Cadmio (Dureza>200) Peligrosa Prioritaria Agua 0,25 1,5 µg/L Tetracloruro de carbono Otro contaminante Agua 12 no aplicable µg/L

Cloroalcanos C10-13 Peligrosa Prioritaria Agua 0,4 1,4 µg/L Clorfenvinfós Prioritaria Agua 0,1 0,3 µg/L

Clorpirifós (Clorpirifós etil) Prioritaria Agua 0,03 0,1 µg/L Plag ciclodienos ALDRÍN (Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,01 no aplicable µg/L

Plag ciclodienos DIELDRÍN (Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,01 no aplicable µg/L Plag ciclodienos ENDRÍN (Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,01 no aplicable µg/L Plag ciclodienos ISODRÍN (Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,01 no aplicable µg/L

DDT total P, P’-DDT (Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,025 no aplicable µg/L DDT total O, P’-DDT(Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,025 no aplicable µg/L DDT total P, P’-DDD (Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,025 no aplicable µg/L DDT total P, P’-DDE(Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,025 no aplicable µg/L

p,p'-DDT Otro contaminante Agua 0,01 no aplicable µg/L 1,2-dicloroetano Prioritaria Agua 10 no aplicable µg/L Diclorometano Prioritaria Agua 20 no aplicable µg/L

Di(2-etilhexil)ftalato (DEHP) Prioritaria Agua 1,3 no aplicable µg/L



42

Sustancia Grupo Matriz NCA-CMA NCA-MA Unidades Diurón Prioritaria Agua 0,2 1,8 µg/L

Endosulfán alfa (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,005 Σ=0,01 µg/L Endosulfán Sulfato (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,005 Σ=0,01 µg/L

Endosulfán beta (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,005 Σ=0,01 µg/L Fluoranteno Prioritaria Agua 0,1 1 µg/L

Hexaclorobenceno Peligrosa Prioritaria Agua 0,01 0,05 µg/L Hexaclorobutadieno Peligrosa Prioritaria Agua 0,1 0,6 µg/L

Hexaclorociclohexano alfa-HCH (Σ isómeros) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,02 Σ=0,04 µg/L Hexaclorociclohexano beta-HCH (Σ isómeros) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,02 Σ=0,04 µg/L

Hexaclorociclohexano (gamma-HCH) (Σ isómeros) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,02 Σ=0,04 µg/L Hexaclorociclohexano delta-HCH (Σ isómeros) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,02 Σ=0,04 µg/L

Isoproturón Prioritaria Agua 0,3 1 µg/L Plomo y sus compuestos Prioritaria Agua 7,2 no aplicable µg/L

Mercurio y sus compuestos Peligrosa Prioritaria Agua 0,05 0,07 µg/L Naftaleno Prioritaria Agua 2,4 no aplicable µg/L

Níquel y sus compuestos Prioritaria Agua 20 no aplicable µg/L Nonilfenol (4 nonilfenol) Peligrosa Prioritaria Agua 0,3 2 µg/L

Octilfenol Prioritaria Agua 0,1 no aplicable µg/L Pentaclorobenceno Peligrosa Prioritaria Agua 0,007 no aplicable µg/L

Pentaclorofenol Prioritaria Agua 0,4 1 µg/L Benzo(a)pireno Peligrosa Prioritaria Agua 0,05 0,1 µg/L

benzo(b)fluoranteno Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,03 no aplicable µg/L benzo(k)fluoranteno Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,03 no aplicable µg/L

Bz(g,h,i)perileno + Ind(1,2,3-cd)pireno benzo(g,h,i)perileno Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,002 no aplicable µg/L

Bz(g,h,i)perileno + Ind(1,2,3-cd)pireno indeno(1,2,3-cd)pireno Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,002 no aplicable µg/L

Simazina Prioritaria Agua 1 4 µg/L Tetracloroetileno Otro contaminante Agua 10 no aplicable µg/L Tricloroetileno Otro contaminante Agua 10 no aplicable µg/L

Catión de tributilestaño Peligrosa Prioritaria Agua 0,0002 0,0015 µg/L (1,2,3-Triclorobenceno) (σ isómeros) Prioritaria Agua Σ=0,4 no aplicable µg/L (1,2,4-Triclorobenceno) (σ isómeros) Prioritaria Agua Σ=0,4 no aplicable µg/L (1,3,5-Triclorobenceno) (σ isómeros) Prioritaria Agua Σ=0,4 no aplicable µg/L

Triclorometano Prioritaria Agua 2,5 no aplicable µg/L Trifluralina Prioritaria Agua 0,03 no aplicable µg/L

Mercurio y sus compuestos Peligrosa Prioritaria Biota 20 no aplicable µg/Kg peso húmedo

Hexaclorobenceno Peligrosa Prioritaria Biota 10 no aplicable µg/Kg peso húmedo

Hexaclorobutadieno Peligrosa Prioritaria Biota 55 no aplicable µg/Kg peso húmedo

Fuente: Subdirección General de Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico. MARM

Los criterios de valoración de cumplimiento están relacionados con los valores de

concentración registrados para sustancias en los puntos de control y la superación de los

límites establecidos en las normas de calidad ambiental (NCA) definidos para dichas

sustancias. Las NCA presentan a su vez dos límites, el correspondiente a la máxima

concentración anual registrada (CMA) y el aplicable a la media anual de los valores

registrados (MA).

De acuerdo con el contenido del Apartado B de los Anexos I y II del RD 60/2011 , una masa

de agua superficial cumple la NCA-CMA cuando la media aritmética de las concentraciones



43

medidas distintas veces durante el año, en cada punto de control representativo de la masa de

agua, no excede de la norma. Así mismo, una masa de agua superficial cumple la NCA-CMA

cuando la concentración medida en cualquier punto de control representativo de la masa de

agua no supera la norma.

La valoración como estado químico “bueno” para una determinada masa implica que en el

trienio de referencia (2005, 2006 y 2007), todas las sustancias analizadas en las estaciones de

control incluidas en la masa cumplen los requisitos respecto a la NCA-CMA y NCA-MA.

La valoración para el grupo de sustancias incluidas en el estado ecológico afecta a la propia

determinación del estado ecológico, de forma que una masa de agua no alcanza el buen estado

ecológico cuando se detecte un incumplimiento de las NCA-CMA o NCA-MA en alguna de

las sustancias analizadas.

Para el caso concreto de los años 2005-2006 y 2007 los resultados analíticos de todas las

estaciones de control para la totalidad de las sustancias incluidas en la valoración del

estado/potencial ecológico muestran un cumplimiento respecto a los indicadores de NCA

señalados. De acuerdo con lo anterior y siguiendo el contenido de la IPH respecto a la

representación cartográfica de los incumplimientos en las NCA en los mapas que representan

el estado/potencial ecológico de las masas de agua de la Demarcación no se denota a ninguna

masa de agua con tal característica.

Las sustancias incluidas en los listados anteriores y que no han sido analizadas en las

estaciones de control representativas, se considera que cumplen los requisitos respecto a la

NCA-CMA y NCA-MA. Este criterio adoptado se justifica porque, aun careciendo por tanto

de registros de concentración, la ausencia de fuentes inventariadas de contaminación puntual

o difusa que introduzcan en el medio hídrico de dichas sustancias permite deducir el

cumplimiento de las mencionadas NCA.

1.5.1. VALORACIÓN DEL ESTADO QUÍMICO PARA LAS MASAS DE TRANSICIÓN Y COSTERAS

A continuación, se enumeran las sustancias prioritarias evaluadas en las aguas costeras y de

transición:



44

Tabla 23. Sustancias evaluadas en aguas de transición y costeras de la Directiva de prioritarias 2008/105/CE.

Sustancia prioritaria Nº CAS Alacloro 15972-60-8

Antraceno 120-12-7 Atrazina 1912-24-9 Benceno 71-43-2

Cadmio y sus compuestos 7440-43-9 Clorofenvinfos 470-90-6

Cloropirifos 2921-88-2 1,2-dicloroetanos 107-06-2 Diclorometano 75-09-2

Endosulfán 115-29-7 (alfa-endosulfán) 959-98-8

Fluoranteno 206-44-0 Hexaclorobenceno 118-74-1

Hexaclorobutadieno 87-68-3 Hexaclorociclohexano 608-73-1

(isómero gamma-lindano) 58-89-9 Plomo y sus compuestos 7439-92-1

Mercurio y sus compuestos 7439-97-6 Naftaleno 91-20-3

Níquel y sus compuestos 7440-02-0 Nonilfenoles 25154-52-3

4-(para)-nonilfenol 104-40-5 Octilfenoles 1806-26-4

(Para-ter-octilfenol) 140-66-9 Pentaclorobenceno 608-93-5

Pentaclorofenol 87-86-5 (Benzo(a)pireno) 50-32-8

(Benzo(b)fluoranteno) 205-99-2 (Benzo(g,h,i)perileno) 191-24-2

(Benzo(k)fluoroanteno) 207-08-9 (Indeno(1,2,3-cd)pireno) 193-39-5

Simazina 122-34-9 Compuestos del tributilestaño 688-73-3

Tributiltín catión de tributilestaño 36643-28-4 Triclorobencenos 12002-48-1

(1,2,4-triclorobenceno) 120-82-1 Triclorometano (cloroformo) 67-66-3

DDT total p,p DDT 50-29-3 Aldrín 309-00-2

Dieldrín 60-57-1 Endrín 72-20-8 Isodrin 465-73-6

Trifluralina 1582-09-8


Marzo 2010.

De acuerdo con todo lo anterior, en la siguiente figura se resume el estado químico de las

masas de agua superficiales de la Demarcación.



45

Figura 11. Estado químico de las masas de agua superficiales




46

1.6. VALORACIÓN DEL ESTADO

El estado de una masa de agua superficial quedará determinado por el peor valor de su estado

/ potencial ecológico o de su estado químico. En el caso de no existir información sobre

alguno de ellos, la valoración de estado, de acuerdo con las directrices de la documentación de

referencia, se ha realizado utilizando el disponible. Se ha valorado el estado como “sin datos”

cuando no se dispone de información de ninguno de sus componentes.

La propuesta de valoración de estado para cada masa obtenida aplicando la metodología

anteriormente descrita fue expuesta de nuevo en una reunión de expertos (Mayo de 2009) en

donde se analizaron individualmente para cada masa los datos utilizados, las tendencias

observadas en las estaciones integradas en cada masa y la correspondiente valoración final de

asignación de estado. Los resultados expuestos fueron, en su caso, validados y confirmados o

bien revisados y modificados de acuerdo con el mejor criterio de experto, obteniendo

finalmente una valoración del estado / potencial ecológico para las masas de agua superficial.

Los resultados se muestran a continuación de acuerdo con la categoría y naturaleza definida

para las 313 masas de agua interiores de superficie definidas en la Demarcación.

1.6.1. MASAS DE AGUA FRONTERIZA Y TRANSFRONTERIZA

La valoración del estado/potencial ecológico, estado químico y estado de las masas de agua

fronterizas y transfronterizas de la Demarcación se ha desarrollado de forma concertada con

Portugal. Este proceso de concertación se ha desarrollado sobre las masas de agua que se

relacionan en la siguiente tabla.

Tabla 24. Masas de agua fronteriza y transfronteriza Cód. Masa Denominación Masa Carácter

12032 ARROYO DE CUNCOS I TRANSFRONTERIZA 12038 RIO ARDILA III FRONTERIZA 13376 RIO CAYA FRONTERIZA 13381 RIO GEVORA I TRANSFRONTERIZA 13403 RIO GEVORA II TRANSFRONTERIZA 13407 RIO ABRILONGO FRONTERIZA 14000 ARROYO TAMUJOSO TRANSFRONTERIZA 14020 RIO GUADIANA VIII FRONTERIZA 14030 ARROYO DE CUNCOS II FRONTERIZA 14050 RIO GODOLID II FRONTERIZA 14080 RIO ARDILA IV FRONTERIZA 14090 RIO MURTIGAS II FRONTERIZA 14100 ARROYO DEL CAVA TRANSFRONTERIZA



47

Cód. Masa Denominación Masa Carácter 14120 RIO DE SALAREJA FRONTERIZA 14140 RIVERA DE CHANZA III FRONTERIZA 20650 EMBALSE DEL CHANZA FRONTERIZA 20664 EMBALSE DE ALQUEVA (PARTE ESPAÑOLA) FRONTERIZA 20665 EMBALSE DE ABRILONGO FRONTERIZA 400016 PLUMA DEL GUADIANA FRONTERIZA 400018 DESEMBOCADURA GUADIANA (AYAMONTE) FRONTERIZA 400020 SANLUCAR DE GUADIANA FRONTERIZA 400021 PUERTO DE LA LOJA FRONTERIZA

Las conclusiones de este proceso de concertación en las masas de agua anteriormente

enumeradas se resumen en la siguiente tabla.

Tabla 25. Proceso de concertación con Portugal en la valoración de estado de las masas de agua fronteriza y transfronteriza de la Demarcación. Conclusiones

Cód. Masa Denominación_Masa Observaciones

400021 PUERTO LA LOJA La masa de agua "PUERTO LA LOJA" ha cambiado su estado a "INDETERMINADO".

14020 GUADIANA VIII La masa de agua "GUADIANA VIII" ha cambiado su estado químico de "NO ALCANZA EL BUEN ESTADO QUÍMICO" a "BUENO"; y su estado ecológico de "BUENO o MEJOR" a "MODERADO".

14090 MÚRTIGAS II La masa de agua "Río Múrtigas II" ha cambiado su estado a "INDETERMINADO"

14120 RÍO SALAREJA La masa de agua "RÍO DE SALAREJA" ha cambiado su estado ecológico de "BUENO" a "MODERADO"; y su estado de "BUENO O MEJOR" a "PEOR QUE BUENO".

20664 EMBALSE DE ALQUEVA La masa de agua "EMBALSE DE ALQUEVA (PARTE ESPAÑOLA)" ha cambiado su estado ecológico de "SIN DATOS" a "MALO"; y su estado de "SIN DATOS" a "PEOR QUE BUENO".

20665 EMBALSE DE ABRILONGO La masa de agua "EMBALSE DE ABRILONGO" ha cambiado su estado ecológico de "SIN DATOS" a "DEFICIENTE"; y su estado de "SIN DATOS" a "PEOR QUE BUENO".

13403 RÍO GÉVORA II La masa de agua "RÍO GÉVORA II" ha cambiado su estado ecológico de "MODERADO" a "BUENO"; y su estado de "PEOR QUE BUENO" a "BUENO O MEJOR".

1.6.2. MASAS DE AGUA NATURAL

1.6.2.1. Masas de agua RÍO

Se resume a continuación para las masas de agua de categoría RIO y naturaleza NATURAL la

valoración respecto a su estado ecológico, químico, y estado final.

Tabla 26. Masas de agua ríos naturales. Estados ecológico y químico, y estado.

Cód. Masa Denominación_Masa Estado Ecológico

Estado Químico ESTADO

11967 ARROYO DE PIEDRABUENA Moderado Bueno Peor que Bueno 11968 ARROYO DEL MOLAR Deficiente Bueno Peor que Bueno 11970 RIO GUADAMEZ II Moderado Bueno Peor que Bueno 11971 ARROYO DE LA FRESNEDA Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 11972 ARROYO CABRILLAS Deficiente Bueno Peor que Bueno 11974 ARROYO DE LA CABRERA Moderado Bueno Peor que Bueno



48



11976 ARROYO DE LOS CABRILES Moderado Bueno Peor que Bueno 11979 ARROYO GRANDE I Moderado Bueno Peor que Bueno 11980 ARROYO DEL FRESNO Moderado Bueno Peor que Bueno 11983 ARROYO DE LOS HILOS Moderado Bueno Peor que Bueno 11984 RIO DE LA BECEA I Moderado Bueno Peor que Bueno 11985 ARROYO DEL TUNO Bueno Bueno Bueno o Mejor 11986 ARROYO DE LA CAÑADA DEL MOLINO Moderado Bueno Peor que Bueno 11987 RIO MILAGRO Bueno Bueno Bueno o Mejor 11988 RIO ESTOMIZA Moderado Bueno Peor que Bueno 11989 ARROYO DE ENCINAREJO Moderado Bueno Peor que Bueno 11990 RIO FRIO I Moderado Bueno Peor que Bueno 11991 ARROYO GRANDE II Bueno Bueno Bueno o Mejor 11992 ARROYO DE BENAZAIRE Deficiente Bueno Peor que Bueno 11993 ARROYO GRANDE III Bueno Bueno Bueno o Mejor 11994 ARROYO DE LA ALMAGRERA Deficiente Bueno Peor que Bueno 11995 ARROYO DE HERRERA Muy Bueno Bueno Bueno o Mejor 11997 RIO RUECAS I Muy Bueno Bueno Bueno o Mejor 11998 ARROYO GORDO Bueno Bueno Bueno o Mejor 11999 RIO DE SILBADILLOS Bueno Bueno Bueno o Mejor 12000 ARROYO DE VALDEFUENTES Bueno Bueno Bueno o Mejor 12001 ARROYO DE SAN SIMON Bueno Bueno Bueno o Mejor 12002 ARROYO DE ALMORCHON Bueno Bueno Bueno o Mejor 12003 ARROYO DEL AJO Muy Bueno Bueno Bueno o Mejor 12004 ARROYO DEL CEBOLLOSO Moderado Bueno Peor que Bueno 12005 ARROYO DE LOS CARNEROS Moderado Bueno Peor que Bueno 12006 ARROYO DEL BUEY Moderado Bueno Peor que Bueno 12008 ARROYO DE BONHABAL Deficiente Bueno Peor que Bueno 12009 RIVERA DE LACARA I Moderado Bueno Peor que Bueno 12010 RIO LACARA Moderado Bueno Peor que Bueno 12011 ARROYO DE LOS HOYOS O DE LA REINA Moderado Bueno Peor que Bueno 12012 ARROYO DE LAS PALOMAS Moderado Bueno Peor que Bueno 12013 RIO ZAPATON II Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 12015 ARROYO RUBIALES Moderado Bueno Peor que Bueno 12016 RIVERA DE LA VIGUERA Bueno Bueno Bueno o Mejor 12018 RIO RUECAS III Moderado Bueno Peor que Bueno 12019 RIO CUBILAR I Deficiente Bueno Peor que Bueno 12021 RIO FRIO II Moderado Bueno Peor que Bueno 12023 RIO GUADARRAMILLA Deficiente Bueno Peor que Bueno 12024 RIO GUADAMATILLA II Moderado Bueno Peor que Bueno 12025 ARROYO DE LA PARRILLA Moderado Bueno Peor que Bueno 12027 RIO OLIVENZA II Moderado Bueno Peor que Bueno 12028 ARROYO DE LAS PINTAS Deficiente Bueno Peor que Bueno 12030 ARROYO DE FRIEGAMUÑOZ Moderado Bueno Peor que Bueno 12031 ARROYO DE SANTA CATALINA Deficiente Bueno Peor que Bueno 12032 ARROYO DE CUNCOS I Moderado Bueno Peor que Bueno 12033 ARROYO DE LA CHARCA Moderado Bueno Peor que Bueno 12034 ARROYO DE LA HIGUERA Moderado Bueno Peor que Bueno 12035 ARROYO PEDRAZA Deficiente Bueno Peor que Bueno 12036 ARROYO DE LA RIBERA DE GARLITOS Bueno Bueno Bueno o Mejor 12037 RIO GUADIANA II Malo Sin Datos Peor que Bueno 12038 RIO ARDILA III Moderado Bueno Peor que Bueno 12039 RIO GUADIANA-GIGÜELA Deficiente Bueno Peor que Bueno 13204 RIO CORCOLES Moderado Sin Datos Peor que Bueno 13207 ARROYO TRIPERO Moderado Bueno Peor que Bueno 13213 RIO DE LA BECEA II Moderado Bueno Peor que Bueno 13214 RIO CUBILAR II Deficiente Bueno Peor que Bueno 13216 RIO GUADIANA III Moderado Bueno Peor que Bueno



49



13218 RIO GUADIANA VII Moderado Bueno Peor que Bueno 13340 CAÑADA DE CAMARGO Moderado Bueno Peor que Bueno 13341 ARROYO DEL ALARCONCILLO Moderado Bueno Peor que Bueno 13342 ARROYO DE LA MIMBRERA Moderado Bueno Peor que Bueno 13343 RIO PINILLA II Moderado Bueno Peor que Bueno 13344 RIO PINILLA I Moderado Bueno Peor que Bueno 13345 RIO GUADIANA I Moderado Bueno Peor que Bueno 13346 RIVERA AGUAS DE MIEL Moderado Bueno Peor que Bueno 13347 RIVERA GRANDE DE LA GOLONDRINA Bueno Bueno Bueno o Mejor 13348 RIVERA DE CHANZA I Moderado Bueno Peor que Bueno 13350 RIVERA DE CHANZA II Moderado Bueno Peor que Bueno 13351 RIVERA DE MALAGÓN Moderado Bueno Peor que Bueno 13352 RIVERA COBICA Moderado Bueno Peor que Bueno 13353 RIO GUADIANA IV Malo Bueno Peor que Bueno 13354 RIO GUADIANA VI Bueno Bueno Bueno o Mejor

13355 RIO GUADIANA V Bueno No alcanza el buen estado Peor que Bueno

13356 ARROYO ALBAHACAR Moderado Bueno Peor que Bueno 13357 RIVERA DE ALCALABOZA I Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 13358 RIO ARDILA I Deficiente Bueno Peor que Bueno 13359 RIO ARDILA II Moderado Bueno Peor que Bueno 13360 RIO MURTIGAS I Moderado Bueno Peor que Bueno 13362 ARROYO DE BROVALES Moderado Bueno Peor que Bueno 13363 ARROYO DE SAN LÁZARO Deficiente Bueno Peor que Bueno 13365 RIO ALCARACHE I Moderado Bueno Peor que Bueno 13366 RIO ALCARACHE II Moderado Bueno Peor que Bueno 13367 RIO GODOLID I Bueno Bueno Bueno o Mejor 13368 RIO TALIGA Moderado Bueno Peor que Bueno 13369 RIO OLIVENZA I Moderado Bueno Peor que Bueno 13376 RIO CAIA Deficiente Bueno Peor que Bueno 13377 RIO ZAPATON I Bueno Bueno Bueno o Mejor 13378 RIVERA ALBARRAGENA Muy Bueno Bueno Bueno o Mejor 13379 ARROYO DEL SANSUSTRE O DEL SALTILLO Moderado Bueno Peor que Bueno 13381 RIO GEVORA I Bueno Bueno Bueno o Mejor 13383 RIO GUERRERO Moderado Bueno Peor que Bueno 13385 RIO ALCAZABA Moderado Bueno Peor que Bueno 13387 RIVERA DE LOS LIMONETES Moderado Bueno Peor que Bueno 13390 RIVERA DE NOGALES I Moderado Bueno Peor que Bueno 13391 ARROYO DE LA PATA DE LA MORA Moderado Bueno Peor que Bueno 13392 RIO ENTRIN VERDE Moderado Bueno Peor que Bueno 13393 RIVERA DEL PLAYON Moderado Bueno Peor que Bueno 13394 RIVERA DE LACARA II Moderado Bueno Peor que Bueno 13395 RIO ALJUCEN Moderado Bueno Peor que Bueno 13396 RIO MATACHEL I Moderado Bueno Peor que Bueno 13397 RIO MATACHEL II Bueno Bueno Bueno o Mejor 13398 RIO MATACHEL III Moderado Bueno Peor que Bueno 13399 RIO SAN JUAN Moderado Bueno Peor que Bueno 13400 RIO PALOMILLAS Bueno Bueno Bueno o Mejor 13401 ARROYO VALDEMEDE Deficiente Bueno Peor que Bueno 13402 RIO RETÍN Bueno Bueno Bueno o Mejor 13403 RIO GEVORA II Bueno Bueno Bueno o Mejor 13404 ARROYO DEL CONEJO Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 13406 ARROYO DE SAN JUAN Moderado Bueno Peor que Bueno 13407 RIO ABRILONGO Moderado Bueno Peor que Bueno 13408 RIO BURDALO I Moderado Bueno Peor que Bueno 13409 RIO GUADAMEZ I Moderado Bueno Peor que Bueno 13412 RIO ORTIGA Moderado Bueno Peor que Bueno



50



13413 RIO RUECAS II Moderado Bueno Peor que Bueno 13414 RIO RUECAS IV Moderado Bueno Peor que Bueno 13415 RIO ALCOLLARÍN I Moderado Bueno Peor que Bueno 13416 RIO GARGÁLIGAS I Muy Bueno Bueno Bueno o Mejor 13418 RIO GARGÁLIGAS II Moderado Bueno Peor que Bueno 13420 ARROYO PIZARROSO Muy Bueno Bueno Bueno o Mejor 13421 RIO GRANDE Bueno Bueno Bueno o Mejor

13422 RIO ZUJAR I Moderado No alcanza el buen estado Peor que Bueno

13423 RIO ZUJAR II Bueno Bueno Bueno o Mejor 13424 RIO GUADALEFRA Moderado Bueno Peor que Bueno 13425 ARROYO DE DOS HERMANAS Bueno Bueno Bueno o Mejor 13426 RIO GUADALEMAR Bueno Bueno Bueno o Mejor 13427 RIO SIRUELA Moderado Bueno Peor que Bueno 13428 RIO ESTERAS Moderado Bueno Peor que Bueno 13429 RIO GUADALMEZ Moderado Bueno Peor que Bueno 13430 RIO VALDEAZOGUES I Moderado Bueno Peor que Bueno 13431 RIO VALDEAZOGUES II Moderado Bueno Peor que Bueno 13432 RIO VALDEAZOGUES III Moderado Bueno Peor que Bueno 13433 RIO ALCUDIA Moderado Bueno Peor que Bueno 13434 ARROYO DE LA CAÑADA DEL MELONAR Moderado Bueno Peor que Bueno 13435 RIO GUADAMATILLA I Moderado Bueno Peor que Bueno 13436 ARROYO HORADADO Bueno Bueno Bueno o Mejor 13437 ARROYO DE VALMAYOR Moderado Bueno Peor que Bueno 13438 RIO GUADALUPEJO Bueno Bueno Bueno o Mejor 13439 ARROYO DE PELOCHEJO Moderado Bueno Peor que Bueno 13440 RIO GUADARRANQUE Bueno Bueno Bueno o Mejor 13441 RIO ESTENA Bueno Bueno Bueno o Mejor 13442 RIO DE FRESNEDOSO Moderado Bueno Peor que Bueno 13443 RIO ESTENILLA Bueno Bueno Bueno o Mejor 13444 ARROYO DEL CORAZONCILLO Bueno Bueno Bueno o Mejor 13445 RIO VALDEHORNOS Bueno Bueno Bueno o Mejor 13446 RIO SAN MARCOS Moderado Bueno Peor que Bueno 13447 ARROYO DE DOÑA JUANA Bueno Bueno Bueno o Mejor 13450 RIO BULLAQUE I Bueno Bueno Bueno o Mejor 13461 RIO DE LAS NAVAS Bueno Bueno Bueno o Mejor 13462 RIO JABALON I Bueno Bueno Bueno o Mejor 13463 RIO JABALON III Moderado Bueno Peor que Bueno 13464 RIO JABALON II Moderado Bueno Peor que Bueno 13465 ARROYO DE SEQUILLO Malo Bueno Peor que Bueno 13466 RAMBLA DE SANTA CRUZ DE MUDELA Moderado Bueno Peor que Bueno 13467 RAMBLA DE CASTELLAR Moderado Bueno Peor que Bueno 13468 RIO BAÑUELOS Moderado Bueno Peor que Bueno

13471 ARROYO DE VALDECAÑAS O DE LAS MOTILLAS Deficiente Bueno Peor que Bueno

13473 ARROYO DE LAS LADERAS Bueno Bueno Bueno o Mejor 13474 RIO GIGÜELA Moderado Bueno Peor que Bueno 13475 RIO ZANCARA I Deficiente Bueno Peor que Bueno 13476 RIO VIEJO DEL GUADIANA Deficiente Bueno Peor que Bueno 13477 CAÑADA DE LA URRACA Deficiente Bueno Peor que Bueno 13482 RIO AZUER I Moderado Bueno Peor que Bueno 13483 RIO AZUER II Deficiente Bueno Peor que Bueno 13488 RIO RIANSARES I Deficiente Bueno Peor que Bueno 14000 ARROYO TAMUJOSO Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 14010 RIO GEVORA III Bueno Bueno Bueno o Mejor 14030 ARROYO DE CUNCOS II Moderado Sin Datos Peor que Bueno 14040 ARROYO ZAOS Bueno Bueno Bueno o Mejor 14050 RIO GODOLID II Moderado Sin Datos Peor que Bueno



51



14070 ARROYO DE LA OLIVA Moderado Sin Datos Peor que Bueno 14080 RIO ARDILA IV Malo Sin Datos Peor que Bueno 14090 RIO MURTIGAS II Bueno Sin Datos Indeterminado 14100 ARROYO DEL CAVA Moderado Sin Datos Peor que Bueno 14120 RIO DE SALAREJA Moderado Sin Datos Peor que Bueno 14130 RIVERA DE ALCALABOZA II Moderado Bueno Peor que Bueno 14140 RIVERA DE CHANZA III Moderado Bueno Peor que Bueno 14150 RIO AMARGUILLO Moderado Bueno Peor que Bueno 14160 RIO BULLAQUE II Bueno Bueno Bueno o Mejor 14170 ARROYO GALLEGO Moderado Bueno Peor que Bueno 14180 RIO ALCOLLARÍN II Moderado Bueno Peor que Bueno 14190 RIO BURDALILLO Moderado Bueno Peor que Bueno 14200 RIO BURDALO II Moderado Bueno Peor que Bueno 14210 RIO GUADAJIRA I Moderado Bueno Peor que Bueno 14220 ARROYO DE LA ALBUERA Moderado Bueno Peor que Bueno 14230 RIO GUADAJIRA II Moderado Bueno Peor que Bueno 14240 RIO ZANCARA II Deficiente Bueno Peor que Bueno 14250 RIO ZANCARA III Deficiente Bueno Peor que Bueno 14260 RIO RIANSARES II Deficiente Bueno Peor que Bueno 400015 CAÑADA DE LA CORTE Bueno Bueno Bueno o Mejor


Se resume de forma agrupada los resultados individuales anteriormente relacionados.

Tabla 27. Masas de agua ríos naturales. Resumen de estado ecológico Estado ecológico Número masas % Km cauce %

Muy bueno 6 3,1 98,9 1,4 Bueno 47 24,1 1534,2 21,9

Moderado 113 57,9 4026,0 57,5 Deficiente 25 12,8 1161,3 16,6

Malo 4 2,1 184,3 2,6 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0

Total Masas de Agua 195 100,0 7004,62 100,0


Tabla 28. Masas de agua ríos naturales. Resumen de estado químico Estado químico Número masas % Km cauce %

Bueno 178 91,3% 6417,2 91,6% No alcanza el buen estado 2 1,0% 334,5 4,8%

Sin evaluar 15 7,7% 252,9 3,6% Total Masas de Agua 195 100 7004,62 100


Tabla 29. Masas ríos naturales. Resumen de estado ESTADO Número masas % Km cauce %

Bueno o Mejor 51 26,2% 1.528,2 21,8% Peor que Bueno 143 73,3% 5.472,8 78,1% Indeterminado 1 0,5% 3,6 0,1%

Sin evaluar 0 0,0 0,0 0,0 Total Masas de Agua 195 100,0 7.004,62 100,0




52

1.6.2.2. Masas de agua LAGO

Se resume a continuación para las masas de agua de categoría LAGO y naturaleza

NATURAL la valoración respecto a su estado ecológico, químico, y estado final.

Tabla 30. Masas de agua lagos naturales. Estados ecológico y químico, y estado. Cód

Masa Denominación_Masa EstadoEcológico


400027 LAGUNA DE EL HITO Moderado Bueno Peor que Bueno 400028 LAGUNAS DE SÁNCHEZ GÓMEZ Y DEHESILLA Bueno Bueno Bueno o Mejor 400029 LAGUNA DE MANJAVACAS Moderado Bueno Peor que Bueno 400030 LAGUNA DEL TARAY CHICO Malo Bueno Peor que Bueno 400031 PANTANO DE LOS MULETEROS Malo Sin Datos Peor que Bueno 400032 LAGUNA DE ALCAHOZO DE PEDRO MUÑOZ Bueno Bueno Bueno o Mejor 400033 LAGUNA DE LA VEGA DE PEDRO MUÑOZ Moderado Sin Datos Peor que Bueno 400034 LAGUNA DE RETAMAR Moderado Bueno Peor que Bueno 400035 LAGUNAS DE LILLO Malo Bueno Peor que Bueno 400036 LAGUNA DE LA ALBARDIOSA Moderado Sin Datos Peor que Bueno 400037 LAGUNAS DE VILLACAÑAS Malo Bueno Peor que Bueno 400038 LAGUNA DE TIREZ Moderado Bueno Peor que Bueno 400039 LAGUNA DEL TARAY DE QUERO Malo Bueno Peor que Bueno 400040 LAGUNA DE PEÑA HUECA Moderado Bueno Peor que Bueno 400041 LAGUNA GRANDE DE QUERO Malo Bueno Peor que Bueno 400042 LAGUNA DE SALICOR Bueno Bueno Bueno o Mejor 400043 LAGUNAS DE V. CABALLEROS (GRANDE Y CHICA) Malo Bueno Peor que Bueno 400044 LAGUNILLA DE LA SAL Moderado Sin Datos Peor que Bueno 400045 LAGUNA DE LAS YEGUAS Malo Bueno Peor que Bueno 400046 LAGUNA DEL CAMINO DE VILLAFRANCA Malo Bueno Peor que Bueno 400048 LAGUNAS DEL COMPLEJO DE EL BONILLO Malo Sin Datos Peor que Bueno 400049 LAGUNAS ALTAS DE RUIDERA Moderado Sin Datos Peor que Bueno 400050 LAGUNAS CONCEJA Y REDONDILLA DEL OSERO Bueno Bueno Bueno o Mejor 400051 LAGUNA TOMILLA Bueno Bueno Bueno o Mejor 400052 LAGUNA TINAJA Bueno Bueno Bueno o Mejor 400053 LAGUNA SAN PEDRO Moderado Bueno Peor que Bueno 400054 LAGUNAS LA TAZA Y REDONDILLA Moderado Bueno Peor que Bueno 400055 LAGUNA LENGUA Bueno Bueno Bueno o Mejor 400056 LAGUNA DE SANTOS MORCILLO Moderado Bueno Peor que Bueno 400057 LAGUNA SALVADORA Moderado Bueno Peor que Bueno 400058 LAGUNA BATANA Bueno Bueno Bueno o Mejor 400059 LAGUNA DE LA COLGADA Moderado Bueno Peor que Bueno 400060 LAGUNA DEL REY Moderado Bueno Peor que Bueno 400061 LAGUNA BAJAS DE RUIDERA Malo Bueno Peor que Bueno 400062 LAS TABLAS DE DAIMIEL Malo Bueno Peor que Bueno 400063 LAGUNA DE NAVASECA Malo Sin Datos Peor que Bueno 400064 NAVAS DE MALAGÓN Malo Bueno Peor que Bueno 400065 LAGUNAS DE MORAL DE CALATRAVA Malo Sin Datos Peor que Bueno 400066 LAGUNA DEL PRADO DE POZUELO DE CALATRAVA Moderado Bueno Peor que Bueno 400068 LAGUNA DE CARACUEL Bueno Bueno Bueno o Mejor 400069 LAGUNA DE FUENTILLEJO Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 400070 LAGUNA DE LA CARRIZOSA Moderado Sin Datos Peor que Bueno 400071 LAGUNA DE LOS MICHOS Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 400072 COMPLEJO LAGUNAR DE LA ALBUERA Moderado Sin Datos Peor que Bueno





53

Tabla 31. Masas lagos naturales. Estado ecológico. Resumen Estado ecológico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %

Muy bueno 0 0,0 0 0,0 Bueno 11 25,0 365,3 6,5

Moderado 18 40,9 1.445,8 25,6 Deficiente 0 0,0 0 0,0

Malo 15 34,1 3.841,3 68,0 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0

Total Masas de Agua 44 100,0 5.652,4 100,0 Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana

Tabla 32. Masas lagos naturales. Estado químico. Resumen Estado químico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %

Bueno 32 72,7 4800,2 84,9 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0

Sin evaluar 12 27,3 852,1 15,1 Total Masas de Agua 44 100 5.652,3 100,0


Tabla 33. Masas lagos naturales. Resumen estado ESTADO Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %

Bueno o Mejor 11 25,0 365,3 6,5 Peor que Bueno 33 75,0 5.287,1 93,5

Sin evaluar 0 0,0 0 0,0 Total Masas de Agua 44 100,0 5.652,4 100,0


1.6.2.3. Masas de agua de TRANSICIÓN

Se resume a continuación para las masas de agua de categoría TRANSICIÓN y naturaleza


A continuación se resume para las masas naturales de aguas de transición y costeras la


Tabla 34. Masas naturales de agua de transición. Estados ecológico y químico, y estado. Cód Masa Denominación Masa Estado Ecológico Estado Químico ESTADO

400018 DESEMBOCADURA GUADIANA (AYAMONTE) Bueno Bueno Bueno o Mejor 400020 SANLÚCAR DE GUADIANA Bueno Bueno Bueno o Mejor 400021 PUERTO DE LA LOJA Bueno Bueno Indeterminado


Marzo 2010.



54

La siguiente tabla resume para las masas de categoría costera de la Demarcación, la



Tabla 35. Masas naturales de transición. Estado ecológico. Resumen Estado ecológico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %

Muy bueno 0 0,0 0 0,0 Bueno 3 100 2.561 94,06

Moderado 0 0,0 0 0,0 Deficiente 0 0,0 0 0,0

Malo 0 0,0 0 0,0 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0

Total Masas de Agua 3 100,0 2.561 100,0 Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.

Marzo 2010.

Tabla 36. Masas naturales de transición. Estado químico. Resumen Estado químico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %

Bueno 3 100,0 2.561 100,0 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0

Sin evaluar 0 0,0 0 0,0 Total Masas de Agua 3 100 2.561 100,0


Marzo 2010.

Tabla 37. Masas naturales de transición. Resumen estado ESTADO Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %

Bueno o Mejor 2 66,6 2.409 94.06 Peor que Bueno 0 0,0 0,0 0,0 Indeterminado 1 33,3 152 5,94

Sin evaluar 0 0,0 0,0 0,0 Total Masas de Agua 3 100,0 2.561 100,0


Marzo 2010.

1.6.2.4. Masas de agua COSTERA

Se resume a continuación para las masas de agua de categoría COSTERA y naturaleza


Tabla 38. Masas naturales de agua costera. Estados ecológico, químico, y estado

Código Denominación Masa Estado Ecológico Estado Químico ESTADO

400016 Pluma del Guadiana Bueno Bueno Bueno o Mejor 400017 Isla Cristina Bueno Bueno Bueno o Mejor


Marzo 2010.



55


Tabla 39. Masas naturales costeras. Estado ecológico. Resumen Estado ecológico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %

Muy bueno 0 0,0 0 0,0 Bueno 2 100,0 6.262 100,0

Moderado 0 0,0 0 0,0 Deficiente 0 0,0 0 0,0

Malo 0 0,0 0 0,0 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0


Marzo 2010.

Tabla 40. Masas naturales costeras. Estado químico. Resumen Estado químico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %




Marzo 2010.

Tabla 41. Masas naturales costeras. Resumen estado ESTADO Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %

Bueno o Mejor 2 100,0 6.262 100,0 Peor que Bueno 0 0,0 0,0 0,0



Marzo 2010.

1.6.3. MASAS DE AGUA MUY MODIFICADAS

Dentro de la categoría de masas de agua de naturaleza MUY MODIFICADAS se diferencian

los siguientes grupos atendiendo a la alteración que las caracteriza:

• Masas de agua muy modificadas asimilables a lagos (embalses).

• Masas de agua muy modificadas por encauzamientos, asimilables a ríos.



56

• Masas de agua muy modificadas por alteración de regulación de flujo.

• Masas de agua muy modificadas por embalses en la red principal, asimilables a

lagos.

• Masas de agua muy modificadas por la ocupación de terrenos intermareales

Se muestra, a continuación, para las masas de agua incluidas en los grupos anteriores la

correspondiente valoración respecto a su potencial ecológico, su estado químico y estado.

1.6.3.1. Ríos muy modificados asimilables a lagos (embalses)

Se resume a continuación para las masas de agua muy modificadas asimilables a lagos

(embalses) la valoración respecto a su potencial ecológico, químico, y estado final.

Tabla 42. Masas de agua muy modificados asimilables a lagos (embalses). Potencial ecológico, estado químico, y estado

Cód. Masa Denominación_Masa Potencial Ecológico


20619 EMBALSE DEL CANCHO DEL FRESNO Moderado Bueno Peor que Bueno 20620 EMBALSE DE VALDECABALLEROS I Malo Bueno Peor que Bueno 20621 EMBALSE DEL RIO RUECAS Moderado Bueno Peor que Bueno 20622 EMBALSE DE VILLAR DEL REY Moderado Bueno Peor que Bueno 20623 EMBALSE DE SIERRA BRAVA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20624 EMBALSE AZUD DEL RIO RUECAS Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20625 EMBALSE DEL CUBILAR Moderado Bueno Peor que Bueno 20626 EMBALSE DE HORNO TEJERO Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20627 EMBALSE DE GARGALIGAS Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20628 EMBALSE DE GASSET Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20629 EMBALSE DE EL VICARIO Moderado Bueno Peor que Bueno 20630 EMBALSE DE PENARROYA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20631 EMBALSE DE RETAMA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20632 EMBALSE DE PROSERPINA Moderado Bueno Peor que Bueno 20633 EMBALSE DE MONTIJO Deficiente Bueno Peor que Bueno 20634 EMBALSE AZUD DE BADAJOZ Malo Bueno Peor que Bueno 20635 EMBALSE DEL PUERTO DE VALLEHERMOSO Moderado Bueno Peor que Bueno 20636 EMBALSE DE LA VEGA DEL JABALON Deficiente Bueno Peor que Bueno 20637 EMBALSE DE CASTILSERAS Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20638 EMBALSE DE PIEDRA AGUDA Malo Bueno Peor que Bueno 20639 EMBALSE DE EL ENTREDICHO Malo Bueno Peor que Bueno 20640 EMBALSE DE LA CABEZUELA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20641 EMBALSE DE NOGALES Malo Bueno Peor que Bueno 20642 EMBALSE DE LOS MOLINOS Moderado Bueno Peor que Bueno 20643 EMBALSE DE LA COLADA Malo Bueno Peor que Bueno 20644 EMBALSE DEL AGUIJON Moderado Bueno Peor que Bueno 20645 EMBALSE DE BROVALES Malo Bueno Peor que Bueno 20646 EMBALSE DE VALUENGO Deficiente Bueno Peor que Bueno 20647 EMBALSE DE BUENAS HIERBAS Malo Bueno Peor que Bueno 20648 EMBALSE DE LLERENA Deficiente Bueno Peor que Bueno 20649 EMBALSE DE TENTUDIA Moderado Bueno Peor que Bueno 20650 EMBALSE DEL CHANZA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20651 EMBALSE DEL ANDEVALO Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor



57

Cód. Masa Denominación_Masa Potencial Ecológico


20652 EMBALSE DE CIJARA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20653 EMBALSE DE GARCIA DE SOLA Moderado Bueno Peor que Bueno 20654 EMBALSE DE ORELLANA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20655 EMBALSE DE LA SERENA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20656 EMBALSE DEL ZUJAR Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20657 EMBALSE DE TORRE DE ABRAHAM Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20658 EMBALSE DE LOS CANCHALES Moderado Bueno Peor que Bueno 20659 EMBALSE DE ALANGE Moderado Bueno Peor que Bueno 20660 EMBALSE DE EL BOQUERÓN Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20662 EMBALSE DE NAVALESPINO Deficiente Bueno Peor que Bueno 20663 EMBALSE DE ZAFRA Deficiente Bueno Peor que Bueno 20664 EMBALSE DE ALQUEVA (PARTE ESPAÑOLA) Malo Bueno Peor que Bueno 20665 EMBALSE DE ABRILONGO Deficiente Bueno Peor que Bueno

400011 EMBALSE DE CORNALBO Moderado Bueno Peor que Bueno 400022 EMBALSE DEL ALCOLLARÍN Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400023 EMBALSE DEL BURDALO Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400024 EMBALSE DE VILLALBA DE LOS BARROS Sin Datos Sin Datos Sin Datos



Tabla 43. Masas de agua muy modificados asimilables a lagos (embalses) Potencial ecológico

Potencial ecológico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %

Bueno o Máximo 17 34,0 39.206 48,4 Moderado 14 28,0 11.548 14,3 Deficiente 7 14,0 1.846 2,3

Malo 9 18,0 26.563 32,8 Sin evaluar 3 6,0 1.833 2,3

Total Masas de Agua 50 100,0 80.996 100,0 Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana

Tabla 44. Masas de agua río muy modificados asimilables a lagos (embalses). Resumen de estado químico

Estado Químico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %


Sin evaluar 3 6,0 1.833 2,3 Total Masas de Agua 50 100,0 80.996 100,0


Tabla 45. Masas de agua río muy modificados asimilables a lagos (embalses). Resumen de estado

ESTADO Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %

Bueno o Mejor 17 34,0 39.206 48,4 Peor que Bueno 30 60,0 39.957 49,3

Sin evaluar 3 6,0 1833 2,3 Total Masas de Agua 50 100,0 80.996 100,0




58

1.6.3.2. Ríos muy modificados por canalización (encauzamientos)

Se resume a continuación para las masas de agua muy modificadas por canalización

(encauzamientos) la valoración respecto a su potencial ecológico, químico, y estado. Para el

caso del potencial ecológico se consideran únicamente los elementos fisíco-químicos y

químicos que intervienen en la valoración del potencial al carecer de las condiciones de

referencia y límite de cambio de clase para este tipo de aguas.

Tabla 46. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Potencial ecológico, estado químico, y estado

Código_Masa Denominación_Masa Potencial Ecológico


13217 RIO ALBARREGAS Moderado Sin Datos Peor que Bueno 13371 ARROYO RIVILLAS Moderado Sin Datos Peor que Bueno 13448 RIO DE TIRTEAFUERA Moderado Sin Datos Peor que Bueno



Tabla 47. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Potencial ecológico. Resumen

Potencial ecológico Número masas % Km cauce % Bueno o Máximo 0 0,0 0 0,0

Moderado 3 100,0 146,64 100,0 Deficiente 0 0,0 0 0,0

Malo 0 0,0 0 0,0 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0

Total Masas de Agua 3 100,0 146.6 100,0 Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana

Tabla 48. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Estado químico. Resumen Estado Químico Número masas % Km cauce %

Bueno 0 0,0 0 0,0 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0

Sin evaluar 3 100,0 146,6 100,0 Total Masas de Agua 3 100,0 146,6 100,0


Tabla 49. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Resumen de estado ESTADO Número masas % Km cauce %

Bueno o Mejor 0 0,0 0 0,0 Peor que Bueno 3 100,0 146,6 100,0





59

1.6.3.3. Ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo

Se resume a continuación para las masas de agua muy modificadas por regulación de flujo, la

valoración respecto a su potencial ecológico, químico, y estado.

Tabla 50. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Potencial ecológico, estado químico y estado

Código_Masa Denominación_Masa Potencial Ecológico


14060 RIO GUADIANA VIII Moderado Bueno Peor que Bueno Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana


Tabla 51. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Potencial ecológico. Resumen

Potencial ecológico Número masas % Km cauce % Bueno o Máximo 0 0,0 0 0,0

Moderado 1 100,0 3,27 100,0 Deficiente 0 0,0 0 0,0

Malo 0 0,0 0 0,0 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0

Total Masas de Agua 1 100,0 3,27 100,0 Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana

Tabla 52. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Estado químico. Resumen Estado Químico Número masas % Km cauce %


Sin evaluar 0 0,0 0 0,0 Total Masas de Agua 1 100,0 3,27 100,0


Tabla 53. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Resumen de estado ESTADO Número masas % Km cauce %






60

1.6.3.4. Lagos muy modificados

Se resume a continuación para la única masa de agua lago muy modificada identificada en la

Demarcación, la valoración respecto a su potencial ecológico, estado químico, y estado.

Tabla 54. Masa lago muy modificado. Potencial ecológico, estado químico, y estado

Código_Masa Denominación_Masa PotencialEcológico


4000067 LAGUNA DE LA CAÑADA DE CALATRAVA Malo Sin Datos Peor que Bueno



Tabla 55. Masa lago muy modificado. Potencial ecológico. Resumen

Potencial ecológico Número masas % Sup. Lámina de agua (ha.) %

Bueno o Máximo 0 0,0 0 0,0 Moderado 0 0,0 0 0,0 Deficiente 0 0,0 0 0,0

Malo 1 100 62,0 100 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0

Total Masas de Agua 1 100 62.0 100 Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana

Tabla 56. Masa lago muy modificado. Estado químico. Resumen

Potencial ecológico Número masas % Sup. Lámina de agua (ha.) %

Bueno 0 0,0 0 0,0 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0



Tabla 57. Masa lago muy modificado. Resumen de estado

ESTADO Número masas % Sup. Lámina de agua (ha.) %




1.6.3.5. Aguas de transición muy modificadas por ocupación de terrenos intermareales

Se resume a continuación para la única masa de agua de transición muy modificada

identificada en la Demarcación, la valoración respecto a su potencial ecológico, estado

químico, y estado.



61

Tabla 58. Masa de agua de transición muy modificada. Potencial ecológico y químico, y estado Cód Masa Denominación Masa Potencial Ecológico Estado Químico ESTADO

400019 Marismas de Isla Cristina Bueno o Máximo Bueno Bueno o Mejor Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.

Marzo 2010.


Tabla 59. Masa de agua de transición muy modificada. Potencial ecológico. Resumen Potencial ecológico Número masas % Sup. Lámina de agua (ha.) %

Bueno o Máximo 1 100,0 2.579 100,0 Moderado 0 0,0 0 0,0 Deficiente 0 0,0 0 0,0

Malo 0 0,0 0 0,0 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0


Marzo 2010.

Tabla 60. Masa de agua de transición muy modificada. Estado químico. Resumen Estado químico Número masas % Sup. Lámina de agua (ha.) %




Marzo 2010.

Tabla 61. Masa de agua de transición muy modificada. Resumen estado ESTADO Número masas % Sup. Lámina de agua (ha.) %

Bueno o Mejor 1 100,0 2.579 100,0 Peor que Bueno 0 0,0 0 0,0

Sin evaluar 0 0,0 0 0,0 Total Masas de Agua 1 100,0 2.579 100,0


Marzo 2010.

1.6.4. MASAS DE AGUA ARTIFICIAL

Dentro de la categoría de masas de agua de naturaleza ARTIFICIAL se encuentran masas de

agua correspondientes a balsas o pequeños embalses desconectados de red principal. Todos

ellos son asimilables a lagos.



62

Se resume a continuación para las masas de agua de categoría LAGO y naturaleza

ARTIFICIAL la valoración respecto a su potencial ecológico, estado químico, y estado. Para

el caso del potencial ecológico se consideran únicamente los elementos fisíco-químicos y

químicos que intervienen en la valoración del potencial al carecer de las condiciones de

referencia y límite de cambio de clase para este tipo de aguas.

Tabla 62. Masas de agua artificial (lagos). Potencial ecológico, estado químico, y estado.

Código_Masa Denominación Masa Estado Ecológico


400002 ALBUERA DE FERIA Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400003 ALIA Sin Datos Bueno Bueno o Mejor 400004 ARROYO MOLINOS Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400005 BURGUILLOS DEL CERRO Sin Datos Bueno Bueno o Mejor 400006 EL ALMENDRO Sin Datos Bueno Bueno o Mejor 400007 GUADALUPE Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400008 LOS PASTIZALES Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400009 QUEJIGO GORDO Deficiente Bueno Peor que Bueno 400010 BALSA DE RIEGO CASAS DE HITO Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400012 EMBALSE DE LA JARILLA Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400013 EMBALSE DE ZALAMEA Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400014 EMBALSE DEL RIO II Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400047 LA VEGUILLA DE ALCÁZAR DE SAN JUAN Moderado Sin Datos Peor que Bueno


En las siguientes tablas se resume de forma agrupada los resultados individuales

anteriormente relacionados.

Tabla 63. Masas lagos artificiales. Potencial ecológico Potencial Ecológico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %

Bueno y Máximo 0 0,0 0 0,0 Moderado 1 7,7 70,7 18,7 Deficiente 1 7,7 16,4 4,3

Malo 0 0,0 0 0,0 Sin evaluar 11 84,6 291,3 77,0

Total Masas de Agua 13 100,0 378,4 100 Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana

Tabla 64. Masas lagos artificiales. Estado químico Estado Químico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %






63

Tabla 65. Masas lagos artificiales. Estado ESTADO Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %

Bueno o Mejor 3 23,1 41,4 10,9 Peor que Bueno 2 15,4 87,1 23,0



De acuerdo con todo lo anterior, en la siguiente figura se resume el estado de las masas de

agua superficial de la Demarcación.



64

Figura 12. Estado de las masas de aguas superficial




65

1.6.5. ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA Y ZONAS PROTEGIDAS ASOCIADAS

En las siguientes figuras se incluyen para cada una de las tipologías de zonas protegidas

identificadas, el estado de las masas de agua relacionadas.

Figura 13. Zonas protegidas (zonas de captación de agua para abastecimiento) y estado de las masas de agua asociadas

H

H HH PJ

P H

H

H

H

HH

H

H

H

H

JAÉN

BADAJOZ

TOLEDO

CÁCERES

CIUDAD REAL

CÓRDOBA

SEVILLAHUELVA

CUENCA

ALBACETE

GRANADA

ALMERÍA

MURCIA

MADRIDÁVILA

MÁLAGA

GUADALAJARA

ZAFRA

MÉRIDA

DAIMIEL

BADAJOZ

AYAMONTE

TOMELLOSO

POZOBLANCO

DON BENITOMANZANARES

VALDEPEÑAS

SOLANA (LA)

CIUDAD REAL

ALMENDRALEJO

VILLARROBLEDO

ISLA CRISTINA

ALCÁZAR DE SAN JUAN

VILLANUEVA DE LA SERENA

100.000 200.000 300.000 400.000 500.000

4 .20

0.00

0

4.20

0.00

0

4 .30

0.00

0

4.30

0.00

0

4 .40

0.00

0

4.40

0.00

0

CAPTACIONES ABASTECIMIENTO ENMASAS DE AGUA SUPERFICIALES

Captaciones

Ríos

Lago / embalse

ESTADO MASA DE AGUA SUP

BUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS




66

Figura 14. Zonas protegidas (zonas protección de especies acuáticas económicamente significativas -peces) y estado de las masas de agua asociadas

JAÉN

BADAJOZ

TOLEDO

CÁCERES

CIUDAD REAL

CÓRDOBA

SEVILLAHUELVA

CUENCA

ALBACETE

GRANADA

ALMERÍA

MURCIA

MADRIDÁVILA

MÁLAGA

GUADALAJARA

EMBALSE DE LA SERENA

EMBALSE DE TORRE DE ABRAHAM

EMBALSE DE VALUENGO

RIO GUADAMEZ I

RIO ESTENA

RIO ALCARACHE IIRIO MATACHEL I

RIO RETÍN

RIO ARDILA III

RIO GEVORA I

RIO GUADALEMAR

RIO MURTIGAS I

RIO GUADIANA VI

RIO ALJUCEN

RIVERA DE LOS LIMONETES

RIO ARDILA I

RIO VALDEAZOGUES I

RIO BULLAQUE I

RIO ARDILA II

RIO ARDILA IV

RIO MURTIGAS I

RIVERA DE LOS LIMONETES

100.000 200.000 300.000 400.000 500.000

4 .20

0.00

0

4.20

0.00

0

4 .30

0.00

0

4.30

0.00

0

4 .40

0.00

0

4.40

0.00

0

ZONAS PISCÍCOLAS EN LA DH GUADIANA

Zonas Piscícolas


BUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS


Figura 15. Zonas protegidas (zonas protección de especies acuáticas económicamente significativas - moluscos) y estado de las masas de agua asociadas

HUELVA

BARRA DEL TERRÓNISLA CANELA

RÍO GUADIANA

RÍO CARRERASMARISMAS DEL GUADIANA-CARRERAS

ISLA CRISTINA

100.000

ZONAS DE PRODUCCIÓN DE MOLUSCOS

NOMBREBARRA DEL TERRÓN

ISLA CANELA

ISLA CRISTINA

MARISMAS DEL GUADIANA-CARRERAS

RÍO CARRERAS

RÍO GUADIANA


BUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS

JAÉN

BADAJOZ

CÁCERESTOLEDO

SEVILLA

CIUDAD REAL

CÓRDOBA

CUENCA

HUELVA

GRANADA

ALBACETE

ALMERÍA

MURCIA

MADRIDÁVILA

MÁLAGA




67

Figura 16. Zonas protegidas (masas de agua de uso recreativo-baño continentales) y estado de las masas de agua asociadas

JAÉN

BADAJOZ

TOLEDO

CÁCERES

CIUDAD REAL

CÓRDOBA

SEVILLAHUELVA

CUENCA

ALBACETE

GRANADA

ALMERÍA

MURCIA

MADRIDÁVILA

MÁLAGA

GUADALAJARA

EMBALSE DE ORELLANA

EMBALSE DEL ZUJAR

EMBALSE DE PROSERPINA

LAGUNA DEL REY

LAGUNA DE SAN PEDRO

LAGUNA TOMILLA

CUEVA MORENILLA

LAGUNA DE SANTOS MORCILLOLAGUNA SALVADORA

LAGUNA REDONDILLAPUENTE NUEVO

VILLAFRANCA DE LOS CABALLEROS 02



100.000 200.000 300.000 400.000 500.000

4 .20

0.00

0

4.20

0.00

0

4 .30

0.00

0

4.30

0.00

0

4 .40

0.00

0

4.40

0.00

0

ZONAS DE BAÑO CONTINENTALES

Zonas de Baño


BUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS


Figura 17. Zonas protegidas (masas de agua de uso recreativo-baño marino) y estado de las masas de agua asociadas

ZONAS DE BAÑO EN AGUAS MARINAS

Zonas de BañoISLA CANELA

ISLA CRISTINA

ISLANTILLA

LA REDONDELA

PUNTA DEL MORAL

Puntos de Control

ESTADO MASA DE AGUA SUPBUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS

JAÉN

BADAJOZ

CÁCERESTOLEDO

SEVILLA

CIUDAD REAL

CÓRDOBA

CUENCA

HUELVA

GRANADA

ALBACETE

ALMERÍA

MURCIA

MADRIDÁVILA

MÁLAGA




68

Figura 18. Zonas protegidas (zonas vulnerables) y estado de las masas de agua asociadas

JAÉN

BADAJOZ

TOLEDO

CÁCERES

CIUDAD REAL

CÓRDOBA

SEVILLAHUELVA

CUENCA

ALBACETE

GRANADA

ALMERÍA

MURCIA

MADRIDÁVILA

MÁLAGA

GUADALAJARA

100.000 200.000 300.000 400.000 500.000

4 .20

0.00

0

4.20

0.00

0

4 .30

0.00

0

4.30

0.00

0

4 .40

0.00

0

4.40

0.00

0

ZONAS PROTEGIDAS Y ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA ASOCIADAS

Zonas vulnerables


BUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS


Figura 19. Zonas protegidas (zonas sensibles) y estado de las masas de agua asociadas

E. DE VALUENGO

JAÉN

BADAJOZ

TOLEDO

CÁCERES

CIUDAD REAL

CÓRDOBA

SEVILLAHUELVA

CUENCA

ALBACETE

GRANADA

ALMERÍA

MURCIA

MADRIDÁVILA

MÁLAGA

GUADALAJARA

100.000 200.000 300.000 400.000 500.000

4 .20

0.00

0

4.20

0.00

0

4 .30

0.00

0

4.30

0.00

0

4 .40

0.00

0

4.40

0.00

0

ZONAS PROTEGIDAS Y ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA ASOCIADAS

Zonas sensibles


BUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS

E. DE VALUENGO

E. DE BROVALES

E. DE PIEDRA AGUDA

E. DE VILLAR DEL REY

E. DE CORNALVO

E. DE ALANGE

E. DE ZALAMEA

E. DE ORELLANA

E. DE CIJARA

E. DE VICARIO

P.N. TABLAS DE DAIMIEL

LA ISLA,LAGUNA LA COLGADA

PLAYA DE GARIJO,LAGUNA DE SAN PEDRO

LAGUNA DE RUIDERA

PLAYA DEL PUENTEE. DE PROSERPINA




69

Figura 20. Zonas protegidas (zonas protección de hábitat o especies - LIC) y estado de las masas de agua asociadas

JAÉN

BADAJOZ

TOLEDO

CÁCERES

CIUDAD REAL

CÓRDOBA

SEVILLAHUELVA

CUENCA

ALBACETE

GRANADA

ALMERÍA

MURCIA

MADRIDÁVILA

MÁLAGA

GUADALAJARA

100.000 200.000 300.000 400.000 500.000

4 .20

0.00

0

4.20

0.00

0

4 .30

0.00

0

4.30

0.00

0

4 .40

0.00

0

4.40

0.00

0

ZONAS PROTECCIÓN DE HÁBITAT O ESPECIES - LIC

LIC


BUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS


Figura 21. Zonas protegidas (zonas protección de hábitat o especies - ZEPA) y estado de las masas de agua asociadas

JAÉN

BADAJOZ

TOLEDO

CÁCERES

CIUDAD REAL

CÓRDOBA

SEVILLAHUELVA

CUENCA

ALBACETE

GRANADA

ALMERÍA

MURCIA

MADRIDÁVILA

MÁLAGA

GUADALAJARA

100.000 200.000 300.000 400.000 500.000

4 .20

0.00

0

4.20

0.00

0

4 .30

0.00

0

4.30

0.00

0

4 .40

0.00

0

4.40

0.00

0

ZONAS PROTECCIÓN DE HÁBITAT O ESPECIES - ZEPA Y ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA ASOCIADAS

ZEPA


BUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS




70

Figura 22. Zonas protegidas (perímetros de protección de aguas minerales y termales – Castilla-La Mancha) y estado de las masas de agua asociadas

H

H

P

H

H

H

H

H

DAIMIEL

TOMELLOSO

MANZANARES

VALDEPEÑAS

SOLANA (LA)

CIUDAD REAL

VILLARROBLEDO


TERMAL. LOCALIDAD DE SANTA CRUZ DE MUDELA

MINERAL. LOCALIDAD DE QUERO

MINERAL. LOCALIDAD DE QUINTANAR DE LA ORDEN

MINERAL. LOCALIDAD DE VILLARRUBIA DE LOS OJOS

MINERAL. LOCALIDAD DE VILLARROBLEDO

BAÑOS DEL ROBLEDILLO

TERMAL. LOCALIDAD DE VILLAFRANCA DE LOS CABALLEROS

400.000 500.000

4 .30

0.00

0

4.30

0.00

0

PERÍMETROS DE PROTECCIÓN DE AGUAS MINERALES Y TERMALES

Perimetros


BUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS


Figura 23. Zonas protegidas (perímetros de protección de aguas minerales y termales – Extremadura) y estado de las masas de agua asociadas

H

H

J

P

H

H

ZAFRA

MÉRIDA

BADAJOZ

DON BENITO

ALMENDRALEJO


TERMAL. LOCALIDAD DE ALANGE

MINERAL. LOCALIDAD DE HERRERA DEL DUQUE

MINERAL. LOCALIDAD DE HORNACHOS

MINERAL. LOCALIDAD DE ALBURQUERQUE

TERMAL. LOCALIDAD DE MONTANCHEZ

TERMAL. LOCALIDAD DE VALDECABALLEROS

MINERAL. LOCALIDAD DE TALARRUBIAS

TERMAL. LOCALIDAD DE PUEBLA DE SANCHO PÉREZ

200.000 300.000

4 .30

0.00

0

4.30

0.00

0

PERÍMETROS DE PROTECCIÓN DE AGUAS MINERALES Y TERMALES

Perimetros


BUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS




71

Figura 24. Zonas protegidas (reservas naturales fluviales) y estado de las masas de agua asociadas

CÁCERES

TOLEDO

RÍO GUADARRANQUE

300.000

RESERVAS NATURALES FLUVIALES

Reserva Natural Fluvial


BUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS


Figura 25. Zonas protegidas (zonas húmedas) y estado de las masas de agua asociadas

H

H HH PJ

P H

H

H

H

HH

H

H

H

H

JAÉN

BADAJOZ

TOLEDO

CÁCERES

CIUDAD REAL

CÓRDOBA

SEVILLAHUELVA

CUENCA

ALBACETE

GRANADA

ALMERÍA

MURCIA

MADRIDÁVILA

MÁLAGA

GUADALAJARA

ZAFRA

MÉRIDA

DAIMIEL

BADAJOZ

AYAMONTE

TOMELLOSO

POZOBLANCO

DON BENITOMANZANARES

VALDEPEÑAS

SOLANA (LA)

CIUDAD REAL

ALMENDRALEJO

VILLARROBLEDO

ISLA CRISTINA



100.000 200.000 300.000 400.000 500.000

4 .20

0.00

0

4.20

0.00

0

4 .30

0.00

0

4.30

0.00

0

4 .40

0.00

0

4.40

0.00

0

ZONAS PROTEGIDAS (Zonas Húmedas) Y ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA ASOCIADAS

RAMSAR

Zonas Húmedas

ESTADO MASA DE AGUA SUPBUENO O MEJOR

PEOR QUE BUENO

INDETERMINADO

SIN DATOS




72

2. VALORACIÓN DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA

2.1. ESTADO CUANTITATIVO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA

La Orden ARM/2656/2008 de 10 de septiembre de Instrucción de Planificación Hidrológica

(IPH) y la Orden ARM/1195/2011, de 11 de mayo, por la que se modifica la Orden

ARM/2656/2008, de 10 de septiembre, por la que se aprueba la instrucción de planificación

hidrológica, en adelante IPH, establecen en su capítulo 5.2.4.1 que la evaluación del estado

cuantitativo de una masa o grupo de masas de agua subterránea se realizará de forma global

para toda la masa mediante el uso de indicadores de explotación de los acuíferos y de los

valores de los niveles piezométricos. Para cada masa o grupo de masas de agua subterránea

se realizará un balance entre la extracción y el recurso disponible, que sirva para identificar

si se alcanza un equilibrio que permita alcanzar el buen estado. Como indicador de este

balance se utilizará el índice de explotación de la masa de agua subterránea, que se obtiene

como el cociente entre las extracciones y el recurso disponible.

Por otro lado, la Disposición adicional décimo quinta sobre referencias a los acuíferos

sobreexplotados, del Real Decreto-ley 17/2012, de 4 de mayo, de medidas urgentes en materia

de medio ambiente, establece que Las referencias en el articulado de esta Ley a los acuíferos

sobreexplotados se entenderán hechas a las masas de agua subterránea en riesgo de no

alcanzar el buen estado cuantitativo o químico.”

La IPH establece que para la determinación del estado cuantitativo “se utilizarán también

como indicadores los niveles piezométricos, que deberán medirse en puntos de control

significativos de las masas de agua subterránea. En los casos en que existan diferencias

espaciales apreciables en los niveles piezométricos se realizarán análisis zonales”. “Se

considerará que una masa o grupo de masas se encuentra en mal estado cuando el índice de

explotación sea mayor de 0,8 y además exista una tendencia clara de disminución de los

niveles piezométricos en una zona relevante de la masa de agua subterránea. Asimismo se

considerará que una masa o grupo de masas se encuentra en mal estado cuando esté sujeta a

alteraciones antropogénicas que impidan alcanzar los objetivos medioambientales para las

aguas superficiales asociadas que puede ocasionar perjuicios a los ecosistemas existentes

asociados o que puede causar una alteración del flujo que genere salinización u otras

intrusiones”.



73

Se desarrolla a continuación la valoración del estado cuantitativo de las MASb respecto a los

criterios anteriormente relacionados.

2.1.1. VALORACIÓN RESPECTO AL ÍNDICE DE EXPLOTACIÓN Y DISMINUCIÓN DE NIVELES PIEZOMÉTRICOS

2.1.1.1. Recursos subterráneos en régimen natural

A continuación se evalúan los recursos hídricos disponibles de origen subterráneo en cada una

de las masas de aguas subterráneas (MASb), aplicando para ello las especificaciones de la

IPH donde se indica que “El recurso disponible se obtendrá como diferencia entre los

recursos renovables (recarga por la infiltración de la lluvia, recarga por retorno de

regadío, pérdidas en el cauce y transferencias desde otras masas de agua subterránea) y los

flujos medioambientales requeridos para cumplir con el régimen de caudales ecológicos y

para prevenir los efectos negativos causados por la intrusión marina”.

En primer lugar, se establecen los recursos hídricos en régimen natural y a continuación se

consideran los aportes adicionales correspondientes a los retornos a partir de las aguas de

regadío y otros usos, completando así la determinación prevista en el plan hidrológico. Los

resultados obtenidos que se resume a continuación están basados en estudios e informes

elaborados por la CHG4.

La estimación de los recursos subterráneos requiere considerar y valorar distintas variables

meteorológicas, hidrológicas superficiales y subterráneas en MASb, así como complejas

relaciones laterales entre las mismas y las que se establecen con el medio superficial. Las

fuentes principales de información empleadas en esta tarea han sido los resultados del Modelo

4 Los estudios e informes son los siguientes:

Revisión de los recursos disponibles y propuestas de gestión para la consecución de los objetivos ambientales del Plan Hidrológico: Masas de aguas subterráneas del Alto Guadiana horizonte 2012-2027. Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. Agosto, 2012 (ver Apéndice 13.1 bis del Anejo 11).

Determinación de los recursos renovables y disponibles de las MASb de la Zona Media (Demarcación Hidrolográfica del Guadiana) Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. 2011 (ver Apéndice 3 del Anejo 2)

Modelo de Flujo de las Aguas Subterráneas del Alto Guadiana (FLUSAG 3) (ver Anejo 11)

Determinación de los recursos disponibles en las masas de aguas subterráneas del Alto Guadiana. PH 2009.

Mejora del conocimiento y propuesta para la adecuación del régimen anual de extracciones en la UH Campo de Montiel, declarada sobrexplotada. Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. 2011.



74

de flujo subterráneo del Alto Guadiana, denominado FLUSAG5, el modelo SIMPA6 y los

estudios para la mejora del conocimiento (CHG, 2010).

Atendiendo a los requerimientos metodológicos de la IPH, los recursos naturales se han

referenciado al periodo histórico 1980-2005 que incluye periodos de sequía que implican una

reducción significativa de los recursos hídricos respecto de periodos históricos más amplios

(1945-2005). La siguiente tabla muestra los resultados obtenidos.

Tabla 66. Recurso natural disponible en las MASb de la DHG. (hm3/año)

Código MASb Nombre MASb Superficie

(km2) Recarga por lluvia: SIMPA y FLUSAG

Transferencias en régimen

natural

Recurso natural total

Recurso natural disponible

041.001 SIERRA DE ALTOMIRA 2575 107 -82 25,0 20,0

041.002 LA OBISPALÍA 490 20 -18 3,0 1,6

041.003 LILLO – QUINTANAR 1102 45 -35 10,0 8,0

041.004 CONSUEGRA – VILLACAÑAS 1606 66 -50 16,0 12, 8

041.005 RUS-VALDELOBOS 1716 34 -24 10,0 8,0

041.006 MANCHA OCCIDENTAL II 2396 72 35 107,0 85,6

041.007 MANCHA OCCIDENTAL I 2003 49 86 135,0 108,0

041.008 BULLAQUE 561 24 0 24,0 19,2

041.009 CAMPO DE CALATRAVA (*) 2023 22 0 22,0 17,6

041.010 CAMPO DE MONTIEL 2200 132,6 -129 10,0 8,0

041.011 ALUVIAL DEL JABALÓN 58 1.5 0 1,5 1,2

041.012 ALUVIAL DEL AZUER 12 0.3 0 0,3 0.2

041.013 LOS PEDROCHES (*) (**) 1461 5,6 0 5,6 4,5

041.014 CABECERA DEL GÉVORA(*) 262 2 0 2,0 1,6

041.015 VEGAS BAJAS 518 17 11 28,0 22,4

041.016 VEGAS ALTAS 437 9 0 9,0 7,2

041.017 TIERRA DE BARROS (**) 1728 40 -14,4 25,6 20,5

041.018 ZAFRA - OLIVENZA 903 54 0 54,0 43,2

041.019 AROCHE-JABUGO (**) 271 6 0 6,0 4,8

041.020 AYAMONTE (**) 162 12,0 0 12,0 9,6 (*) Corrección realizada del volumen de recarga SIMPA para masas de aguas o parte de masas de baja permeabilidad que pueden albergar acuíferos locales debido a procesos de fisuración y/o alteración superficial. (**) Estudios hidrogeológicos de las MASb del Sistema Central del Guadiana (CHG 2010).


Para estimar los recursos naturales y los disponibles, se ha realizado el balance general de

agua con las siguientes componentes: recarga por lluvia obtenida de los modelos de

5 Mejora del conocimiento hidrológico e hidrogeológico del Alto Guadiana, CHG 2008. Clave 04.803.246/0411.

6 Modelo de Simulación Precipitación-Aportación para la evaluación de los recursos hídricos. MARM, 2008.



75

simulación utilizados, entradas laterales desde otras masas de agua subterránea, recarga desde

la red fluvial y/o humedales conectados; de este sumatorio positivo se han sustraído las

transferencias laterales naturales a otras masas de agua subterránea. Este balance corresponde

al recurso natural total; sin embargo, para conocer el recurso disponible en régimen natural se

han considerado las necesidades ambientales de los ecosistemas relacionados y se ha restado

al recurso total. La estimación de las necesidades ambientales se ha realizado como el 20%

del recurso natural total.

Por todo ello, se han considerando los distintos modelos conceptuales de funcionamiento y el

equilibrio natural en todos los balances y se ha establecido un régimen de descarga hacia los

ríos equivalentes al de sus entradas a escala de toda la masa de agua; si bien, para el caso de

las ocho masas de agua que forman el sistema del Alto Guadiana, también se han tenido todas

sus interconexiones y los requerimientos ambientales que permiten mantener los humedales

dependientes con elevadas tasa de evaporación conectadas a las masas acuíferas. Es necesario

precisar que el sistema hidrogeológico del Alto Guadiana presenta complejas interrelaciones

que dificultan la obtención del recurso natural disponible masa a masa, puesto que no existen

datos hidrológicos históricos generales de su comportamiento en régimen natural, al estimarse

unas extracciones de más de 90 hm3/año en los años 70 del pasado siglo. A escala de este

sistema el recurso natural disponible se ha estimado en torno a 253 hm3/año, siendo necesario

el mantenimiento de elevadas descargas hidrológicas en masas de agua periféricas para el

mantenimiento de dicho equilibrio (Sierra de Altomira, Lillo-Quintanar, Consuegra

Villacañas y Campo de Montiel), que a pesar de contar con tasas elevadas tasas de recarga

requieren también de elevadas pérdidas por evaporación y descargas hacia las masas de aguas

Mancha Occidental I y II. Otro fenómeno a tener en cuenta en el Alto Guadiana son las

transferencias hacia las demarcaciones del Júcar y Guadalquivir. En el caso del Júcar, la

divisoria de aguas subterráneas no coincidente con la superficial da lugar una transferencia de

unos 20 hm3/año desde Rus Valdelobos; y de unos 12 hm3 en el Guadalquivir desde Campos

de Montiel. También se establecen transferencias de menor entidad hacia el Júcar desde La

Obispalía y Sierra de Altomira.

Los recursos disponibles del Alto Guadiana, resumidos en la Tabla 64, son el resultado de la

estimación en la fase inicial del proceso de planificación y la revisión final junto con la



76

aportación del IGME7, cuyos detalles se pueden consultar en el Apéndice 13 “Simulación de

la eficacia de las medidas de reducción de extracciones” del Anejo 11 “Programa de

Medidas” de la Memoria del PHC.

También se puede consultar estos datos en la tabla 1 del Anejo 3 “Inventario de Recursos” de

la Memoria del PHC.

En cuanto al resto de las masas de agua subterránea, se debe señalar la aplicación de factores

de ponderación entre las aportaciones subterráneas y superficiales del modelo SIMPA en

masas de agua formadas total o parcialmente por materiales de baja permeabilidad (Campo de

Calatrava, Los Pedroches, Cabecera de Gévora), al considerarse la existencia de zonas

acuíferas con escasa capacidad de regulación y distribuidas de forma irregular, por los que la

parte del recurso subterránea no considerada pasará a evaluarse como fase superficial.

2.1.1.2. Recursos subterráneos en régimen alterado

Para completar el proceso de la determinación de los recursos disponibles en las MASb se ha

evaluado la magnitud de la recarga adicional que representan los retornos de aguas como

infiltración neta a las aguas subterráneas. Este cálculo se ha realizado tomando como base el

estudio de demandas elaborado para el PH 2009 y aplicando los ratios de retorno en función

del tipo de uso. A partir de los ratios medios obtenidos anteriormente se han actualizado los

volúmenes para las extracciones consideradas en 2008 de, lo que representa un total un valor

medio del 13% en el Alto Guadiana, teniendo en cuenta la gran proliferación en esta zona del

riego localizado y la mayor eficacia respecto a sistemas de riegos tradicionales.

Tabla 67. Estimación de los volúmenes de extracciones 2007-2009 (hm3/año)

7 Documentación Complementaria nº3: Encomienda de gestión para la realización de trabajos científico-técnicos de apoyo a la sostenibilidad y protección de las aguas subterráneas: estimación de los recursos disponibles para cada masa de agua subterránea de la Cuenca Alta del Guadiana, basada en el análisis de los informes y referencias bibliográficas precedentes y en los datos de infraestructura hidrogeológica y conocimiento experto del IGME.

DH GUADIANA CONTROL REGADÍOS Control 2007 (1) Control 2008 (2) Estimado 2008-09 (3) TOTAL SIERRA DE ALTOMIRA sd sd 25,3 25,3

LA OBISPALÍA sd sd 1,3 1,3 LILLO - QUINTANAR sd sd 16,3 16,3

CONSUEGRA - VILLACAÑAS sd sd 33,3 33,3 RUS-VALDELOBOS 36,1 37,1 60,5 37,1

MANCHA OCCIDENTAL II 124,0 125,7 300,4 125,7 MANCHA OCCIDENTAL I 77,7 100,1 269,0 100,1



77


Como información adicional a continuación se incluyen los resultados de la determinación de

los regadíos en el Alto Guadiana realizada por la JCLM en 2009 mediante técnicas de

teledetección en superficies cultivadas. Se debe reseñar la diferencia apreciable respecto a la

tabla anterior.

Tabla 68. Estimación de volúmenes de extracciones en el Alto Guadiana en 2009 (hm3/año) DH GUADIANA

CONTROL REGADÍOS CONTROL REGADÍOS

(JCLM 2009) SIERRA DE ALTOMIRA 24,9

LA OBISPALÍA 0,9 LILLO - QUINTANAR 13,6

CONSUEGRA - VILLACAÑAS 34,6 RUS-VALDELOBOS 45,4

MANCHA OCCIDENTAL II* 162,5 MANCHA OCCIDENTAL I 129,8

CAMPO DE MONTIEL 17,5 Alto Guadiana 429,3

UH Mancha Occidental (3 masas) 337,8 * Se han descontado los volúmenes correspondientes a los riegos de

superficiales del embalse de Peñarroya. Fuente: JCC-LM

A efectos del Plan Hidrológico se consideran únicamente los volúmenes de retorno

correspondientes al recurso disponible, puesto que considerar las cantidades adicionales que

producen sobreexplotación introduciría una distorsión; y por tanto, no pueden ser

consideradas como recurso hídrico procedente del retorno. Es decir, los resultados

considerados válidos se obtienen al aplicar el 13% al disponible en régimen natural, y serían

los resumidos en la tabla siguiente.

BULLAQUE sd sd 2,6 2,6 CAMPO DE CALATRAVA sd sd 50,1 50,1

CAMPO DE MONTIEL 6,8 10,0 18,1 10,0 ALUVIAL DEL JABALÓN sd sd 2,2 2,2

ALUVIAL DEL AZUER sd sd 1,9 1,9 LOS PEDROCHES sd sd 3,4 3,4

CABECERA DEL GÉVORA sd sd 0,5 0,5 VEGAS BAJAS sd sd 14,2 14,2 VEGAS ALTAS sd sd 13,5 13,5

TIERRA DE BARROS sd sd 20,9 20,9 ZAFRA - OLIVENZA sd sd 2,3 2,3 AROCHE-JABUGO sd sd 1,9 1,9

AYAMONTE sd sd 4,5 4,5 Alto Guadiana - - 724,1 348,9

TOTAL en MASb - - 842,2 467,1 TOTAL DHG - - 975,6 600,5

(1) Control realizado por la CHG a partir de imágenes de satélite.

(2) Estimación realizada por la CHG a partir de los derechos de agua.

(3) Recarga por retornos: 13% de las extracciones.



78

Tabla 69. Recurso subterráneo total disponible en las MASb de la DHG (régimen alterado). (hm3/año)

Nombre MASb Retorno de aguas de riego

Recurso disponible

Recurso total disponible

SIERRA DE ALTOMIRA 2,3 18,0 20,3 LA OBISPALÍA 0,3 2,0 2,3

LILLO - QUINTANAR 1,0 8,0 9,0 CONSUEGRA - VILLACAÑAS 1,7 13,0 14,7

RUS-VALDELOBOS 2,3 18,0 20,3 MANCHA OCCIDENTAL II* 10,7 82,0 92,7 MANCHA OCCIDENTAL I 9,4 72,0 81,4

CAMPO DE MONTIEL 1,0 8,0 9,0 BULLAQUE 0,1 19,2 19,3

CAMPO DE CALATRAVA 5,0 17,6 22,6 ALUVIAL DEL JABALÓN 0,4 1,2 1,6

ALUVIAL DEL AZUER 0,2 0,2 0,4 LOS PEDROCHES 0,6 4,5 5,1

CABECERA DEL GÉVORA - 1,6 1,6 VEGAS BAJAS 3,5 22,4 25,9 VEGAS ALTAS 7,1 7,2 14,3

TIERRA DE BARROS 2,7 20,5 23,2 ZAFRA - OLIVENZA 0,2 43,0 43,2 AROCHE-JABUGO - 4,8 4,8

AYAMONTE 0,5 9,6 9,6 (*) Se han considerado retornos adicionales procedentes de los riegos de la Zona de Peñarroya.


Finalmente, se debe indicar la existencia de un aumento de transferencias inducido por el

régimen alterado que producen la elevadas extracciones de la masas de agua subterránea

Mancha Oriental situada en el Júcar, y que condiciona el resultado de los recursos disponibles

en el Alto Guadiana, puesto que incrementan el flujo natural hacia el Júcar desde los 20-25

hm3/año en régimen natural, hasta unos 65 hm3/año en la situación actual. Por lo tanto, se

estiman en unos 40 hm3/año los recursos subterráneos generados en el Alto Guadiana que por

el efecto de las extracciones actuales se transfieren a la Cuenca del Júcar a través de la MASb

Mancha Oriental, también en la CCAA de Castilla-La Mancha; y por ello no podrán

contabilizarse como disponibles en la parte del Alto Guadiana.

2.1.1.3. Revisión y actualización de los términos del balance hidrológico de las MASb de la Propuesta de Plan Hidrológico

La Propuesta de Plan Hidrológico se basó en los mejores datos disponibles en 2009 y se

sometió a información pública a finales de mayo de 2011. Desde 2009, la CHG ha continuado

recopilando nuevos datos y revisando de forma continuada la evolución de las variables

hidrogeológicas de las MASb, su grado de correspondencia con la evolución prevista así

como las desviaciones observadas. Esta recopilación, ampliación y mejora de la información

disponible, así como de su explotación en modelos de simulación, han determinado

finalmente la necesidad de revisar y actualizar los términos del balance hidrológico de las



79

MASb de la Demarcación. Los informes desarrollados a tal fin por la OPH han sido los

siguientes:

Revisión de los recursos disponibles y propuestas de gestión para la consecución de

los objetivos ambientales del Plan Hidrológico: Masas de aguas subterráneas del Alto

Guadiana horizonte 2012-2027. Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de

Planificación Hidrológica. Agosto, 2012 (ver Apéndice 13.1 bis del Anejo 11).

Modelo de Flujo de las Aguas Subterráneas del Alto Guadiana (FLUSAG 3).

Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. 2012.

(ver Apéndice 13 del Anejo 11)

Mejora del conocimiento y propuesta para la adecuación del régimen anual de

extracciones en la UH Campo de Montiel, declarada sobrexplotada. Confederación

Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. 2011.

Determinación de los recursos renovables y disponibles de las MASb de la Zona

Media (Demarcación Hidrográfica del Guadiana) Confederación Hidrográfica del

Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. 2011. (ver Apéndice 3 del Anejo 2)

Para el caso de las MASb del Alto Guadiana, el proceso de revisión fue realizado en 4 etapas:

Ajustes de la recarga al periodo 2011-2027: Actualización de la serie de recargas por

lluvia a partir de enero de 2011, y repetición de la serie climática hasta 2027 siguiendo

las prescripciones de la Instrucción de Planificación Hidrológica (IPH). Además, se ha

considerado 2012 como un año muy seco.

Periodo de reajuste progresivo de extracciones: Ajuste lineal desde 2010 hasta 2011

para poder obtener las extracciones a la alternativa simulada a partir de 2012, y

considerando que las extracciones 2009-2010 son menores a escala general que las

correspondientes a los 429 hm3/año de referencia, teniendo en cuenta la información

aportada por la CA en el Estudio de extracciones en el AG mediante Teledetección

(2010).

Alternativas de extracciones del periodo 2012-2027: Simulación de 6 alternativas de

extracciones según las condiciones indicadas. Además se ha simulado la alternativa



80

denominada CERO, para considerar el nivel de referencia y parámetros comparativos

de los balances hídricos obtenidos en cada simulación.

Tres nuevas simulaciones de ajuste de las extracciones a las demandas de aguas

subterráneas en las MASb de la periferia basada en derechos legales (CHG-2012),

estudios de teledetección (CHG-2010) e información de la JCCM.

El contenido de esta Propuesta fue sometido posteriormente con el fin de incorporar los

siguientes aspectos:

Recuperación general de los niveles piezométricos en las MASb del Alto Guadiana en

el periodo enero de 2010 a marzo 2012, debido al periodo de intensas lluvias

acumuladas y el aumento de las aportaciones desde diciembre de 2009 hasta mayo de

2011 (IGME-2012: Informe sobre evolución piezométrica de la unidad

hidrogeológica 04.04, Mancha Occidental, en el periodo marzo 1980- enero 2012, y

valoración de los encharcamientos de agua aparecidos en el entorno de los ojos del

río Guadiana).

Mejora de la serie de datos de aportaciones hídricas en la herramienta de simulación

del flujo subterráneo (FLUSAG 3), permitiendo asignar las recargas reales al periodo

2009-2012, así como las previstas según el uso de la serie 1980-2005 siguiendo las

instrucciones de la planificación hidrológica (IPH). Y con todo ello, considerar un

aumento medio de 41 hm3/año de recarga respecto a la serie utilizada para la PPH.

Situación de partida muy favorable, y difícilmente predecible, para alcanzar una

mayor recuperación, y mantenimiento futuro de buen estado de las MASb del Alto

Guadiana a partir de marzo de 2015.

Criterios de IGME 2010 sobre la posibilidad de incrementar los recursos disponibles

en algunas MASb periféricas del Alto Guadiana, teniendo en cuentas aspectos

relacionados con el régimen de funcionamiento en régimen natural y perturbado

(alterado por extracciones) y sobre las estimaciones de recursos disponibles. A

continuación se resumen los más destacables:

Régimen Natural Por lo que respecta a las masas periféricas de la Llanura Manchega, la masa de la Sierra de Altomira se recarga fundamentalmente por la infiltración del agua de lluvia y de la escorrentía superficial, mientras que la descarga natural se produce por drenaje hacia los ríos, a través de manantiales, y por descargas laterales hacia la Llanura Manchega y hacia las masas occidentales del sistema (Lillo-Quintanar y Consuegra-Villacañas). Dentro de la complejidad existente, con diferentes



81

acuíferos superpuestos, puede decirse que en general los materiales mesozoicos son recargados por goteo a partir de las estructuras del Terciario. En su parte más septentrional el drenaje tiene lugar hacia el río Gigüela, mientras que en su zona meridional el agua circula hacia los ríos Záncara, Saona y Rus, y hacia las comentadas masas adyacentes. En las masas de aguas subterráneas de Lillo-Quintanar y Consuegra-Villacañas, la recarga se produce por infiltración de la lluvia, y en algunas zonas por infiltración de ríos, especialmente durante el estiaje. El sentido de circulación del agua en los acuíferos triásico y mioceno tiene una clara componente hacia los ríos Riansares y Gigüela. En el acuífero cámbrico la circulación es hacia el norte, con drenaje hacia el río Amarguillo en la línea de Urda-Consuegra- Madridejos. Otras descargas del sistema se producen por evapotranspiración en zonas encharcadas y por escorrentía subterránea hacia la Llanura Manchega. Régimen perturbado Es importante diferenciar el comportamiento de las masas centrales, o llanura manchega, de la cuenca alta con las masas de aguas subterráneas laterales. Dadas sus características, las masas situadas al Norte (La Obispalía, Sierra de Altomira, Lillo-Quintanar y Consuegra-Villacañas) no han tenido una extracción de aguas subterráneas significativas en comparación con las de la Llanura Manchega, salvo en las zonas más próximas a la misma, y los problemas de alteraciones sobre el régimen natural son más moderados, y debidos más a actuaciones puntuales sobre el medio hídrico y a la influencia de las masas de la Llanura Manchega. Recursos disponibles Sobre estas cifras podrían hacerse matices que incrementaran los recursos disponibles en algunas de las masas laterales en zonas que tuvieran escasa repercusión para la zona central de la cuenca (Norte de Altomira, Lillo-Quintanar, La Obispalía). Por otra parte, la masa del Campo de Montiel, de muy distinto funcionamiento como se ha explicado, podría incrementar en secuencias húmedas este recurso disponible, aunque debería prestarse especial atención a la ubicación de las extracciones.

Niveles de referencia de 607 metros de cota alcanzados en el piezómetro de Ojos del

Guadiana (04.04.031) a comienzos de 2012.

Habilitación legal mediante el Real Decreto-ley 17/2012, de 4 de mayo, de medidas

urgentes en materia de medio ambiente, que modifica los artículos 56.2, 56.3 y 56.4

del TRLA para la realización de una gestión flexible y variable de los recursos

subterráneos de las masas de aguas subterráneas declaradas en riesgo de no alcanzar el

buen estado cuantitativo o químico.

De acuerdo con lo anterior, la siguiente tabla muestra muestran los valores máximos y

mínimos revisados para cada una de las MASb del Alto Guadiana.

Tabla 70. MASb Alto Guadiana. Recursos Disponibles Mínimos establecidos en la Propuesta de Plan Hidrológico

MASb Revisión de Recursos Disponibles Mínimos (hm3/año) (con incremento 13% retornos )

SIERRA DE ALTOMIRA 20,3 LA OBISPALÍA 2,3 LILLO – QUINTANAR 9,0 CONSUEGRA – VILLACAÑAS 14,7 RUS-VALDELOBOS 20.3 MANCHA OCCIDENTAL I 81,4 MANCHA OCCIDENTAL II 92,7 CAMPO DE MONTIEL 9,0




82

Tabla 71. MASb Alto Guadiana. Recursos Disponibles Máximos correspondiente a la revisión de la Propuesta de Plan Hidrológico

MASb Revisión de Recursos Disponibles Máximos (hm3/año) (con incremento 13% retornos )

SIERRA DE ALTOMIRA 26 *** LA OBISPALÍA 1 - 2.3* LILLO – QUINTANAR 17,0 *** CONSUEGRA – VILLACAÑAS 28,0 *** RUS-VALDELOBOS 24,6 *** MANCHA OCCIDENTAL I 91,2 *** MANCHA OCCIDENTAL II 106,2 *** CAMPO DE MONTIEL 9,0 ** (*) La Obispalía: a efectos de las asignaciones sobre los recursos disponibles se considerará el valor máximo, puesto que no se aprecian efectos significativos que pongan en riesgo el estado de la MASb. (**) Campo de Montiel. Adaptación del régimen de extracción en función de las secuencias climáticas: Periodo junio-septiembre: 3-10 hm3. Periodo anual: 5 - 17 hm3. En años extraordinariamente secos (percentil inferior a 10) se podrá disminuir los mínimos de verano hasta 1,5 hm3 y el mínimo anual hasta 4 hm3 y en los años extraordinariamente húmedos (percentil superior a 90), se podrá ampliar el límite máximo anual hasta 28 hm3. La extracción entre el máximo de verano y el total anual se realizará fuera del período junio-septiembre ambos incluidos. En el Programa de actuación se definirá los criterios de gestión. (***) Los programas de actuación de estas masas de agua subterránea podrán contemplar regímenes de explotación plurianuales en función del estado de las mismas.


El rango entre los valores mínimos de los recursos disponibles de la Propuesta de Plan

Hidrológico y los valores máximos de la revisión definidos en las tablas anteriores, permitiría

una gestión variable en función de las posibles secuencias húmedas y secas en el medio plazo,

o ante posibles dificultades y desviaciones en la adaptación temporal de las extracciones.

En el caso de La Obispalía se considera adecuado que a efectos de las asignaciones sobre los

recursos disponibles, se considere el valor máximo, puesto que en las comprobaciones

realizadas en distintas simulaciones no se aprecian efectos significativos que pongan en riesgo

el estado de la MASb.

Finalmente, se debe indicar que es necesario un rápido ajuste de las extracciones para lograr

alcanzar las extracciones previstas en la actual revisión. Dicho reajuste partiría de cifras que

según los estudios más recientes de la CHG ascendieron en 2010 a los 310 hm3 (ver Tabla

siguiente).



83

Tabla 72. Resumen de las estimaciones de las extracciones de aguas en el Alto Guadiana

Fuente: OPH Guadiana. Elaboración propia a partir del Estudio de Teledetección 2010. Comisaría de Aguas, CHG

Dentro de los trabajos de revisión y actualización de los términos del balance hidrológico de

las MASb de la Propuesta de Plan Hidrológico, el estudio de Determinación de los recursos

renovables y disponibles de las MASb de la Zona Media (Demarcación Hidrográfica del

Guadiana) CHG 2011 (ver Apéndice 3 del Anejo 2), desarrolla una actualización de los

términos del balance hídrico de las MASb que ocupan la zona media de la Demarcación. En la

siguiente tabla se resume las conclusiones y se cuantifica el recurso total disponible estimado

para estas MASb.

Tabla 73. MASb de la Zona Media. Estimación del recurso total disponible (datos en hm3/año)

Denominación MASb Recurso Natural Necesidades ambientales

Recurso Natural disponible

Extracciones (Derechos de Aguas)

Retorno de riegos

Recurso Total disponible

LOS PEDROCHES 4.9 1.0 3.9 2.3 0.3 4.2

CABECERA DEL GÉVORA 2.9 0.6 2.3 0.2 -- 2.3

VEGAS BAJAS 54.6 10.9 43.7 6.9 25.2 68.9

VEGAS ALTAS 32.2 6.4 25.8 9.7 39.0 64.8

TIERRA DE BARROS 28.6 5.7 22.9 20.9 2.7 25.6

ZAFRA - OLIVENZA 46.1 9.2 36.9 3.8 1.1 37.9

AROCHE-JABUGO 5.7 1.1 4.6 0.8 -- 4.6 Fuente: Determinación de los recursos renovables y disponibles de las MASb de la Zona Media (Demarcación Hidrográfica

del Guadiana) Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. 2011



84

De acuerdo con lo anterior, se resume en la siguiente tabla los datos correspondientes al

recurso total disponible en la MASb finalmente considerado para las MASb de la

Demarcación.

Tabla 74. Recurso subterráneo total disponible en las MASb de la DHG (régimen alterado) (hm3/año)

Denominación MASb Retorno de aguas de riego

Recurso natural disponible

Recurso total disponible

SIERRA DE ALTOMIRA 2,3 23,7 26,0 (****) LA OBISPALÍA 0,3 2,0 1,0-2,3 (*) LILLO - QUINTANAR 1,1 15,9 17,0 (****) CONSUEGRA - VILLACAÑAS 1,7 26,3 28,0 (****) RUS-VALDELOBOS 2,3 22,3 24,6 (****) MANCHA OCCIDENTAL II (**) 10,7 95,5 106,2 (****) MANCHA OCCIDENTAL I 9,4 81,8 91,2 (****) CAMPO DE MONTIEL 1,0 8,0 9,0 (***) BULLAQUE 0,1 19,2 19,3 CAMPO DE CALATRAVA 5,0 14,9 19,9 ALUVIAL DEL JABALÓN 0,4 1,1 1,5 ALUVIAL DEL AZUER 0,2 0,6 0,8 LOS PEDROCHES 0,3 3,9 4,2 CABECERA DEL GÉVORA - 2,3 2,3 VEGAS BAJAS 25,2 43,7 68,9 VEGAS ALTAS 39,0 25,8 64,8 TIERRA DE BARROS 2,7 22,9 25,6 ZAFRA - OLIVENZA 1,1 36,9 38,0 AROCHE-JABUGO - 4,6 4,6 AYAMONTE 0,5 9,6 9,6 (*) La Obispalía: a efectos de las asignaciones sobre los recursos disponibles se considerará el valor máximo, puesto que no se aprecian efectos significativos que pongan en riesgo el estado de la MASb. (**) Mancha Occidental II Se han considerado retornos adicionales procedentes de los riegos de la Zona de Peñarroya. (***) Campo de Montiel. Adaptación del régimen de extracción en función de las secuencias climáticas: Periodo junio-septiembre: 3-10 hm3. Periodo anual: 5 - 17 hm3. En años extraordinariamente secos (percentil inferior a 10) ) se podrá disminuir los mínimos de verano hasta 1,5 hm3 y el mínimo anual hasta 4 hm3 y en los años extraordinariamente húmedos (percentil superior a 90), se podrá ampliar el límite máximo anual hasta 28 hm3. La extracción entre el máximo de verano y el total anual se realizará fuera del período junio-septiembre ambos incluidos. En el Programa de actuación se definirá los criterios de gestión. (****) Los programas de actuación de estas masas de agua subterránea podrán contemplar regímenes de explotación plurianuales en función del estado de las mismas.


2.1.1.4. Índice de explotación de las masas de aguas subterráneas

El indicador del estado cuantitativo de las MASb previsto para el Plan Hidrológico

corresponde al denominado índice de explotación (Ie), definido como la relación entre las

extracciones de aguas subterráneas y el recurso disponible. El índice establece un valor límite

de 0,8 a partir del cual (Ie > 0,8) la masa de agua subterránea o grupos de masas puede

considerarse en mal estado cuantitativo. Además, para ello es también necesario que exista

una tendencia clara de disminución de los niveles piezométricos en toda o alguna zona

relevante de la masa de agua subterránea. Dichos niveles deberán medirse en puntos de

control significativos de las masas de agua subterránea; y en los casos en que existan

diferencias espaciales apreciables en los niveles piezométricos se realizarán análisis zonales.



85

Asimismo, se considerará que una masa o grupo de masas se encuentra en mal estado

cuantitativo, cuando esté sujeta a alteraciones antropogénicas que impidan alcanzar los

objetivos medioambientales para las aguas superficiales asociadas que puede ocasionar

perjuicios a los ecosistemas existentes asociados o que puede causar una alteración del flujo

que genere salinización u otras intrusiones.

La estimación del numerador (extracción de aguas subterráneas), que interviene en la

definición del índice de explotación de las MASb de la Demarcación se ha obtenido a partir

de las siguientes fuentes de información:

• Derechos de aguas de la CHG en todas las MASb (Registros ALBERCA,

actualización 2012).

• Control de regadíos realizados por la CHG en la zona declarada sobreexplotada en el

Alto Guadiana.

• Control de regadíos realizados por la Junta de Castilla La Mancha en 2009.

De acuerdo con lo anterior, se incluye en la siguiente tabla y, la información sobre los factores

que definen el Ie para cada MASb de la Demarcación y su valor correspondiente.

Tabla 75. Recurso total disponible y derechos de explotación (hm3/año). Índices de explotación (Ie) de las MASb de la Demarcación

Denominación MASb Recurso

total disponible

CONTROL REGADÍOS

(JCLM 2008-09)

CONTROL REGADÍOS (CHG2008)

DERECHOS DE AGUA (CHG-

ALBERCA, 2012)

Ie (CONTROL REGADÍOS

JCLM 2008-09

Ie (DERECHOS DE

AGUA SIERRA DE ALTOMIRA 26,0 24,9 sd 31,51 0,96 1,21 LA OBISPALÍA 2,3 0,9 sd 1,23 0,34 0,53 LILLO - QUINTANAR 17,0 13,6 sd 20,97 0,8 1,23 CONSUEGRA - VILLACAÑAS 28,0 34,6 sd 47,73 1,24 1,70 RUS-VALDELOBOS 24,6 45,4 37,1 70,36 1,85 2,86 MANCHA OCCIDENTAL II 106,2 162,5 125,7 337,53 1,53 3,18 MANCHA OCCIDENTAL I 91,2 129,8 100,1 327,39 1,42 3,59 CAMPO DE MONTIEL 9,0 17,5 10 30,36 1,9 3,37 BULLAQUE 19,6 sd sd 7,15 sd 0,36 CAMPO DE CALATRAVA 19,9 sd sd 63,00 sd 3,17 ALUVIAL DEL JABALÓN 1,5 sd sd 2,15 sd 1,43 ALUVIAL DEL AZUER 0,8 sd sd 4,19 sd 5,24 LOS PEDROCHES 4,2 sd sd 2,3 sd 0,55 CABECERA DEL GÉVORA 2,3 sd sd 0,2 sd 0,09 VEGAS BAJAS 68,9 sd sd 6,9 sd 0,10 VEGAS ALTAS 64,8 sd sd 9,7 sd 0,15 TIERRA DE BARROS 25,6 sd sd 20,9 sd 0,82



86

ZAFRA - OLIVENZA 37,9 sd sd 3,8 sd 0,10 AROCHE-JABUGO 4,6 sd sd 0,8 sd 0,17 AYAMONTE 9,6 sd sd 4,5 sd 0,47

sd: sin datos Fuente: OPH Guadiana

Finalmente, indicar que las cifras correspondientes a derechos de aguas se encuentran en

proceso de revisión, destacando la evolución creciente de los derechos en Tierra de Barros lo

que supone un valor de índice de explotación de 0,82.

Respecto a los derechos, en el conjunto de ocho MASb que forman el Alto Guadiana, se

deduce estado cuantitativo “malo” en todas ellas, excepto en La Obispalía. El resto supera

ampliamente el valor 0,8.

En la siguiente tabla se valoran las tendencias registradas en los niveles piezométricos de las

MASb determinadas en los puntos de control de estado cuantitativo.

Tabla 76. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración de tendencias piezométricas

CÓD. DENOMINACIÓN EVALUACIÓN DE TENDENCIAS PIEZOMÉTRICAS CHG 2010

BASE CRITERIO

PREFERENTE

CALIDAD DE LA RED Y

DATOS DISPONIBLES

30607 SIERRA DE ALTOMIRA Descenso, más acusado en mitad sur Análisis OPH Mejorable 30600 LA OBISPALÍA Sin datos Sin datos Sin datos

30610 LILLO - QUINTANAR De descenso, series cortas y pocos puntos IGME 2009 / OPH Insuficiente

30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS Descenso IGME 2009 / OPH Suficiente

30608 RUS-VALDELOBOS De descenso, series cortas y pocos puntos OPH / IGME 2009 Insuficiente

30611 MANCHA OCCIDENTAL II* Gran descenso general OPH / IGME 2009 Suficiente 30606 MANCHA OCCIDENTAL I Gran descenso general OPH / IGME 2009 Suficiente 30609 CAMPO DE MONTIEL Descenso no muy acusado OPH / IGME 2009 Suficiente 30601 BULLAQUE Datos insuficientes Análisis OPH Insuficiente 30614 CAMPO DE CALATRAVA Datos insuficientes IGME 2009 Insuficiente 30603 ALUVIAL DEL JABALÓN Sin datos Sin datos Sin datos 30602 ALUVIAL DEL AZUER Sin datos Sin datos Sin datos 30598 LOS PEDROCHES Sin datos Sin datos Sin datos 30605 CABECERA DEL GÉVORA Sin datos Sin datos Sin datos 30599 VEGAS BAJAS Datos insuficientes. Ascenso puntual IGME 2009 Insuficiente 30597 VEGAS ALTAS Datos insuficientes. Oscilaciones IGME 2009 Insuficiente 30612 TIERRA DE BARROS Datos insuficientes. Descensos OPH / IGME 2009 Insuficiente 30613 ZAFRA - OLIVENZA Datos insuficientes. Dudas OPH / IGME 2009 Insuficiente 30604 AROCHE-JABUGO Sin datos Sin datos Sin datos 30596 AYAMONTE Ascenso general. Pocos puntos Análisis OPH Insuficiente

* Se han descontado los volúmenes correspondientes a los riegos de superficiales del embalse de Peñarroya. NOTA: Las masas con resalte en amarillo cambian su estado cuantitativo basado en las presiones por exceso concesional, debido a

las tendencias de descenso de nivel general. IGME (2009): Mapas piezométricos de España: Estado poco alterado (1972-75). Estado actual (2008).




87

En la siguiente tabla se resume el estado de las MASb de la Demarcación integrando las dos

componentes balance hídrico (índice de explotación) y tendencias piezométricas

anteriormente enumeradas.

Tabla 77. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto al Índice de explotación y tendencias piezométricas

CÓD. DENOMINACIÓN ESTADO CUANTITATIVO 30607 SIERRA DE ALTOMIRA Malo 30600 LA OBISPALÍA Bueno 30610 LILLO - QUINTANAR Malo 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS Malo 30608 RUS-VALDELOBOS Malo 30611 MANCHA OCCIDENTAL II* Malo 30606 MANCHA OCCIDENTAL I Malo 30609 CAMPO DE MONTIEL Malo 30601 BULLAQUE Bueno 30614 CAMPO DE CALATRAVA Malo 30603 ALUVIAL DEL JABALÓN Malo 30602 ALUVIAL DEL AZUER Malo 30598 LOS PEDROCHES Bueno 30605 CABECERA DEL GÉVORA Bueno 30599 VEGAS BAJAS Bueno 30597 VEGAS ALTAS Bueno 30612 TIERRA DE BARROS Malo 30613 ZAFRA - OLIVENZA Bueno 30604 AROCHE-JABUGO Bueno 30596 AYAMONTE Bueno


2.1.2. VALORACIÓN RESPECTO A LA EXISTENCIA DE ALTERACIONES ANTROPOGÉNICAS QUE IMPIDAN ALCANZAR LOS OBJETIVOS MEDIOAMBIENTALES DE LAS MASP ASOCIADAS Y DAÑOS SIGNIFICATIVOS A LOS ECOSISTEMAS TERRESTRES DEPENDIENTES

La IPH establece que se considerará que una masa o grupo de masas se encuentra mal estado

cuantitativo, cuando esté sujeta a alteraciones antropogénicas que impidan alcanzar los

objetivos medioambientales para las aguas superficiales asociadas que puede ocasionar

perjuicios a los ecosistemas existentes asociados.

La valoración del estado cuantitativo respecto a los dos elementos anteriormente señalados se

hace de forma conjunta por la estrecha relación entre ambos elementos en las MASb de la

Demarcación.

Se resume en las siguientes tablas la valoración respecto a la existencia de alteraciones

antropogénicas que impidan alcanzar los objetivos medioambientales de las MASp asociadas

y daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes.



88

Los elevados índices de explotación que presentan las MASb de la parte oriental de la

Demarcación condicionan una importante detracción de los caudales circulantes y un régimen

de escorrentía insostenible con el mantenimiento de un estado ecológico adecuado de los

cauces y MASp que discurren por su superficie. El grado de alteración del balance

hidrológico de las MASb y la deprimida situación de los niveles piezométricos indican la

dificultad y lentitud de su recuperación, determinan el deteriorado estado ecológico de las

MASp asociadas así como de la existencia de daños significativos a los ecosistemas terrestres

dependientes. Esta lentitud en la recuperación de niveles piezométricos, en la consiguiente

restauración del régimen hidrológico de los cauces y en la posterior regeneración del

ecosistema fluvial necesaria para alcanzar un buen estado ecológico, determinan finalmente la

alta probabilidad en la no consecución de los objetivos medioambientales de buen estado para

las MASp asociadas.

De acuerdo con lo anterior, se resume en las siguientes tablas la valoración del estado

cuantitativo de las MASb respecto a la existencia de alteraciones antropogénicas que impidan

alcanzar los objetivos medioambientales de las MASp asociadas y daños significativo a los

ecosistemas terrestres dependientes.

Tabla 78. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto a la existencia de alteraciones antropogénicas que impidan alcanzar los objetivos medioambientales de las MASp asociadas

CÓD. DENOMINACIÓN ESTADO CUANTITATIVO 30607 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 30600 LA OBISPALÍA Bueno 30610 LILLO - QUINTANAR Malo 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS Malo 30608 RUS-VALDELOBOS Malo 30611 MANCHA OCCIDENTAL II Malo 30606 MANCHA OCCIDENTAL I Malo 30609 CAMPO DE MONTIEL Malo 30601 BULLAQUE Bueno 30614 CAMPO DE CALATRAVA Malo 30603 ALUVIAL DEL JABALÓN Malo 30602 ALUVIAL DEL AZUER Malo 30598 LOS PEDROCHES Bueno 30605 CABECERA DEL GÉVORA Bueno 30599 VEGAS BAJAS Bueno 30597 VEGAS ALTAS Bueno 30612 TIERRA DE BARROS Bueno 30613 ZAFRA – OLIVENZA Bueno 30604 AROCHE-JABUGO Bueno 30596 AYAMONTE Bueno




89

Tabla 79. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto a la existencia de alteraciones antropogénicas que puedan ocasionar un daño significativo a los ecosistemas terrestres dependientes

CÓD. DENOMINACIÓN ESTADO CUANTITATIVO 30607 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 30600 LA OBISPALÍA Bueno 30610 LILLO - QUINTANAR Malo 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS Malo 30608 RUS-VALDELOBOS Malo 30611 MANCHA OCCIDENTAL II Malo 30606 MANCHA OCCIDENTAL I Malo 30609 CAMPO DE MONTIEL Malo 30601 BULLAQUE Bueno 30614 CAMPO DE CALATRAVA Malo 30603 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 30602 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 30598 LOS PEDROCHES Bueno 30605 CABECERA DEL GÉVORA Bueno 30599 VEGAS BAJAS Bueno 30597 VEGAS ALTAS Bueno 30612 TIERRA DE BARROS Bueno 30613 ZAFRA - OLIVENZA Bueno 30604 AROCHE-JABUGO Bueno 30596 AYAMONTE Bueno

En sombreado, MASb para los que se no se han determinado la existencia de espacios naturales con figura de protección (LIC, ZEPA, RAMSAR) asociados


2.1.3. VALORACIÓN RESPECTO A LA EXISTENCIA DE ALTERACIONES ANTROPOGÉNICAS QUE PUEDAN CAUSAR UNA ALTERACIÓN DEL FLUJO QUE GENERE SALINIZACIÓN U OTRAS INTRUSIONES

La valoración del estado cuantitativo respecto al desarrollo de procesos de salinización u otras

intrusiones de carácter antropogénico está estrechamente relacionada con la valoración del

estado químico de las MASb respecto a los mismos procesos, de tal forma que un incremento

en la concentración salina de las MASb y el estado químico “malo” es consecuencia de una

sobreexplotación de sus recursos asociada a un estado cuantitativo “malo”.

En este caso la valoración del buen estado químico de las todas las MASb respecto del criterio

de salinización u otras intrusiones (ver capt. 2.2.5 de este documento) es un claro indicativo

de una valoración de buen estado cuantitativo bajo el punto de vista de la existencia de

alteraciones antropogénicas que puedan causar una alteración del flujo que genere

salinización u otras intrusiones. Para el caso concreto de la MASb de Ayamonte, el índice de

extracción bajo de esta MASb (0,5) junto con la evolución positiva mostrada por los

indicadores químicos de salinización o intrusión indican una valoración de buen estado

cuantitativo respecto a la salinización u otras intrusiones. En la siguiente tabla se resume la

valoración del estado cuantitativo respecto a este criterio.



90

Tabla 80. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto a la existencia de alteraciones antropogénicas que puedan causar una alteración del flujo que genere salinización u otras intrusiones

CÓD. DENOMINACIÓN ESTADO CUANTITATIVO 30607 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 30600 LA OBISPALÍA Bueno 30610 LILLO - QUINTANAR Bueno 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS Bueno 30608 RUS-VALDELOBOS Bueno 30611 MANCHA OCCIDENTAL II Bueno 30606 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 30609 CAMPO DE MONTIEL Bueno 30601 BULLAQUE Bueno 30614 CAMPO DE CALATRAVA Bueno 30603 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 30602 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 30598 LOS PEDROCHES Bueno 30605 CABECERA DEL GÉVORA Bueno 30599 VEGAS BAJAS Bueno 30597 VEGAS ALTAS Bueno 30612 TIERRA DE BARROS Bueno 30613 ZAFRA - OLIVENZA Bueno 30604 AROCHE-JABUGO Bueno 30596 AYAMONTE Bueno


2.1.4. VALORACIÓN CONJUNTA DEL ESTADO CUANTITATIVO DE LAS MASB

Se resume en la siguiente tabla la valoración individualizada de los criterios utilizados del

estado cuantitativo de las MASb de la Demarcación junto con el estado cuantitativo

resultante.



91

Tabla 81. Criterios de valoración del estado cuantitativo de las MASb de la DHG. Resumen de resultados

Criterios de Valoración y Estado Cuantitativo resultante Nombre masa de agua 1 2 3 4 Estado cuantitativo

SIERRA DE ALTOMIRA Malo Bueno Bueno Bueno Malo LA OBISPALÍA Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno

LILLO - QUINTANAR Malo Malo Malo Bueno Malo CONSUEGRA - VILLACAÑAS Malo Malo Malo Bueno Malo

RUS-VALDELOBOS Malo Malo Malo Bueno Malo MANCHA OCCIDENTAL II Malo Malo Malo Bueno Malo MANCHA OCCIDENTAL I Malo Malo Malo Bueno Malo

CAMPO DE MONTIEL Malo Malo Malo Bueno Malo BULLAQUE Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno

CAMPO DE CALATRAVA Malo Malo Malo Bueno Malo ALUVIAL DEL JABALÓN Malo Malo Bueno Bueno Malo

ALUVIAL DEL AZUER Malo Malo Bueno Bueno Malo LOS PEDROCHES Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno

CABECERA DEL GÉVORA Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno VEGAS BAJAS Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno VEGAS ALTAS Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno

TIERRA DE BARROS Malo Bueno Bueno Bueno Malo ZAFRA - OLIVENZA Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno AROCHE-JABUGO Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno

AYAMONTE Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Clave valoración:

1. Índice de explotación y disminución de niveles piezométricos. 2. Existencia de alteraciones antropogénicas que impidan alcanzar los objetivos medioambientales de las MASp asociadas. 3. Existencia de alteraciones antropogénicas que generan daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes. 4. Existencia de alteraciones antropogénicas que puedan causar una alteración del flujo que genere salinización u otras intrusiones.


Figura 26. Valoración del estado cuantitativo de las MASb




92

2.2. ESTADO QÚIMICO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA

Se detalla a continuación el método de trabajo desarrollado en la valoración del estado

químico de las masas de agua subterránea (MASb) de la Demarcación Hidrográfica del

Guadiana (DHG).

2.2.1. DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA

La documentación de referencia que se ha tenido en cuenta para desarrollar la evaluación del

estado químico de las MASb ha sido la siguiente:

• Directiva 2006/118/CE, relativa a la protección de las aguas subterráneas frente a la

contaminación y el deterioro (DAS).

• Directiva 2000/60/CE, por la que se establece un marco comunitario de actuación en

el ámbito de la política de aguas (DMA).

• Real Decreto 1514/2009, de 2 de octubre, por el que se regula la protección de las

aguas subterráneas contra la contaminación y el deterioro.

• Orden ARM/2656/2008, de 10 de Septiembre, por la que se aprueba la instrucción de


• Orden ARM/1195/2011, de 11 de mayo, por la que se modifica la Orden

ARM/2656/2008, de 10 de septiembre, por la que se aprueba la instrucción de


• Resultados de la Red ICA. Comisaría de Aguas. CHG.

• Estrategia común de implantación de la Directiva Marco de Aguas (2000/60/CE).

Documento Guía nº 18. Guía sobre el estado de las aguas subterráneas y evolución

de tendencias. DGA. 2009.

• Establecimiento de Valores Umbral en cumplimiento de la Directiva 2006/118.

Propuesta de criterios y procedimiento. Área de Recursos Subterráneos de la

Dirección General del Agua. Febrero 2009.

• Establecimiento de valores umbral en las MASb en riesgo químico en el ámbito de la

DH del Guadiana. OPH Guadiana. Abril 2009.



93

• Identificación de aguas subterráneas afectadas por contaminación de nitratos de

origen agrario. Comisaría de Aguas CHG. Diciembre 2008.

• “Guidance document nº 1: Groundwater Chemical Status and Trend Assessment.

EUROWATERNET Guidelines (2007).

• Identificación de tendencias en cumplimiento de la Directiva 2006/118/CE en la

Demarcación Hidrográfica de Guadiana. 2010. Área de Recursos Subterráneos de la

Subdirección General de Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico.

Dirección General del Agua. MARM.


valoración e integración de resultados seguida en la determinación del estado químico de las

MASb.

2.2.2. CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y CONDICIONES DEL ESTADO QUÍMICO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA

Siguiendo las directrices de los documentos de referencia se ha realizado inicialmente una

valoración del estado químico considerando los registros de calidad de los años 2004, 2005,

2006 y 2007 para cada una de las diferentes estaciones de control repartidas en las masas de

agua que disponen de información para ello.

2.2.2.1. Criterios de evaluación

De acuerdo con el contenido el art. 3 del RD 1514/2009, los criterios para evaluar el estado

químico de las aguas subterráneas son:

a) Las normas de calidad de las aguas subterráneas recogidas en su anexo I,

b) Los valores umbral establecidos, de conformidad con el procedimiento descrito en

las partes A y B del anexo II, para los contaminantes, grupos de contaminantes e

indicadores de contaminación que se hayan identificado como elementos que

contribuyen a la calificación de masas o grupos de masas de agua subterránea



94

c) determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado

químico”.(8)

Se definen a continuación las normas de calidad aplicadas y los valores umbral para los

contaminantes y grupos de contaminantes definidos para las masas de agua de la DHG.

2.2.2.2. Normas de calidad ambiental

En la siguiente tabla se detallan las normas de calidad aplicables a las aguas subterráneas.

Tabla 82. RD 1514/2009. Normas de calidad de las aguas subterráneas Sustancia Norma de calidad Nitratos 50 mg/L

Sustancias activas de los plaguicidas incluyendo los metabolitos relevantes y los productos de degradación y de reacción

0.1µg/L 0.5 µg/L (total)

Fuente: IPH

Los plaguicidas y metabolitos analizados en el Laboratorio de Aguas de la CHG se relacionan

en la siguiente tabla junto con los límites de cuantificación asociados.

Tabla 83. Control convencional de plaguicidas en aguas subterráneas. Sustancias analizadas en el Laboratorio de Aguas de la CHG

Sustancia Límite de cuantificación (ug/L)

alfa-Hexaclorociclohexano (alfa-HCH) 0,02 Aldrin 0,02

beta-Hexaclorociclohexano (ß-HCH) 0,02 delta-Hexaclorociclohexano (delta-HCH) 0,02

Dieldrin 0,02 Endrin 0,02

Hexaclorobenceno (HCB, Perclorobenceno) 0,02 gamma-Hexaclorociclohexano (Lindano, gamma-HCH) 0,02

Metolacloro 0,02 pp'-DDD 0,02 pp'-DDE 0,02 pp'-DDT 0,02 Atrazina 0,03

Endosulfan sulfato 0,03 Isodrin 0,03 Alaclor 0,05

Clorpirifos 0,05 Simazina 0,06

Trifluralina 0,06 Diurón 0,08

(8) Las masas de agua caracterizadas como en “riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” fueron identificadas como resultado de los trabajos de caracterización inicial (artículo 5 de la DMA) recogidos en “Estudio inicial para la identificación y caracterización de las masas de agua subterránea de las cuencas intercomunitarias” MMA. DGA. 2005”.



95

Sustancia Límite de cuantificación (ug/L)

Isoproturón 0,08

Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana

Además en las estaciones GN0000192, GN0000223 y GN0000241, GN0000271,

GN00000276 y GN00000289, el CSIC realiza un control con frecuencia anual ampliando el

número de sustancias a las que se relacionan en la siguiente tabla.

Tabla 84. Control especial de plaguicidas en aguas subterráneas. Sustancias analizadas por el CSIC Sustancias analizadas

P,p'-diclorobenzofenona Imazalil Metil- azinfos Malation Etil-azinfos Metidation Bentiocarb Metoxicloro

Cipermetrinas Metribuzina Cloropirifos-metil Op'-DDE

Desetilatrazina Paration (paration etilo) Desisopropilatrazina Metilparation

Diazinon Pentacloro-anilina Dimetoato Pirimicarb

Endrin aldehido Pp'-Dicofol Endosulfan II (beta-endosulfan) Procimidona Endosulfan I (alfa-endosulfan) Propazina

Etofumesato Propizamida Fenitrotion Tetradifon Heptacloro Terbutrina


2.2.2.3. Determinación de valores umbral

La determinación de valores umbral debe de hacerse para los contaminantes, grupos de

contaminantes e indicadores de contaminación que se hayan identificado como elementos que

contribuyen a la calificación de masas o grupos de masas de agua subterránea determinadas

inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”.

Las masas de agua caracterizadas como en “riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”

fueron identificadas como resultado de los trabajos de caracterización inicial (artículo 5 de la

DMA) recogidos en “Estudio inicial para la identificación y caracterización de las masas de

agua subterránea de las cuencas intercomunitarias” MMA. DGA. 2005”. Estas masas de

agua aparecen relacionadas en la siguiente tabla.



96

Tabla 85. Caracterización inicial MASb (Art. 5 DMA) Masa de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”

Químico Código Nombre Puntual Difuso Intrusión

041.001 Sierra de Altomira X 041.003 Lillo-Quintanar X 041.004 Consuegra - Villacañas X 041.005 Rus-Valdelobos X 041.006 Mancha Occidental II X 041.007 Mancha Occidental I X 041.008 Bullaque X 041.009 Campo de Calatrava X 041.010 Campo de Montiel X 041.011 Aluvial del Jabalón X 041.012 Aluvial del Azuer X 041.013 Los Pedroches X 041.015 Vegas Bajas X 041.016 Vegas Altas X 041.017 Tierra de Barros X 041.018 Zafra-Olivenza X 041.020 Ayamonte X X

Fuente: GIS corporativo de la C.H. Guadiana

En cuanto a los contaminantes, grupos de contaminantes e indicadores de contaminación

sobre los que definir el correspondiente valor umbral se han seleccionado los que

contribuyeron a la caracterización de la masa como en riesgo químico y teniendo en cuenta

como mínimo la lista de la parte B del anexo II del RD 1514/2009:

1. Sustancias o iones o indicadores presentes de forma natural y/o como resultado de

actividades humanas:

- Arsénico.

- Cadmio.

- Plomo.

- Mercurio.

- Amonio.

- Cloruro.

- Sulfato.



97

2. Sustancias sintéticas artificiales:

- Tricloroetileno.

- Tetracloroetileno.

3. Parámetros indicativos de intrusión de aguas salinas u otras intrusiones (9):

- Conductividad.

La metodología empleada en la determinación de valores umbral aparece resumida en la

siguiente figura.

Figura 27. Determinación de valores umbral. Metodología


9 Por lo que se refiere a las instrucciones de aguas salinas resultantes de actividades humanas, se podrá optar por establecer valores umbral bien para el cloruro y el sulfato bien para la conductividad.



98

Se tomaron como referencia para la determinación inicial de valores criterio los definidos en

el RD 140/2003 por el que se establecen los criterios sanitarios de la calidad del agua de

consumo humano analizando para cada masa de agua:

• Análisis estadístico de los registros históricos de las estaciones de control y muestras

que superan los valores paramétricos del Anexo I del RD 140/2003.

• Análisis de las características hidrogeológicas de las MASb con el fin de determinar

si los valores registrados son de origen natural o artificial.

• Inventario de presiones actualizado sobre las MASb.

Se resume en la siguiente tabla los valores umbral de los parámetros considerados

significativos en las masas de agua analizadas.

Tabla 86. Masas de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”. Parámetros significativos y valores umbral asociados (datos en mg/L).

MASA NOMBRE PARÁMETRO LIMITE_RD 140/2003

VALOR UMBRAL

041.001 SIERRA DE ALTOMIRA Sulfatos 250 1.400 041.003 LILLO-QUINTANAR Sulfatos 250 1.801

Cloruros 250 1.057 Conductividad (a 20ºC) 2500 6.354

Sulfatos 250 2.476 041.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS

Fluoruros 1,5 1,70 041.005 RUS-VALDELOBOS Sulfatos 250 1.496

Cloruros 250 540 Conductividad (a 20ºC) 2500 4.720 041.006 MANCHA OCCIDENTAL II

Sulfatos 250 2.050 Cloruros 250 820

Conductividad (a 20ºC) 2500 5.380 Sodio 200 320

Sulfatos 250 2.112 Hierro (disuelto) 0,2 2,61

041.007 MANCHA OCCIDENTAL I

Manganeso (disuelto) 0,05 0,46 041.009 CAMPO DE CALATRAVA Sulfatos 250 2.330 041.010 CAMPO DE MONTIEL Sulfatos 250 427 041.012 ALUVIAL DEL AZUER Sulfatos 250 646

Cloruros 250 326 Sulfatos 250 486 041.015 VEGAS BAJAS

Arsénico (disuelto) 0,01 0,05 041.016 VEGAS ALTAS Sulfatos 250 492

Cloruros 250 660 041.020 AYAMONTE Sodio 200 354


Los resultados de la tabla anterior se han sometido a un segundo análisis con el fin de definir

adecuadamente las sustancias y valores umbral inicialmente seleccionados, incidiendo



99

especialmente en la representatividad de los mismos en el conjunto de la masa de agua. Para

ello se han analizado los siguientes elementos:

• Presencia significativa: Se ha identificado si la presencia de una determinada

sustancia puede considerarse significativa tanto por su distribución espacial como

territorial.

• Justificación presencia significativa: Se ha justificado el motivo por el que la

presencia de una determinada sustancia se ha considerado significativa o no

significativa tanto por su distribución espacial como territorial.

• Requerimiento de valor umbral: Una vez aplicado el esquema de determinación de

Valores Umbral de la página 3 de este informe, se indica la necesidad o no de

establecer un valor umbral para cada uno de los casos analizados, en función de que

sea su origen natural o no natural.

• Origen: Se ha establecido la procedencia del parámetro, bien natural o de origen

antrópico.

• Para los parámetros que se ha podido establecer su presencia por causas naturales y

están incluidos en el Anejo II de la Directiva 2006/118/CE, se ha fijado nivel de

referencia para fijar el valor. En caso de no figurar el parámetro en el citado Anejo II,

y de acuerdo al esquema de la Fig. 1, no hay necesidad de fijar un valor umbral. Para

los parámetros que se ha podido establecer su presencia por causas antrópicas se ha

tomado, como principio de precaución, que todos ellos contribuyen a que la masa

esté en riesgo químico. Por eso, siguiendo el esquema de la Figura 1, se ha

establecido como valor umbral el valor criterio correspondiente al límite establecido

por el RD 140/2003.

Aplicando los criterios anteriormente enumerados sobre la lista de parámetros significativos

incluidos en la tabla precedente, se ha desestimado incluir los siguientes:



100

Tabla 87. Masas de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”. Parámetros considerados como no significativos

MASA NOMBRE PARÁMETRO 041.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Fluoruros 041.005 RUS-VALDELOBOS Sulfatos

Hierro (disuelto) 041.007 MANCHA OCCIDENTAL I Manganeso (disuelto)

Cloruros 041.015 VEGAS BAJAS Arsénico (disuelto)


En la siguiente tabla se indican los parámetros para los que se han establecido valores umbral

y su correspondiente valor en las MASb de la DHG.

Tabla 88. Parámetros significativos y valores umbral asociados a las Masas de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” (datos en mg/L)

MASA NOMBRE PARÁMETRO LIMITE_RD 140/2003 VALOR UMBRAL


Cloruros 250 1.057 Conductividad (a 20ºC) 2500 6.354 041.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS

Sulfatos 250 2.476 041.005 RUS-VALDELOBOS Sulfatos 250 1.496 041.006 MANCHA OCCIDENTAL II Sulfatos 250 2.050

Cloruros 250 820 Conductividad (a 20ºC) 2500 5.380

Sodio 200 320 041.007 MANCHA OCCIDENTAL I

Sulfatos 250 2.112 041.009 CAMPO DE CALATRAVA Sulfatos 250 2.330 041.010 CAMPO DE MONTIEL Sulfatos 250 427 041.012 ALUVIAL DEL AZUER Sulfatos 250 646 041.015 VEGAS BAJAS Sulfatos 250 486 041.016 VEGAS ALTAS Sulfatos 250 492



2.2.3. VALORACIÓN DEL ESTADO QUÍMICO

Atendiendo a los criterios de valoración del estado y las condiciones definidas para el Buen

estado químico de las MASb, se desarrolla a continuación la valoración de su estado químico.

2.2.3.1. Normativa

El art. 4.2 del RD 1514/2009 establece que se considerará que una MASb tiene un Buen

estado químico cuando se cumpla alguna de las condiciones siguientes:



101

a) Que, de acuerdo con los resultados de las actividades de seguimiento pertinentes, se

demuestre que se cumplen las condiciones establecidas en el apartado 2 de la parte A

del anexo III.

Tabla 89. RD 1514/2009. Anexo III. Parte A apartado 2. Indicadores Bueno

General

La masa de agua subterránea tendrá una composición química tal que las concentraciones de contaminantes:

• como se especifica a continuación, no presenten efectos de intrusión de aguas salinas u otras intrusiones,

• no rebasen las normas de calidad aplicables en virtud de otras normas comunitarias pertinentes,

• no sean de tal naturaleza que den lugar a que la masa no alcance los objetivos medioambientales especificados en el artículo 92 bis del texto refundido de la Ley de Aguas ni originen disminuciones significativas de la calidad ecológica o química de dichas masas ni daños significativos a los ecosistemas terrestres asociados que dependan directamente de la masa de agua subterránea.

Conductividad Las variaciones de la conductividad no indiquen intrusión de aguas salinas u otras intrusiones en la masa de agua subterránea.

Fuente: Elaboración propia a partir del contenido del RD 1514/2009

b) Que no se superen los valores de las normas de calidad de las aguas subterráneas

recogidas en el anexo I ni los valores umbral que se establezcan con arreglo al

artículo 3 y al anexo II, en ninguna de las estaciones de control de dicha masa o

grupo de masas de agua subterránea.

c) Que, a pesar de que se supere el valor de una norma de calidad de las aguas

subterráneas o un valor umbral en una o más estaciones de control, una investigación

adecuada realizada de acuerdo con lo previsto en la parte C del anexo III confirme

que se cumplen las siguientes condiciones:

- Que, teniendo en cuenta la evaluación reseñada en el apartado 3 de la parte C del

anexo III, la concentración de contaminantes que exceda de las normas de calidad

o los valores umbral, no presenta un riesgo significativo para el medio ambiente,

teniendo en cuenta, cuando proceda, la extensión de toda la masa de agua

subterránea afectada.

- Que se cumplen las demás condiciones de Buen estado químico de las aguas

subterráneas, establecidas en el apartado 2 de la parte A del anexo III.

- Que las masas de agua subterránea identificadas en cada demarcación

hidrográfica para ser utilizadas para la captación de agua destinada al consumo

humano y que proporcionen un promedio de más de 10 m3 diarios o que



102

abastezcan a más de cincuenta personas, serán objeto de la necesaria protección

con objeto de evitar el deterioro de su calidad, teniendo en cuenta lo dispuesto en

el apartado 4 de la parte C del anexo III, contribuyendo así a reducir el nivel del

tratamiento de purificación necesario para la producción de agua potable.

- Que la contaminación no ha deteriorado de manera significativa la capacidad de

la masa de agua subterránea o de una masa dentro del grupo de masas de agua

subterránea para atender los usos previstos.

2.2.3.2. Determinación de las MASb sobre las que desarrollar la valoración del estado químico

La DAS reitera que la evaluación del estado químico debe llevarse a cabo para todas las

masas de agua subterránea que estén en riesgo de no cumplir los objetivos del artículo 4 de la

DMA y en relación con cada uno de los contaminantes que contribuyen a esa caracterización

de la masa de agua subterránea (anexo III, 1 de la DAS). Esto se aplica a aquellas MASb que

se identificaron en 2004 como masas en riesgo, de conformidad con los requisitos del artículo

5 de la DMA, así como cualquier otra que se identificara con posterioridad a raíz del trabajo

de actualización de la evaluación de riesgo utilizando los nuevos datos de seguimiento.

Estas MASb aparecen relacionadas en la siguiente tabla en donde se indica además el tipo de

contaminación detectada que determinó su inclusión en este grupo.

Tabla 90. Caracterización inicial MASb (Art. 5 DMA) Masa de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”

Químico Código Nombre Puntual Difuso Intrusión

041.001 Sierra de Altomira X 041.003 Lillo-Quintanar X 041.004 Consuegra - Villacañas X 041.005 Rus-Valdelobos X 041.006 Mancha Occidental II X 041.007 Mancha Occidental I X 041.008 Bullaque X 041.009 Campo de Calatrava X 041.010 Campo de Montiel X 041.011 Aluvial del Jabalón X 041.012 Aluvial del Azuer X 041.013 Los Pedroches X 041.015 Vegas Bajas X 041.016 Vegas Altas X 041.017 Tierra de Barros X 041.018 Zafra-Olivenza X 041.020 Ayamonte X X




103

Las MASb que no están en riesgo se clasifican automáticamente como en Buen estado

químico. En la DHG dichas masas aparecen relacionadas en la siguiente tabla.

Tabla 91. Caracterización inicial MASb (Art. 5 DMA) Masa de agua subterránea determinadas inicialmente como “en Buen estado químico”

Código Nombre

041.002 La Obispalía 041.014 Cabecera del Gévora 041.019 Aroche-Jabugo


De acuerdo con lo anterior, la valoración del estado químico de las MASb se desarrolla

únicamente para aquéllas que previamente se han señalado como en “riesgo de no alcanzar un

estado químico bueno”

2.2.3.3. Metodología de valoración del estado químico

Para la determinación del estado químico de las MASb, se ha utilizado el documento “Guía

sobre el estado de las aguas subterráneas y evolución de tendencias. DGA. 2009 Estrategia

común de implantación de la Directiva Marco de Aguas (2000/60/CE). Documento Guía nº

18 “como guía metodológica. De acuerdo con su contenido, en la evaluación del estado

químico de las aguas subterráneas deben considerarse los siguientes elementos:

• los criterios para la evaluación del estado químico de las aguas subterráneas -normas

de calidad y valores umbral,

• la necesidad de agregación de los datos,

• el alcance del incumplimiento de las normas de calidad o de los valores umbral,

• la localización de los puntos donde se han superado las normas de calidad o los

valores umbral,

• la confianza en la evaluación.

El referido documento establece que la valoración asociada al Buen estado químico implica el

cumplimiento de una serie de condiciones que se definen en las directivas DMA y DAS. Para

evaluar si esas condiciones se cumplen, desarrolla una serie de 5 valoraciones llamadas “tests



104

de clasificación”. Cada una de las valoraciones, considerando los elementos de clasificación

que estén en riesgo, debe llevarse a cabo de modo independiente y los resultados combinados

deben aportar una evaluación global del estado químico. El peor resultado en la clasificación

resultante de los tests químicos se establece como el estado químico global de la masa de agua

subterránea. Si alguno de las valoraciones da como resultado un estado químico o cuantitativo

“malo” entonces la clasificación general de la masa será mala. Todas las valoraciones

pertinentes deben llevarse a cabo en todas las masas de agua subterránea. El proceso de

evaluación del estado no debe detenerse aunque el resultado de una de las valoraciones

indique el mal estado de la masa de agua subterránea.

Tabla 92. Valoración y elementos de verificación del estado químico MASb Elemento para la clasificación Valoración

No hay deterioro significativo de los usos humanos. Artículo 4(2)(c) (iv) DAS Los contaminantes presentes en toda la extensión de la masa de agua subterránea no suponen un riesgo ambiental significativo. Artículo 4(2)( c) (i) y Anexo III 3 de la DAS.

Test 1. Evaluación general del estado químico de toda la masa de agua subterránea.

Ausencia de salinización u otras Intrusiones. Anexo V 2.3.2 de la DMA. Test 2. Salinización u otras intrusiones

Ausencia de disminución significativa de las condiciones ecológicas de las aguas superficiales. Anexo V 2.3.2 de la DMA. Ausencia de afección significativa características químicas de las superficiales. Anexo V 2.3.2 de la DMA.

Test 3. Ausencia de afección significativa a las condiciones químicas y ecológicas del agua

superficial por transferencia de contaminantes desde la MASb.

Ausencia de daño significativo a ecosistemas terrestres dependientes de las aguas subterráneas. (Anexo V 2.3.2 de la DMA)

Test 4. Ausencia de daño significativo a ecosistemas terrestres dependientes de las aguas

subterráneas por transferencia de contaminantes de la MASb

Ausencia de deterioro de la calidad de las aguas para el consumo humano (Artículo 4(2)(c) (iii)y Anexo III 4 de la DAS)

Test 5. Cumple las exigencias del articulo 7(3) de la DMA (ZPAP)

Fuente: Guía sobre el estado de las aguas subterráneas y evolución de tendencias. DGA. 2009 Estrategia común de implantación de la Directiva Marco de Aguas (2000/60/CE). Documento Guía nº 18

2.2.3.4. Fuentes de información. Red de control de aguas subterráneas

El seguimiento del estado químico de las aguas subterráneas está compuesto de los siguientes

elementos:

• Programa de control de vigilancia

• Programa de control operativo

• Control de zonas protegidas

El control de vigilancia se efectúa en todas las masas de agua subterránea, con objeto de

complementar y validar el procedimiento de evaluación del impacto, así como facilitar

información para la evaluación de las tendencias prolongadas como consecuencia de

modificaciones de las condiciones naturales y de la actividad antropogénica.



105

El control operativo debe efectuarse para masas de agua subterránea identificadas como “en

riesgo de no alcanzar el buen estado químico”, y debe llevarse a cabo en los períodos

comprendidos entre los programas de control de vigilancia, prestando especial atención a los

parámetros que hayan determinado dicha catalogación.

En la definición de la lista de parámetros a controlar se tiene en cuenta además aquellos

necesarios para realizar la evaluación del estado químico de la masa de agua subterránea,

conforme a lo establecido en el Anexo V 2.3.2 de la DMA y a los artículos 3 y 4 de la

Directiva 2006/118/CE.

En las zonas protegidas designadas, además de los controles que permitan evaluar el

cumplimento de los objetivos medioambientales establecidos en el artículo 4 de la DMA, en

todas las masas de agua subterránea, debe controlarse el cumplimiento de los objetivos

específicos definidos en la norma comunitaria por la que se haya declarado como zona de

protección especial.

En la siguiente tabla se resume la distribución y funciones de los puntos de control de

seguimiento del estado químico de las MASb desarrollado en la Demarcación.

Tabla 93. Programa de seguimiento del estado químico en aguas subterráneas. Descripción de los subprogramas y Redes de control asociadas.

Código Descripción del subprograma Total estaciones VIG01 Seguimiento del estado químico. Red de vigilancia 121 OPE01 Seguimiento del estado químico. Red operativa 33 ZPR01 Control de zonas designadas para la producción de agua potable (zonas protegidas) 52


La distribución del conjunto de las 121 estaciones anteriormente enumeradas en las MASb

aparece detallada en la siguiente tabla.

Tabla 94. MASb. Distribución de estaciones de control

Código Nombre Nº estaciones de control

041.001 Sierra de Altomira 9 041.002 La Obispalía 3 041.003 Lillo-Quintanar 4 041.004 Consuegra - Villacañas 3 041.005 Rus-Valdelobos 5 041.006 Mancha Occidental II 18 041.007 Mancha Occidental I 21 041.008 Bullaque 3 041.009 Campo de Calatrava 6



106

Código Nombre Nº estaciones de control

041.010 Campo de Montiel 12 041.011 Aluvial del Jabalón 3 041.012 Aluvial del Azuer 3 041.013 Los Pedroches 3 041.014 Cabecera del Gévora 3 041.015 Vegas Bajas 4 041.016 Vegas Altas 5 041.017 Tierra de Barros 5 041.018 Zafra-Olivenza 4 041.019 Aroche-Jabugo 3 041.020 Ayamonte 3


El registro histórico de datos utilizado para desarrollar la valoración del estado incluye los

años 2004, 2005, 2006 y 2007.

2.2.4. EVALUACIÓN GENERAL DEL ESTADO QUÍMICO DE TODA LA MASB

En la siguiente figura se resume el procedimiento establecido para la valoración relacionada

con la evaluación general del estado químico de toda la MASb.



107

Figura 28. Procedimiento propuesto para la evaluación general del estado químico de una masa de agua subterránea (MAS) considerada globalmente.

Fuente: Guía sobre el estado de las aguas subterráneas y evolución de tendencias. DGA. 2009 Estrategia común de

implantación de la Directiva Marco de Aguas (2000/60/CE). Documento Guía nº 18

Para el desarrollo de esta valoración se han tenido en cuenta los registros de la redes de

control de aguas subterráneas de los siguientes parámetros:

• plaguicidas,

• nitratos,

• parámetros para los que se haya definido valor umbral en las MASb. donde sean de

aplicación.

Los niveles de referencia son los correspondientes a la norma de calidad ambiental para

plaguicidas y nitratos, y la concentración correspondiente al valor umbral para los parámetros

en los que se ha definido en la correspondiente MASb.



108

2.2.4.1. Sustancias activas de los plaguicidas

Se resume en la siguiente tabla los resultados del tratamiento de la información

correspondiente a los registros de plaguicidas en las MASb.

Tabla 95. Norma de calidad en plaguicidas. Valoración del cumplimiento en las estaciones de control de las MASb.

Código masa Nombre masa de agua Nº total estaciones masa

Nº estaciones >0,10 μg/L

Nº estaciones >0,5 μg/L (total)

41.001 SIERRA DE ALTOMIRA 9 0 0 41.003 LILLO-QUINTANAR 4 0 0 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS 2 0 0 41.005 RUS-VALDELOBOS 5 0 0 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II 18 0 0 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I 21 0 0 41.008 BULLAQUE 3 0 0 41.009 CAMPO DE CALATRAVA 6 0 0 41.010 CAMPO DE MONTIEL 12 0 0 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN 3 0 0 41.012 ALUVIAL DEL AZUER 3 0 0 41.013 LOS PEDROCHES 3 0 0 41.015 VEGAS BAJAS 3 0 0 41.016 VEGAS ALTAS 5 0 0 41.018 ZAFRA-OLIVENZA 4 0 0 41.020 AYAMONTE 3 0 0


La aplicación de la metodología expuesta a los registros de plaguicidas en la red de control de

las MASb concluye que todas las estaciones de control de las MASb de la DHG cumplen con

la norma de calidad de estas sustancias.

De acuerdo con lo anterior, en la siguiente tabla se incluye la valoración del cumplimiento

respecto de las Normas de calidad en plaguicidas en aguas subterráneas y el correspondiente

estado químico. La aplicación de la metodología expuesta a los registros de plaguicidas en la

red de control de las MASb concluye que todas las estaciones de control de las MASb de la

DHG cumplen con la norma de calidad de estas sustancias y presentan un Buen estado

químico.

Tabla 96. Norma de calidad en plaguicidas. Valoración del estado químico de las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”.

Código masa de agua Nombre masa de agua Estado químico 41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 41.003 LILLO-QUINTANAR Bueno 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Bueno 41.005 RUS-VALDELOBOS Bueno 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Bueno



109

Código masa de agua Nombre masa de agua Estado químico 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Bueno 41.010 CAMPO DE MONTIEL Bueno 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41.013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Bueno 41.016 VEGAS ALTAS Bueno 41.017 TIERRA DE BARROS Bueno 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Bueno 41.020 AYAMONTE Bueno


Figura 29. Norma de calidad en plaguicidas. Valoración del estado químico de las MASb


2.2.4.2. Nitratos

La aplicación de la metodología expuesta a los registros de nitratos en la red de control de las

MASb, se resume en la siguiente tabla que incluye las estaciones cuya media de los cuatro

años o la media de algún año del periodo establecido hayan superado:

• los 50 mg/L de NO3 para las aguas afectadas y,



110

• entre 40-50 mg/L NO3 para las aguas en riesgo de estar afectadas.

Tabla 97. Norma de calidad en NO3. Valoración del cumplimiento en las estaciones de control de las MASb. Número de estaciones de control de seguimiento en nitratos. Distribución de resultados 2004-2007

Valores medios en NO3 2004-2007 y número de estaciones de control asociadas y distribución (%) respecto al total de

estaciones de control de la MASb Cód. masa de agua Denominación Total masa

>50 mg/L N03 40-50 mg/L N03 Suma

estaciones %

41.001 SIERRA DE ALTOMIRA 9 1 1 2 22,2 41.003 LILLO-QUINTANAR 4 3 1 4 100,0 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS 3 2 0 2 66,7 41.005 RUS-VALDELOBOS 5 3 0 3 50,0 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II 18 2 4 6 38,9 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I 21 4 2 6 28,6 41.008 BULLAQUE 3 0 0 0 0,0 41.009 CAMPO DE CALATRAVA 6 1 3 4 66,7 41.010 CAMPO DE MONTIEL 12 6 4 10 83,3 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN 3 0 1 1 33,3 41.012 ALUVIAL DEL AZUER 3 0 0 0 0,0 41.013 LOS PEDROCHES 3 0 0 0 0,0 41.015 VEGAS BAJAS 3 2 0 2 40,0 41.016 VEGAS ALTAS 5 4 0 4 66,7 41.017 TIERRA DE BARROS 5 4 1 5 100,0 41.018 ZAFRA-OLIVENZA 4 1 1 2 50,0 41.020 AYAMONTE 3 2 0 2 66,7


Una vez visto el incumplimiento de la norma de calidad de nitratos en los puntos de control de

las MASb se hace necesario determinar su alcance en el conjunto de la MASb. Dado que el

número y distribución número de total de estaciones de control resulta representativo de la

totalidad de la MASb y responde a sus propias características de extensión superficial, grado

de heterogeneidad, distribución de presiones, etc., se ha utilizado el indicador del número de

estaciones de control afectadas o en riesgo sobre el total de estaciones para valorar el alcance,

generalizado o puntual, del incumplimiento de la norma de calidad en nitratos.

De acuerdo con la tabla anterior, se ha adoptado el criterio aplicar a las MASb que superan un

porcentaje superior al 20 % la valoración de “mal estado químico” por nitratos.

Para el caso de la MASb de Sierra de Altomira con un porcentaje del 22,2 % muy próximo al

20 %, se han analizado individualmente los valores registrados y las tendencias del contenido

en NO3 a lo largo del tiempo de sus estaciones de control.



111

Los valores medios registrados y su evolución temporal ponen de manifiesto el carácter local

de los incumplimientos de la norma junto con la tendencia (10) positiva (reducción del

contenido en nitratos) o neutra del conjunto de estaciones salvo la que registra valores más

elevados.

Tabla 98. MASb Sierra de Altomira. Evolución del contenido en NO3 en los puntos de control valoración de la tendencia observada (valores medios anuales). Datos en mg/L NO3. Cód. Est. 2004 2005 2006 2007 2004-07 Grado Afección Tendencia

GN00000185 27,2 26,1 26,4 26,1 26,4 -- POSITIVA GN00000186 19,2 19,4 19,6 19,4 19,4 -- NEUTRO GN00000187 18,0 17,7 20,6 22,3 19,6 -- NEUTRO GN00000188 14,0 13,8 13,3 13,7 13,7 -- NEUTRO GN00000193 22,9 25,9 24,8 24,7 24,5 -- NEUTRO GN00000199 79,9 97,9 68,8 103,6 86,5 Afectada NEGATIVA GN00000209 39,3 36,6 34,1 35,0 36,4 -- POSITIVA GN00000215 46,9 43,6 44,2 44,8 45,0 En riesgo POSITIVA GN00000222 31,2 23,5 31,9 31,7 30,1 -- NEUTRO


El resultado de todo ello permitiría excluir a esta MASb Sierra de Altomira del grupo inicial

valorándose finalmente como en Buen estado químico respecto a la norma de calidad en

nitratos.

La MASb de Aluvial del Jabalón no presenta puntos con valores medios superiores a 50 mg/L

de NO3 por lo que el porcentaje del 33 % anteriormente reflejado para esta masa se debe a un

único punto (GN0000248) con registro medio en el periodo entre 40-50 mg/L NO3. La

evolución temporal de los valores registrados en este punto presenta una evolución positiva

con una fuerte reducción desde el máximo registrado en 2005 (53,6 mg/L NO3), hasta 28,9

mg/L NO3 registrado en 2007. Estos factores permiten excluir a esta MASb del grupo inicial

valorándose finalmente como en Buen estado químico respecto a la norma de calidad en

nitratos.

Para el caso de la MASb Los Pedroches, los puntos de la red de control aportaron sus

primeros registros en 2008, fuera del ámbito temporal manejado en esta valoración (2004-

2007) lo que unido al escaso número de muestras y resultados de dichos puntos hace que sea

necesario conseguir una mayor serie histórica de datos para realizar alguna valoración

consistente.

10 La valoración de tendencias se ha realizado mediante la relación de los valores registrados en 2004 frente a 2007 y evolución en los años intermedios. Se ha considerando positiva (reducción del contenido en nitratos) valores iguales o inferiores a 97,5%, negativa (aumento del contenido en nitratos) para valores igual o superior a 102,5 y neutra para las situadas entre ambos porcentajes.



112

De acuerdo con todo lo anterior, se resume a continuación la valoración definitiva del estado

químico respecto a la norma de calidad en nitratos de las MASb.

Tabla 99. Norma de calidad en NO3. Valoración del estado químico en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”

Cód. masa de agua Denominación Valoración Estado Químico 41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 41.003 LILLO-QUINTANAR Malo 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Malo 41.005 RUS-VALDELOBOS Malo 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Malo 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Malo 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Malo 41.010 CAMPO DE MONTIEL Malo 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41.013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Malo 41.016 VEGAS ALTAS Malo 41.017 TIERRA DE BARROS Malo 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Malo 41.020 AYAMONTE Malo


Figura 30. Norma de calidad en NO3. Valoración del estado químico de las MASb




113

2.2.4.3. Parámetros con valor umbral

La determinación de valores umbral para el conjunto de sustancias referidas en el Anexo II

del RD 140/2003 junto con la metodología empleada en dicha determinación y su aplicación

concreta a las diferentes MASb ha sido expuesta en capítulos precedentes y se resume en la

siguiente tabla.

Tabla 100. Parámetros significativos y valores umbral asociados Masas de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” (datos en mg/L).

Cód. masa de agua Denominación Parámetro Limite_RD 140/2003 Valor umbral


Cloruros 250 1.057 Conductividad (a 20ºC) 2500 6.354 041.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS

Sulfatos 250 2.476 041.005 RUS-VALDELOBOS Sulfatos 250 1.496 041.006 MANCHA OCCIDENTAL II Sulfatos 250 2.050

Cloruros 250 820 Conductividad (a 20ºC) 2500 5.380

Sodio 200 320 041.007 MANCHA OCCIDENTAL I

Sulfatos 250 2.112 041.009 CAMPO DE CALATRAVA Sulfatos 250 2.330 041.010 CAMPO DE MONTIEL Sulfatos 250 427 041.012 ALUVIAL DEL AZUER Sulfatos 250 646 041.015 VEGAS BAJAS Sulfatos 250 486 041.016 VEGAS ALTAS Sulfatos 250 492



Su aplicación respecto a los valores medios registrados en los puntos de control de las MASb

durante el periodo 2004-2007 analizado, indica que los valores umbral definidos para cada

parámetro en la MASb correspondiente no se superan en ningún punto de control. Todo ello

permite concluir en las MASb de la Demarcación respecto a los parámetros que presentan

valores umbral el estado químico es bueno.

De acuerdo con lo anterior, se resume en la siguiente tabla valoración del estado químico de la

MASb determinadas en la caracterización inicial como “en riesgo de no alcanzar un buen

estado químico” respecto a los parámetros con valores umbral.



114

Tabla 101. Parámetros con valores umbral. Valoración del estado químico de las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”

Cód. Denominación Valoración Estado Químico

41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 41.003 LILLO-QUINTANAR Bueno 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Bueno 41.005 RUS-VALDELOBOS Bueno 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Bueno 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Bueno 41.010 CAMPO DE MONTIEL Bueno 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41.013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Bueno 41.016 VEGAS ALTAS Bueno 41.017 TIERRA DE BARROS Bueno 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Bueno 41.020 AYAMONTE Bueno


Figura 31. Parámetros con valores umbral. Valoración del estado químico de las MASb




115

2.2.5. SALINIZACIÓN U OTRAS INTRUSIONES

Esta valoración tiene en cuenta la evaluación de la salinización u otras intrusiones de

conformidad con el anexo V.2.3.2. de la DMA.

Los tipos de intrusión que se consideran en esta evaluación son:

• la intrusión marina detectada frecuentemente en los acuíferos costeros,

• la intrusión salina de origen natural, resultante de la influencia de aguas de formación

o de una pérdida de capas salinas –caso de las evaporitas- en la masa de agua

subterránea.

La valoración está vinculada con estado cuantitativo de la MASb, y con la evaluación de las

tendencias significativas o sostenidas al aumento de la contaminación. La evaluación del

estado cuantitativo debe tenerse en cuenta a la hora de desarrollar esta valoración sobre el

estado químico y particularmente identificando aquellos ámbitos en los que existe presión

debida al bombeo y con ello un riesgo de salinización o de otras intrusiones.

No se alcanza un Buen estado químico del agua subterránea si:

• el valor medio en un punto de control relevante supera un valor umbral y además

existe una tendencia significativa y sostenida al aumento en uno o más parámetros

clave en uno o varios puntos de control relevantes, o

• hay un impacto significativo en un punto de captación como consecuencia de la

intrusión.

Los valores umbral pertinentes serán el nivel de referencia para parámetros clave, es decir,

cloruros, sulfatos o conductividad eléctrica. Los parámetros citados son los mismos para los

que se han definido valores umbral en las MASb de la Demarcación por lo que las

conclusiones establecidas en el capítulo anterior respecto al Buen estado químico en

parámetros con valor umbral pueden ser aplicadas al estado respecto a la salinización y otras

intrusiones.



116

Figura 32. Procedimiento propuesto para evaluar la salinización y otras intrusiones



Se han analizado detalladamente los datos procedentes de las estaciones de control de la

MASb de Ayamonte para valorar la posible incidencia de la intrusión marina sobre el estado

químico de la masa de agua. El índice de explotación correspondiente a esta MASb no supera

el umbral establecido (0,8) para su calificación como en mal estado cuantitativo.

Tabla 102. MASb de Ayamonte. Parámetros significativos y valores umbral asociados MASA NOMBRE PARÁMETRO LIMITE_RD 140/2003 VALOR UMBRAL

Cloruros 250 660 Sodio 200 354

Sulfatos 250 -- 041.020 AYAMONTE

Conductividad 2.500 -- Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana



117

Tal y como aparece reflejado en la siguiente tabla, en los puntos de control de la MASb no se

superan los límites de concentración de valores umbral definido para los iones sodio y cloruro

así como tampoco los correspondientes al resto de parámetros significativos de salinización u

otras intrusiones (sulfatos, y conductividad y cloruros) respecto al RD 140/2003.

Tabla 103. MASb de Ayamonte. Valores medios registrados en los parámetros característicos de salinización u otras intrusiones

PMSUB COD_MASA CLORUR COND20 SODIO SULFAT GN00000287 AYAMONTE 278,5 1575,2 191,1 171,4 GN00000288 AYAMONTE 153,2 1209,1 56,4 134,2 GN00000289 AYAMONTE 176,8 1406,3 95,4 110,6


La tendencia mostrada en el parámetro conductividad muestra en los tres puntos de control un

descenso continuado y significativo en los años analizados.

Figura 33. MASb Ayamonte. GN 0000287. Evolución de la conductividad en el periodo 2004-2007.

750

950

1150

1350

1550

1750

1950

2150

2350

2550

2750

s-04 m-05 o-05 a-06 n-06 m-07

μS/c

m

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana


750

950

1150

1350

1550

1750

1950

2150

2350

2550

2750

s-04 m-05 o-05 a-06 n-06 m-07

μS/c

m




118


800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2200

2400

2600

m-05 j-05 s-05 d-05 a-06 j-06 o-06 e-07 m-07 a-07

μS/c

m


Todo ello permite concluir que en esta MASb de Ayamonte el estado químico respecto a la

salinización u otras intrusiones es bueno.

De acuerdo con lo anterior, se resume en la siguiente tabla la valoración del estado químico de

la MASb en riesgo respecto a la salinización u otras intrusiones.

Tabla 104. Salinización u otras intrusiones. Valoración del estado químico en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”

Cód. Denominación Valoración Estado Químico

41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 41.003 LILLO-QUINTANAR Bueno 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Bueno 41.005 RUS-VALDELOBOS Bueno 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Bueno 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Bueno 41.010 CAMPO DE MONTIEL Bueno 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41.013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Bueno 41.016 VEGAS ALTAS Bueno 41.017 TIERRA DE BARROS Bueno 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Bueno 41.020 AYAMONTE Bueno




119

Figura 36. Salinización u otras intrusiones. Valoración del estado químico de las MASb


2.2.6. DISMINUCIÓN SIGNIFICATIVA DE LA CALIDAD QUÍMICA Y ECOLÓGICA DE LAS MASP, PRODUCIDA POR LA TRANSFERENCIA DE CONTAMINANTES PROCEDENTES DE LA MASA DE AGUA SUBTERRÁNEA

En la siguiente figura se resume el procedimiento establecido para la evaluación sobre la

disminución significativa de la calidad química y ecológica de las MASp producida por la

transferencia de contaminantes procedentes de una MASb.



120

Figura 37. Procedimiento propuesto para verificar la disminución significativa de la calidad ecológica o química de las MASp asociadas



En esta valoración se considera la evaluación de:

• una disminución significativa de las condiciones ecológicas de las aguas

superficiales, y

• una disminución significativa de la calidad química de las aguas superficiales.

La valoración se lleva a cabo en todas las MASb que estén vinculadas a MASp en riesgo,

considerando el modelo conceptual de cada MASb.

El procedimiento propuesto diferencia los siguientes pasos:

• Paso 1 (agua superficial en riesgo): ¿La MASp no consigue alcanzar los objetivos

medioambientales (está en un estado peor que bueno) y la masa de agua subterránea

contribuye a ello?



121

• Paso 2 (Agregación de datos y localización):

- Identificar toda superación de un valor umbral pertinente en la masa de agua

subterránea en alguna de las concentraciones medias calculadas en cada punto de

control pertinente.

- Considerar si alguno de los casos en que se ha excedido un valor umbral

pertinente se ha producido en una zona en la que puedan transferirse

contaminantes a las aguas superficiales.

• Paso 3 (transferencia de contaminantes): Efectuar una estimación de la cantidad y

concentración de contaminantes que está siendo o puede ser transferida al receptor

agua superficial y los posibles impactos. Cuando la contribución de la carga

contaminante que procede de las aguas subterráneas en las aguas superficiales es

significativa -mayor del 50% de la carga-, la masa de agua subterránea está en mal

estado.

En el análisis integrado de presiones sobre las MASb y de los resultados de la red de control

de MASb no se ha identificado resultados que evidencien la presencia de una contaminación

importante en las aguas subterráneas de carácter puntual o local como consecuencia de la

actividad desarrollada en superficie (vertidos, suelos contaminados, vertederos, etc.,) que

potencialmente pueda afectar a la calidad de las aguas subterráneas situadas en su entorno y

de forma indirecta a las aguas superficiales asociadas a ella.

La contaminación más significativa asociada a las MASb de la DHG es la relacionada con

nitratos. El número de puntos de control en cuyo entorno las MASb tienen una concentración

alta o muy alta en NO3 es importante en determinadas MASb de la Demarcación. Es esta

contaminación difusa la que potencialmente tiene una mayor incidencia sobre el estado de las

MASp mediante la incorporación a la escorrentía superficial de las aguas subterráneas que se

encuentran con altas concentración en este elemento.

En la siguiente tabla se detallan las estaciones de control de calidad en aguas superficiales en

las que el contenido en NO3 registrado ha influido de forma determinante en su valoración de

no alcanzar un Buen estado ecológico. En dichas estaciones a lo largo del periodo 2005-2007

(periodo de valoración del estado ecológico de las MASp) se han registrado valores medios

anuales de NO3 igual o superior a 25 mg/L (límite a partir del cual se considera que las masas



122

de aguas superficiales de categoría río no alcanzan un buen estado ecológico y por tanto su

estado resulta con una valoración correspondiente Peor que Bueno.

Tabla 105. Estaciones de control de aguas superficiales (categoría río) y masas de agua asociadas con registros de NO3 superiores a 25 mg/L. Masas de agua asociadas con estado ecológico inferior a bueno por nitratos

Cód. Masa Denominación PMSPCOD NOMBRE_ESTACION 2005 2006 2007 Promedio

05-07

11970 RIO GUADAMEZ II GN00000581 AYO DEL CHAPARRAL EN VALDETORRES Sin Datos 34,80 Sin Datos 34,80

12006 ARROYO DEL BUEY GN00000577 ARROYO DEL BUEY EN CABEZA DEL BUEY Sin Datos 39,60 Sin Datos 39,60

13345 RIO PINILLA GN00000370 PINILLA EN CTRA. EL BONILLO-VIVEROS Sin Datos 55,90 Sin Datos 55,90

13345 RIO GUADIANA I GN00000502 ALTO GUADIANA EN EL MOLINO DEL OSSERO Sin Datos 40,10 Sin Datos 40,10

13345 RIO GUADIANA I GN00000001 R. GUADIANA. E.A. LA CUBETA 39,33 28,19 22,21 29,91

13352 RIVERA COBICA GN00000047 R. COBICA-PTE. CTRA. PUEBLA DE GUZMÁN-PAYMOGO 30,05 7,60 6,93 14,86

14230 RIO GUADAJIRA II GN00000105 AYº PIJOTILLA-SOLANA DE LOS BARROS 39,60 39,20 38,60 39,13

14200 RIO BURDALO II GN00000034 R. BURDALO-

DESEMBOCADURA. CRUCE N-430

24,93 19,40 23,52 22,62

RIO BURDALO II GN00000391 BÚRDALO EN PUENTE N-430 4,60 26,80 Sin Datos 15,70 Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana

En la tabla anterior no aparecen relacionadas las masas de agua de categoría lago, ya que para

esta categoría no se han definido valores de concentración de NO3 equivalentes a las masas de

categoría río a partir de los cuales se considere que no pueden alcanzar un estado ecológico

calificado como Bueno o Mejor.

Descartadas las estaciones con un solo dato en el periodo 2005-2007 y seleccionando las

estaciones y masas con un promedio interanual 2005-2007 superior a 25 mg/L con el fin de

eliminar estaciones con registros anómalos de carácter puntual, las MASp que no alcanzan un

Buen estado ecológico por NO3 y las MASb relacionadas se detallan en el siguiente cuadro.

Tabla 106. MASp con registros de NO3 superiores a 25 mg/L NO3 y MASb asociadas MASp con estaciones > 25 mg/L NO3 Masa agua subterránea asociada

Cód. Masa Denominación Cód. Masa Denominación Estaciones afectadas o en riesgo/ total estaciones

13345 RIO GUADIANA I 30609 CAMPO DE MONTIEL 10/12 14230 RIO GUADAJIRA 30612 TIERRA DE BARROS 5/5 14200 RIO BURDALO 30609 VEGAS ALTAS 4/5


Para el caso de la MASp Campo de Montiel la contaminación difusa asociada al contenido en

NO3 se caracteriza tanto por su extensión como su intensidad con valores muy superiores a 40



123

y 50 mg/L de NO3 en 10 de sus 12 estaciones de control. Las características hidrológicas de la

zona, las prácticas agrícolas, sistema de riego y cultivos practicados asociados indican

claramente que la mayor parte de los excedentes de la carga de nitrógeno aportada anualmente

a toda el área se infiltra en profundidad incorporándose al flujo subterráneo. Sin embargo el

carácter influente de la red hídrica superficial respecto al acuífero subyacente en toda la zona

serían indicativos de que los NO3 presentes en las MASp no tienen una procedencia

subterránea sino que el origen superficial sería el predominante.

En cuanto a la MASp Río Búrdalo y la MASb asociada de Vegas Altas, aquí sus

características hidrogeológicas y la buena conexión río-acuífero muestran claramente una

relación mucho más estrecha entre los contenidos en NO3 registrados en ambas masas. El

importante desarrollo de áreas con cultivos intensivos y con fuerte demanda de fertilización

nitrogenada junto con las características hidrogeológicas de la MASb, ha favorecido la

extensión e intensidad de la contaminación difusa asociada los NO3. De forma cualitativa

puede asumirse que en el caso de la MASp Río Búrdalo, los NO3 registrados en sus aguas

tienen un origen subterráneo que resulta predominante sobre el aporte de la escorrentía

superficial.

En la masa Río Guadajira, la distribución de valores de NO3 en las estaciones superficiales

distribuidas por toda la masa indica que los registros de la estación GN00000105 se deben las

condiciones particulares del arroyo Pijotilla en donde está situada. Los fuertes valores

alcanzados en esta estación no se reproducen en el resto de estaciones de la masa ni en el

cauce principal. Este carácter puntual y aislado junto con los elevados valores registrados

puede indicar un origen ganadero de los nitratos detectados que además estaría en

consonancia con la elevada carga ganadera que soporta la zona. En definitiva para esta MASp

no puede asumirse un origen subterráneo predominante en los nitratos registrados en la

estación de control siendo más apropiado asumir una aportación procedente de la escorrentía

superficial.

De acuerdo con lo anterior, se resume en el siguiente cuadro la valoración relacionada con la

disminución significativa de la calidad química y ecológica de las masas asociadas de aguas

superficiales, producida por la transferencia de contaminantes (nitratos) procedentes de la

MASb.



124

Tabla 107. Valoración relacionada con la disminución significativa de la calidad química y ecológica de las masas asociadas de aguas superficiales, producida por la transferencia de contaminantes (nitratos) procedentes de las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”

Cód. masa de agua Denominación Valoración Estado Químico 41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 41.003 LILLO-QUINTANAR Bueno 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Bueno 41.005 RUS-VALDELOBOS Bueno 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Bueno 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Bueno 41.010 CAMPO DE MONTIEL Bueno 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41.013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Bueno 41.016 VEGAS ALTAS Malo 41.017 TIERRA DE BARROS Bueno 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Bueno 41.020 AYAMONTE Bueno


Figura 38. Valoración relacionada con la disminución significativa de la calidad química y ecológica de las masas asociadas de aguas superficiales, producida por la transferencia de contaminantes (nitratos) procedentes de la MASb




125

2.2.7. DAÑO SIGNIFICATIVO A LOS ECOSISTEMAS TERRESTRES DEPENDIENTES DE LAS MASB PRODUCIDO POR LA TRANSFERENCIA DE CONTAMINANTES

Esta valoración tiene el objetivo de determinar la posibilidad de que las concentraciones de

contaminantes en una MASb generen un impacto sobre una zona protegida o ecosistema

terrestre dependiente que sea suficiente para amenazar los objetivos de la DMA u otros

objetivos relevantes.

La valoración se lleva a cabo en todas las MASb que estén vinculadas a dichas zonas

protegidas o ecosistema terrestre que hayan sufrido o esté en riesgo de sufrir un daño

significativo de componente químico, considerando el modelo conceptual de cada MASb

durante el periodo temporal de valoración.

La evaluación considera los elementos siguientes:

• Criterios para la evaluación del estado químico de las aguas subterráneas para esta

valoración (normas de calidad y valores umbral del agua subterránea)

• situación de los puntos en los que se hayan superado las normas de calidad o los

valores umbral

• confianza en la evaluación.

El planteamiento para el desarrollo de esta valoración es similar al desarrollado anteriormente

respecto a la disminución significativa de la calidad química y ecológica de las masas

asociadas de aguas superficiales, producida por la transferencia de contaminantes procedentes

de la MASb. En la siguiente figura se resume su contenido.



126

Figura 39. Daño significativo a los ecosistemas terrestres dependientes de las MASb producido por la transferencia de contaminantes


En este caso la principal aportación de contaminantes a las MASp relacionadas con

ecosistemas terrestres y zonas protegidas procedentes de las MASb es la generada por

nitratos.

En las siguientes tablas se identifican estaciones de control de MASp situadas en áreas con

alguna figura de protección con estado ecológico inferior a bueno por presentar contenidos en

nitratos superiores a 25 mg/L de NO3 junto con las zonas protegidas asociadas.

Tabla 108. .MASp categoría RÍO con estado ecológico inferior a bueno por nitratos y zonas protegidas asociadas

Cód. Masa Denominación Cód. MASb asociada

Denominación MASb asociada Zona protegida asociada

11970 RIO GUADAMEZ II 41.016 VEGAS ALTAS -- 12006 ARROYO DEL BUEY -- -- -- 13344 RIO PINILLA 13345 RIO GUADIANA I 13345 RIO GUADIANA I

41.010 CAMPO DE MONTIEL Lagunas de Ruidera

Reserva de la Biosfera Mancha Húmeda

13352 RIVERA COBICA -- -- -- 13393 RIO GUADAJIRA II 41.017 TIERRA DE BARROS -- 13408 RIO BURDALO II 41.016 VEGAS ALTAS --



127


De acuerdo con la tabla anterior, la MASb Campo de Montiel incluye las MASp relacionadas

con zonas que presenten algún tipo de figura de protección.

Las estaciones asociadas a las MASp relacionadas en la tabla anterior junto con los resultados

del contenido en NO3 se detallan en la siguiente tabla.

Tabla 109. Estaciones de control y masas de agua asociadas con categoría RÍO con estado ecológico inferior a bueno por nitratos y zonas protegidas asociadas. Valores medios anuales registrados (mg/L de NO3)

Cód. Masa Denominación PMSPCOD NOMBRE_ESTACION 2005 2006 2007 Promedio 05-07

13344 RIO PINILLA I GN00000370 PINILLA EN CTRA. EL BONILLO-VIVEROS Sin Datos 55,90 Sin Datos 55,90

13345 RIO GUADIANA I GN00000502 ALTO GUADIANA EN EL MOLINO DEL OSSERO Sin Datos 40,10 Sin Datos 40,10

13345 RIO GUADIANA I GN00000001 R. GUADIANA. E.A. LA CUBETA 39,33 28,19 22,21 29,91


En el tramo de cauce asociado a la MASp 13345 Río Guadiana I, se intercalan una serie de

masas con categoría LAGO que forman parte de la zona protegida de Lagunas de Ruidera.

Tabla 110. Complejo lagunar de Lagunas de Ruidera y aasas de agua de categoría “lago” asociadas COD_MASA Denominación PROVINCIA

400061 Lagunas bajas de Ruidera Ciudad Real 400059 Laguna de la Colgada Ciudad Real 400058 Laguna Salvadora Albacete 400056 Laguna Santos Morcillo Albacete 400054 Lagunas La Taza y Redondilla Albacete 400053 Laguna San Pedro Albacete 400051 Laguna Tomilla Albacete 400060 Laguna del Rey Ciudad Real


El complejo lagunar se cataloga también dentro de las zonas protegidas atendiendo a las zonas

de baño desarrolladas en su entorno.

Tabla 111. Inventario de zonas de baño asociadas al complejo lagunar Lagunas de Ruidera COD_MASA Denominación NOMBRE ZONA BAÑO PROVINCIA

400061 Lagunas bajas de Ruidera Cueva Morenilla Ciudad Real 400059 Laguna de la Colgada Laguna La Colgada Entrelagos Ciudad Real 400058 Laguna Salvadora Laguna Salvadora Albacete 400056 Laguna Santos Morcillo Laguna de Santos Morcillo Albacete 400054 Lagunas La Taza y Redondilla Laguna Redondilla Albacete 400053 Laguna San Pedro Laguna de San Pedro Albacete 400051 Laguna Tomilla Laguna Tomilla Albacete 400060 Laguna del Rey Laguna del Rey Ciudad Real




128

Para estas masas de agua con categoría LAGO, la ausencia de condiciones de referencia con

indicaciones específicas sobre el contenido en NO3 no permite establecer definitivamente en

qué grado su estado ecológico viene condicionado por el contenido en NO3 registrado en sus

aguas. No obstante, las características hidrodinámicas de este tipo de aguas, su volumen y

extensión reducida sugiere unos límites de concentración, tanto en NO3 como en otros

parámetros asociados a la eutrofización (11) inferiores o más restrictivos que los de aplicación

a la categoría RÍO.

Tabla 112. Contenido en NO3 (valores medios) y masas de agua categoría LAGO con estado ecológico inferior a bueno y zonas protegidas asociadas

Nombre del humedal Cód Masa Denominación Nitratos (mg/L) Laguna del Cenagal 400061 Lagunas bajas de Ruidera 24,00 Laguna La Coladilla 400061 Lagunas bajas de Ruidera 22,00

Laguna Cueva Morenilla 400061 Lagunas bajas de Ruidera 25,38 Laguna del Rey 400060 Laguna del Rey 26,48

Laguna la Colgada 400059 Laguna de la Colgada 30,22 Laguna San Pedro 400053 Laguna San Pedro 35,50 Laguna Concejo 400050 Lagunas Conceja y Redondilla del Osero 34,50

Laguna Redondilla del Osero 400050 Lagunas Conceja y Redondilla del Osero Sin Datos Laguna Batana 400058 Laguna Batana Sin Datos

Laguna Santos Morcillo 400056 Laguna Santos Morcillo Sin Datos Lagunas La Taza y Redondilla 400054 Lagunas La Taza y Redondilla Sin Datos

Laguna Tomilla 400051 Laguna Tomilla Sin Datos Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana

En cuanto al origen de los NO3 presentes en estas MASp, en este caso, si bien su contenido

resulta alto, el inventario de presiones superficiales situadas en el entorno de las lagunas, los

usos del suelo, vertidos urbanos, etc., no permite establecer que el origen subterráneo

asociado a la MASb Campo de Montiel sea el marcadamente predominante para los nitratos

detectados en estas lagunas.

De acuerdo con lo anterior, se resume en la siguiente tabla valoración del estado químico de la

MASb respecto a los daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes.

11 La determinación como afectadas por la contaminación nitratos de origen agrario de las MASp que integran el complejo lagunar de Ruidera está en relación con el apartado c) del Art. 3.2 del RD 261/1996 que incluye “embalses, lagos naturales, charcas, estuarios y aguas litorales que se encuentren en estado eutrófico o puedan eutrofizarse en un futuro próximo…”



129

Tabla 113. Daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes. Valoración del estado químico de las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”

Cód. masa de agua Denominación Valoración Estado Químico 41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 41.003 LILLO-QUINTANAR Bueno 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Bueno 41.005 RUS-VALDELOBOS Bueno 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Bueno 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Bueno 41.010 CAMPO DE MONTIEL Bueno 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41. 013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Bueno 41.016 VEGAS ALTAS Bueno 41.017 TIERRA DE BARROS Bueno 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Bueno 41.020 AYAMONTE Bueno


Figura 40. Daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes




130

2.2.8. CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 7(3) DE LA DMA (ZONAS PROTEGIDAS PARA LA CAPTACIÓN DE AGUA POTABLE).

En este caso la valoración analiza el deterioro de la calidad de las aguas para el consumo

humano (Artículo 4(2) (c) (iii) y Anexo III 4 de la DAS) y se centra en la determinación de la

existencia de captaciones de aguas subterráneas en las que se haya registrado un deterioro

significativo de las aguas captadas que haya motivado un aumento en la intensidad de su

tratamiento de potabilización, o en última instancia, su abandono y sustitución por una fuerte

alternativa.

De acuerdo con la siguiente figura, el procedimiento propuesto para la evaluación del estado

químico de las aguas subterráneas en lo relativo al artículo 7(3) de la DMA incluye:

• paso 1 (cambio en el nivel de tratamiento): no debe existir ninguna prueba de que se

haya producido un aumento del tratamiento inducido por cambios en la calidad del

agua -cantidad de agua- lo que incluye la consideración del cambio de la mezcla y el

cierre de la captación.

• paso 2 (deterioro de la calidad del agua): la evaluación del deterioro de la calidad del

agua se centra en la calidad del agua sin tratar en el punto de captación.

• identificar el nivel básico con respecto a contaminantes pertinentes -químicos,

radiológicos y microbiológicos- que planteen un riesgo de deterioro.

• identificar cambios significativos -evaluación de la tendencia considerando los

niveles básicos y los valores medios anuales- que se atribuyan a un impacto humano

• evaluar el impacto que tienen los cambios significativos aludidos en el nivel de

tratamiento.



131

Figura 41. Valoración del cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para la captación de agua potable).


Para el desarrollo de esta valoración se van a tomar como referencia el contenido y resultados

analíticos de los siguientes informes:

• Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La

Mancha. CHG. 2005.

• Inventario de zonas de protección de abastecimientos de Extremadura y Andalucía.

CHG. 2009.

• Registros de los puntos de control de MASb que coinciden con pozos y/o

manantiales destinados al consumo humano

En los primeros se desarrolla un inventario de captaciones y aprovechamientos destinados a la

producción de agua potable con producción superior a 10 m3/día o más de 50 personas, junto

con 2 campañas de muestreo y analítica de aguas repartida a lo largo del periodo de

elaboración del informe.

Tomando como referencia los límites de concentración establecidos en el RD 140/2003, se

superan los límites establecidos en el Anexo I de este RD para los parámetros de nitratos,



132

sulfatos y coliformes totales. Se analizan a continuación la situación respecto a cada uno de

dichos parámetros.

Sulfatos

La información manejada les atribuye un origen probablemente natural, debido a la presencia

en el sustrato de yesos, margas y arcillas yesíferas, que al ser lavadas por el agua aumentan su

contenido en éstos, pudiendo alcanzar concentraciones importantes.

El carácter natural atribuible tanto a la presencia como a los niveles alcanzados por los

sulfatos en las aguas subterráneas captadas para el uso urbano, indica que las MASb sobre las

que se sitúan estas captaciones presentan un buen estado respecto a este criterio de valoración.

Coliformes totales

Los coliformes totales, parámetro característico de contaminación de origen orgánico

(presencia de aguas residuales podría deberse a vertidos urbanos incontrolados, lixiviados de

vertederos incontrolados, fugas en las redes de colectores de recogida de aguas residuales,

etc.,).

Tabla 114. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Identificación de captaciones con valores de coliformes totales > 50.000 UFC/100 mL y MASb asociadas. Características y tipo de tratamiento de potabilización asociado

Codigo1 DENOM_MASA cap_municipio cap_Uso TrataPota

06008000101/3 ZAFRA - OLIVENZA ALCONERA Captación auxiliar (Situación emergencia) Sólo desinfección

06054000101/1 ZAFRA - OLIVENZA FUENTE DEL MAESTRE Captación auxiliar Sólo desinfección

06070000301/3 ZAFRA - OLIVENZA JEREZ DE LOS C. Captación auxiliar Desinfección con HClO

06070000401/6 ZAFRA - OLIVENZA JEREZ DE LOS C. Captación auxiliar Desinfección con HClO

06092000100/1 ZAFRA - OLIVENZA NOGALES Captación auxiliar (Situación emergencia) Sólo desinfección

06150000101/1 ZAFRA - OLIVENZA VILLAGARCÍA DE LA TORRE

Captación auxiliar (Situación emergencia) Sólo desinfección

Fuente: Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La Mancha. CHG. 2005 e Inventario de zonas de protección de abastecimientos de Extremadura y Andalucía. CHG. 2009.


El número de captaciones que presentan los valores más elevados en este parámetro no resulta

significativo por el sistema de potabilización asociado a su captación que permite reducir

hasta los límites adecuados los niveles alcanzados.



133

De acuerdo con lo anterior indica que las MASb sobre las que se sitúan estas captaciones

presentan un buen estado respecto a este criterio de valoración.

Nitratos

Se incluye en las siguientes tablas un resumen de los resultados obtenidos en las campañas de

muestreo y analítica de las captaciones de aguas subterráneas antes de ser sometidas a

tratamiento de potabilización así como las características y sistema de tratamiento. En los

informes mencionados se asocia a los nitratos “el principal problema encontrado en las

masas de agua subterránea derivados fundamentalmente de procesos de contaminación

difusa de actividades agrarias (empleo abusivo de abonos y fertilizantes nitrogenados) y

ganaderas, agravándose en aquellos casos de sobreexplotación de los acuíferos”.



134

Tabla 115. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Identificación de captaciones con nitratos > 50 mg/L y MASb asociadas. Valores registrados en campañas de muestreo 2005-2008.

Cód Captación COD_MASA DENOM_MASA cap_municipio Calidad prepotable 2006 2007 2008 Promedio

06138000101/1 30597 VEGAS ALTAS VALDETORRES < A3 69,0 69,0 06132000101/2 30599 VEGAS BAJAS TORREMAYOR < A3 62,0 62,0 16018000101/1 30607 SIERRA DE ALTOMIRA ALMONACID DEL MARQUESADO < A3 55,2 56,8 56,0 45101000101/1 30607 SIERRA DE ALTOMIRA MIGUEL ESTEBAN < A3 67,6 95,1 81,3 45167000101/1 30607 SIERRA DE ALTOMIRA TOBOSO (EL) < A3 57,3 59,4 58,7 16007000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS ALBERCA DE ZANCARA (LA) < A3 64,7 64,7 16049000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS CAÑAVATE (EL) < A3 55,3 55,3 16061000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS CASAS DE FERNANDO ALONSO < A3 55,2 55,2 16064000101/2 30608 RUS-VALDELOBOS CASAS DE HARO < A3 62,3 62,3 16065000201/1 30608 RUS-VALDELOBOS CASAS DE LOS PINOS < A3 52,5 52,5 16166000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS POZOAMARGO < A3 50,1 50,1 16190000201/1 30608 RUS-VALDELOBOS SAN CLEMENTE < A3 73,2 65,6 68,6 2081000301/1 30608 RUS-VALDELOBOS VILLARROBLEDO < A3 58,5 60,0 59,6 2019000101/1 30609 CAMPO DE MONTIEL BONILLO (EL) < A3 55,8 55,8 2057000201/1 30609 CAMPO DE MONTIEL OSSA DE MONTIEL < A3 57,5 55,0 55,8 2085000101/1 30609 CAMPO DE MONTIEL VIVEROS < A3 94,6 99,1 97,6

45027000101/1 30610 LILLO - QUINTANAR CABEZAMESADA < A3 59,9 57,6 58,8 45054000101/1 30610 LILLO - QUINTANAR CORRAL DE ALMAGUER < A3 68,8 68,8 13053000301/2 30611 MANCHA OCCIDENTAL II MANZANARES < A3 56,4 56,4 13904000101/1 30611 MANCHA OCCIDENTAL II LLANOS DEL CAUDILLO < A3 66,7 66,7 06054000101/1 30613 ZAFRA - OLIVENZA FUENTE DEL MAESTRE < A3 110,0 110,0 06074000201/2 30613 ZAFRA - OLIVENZA LLERENA < A3 53,5 53,5 06122000301/3 30613 ZAFRA - OLIVENZA SANTOS DE MAIMONA (LOS) < A3 51,0 51,0 06150000101/1 30613 ZAFRA - OLIVENZA VILLAGARCÍA DE LA TORRE < A3 65,0 65,0 13056000101/1 30614 CAMPO DE CALATRAVA MIGUELTURRA < A3 53,9 53,9 45034000101/1 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS CAMUÑAS < A3 73,7 73,7 45141000101/1 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS QUERO < A3 65,4 61,8 63,0 Fuente: Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La Mancha. CHG. 2005 e Inventario de zonas de protección de abastecimientos de

Extremadura y Andalucía. CHG. 2009. Fuente: OPH Guadiana



135

Tabla 116. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Identificación de captaciones con nitratos > 50 mg/L y MASb asociadas. Características y tipo de tratamiento de potabilización asociado.

Codigo1 COD_MASA DENOM_MASA cap_municipio Tipo de captación Tratamiento de potabilización 06138000101/1 30597 VEGAS ALTAS VALDETORRES Captación auxiliar s.d. 06132000101/2 30599 VEGAS BAJAS TORREMAYOR Captación auxiliar (Situación emergencia) s.d. 16018000101/1 30607 SIERRA DE ALTOMIRA ALMONACID DEL MARQUESADO Captación única Cloración 45101000101/1 30607 SIERRA DE ALTOMIRA MIGUEL ESTEBAN Captación auxiliar s.d. 45167000101/1 30607 SIERRA DE ALTOMIRA TOBOSO (EL) Captación principal Cloración 16007000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS ALBERCA DE ZANCARA (LA) Captación única Cloración 16049000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS CAÑAVATE (EL) Captación única Cloración 16061000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS CASAS DE FERNANDO ALONSO Captación única Cloración 16064000101/2 30608 RUS-VALDELOBOS CASAS DE HARO Captación principal s.d. 16065000201/1 30608 RUS-VALDELOBOS CASAS DE LOS PINOS Captación única Cloración 16166000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS POZOAMARGO Captación única Cloración 16190000201/1 30608 RUS-VALDELOBOS SAN CLEMENTE Captación principal Cloración 2081000301/1 30608 RUS-VALDELOBOS VILLARROBLEDO Captación principal Cloración 2019000101/1 30609 CAMPO DE MONTIEL BONILLO (EL) Captación única Cloración 2057000201/1 30609 CAMPO DE MONTIEL OSSA DE MONTIEL Captación única Adición de hipoclorito sódico en depósitos 2085000101/1 30609 CAMPO DE MONTIEL VIVEROS Captación única Cloración 45054000101/1 30610 LILLO - QUINTANAR CORRAL DE ALMAGUER Captación auxiliar (Situación emergencia) s.d. 13053000301/2 30611 MANCHA OCCIDENTAL II MANZANARES Captación auxiliar Desinfección con hipoclorito sódico 13904000101/1 30611 MANCHA OCCIDENTAL II LLANOS DEL CAUDILLO Captación única s.d. 06054000101/1 30613 ZAFRA - OLIVENZA FUENTE DEL MAESTRE Captación auxiliar Sólo desinfección 06074000201/2 30613 ZAFRA - OLIVENZA LLERENA Captación auxiliar (Situación emergencia) s.d. 06122000301/3 30613 ZAFRA - OLIVENZA SANTOS DE MAIMONA (LOS) Captación principal s.d. 06150000101/1 30613 ZAFRA - OLIVENZA VILLAGARCÍA DE LA TORRE Captación auxiliar (Situación emergencia) Sólo desinfección 13056000101/1 30614 CAMPO DE CALATRAVA MIGUELTURRA Captación única Cloración

45034000101/1 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS CAMUÑAS Captación principal Cloración

45141000101/1 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS QUERO Captación auxiliar Cloración

Fuente: Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La Mancha. CHG. 2005 e Inventario de zonas de protección de abastecimientos de Extremadura y Andalucía. CHG. 2009.




136

De acuerdo con lo anterior son los nitratos son los que tienen un incidencia más negativa en la

afección a las captaciones de aguas subterráneas destinadas al consumo humano.

En la valoración del cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas

protegidas para la captación de agua potable) respecto a esta sustancia se caracteriza por:

• Los NO3 medidos son como consecuencia de la contaminación difusa de origen

agrario.

• La contaminación difusa por nitratos que afecta a las aguas captadas abarca

importantes zonas de las MASb.

• Las MASb en las que se sitúan captaciones con uso urbano que presentaron

concentraciones elevadas coinciden con las valoradas como en mal estado químico

respecto a nitratos.

• Los sistemas de potabilización utilizados habitualmente en las captaciones no

permiten la reducción por debajo de los niveles admisibles (50 mg/L NO3) salvo en

el caso de su dilución y mezcla con aguas de otra procedencia.

• Se han identificado un total de 29 captaciones de agua subterránea destinadas al

consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50

personas con NO3 > 50 mg/L que tienen asociada una concentración superior a 50

mg/L. La mayoría, 18 en total, son la captación única o principal de la que se

abastecen los municipios relacionados. Por su parte 10 de las 29 captaciones

identificadas afectadas por nitratos son de carácter auxiliar o utilizadas en situaciones

de emergencia.

Tabla 117. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas con NO3 > 50 mg/L. Distribución de acuerdo al tipo y uso.

Tipo / uso de captación Número Captación única 12

Captación principal 6 Captación auxiliar (Situación emergencia) 4

Captación auxiliar 6 s.d. 1

Total captaciones 29 Fuente: Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La Mancha. CHG. 2005 e

Inventario de zonas de protección de abastecimientos de Extremadura y Andalucía. CHG. 2009. Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana



137

• Los valores registrados en el contenido en NO3 muestran, para el periodo analizado

una tendencia al incremento o al mantenimiento de los altos niveles alcanzados.

• Los puntos de control de aguas subterráneas más próximos a las captaciones

relacionadas muestran una tendencia negativa respecto a los valores de NO3,

indicando que esta debe ser en la misma dirección en dichas captaciones salvo la

presencia de factores locales o puntuales que determinen una evolución contraria.

Con el fin de incrementar el número de datos de una mayor serie de años para corroborar con

mayor seguridad los valores y tendencias negativas observadas en los abastecimientos de agua

subterránea anteriormente relacionados, se han asociado las estaciones de control de aguas

subterráneas con tipo de control de zonas protegidas a las captaciones de aguas subterráneas

situadas en sus inmediaciones (en un radio inferior a 500 m.). La mayoría de dichos de puntos

de control coincide con las captaciones relacionadas por lo que en ambos casos los resultados

recogidos pueden asociarse.

En las siguientes tablas se relacionan las captaciones situadas en las proximidades de los

puntos de control de aguas subterráneas determinados como afectados o en riesgo de estar

afectados por nitratos.



138

Tabla 118. Inventario de captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Captaciones situadas a distancia < 250 m. de estaciones de control de aguas subterráneas afectadas por nitratos

COD_CAPT NUCL_ABAS USO_CAPT TRAT_POT OBSERVACIONES COD_EST COD_MASB DENOMINACIÓN Promedio NO3 2004-2007

06145000101/1 VALVERDE DE MERIDA Captación auxiliar GN00000270 30597 VEGAS ALTAS 73,8

06058000101/2 GARROVILLA (LA) Captación auxiliar (Situación emergencia) GN00000277 30599 VEGAS BAJAS 152,2

45101000101/1 MIGUEL ESTEBAN GN00000199 30607 SIERRA DE ALTOMIRA 86,5

2081000101/1 Casas de la Peña GN00000238 30608 RUS-VALDELOBOS 117,7

2081000301/1 Villarrobledo GN00000220 30608 RUS-VALDELOBOS 61,2

16190000201/1 SAN CLEMENTE GN00000327 30608 RUS-VALDELOBOS 59,3

16190000201/3 SAN CLEMENTE GN00000327 30608 RUS-VALDELOBOS 59,3

2085000101/1 VIVEROS GN00000250 30609 CAMPO DE MONTIEL 93,0

2057000201/1 OSSA DE MONTIEL GN00000259 30609 CAMPO DE MONTIEL 60,4

45054000101/1 CORRAL DE ALMAGUER uso exclusivo de riegos GN00000195 30610 LILLO - QUINTANAR 61,8

45027000101/1 CABEZAMESADA Uso riego del Polideportivo-Piscina GN00000191 30610 LILLO - QUINTANAR 60,2

06005000101/2 ALBUERA (LA) Captación auxiliar Sólo desinfección GN00000278 30612 TIERRA DE BARROS 51,9

06015002201/1 CORAZON DE JESUS Fuera de uso GN00000275 30612 TIERRA DE BARROS 47,4

06136000401/2 USAGRE Captación auxiliar Sólo desinfección GN00000283 30613 ZAFRA - OLIVENZA 48,5

06136000401/1 USAGRE Captación principal Sólo desinfección GN00000283 30613 ZAFRA - OLIVENZA 48,5

45141000101/2 QUERO GN00000196 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS 46,2

Captaciones identificadas y caracterizadas en “Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La Mancha. CHG. 2005 e Inventario de zonas de protección de abastecimientos de Extremadura y Andalucía. CHG. 2009.




139

Tabla 119. Inventario de captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Captaciones situadas a distancia < 250 m. de estaciones de control de aguas subterráneas en riesgo de estar afectadas por nitratos

COD_CAPT NUCL_ABAS USO_CAPT TRAT_POT OBSERVACIONES COD_EST COD_MASB DENOMINACIÓN Promedio NO3 2004-2007

06131000100/2 TORRE DE MIGUEL SESMERO Captación auxiliar GN00000282 30612 TIERRA DE BARROS 46,7

06131000100/1 TORRE DE MIGUEL SESMERO

Captación auxiliar (Situación emergencia) GN00000282 30612 TIERRA DE BARROS 46,7

13056000101/1 MIGUELTURRA GN00000241 30614 CAMPO DE CALATRAVA 46,5

13904000101/1 LLANOS DEL CAUDILLO GN00000213 30611 MANCHA OCCIDENTAL II 45,8

16154000101/1 Las Pedroñeras Consumo de Las Pedroñeras 2.750 m3/día con un censo de 7.700 habitantes. GN00000215 30607 SIERRA DE ALTOMIRA 45,0

2057000101/1 LAGUNAS DE RUIDERA GN00000257 30609 CAMPO DE MONTIEL 40,1

13064000101/1 POBLETE GN00000243 30614 CAMPO DE CALATRAVA 39,6

2019000101/1 El Bonillo Consumiendo 600-700 m3/día con una población de 3500-4000 habitantes. GN00000263 30609 CAMPO DE MONTIEL 39,2

45192000101/1 VILLANUEVA DE ALCARDETE GN00000192 30610 LILLO - QUINTANAR 37,0

13029000101/1 CAÑADA DE CALATRAVA GN00000246 30614 CAMPO DE CALATRAVA 28,6

Captaciones identificadas y caracterizadas en “Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La Mancha. CHG. 2005 e Inventario de zonas de protección de abastecimientos de Extremadura y Andalucía. CHG. 2009.




140

Un total de 11 de las 26 captaciones identificadas ya han sido señaladas anteriormente con la

fuente de información señalada. No obstante, el número de datos de contenido en NO3 junto

con la prolongación del número de años contemplados en la caracterización, permite tener una

mayor certeza en la catalogación de las captaciones. Estos nuevos datos resultan totalmente

coherentes con los anteriores y refuerzan las conclusiones sobre los altos niveles de

concentración por los NO3 en estos puntos así como su tendencia a la consolidación y/o

incremento de los niveles de concertación alcanzados.

Para el resto de las 26 captaciones sin datos del contenido en NO3 y no señaladas en los dos

informes de referencia, se confirma también lo comentado anteriormente, niveles elevados de

NO3 y tendencia a su incremento. Las MASb asociadas a estas 26 captaciones son las mismas

que las identificadas anteriormente incrementándose no obstante el área delimitada por las

captaciones afectadas. Se incluye en este grupo únicamente una nueva captación que presenta

además un régimen de explotación intenso (600-700 m3/día) para el abastecimiento de Las

Pedroñeras (Cód. 2019000101/1).

En todas las captaciones identificadas anteriormente, el contenido en NO3 superior a 50 mg/L

resulta de difícil eliminación y/o reducción hasta límites inferiores con sistemas de

potabilización incluso más intensivos que los existentes en las poblaciones relacionadas. Esta

puede ser la causa del carácter alternativo, complementario o de emergencia con la que los

ayuntamientos tienen catalogadas estas fuentes de suministro frente a otras alternativas como

incrementar el tipo de tratamiento, cambios en los sistemas o tecnologías de potabilización,

etc.

En definitiva, de los tres parámetros identificados inicialmente (sulfatos, coliformes totales y

nitratos) es respecto a estos últimos los que, de acuerdo con el método de valoración del

cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para la

captación de agua potable), las MASb en las que se sitúan las captaciones identificadas las

que presentan mal estado químico.

Se resume en la siguiente tabla la valoración del estado químico de las MASb respecto del

cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA sobre zonas protegidas para la

captación de agua potable.



141

Tabla 120. Cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para la captación de agua potable) Valoración del estado químico en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”

Cód. masa de agua Denominación Valoración Estado Químico

41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Malo 41.003 LILLO-QUINTANAR Malo 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Malo 41.005 RUS-VALDELOBOS Malo 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Malo 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Malo 41.010 CAMPO DE MONTIEL Malo 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41. 013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Bueno 41.016 VEGAS ALTAS Malo 41.017 TIERRA DE BARROS Bueno 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Bueno 41.020 AYAMONTE Bueno


Figura 42. Valoración del cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA sobre zonas protegidas para las captaciones de agua potable.




142

2.2.9. VALORACIÓN DE TENDENCIAS SIGNIFICATIVAS Y SOSTENIDAS AL AUMENTO DE LA CONTAMINACIÓN

De acuerdo con el contenido de la IPH, para cada masa o grupo de masas de agua subterránea

se determinará toda tendencia significativa y sostenida al aumento de las concentraciones de

los contaminantes, grupos de contaminantes o indicadores de contaminación detectados y se

definirán los puntos de partida de las inversiones de tendencia.

El contenido de este apartado recoge las conclusiones del informe técnico “Identificación de

tendencias en cumplimiento de la Directiva 2006/118/CE. Demarcación Hidrográfica del

Guadiana” (2010), realizado por el Área de Recursos de Subterráneos de la Subdirección

General de Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico. En este informe se analiza la

información recopilada por la Demarcación Hidrográfica del Guadiana y la Dirección General

del Agua en estaciones de seguimiento del estado químico de las aguas subterráneas, con

objeto de identificar la existencia o no de tendencias significativas y sostenidas al aumento de

la contaminación en cumplimiento del artículo 5 y Anexo IV del Real Decreto 1514/2009.

El procedimiento seguido está basado en lo establecido por la Orden ARM/2656/2008 y Real

Decreto 1514/2009, así como en los criterios y procedimientos descritos en el Documento

Guía de la Comisión Europea nº 18 “Guidance on Groundwater Chemical Status and Trend

Assessment12”.

La evaluación de tendencias se ha realizado, en estas masas de agua subterránea identificadas

en riesgo, únicamente para aquellos parámetros que tienen norma de calidad establecida

(nitratos, plaguicidas individuales y suma de plaguicidas), ya que no se ha establecido un

valor umbral, conforme a lo establecido en la Directiva 2006/118/CEE y Real Decreto

1514/2009, para ningún parámetro que contribuya a que la masa de agua esté en riesgo. Para

ello el Informe técnico desarrolla los siguientes elementos:

1. Identificación y cuantificación de tendencias en conjuntos de datos relativos a la

evolución temporal de un determinado parámetro

12 Traducida al castellano con el título “Documento Guía Nº. 18 Guía sobre el estado de las aguas subterráneas y la evaluación

de tendencias”



143

• Datos de la masa de agua subterránea y parámetros analizados

• Valores medidos y representación

• Análisis preliminar

• Ajuste de un modelo de regresión simple a los datos

• Determinación de la existencia de tendencias por métodos no paramétricos

2 Establecimiento de mecanismos de estudio y control de la evolución temporal de los

parámetros de seguimiento del estado químico de una masa de agua subterránea

• Determinación por técnicas convencionales de intervalos de confianza para el límite

superior inicial de control

• Establecimiento de un límite superior inicial de control en función de los datos

existentes

• Determinación de intervalos de confianza para el límite superior de control (percentil

95) mediante la aplicación de técnicas bootstrap

• Determinación del método óptimo de obtención de límites de control para el valor de

un parámetro

• Determinación de los tamaños de muestra representativos para el análisis de

tendencias

• Elaboración de gráficos de control de la evolución de medias mediante la aplicación

de técnicas de bootstrap

• Análisis detallado de la evolución del límite inferior del intervalo de confianza para

la media cuando éste se aproxime al 75% del valor umbral o norma de calidad

• Propuesta de estudios específicos para la evolución temporal del parámetro en caso

de que el proceso se declare fuera de control

El citado Informe técnico establece en sus conclusiones finales que, “desde el punto de vista

temporal, el volumen de información existente no permite realizar un análisis de las

tendencias desde el punto de vista estadístico y la representatividad espacial de las

estaciones tampoco permiten evaluar la extensión del problema. Hay, por tanto, dudas

razonables sobre la representatividad de los valores en el tiempo y en el espacio. En algunos



144

casos se considera imprescindible disponer de series temporales más extensas y regulares

para poder estimar la tendencia desde un punto de vista estadístico. En algunos casos la falta

de datos anteriores a 2007 impide realizar predicción alguna sobre el comportamiento de los

parámetros que en este momento presentan valores inaceptables desde el punto de vista

medioambiental. De acuerdo con lo anterior y para las MASb de la DHG, no se ha podido

determinar si dichas MASb están sujetas a una tendencia significativa y sostenida al aumento

de contaminantes”.

Se detalla a continuación las conclusiones del citado Informe para cada una de las MASb

valoradas.

SIERRA DE ALTOMIRA

Los valores observados se sitúan en torno al 75% de la norma de calidad, salvo en un

caso que toma valores muy por encima de la norma de calidad, la estación

CA0403004.

La densidad de las estaciones es, en principio, insuficiente para analizar el

comportamiento espacial de las variables. Este problema debería ser objeto de un

análisis más detallado con objeto de determinar si es necesaria alguna estación

adicional.

La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el

punto de vista estadístico. En las estaciones con suficiente número de datos se ha

propuesto una tendencia orientativa en la que se ha tenido en cuenta todo el periodo de

registro. No obstante, debido a la distribución irregular de la información, las lagunas

existentes en el registro y las fuertes oscilaciones existentes en algún caso, las

tendencias representadas son poco robustas.

Los gráficos indican, en principio, que el conjunto de la masa está en una situación

ambiental aceptable excepto una franja situada al sur. No obstante, la falta de

información en amplios sectores de la masa y la imposibilidad de analizar la

correlación espacial de la variable o variables representadas impide conocer el alcance

real de los problemas puntuales detectados.



145

LILLO-QUINTANAR

Los valores observados son elevados, incluso por encima de la norma de calidad. Las

estaciones presentan oscilaciones importantes que habría que estudiar en detalle.

La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear

un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y

dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las

variables.


punto de vista estadístico. Las rectas de regresión simple representadas son sólo

orientativas pues el muestreo es irregular, las lagunas de información y las fuertes

oscilaciones le restan robustez.

Los gráficos indican, en principio, que el sector conjunto de la masa está en una

situación ambiental complicada o incluso insostenible y habría que determinar el

origen de los valores elevados de nitrato. No obstante, existen importantes zonas de la

masa sin información, problema que se debe tener en cuenta y solucionar.

CONSUEGRA-VILLACAÑAS




variables.

Debido al comportamiento descrito, en este caso la determinación de la tendencia es

imposible de llevar a cabo desde el punto de vista estadístico pues a los problemas

descritos en otras masas se suma la existencia de dos conjuntos de datos que presentan

comportamientos totalmente diferentes.

Los gráficos indican, en principio, que la masa está en una situación ambiental

aceptable, aunque hay amplios sectores sin información.



146

RUS-VALDELOBOS




variables.

Debido al comportamiento descrito, la determinación de la tendencia de la serie es

imposible de llevar a cabo desde el punto de vista estadístico.

Los gráficos indican, en principio, que la mayor parte de la masa está en una situación

ambiental insostenible, aunque dada la existencia de amplios sectores sin información

no es completamente seguro que así sea, por lo que habría que solucionar este

problema.

MANCHA OCCIDENTAL II




variables.



orientativas. No obstante, se aprecia un comportamiento, en general, de ascenso suave

en la concentración de nitrato.

Los gráficos indican, en principio, que una parte de la masa está en una situación

ambiental insostenible, fundamentalmente los sectores este y oeste, debido a la

concentración elevada de nitrato y picos de plaguicidas importantes respectivamente.

No obstante, el problema de la existencia de amplios sectores sin información debe

solucionarse para verificar el alcance real de los problemas observados.

MANCHA OCCIDENTAL I





147


variables. En este estudio se debe analizar también la representatividad de estaciones

situadas muy próximas y otras situadas fuera de los límites de la masa de agua, al

norte de la misma.





Los gráficos indican, en principio, que una parte importante de la masa está en una

situación ambiental insostenible debido a los contenidos altos de nitrato y el peligro

aparición de nuevos picos de plaguicidas. No obstante, el problema de la existencia de

amplios sectores sin información debe solucionarse para verificar el alcance real de los

problemas observados.

BULLAQUE

Los nitratos presentan valores elevados con fluctuaciones importantes que coinciden

aparentemente en el tiempo, no obstante habría que estudiar en detalle el origen de

estos compuestos y el posible comportamiento estacional de la variable.




variables.


punto de vista estadístico debido a los problemas derivados de la falta de información

en periodos de tiempo considerables y a las fuertes fluctuaciones que se observan.


situación ambiental complicada o incluso insostenible debido a los contenidos altos de

nitrato. No obstante, el problema de la existencia de amplios sectores sin información

debe solucionarse para verificar el alcance real de los problemas observados.



148

CAMPO DE CALATRAVA

Los nitratos presentan valores elevados con fluctuaciones importantes, no obstante

habría que estudiar en detalle el origen de estos compuestos y el posible

comportamiento estacional de la variable que podrían reflejar algunas de las

mencionadas fluctuaciones.




variables.






situación ambiental complicada o incluso insostenible debido a los contenidos altos de

nitrato. No obstante, el problema de la existencia de amplios sectores sin información


CAMPO DE MONTIEL

Los nitratos presentan valores elevados con fluctuaciones de diferente importancia;

habría que estudiar en detalle el origen de estos compuestos y el posible






variables.






149

oscilaciones le restan robustez. Hay un grupo de estaciones en las que se observa un

comportamiento de suave incremento en media de las concentraciones de nitrato

mientras que en el otro hay un descenso suave de esta variable.

Los gráficos indican que el sector central es el que se encuentra en peores condiciones

ambientales debido a los contenidos altos de nitrato. No obstante, el problema de la

existencia de amplios sectores sin información debe solucionarse para verificar el

alcance real de los problemas observados.

ALUVIAL DEL JABALÓN

Los nitratos presentan valores elevados con fluctuaciones de diferente importancia

aunque en el periodo de referencia (2007-2008) se modera su concentración. No

obstante habría que estudiar en detalle el origen de estos compuestos y el posible






variables.


punto de vista estadístico.

Los gráficos indican que el sector este se encuentra en peores condiciones ambientales

debido a los contenidos altos de nitrato. No obstante, el problema de la existencia de

amplios sectores sin información debe solucionarse para verificar el alcance real de los


ALUVIAL DEL AZUER

La densidad espacial de información es, en principio, suficiente. Si bien, se debería

plantear un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de

control y dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de

las variables.



150


punto de vista estadístico.

Los gráficos indican que el sector central del aluvial se encuentra en peores

condiciones ambientales debido a los contenidos altos de nitrato. No obstante, el

problema de la existencia de sectores sin información debe solucionarse para verificar

el alcance real de los problemas observados.

VEGAS ALTAS




variables.


punto de vista estadístico debido a la falta de información en algunos periodos y a las

fuertes fluctuaciones que se observan.

TIERRA DE BARROS

Los valores de nitratos son altos en general, incluso por encima de la norma de

calidad. El plaguicida propazina está por debajo del 75% de la norma desde antes del

periodo de referencia (2007-2008) aunque anteriormente presenta un muy acusado

pico alto. No obstante habría que estudiar en detalle el origen de estos compuestos y

analizar el riesgo de aparición de los plaguicidas.




variables.


punto de vista estadístico debido a de la falta de información en algunos periodos y a

las fuertes fluctuaciones que se observan.



151

Los gráficos indican que toda la masa se encuentra en condiciones ambientales

complicadas o incluso insostenible en los sectores con el nitrato más alto y al peligro

de aparición de nuevos picos de plaguicidas. No obstante, el problema de la existencia

de sectores sin información debe solucionarse para verificar el alcance real de los


ZAFRA – OLIVENZA

Los valores de nitratos son altos, incluso por encima de la norma de calidad. Habría

que estudiar en detalle el origen de estos compuestos y analizar las fuertes oscilaciones

observadas.




variables. Respecto a las estaciones existentes, se debería analizar la representatividad

de su actual ubicación pues se encuentran en puntos bastante marginales en la masa e

incluso fuera de la misma.


punto de vista estadístico debido a los problemas derivados de la falta de información

en algunos periodos y a las fuertes fluctuaciones que se observan.

Los gráficos indican que casi toda la masa se encuentra en condiciones ambientales

complicadas. No obstante, el problema de la existencia de sectores sin información


AYAMONTE

Los valores de nitratos son muy altos, incluso por encima de la norma de calidad,

salvo en el sector oeste. Habría que estudiar en detalle el origen de estos compuestos y

analizar las fuertes oscilaciones observadas.




variables.



152


punto de vista estadístico, debido a los problemas derivados de la falta de información

en algunos periodos y a las fuertes fluctuaciones que se observan.

Los gráficos indican que casi toda la masa se encuentra en condiciones ambientales

complicadas aunque, aparentemente, el sector oeste ha mejorado durante el periodo de

referencia. No obstante, el problema de la existencia de sectores sin información debe

solucionarse para verificar el alcance real de los problemas observados.

En la siguiente tabla se muestran para cada MASb los resultados correspondientes a la dicha

valoración respecto a tendencias significativas y sostenidas al aumento de la contaminación

por nitratos.

Tabla 121. Valoración de tendencias significativas y sostenidas al aumento de la contaminación por nitratos en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”. Resultados

Denominación MASb Valoración SIERRA DE ALTOMIRA No determinado LILLO - QUINTANAR No determinado RUS-VALDELOBOS No determinado

MANCHA OCCIDENTAL I No determinado MANCHA OCCIDENTAL II No determinado

CAMPO DE MONTIEL No determinado CONSUEGRA - VILLACAÑAS No determinado

CAMPO DE CALATRAVA No determinado BULLAQUE No determinado

ALUVIAL DEL AZUER No determinado ALUVIAL DEL JABALÓN No determinado

LOS PEDROCHES No determinado VEGAS ALTAS No determinado VEGAS BAJAS No determinado

TIERRA DE BARROS No determinado AYAMONTE No determinado

ZAFRA - OLIVENZA No determinado

Fuente: "Identificación de tendencias en cumplimiento de la Directiva 2006/118/CE en la Demarcación Hidrográfica de Guadiana (DHG). 2010.". Área de Recursos Subterráneos de la Subdirección General de Gestión Integrada del Dominio

Público Hidráulico. Dirección General del Agua

De acuerdo con lo establecido en el capítulo5.2.6.1 de la IPH respecto a la representación de

las tendencias significativas y continuadas al aumento de contaminantes, y teniendo en cuenta

las conclusiones a este respecto contenidas en la tabla anterior, no procede la representación

cartográfica señalada en el mencionado capítulo.



153

2.2.10. VALORACIÓN CONJUNTA DEL ESTADO QUÍMICO DE LAS MASB. RESUMEN DE RESULTADOS

Se resume en el siguiente cuadro la valoración final del estado químico de las MASb

caracterizadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar un buen estado” incorporando el

resumen del conjunto de valoraciones específicas siguiendo las directrices contenidas en la

documentación de referencia.

Tabla 122. Criterios de valoración del estado químico de las MASb de la DHG caracterizas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar un buen estado”. Resumen de resultados

Criterios de valoración y estado químico de las MASb Denominación MASb 1 2 3 4 5 6 7

SIERRA DE ALTOMIRA Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Malo LILLO-QUINTANAR Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Malo CONSUEGRA-VILLACAÑAS Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Malo RUS-VALDELOBOS Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Malo MANCHA OCCIDENTAL II Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Malo MANCHA OCCIDENTAL I Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno BULLAQUE Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno CAMPO DE CALATRAVA Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Malo CAMPO DE MONTIEL Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Malo ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno ALUVIAL DEL AZUER Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno LOS PEDROCHES Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno VEGAS BAJAS Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno VEGAS ALTAS Bueno Malo Bueno Bueno Malo Bueno Malo TIERRA DE BARROS Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno ZAFRA-OLIVENZA Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno AYAMONTE Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno

Clave valoración: 1. Sustancias activas de los plaguicidas 2. Nitratos 3. Parámetros con valor umbral. 4. Salinización u otras intrusiones 5. Disminución significativa de la calidad química y ecológica de las masas asociadas de aguas superficiales, producida

por la transferencia de contaminantes procedentes de la masa de agua subterránea 6. Daño significativo a los ecosistemas terrestres dependientes de las mAsB producido por la transferencia de

contaminantes 7. Cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para la captación de agua potable).


2.2.11. ESTADO QUÍMICO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA

De acuerdo con la metodología de referencia, el estado definitivo de las masas de agua

subterránea vendrá definido por la peor valoración alcanzada en la aplicación de los criterios

definidos en el capítulo anterior. En la siguiente tabla se resume el estado químico de las

MASb de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana.



154

Tabla 123. Estado químico de las MASb

Código Denominación Estado químico

041.001 Sierra de Altomira Malo 041.0012 La Obispalía Bueno 041.003 Lillo-Quintanar Malo 041.004 Consuegra - Villacañas Malo 041.005 Rus-Valdelobos Malo 041.006 Mancha Occidental II Malo 041.007 Mancha Occidental I Malo 041.008 Bullaque Bueno 041.009 Campo de Calatrava Malo 041.010 Campo de Montiel Malo 041.011 Aluvial del Jabalón Bueno 041.012 Aluvial del Azuer Bueno 041.013 Los Pedroches Bueno 041.014 Cabecera del Gévora Bueno 041.015 Vegas Bajas Malo 041.016 Vegas Altas Malo 041.017 Tierra de Barros Malo 041.018 Zafra-Olivenza Malo 041.019 Aroche-Jabugo Bueno 041.020 Ayamonte Malo


Figura 43. Estado químico de las MASb




155

2.3. ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA

El estado de las MASb se determina por el peor valor de su estado cuantitativo y de su estado

químico.

Una vez analizados ambos componentes del estado en todas las MASb, se detalla en la

siguiente tabla la valoración del estado determinada para todas las MASb de la DHG.

Tabla 124. Estados cuantitativo y químico y estado de las MASb

Código Nombre Estado cuantitativo Estado químico Estado

041.001 Sierra de Altomira Malo Malo Malo 041.002 La Obispalía Bueno Bueno Bueno 041.003 Lillo-Quintanar Malo Malo Malo 041.004 Consuegra - Villacañas Malo Malo Malo 041.005 Rus-Valdelobos Malo Malo Malo 041.006 Mancha Occidental II Malo Malo Malo 041.007 Mancha Occidental I Malo Malo Malo 041.008 Bullaque Bueno Bueno Bueno 041.009 Campo de Calatrava Malo Malo Malo 041.010 Campo de Montiel Malo Malo Malo 041.011 Aluvial del Jabalón Malo Bueno Malo 041.012 Aluvial del Azuer Malo Bueno Malo 041.013 Los Pedroches Bueno Bueno Bueno 041.014 Cabecera del Gévora Bueno Bueno Bueno 041.015 Vegas Bajas Bueno Malo Malo 041.016 Vegas Altas Bueno Malo Malo 041.017 Tierra de Barros Malo Malo Malo 041.018 Zafra-Olivenza Bueno Malo Malo 041.019 Aroche-Jabugo Bueno Bueno Bueno 041.020 Ayamonte Bueno Malo Malo




156

Figura 44. Estado de las MASb




157

3. REFERENCIAS

• Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino. Subdirección General de

Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico (2008). Mejora del conocimiento

hidrológico e hidrogeológico del Alto Guadiana, CHG 2008. Clave

04.803.246/0411.


Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico (2008). Modelo de Simulación

Precipitación-Aportación para la evaluación de los recursos hídricos.

• Confederación Hidrográfica del Guadiana (2009): Caracterización de las masas de

agua superficiales de categoría “lago”. Mayo 2009. CSIC.

• Confederación Hidrográfica del Guadiana (Varios años): Resultados de la Red de

Control Biológico. Comisaría de Aguas.

• Confederación Hidrográfica del Guadiana (Varios años): Resultados de la Red ICA.

Comisaría de Aguas.

• Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica.

(Julio 2009). Metodología para la determinación de estado de sequía para el cálculo

de estado ecológico en ríos y potencial ecológico en masas de agua artificiales y

muy modificadas asimilables a río. Aplicación en la cuenca hidrográfica del

Guadiana.

• Junta de Andalucía. Consejería de Medio Ambiente (2009): Informe de las aguas

costeras y de transición de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana para la

elaboración del Esquema Provisional de Temas Importantes. Borrador versión 2.

ETI DH Guadiana_18-05-2009_v2.


Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico (2009): Borrador de Informe

sobre la Interpolación del IBMWP e IPS en los tipos de masas de agua en los que no

se dispone de información de estaciones de referencia. Versión Mayo 2009.



158


Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico (2009): Clasificación del estado

de las masas de agua. Propuesta de modificación de la instrucción de planificación

hidrológica y síntesis de conclusiones. Mayo 2009.

• Junta de Andalucía. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental.

Consejería de Medio Ambiente (marzo 2010): Información relativa a las aguas

costeras y de transición a incorporar en el plan hidrológico de la Demarcación del

Guadiana”. Borrador. Versión 3.


Mejora del conocimiento y propuesta para la adecuación del régimen anual de

extracciones en la UH Campo de Montiel, declarada sobrexplotada. 2011.


Determinación de los recursos renovables y disponibles de las MASb de la Zona

Media (Demarcación Hidrolográfica del Guadiana. 2011.

• Intercâmbio de informação para articulação do processo de elaboração do Plano de

Gestão das Bacias Hidrográficas integradas na Região Hidrográfica 7 e do Plan

Hidrológico 2009 de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana (parte española).

Janeiro 2011.


Revisión de los recursos disponibles y propuestas de gestión para la consecución de

los objetivos ambientales del Plan Hidrológico: Masas de aguas subterráneas del

Alto Guadiana horizonte 2012-2027. Agosto, 2012


Modelo de Flujo de las Aguas Subterráneas del Alto Guadiana (FLUSAG 3. Julio

2012.

anejo 9 valoraciÓn del estado de las masas de...

Documents