andras uthoff consultor cepal · depedencia. data from ... escolar subsistencia inactiva inactiva...

Protección social y política fiscal

Andras Uthoff

Consultor CEPAL

CONTENIDO

• CUATRO FACTORES ESTRUCTURALES

• ESTADO DE BIENESTAR UNA PROMESA INCONCLUSA

• PRINCIPALES IMPLICACIONES PARA POLITICA FISCAL Y PROTECCIÓN SOCIAL

• ESPACIO FISCAL Y CONTRATO SOCIAL

Cuatro factores estructuralesRelaciones endogenas entre poblacion y desarrollo

Mercado de trabajo:Riesgos de problemas

de empleo

Demografia:Relacion de dependencia

y Riesgos asociados a vejez, Invalidez, sobrevivencia y perfil

epidemiologico

Finanzas PublicasCarga tributaria,

Financiamiento de la SS y Nivel y estructura de

Gasto Social

Desarrollo EconomicoDesarrolladosEn desarrollo

Sub desarrollados

DEMOGRAFIA

• ETAPA DE TRANSICÍÓN DEMOGRÁFICA ES IMPORTANTE

• LA TRANSICION DE LA MORTALIDAD ANTECEDE A LA DE LA FECUNDIDAD

• IMPORTANTES CAMBIOS EN LA RELACION DE DEPEDENCIA

Data from

COMPORTAMIENTO CLASICO DE LA TRANSICIÓN DEMOGRAFICA

Data from

Antes de descenso de la fecundidad; aumenta la relación de dependencia de niños

Durante la caída de la fecundidad, disminuye la relación de dependencia de niños

Envejecimiento: aumenta la relación de dependencia de adultos mayores

Data from

La relación de dependencia aumenta, cae, luego vuelve a aumentar, terminando donde se inició.Los cambios en la relación de dependencia total son transitoriosen el horizonte de largo plazo.

Data from

Pero al final de cuentas persiste un gran cambio: •Al comienzo hay muchos niñosy pocos adultos mayores.•Al final pocos niños y muchos adultos mayores.

MERCADO DE TRABAJORelacion de dependencia formal

Poblacion Participacion Situacion StatusP < 15 Escolar? Trabajo

infantilEscolar

Subsistencia

Inactiva Inactiva InactivaDesalentada

Desocupada EstruturalCiclica

Informal

15< P < 65

ActivaOcupada Formal

P > 65 Pasiva? Trabajo adulto mayor

PensionadoActivo

MERCADO DE TRABAJO

DETERMINANTES DE LA PARTICIPACION EN LA ACTIVIDAD ECONOMICA• Necesidad:

– Tamaño y estructura familiar– Ingreso perceptor principal

• Incentivos– Educación – Salarios– Salas cunas– Prestigio

• Restricciones– Culturales– Roles en el hogar– Aislamiento

MERCADO DE TRABAJODEPENDIENTES POR TRABAJADOR FORMAL

FINANZAS PÚBLICAS

• ASIGNAR UN PORCENTAJE DEL PIB A POLITICAS PÚBLICAS

• DISTRIBUIR ESOS RECURSOS ENTRE MULTIPLES NECESIDADES

• POLITICAS QUE ELEVEN EL NIVEL DE VIDA

• POLITICAS REDISTRIBUTIVAS

• VIABILIDAD POLITICA

El impacto definitivo de la política social no solo depende de la progresividad de sus gastos sino de su monto.Por ejemplo, en materia de asistencia social son progresivos, pero sus montos son bajos; en materia de seguridad social son regresivos, pero sus montos son altos.

AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): ESTRUCTURA DE LOS GASTOS, SEGÚN QUINTILES DE LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO PRIMARIO, 1997‐2004a

(En porcentajes)

Fuente: CEPAL, sobre la base de estudios nacionales.

a Promedio ponderado por la significación del gasto en el ingreso primario de cada país.

(Gasto social total = 100)

7.4 6.5 6.3 5.9 5.8

5.14.7 4.2 4.0 3.7

2.0 2.8 4.3 6.3

16.5

0.8 0.9 1.11.4

0.9

3.3 2.1 1.61.3

1.1

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V

Educación Salud Seguridad social Vivienda Asistencia social

ESTADO DE BIENESTAR UNA PROMESA INCONCLUSA

• SE GENERAN BRECHAS DE INCLUSION COMO RESULTADO DE – ETAPAS DE TRANSICION DEL MERCADO DE TRABAJO – UN DESCENSO DEL SUBEMPLEO RURAL LENTO Y QUE SE TRANSFIERE A LAS AREAS URBANAS CON LA MIGRACION

– LAS BASES Y TASAS DE RECAUDACION IMPOSITIVAS SE ASOCIAN CON LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA QUE SUSTENTA AL MERCADO DE TRABAJO

BRECHA DE INCLUSION

BRECHA DE INCLUSIONA la elevada dependencia demográfica se suma la del subempleo

El bajo nivel de desarrollo del mercado de trabajo limita la base y la carga tributaria

La reducción de la relación de dependencia es mas acelerada que la del subempleo

BRECHA DE INCLUSION

La relación de dependencia Demografica cae, pero persiste la del subempleo. Las cargas tributarias mejoran pero no lo suficiente, aunque hay Excepciones.

BRECHA DE INCLUSION

El desafio =Nos encaminamos hacia elenvejecimiento: con pocos niños y muchos adultos mayores. Pero el subempleo persiste

Fenomenos asociados al nivel y estilo de desarrollo

GRUPO IFECUNDIDADSUBEMPLEO RURAL Y URBANO

< RECAUDACION GRUPO II<FECUNDIDAD>INFORMALIDAD>RECAUDACION O RENTAS

GRUPO III<FECUNDIDAD <INFORMALIDAD>RECAUDACION VARIADA

AGRUPACIÓN DE PAISES SEGÚN BRECHA ESTADO DE BIENESTAR

PRINCIPALES IMPLICACIONESPRINCIPALES IMPLICACIONESBAJA COBERTURA CONTRIBUTIVA. BAJA COBERTURA CONTRIBUTIVA.

AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): OCUPADOS a AFILIADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL, ALREDEDOR DE 2006

43.9

23.9

68.4

19.6

51.3

16.3 15.4

25.5

1 2 3 4 5 6 7 8

Cobertura promedio: 37,3%

Urbano Rural Urbano formal Urbano informal Quintil 5 Quintil 1 Hombres Mujeres

Afiliados a la seguridad social como porcentaje de la población en edad

de trabajar:

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de encuestas de hogares de los respectivos países.

a Trabajadores ocupados de 15 años y más que declararon ingresos laborales. En el caso de Argentina y República Bolivariana de Venezuela, asalariados. Promedio simple.

PRINCIPALES IMPLICACIONESINCIDENCIA DE LA POBREZA CONTRACÍCLICA

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), estimaciones y proyecciones a partir de las encuestas de hogares y cifras oficiales de los países.a/ Proyecciones.

1980

1986

1990

1994

1997

20002001

2002

2004

2005

20062007 a/

34,0

35,0

36,0

37,0

38,0

39,0

40,0

41,0

42,0

43,0

44,0

45,0

46,0

47,0

48,0

49,0

50,0

3200 3400 3600 3800 4000 4200 4400

PIB per cápita (en dólares de 2000)

Por

cent

aje

de p

obla

ción

pob

re

El avance hacia el logro de la meta de reducir la extrema pobreza a la mitad entre 1990 y 2015 alcanza un 87%, aunque con grandes diferencias entre países. En virtud de esta evidencia, para

algunos países cabe plantearse un objetivo más exigente, como reducir la pobreza total a la mitad hasta el año 2015

Porcentaje de avance en la reducción de la pobreza extrema y la pobreza total, 1990‐2007a/

Pobreza extrema Pobreza total

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Venezuela(Rep.Bol. de)

UruguaybPerú

ParaguayPanamá

NicaraguaMéxico

HondurasGuatemalaEl Salvador

Ecuadorb

Costa RicaColombia

ChileBrasil

BoliviaArgentinab

América Latina

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Venezuela (Rep.Bol. de)

Uruguayb

PerúParaguayPanamá

NicaraguaMéxico

HondurasGuatemalaEl Salvador

EcuadorbCosta Rica

ColombiaChile

BrasilBolivia

Argentinab

América Latina

Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.a El porcentaje de avance se calcula dividiendo la reducción (o aumento) de la indigencia en puntos porcentuales observada en el período por la mitad de la tasa de indigencia de 1990. La línea punteada representa el porcentaje de avance esperado para 2007 (68%).b Áreas urbanas.

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

I II III IV V VI VII VIII IX

Varia

ción

ingr

eso

per c

ápita

(e

n m

últip

los

de la

líne

a de

pob

reza

)

0

1

2

3

4

5

Ingr

eso

per c

ápita

(e

n m

últip

los

de la

líne

a de

pob

reza

)

Línea de pobreza

Deciles de ingreso

Población pobre (1990)

Distribución del ingreso per cápita por deciles 1990

Variación del ingreso per cápita por cambios en el ingreso laboral por ocupado (1990-2003/05)Variación del ingreso per cápita por cambios en la tasa global de ocupación (1990-2003/05)Variación del ingreso per cápita por cambios en el ingreso no laboral per cápita (1990-2003/05)Ingreso per cápita 1990Ingreso per cápita 2003/05

Población pobre (2003/05)

Distribución del ingreso per cápita por deciles 2003/05

PAÍSES CON FUERTE REDUCCIÓN DE LA POBREZA Y AUMENTOS DE LA PRODUCTIVIDAD LABORAL (BRASIL, CHILE Y ÁREAS URBANAS DEL ECUADOR, PROMEDIO SIMPLE), DETERMINANTES DE CAMBIOS EN LA

INCIDENCIA DE LA POBREZA, DECILES I-IX, 1990-2003/05

-0.3

-0.2

-0.1

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

I II III IV V VI VII VIII

Varia

ción

ingr

eso

per c

ápita

(e

n m

últip

los

de la

líne

a de

pob

reza

)

1

2

3

Ingr

eso

per c

ápita

(e

n m

últip

los

de la

líne

a de

pob

reza

)

Variación del ingreso per cápita por cambios en el ingreso laboral por ocupado (1989/90-2004/05)

Variación del ingreso per cápita por cambios en la tasa global de ocupación (1989/90-2004/05)

Variación del ingreso per cápita por cambios en el ingreso no laboral per cápita (1989/90-2004/05)

Ingreso per cápita 1989/90

Ingreso per cápita 2004/05

Línea de pobreza


IX

Deciles de ingreso




PAÍSES SIN PROGRESO O CON AUMENTO DE LA POBREZA (ARGENTINA, BOLIVIA, PARAGUAY, URUGUAY Y REP. BOLIVARIANA DE VENEZUELA, PROMEDIO SIMPLE), DETERMINANTES DE CAMBIOS EN LA INCIDENCIA

DE LA POBREZA, DECILES I-IX, 1989/1990-2004/2005

PRINCIPALES IMPLICACIONESCICLO DE VIDA Y TRANSFERENCIAS

Incluye trabajo Por cuentaropia, salarios, familiares no remunerados y beneficios.Promedio incluye hombres y mujeres.

Incluye tanto los gastos privados como los consumos en especies de transferencias publicas (salud, educación, cuidado)


Un perfil de consumo plano enlas edades adultas mayores refleja practicas de familias extendidas.

Muy diferente a lo de las naciones industrializadas.


Grandes déficits en las edades jóvenes y adultas.


Se requiere reasignación desde

las edades excedentarias hacia las deficitarias


Ingreso proveniente inversiones

particularmente importante en edades

adultas

PRINCIPALES IMPLICACIONESRELACION DE SUSTENTABILIDAD

• Los trabajadores efectivos son la suma ponderada de la población utilizando el perfil de ingreso laboral.

• Los consumidores efectivos se calculan en forma similar.

• El cociente entre trabajadores y consumidores efectivos es la “relación de sostenibilidad”.

• Manteniendo el resto constante, el consumo por trabajador efectivo es proporcional al cociente de sutentabilidad.

( ) ( )( ) ( )

0

0

Effective WorkersSupport RatioEffective Consumers

lPop x y x

Pop x c x

ω

ω= = ∑∑

PRINCIPALES IMPLICACIONESRelación de sustentabilidad

Primer Dividendo

Envejecimiento

PRINCIPALES IMPLICACIONESRelación de sustentabilidad

PRINCIPALES IMPLICACIONESTRANSFERENCIAS PUBLICAS

Un contrato social para la política fiscal y la protección social

Componentes tecnicos y Politicos

EspaciosFiscales•Con garantías mínimas•Revisión de la carga y estructura tributaria•Mejorar la productividad de la provisión pública de bienes públicos y/o socialmente valorados•Crear Fondos de estabilizacion y reserva•Politica contraciclica

Relevar el papel de la educación•Educación secundaria universal•Reducir diferencias rural-urbanas y situación socio-económica•Reducir las brechas entre educación de elite y pública•Pre-escuela para los pobres•Aprender a aprender•Seguros escolares.

Más y mejores empleos•Abordar la heterogeineidad productiva•Inversión pro-empleo•Enfoques de recursos humanos•Reducir la discriminación•Mejorar o complementar las relaciones laborales con los requerimientos de la innovación y el ciclo•Re-entrenamiento•Seguro de desempleo.

Seguridad Social, universal, solidaria y eficiente•Reformar las mezclas público-privadas•Incorporar solidaridad al financiamiento para mejorar acceso sin sacrificar ahorro y seguro•Mejorar protección contra riesgos contingentes•Financiar viviendas para pobres

Mejorar la cohesión social•Fortalecimiento de las instituciones•La solidaridad de las clases medias y altas•Ciudadania y ejercicio de derechos•Promover la participación ciudadana en aspectos de interés colectivo•Mejorar la gobernabilidad revisando los incentivos para invertir en servicios sociales básicos que han sido privatizados y mejorar su marco regulatorio

Espaciofiscal

OportunidadesCapacidades

Solidaridad Pertenencia

Un contrato social compatible con un pacto fiscal


ResponsabilidadesFiscales•Con garantías mínimas•Revisión de la carga y estructura tributaria•Mejorar la productividad de la provisión pública de bienes públicos y/o socialmente valorados•Crear Fondos de estabilizacion y reserva•Politica contraciclica





Responsabilidadfiscal

Solidaridad

Fuentes de financiamiento

• Los desafíos de la protección social requieren:–Aumentar el financiamiento no contributivo: incremento de recaudación y reasignación de gasto

– Integrar los componentes contributivos y no contributivos con una logica de solidaridad e incentivos correctos.

EJEMPLO REFORMA PREVISIONAL CHILENA 2006EJEMPLO REFORMA PREVISIONAL CHILENA 2006

APV

PMG

PASIS

PILARCONTRIBUTIVO

PILARVOLUNTARIO

PILARCONTRIBUTIVO

PILARSOLIDARIO









OportunidadesCapacidades

PTC

PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS EN AMERICA LATINA

País Programa Inicio % Población total país Gasto/ Pib

Argentina Familias Por la Inclusión Social 2004 2.6% (2006) 0.12% (2006)

Brasil Bolsa Familia 2003 22.2% (2006) 0.43% (2006)

Chile Chile Solidario 2002 6.45% (2005) 0.10% (2005)

Colombia Familias en Acción 2001 4.2% (2006) 0.3% (2006)

Costa Rica Superémonos 2000 1.12% (2002) 0.02% (2005)

Ecuador Bono de Desarrollo Humano 2001 8.88% (2007) 0.49% (2006)

El Salvador Red Solidaria 2005 24106 fam. (2006) 0.023% (2006)

Honduras Programa de asignación Familiar (PRAF) 1990 8.55% (2005) 0.022% (2006)

Jamaica PATH 2002 8.86% (2006) 0.267% (2005)

México Oportunidades 1997 25% (2005) 0.435% (2006)

Nicaragua Red de Protección Social 2000 2.7% (2005) 0.237% (2005)

Panamá Red Oportunidades 2006 12 mil fam. (2006) US mill. $ 46.9 (total proyecto)

Paraguay Tekoporâ 2005 0.65% (2006) 0.0026% (2006)

Perú Juntos 2005 3.6% (2006) 0.114% (2006)

Rep. Dom. Tarjeta de Solidaridad 2005 8% (2005) 0.043% (2004)

Uruguay Ingreso Ciudadano (PANES) 2005 9.46% (2006) 0.394 (2006)

Desafíos de los programas sociales de combate a la pobreza

• Aliviar la pobreza en el corto plazo

• Romper con la transmisión intergeneracional de la pobreza (capital humano y desarrollo productivo)

• Crear institucionalidad social:– Coordinación e integración intersectorial

– Transparencia y evaluación

– Continuidad y consistencia

– Participación de la sociedad civil









Pertenencia

• Tres dimensiones de los derechos: –ética –procesal –contenidos

Derechos económicos y sociales en las políticas públicas

Conclusiones:Protección Social y política fiscal

Reconocer que el estado de bienestar basado en la sociedad de trabajo es una

Identificar las variables claves.

promesa inconclusa

Disenar sistemas de protección social sobre la trilogía estado, mercado,

familia.Elaborar contratos sociales para construir de una verdadera ciudadanía social.

Conclusiones:

Protección Social y Política Fiscal:

Actual crisis afecta mercado laboral, remesas y costos canasta basica

Se elaboraran politicas sobre la base trilogía estado, mercado y familia.

Fuertes debates acerca cargas tributarias y paquetes basicos de prestaciones .

Bono demografico se agotara en mediano plazo.

Protección social y política fiscal

Andras Uthoff

Consultor CEPAL

andras uthoff consultor cepal · depedencia. data from ... escolar subsistencia inactiva inactiva...

Documents