evaluaciÓn de la matriz de indicadores para … · evaluación de la lógica vertical y horizontal...
Post on 19-Aug-2020
8 Views
Preview:
TRANSCRIPT
EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO
“PARQUE FUNDIDORA”
Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S.C.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 1 de 24
Contenido
I. Introducción...........................................................................................................................................2
II. Evaluación ..............................................................................................................................................2
III. Temas de Evaluación .............................................................................................................................2
A. Características del programa ............................................................................................................ 2
B. Vinculación y Contribución del Programa ........................................................................................ 5
C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) ....................................... 6
FIN .....................................................................................................................................................6
PROPÓSITO .......................................................................................................................................9
COMPONENTES ............................................................................................................................. 12
ACTIVIDADES ................................................................................................................................. 15
D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR ............................................................................... 18
IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones ............................................................................................... 20
V. Conclusiones ....................................................................................................................................... 22
VI. Responsabilidades y compromisos ..................................................................................................... 23
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 2 de 24
I. Introducción
Como parte del proceso que el Gobierno del Estado de Nuevo León ha llevado a cabo para la
implementación y consolidación de un Presupuesto basado en Resultados (PbR) y un Sistema de
Evaluación del Desempeño (SED) y, en cumplimiento a la estrategia elaborada para tal fin, se realizó la
Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “Parque Fundidora”. Ello, con el
propósito de identificar si dicha matriz está construida con base en la Metodología de Marco Lógico
(MML), cumple con los elementos que deben conformarla y con base en este análisis, emitir las
recomendaciones que se consideren pertinentes, que permitan mejorar el proceso de elaboración,
diseño y contenido de la misma.
II. Evaluación
El análisis y evaluación de la MIR comprende la vinculación del programa presupuestario “Parque
Fundidora” con los objetivos de planeación estatal y programas sectoriales que se deriven de éste, la
evaluación de la lógica vertical y horizontal de la misma, así como de los indicadores que miden el
desempeño que corresponde a cada uno de los niveles que la conforman.
Las preguntas que conforman esta Evaluación son respondidas a través de un sistema binario
(1=Cumple; 0=No Cumple), de acuerdo a la importancia de cada uno de los elementos de la MIR, cuya
ponderación se presenta de manera anexa.
III. Temas de Evaluación
A. Características del programa
“Parque Fundidora” es un programa que lleva a cabo el Gobierno del Estado de Nuevo León a través
del Parque Fundidora, el cual es un lugar multifacético y en continua evolución, que ofrece a los
visitantes espacios para el descanso, el deporte, el entretenimiento, la formación, actividad económica
y la cultura.
A modo de introducción acerca del Parque Fundidora, dentro de su página web se señala que “como
Museo de Sitio de Arqueología Industrial”, un concepto único en el país, el Parque Fundidora no solo
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 3 de 24
mantiene vivo el recuerdo del surgimiento y evolución de una de las industrias más progresistas de
México y América Latina, sino que expone el espíritu innovador de Monterrey.
El programa Parque Fundidora tiene como objetivo central que los visitantes a "Parque Fundidora"
asistan al lugar de esparcimiento masivo con actividades múltiples de carácter social-económico. Tal
objetivo se pretende lograr por medio de: jardín de lectura; impartición de clases de yoga; asesoría
deportiva; activación física; cineteca al aire libre; espacios e instalaciones de esparcimiento o
convivencia con juegos infantiles; espacios e instalaciones para la actividad deportiva; operación del
pabellón sopladores; operación de la explanadora sopladores; operación del pabellón planta eléctrica
(Mitsubishi); y operación del Paseo Santa Lucía.
Población:
El programa “Parque Fundidora” tiene identificada la siguiente Población:
Potencial.- Turistas y ciudadanos de Nuevo León
Objetivo.- Turistas y ciudadanos de Nuevo León
Atendida.- Turistas y ciudadanos de Nuevo León que visiten el Parque Fundidora, así como aquellos
que se beneficien con las actividades y atracciones que ofrece, como: jardín de lectura, clases de yoga,
asesoría deportiva, activación física, cineteca al aire libre, espacios e instalaciones de esparcimiento o
convivencia con juegos infantiles, espacios e instalaciones para la actividad deportiva, pabellón
sopladores, explanadora sopladores, pabellón planta eléctrica (Mitsubishi) y Paseo Santa Lucía.
Vinculación a la Planeación Estratégica:
A través de dicho programa se intenta dar cumplimiento a lo establecido en el Plan Estatal de
Desarrollo del Estado de Nuevo León 2010-2015 (PED), en concordancia con el objetivo estratégico
7.3.5 “Amplio acceso a la creación y las expresiones culturales”, del eje de política pública “Desarrollo
Social y Calidad de Vida”.
La estrategia asociada a este objetivo a la cual se encuentra alineado el programa “Parque Fundidora”
es la número 2:
Mejorar el acceso a expresiones culturales.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 4 de 24
Asimismo y, conforme a los servicios que el programa “Parque Fundidora” proporciona a la ciudadanía,
relacionados con relajación y esparcimiento, las líneas de acción del PED al cual se encuentra
directamente relacionado, son las siguientes:
Promover el registro y preservación de las creaciones y manifestaciones culturales como un
legado perdurable de los nuevoleoneses.
Facilitar el acceso a los espacios del Gobierno del Estado destinados a la enseñanza,
presentación, divulgación e investigación de expresiones artísticas y culturales a fin de propiciar
su disfrute.
Fomentar la cultura como un vehiculo integrador en todos los sectores del estado,
potencializando los nuevos talentos en las comunidades y apoyando su desarrollo artístico y
cultural.
Ofrecer espacios para la lectura dirigidos a infantes y jóvenes.
Mantener, rescatar y apoyar el conocimiento de las culturas populares, e impulsar y propiciar la
participación de las comunidades por medio de la creación de consejos ciudadanos y de un
programa de desarrollo cultural municipal.
Estudiar, registrar y difundir el patrimonio cultural del estado.
Desarrollar programas y proyectos de investigación y difusión que logren sensibilizar a la
población acerca de la importancia de la preservación del patrimonio cultural, fomentando su
enriquecimiento, valorización y rescate, aso como profesionalizar al personal dedicado a esta
tarea.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 5 de 24
B. Vinculación y Contribución del Programa
1. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo del eje de política pública del PED?
Respuesta = SI
El Programa Presupuestario “Parque Fundidora” se encuentra alineado al Eje de política pública del
PED “Desarrollo Social y Calidad de Vida”, a su objetivo estratégico “3.5. Amplio acceso a la creación y
las expresiones culturales”.
2. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo sectorial o especial?
Respuesta = SI
El Programa Presupuestario “Parque Fundidora” se encuentra alineado al Programa Especial “Desarrollo Económico y Regional”, en su objetivo estratégico: “6.1 Lograr que el turismo sea considerado como una actividad prioritaria para el desarrollo económico del Estado, contando con destinos turísticos de excelencia, así como con altos niveles de calidad en el servicio que contribuyan en un mayor número de visitantes”.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 6 de 24
C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
En esta sección se evaluará y analizará si la MIR del programa presupuestario “Parque Fundidora” está
construida a partir de la Metodología de Marco Lógico, si está relacionada y diseñada de acuerdo al
problema y/o necesidad que se espera resolver con la ejecución del programa (Fin y Propósito), así
como su lógica interna; es decir, la relación de causa – efecto que existe entre los diferentes niveles de
la matriz, la definición de objetivos, indicadores y metas y la evaluación de los resultados esperados en
cada nivel de la misma.
Lógica Vertical y Horizontal de la MIR
FIN
3. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de FIN es correcta y cumple con las siguientes
características?
a. ¿Se identifica claramente la contribución del programa al logro de un objetivo estratégico de
orden superior con el que está alineado, ya sea del Programa Estatal de Desarrollo (PED),
Sectorial o especial?
b. ¿El resumen narrativo utiliza las palabras “mediante / a través” para hacer referencia a la
solución del problema? Sintaxis: “Contribuir a (objetivo superior) mediante (complemento =
Propósito u objetivo central del programa)”
c. ¿El resumen narrativo especifica cómo se logrará la solución al problema?
Respuesta = NO
Se considera que en el resumen narrativo de Fin: “Impulsar a la población y al turismo a realización
de actividades de recreación, esparcimiento, deportivas, culturales, artísticas, de fomento
comercial, industrial, de servicios, turismo y otras propias de la infraestructura con que cuente el
organismo, mediante espacios adecuados” no se identifica claramente la contribución del
programa presupuestario “Parque Fundidora” al objetivo correspondiente del PED. Puesto que la
sintaxis utilizada en el resumen narrativo no es la recomendada en la Metodología de Marco
Lógico (MML) y no especifica el objetivo estratégico al cual se encuentra vinculado el programa
presupuestario; se sugiere modificarlo atendiendo lo sugerido en la MML, esto es, utilizando las
palabras “contribuir”, “mediante” o “a través de” en la redacción, por ejemplo: “Contribuir al
acceso a la creación y expresiones culturales mediante el impulso a la población y turismo a la
realización de actividades de recreación, esparcimiento, deportivas, culturales, artísticas, de
fomento comercial, industrial, de servicios, turismo y otras propias de la infraestructura con que
cuente el organismo”.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 7 de 24
4. ¿El (los) indicador (es) de Fin permite (n) conocer lo siguiente:
a. Dar seguimiento de los avances y evaluar si el programa contribuye al logro de un objetivo
estratégico de orden superior con el que esté alineado (Objetivo de la Dependencia, del
Sector o del PED)?
b. Identificar y medir el impacto final que tendrá el programa?
Respuesta = No
Se considera que el indicador definido a nivel de Fin “Medición del número de visitantes” es un
indicador de gestión que solamente relaciona las visitas hechas al parque en el año en curso con
las visitas hechas al parque en el año anterior, más no permite la contribución del programa
presupuestario “Parque Fundidora” al objetivo estratégico al cual se encuentra vinculado o el
impacto final que tendrá el programa. Esto es debido a que los servicios que ofrece el programa
son la adecuación de espacios para llevar a cabo eventos, mismos que podrían influir directamente
a la poblacion objetivo. Por lo tanto se recomienda utilizar un indicador estratégico, mediante el
cual se pueda dar seguimiento al impacto del programa. Se recomienda utilizar indicadores que
involucren el acondicionamiento de espacios del parque para eventos, como puede ser:
actividades y/o programas realizados, entre otros.
5. ¿El (los) indicador (es) de Fin cumple (n) con las siguientes características?
a. Las propiedades conocidas como SMART:
¿Es (son) claro (s)? No ¿Es (son) relevante (s)? No ¿Es (son) económico (s)? Sí ¿Es (son) monitoreable (s)? Sí
b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen:
Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador Sí
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 8 de 24
Semáforos Sí
c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de FIN cumple con las siguientes características:
¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? No
¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Sí
d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia? No
e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No
f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición sexenal y/o anual? Sí
g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? Sí
El indicador definido para evaluar el objeto de Fin es económico y monitoreable; sin embargo, no
es claro, debido a que su método de calculo es incorrecto con la información que se busca
transmitir, como se mencionó en la respuesta a la pregunta anterior (4), es un indicador de gestión
que no permite medir la contribución del programa al objetivo estratégico, ni el impacto final que
de éste se espera, además que, a este nivel se recomienda un indicador de tipo estratégico.
Adicionalmente no es un indicador relevante puesto que el indicador no es representativo de lo
que el objetivo estratégico de orden superior.
6. ¿Con la intención de evaluar el objetivo de FIN, se incorporan los medios de verificación que
contengan la siguiente información, que permita obtener los datos requeridos para el cálculo del
(los) indicador (es) definido (s)?
a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? No
b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Sí
c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Sí
Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen al incluir la frecuencia de emisión y el
área responsable de su emisión; sin embargo, es un reporte emitido por una tercera parte, por lo
que no es una información oficial. La emisión de la información es anual y el responsable de la
información es TIENDATEC.
7. ¿El nivel de FIN incorpora supuestos que contengan las siguientes características?
a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos? Sí
b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? Sí
c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? No
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 9 de 24
d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo de FIN? No
e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? Sí
Respuesta = Sí
Se considera que el supuesto diseñado a nivel de Fin “Que exista casos fortuitos o de fuerza mayor,
que influya a que visiten al Parque, como el clima, la inseguridad, entre otros” está redactado en
términos positivos, expresa una condición externa al programa y es monitoreable; sin embargo, no
existe una probabilidad razonable de contingencia para evitar que la gente se abstenga de acudir a
las instalaciones del Parque Fundidora.
PROPÓSITO
8. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de PROPÓSITO es correcta y cumple con las
siguientes características?
a. ¿Como sujeto de la oración, se identifica claramente la población objetivo o área de enfoque?
b. ¿El verbo de la oración está expresado en tiempo presente?
c. ¿El complemento de la oración establece claramente el resultado que se espera lograr mediante la ejecución del programa?
Respuesta = SI
Se considera que el resumen narrativo de Propósito identifica a la poblacion o área de enfoque del
programa presupuestario “El turismo y la poblacion” y el complemento de la oración sí establece
claramente el resultado que se espera lograr mediante la ejecución del programa “se beneficiarán
de tener un gran parque donde se conjugue el conocimiento y esparcimiento en un ambiente de
armonía, enriqueciendo la vida de nuestra comunidad”; sin embargo, el verbo de la oración no está
expresado en tiempo presente, sino que se encuentra expresado en tiempo futuro. Se recomienda
modificarlo de acuerdo a las recomendaciones brindadas por la Metodología de Marco Lógico
(MML) modificando el tiempo del verbo en la redacción, por ejemplo: “El turismo y la poblacion del
estado de Nuevo León se benefician al tener un parque donde se conjugue el conocimiento y
esparcimiento en un ambiente de armonía, enriqueciendo de esta manera la vida de nuestra
comunidad”.
9. ¿El objetivo de PROPÓSITO expresa claramente el efecto directo esperado sobre la población
objetivo o área de enfoque y/o la aportación específica (resultado esperado) a la solución del
problema identificado por el programa?
Respuesta = SI
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 10 de 24
El objetivo de Propósito describe claramente la aportación específica del programa o efecto
esperado sobre la población objetivo; es decir, que “El turismo y la poblacion se beneficiarán de
tener un gran parque donde se conjugue el conocimiento y esparcimiento en un ambiente de
armonía, enriqueciendo la vida de nuestra comunidad”.
10. ¿Se cuenta con al menos un indicador que permita conocer lo siguiente?
El cambio producido en la población objetivo, atribuible a la ejecución del programa
El resultado que espera alcanzar el programa
Respuesta = Sí
Se considera que el indicador definido a nivel de Proposito: “Mejora de superficie” permite conocer
el cambio producido en la poblacion objetivo atribuible a la ejecución del programa presupuestario
y el resultado que espera alcanzar el programa. Esto debido a que los servicios que el programa
presupuestario ofrece son los espacios que facilitan para la realización de actividades que
fomentan el acceso a la creación y las expresiones culturales. Sin embargo, se recomienda un
cambio en la redacción del indicador, puesto que aunque una rela ción de variables es incluida, no
representa fielmente lo que el resumen narrativo indica. Se recomienda modificarlo por:
acondicionamiento de superficie, debido a que la renta de espacios para la realización de eventos
es el servicio que el programa provee.
11. ¿El (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple (n) con las siguientes características?
a. Las propiedades conocidas como SMART:
¿Es (son) claro (s)? Sí ¿Es (son) relevante (s)? Sí ¿Es (son) económico (s)? Sí ¿Es (son) monitoreable (s)? Sí
b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen:
Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas Sí Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí
c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple con las siguientes características:
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 11 de 24
¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí
¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Sí
d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia y/o eficiencia? Sí
e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No
f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición anual y/o semestral? Sí
g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? Sí
El indicador definido para evaluar el objetivo de Propósito es claro, relevante, económico y
monitoreable. Tiene un tipo estratégico y una dimensión de eficacia. La frecuencia de medición es
compatible y coincide con la fuente informativa para obtener su calculo.
12. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos
requeridos para el cálculo del (los) indicador (es) definido (s), que permitan evaluar el objetivo de
PROPÓSITO y contengan, al menos, la siguiente información?
a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? No
b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Sí
c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Sí
Los medios de verificación descritos a este nivel no cumplen con los elementos mínimos necesarios
para la obtención del cálculo del indicador definido para evaluar el objetivo de Propósito; es decir,
el nombre del registro o informe es “Reportes del Organismo”, se considera que debe de
especificarse una fuente oficial para el registro de visitantes. su emisión es trimestral y el área
emisora y responsable de la información es Parque Fundidora.
13. ¿El nivel de PROPÓSITO incorpora supuestos que contengan las siguientes características?
a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos? Sí
b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? Sí
c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? No
d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo de PROPÓSITO? No
e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? Sí
f. ¿Se considera (n) suficiente (s) y necesario (s) para el logro del objetivo propuesto y que la ejecución del programa contribuya al logro de un objetivo de orden superior? Sí
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 12 de 24
Se considera que el supuesto diseñado a este nivel “Que existan casos fortuitos o de fuerza mayor,
que influyan a que visiten al Parque, como el clima, la inseguridad, entre otros” y “Que disminuya el
presupuesto inicial”, está redactado en términos positivos, expresa una condición externa (fuera
del control del programa), que es lo suficientemente preciso para ser monitoreable. Sin embargo,
no son susceptibles de ser solventados por Parque Fundidora y tiene una baja probabilidad de
ocurrencia que los eventos meteorológicos afecten de manera decidida la realización de las
actividades propuestas que amplíen el acceso a la creación y las expresiones culturales.
COMPONENTES
14. ¿Los COMPONENTES de la matriz de indicadores para resultados especifican claramente cuáles son
los bienes y/o servicios públicos que debe producir o entregar el programa durante su ejecución
para cumplir con su Propósito?
Respuesta = No
Los Componentes diseñados en la MIR no especifican claramente los servicios que debe entregar el
programa durante su ejecución, para estar en posibilidad de cumplir con el Propósito definido.
15. ¿La sintaxis del resumen narrativo de los COMPONENTES es correcta y cumple con las siguientes
características?
a. ¿El sujeto de la oración se refiere a los productos terminados y/o servicios proporcionados para el logro del Propósito del programa? No
b. ¿La oración contiene un verbo en pasado participio que permita relacionar los bienes y servicios producidos por el programa? No
Se considera que el resumen narrativo del componente “Ingresos arrendando”, diseñado en la MIR
no cumple con la sintaxis recomendada por la MML para este nivel. Toda vez que el sujeto de la
oración no se refiere a algun producto o servicio necesario para el logro del Propósito del
programa presupuestario. Mientras que el complemento de la oración no se encuentra en tiempo
pasado participio.
16. ¿Se considera que los COMPONENTES diseñados, son los suficientes y necesarios para el logro del
Propósito?
Respuesta = No
Se considera que los componentes descritos en la MIR “Parque Fundidora" y que a continuación se
describen, no representan los productos y/o servicios suficientes y necesarios para el logro del
Propósito del programa presupuestario:
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 13 de 24
C1. Ingresos Arrendando.
17. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE permiten medir si los bienes y/o servicios
producidos y/o entregados por el programa a los beneficiarios se realizan en la cantidad y calidad
necesaria, de acuerdo con los resultados esperados?
Respuesta = No
Los indicadores definidos para cada Componente no permiten evaluar el desempeño del programa
en cuanto a la cantidad de los servicios proporcionados por el programa.
18. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE cumplen con las siguientes características?
a. Las propiedades conocidas como SMART:
¿Son claros? Sí ¿Son relevantes? No ¿Son económicos? Sí ¿Son monitoreables? Sí
b. ¿Cuentan con una ficha técnica que contenga los elementos que los componen?
Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos No
c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada COMPONENTE cumple con las siguientes características:
¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? No
¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Sí
d. ¿Se incluye al menos un indicador de calidad que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios? No
e. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No
f. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición semestral y/o trimestral? Sí
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 14 de 24
g. ¿Los indicadores cuentan con línea base? No
El indicador definido para evaluar el componente es claro, económico y monitoreable; sin
embargo, no es relevante. Su método de cálculo no corresponde con lo que el indicador busca
medir, aunque sí utilizan expresiones aritméticas que representan una relación de variables.
19. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos
requeridos para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada
COMPONENTE y contengan, al menos, la siguiente información?
a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información?
b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información?
c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión?
Los medios de verificación descritos a este nivel no cumplen con los elementos mínimos necesarios
para la obtención del cálculo del indicador definido para evaluar los Componentes; es decir, el
nombre del registro tiene como nombre “Cuenta Pública”, pero no se especifica a qué cuenta
pública se refiere; se recomienda ser más específico en la determinación de los medios de
verificación. Adicionalmente no se incluye el área responsable de su emisión. Tiene una frecuencia
trimestral.
20. ¿El nivel de COMPONENTES incorpora supuestos que contengan las siguientes características?
a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos? Sí
b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? Sí
c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? No
d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo? No
e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? Sí
f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible alcanzar el Propósito? No
Respuesta = SI
Se considera que el supuesto diseñado para el Componente “Que existan casos fortuitos o de
fuerza mayor que influya a que visiten el Parque, como el clima, la inseguridad, entre otros” está
expresado en términos positivos, representa una condición externa al control del programa
presupuestario, aunque sí es susceptible de ser monitoreado. Sin embargo, se considera que no es
susceptible de ser solventado por el Parque Fundidora ni tiene una probabilidad razonable de
ocurrencia al grado que se cancelen actividades dentro de Parque Fundidora.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 15 de 24
ACTIVIDADES
21. ¿El resumen narrativo de las ACTIVIDADES de la matriz de indicadores para resultados contiene las
siguientes características?
a. ¿Detalla claramente todas las acciones necesarias para producir los bienes y/o servicios (componentes) que debe producir o entregar el programa? Sí
b. ¿Las actividades están agrupadas o estructuradas de manera que permitan identificar a que componente corresponden? Sí
Las Actividades descritas están agrupadas de manera que pueden ser identificadas al componente
que corresponden y el resumen narrativo de cada una de ellas describe claramente las acciones
necesarias para producir cada uno de los componentes (bienes y/o servicios que el programa
proporciona).
22. ¿La sintaxis del resumen narrativo de las ACTIVIDADES es correcta y cumple con la siguiente
característica?
a. ¿El inicio de la oración contiene un sustantivo derivado de un verbo (acción), acompañado de un complemento, que permita relacionarse con los componentes del programa?
Respuesta = No
La sintaxis de los indicadores de Actividad “Brindar mejores servicios con áreas verdes, buena
infraestructura y personal servicial” no cumple con las recomendaciones de la MML; esto es, no
comienza con un sustantivo derivado de un verbo.
23. ¿Se considera que las ACTIVIDADES descritas son las suficientes y necesarias para producir cada
uno de los Componentes propuestos.
Respuesta = SI
Se considera que las actividades descritas en la MIR “Parque Fundidora", representan las tareas
(acciones) suficientes y necesarias para producir el Componente diseñado.
24. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD permiten medir el esfuerzo administrativo
aplicado a las actividades principales y a los insumos para obtener los bienes y servicios?
Respuesta = SI
Los indicadores definidos permiten dar seguimiento a las actividades descritas en la matriz; no
obstante, se sugiere analizar la conveniencia de sustituir o incorporar indicadores que midan el
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 16 de 24
esfuerzo administrativo aplicado y los insumos para obtener los bienes y servicios, en lugar de
medir lo realizado respecto de lo programado.
25. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD cuentan con las siguientes características?
a. Las propiedades conocidas como SMART:
¿Son claros? Sí ¿Son relevantes? Sí ¿Son económicos? Sí ¿Son monitoreables? Sí
b. Una ficha técnica que contenga los elementos que los componen:
Nombre Si Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador No Semáforos No
c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada ACTIVIDAD cumple con las siguientes características:
¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí
¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Sí
d. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí
e. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición trimestral y/o semestral? Sí
f. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí
Los indicadores definidos para evaluar las actividades son claros, económicos, relevantes y
monitoreables. El método de cálculo está formulado como un porcentaje cumplido, por lo que se
recomienda modificar el nombre de indicador a “Porcentaje de conservación de áreas verdes”,
“Porcentaje de proyectos realizados”, y así sucesivamente. Todos los indicadores tienen una
periodicidad trimestral, por lo que son mesurables por lo menos una vez por trimestre.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 17 de 24
26. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos
requeridos para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada
ACTIVIDAD y contengan, al menos, la siguiente información?
a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información?
b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información?
c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión?
Respuesta = SI
Los medios de verificación descritos a este nivel no son específicos en la fuente de información. Se
especifica que la fuente de información son los “reportes del organismo”, pero no se indica de cuál
organismo, cuáles reportes o si es información oficial. La periodicidad de la información es
trimestral. No se incluye al responsable de la emisión.
27. ¿El nivel de ACTIVIDAD incorpora supuestos que contengan las siguientes características?
a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos? Sí
b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? Sí
c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? No
d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo? No
e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? Sí
f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible el logro de cada COMPONENTE? Sí
Respuesta = Sí
Se considera que los supuestos descritos en este nivel expresan condiciones externas al control del
programa presupuestario, además de ser posible su monitoreo; sin embargo, se incluyen
supuestos expresados en términos positivos y expresados en términos negativos, por lo que se
recomienda modificar la redacción de estos supuestos por una redacción en donde se expresen
supuestos en términos positivos. Los supuestos no tienen posibilidad de ser solventados por el
programa, mientras que tienen una reducida probabilidad de ocurrencia.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 18 de 24
D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR
Nivel de
ObjetivoNombre del Indicador
Método de
CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo
Unidad de
Medida
FinMedición del número de
visitantesNo Sí Sí No Sí Sí Sí Gestión Sí
Propósito Mejora de superficie No Sí Sí No Sí Sí Sí Gestión Sí
Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 1)
Nombre del Programa: Parque Fundidora
Dependencia/Entidad: Parque Fundidora
Unidad Responsable: Parque Fundidora
Nivel de
ObjetivoNombre del Indicador
Método de
CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo
Unidad de
Medida
Componente 1 Servicios de arrendamiento No Sí Sí No Sí Sí Sí Gestión Sí
Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 2)
Nivel de
ObjetivoNombre del Indicador
Método de
CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo
Unidad de
Medida
Actividad 1.1 Conservación de areas verdes Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión No
Actividad 1.2 Inversion en obras Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí
Actividad 1.3 Conservacion de Santa Lucía No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí
Actividad 1.4 Conservación de activos Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí
Actividad 1.5 Administración del personal Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí
Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 3)
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 19 de 24
Recomendaciones:
Definir un indicador estratégico a nivel de Fin, preferentemente de eficacia o eficiencia, que
permita dar seguimiento de los avances y evaluar la contribución del programa al objetivo
estratégico de orden superior al cual se encuentra alineado y/o el impacto final que tendrá el
programa.
Definir un indicador estratégico a nivel de Propósito, preferentemente de eficacia o eficiencia,
que permita evaluar el cambio producido en la población objetivo o resultado que se espera
alcanzar con la ejecución del programa.
Revisar los métodos de cálculo de los indicadores, ya que los indicadores de Fin y Componentes
buscan dar una relación aritmética pero sin estar correctamente definidos.
Determinar las metas a alcanzar del indicador definido a nivel de Fin; metas y valores de los
semáforos del indicador de Propósito; las metas anuales y valores de los semáforos del
indicador de Componentes y las metas acumulables, metas y valores de los semáforos de todos
los indicadores de Actividades, así como el comportamiento del indicador, línea base y equidad
de género de algunos indicadores de Actividades que carecen de estos elementos.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 20 de 24
IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones
Fortalezas.
Las actividades descritas en la Matriz de Indicadores de Resultados son suficientes y necesarios para
producir los bienes y servicios que otorga el Componente del programa presupuestario.
Oportunidades
El Propósito definido expresa claramente el resultado que se espera alcanzar e impacto sobre la
población objetivo, atribuible a la ejecución del programa.
Debilidades
De acuerdo con las guías metodológicas especializadas en la Metodología de Marco Lógico (MML) y la
elaboración de Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) el Fin de esta última debería servir para
reflejar la contribución del programa a un objetivo de orden superior, que suele estar asociado a una
mejora en el bienestar de la población; sin embargo, el resumen narrativo descrito a nivel de Fin
“Impulsar a la poblacion y al turismo a realización de actividades de recreación, esparcimiento,
deportivas, culturales, artísticas, de fomento comercial, industrial, de servicios, turismo y otras propias
de la infraestructura con que cuente el organismo, mediante espacios adecuados” solo refiere el eje de
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
DEBILIDADES AMENAZAS
Resultado que se espera alcanzar claramente
identificado
Indicadores que no permiten medir los objetivos de
Fin y Propósito
No se identifica el objetivo de orden superior al cual
contriibuye al programa
Actividades suficientes y necesarias para realizar el
Componente
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 21 de 24
política pública al que se vincula, más no define de manera clara el objetivo de orden superior al cual
pretende contribuir el programa; por lo que se sugiere especificar el objetivo superior al que el
programa “Protección de los Derechos Humanos” al que se desee vincular, conforme a la sintaxis
establecida a este nivel: “Contribuir a (objetivo de orden superior) mediante (objetivo central del
programa)”.
Amenazas.
Como se señaló en el apartado correspondiente, los indicadores de gestión, definidos a nivel de Fin y
Propósito; “Medición del número de visitantes” y “Mejora de superficie”, respectivamente, solo
relacionan lo realizado, respecto de lo programado; siendo que a estos niveles, es conveniente definir
indicadores estratégicos, preferentemente de eficacia o eficiencia, que permitan medir la forma en
que la ejecución del programa contribuye al logro de un objetivo estratégico, así como la cobertura,
impacto y/o resultado que se espera alcanzar, lo cual facilitará presentar una adecuada rendición de
cuentas, así como la justificación del uso de los recursos públicos ante la ciudadanía y las instancias
correspondientes.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 22 de 24
V. Conclusiones
En términos generales, la MIR del programa “Parque Fundidora” que actualmente implementa la
Comisión Estatal de Parque Fundidora está estructurada bajo la metodología de marco lógico que
permite una lógica vertical y horizontal, lo que deriva en una relación causal entre los distintos niveles
de la misma.
No obstante lo anterior, se recomienda enriquecer la matriz, principalmente, mediante la redefinición
de los siguientes aspectos: 1) Especificar el objetivo estratégico al cual se vincula el programa, en la
redacción del objetivo de Fin; 2) Definición de indicadores estratégicos que permitan medir los
objetivos descritos a nivel de Fin y Propósito y 3) Establecer metas para los indicadores que conforman
la MIR.
[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 23 de 24
VI. Responsabilidades y compromisos
La presente Evaluación de la MIR “Parque Fundidora” estará sujeta a la revisión y análisis de por parte
de la unidad coordinadora de la evaluación y por la unidad administrativa que opera el programa, así
como de la concertación de posibles modificaciones, basadas en información soporte que fundamente
las mismas.
Por lo anterior, la Unidad Responsable deberá revisar el informe borrador que representa este
informe y entregar oportunamente los comentarios que de la revisión resulten, a fin de que sean
incorporadas las observaciones pertinentes en la versión final del informe.
Nombre del programa presupuestario: Parque Fundidora
Nombre de la MIR: Parque Fundidora
Área Responsable y/o ejecutora: Parque Fundidora
Fecha: Noviembre 2014
Nombre Cargo Firma
- cargo-
Parque Fundidora
Lic. Eduardo Sánchez Rosete Coordinador de la Evaluación
Evaluación Socioeconómica de Programas
y Proyectos, S.C.
Lic. Adriana Sánchez Evaluador
Evaluación Socioeconómica de Programas
y Proyectos, S.C.
top related