2014_4 años de camino del plan individualizado de bizitegi

V congreso FEARP – Valencia, 2015

1. Contexto: Asociación Bizitegi

2. Motivación

2. Contenido: diagnóstico social GV

3. Formato: flexible, intuitivo y orientado a objetivos

5. Procedimiento general

6. Validez de los planes

7. Obtenemos datos numéricos

8. Indicadores y primeras explicaciones

9. Análisis de segundo orden

10. Sin perder de vista lo importante



2. Motivación












2. Motivación









• Orientación hacia la persona.

• Mejora de cohesión entre y en equipos, y entre perfiles

profesionales.

• Potenciar la figura del referente además de la propia del perfil

profesional de cada trabajador: dobles roles de los profesionales de

intervención.

• Necesidad de usar un lenguaje común.

• Unificar criterios de intervención a partir de dicho lenguaje común.

• Tener en cuenta todas las dimensiones de la persona.

• Trabajar con objetivos concretos en plazos concretos, no con

ilusiones de futuro.

• Trabajar con objetivos (medibles y acotados en el tiempo), y no sólo

con intenciones y propósitos.

• Tener indicadores ligados al proceso de las personas que

atendemos, con los que poder evaluar de manera más objetiva.

• Poder evaluar los resultados desde criterios objetivos y con datos

no excesivamente controlados por el evaluador.



2. Motivación





7. Obtenemos cifras




ÁMBITO VITAL: ECONÓMICO, JURÍDICO Y LABORAL

1 Situación económica

2 Ocupación – Trabajo

3 Situación jurídica y de derechos en el ámbito económico, laboral y residencial

ÁMBITO VITAL: CONVIVENCIAL

4 Situación de alojamiento y de la vivienda

5 Disponibilidad de relaciones, vínculos afectivos y recepción de apoyo social para la

convivencia personal y familiar de redes primarias y secundarias

6 Relación convivencial, personal, familiar

7 Organización de la vida cotidiana

8 Relaciones convivenciales en otros contextos de convivencia en los que transcurre parte de

la vida cotidiana ÁMBITO VITAL: PERSONAL

9 Competencias – Habilidades sociales

10 Educación – Formación – Información – Capacitación

11 Dinamismos vitales

12 Disposición al cambio – Uso de los sistemas de protección

ÁMBITO VITAL: SOCIO - SANITARIO

13 Salud física

14 Salud mental

15 Drogodependencias – Adicciones

16 Discapacidad, dependencia

ÁMBITO VITAL: SOCIAL

17 Aceptación social y convivencia cotidiana comunitaria

18 Relación, adaptación al medio social y normativo

19 Disponibilidad de relaciones sociales y ejercicio de la participación social

(Eusko Jaurlaritza - Gobierno Vasco, 2011)



2. Motivación





7. Obtenemos cifras







2. Motivación










2. Motivación









100InicialObjetivo

InicialFinal100

Previsto

Conseguido


2. Motivación









0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2014

2013

2012



2. Motivación









0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2014

2013

2012

• Buen nivel de acceso a derechos sociales,

excepto Onartu.

• Muy lejos del empleo.

• Buena adaptación al medio, con pocas

conductas desadaptativas.

• Poca capacitación personal: competencias,

habilidades, formación, dinamismos vitales,

disposición al cambio y organización de la

vida cotidiana.



2. Motivación








10. Sin perder de vista lo importante -5,00%

-4,00%

-3,00%

-2,00%

-1,00%

0,00%

1,00%

2,00%

3,00%

4,00%

5,00% 2014

2013

2012



2. Motivación








10. Sin perder de vista lo importante -5,00%

-4,00%

-3,00%

-2,00%

-1,00%

0,00%

1,00%

2,00%

3,00%

4,00%

5,00% 2014

2013

2012

• Avance medio global similar: 1,14 %.

• Gran mejora en la dimensión económica: RGI.



2. Motivación








10. Sin perder de vista lo importante 0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00% 2014

2013

2012



2. Motivación









10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00% 2014

2013

2012

• Lo más trabajado:

• Organización de la vida cotidiana y

competencias.

• Alojamiento.

• Drogodependencias y salud mental.

• Lo menos:

• Ámbito social y de participación.

• Autonomía funcional para la vida cotidiana

y disposición al cambio.

• Formación.



2. Motivación









10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

2014

2013

2012



2. Motivación









10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

2014

2013

2012

• Objetivos que consiguen las personas, según

lo propuesto en su plan, de menos a más:

• Personal: 59 %.

• Salud: 70%.

• Convivencial: 73 %.

• Económico y acceso a derechos: 79 %.

• Social: 87 %.



2. Motivación








10. Sin perder de vista lo importante 0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40 2014

2013

2012




2. Motivación









• Una lectura combinada de varios indicadores o segmentaciones arroja 2 conclusiones interesantes en cuyo análisis debemos

profundizar a lo largo de 2015:

• Es llamativa la diferencia de puntuaciones en la dimensión 16 (autonomía funcional para la vida cotidiana), que se

produce entre el grupo de personas atendidas en Onartu (65,83%), y el de todo Bizitegi (54,18%). Encontramos varias

razones que pueden combinarse para explicar este dato, y sobre las que debemos reflexionar:

o Las personas de Onartu están obligadas a funcionar de modo más autónomo porque cuentan con menor soporte de

apoyo para la resolución de sus problemas.

o Los diferentes equipos de Bizitegi valoran la autonomía de distinta manera.

o Las personas de Onartu son más autónomas.

o …

• Si combinamos los datos de las dimensiones que trabajamos con los objetivos conseguidos por los usuarios, podemos

constatar:

o Invertimos los mayores esfuerzos en aquellos ámbitos que trabajan cuestiones más personales de los usuarios (ámbito

personal, convivencial y de salud), frente aquellos en los que interviene más la relación con el contexto social (laboral

residencial, y social).

o Los usuarios consiguen los mejores resultados en los aspectos en los que menos incidimos, especialmente en el

social.

o Y estas dos cosas son algo que sucede año tras año.

Esto nos obliga a hacernos diferentes preguntas que es necesario que respondamos:

o Seguir insistiendo en trabajar más aquellos elementos que producen menos resultados, ¿puede estar generando

desesperanza en las personas usuarias?

o Esos aspectos además son los relacionados con los aspectos personales. ¿Eso puede estar aumentando en ellos la

sensación de ser incapaces de mejorar?

o ¿No será mejor aprovechar para trabajar más aquellos aspectos en los que obtenemos mejores resultados (los

sociales), para que sirvan de palanca de mejora y de motivación para el resto de los elementos?

o ¿No estaremos generando un sistema que les identifica a ellos como “el problema” al hacer todo esto?

o ¿No estaremos insistiendo en un concepto antiguo de inclusión social (el de recuperar primero capacidades personales

para luego participar socialmente), cuando ya sabemos que no funciona? Porque ya sabemos que debemos buscar

nuevos modos (que no niveles), de inclusión social, que pasan por participar activamente en la sociedad desde el

principio, cada cual desde sus posibilidades.

o …

• Autonomía funcional para la vida

cotidiana: • Onartu: 65 %.

• Todo Bizitegi: 54 %.

• Qué trabajamos / Qué consiguen las

personas: • El mayor esfuerzo es en los ámbitos

personales.

• Los mejores resultados son en los ámbitos

sociales (los que menos trabajamos).



2. Motivación









2014_4 años de camino del plan individualizado de bizitegi

Services