2010-2011 › ... › remo_resultados2010-2011.pdf · 2016-04-22 · américa, agosto de 2011. la...

2010-2011

www.ojosdelsalado-agro.com.ar Página 2

Página

1 Presentación. 3

2 REMO: Variaciones interanuales. 4

3 Contexto climático zonal 2010. 5

4 MATERIALES Y METODOS. 7

4.1 Localidades incluidas en la REMO 2010. 8

4.2 Híbridos evaluados y protección de las parcelas. 9

4.3 Metodología de manejo de la variabilidad. 11

4.4 Fecha de siembra, tecnología de siembra y distanciamento entre líneas. 11

4.5 Registro fenológico y variables agronómicas. 11

4.6 Rendimiento y sus componentes numéricos. 12

RESULTADOS 13

5 Ambientes. 14

5.1 Precipitaciones diarias acumuladas por localidad. 14

5.2 Caracteristicas edáficas y disponibilidad de agua a la siembra. 15

6 Siembras tardías de maíz: resultados exploratorios en una única localidad. 17

7 Rendimientos obtenidos. 19

RESPUESTAS AL USO DE INOCULANTES PGPR 20

8 Marco conceptual. 21

8.1 Evaluaciones realizadas. 21

8.2 Resultados. 21

ANEXO: TABLAS 23

Tabla 10: Días a floración. 24

Tabla 11: Altura de inserción de espiga. 25

Tabla 12: Humedad del grano a cosecha. 26

Tabla 13: Prolificidad. 27

Tabla 14: Porcentaje de vuelco a cosecha en las parcelas. 28

Tabla 15: Porcentaje de quebrado a cosecha en las parcelas. 29

Tabla 16: Altura de los híbridos a floración. 30

Tabla 17: Densidad de plantas a cosecha. 31


1. PRESENTACIÓN.

América, Agosto de 2011.

La presentación de los resultados 2010, queremos comenzarla con

un gran agradecimiento a todos los que nos han hecho llegar sus

comentarios a través de nuestro sitio web o vía e-mail, poniéndonos

en conocimiento de la gran difusión y aceptación de nuestro

trabajo.

Este año se ha retrasado la salida del informe final debido a la

inclusión de fechas de siembra tardías, alguna de ellas, cosechadas

en el mes de agosto. Creemos que estos planteos merecen mayor

atención porque representan una alternativa muy interesante bajo

ciertas condiciones de producción.

Llevamos tres años con este Programa y ya estamos a punto de

comenzar el cuarto con nuevos semilleros que se acercan con la

intensión de participar. Creemos que es un buen momento para

afianzarlo, agregándole valor y confianza por medio de nuevas

inversiones que nos permitan acceder a mejores diseños

experimentales y su consiguiente análisis estadístico más robusto,

apuntando a objetivos más ambiciosos que los propuestos hasta el

momento.

No podemos dejar de mencionar y agradecer, como siempre lo

hacemos, a todos aquellos que brindaron su apoyo en este año:

Ariel Carrillo, Julián Burundarena, Laboratorio de suelo y agua de

Pelayo Agronomía, Carlos y Martín Pérez, Javier Carrasco, Diego

Fornasero, Jorge Muriel, Santiago Colombo, Familia Ercoli, La

Esmeralda Agropecuaria, IHS Agro SRL, Hugo Olivieri, Marcelo

Marcos, Enrique Baz, Cristian Flores, Omar y Miguel Nardi,

Guillermo Pacheco, Héctor y Mario Crespo, Amadeo Hnos. SRL,

Hernán Capponi, Personal de La Esmeralda Agropecuaria, Cachi

Carrillo.

Esperamos que este trabajo sea útil y, como siempre, estamos a

disposición para cualquier consulta o sugerencia que crean

necesaria.

[email protected]

EL TUCURERO


2010 2009 2008

Año de evaluación REMO

1432

3620

5807

7995

10183

12370

14558

Rendim

iento

(kg/h

a)

2. REMO: Variaciones interanuales.

Hemos tomado un mismo set de cultivares, evaluado en los tres años que llevamos de vida de la REMO, para

comparar las variaciones interanuales de productividad del cultivo de maíz en nuestra zona de influencia. La primera

campaña agrícola, 2008-2009, se caracterizó por un fuerte estrés hídrico y térmico para el cultivo, en etapas

avanzadas de la generación del rendimiento. Pudimos cuantificar con este set de cultivares, una pérdida de

rendimiento de casi el 22% explicado por el impacto de los mencionados eventos sobre el peso de los granos. En el

ejercicio siguiente, 2009-2010, las condiciones fueron mucho más favorables y se logró explorar valores de

productividad superiores a las 12 ton/ha en los mejores ambientes, gracias a un mejor peso de los granos y a la

posibilidad de explorar un mayor número de granos fijados por unidad de superficie (REMO, Informe 2009, página

18).

Este año agrícola 2010-2011, puede ser considerado “intermedio” en productividad respecto de los dos años

anteriores y, el cultivo de maíz, ha podido demostrar su capacidad para tolerar estrés producto del trabajo de

mejoramiento realizado en el cultivo a través de los años. En la figura 1, podemos comparar los valores de

rendimiento obtenidos en cada caso.

Figura 1. Rendimiento en grano de un mismo set de cultivares en común, a través de las últimas tres campañas agrícolas. Las barras representan tres desvíos estándar respecto de la media. El punto dentro de la caja, es la media. La línea horizontal, la

mediana de los datos. El límite superior de la caja es el tercer cuartil y, el inferior, el primer cuartil.

El valor promedio de rendimiento para el 2008, 2009 y 2010, fue de 6147 kg/ha, 8851 kg/ha y 7492 kg/ha,

respectivamente. El 25% de las observaciones, se ubicó por debajo de los 4716 kg/ha en 2008, por debajo de los

7708 kg/ha en 2009 y por debajo de los 6369 kg/ha, en 2010. En la campaña 2009, la más productiva, el 25% de las

observaciones se ubicaron por encima de los 10054 kg/ha (Figura 1).

Las deficiencias hídricas cada vez más frecuentes, obligaron a buscar planteos para maíz que permitan mayor

estabilidad a través del tiempo. Así se viene difundiendo en distintas partes de la región pampeana (y en nuestra

zona), los planteos de siembra diferida. Uno de nuestros principales objetivos pasa por conocer las variables

asociadas a la productividad de los mismos y los híbridos con mejores características. Más adelante en este informe,

hablaremos con mayor detalle al respecto.


57 8

4 88 1

17

13

8

15

5 19

7

34

5 42

7 52

2

53

4

61

4 65

7

68

4

39 81

10

5

105

117

11

7

209 22

2 429 59

3

720

76

1

91

4

98

2

15

3 22

0

22

9

23

7

24

7

24

9

36

2

43

1

45

7 51

9

68

3 71

9

90

2 96

90

200

400

600

800

1000

1200

Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr

2008-2009 2009-2010 2010-2011

Llu

vias

acu

mu

lad

as (

mm

)

3. CONTEXTO CLIMATICO ZONAL 2010.

Para tener una imagen conceptual de lo que ocurrió con las condiciones meteorológicas durante la Campaña

Agrícola 2010-2011, tomaremos como referencia los registros de la localidad de América. Las variaciones en las

lluvias entre localidades serán abordadas en otra sección. La evolución de la temperatura, se puede considerar

representativa de la zona de influencia de la REMO.

3.1 Precipitaciones acumuladas y Temperatura.

En este año 2010, se registraron buenas lluvias en septiembre y octubre, pero noviembre y diciembre fueron secos.

En el mes de enero, se registraron 164 milímetros y se evitaron pérdidas mayores de productividad. Febrero, resultó

nuevamente con bajas lluvias (Figura 2).

Figura 2: Precipitaciones acumuladas entre el 1º de marzo y el mes de Abril del año siguiente, inclusive. Se comparan las

Campañas Agrícolas 2008-2009, 2009-2010 y 2010-2011.

Los meses de noviembre y diciembre, presentaron varios días con registros medios por encima de la temperatura

óptima para el cultivo de maíz (Figura 3). La segunda quincena de marzo, y ya pensando en los planteos diferidos,

alternó temperaturas por debajo y por encima de la base, registrándose la primera helada en el mes de abril de

2011.


0

5

10

15

20

25

30

35

40

25

/10

08

/11

22

/11

06

/12

20

/12

03

/01

17

/01

31

/01

14

/02

28

/02

14

/03

28

/03

11

/04

25

/04

TMD (ºC)

TMX (ºC)

TMN (ºC)

Fecha

Tem

pe

ratu

ra º

C

Figura 3: Temperatura media diaria durante el ciclo de cultivo del maíz. Las líneas horizontales discontinuas de color negro,

indican el rango de temperatura óptima y base. TMD: Temperatura media. TMX: Temperatura máxima. TMN: Temperatura

mínima.


MATERIALES Y MÉTODOS


4. MATERIALES Y MÉTODOS

4.1 Localidades incluidas en la REMO 2010.

Bajo un Protocolo de Trabajo Normalizado, un mismo set de híbridos se sembró en distintas localidades de la zona

(Tabla 1):

Tabla 1: Localidades donde se evaluaron los híbridos y productores que colaboraron.

Figura 5: Distribución geográfica de las localidades de la REMO 2008, 2009 y 2010.

Establecimiento Productor Localidad Partido/Dpto. Provincia

La Juanita Sucesores de Germán Alvarez América Rivadavia Buenos Aires

Santa Eulalia Jorge Muriel Tres Algarrobos Carlos Tejedor Buenos Aires

Don Juan Santiago Colombo G. Villegas G. Villegas Buenos Aires

Martin Fierro IHS Agro SRL M. Fierro Trenque Lauquen Buenos Aires

Trebol Curá La Esmeralda Agropecuaria G. Moreno (T) Maracó La Pampa

Santa Teresita Enrique Baz Agustoni Maracó La Pampa

La Chiquita Sucesores de Germán Alvarez C. De Zorro Rivadavia Buenos Aires

La Elina Hugo Olivieri Badano (T) Rivadavia Buenos Aires

La Chiquita Sucesores de Germán Alvarez C. De Zorro (T) Rivadavia Buenos Aires

(T): Siembra tardía.


Empresa Híbrido Temprana Diferida

DEKALB DK747 MGRR2 Testigo Testigo

DEKALB DK190 MGRR2 SI SI




NIDERA SEMILLAS AX 852 HX SI SI

NIDERA SEMILLAS AX 886 MG SI SI

NIDERA SEMILLAS AX 887 MG SI SI

PIONEER P2069Y SI SI

LA TIJERETA LT 622 MG SI SI



SPS SEMILLAS DE SYNGENTA SPS 2756 TD Max CL SI SI

SPS SEMILLAS DE SYNGENTA SPS 2879 TD Max SI SI

DOW AGROSCIENCES 2M495 MG SI SI

DOW AGROSCIENCES M510 HXRR2 SI SI

DON MARIO SEMILLAS DM 2747 MG SI SI

DON MARIO SEMILLAS DM 2738 MG SI SI

DON MARIO SEMILLAS DM 2741 MGRR2 SI SI

NK SEMILLAS DE SYNGENTA NK 860 TD Max SI SI

NK SEMILLAS DE SYNGENTA NK 880 TD Max SI SI

NK SEMILLAS DE SYNGENTA NK 907 TD/TG SI SI

NK SEMILLAS DE SYNGENTA NK 900 TD/TG SI SI

PANNAR PAN PEX 502 MG SI SI

SURSEM SRM 567 SI SI

SURSEM SRM 539 MG SI SI

SURSEM SRM 565 MGRR2 SI SI

ARVALES SEMILLAS ARV 2310 MG SI SI



Fecha de Siembra

4.2 Híbridos evaluados y protección de las parcelas.

Tabla 2: Sistemas de protección e híbridos que participaron en cada caso.

A continuación se muestra el detalle de los controles de malezas realizados en cada localidad:


Am

éri

caTr

es

Alg

arro

bo

sG

. Vil

lega

sM

. Fie

rro

G. M

ore

no

(T)

Agu

sto

ni

C. D

e Z

orr

oB

adan

o (

T)C

. De

Zo

rro

(T)

Pre

em

erg

en

cia

Ge

sap

rim

1 kg

/ha

1.5

kg/h

a2

kg/h

a1

kg/h

a2

kg/h

a1

kg/h

a1.

6 kg

/ha

2 kg

/ha

1.6

kg/h

a

Du

al G

old

--

1.3

litr

os/

ha

--

1 li

tro

/ha

-1.

3 li

tro

s/h

a-

Ace

tocl

or

-1.

5 li

tro

s/h

a-

-1.

5 li

tro

s/h

a-

1.5

litr

os/

ha

-1.

5 li

tro

s/h

a

2.4

D0.

31 li

tro

s/h

a-

-0.

3 li

tro

s/h

a-

--

--

Sulf

osa

to1.

31.

75 li

tro

s/h

a1.

75 li

tro

s/h

a1.

68 li

tro

s/h

a1.

4 li

tro

s/h

a1.

61 li

tro

s/h

a1.

75 li

tro

s/h

a1.

75 li

tro

s/h

a

Kar

ate

Ze

ón

--

30 c

c/h

a20

cc/

ha

150

cc/h

a30

cc/

ha

20 c

c/h

a30

cc/

ha

20 c

c/h

a

Po

ste

me

rge

nci

a

Equ

ip-

-1

pak

/5h

as-

--

--

1 p

ack/

5has

Cal

list

o-

--

--

0.3

litr

os/

ha

--

-

Du

al G

old

--

--

-1

litr

o/h

a-

--

Ge

sap

rim

--

--

-1

kg/h

a-

--

Ace

ite

--

--

-1

litr

o/h

a-

--

Tab

la 3

. Co

ntr

ole

s d

e m

alez

as r

ealiz

ado

s en

las

par

cela

s en

pre

y p

ost

eme

rgen

cia.


Localidad Siembra Dosificación D.E.S. (m) Fecha Siembra

América 10/10/2010 Placa 0.52 Tradicional

Tres Algarrobos 23/09/2010 Placa 0.52 Tradicional

G. Villegas 27/09/2010 Neumática 0.52 Tradicional

M. Fierro 03/10/2010 Placa 0.7 Tradicional

G. Moreno (T) 13/12/2010 Neumática 0.52 Tardía

Agustoni 02/10/2010 Neumática 0.52 Tradicional

C. De Zorro 10/10/2010 Neumática 0.52 Tradicional

Badano (T) 03/12/2010 Neumática 0.52 Tardía

C. De Zorro (T) 09/12/2010 Neumática 0.52 Tardía

4.3 Metodología de manejo de la variabilidad.

Se sembró con Testigo Apareado, que fue el híbrido DK747MGRR2. En todos los casos la relación fue 1:2 y se utilizó

la metodología propuesta por Schmitt et al, 1992.

4.4 Fecha de siembra, tecnología de siembra y distanciamiento entre líneas.

Tabla 4: Fecha de siembra, tecnología de siembra y distanciamiento entre líneas. (T): Planteos de siembra tardía o diferida.

Como mencionamos en el informe del año pasado, en gran parte de nuestra zona de influencia, se están buscando

sistemas de producción de maíz más estables. Comienzan así, a generalizarse los planteos de siembras tardías,

buscando almacenar agua en el perfil al momento de implantar el cultivo y ubicar el período crítico en condiciones

de menor demanda atmosférica y/o estrés térmico.

En la campaña pasada, aparecen ambientes dentro de la REMO como Ceballos, Ceballos Este y Badano, con

estrategias de siembra diferida. Este año, González Moreno, Cuero de Zorro (temprano y tardío en la misma

localidad) y Badano.

4.5 Registro fenológico y variables agronómicas.

Se registró floración en todas las parcelas cuando el 50% de tres grupos de 10 plantas, presentaban estigmas visibles

(Anexo Tabla 10). Esta evaluación se realizó, según lo establecido de común acuerdo con los participantes, en una

única localidad: Agustoni. También se registró la altura a floración (Anexo Tabla 16), altura de inserción de espiga

(Anexo Tabla 11), densidad (Anexo Tabla 17), vuelco (Anexo Tabla 14) y quebrado (Anexo Tabla 15).


4.6 Rendimiento y sus componentes numéricos.

Se cuantificó el rendimiento en grano de todas las parcelas, mediante cosecha mecánica y pesando con básculas el

material cosechado. En cada caso, se tomaron muestras de grano para cuantificar humedad (Anexo Tabla 12) y peso

de los granos. El número de granos por unidad de superficie se calculó relacionando el peso de los mismos y el

volumen cosechado en la superficie en cuestión. También se registró prolificidad de los híbridos en todos los

ambientes (Anexo Tabla 13).


RESULTADOS


0

200

400

600

800

1000

1200

01-

Ab

r

16-

Ab

r

01

-May

16

-May

31-M

ay

15-J

un

30

-Ju

n

15

-Ju

l

30

-Ju

l

14-

Ag

o

29-

Ag

o

13

-Sep

28

-Sep

13

-Oct

28

-Oct

12-N

ov

27-N

ov

12-

Dic

27-

Dic

11

-En

e

26-E

ne

10-F

eb

25

-Feb

12

-Mar

27

-Mar

11-

Ab

r

26-

Ab

r

America Tres Algarrobo G. Villegas Martín Fierro G. Moreno Agustoni C. De Zorro Badano

Día

Pre

cip

itac

ion

es d

iari

as a

cum

ula

das

(mm

)

Localidad ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR Acumulado-

America 15 0 0 0 0 117 33 34 72 171 43 74 67 626 -

Tres Algarrobos 26 0 0 0 0 112 43 0 20 115 19 23 68 426 -

G. Villegas 50 3 0 2 0 155 65 16 20 40 60 65 70 546 -

M. Fierro 65 16 5 10 3 144 62 10 46 110 52 46 110 679 -

G. Moreno (T) 57 15 2 10 8 136 98 19 59 126 109 73 81 793 -

Agustoni 48 9 4 9 8 111 81 7 94 152 52 84 130 789 -

C. De Zorro 38 0 0 0 6 155 105 25 59 121 60 76 86 731 -

Badano (T) 55 0 0 8 15 182 95 13 136 157 75 91 129 956 -

Precipitaciones mensuales por localidad (mm)

5. AMBIENTES

La definición de ambiente en este punto, debe entenderse como la combinación de manejo y condiciones

agroclimáticas que se conjugaron para establecer el rendimiento finalmente logrado. Normalmente hemos resumido

la información presentada en esta sección por medio de un biplot donde se grafican todas las variables en juego y la

relación entre ellas. Los resultados obtenidos en este año, no difieren de los del año pasado, por lo que no

avanzaremos en ese sentido. No obstante, se muestra el detalle de cada ambiente para entender mejor los

resultados logrados.

5.1 Precipitaciones diarias acumuladas por localidad.

Figura 4: Precipitaciones diarias acumuladas desde barbecho hasta madurez de las parcelas en cada localidad.

Tabla 5: Precipitaciones mensuales y acumuladas desde barbecho a madurez de las parcelas.


América: 293 mm

Tres Algarrobos: 379 mm

General Villegas: 332 mm

Martín Fierro: 315 mm

G. Moreno (T): 251 mm

Agustoni: 237 mm

Cuero de Zorro: 343 mm

Badano (T): 278 mm

Cuero de Zorro (T): 349 mm

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

0-20

20-40

40-100

100-150

150-200

America Tres Algarrobo G. Villegas M. Fierro G. Moreno (T)

Agustoni C. De Zorro Badano (T) C. De Zorro (T)

Agua Total (mm)

Pro

fun

did

ad (c

m)

AGUA TOTAL

Establecimiento Localidad MO (0-20) PH (0-20) CE (0-20) P ppm (0-20) N inic. + Fert. (0-60 cm) Kg/Ha

La Juanita América 2.09 6.12 0.152 11 150

Santa Eulalia Tres Algarrobos 2.36 5.69 0.123 21 130

Don Juan G. Villegas 1.76 5.56 0.085 28 150

Martin Fierro M. Fierro 2.56 5.83 0.088 30 145

Trebol Curá G. Moreno (T) 1.66 6.73 0.169 23 120

Santa Teresita Agustoni 1.6 6.4 0.082 24 90

La Chiquita C. De Zorro 2.06 5.96 0.066 7 130

La Elina Badano (T) 1.17 6.18 0.18 14 160

La Chiquita C. De Zorro (T) 1.98 5.79 0.187 20 100

5.2 Características edáficas y disponibilidad de agua a la siembra.

Tabla 6: Parámetros químicos de los suelos; materia orgánica, PH, conductividad eléctrica, fósforo y nitrógeno (inicial +

fertilizado).

Al momento de la siembra de cada localidad, se evaluó hasta los 2 metros de profundidad, el agua total en el perfil

(Figura 5). Las determinaciones fluctuaron entre 237 y 379 milímetros. Este máximo valor, se registró en Tres

Algarrobos, la localidad con menor cantidad de lluvias recibidas desde el inicio del barbecho hasta la madurez de las

parcelas (426 milímetros), con un gran período sin lluvias entre mediados de octubre y segunda quincena de

diciembre (Figura 4) y una de las de menor productividad (5839 kg/ha).

Figura 5: Agua total en cada suelo al momento de la siembra, expresado en milímetros, por estratos de profundidad hasta los

dos metros.

Como en los años anteriores, también caracterizamos desde el punto de vista textural, cada uno de los suelos donde

se implantaron los ensayos. Los ambientes ubicados más al oeste, como Agustoni y Badano, presentaron los

mayores contenidos de arena (Figura 6).


Arena (%) Limo (%) Arcilla (%)

América 56.6 28.4 15

T. Algarrobos 51.4 31.8 16.8

Gral. Villegas 61.4 24.4 14.2

M. Fierro 56.2 32.8 11

G. Moreno (T) 60.2 26.4 13.4

Agustoni 74.8 17.2 8

Cuero de Zorro 51.6 34.4 14

Badano (T) 71 20.4 8.6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0-20

20-40

40-100

100-150

150-200

America

Tres Algarrobo

G. Villegas

M. Fierro

G. Moreno (T)

Agustoni

C. De Zorro

Badano (T)

Porcentaje de Limo

Pro

fun

did

ad (c

m)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0-20

20-40

40-100

100-150

150-200

America

Tres Algarrobo

G. Villegas

M. Fierro

G. Moreno (T)

Agustoni

C. De Zorro

Badano (T)

Porcentaje de Arena

Pro

fun

did

ad (c

m)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0-20

20-40

40-100

100-150

150-200

America

Tres Algarrobo

G. Villegas

M. Fierro

G. Moreno (T)

Agustoni

C. De Zorro

Badano (T)

Porcentaje de Arcilla

Pro

fun

did

ad (c

m)

Figura 6: Composición textural de los suelos por estrato de profundidad, hasta los dos metros.


Siembra Temprana Siembra Tardía5269

6081

6892

7704

8515

9326

10138

10949R

en

dim

ien

to (

kg

/ha

)

Siembra Temprana Siembra Tardía

6. SIEMBRAS TARDÍAS DE MAÍZ: RESULTADOS EXPLORATORIOS EN UNA ÚNICA LOCALIDAD.

En este año, se sembraron tres localidades en el mes de diciembre para conocer el comportamiento de los cultivares

en esos planteos; Badano, González Moreno y Cuero de Zorro. En este último caso, se sembró en el mismo lote, la

fecha de octubre y de diciembre para poder comparar los dos planteos y obtener resultados exploratorios.

El rendimiento promedio de todos los cultivares evaluados, se redujo de 8744 kg/ha a 8104 kg/ha, al pasar de la

fecha del 10 de octubre al 9 de diciembre, es decir, unos 640 kg/ha (Figura 7). En octubre, el 25% de los casos se

ubicaron por encima de los 9398 kg/ha y, en diciembre, por encima de los 8514 kg/ha.

Figura 7. Rendimiento en grano por fecha de siembra, de todos los cultivares evaluados, en la localidad de Cuero de Zorro. Las barras representan tres desvíos estándar respecto de la media. El punto dentro de la caja, es la media. La línea horizontal, la

mediana de los datos. El límite superior de la caja es el tercer cuartil y, el inferior, el primer cuartil.

En la figura 8, se observa la distribución de frecuencia de los rendimientos para cada fecha de siembra. En términos

generales, se observan pocos cambios en los casos de rendimientos entre 8 y 9 toneladas/ha. Al diferir la siembra, se

redujo de manera importante, la cantidad de casos entre 9 y 10 toneladas/ha, incrementándose, los casos entre 6.9

y 8 toneladas/ha y se dio lugar a un nuevo rango de rendimientos no observados en la fecha de octubre, que va de

las 5 a las 6.9 ton/ha.

Figura 8. Distribución de frecuencia de los rendimientos para la fecha temprana y para la fecha tardía, en la localidad de Cuero de Zorro.

0

0.27

0.3

0.37

0.06

0.1

0.4

0.3

0.133

0.034

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

0.45

5.0 a 6.9 6.9 a 8.0 8.0 a 9.0 9.0 a 10 10 a 11

Temprano

Tardío

Fre

cue

nci

a

Rango de ton/ha


R² = 0.61

R² = 0.72

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

Temprano Tardío

Granos/m2

Re

nd

imie

nto

(kg/

ha)

Para la elección de un híbrido en siembras diferidas debe tenerse en cuenta su perfil sanitario, principalmente Mal

de Río IV; ciclo; tolerancia a barrenador del tallo y desgranadora. Cubiertos estos parámetros, deberíamos conocer

por dónde pasa la estrategia del híbrido para generar rendimiento. Es en este punto, donde comienza el análisis de

los componentes numéricos; peso y número de granos. Los resultados para esta única localidad se muestran en la

figura 9.

Figura 9: Izquierda: Relación entre el rendimiento y el número de granos por unidad de superficie en siembra temprana (círculos blancos) y tardía (círculos negros). Derecha: Relación entre el peso y el número de granos en fecha temprana (círculos blancos) y tardía (círculos negros).

El rendimiento aparece asociado al número de granos, con una leve diferencia en el ajuste, para cada fecha de

siembra. Al observar la relación entre el Peso y el Número de los granos se observan tres cultivares que, en fecha

tardía, lograron mantener alto número y peso de granos. Esos cultivares fueron los que más rindieron en esta

localidad y fueron P2069Y, SRM565MGRR2 y NK860TDMax. Otros cultivares, con similar número de granos,

deprimen más el peso de los mismos y decae su productividad.

Como mencionamos anteriormente, estos resultados son sólo exploratorios ya que se trata de una única localidad y

un solo año. En este caso, se partió con un contenido de agua total similar en cada caso (343 mm vs. 349 mm) y, las

lluvias registradas, fueron buenas. Por tal motivo, los resultados hasta aquí mostrados pueden ser distintos

dependiendo del ambiente en cuestión. Sin embargo, esta puede ser una línea de trabajo futura muy interesante a

poner en marcha, cuando el objetivo perseguido sea trabajar en el posicionamiento de híbridos.

200

225

250

275

300

325

350

375

400

1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

Temprano Tardío

Granos/m2

P10

00(g

)


Localidad R (Kg/Ha) CV (%)

America 8231 13.1

Tres Algarrobos 5531 13.4

G. Villegas 7952 6.7

M. Fierro 4620 12.9

G. Moreno (T) 6869 14.8

Agustoni 6293 5.4

C. De Zorro 8820 7.1

Badano (T) 8475 9.9

C. de Zorro (T) 8059 8.8

Información del Testigo Apareado

Dekalb 747 MG RR2

G. Moreno Badano C. de Zorro

Híbrido Agustoni America C. de Zorro M. Fierro Tres Algarrobos Villegas tardío tardío tardío Promedio Índice

DM 2738 MG 7051 10542 8576 4967 7458 9442 6766 8833 9347 8109 112

P2069Y 6806 7668 9135 4932 - - 8101 8667 10283 7942 110

DK692 MGRR2 7609 10063 9965 5150 5071 8626 6966 9194 8665 7923 110

DK670 MGRR2 6574 9796 8766 4304 6774 8275 7979 9652 8822 7882 109

LT 618 MG 6369 9526 9398 5595 7394 8482 7217 9032 7822 7871 109

AX 886 MG 7429 8219 10761 4199 5427 8123 7555 10585 8310 7845 108

M510 HXRR2 6205 7670 9967 6894 7058 7638 7960 8216 7657 7696 106

LT 632 MG 6765 8210 10235 4986 4210 8370 8435 8912 8313 7604 105

SRM 565 MGRR2 5728 8516 8915 4023 7088 8226 6868 8359 9974 7522 104

SPS 2879 TD Max 6485 7889 8995 6789 6245 7257 6407 9322 7648 7449 103

2M495 MG 7021 8895 8304 4221 7327 7759 6284 9315 7610 7415 103

DK699 MGRR2 6409 9115 9550 3640 5289 7611 6020 9082 9219 7326 101

DK190 MGRR2 6393 8345 8990 4418 5742 8346 6107 8983 8464 7310 101

DM 2741 MGRR2 6774 8272 9546 3653 5879 8771 6139 8631 8021 7298 101

AX 887 MG 7173 8437 9581 4491 5921 7557 6207 8460 7697 7280 101

NK 880 TD Max 7090 8057 7691 3637 6469 8811 6882 8804 7986 7270 101

PAN PEX 502 MG 6274 6625 8320 4240 7721 7797 6008 8914 7441 7038 97

AX 852 HX 6345 8109 7940 5516 4281 8221 6632 8573 7536 7017 97

DK747 MGRR2 5406 8015 9233 3979 6016 7815 6206 8475 7881 7003 97

ARV 2194 MG 6990 7799 8935 4420 6425 7292 6402 8350 6287 6989 97

LT 622 MG 7471 7992 7322 4488 4633 7388 6480 9010 7935 6969 96

NK 900 TD/TG 6519 7728 8502 4400 6222 6569 5927 8325 8506 6966 96

ARV 2310 MG 5297 7807 9024 3653 6834 7188 5279 9637 7495 6913 96

SPS 2756 TD Max CL 5858 8225 9208 3658 4906 6825 6247 9173 7651 6861 95

SRM 539 MG 5258 7437 9119 2504 3994 6778 7868 9340 8018 6702 93

NK 907 TD/TG 6057 6975 7629 4904 4208 7815 5967 8002 8514 6675 92

ARV 2180 MG 5938 8036 7573 3064 4467 6999 6567 8805 8158 6623 92

DM 2747 MG 5940 7683 7016 4960 5689 7542 5413 8605 6567 6602 91

NK 860 TD Max 6042 8137 7121 3038 4740 6371 5564 8360 9779 6572 91

SRM 567 5850 7598 6997 4101 - 7204 5182 7733 5508 6272 87

Promedio 6438 8246 8744 4427 5839 7762 6588 8845 8104 7231 100

7. RENDIMIENTOS OBTENIDOS

En cada ambiente el testigo apareado fue DK747MGRR2. Se muestra a continuación el rendimiento promedio del

mismo y su coeficiente de variación en cada caso (Tabla 7). En la tabla 8, se muestra el ranking de los híbridos en

2010.

Tabla 7: Rendimiento promedio (kg/ha) y variabilidad del Testigo Apareado (CV%) en cada una de las localidades.

Tabla 8: Ranking de híbridos participantes. Variable: rendimiento en grano corregido a 14.5% de humedad.


RESPUESTA AL USO DE INOCULANTE PGPR EN MAÍZ.


8. MARCO CONCEPTUAL

La empresa Barembrug Palaversich, nos proveyó por segundo año, su nuevo inoculante a base de bacterias

promotoras del crecimiento vegetal (PGPR) Azospirillum brasiliense y Pseudomonas fluorescens, el cual fue

evaluado en todas nuestras unidades experimentales por segundo año consecutivo.

De esta manera, hemos alcanzado 17 ambientes de evaluación entre ambas campañas.

Estas bacterias proliferan en el entorno de las raíces promoviendo su crecimiento inicial a través de distintos

procesos entre los que se destacan:

- Fijar y transferir nitrógeno al cultivo en forma libre, sin formar nódulos en raíces.

- Promover una rápida germinación y emergencia.

- Mejorar la longitud y el volumen del sistema radicular incrementando la exploración del suelo, mejorando la

eficiencia de absorción de agua y nutrientes.

- Solubilizar el fósforo y aumentar su disponibilidad para el cultivo.

- Establecer una acción fungistática contra enfermedades de suelo.

8.1. EVALUACIONES REALIZADAS

Paralelamente a las unidades experimentales de la REMO, se establecieron parcelas con inoculante en las semillas y

parcelas sin inocular del híbrido Advanta 8319 MGRR2, en la REMO 2009 y el DK 747 MGRR2, en la REMO 2010. El

inoculante utilizado fue el PGPR Biopower, a una dosis de 200 cc/20 kg de semillas, en ambos años.

Las evaluaciones realizadas en V4, sobre 15 plantas por parcela, fueron:

- Altura hasta la inserción de la última hoja expandida.

- Diámetro del tallo.

- Peso seco de la parte aérea de la planta (secado en estufa a 65º C hasta peso constante).

- Peso seco de raíces (Secado en estufa a 65º C hasta peso constante).

8.2. RESULTADOS

Se detectaron diferencias en las respuestas absolutas a través de las localidades evaluadas en las dos campañas

agrícolas. En promedio, tomando en cuenta los 17 ambientes, se obtuvo un incremento de 350 kg/ha, es decir un

4,73% más de rendimiento para el tratamiento inoculado. (Tabla 9). Si tenemos en cuenta sólo el año 2010, la

respuesta fue de 373 kg/ha, es decir, 5.5% más de productividad.


Localidad Inoculado Testigo

Trebolares 2009 7114 6672

América Centro 2009 12607 11294

América Sur 2009 9531 9779

Badano 2009 8722 8524

Ceballos 2009 6350 6133

Ceballos Este 2009 8124 8046

Agustoni 2009 10250 9914

30 de Agosto 2009 8864 8419

America 2010 7221 6232

Tres Algarrobos 2010 6665 6219

Gral. Villegas 2010 7586 7296

M. Fierro 2010 4456 4171

G. Moreno (T) 2010 6294 6206

Agustoni 2010 5870 5956

C. de Zorro 2010 8763 8105

Badano (T) 9510 8886

C. de Zorro (T) 2010 7948 7881

PROMEDIO 7993 7631

Respuesta 361 kg/ha 4.73%

Rendimiento (Kg/Ha)

1.01

0.35

0.88

0.31

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Tallo Raíz

Inoculado Sin Inocular

Pe

so s

eco

(gra

mo

s)

Tabla 9: Respuesta al uso de inoculante PGPR en la semilla. Rendimiento en (kg/ha) y respuesta al tratamiento (kg/ha).

Por otro lado, no se detectaron diferencias significativas en la relación diámetro de tallo/altura en V4, para la

campaña 2010. En cambio, en las parcelas inoculadas, se detectó un incremento en el peso de los tallos y raíces

equivalente a 14,7%, para el caso de los tallos y de un 12.9% para el caso de las raíces (Figura 10).

Figura 10. Promedio de los pesos secos individuales de tallos y raíces, expresadas en gramos, en los tratamientos inoculados y

sin inocular de la REMO 2010.


ANEXO: TABLAS


Híbrido Días a

Floración

AX 852 HX 82

DK190 MGRR2 83

DK670 MGRR2 83

SPS 2756 TD Max CL 83

NK 880 TD Max 83

SRM 565 MGRR2 83

ARV 2310 MG 83

ARV 2180 MG 83

DK699 MGRR2 84

P2069Y 84

PAN PEX 502 MG 84

SRM 539 MG 84

DK692 MGRR2 85

AX 887 MG 85

DM 2747 MG 85

NK 900 TD/TG 85

DK747 MGRR2 86

AX 886 MG 86

M510 HXRR2 86

DM 2741 MGRR2 86

SRM 567 86

LT 618 MG 87

2M495 MG 87

LT 632 MG 88

DM 2738 MG 88

NK 860 TD Max 88

LT 622 MG 89

SPS 2879 TD Max 90

NK 907 TD/TG 90

ARV 2194 MG 90

DIAS A FLORACIÓN (Tabla 10)

Tabla 10: Días de siembra a floración para la localidad de Agustoni.


Híbrido Agustoni América C. de Zorro M. Fierro T. Algarrobos G. Villegas Badano (T) C. de Zorro (T) G. Moreno (T) Promedio

DK747 MGRR2 0.90 0.90 1.05 0.80 0.90 0.90 1.20 0.90 0.70 0.92

DK190 MGRR2 0.80 0.90 0.90 0.80 0.90 1.00 1.20 1.10 0.70 0.92

DK670 MGRR2 0.90 0.95 0.85 0.90 1.00 1.00 1.10 1.05 0.80 0.95

DK699 MGRR2 0.80 0.80 0.90 0.80 0.90 0.90 1.10 1.10 0.65 0.88

DK692 MGRR2 0.80 0.80 0.75 0.85 0.85 0.80 1.10 1.10 0.65 0.86

AX 852 HX 0.75 0.70 0.75 0.60 0.75 0.80 1.10 1.10 0.60 0.79

AX 886 MG 0.70 0.80 0.70 0.80 0.85 0.85 1.20 0.90 0.65 0.83

AX 887 MG 0.70 0.80 0.80 0.75 0.90 0.90 1.10 1.10 0.60 0.85

P2069Y 0.85 1.00 1.00 0.80 - - 1.10 1.10 0.80 0.95

LT 622 MG 0.80 1.05 1.00 0.80 1.00 1.00 1.10 0.95 0.85 0.95

LT 618 MG 0.90 0.90 0.70 0.70 1.00 0.85 1.20 1.10 0.75 0.90

LT 632 MG 0.80 0.90 0.90 0.70 0.95 0.90 1.10 1.00 0.70 0.88

SPS 2756 TD Max CL 0.70 0.80 0.85 0.70 0.80 0.70 1.00 1.20 0.70 0.83

SPS 2879 TD Max 0.90 1.00 0.90 0.90 1.10 0.90 1.30 1.30 0.80 1.01

2M495 MG 0.85 1.00 1.00 0.70 0.90 0.90 1.20 1.10 0.65 0.92

M510 HXRR2 1.00 1.00 0.95 0.90 1.10 1.05 1.30 1.35 0.80 1.05

DM 2747 MG 0.90 0.90 0.70 0.75 1.00 1.10 1.25 1.20 0.70 0.94

DM 2738 MG 0.70 0.80 0.90 0.75 0.90 1.00 1.00 1.10 0.60 0.86

DM 2741 MGRR2 0.90 1.00 0.95 0.80 1.00 0.90 1.10 1.05 0.80 0.94

NK 860 TD Max 0.70 1.00 0.85 0.70 0.90 0.85 1.15 1.20 0.60 0.88

NK 880 TD Max 0.80 0.80 0.85 0.70 0.90 0.80 1.05 1.00 0.70 0.84

NK 907 TD/TG 0.90 1.05 1.15 0.90 1.10 0.90 1.40 1.25 0.90 1.06

NK 900 TD/TG 0.80 1.00 0.90 0.90 1.00 0.90 1.10 1.00 0.75 0.93

PAN PEX 502 MG 0.75 0.80 0.70 0.65 1.00 1.00 1.10 1.00 0.70 0.86

SRM 567 0.75 0.90 0.70 0.75 - 0.70 1.10 0.90 0.70 0.81

SRM 539 MG 0.60 0.80 0.80 0.75 0.75 0.90 1.10 1.10 0.65 0.83

SRM 565 MGRR2 0.80 0.80 0.90 0.90 0.90 0.80 1.10 1.15 0.70 0.89

ARV 2310 MG 1.00 1.00 0.90 0.90 1.00 1.20 1.25 1.30 0.90 1.05

ARV 2180 MG 0.90 1.10 0.90 0.90 1.05 0.90 1.10 1.40 0.75 1.00

ARV 2194 MG 1.00 1.10 0.95 0.85 1.00 0.90 1.20 1.30 0.70 1.00

Promedio 0.82 0.91 0.87 0.79 0.94 0.91 1.15 1.11 0.72 0.91

ALTURA DE INSERCIÓN DE ESPIGA (Tabla 11)

Tabla 11: Altura de la inserción de espiga, expresada en metros.


Híbrido Agustoni America C. de Zorro M. Fierro Ts. Algarrobos Villegas G. Moreno (T) Badano (T) C.de Zorro (T) Promedio

M510 HXRR2 10.8 13.2 19.0 12.4 13.0 13.2 27.3 19.5 14.7 15.9

P2069Y 10.3 12.8 14.6 13.3 - - 22.4 19.0 14.1 15.2

AX 887 MG 10.8 13.0 16.0 14.2 13.4 12.6 23.4 18.9 14.0 15.1

SPS 2879 TD Max 10.8 13.6 14.7 12.6 14.0 12.2 23.0 20.8 14.0 15.1

NK 907 TD/TG 10.5 13.4 15.4 12.5 12.7 13.4 23.5 18.2 13.6 14.8

DM 2747 MG 10.2 13.4 13.0 13.4 12.3 12.6 24.2 20.0 13.5 14.7

NK 880 TD Max 10.4 13.5 13.6 13.2 12.5 12.7 25.1 17.5 13.6 14.7

PAN PEX 502 MG 11.6 13.6 13.5 13.0 12.4 12.8 22.9 18.4 13.6 14.6

NK 900 TD/TG 10.8 13.2 14.6 13.9 11.2 12.5 23.8 18.0 13.7 14.6

DK747 MGRR2 9.9 13.0 15.3 13.1 12.9 12.6 23.0 17.5 14.3 14.6

NK 860 TD Max 10.0 12.7 15.8 12.6 12.5 12.3 23.7 17.6 14.0 14.6

SPS 2756 TD Max CL 10.2 13.1 15.0 13.9 13.4 12.2 22.0 17.4 13.9 14.6

ARV 2194 MG 9.9 13.6 15.0 13.8 12.0 12.8 22.4 17.5 13.7 14.5

SRM 567 10.3 13.1 14.4 13.0 - 12.6 22.0 17.2 13.2 14.5

DM 2741 MGRR2 10.9 12.8 13.8 14.5 13.0 12.0 22.9 16.8 13.1 14.4

LT 632 MG 10.2 13.8 13.5 13.3 12.5 12.6 22.3 18.6 13.0 14.4

AX 886 MG 10.3 13.1 14.4 13.6 11.0 12.2 23.5 17.5 13.0 14.3

2M495 MG 10.9 13.7 15.3 12.4 11.1 12.4 22.6 17.2 12.5 14.2

SRM 565 MGRR2 11.3 12.9 14.1 12.3 11.2 12.2 21.9 18.0 13.4 14.1

ARV 2180 MG 10.8 13.3 12.4 12.9 12.8 12.0 22.7 15.7 13.6 14.0

ARV 2310 MG 9.9 13.1 13.6 12.7 11.4 12.4 22.0 17.0 13.2 13.9

LT 622 MG 9.9 13.1 12.8 13.0 12.1 12.4 23.4 15.4 13.0 13.9

DK670 MGRR2 10.6 12.5 13.2 12.5 11.5 11.9 23.5 16.4 12.8 13.9

DK692 MGRR2 11.3 13.1 12.6 12.5 11.3 12.2 22.9 16.0 12.7 13.8

SRM 539 MG 10.2 12.6 12.8 11.5 11.1 12.6 22.6 18.5 12.5 13.8

DM 2738 MG 10.2 12.8 15.0 12.6 11.4 12.7 19.4 16.7 13.5 13.8

LT 618 MG 10.3 12.8 12.3 11.9 11.8 12.2 23.0 16.2 13.2 13.7

DK699 MGRR2 10.3 13.1 12.5 12.2 12.2 13.0 22.2 15.1 12.9 13.7

DK190 MGRR2 10.3 13.1 13.3 13.5 12.0 12.2 19.1 15.7 13.0 13.6

AX 852 HX 9.3 12.1 13.2 12.2 12.1 12.0 18.9 15.6 12.3 13.1

PROMEDIO 10.4 13.1 14.2 13.0 12.2 12.5 22.7 17.5 13.4 14.3

HUMEDAD DEL GRANO A COSECHA (Tabla 12)

Tabla 12: Humedad del grano a cosecha, expresado en porcentaje.


Híbrido Agustoni América C.de Zorro M. Fierro Ts. Algarrobos Villegas Badano (T) C.de Zorro (T) G. Moreno (T) Promedio

LT 632 MG 1.00 1.00 0.97 1.00 1.00 1.10 1.17 1.07 1.17 1.05

2M495 MG 1.00 1.00 1.27 0.80 1.00 1.07 1.17 1.00 1.17 1.05

DK692 MGRR2 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.10 1.13 1.23 1.05

DM 2738 MG 1.03 1.10 1.00 0.93 1.10 0.97 1.00 1.07 0.97 1.02

DK190 MGRR2 1.00 1.00 1.00 0.97 1.00 1.03 1.10 1.03 1.03 1.02

LT 622 MG 1.00 1.00 1.03 1.00 1.00 1.03 1.03 0.97 1.10 1.02

AX 886 MG 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

DM 2747 MG 1.00 0.97 0.97 0.93 1.00 1.10 1.00 0.97 1.07 1.00

NK 900 TD/TG 1.00 1.00 1.00 1.00 0.93 1.00 1.07 1.00 1.00 1.00

DK747 MGRR2 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.97 1.00 1.00

SPS 2879 TD Max 1.00 0.93 0.97 1.00 0.97 1.00 1.00 1.00 1.10 1.00

DM 2741 MGRR2 1.00 0.97 0.97 0.97 0.93 1.00 1.07 1.00 1.07 1.00

LT 618 MG 1.00 1.00 1.10 0.90 0.97 1.00 0.97 1.03 0.97 0.99

M510 HXRR2 1.00 1.00 0.97 1.00 1.00 0.97 1.00 1.00 0.97 0.99

ARV 2194 MG 0.93 1.00 0.97 1.00 0.97 0.97 1.00 1.07 0.97 0.99

DK670 MGRR2 0.93 0.97 1.00 1.00 0.93 1.00 1.00 0.97 1.03 0.98

NK 860 TD Max 0.97 1.00 1.00 0.93 1.00 0.97 1.00 1.00 0.97 0.98

SRM 565 MGRR2 1.03 0.90 0.97 0.93 0.93 1.00 1.03 1.03 0.97 0.98

NK 907 TD/TG 1.00 1.00 0.97 0.83 1.00 0.97 1.00 1.00 1.00 0.97

ARV 2180 MG 1.00 1.00 1.00 0.80 1.00 1.00 1.00 1.00 0.97 0.97

NK 880 TD Max 0.93 1.00 0.97 0.90 0.93 0.97 1.00 1.00 1.00 0.97

DK699 MGRR2 0.97 0.90 1.00 0.80 1.00 1.00 1.03 1.00 0.97 0.96

AX 887 MG 0.97 0.93 1.00 0.90 0.97 1.00 1.00 0.93 0.97 0.96

ARV 2310 MG 0.93 1.00 0.93 0.87 0.93 1.00 1.00 1.00 0.97 0.96

SRM 539 MG 0.90 0.90 0.93 0.97 0.90 1.00 1.00 1.03 0.97 0.96

AX 852 HX 1.00 0.93 1.00 0.83 0.93 0.93 1.00 0.97 1.00 0.96

PAN PEX 502 MG 0.97 0.87 0.90 0.90 1.00 0.93 1.00 0.97 1.00 0.95

SPS 2756 TD Max CL 0.97 1.00 0.93 0.83 0.90 0.93 0.93 1.03 0.93 0.94

SRM 567 0.93 1.00 0.93 0.80 0.00 1.00 1.00 1.07 1.00 0.86

P2069Y 1.00 0.97 0.97 0.90 0.00 0.00 1.00 0.97 0.97 0.75

PROMEDIO 0.98 0.98 0.99 0.92 0.91 0.96 1.02 1.01 1.02 0.98

PROLIFICIDAD (Tabla 13)

Tabla 13: Prolificidad de los híbridos por ambiente.


Híbrido C. de Zorro Ts. Algarrobos Agustoni América M. Fierro Villegas G. Moreno (T) Badano (T) C. de Zorro (T) Promedio

M510 HXRR2 3.1 0.0 1.7 0.0 0.0 0.0 1.4 1.4 4.8 1.4

ARV 2310 MG 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 3.3 0.7

DM 2747 MG 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.2 0.7

NK 907 TD/TG 0.0 0.0 0.0 3.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.0 0.7

DK190 MGRR2 1.7 0.0 0.0 3.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6

SPS 2879 TD Max 0.0 0.0 1.4 1.7 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 0.5

DM 2741 MGRR2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 3.1 0.5

SPS 2756 TD Max CL 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.1 0.5

SRM 565 MGRR2 0.0 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 1.4 1.5 0.5

P2069Y 0.0 - 0.0 1.8 0.0 - 0.0 0.0 1.5 0.5

NK 880 TD Max 0.0 3.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4

ARV 2180 MG 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.2 0.4

PAN PEX 502 MG 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.0 1.7 0.0 0.0 0.4

2M495 MG 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 1.6 0.3

ARV 2194 MG 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.0 0.3

LT 618 MG 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.9 0.3

SRM 567 0.0 - 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.2

DK747 MGRR2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.6 0.2

SRM 539 MG 0.0 0.0 0.0 1.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2

DM 2738 MG 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.6 0.0 0.0 0.2

AX 887 MG 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2

DK670 MGRR2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.2

DK692 MGRR2 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2

AX 886 MG 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2

AX 852 HX 0.0 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2

DK699 MGRR2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

LT 622 MG 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

LT 632 MG 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

NK 860 TD Max 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

NK 900 TD/TG 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

PROMEDIO 0.2 0.2 0.2 0.5 0.0 0.0 0.4 0.1 1.3 1.3

PORCENTAJE DE VUELCO (Tabla 14)

Tabla 14: Porcentaje de vuelco al momento de la cosecha.


Híbrido C. de Zorro Ts. Algarrobos Agustoni América M. Fierro Villegas G. Moreno (T) Badano (T) C. de Zorro (T) Promedio

PAN PEX 502 MG 3.6 3.0 0.0 12.3 0.0 4.8 5.0 1.5 6.3 4.0

DK699 MGRR2 1.5 0.0 1.7 1.5 0.0 11.8 6.1 0.0 1.5 2.7

SRM 567 1.6 - 3.2 0.0 0.0 1.4 4.4 0.0 3.1 1.7

NK 907 TD/TG 0.0 1.4 0.0 6.1 0.0 2.9 4.8 0.0 0.0 1.7

NK 860 TD Max 0.0 3.4 3.4 1.5 0.0 3.0 1.6 0.0 0.0 1.4

SRM 565 MGRR2 0.0 2.7 0.0 1.5 0.0 6.0 1.6 0.0 0.0 1.3

AX 852 HX 0.0 2.9 2.7 3.0 0.0 3.1 0.0 0.0 0.0 1.3

ARV 2310 MG 0.0 2.8 1.8 0.0 0.0 3.2 0.0 1.5 1.6 1.2

M510 HXRR2 3.1 1.6 1.7 0.0 0.0 2.7 0.0 1.4 0.0 1.2

2M495 MG 0.0 5.2 1.5 0.0 0.0 2.8 0.0 0.0 0.0 1.1

DK190 MGRR2 1.7 0.0 1.6 0.0 0.0 0.0 5.1 0.0 0.0 0.9

DK692 MGRR2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.7 0.0 1.6 0.9

DM 2747 MG 0.0 0.0 0.0 1.3 0.0 6.7 0.0 0.0 0.0 0.9

ARV 2194 MG 0.0 1.7 0.0 2.9 0.0 0.0 3.2 0.0 0.0 0.9

NK 900 TD/TG 1.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5.2 0.0 0.0 0.8

AX 887 MG 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.0 3.3 0.0 1.5 0.7

P2069Y 1.6 - 1.5 1.8 0.0 - 0.0 0.0 0.0 0.7

LT 618 MG 0.0 3.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.9 0.7

DM 2741 MGRR2 0.0 0.0 1.6 0.0 0.0 3.0 1.5 0.0 0.0 0.7

LT 632 MG 1.7 1.4 0.0 1.4 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.7

NK 880 TD Max 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 2.7 1.4 0.0 0.0 0.6

DM 2738 MG 0.0 5.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6

LT 622 MG 0.0 0.0 3.2 0.0 0.0 0.0 1.6 0.0 0.0 0.5

DK670 MGRR2 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.0 1.5 1.5 0.0 0.5

ARV 2180 MG 0.0 4.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5

AX 886 MG 0.0 4.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5

SRM 539 MG 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.3

SPS 2756 TD Max CL 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.6 0.0 0.0 0.0 0.2

SPS 2879 TD Max 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 0.2

DK747 MGRR2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.2

PROMEDIO 0.5 1.5 0.9 1.2 0.0 1.9 1.9 0.2 0.6 1.0

PORCENTAJE DE QUEBRADO POR DEBAJO DE LA ESPIGA (Tabla 15)

Tabla 15: Porcentaje de quebrado por debajo de la espiga, al momento de la cosecha.


Híbrido Agustoni América C.de Zorro M. Fierro Ts. Algarrobos Villegas Badano (T) C.de Zorro (T) G. Moreno (T) Promedio

DK747 MGRR2 2.10 2.25 2.45 1.90 2.05 2.30 2.70 2.60 1.95 2.26

ARV 2310 MG 2.20 2.20 2.15 1.90 2.05 2.35 2.65 2.70 2.10 2.26

M510 HXRR2 2.20 2.30 2.25 1.85 2.00 2.10 2.50 2.70 2.05 2.22

ARV 2180 MG 2.05 2.25 2.20 1.85 2.05 2.10 2.40 2.90 2.00 2.20

SPS 2879 TD Max 2.00 2.20 2.20 1.80 2.10 2.00 2.60 2.60 2.10 2.18

NK 907 TD/TG 1.85 2.30 2.40 1.80 2.00 2.00 2.60 2.50 2.00 2.16

P2069Y 1.90 2.00 2.35 1.80 - - 2.60 2.50 1.95 2.16

DK190 MGRR2 1.90 2.15 2.20 1.90 1.95 2.30 2.50 2.40 1.95 2.14

LT 622 MG 2.00 2.10 2.35 1.75 2.10 2.20 2.40 2.20 2.05 2.13

DM 2741 MGRR2 2.00 2.30 2.20 1.80 1.80 2.10 2.50 2.40 2.05 2.13

ARV 2194 MG 2.10 2.20 2.30 1.65 2.00 2.05 2.40 2.40 2.00 2.12

DM 2747 MG 2.10 2.10 1.90 1.60 2.10 2.20 2.60 2.50 1.90 2.11

DK670 MGRR2 1.95 2.10 2.10 2.00 2.00 2.10 2.20 2.30 2.05 2.09

SRM 565 MGRR2 2.00 2.00 2.40 1.85 1.90 2.00 2.40 2.40 1.85 2.09

2M495 MG 2.05 2.20 2.30 1.45 1.90 2.10 2.40 2.25 1.75 2.04

NK 900 TD/TG 1.90 2.10 2.15 1.75 1.90 2.00 2.40 2.20 1.95 2.04

DM 2738 MG 1.75 2.00 2.20 1.80 2.00 2.00 2.30 2.40 1.90 2.04

LT 632 MG 1.90 2.10 2.10 1.60 1.90 1.95 2.50 2.20 2.00 2.03

DK692 MGRR2 1.90 1.90 2.10 1.85 1.85 2.00 2.30 2.35 1.85 2.01

NK 860 TD Max 1.75 2.20 2.10 1.70 1.90 2.00 2.25 2.55 1.65 2.01

SPS 2756 TD Max CL 1.90 2.00 2.05 1.65 1.80 1.90 2.30 2.60 1.80 2.00

DK699 MGRR2 1.80 1.90 2.25 1.70 1.75 2.05 2.40 2.40 1.75 2.00

LT 618 MG 1.90 2.00 2.05 1.60 1.95 1.85 2.40 2.20 1.85 1.98

AX 887 MG 1.62 1.95 2.10 1.75 1.80 2.00 2.40 2.30 1.75 1.96

AX 852 HX 1.90 1.90 2.05 1.60 1.80 1.80 2.40 2.50 1.65 1.96

SRM 539 MG 1.60 2.00 2.10 1.75 1.75 1.90 2.40 2.30 1.65 1.94

AX 886 MG 1.75 1.95 1.90 1.65 1.85 1.95 2.40 2.05 1.75 1.92

NK 880 TD Max 1.95 1.95 2.10 1.55 1.70 1.90 2.20 2.20 1.70 1.92

PAN PEX 502 MG 1.85 1.90 1.80 1.40 1.95 2.15 2.20 2.20 1.80 1.92

SRM 567 1.75 1.95 2.00 1.55 - 1.70 2.30 2.20 1.70 1.89

PROMEDIO 1.92 2.08 2.16 1.73 1.93 2.04 2.42 2.40 1.88 2.06

ALTURA A FLORACIÓN POR HIBRIDO (Tabla 16)

Tabla 16: Altura a floración, expresada en metros.


Híbrido C. de Zorro Ts. Algarrobos Agustoni América M. Fierro Villegas G. Moreno (T) Badano (T) C. de Zorro (T)

DK747 MGRR2 69 73 65 65 61 65 66 66 61

DK190 MGRR2 58 72 62 60 59 66 59 71 67

DK670 MGRR2 72 71 68 66 64 70 66 65 68

DK699 MGRR2 65 70 59 67 58 68 66 70 66

DK692 MGRR2 60 71 62 68 66 73 60 72 63

AX 852 HX 58 69 74 67 56 65 56 68 65

AX 886 MG 64 71 67 68 62 62 70 64 64

AX 887 MG 66 72 68 65 52 71 60 65 66

P2069Y 63 - 68 57 58 - 60 71 66

LT 622 MG 63 72 62 65 55 60 64 65 67

LT 618 MG 66 63 65 67 58 72 58 70 68

LT 632 MG 60 70 68 70 60 65 68 70 68

SPS 2756 TD Max CL 62 69 61 68 58 63 58 65 65

SPS 2879 TD Max 70 67 70 58 62 76 62 65 68

2M495 MG 63 58 65 68 61 72 65 66 63

M510 HXRR2 64 63 60 67 60 75 72 72 62

DM 2747 MG 56 58 66 63 59 60 56 63 65

DM 2738 MG 67 74 68 69 57 73 63 67 64

DM 2741 MGRR2 65 70 62 68 59 67 68 69 64

NK 860 TD Max 68 58 58 67 62 67 63 66 65

NK 880 TD Max 66 62 59 66 61 75 69 70 63

NK 907 TD/TG 60 73 65 66 59 70 63 68 66

NK 900 TD/TG 63 72 65 68 60 68 58 68 68

PAN PEX 502 MG 56 67 66 65 58 62 60 68 64

SRM 567 62 - 63 68 58 70 68 72 65

SRM 539 MG 68 64 68 62 58 65 67 68 65

SRM 565 MGRR2 70 74 69 66 57 67 62 72 65

ARV 2310 MG 65 72 57 66 66 63 67 65 61

ARV 2180 MG 65 70 69 69 61 70 58 66 62

ARV 2194 MG 65 59 60 70 66 70 63 71 66

PROMEDIO 64 68 65 66 60 68 63 68 65

DENSIDAD DE PLANTAS A COSECHA (Tabla 17)

Tabla 17: Densidad de plantas a cosecha, expresada en miles de plantas.

2010-2011 › ... › remo_resultados2010-2011.pdf · 2016-04-22 · américa, agosto de 2011. la...

Documents