00 introduccion a la teoria de sistemas

RESUMEN N 00 U.E.C. Teoría de Sistemas

FACULTAD DE INGENIERIA. – UPLA Ing. Fidel CASTRO CAYLLAHUA

N° DE SESION: 01 (Primera Semana: 01/04/2013 al 05/04/2013)

“No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor se adapta al cambio” Charles Darwin

Todos nosotros habitamos en un mundo tan complejo que hay fuera de nosotros, del cual somos parte, su hecho inteligible hace que el mundo sea más interesante atrayente para los estudiosos de las diversas ramas de saber, el mundo muestra regularidades y continuidades en las que podemos confiar. El proceso de la evolución ha proporcionado a nuestra especie un mecanismo cerebral con el cual podemos entender las regularidades del mundo que habitamos. Podemos observar al mundo y razonar acerca de nuestras observaciones para así adquirir conocimiento del mundo. Usted, está iniciando el estudio de una asignatura sumamente interesante. Que cambiará su modo de ver las cosas, su forma de “visualizar” los problemas…Y la forma de ver la vida. Tal vez escuchó o leyó en un libro cualquiera pero llegó la hora de abordarlo en forma didáctica y metodológica, su nombre Teoría de Sistemas. ¿Porqué estudiar Teoría de Sistemas?

La Teoría de Sistemas (TS) surge en respuesta al agotamiento e inaplicabilidad de los enfoques analítico-reduccionistas y su principio mecánico - causales Se desprende que el principio clave en que se basa la Teoría de Sistemas (T.S.) es la noción de totalidad orgánica, mientras que el paradigma anterior estaba fundado en una imagen inorgánica del mundo. (Fuente: Arnold & Rodríguez, 1990b). Si bien el campo de aplicaciones de la Teoría de Sistemas no reconoce limitaciones, al usarla en fenómenos humanos, sociales y culturales se advierte que sus raíces están en el área de los sistemas naturales (organismos). Mientras más equivalencias reconozcamos entre organismos, hombres y formas de organización social, mayores serán las posibilidades para aplicar correctamente el enfoque de la T.S. Entendemos que es en la Teoría de Sistemas donde se fijan las distinciones conceptuales fundantes que han facilitado el camino para la introducción de su perspectiva, especialmente en los estudios ecológico culturales (E.G. M.Sahlins, R.Rappaport), politológicos (E.G. K. Deutsch, D. Easton), organizaciones y empresas (E.G. D. Katz y R. Kahn) y otras especialidades antropológicas y sociológicas. La Teoría de Sistemas es una de las producciones intelectuales más importantes que se hayan producido a finales del siglo XX. Su potencialidad radica en la forma cómo nos enseña a observar el mundo que nos rodea de una manera 180 grados distinta a la forma usual reduccionista como el paradigma que prima en la actualidad nos tiene acostumbrados. A partir de ambas consideraciones la T.S. puede ser desagregada, dando lugar a dos grandes grupos de estrategias para la investigación en sistemas generales: – Las perspectivas de sistemas en donde las distinciones conceptuales se concentran en una relación entre el todo (sistema) y sus

partes (elementos). – Las perspectivas de sistemas en donde las distinciones conceptuales se concentran en los procesos de frontera (sistema/ambiente). En vez de practicar una visión reducida del mundo real, la Teoría de Sistemas nos plantea la necesidad de visualizarlo desde una perspectiva integral, holística (del griego holos - entero) con la finalidad, primero, de comprenderlo adecuadamente, y en segundo lugar para que a partir de ésa comprensión, se pueda establecer un abordaje pertinente de las situación existente en busca de soluciones y planteamientos adecuados a cada situación concreta. La propuesta de la Teoría de Sistemas, si bien sus orígenes filosóficos se pueden remontar a siglos antes de Cristo, es innovadora y oportuna para los tiempos actuales y futuros, básicamente porque los eventos que se vienen suscitando en el mundo se están complejizando cada vez más y más, requiriendo ello de una visión integral. Surge en consecuencia un paradigma no muy difundido todavía en las grandes mayorías a lo largo y ancho del planeta, pero si en los grupos intelectuales y emprendedores de avanzada, que practica una visión y el estudio integral de los acontecimientos y fenómenos que se dan en el mundo real. Ese paradigma es el denominado de Pensamiento de Sistemas, siendo su base teórica la Teoría de Sistemas.

El Docente PREMISAS FUNDAMENTALES

La asignatura gira alrededor de una manera particular de razonar acerca del mundo, una que ve el mundo desde una perspectiva diferente, el cual usa conceptos que completan aquellos de la ciencia natural clásica. Trata acerca de la Teoría de Sistemas (Pensamiento de Sistemas), para tratar de entender la complejidad del mundo. Andes de comenzar con la asignatura en si, es necesario conocer el concepto central de las acepciones “Teoría” y “Sistema”; del segundo término se tratará en el desarrollo de la asignatura. Lo cual es recomendable conocer el concepto de Teoría. La razón por la cuál la Teoría de Sistemas no ha sido difundida es que difiere del tipo de la mayoría de las disciplinas. Su asunto no es grupo particular de fenómenos, como es el caso con la química y la física, por ejemplo, ni tampoco es, como bioquímica, una materia que ha nacido en sobre posición de otras ya existentes. Tampoco es una materia que exista debido a que un área de problema en particular se reconozca como importante y requiera el agrupamiento de un número de diferentes corrientes de conocimientos, como lo hacen la planeación de una ciudad o la administración social, por ejemplo. Lo que distingue a los sistemas es que en sí, son una materia que puede hacer referencia a cerca de otros temas. No es una disciplina que se deba poner en el grupo de otras: es una metadisciplina, cuya materia sustancial se puede aplicar virtualmente dentro de cualquier otra disciplina. Este argumento no es aceptado con facilidad que refleja una frase que captura la idea de que la mayoría de la gente que no se ocupa del asunto asociaría con la materia de los sistemas: la frase, “enfoque de sistemas”. Un enfoque es una manera para enfrentar un problema. Un enfoque de sistemas es: “un enfoque a un problema que toma amplia visión, que trata de tomar en cuenta todos los aspectos, que se concentra en interacciones entre las diferentes partes del problema. La perspectiva de los sistemas, que acepta las ideas básicas de la ciencia, ya que son parte de la tradición científica, asume que el mundo contiene totalidades estructuradas (entre las que se puede incluir burbujas de jabón, reptiles y sistemas sociales) que pueden su identidad bajo un cierto rango de condiciones y que exhiben ciertos principios generales de “integridad”. Los pensadores de sistemas se interesan por dilucidar estos principios, y creen que contribuirá a nuestros conocimientos del mundo. Para la química, un problema un problema consiste en descubrir las leyes que gobiernan la transformación de una sustancia en otra. Para el urbanismo, el foco es un grupo particular de resultados, mientras que la ciencia de la ingeniería trata de satisfacer la aspiración de establecer los principios científicos generales que nos harán capaces de producir máquinas eficientes. Sea cual fuere el foco, éste conducirá a ideas desde las cuales podemos formular dos tipos de teorías: TEORIAS SUSTANTIVAS ACERCA DE LA MATERIA (por ejemplo, una teoría que se ocupe de la catálisis de la química).



TEORIAS METODOLOGICAS que describan cómo realizar la investigación de la materia. Una vez que existan dichas teorías, será posible formular problemas, no solo de problemas que existan dentro del mundo, sino problemas que existan dentro de la disciplina, todas las fuentes de la disciplina (resultados previos de ella, sus paradigmas, modelos y técnicas) se pueden emplear, entonces, dentro de una metodología adecuada para verificar la teoría. Los resultados de esta verificación, que en si misma involucra acción en el mundo real (intervención, influencia, observación) darán un registro de caso (registros acontecimientos bajo ciertas condiciones) estos generan fuente crucial de la crítica que permite formular mejores teorías, mejores modelos, técnicas y metodologías para desarrollarse. La aplicación de este ciclo de acción entre la teoría y la práctica es quizá más fácil en el caso de las ciencias naturales. De acuerdo al esquema que se mostrará a continuación una teoría propone como un sistema de saber generalizado, explicación sistemática y sistémica de determinados aspectos o áreas de la realidad. La teoría es distinta a la práctica pues constituye un reflejo una reproducción mental ideal, de la verdadera realidad. Se halla indisolublemente ligada a la práctica. Cada teoría posee una estructura compleja. Se hallan relacionadas con las concepciones filosóficas del mundo, con determinados principios metodológicos acerca de cómo enfocar y analizar la realidad.

Un área de la

REALIDAD, que

contiene: Inquietudes,

Asuntos, Problemas,

Aspiraciones

IDEAS

Da lugar a

Otras

fuentes

Proporciona

n

TEORIAS

Metodológicas

Sustantivas.

De las cuales se

pueden formular

PROBLEMAS

Que presentan

MODELOS

Que se pueden

analizar usando

TECNICAS

Que se pueden

manipular mediante

METODOLOGIAS

Que se pueden

emplear en las

Que generan

UNA MATERIA EN DESARROLLO

REGISTROS DE CASOS

Que respaldan la

CRITICA de las

A usarse en ACCION

(intervención, influencia,

observación en

Documentada en



TEORIA DE SISTEMAS LA CIENCIA SU DESARROLLO

Para poder entender porqué se llegó a ver la realidad desde esa perspectiva es necesario entender cuál es la naturaleza de ésta, para lo cual se presentará un bosquejo del desarrollo de la ciencia. Ello nos permitirá entender la naturaleza del Pensamiento de Sistemas como parte complementaria del método científico. La urgencia por saber o averiguar las cosas, que la ciencia satisface, tiene en su centro que el mayor legado que los griegos nos dejaron: el arte del pensamiento racional. La historia el ascenso racional es la historia de la creación de ésta arma invaluable, del retraso en su uso en los principios de la edad media, de su recuperación en la época medieval, cuando los filósofos escolásticos crearon la cosmovisión medieval e introdujeron el pensamiento de Aristóteles dentro de la órbita de la fe cristiana. La visión del mundo medieval con su ciencia aristotélica, hasta el estallido de la energía intelectual que conocemos como el renacimiento del aprendizaje, llevando a cabo el reemplazo, la nueva visión del mundo creada por Copérnico, Tiycho Brahe, Kepler, Galileo, Newton: la visión del mundo que aún reconocemos como nuestra, a pesar del algunas modificaciones sofisticadas en el siglo XX. Lo que es importante resaltar es el espíritu en el cual las especulaciones griegas se propusieron y el debate crítico en el que se confrontaron. Los griegos argüían por el simple propósito de llegar a la verdad y con el argumento como arma principal; argumento que se empleaba libremente, conscientemente y que se desarrolló con cuidado dentro de un método técnico. El logro griego más importante consistió en apartar la explicación de los funcionamientos del mundo, de los dominios de la religión y la magia, y crear un nuevo tipo de explicación (la explicación racional) que fue materia de un nuevo tipo de averiguación. Los métodos del argumento se desarrollaron durante algunos siglos, y con frecuencia como parte del contenido de las especulaciones, y no como parte separada de él. En el nacimiento de lo que se convirtió en ciencia, las preguntas de contenido y las preguntas de metodología se mezclaron inevitablemente. Sólo a partir de la revolución científica del siglo XVII, los científicos han podido dar por sentado el método para llevar a cabo investigaciones científicas, la historia de la ciencia es también la historia del método de la ciencia. Hacia la tercera centuria de la era cristiana, la ciencia griega estaba en decadencia. En éste periodo de la historia fue posible que la perspectiva científica se abandonara, cosa que ya no sería posible después del siglo XVII. La civilización griega en decadencia pudo dar la espalda a la ciencia, porque la ciencia de los griegos era, “una manera de mirar el mundo en vez de una manera de enfrentar el mundo”. Después del siglo XVII, la ciencia no sólo dio una imagen del mundo: cambió y transformó al mundo de un modo en que la ciencia griega no lo hizo. Así se dio inicio a la ciencia experimental. Únicamente algunos temas se deben destacar aquí: el establecimiento del modelo heliocéntrico del sistema solar, realizado por Copérnico y Kepler; el desarrollo de la mecánica en el trabajo de Galileo, y la síntesis de Newton de las dinámicas terrestres y celestiales. Además es necesario precisar el desarrollo de la ebullición acerca de la naturaleza del método de la ciencia, que se observa en William Ockham, Francis Bacon, Galileo, Descartes y Newton. Descartes proporciona cuatro reglas para dirigir adecuadamente la razón de uno mismo”; la primera describe la necesidad de evitar la “precipitación y prejuicio”, la aceptación únicamente de ideas claras y distintas, la tercera requiere una progresión ordenada desde lo simple hacia lo complejo; la cuarta invoca un análisis completo en el que no se omita nada. Sin embargo, la segunda regla es la más significativa, ya que encierra una característica primordial de la manera científica de pensar que se ha practicado guante centurias. La segunda (consistía) en dividir cada una de las dificultades que se estaban examinando en tantas partes como fuera posible y necesario para resolverlas mejor. He aquí el principio de la reducción analítica que caracteriza a la tradición intelectual del occidente. La revolución de personajes como Copérnico, Kepler, Galileo, Newton, Bacon y Descartes, dieron a los hombres una nueva cosmovisión del universo remplaza de visión del mundo medieval, y les proporcionó un método para investigar la naturaleza que funcionó al ser verificado. Luego deviene el logro significativo principal del siglo XX el cual ha sido el derrumbamiento del modelo de Newton y su reemplazo por el de Einstein; éste último ha sido preferido porque puede generar como producto natural todos los resultados de Newton y más todavía. Newton asumió que el espacio proporcionaba un marco de trabajo absoluto, estacionario e inamovible, dentro del cual se movían los cuerpos físicos. Para Einstein el universo no es materia independiente posicionada en espacio y tiempo independientes, sino un continum tiempo – espacio de cuatro dimensiones variables. La lección de la ciencia a partir de la experiencia en el siglo XX es que los resultados del trabajo científico nunca son absolutos, y que se pueden reemplazar oportunamente por modelos mejores que tengan poder descriptivo y de predicción más grande.

El conocimiento adquirido y verificado científicamente no es conocimiento de la realidad, es un conocimiento de la mejor descripción de la realidad que tenemos en este momento en el tiempo. (Peter Checkland)

EL METODO DE LA CIENCIA

“Es la herramienta intelectual más elaborada para la generación del conocimiento, a través de la interacción de las tres “erres”: reduccionismo, replicación y refutación”. ((Peter Checkland 1972)

La ciencia es un sistema de aprendizaje o indagación, un sistema para averiguar cosas acerca del mundo misterioso en que nos encontramos habitando. Es una manera para adquirir conocimiento del mundo verificable públicamente; se caracteriza por la aplicación del pensamiento racional a la experiencia, experiencia que deriva de la observación y de los experimentos diseñados deliberadamente, siendo el objetivo la expresión concisa de las leyes que gobiernan las regularidades del universo, leyes que se expresan matemáticamente de ser posibles. Las características que definen el patrón de actividad (en que se desarrolla el hombre) en el cual hace uso el método científico que ha sido una herramienta intelectual que sirve para la generación de conocimiento a través de la interacción de las 03 “erres”: reduccionismo, replicación y refutación (Checkland 1972): Reduccionismo: Implica la predisposición para analizar las cosas mediante el estudio de sus partes. (René Descartes). Replicación: Mediante la repetición los procesos en el mundo real para obtener una ley o principio que lleve a inferir o deducir

su comportamiento futuro. Refutación: Necesaria para crear un nuevo conocimiento mediante la negación de una “verdad” previa.

La concepción de la antigüedad, que someramente hemos descrito en el resumen anterior, entra en crisis a mediados del siglo XV y estalla con la aparición en 1637 del “Discurso del Método”, de R. Descartes. Las pautas del pensamiento cartesiano, que han marcado el pensamiento científico occidental, se pueden concretar en cuatro preceptos que configuran la metodología cartesiana para el estudio de cualquier objeto físico o abstracto. Esta es la forma como el hombre ha rebatido conocimientos previos y ha dilucidado sus inquietudes respecto al conocimiento en el mundo exterior. Así el método científico es sistemático en su proceder. El reduccionismo del método de la ciencia ha llevado a la creación de diversas disciplinas para poder abarcar bajo este esquema, la extrema complejidad existente en el mundo real, generando un conocimiento particionado de la realidad. El lenguaje que emplea para poder expresar las elaboraciones mentales es el



matemático, el cual combinado con los principios de la lógica, logra una estructura intelectual muy efectiva y eficiente que permite la inducción o deducción de los acontecimientos del mundo exterior mediante un proceso racional y riguroso. Su tamiz filosófico es el positivismo (sistema filosófico que admite únicamente el método experimental y rechaza toda noción a priori y todo concepto universal y absoluto). Este tamiz filosófico hace que el científico adopte la creencia de que “el mundo es reducible a partes elementales”. La segunda regla de Ockham, sugiere que la realidad busca siempre la solución “más simple”, y el segundo discurso de Descartes propugna “dividir cada dificultad en muchas partes” de manera que esta pueda ser resuelta en muchas partes de manera que esta pueda ser resuelta de la mejor manera, son claros ejemplos de la forma de pensar que se propone en el esquema de razonamiento científico, marcado por un reduccionismo a ultranza. Lo que afirma Checkland, el método científico es patrimonio occidental. Su aplicación más notable es en las ciencias naturales (la física y la química) Esta es la forma de cómo el hombre aplicó el método científico para crear conocimiento a lo largo de la historia y en las diversas facetas de la realidad.

LIMITACIONES Y DIFICULTADES DEL METODO DE LA CIENCIA

El problema que encara la ciencia reside en la capacidad para hacer frente a la complejidad. La segunda ley de Descartes asume que esta división no distorsionará el fenómeno que se estudia. Asume que los componentes del todo son los mismos cuando se les examina individualmente o cuando asumen su rol en el todo, o que los principios que gobiernan ensamblando de los componentes para formar el todo son, en sí mismos, directos. Pero si vamos más allá de las regularidades físicas del universo y pasamos a fenómenos aparentemente más complejos (por ejemplo la sociedad humana) las respuestas a cuestiones de sobre cómo hacer la separación, y cómo saber si finalmente, es legítimo hacer esto, son respuestas más difíciles de obtener. PROBLEMAS PARA LA CIENCIA: LA COMPLEJIDAD

La inspección superficial del mundo sugiere que éste es un complejo gigante con conexiones densas entre sus partes. No podemos enfrentarnos a él en esa forma y nos vemos obligados a reducirlo en áreas separadas que podemos examinar individualmente. Nuestro conocimiento del mundo se ve así necesariamente dividido en diferentes “materias” o “disciplinas” y, en el curso de la historia, éstas cambian de igual manera en que cambia nuestro conocimiento (y esto es inevitables, dada nuestra capacidad para abordar el todo), entonces es útil, con miras en la coherencia, el disponer de la clasificación del conocimiento de acuerdo con algunos principios racionales. Se han propuesto muchas clasificaciones basadas en numerosos principios. La clasificación que propuso Comte en el siglo XIX es la apropiada para recordar puesto que él impuso una ciencia inexistente hasta ese entonces al quien le llamó “sociología”. A través del cual fuese posible transformar la vida social. La clasificación era la siguiente: matemáticas, astronomía, física, química, las ciencias biológicas y finalmente la sociología. Muestra: la interdependencia entre las ciencias, leyes irreductibles y surge de la más simple a la más compleja. Sus principios son: orden histórico de la emergencia de las ciencias, grado de incremento y complejidad, facilidad de los hechos estudiados pueden cambiar. Esta clasificación sigue siendo un marco de trabajo útil, para el examen de algunas dificultades y limitaciones del método científico. Esto nos da, una clasificación de las ciencias experimentales en física, química, biología, la psicología, las ciencias sociales. El acertijo que aún queda es la aparente existencia de una jerarquía de niveles de complejidad que nosotros encontramos conveniente enfrentar mediante una jerarquía de niveles. La existencia del problema de la emergencia de fenómenos nuevos en niveles superiores de complejidad es en sí un problema mayúsculo para el método de la ciencia, y un problema que el pensamiento reduccionista no ha podido resolver. Pantin (1968) hace una útil distinción entre las ciencias “restringidas” y “no restringidas”. En una ciencia restringida (por ejemplo la física y la química) se estudia un rango limitado de fenómenos, son posibles los experimentos reduccionistas bien diseñados en laboratorio y es probable que la hipótesis de largo alcance, expresadas matemáticamente, puedan verificarse mediante mediciones cuantitativas. Entre más amplias y precisas sean las predicciones cuantitativas, mas grande es la posibilidad de falla, y por eso se deposita mayor confianza posible en una hipótesis que en verdad ha aprobado una verificación severa. En una ciencia no restringida (por ejemplo la biología o la geología) los efectos a estudiarse son tan complejos que los experimentos diseñados con controles a menudo no son posibles. Los modelos cuantitativos son más vulnerables y la probabilidad de que factores desconocidos dominen las observaciones es más grande. PROBLEMAS DE LA CIENCIA: LA CIENCIA SOCIAL

Es una situación muy diferente de la que hay en las ciencias no restringidas que la llamamos “sociales”, como por ejemplo la antropología, economía, sociología, ciencias políticas, etc…como ciencia es una cuestión todavía problemática. Estos problemas traen cuando los métodos desarrollados para investigar el mundo natural que existe fuera de nosotros se aplican a los fenómenos sociales de los cuales nosotros somos parte. En este aspecto los fenómenos involucrados tienen densas conexiones entre muchos aspectos diferentes, que hacen difícil lograr la reducción requerida para un experimento controlado significativo. Al igual que en algunas de las ciencias físicas no restringidas por ejemplo la geología, las oportunidades para la experimentación diseñadas que proporciones resultados inequívocos son muy limitadas, incluso aunque se pudiera diseñar experimentos completos con controles. Pero en la ciencia social no es solo la complejidad y esta la no disponibilidad de objetos experimentales es lo que ocasiona el problema. Pero en la ciencia social no sólo es la complejidad y está la no disponibilidad e objetos experimentales (lo que ocasiona problemas) por ello es necesario ver tres aspectos: Primero: Por ejemplo en las ciencias “restringidas” se ve que para su estudio, que existe una relación entre las variables a

experimentar, es decir existe una relación bien defina de éstas variables que se encuentran un en medio especial (laboratorio e el cual Ud., puede agrupar categorizar, etc.). Lo cual difiere con las variables de las ciencias no restringidas. Segundo: La naturaleza especial del componente del sistema a estudiar por el científico social (el componente es el ser humano

individual, como actor tiene un rol), el cual es un participante activo en fenómenos investigados; atribuyendo significados y “modificando” la situación estudiada en forma única y potencial. Pero, por ejemplo, el químico que estudia las propiedades del amoniaco no puede diferenciar una molécula de amoniaco con otra molécula de amoniaco (existe una similitud total). Tercero: Es el problema de hacer predicciones de hechos sociales (complejidad pura) lo que sucede es que en las ciencias sociales

es siempre una mezcla de efectos planeados y no planeados. Los sistemas físicos no pueden reaccionar a las predicciones que sobre ellos se hacen, los sistemas sociales si. En resumen: los hechos de los fenómenos sociales son influenciados fuertemente por el crecimiento del conocimiento humano; el crecimiento futuro del conocimiento es el principio impredecible ya que no podemos conocer lo todavía no – conocido; por ello el futuro



de los sistemas sociales no se puede predecir. El núcleo de los fenómenos estudiados por la ciencia social está la autoconciencia de los seres humanos y la libertad de lección que esa conciencia social genera. Los sistemas sociales revelan “tendencias” y no “leyes”, el científico social debe reducir su campo de acción a la lógica de situaciones.

CATALOGO INFORMAL DE NIVELES DE COMPLEJIDAD DE LOS SISTEMAS (Boulding - 1956)

Nivel Descripción Ejemplo Teoría y Modelos

I.

Estructuras Estáticas

Llamado Nivel de Marcos de

referencia

Átomos, Moléculas ordinarias,

cristales, estructuras biológicas

del nivel microscópico

electrónico al macroscópico.

Fórmulas estructurales de la

Química, cristalografía

descripciones anatómicas.

II.

Relojería

Llamado también Sistema Dinámico

Simple. Considera Movimientos

necesarios y predeterminados, se le

puede denominar Reloj de Trabajo.

Relojes, maquinas ordinarias en

general, sistemas solares.

Física ordinaria, tales como las

leyes de la mecánica (newtoniana

y einsteniana) y otras).

III.

Mecanismos de Control

Llamado también Sistema Cibernético.

El sistema se autorregula para

mantener su equilibrio.

Termostato, servomecanismo,

mecanismos homeostáticos en

el organismo.

Cibernética, retroalimentación y

teoría de la información.

IV.

Sistemas Abiertos

Llamado también Autoestructurado,

en este nivel se comienza a

diferenciar la vida. Puede

considerarse nivel de célula.

Células y organismo en general. a. Expansión de la teoría física a sistemas que sostienen paso de materia (metabolismo).

b. Almacenamiento de información en el código genético (ADN).

No está claro entre el vínculo a y b.

V.

Organismos Inferiores

Llamado también genético social. Está

caracterizado por las plantas.

Organismos “vegetaloides”,

diferenciación del sistema (la

llamada “división del trabajo” en

el organismo), distinción entre la

reproducción y el individuo

funcional.

Casi no hay teoría ni modelos.

VI.

Animales

Llamado también Sistema Animal. Se

caracteriza por su creciente movilidad,

comportamiento teleológico y su

autoconciencia.

Importancia creciente del tráfico

de información (evolución de

receptores, sistemas nerviosos)

y aprendizajes, comienzos de

conciencia.

Comienzo de la teoría de los

autómatas (relaciones S-R),

retroalimentación (fenómenos

regulatorios), comportamiento

autónomo (oscilaciones de

relajamiento), etc.

VII.

El Hombre

Llamado Sistema Humano. Es el nivel

del ser individual, considerado como

un sistema con conciencia y habilidad

para el uso del lenguaje y símbolos.

Simbolismo: pasado y porvenir,

yo y el mundo, conciencia de si,

comunicación por lenguaje, etc.

Incipiente teoría del simbolismo.

VIII.

Sistema Socio –

Culturales

Sistema Social o Sistema de

Organizaciones Humanas. Considera

el contenido y significado de

mensajes, las naturales y dimensiones

del sistema de valores, la trascripción

de imágenes en registros históricos,

sutiles simbolizaciones artísticas,

música, poesía y la compleja gama de

emociones humanas.

Poblaciones de organismos

(incluyendo los humanos);

comunidades determinadas por

símbolos.

Leyes estáticas, posiblemente

dinámicas en el área de

poblaciones, sociología, economía,

posiblemente historia. Comienzos

de una teoría de sistemas

culturales.

IX.

Sistemas

Sistemas Trascendentales. Son los

últimos y absolutos, los ineludibles y

desconocidos, también presentan

estructuras sistemáticas e

interrelaciones.

Lenguaje, lógica, matemáticas,

ciencias, artes, moral, etc.

Algoritmos de símbolos(por

ejemplo: matemáticas, gramática)

“reglas de juego” como artes

visuales, música, etc.



REPERCUSIONES DEL METODO CIENTIFICO EN NUESTRA SOCIEDAD Las repercusiones de la enseñanza del método científico en nuestras sociedades han sido inmensas; tanto es así que resulta imposible afirmar que dicho método no haya repercutido ni repercuta en nuestra vida personal, nuestra forma de ver la vida, en nuestro mundo que nos rodea y aún más en nuestra sociedad. Todo ello ha devenido a la génesis de los tipos de sociedad que priman hoy en la faz de éste planeta basados principalmente en un ambiente en donde la palabra competencia es el tema central para la sobrevivencia. Competencia que en estos tiempos descansa principalmente en la capacidad de conocimiento y de información sobre lo que acontece en el entorno. Pero este esquema y forma de proceder en la categoría socio cultural no es sino la replicación de lo que acontece en niveles inferiores de la realidad como es el caso de la competencia existente en el nivel biológico por ejemplo; y es la lucha de la sobrevivencia en la cual resultan vencedores y vencidos. Sin embargo Maturana (1987) nos habla de un esquema que debería superar lo anteriormente (esquema Competitivo) proponiendo una alternativa Colaboracionista, un esquema que en vez de educar para la competencia eduque para la colaboración y el entendimiento de nuestros semejantes. Este es el problema existente en la enseñanza del método reduccionista científico, no repara en los efectos colaterales de las acciones que como tomadores de decisiones hacemos y en su efecto hacia nuestros semejantes y el entorno que nos rodea, imperceptibles a simple vista. De allí el surgimiento de una sociedad individualista, competitiva y materialista. Esta es la educación y la forma de ver la realidad a que ha conducido el método científico, con sus limitaciones y consecuencias actuales y este es el tema que re – examina el enfoque de sistemas a la luz de un esquema integrador para apreciar la realidad. La formación bajo el paradigma de la ciencia se nos ha dado desde la niñez, ya sea en el hogar o en la escuela primaria. Luego en la secundaria y la universidad, y el esquema de aprendizaje sigue siendo el mismo: reduccionismo, replicación y refutación. El adulto producto de este esquema educativo es una persona que tiene el escaso sentido del trabajo, lo que Gonzáles y Lleras (1991) llama el esquema calculativo en el proceder (no cuestiona la profundidad y el sentido del trabajo). Este esquema está prevalentemente a la búsqueda de “rendimientos” de lo que hace en el trabajo rutinario bajo un ambiente de competencia. Dichos rendimientos son mensurables en términos cuantitativos; sin embargo el pensamiento calculativo no cuestiona la profundidad y sentido del trabajo porque bajo éste esquema esto no es necesario. “¿Cuánto me pagarán por hacer tal o cual cosa?; “Si me pagan tanto entonces acepto hacer tal cosa, caso contrario no lo haría”; “Acepto hacer tal trabajo, pero ¿Qué es lo que gano al hacer esto?; ”¿Cómo le saco el máximo provecho a la situación que tengo en este puesto o cargo de responsabilidad confianza que me asignaron?”; “en tanto y en cuanto me convenga y no tenga responsabilidades sobre las cuales habré de rendir cuentas, seguiré haciendo las cosas”; “caso contrario, no me conviene y al diablo con todas las responsabilidades que me asignaron”. Tales formas de pensar son el producto de este sistema educativo, en el cual se ve la situación de manera personalista y por tanto reduccionista; no se repara en que el accionar de uno repercute en el desempeño del entorno. Estas son las consecuencias del método de la ciencia en nuestra sociedad. Por eso; los que nos encontramos en la perspectiva de los sistemas creemos que dicha tendencia debe ser modificada si aspiramos tener para los próximos años nuevos modelos sociales, adaptables a las aspiraciones de los seres humanos en su búsqueda permanente de realización en armonía con su entorno. Sin embargo, para que el ser humano encuentre su realización en su proyección hacia sus semejantes es necesario halle el hombre el sentido y la razón de ser a su trabajo, por encima del rendimiento que pueda brindar. Pero para buscar esta realización es necesario pasar, en palabras de Gonzales y Lleras (1991), del pensamiento calculativo al pensamiento meditativo (Gonzáles Lleras - 1991). Este pensamiento (meditativo) cuestiona permanentemente el sentido de nuestro accionar y nos permite encontrar, a través de la indagación del que más que del cómo, la raíz misma de las razones para hacer tal o cual cosa, base principal para entrar en un proceso de motivación que permita las condiciones anímicas necesarias para que se llegue a la realización humana a través del trabajo como actividad transformadora de la realidad externa. Visto así el trabajo se torna dignificante para el hombre y lo pone en armonía con su entorno. Esta es la dirección que los pensadores de sistemas creen que la humanidad debe dirigirse, a través de un trabajo que transforma y dignifica y da sentido a la vida de cada persona.

BIBLIOGRAFIA

PETER CHECKAND, “El Pensamiento de Sistemas, Práctica de Sistemas”. Edit Megabyte. Noriega Editores. México 1998. RODRÍGUEZ ULLOA, Ricardo. “La Sistémica, los Sistemas Blandos y los Sistemas de Información”. Primera Edición, Edit. Universidad del

Pacífico. Lima 1994. 144 pp.

PETER M. SENGE, “La Quinta Disciplina” Editorial GRANICA S.A. Séptima Edición. 2004. 491 pp. Rodríguez Delgado, Rafael. TEORIA DE SISTEMAS Y GESTION DE LAS ORGANIZACIONES. Edit. IAS – LIMA PERU. Primera Edición

1994. Angel A. Sarabia. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS. Johannsen, O. INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS. Facultad de Economía y Administración. Universidad de

Chile. 1995. Bertalanffy Von, L. TEORÍA GENERAL DE LOS SISTEMAS. Editorial Fondo de Cultura Económica. México. 1986. Alvarez, Héctor Felipe. Administración, una introducción al estudio de la Administración. Sociedad para Estudios Pedagógicos Argentinos.

Córdoba 1997. Marcelo Arnold, Ph.D. y Francisco Osorio, M.A. INTRODUCCIÓN A LOS CONCEPTOS BÁSICOS DE LA TEORÍA GENERAL DE

SISTEMAS. Departamento de Antropología - Universidad de Chile. http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/03/frames45.htm Ricardo Rodríguez Ulloa. LA SISTÉMICA Y LOS SISTEMAS BLANDOS Y LOS SISTEMAS DE INFORMACION. Edit. IAS – LIMA

PERU. 1994. Facultad de Ingeniería, Universidad Peruana “Los Andes”

Huancayo, 2013

00 introduccion a la teoria de sistemas

Documents