VII Congreso del Observatorio contrala Violencia Doméstica y de Género

Valoración del riesgo

Valoración médico forense

Análisis del Protocolo18 octubre 2018

José Amador Martínez TejedorDirector IML y CF de Burgos

www.cej-mjusticia.es

Femicidios 2003-2018

Femicidios y denuncia previa(2006-2018)

% de mujeres muertas que habíandenunciado

Las denuncias…

Denuncias VG (2009-2017)

Características de la VG-VCP

Problema social: incidencia masiva; aflictiva, dolorosa, persistente,conciencia sobre su negatividad, falta un consenso eficaz sobre suscausas y prevención…

Muy grave: lesiones físicas, psíquicas… hasta el homicidio. Profundascicatrices, físicas y emocionales (secuelas), pues el maltrato genera unestrés psicosocial extremo, puede ser causa del suicidio de la mujer.

Realidad compleja: necesidad de enfoque multidisciplinar y coordinado(equipo forense).

La respuesta

Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integralcontra la Violencia de Género

Estatuto de la Víctima (Ley 4/2015) y RD 1109/2015

Pacto de Estado contra la VG (2017)

RESPUESTA ANTE LA VG

Perspectiva integral

Respuesta penal

Sensibilización

Educación

Prevención

Violencia contra la mujer en la pareja(VCP)

“ Es la agresión física y/o psíquica a la mujer por partede un hombre vinculado sentimentalmente a ella, enel presente o en el pasado”

La que contempla la Ley 1/2004

Violencia de géneroDeclaración sobre la violencia sobre la mujer ( Resolución 48/104, de laAsamblea General de la ONU, 1993)

“Todo acto de violencia hacia las mujeres, que se ejerce sobre ellas por el hecho de serlo, y quetenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para lamujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de libertad,tanto si se produce en la vida pública como privada”.

Agrupa todas las formas de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer por su específico rolde género: física, psicológica, sexual, tráfico de mujeres, explotación sexual, mutilación genital,acoso laboral, etc. Independientemente de las relaciones interpersonales entre agresor y víctima:de tipo sentimental, familiar, laboral, o inexistente.

Perspectiva “funcional” de la VCP

“Requiere estudiar a la víctima, al agresor y el contextosocial e interindividual (la relación) en el que sucede,para tener una comprensión más completa de suscausas y de su evolución.”

Meier, Kennedy y Sacco, 2001

Ley Orgánica 1/2004Disposición Adicional Segunda

“El Gobierno y las Comunidades Autónomas que hayan asumidocompetencias en materia de Justicia, organizarán en el ámbito que acada una le es propio los servicios forenses, de modo que cuentencon unidades de valoración forense integral (UVFI) encargadas dediseñar protocolos de actuación global e integral en casos deViolencia de Género.”

Guía y Manual de ValoraciónIntegral Forense de la Violencia deGénero y Doméstica

Ministerio de Justicia 2005

Año 2005-2007 se crearon las UVFI de VG en elterritorio del Ministerio de Justicia

Objetivo: sistema probatorio de calidad-prueba forense integral

Facilite las decisiones para:

—Dictar sentencia: ámbitos penal y civil, proporcionando a losoperadores jurídicos y especialmente al Juez los datos necesarios sobrela víctima (lesiones, secuelas…) y sobre el agresor (bases de laimputabilidad).

— Proteger a las víctimas y evitar nuevas agresiones: valoración delriesgo

— Evitando la victimización secundaria

Visión Integral de la VCP/VG

La violencia doméstica es un fenómeno complejo.

Abordaje pericial multidisciplinar

Requiere la coordinación de los especialistas implicados:policía, servicios sanitarios y sociales, Justicia ( jueces,fiscales, abogados, médicos forenses, psicólogos ytrabajadores sociales), etc.

Requiere tiempo de investigación

Proyección: medidas preventivas

Intervención precoz

Principios rectores de la Respuesta Forense antela Violencia de Género y Doméstica( Guía de valoración forense integral de VG, Mº Justicia, 2005)

El enfoque “médico” debe asumir/integrar las perspectivas del psicólogo y deltrabajador social

Prueba interdisciplinar: INTEGRAL e INTEGRADORA (sesiones clínicas)

El acercamiento “sensible” disminuye la victimización y es compatible con lafunción pericial ( Estatuto de la Víctima. Ley 4/2015).

Adaptada a la complejidad del caso: urgencia, gravedad, medios, geografía (Juzgados VG)

NO ES UN SISTEMA PROBATORIO “AUTÓNOMO”

Principios rectores de la Respuesta Forenseante la Violencia de Género y Doméstica (2)

- Trabajo en equipo -”forense”: itinerarios “internos” predeterminados.

- COORDINACIÓN:

Interna:◦ Jueces/Fiscales◦ Miembros del “equipo forense”Externa:◦ Fuerzas de seguridad◦ Oficina de Atención a Víctimas.◦ Operadores jurídicos◦ Servicios de Salud

- Especialización-formación- Fuente de información epidemiológica ( base de datos, Orfila)

Respuesta forense “integral”: 6 ejes(Guía y Manual de Valoración integral ( 2005)

Eje I: el hecho: lesiones físicas/ psíquicas

Eje II: el clima violento

Eje III: el riesgo de nuevas agresiones y especialmente de “muertehomicida”

Eje IV: las medidas de “protección”

Eje V: las valoraciones específicas

Eje VI: los casos de muerte

Tipos de respuesta del “equipo forense”

“Integral”

> Médico Forense +Psicólogo Forense + T.Social Forense

>Programada

>Ambulatoria

“Específica”

> Médico Forense

Urgente (guardia)

Programada

>Psicólogo Forense

>Trabajador Social

Búsqueda de soluciones: predicción del riesgo deviolencia(!)

“ La predicción de la violencia futura es en símisma una de las medidas principales deprevención de la VCP, ya que con su uso sepueden evitar nuevas agresiones e incluso lamuerte."

(Dutton y Kropp, 2000

Hilton y Harris, 2005 )

Características de la Predicción del riesgo en la VG

Ayuda en la toma de decisiones a los profesionales: Justicia (jueces, fiscales,abogados), Policía, penitenciarios, asistencia social

Imprescindible para la “gestión” del futuro de la víctima

Importante en la protección de la víctima y en el control del agresor.

Permite adecuar las medidas de protección al riesgo evaluado.

Permite reevaluar si cambian las circunstancias

Evaluar la calidad de las predicciones.

Características de la Predicción del riesgo (cont.)

La capacidad predictiva de la violencia de género es modesta, encomparación con otros tipos de violencia: física, de enfermosmentales, sexual, delincuentes violentos crónicos

¿Por qué?: las causas:

-Dificultad para delimitar el criterio a predecir : mejor el homicidio ylas lesiones graves que la violencia psicológica).

-El moderado poder predictivo de los factores de riesgo analizados.

¿Qué instrumento/s de predicción podemosutilizar?

ESTUDIOS DE LA PELIGROSIDAD :

Centrados en el análisis de los “predictores “clásicos”: enfermedad mental ehistoria criminal.

ESCALAS DE EVALUACIÓN DEL RIESGO DE VIOLENCIA:

Clínicas, actuariales y mixtas

E. Esbec 2005

Peligrosidad: limitaciones “predictivas” de la VCP

Predictores clásicos (enfermedad mental grave e historia criminal): no suelenestar presentes en la VCP.

Basada exclusivamente en la clínica (psicopatología)

Informe del CGPJ (2007) sobre 500 sentencias por lesiones graves y homicidio (2001-2005): desmitifican el maltratador como “ loco” o “alcohólico: < 20%”.

La peligrosidad basada en la Hª criminal tampoco es frecuente en losmaltratadores.

¿Qué instrumento/s de predicción alternativospodemos utilizar?

La moderna Criminología sabe que la predicción del riesgo de violencia es lamejor estrategia preventiva y que dicha predicción no requiere unconocimiento de las causas últimas y mecanismos precisos que la generan,porque basta con la información empírica ya disponible sobre los factores deriesgo y el diseño de procedimientos técnicos (clínicos, actuariales o mixtos)quepermitan a los distintos operadores la adopción urgente de decisiones con elnecesario respaldo científico, no meramente intuitivas.

( Antonio García-Pablos, 2009)

Procedimientos de Predicción de VCP-VG

En la VCP conocemos empíricamente , qué factores predictores(riesgo) se asocian y con qué fuerza o grado de asociación, adeterminado resultado.

Habitual en la Epidemiología- Medicina

Estos factores son muchos y complejos

Tres elementos decisivos en la predicción: factor causal—tiempo---resultado.

Valoración del Riesgo en los IMLCF

Urgente: médico forense

Programada: UVFI

Protocolo

Protocolo médico-forensede valoración urgente delriesgo de violencia degénero

Ministerio de Justicia

2011

Decálogo de Valoración Médico Forense delRiesgo de Violencia de Género

1. La valoración del riesgo (VR) de violencia de género (VG) serealizará siempre a petición de la autoridad judicial

2. Requiere siempre la evaluación médico-forense del agresor yvíctima

3. Se podrá realizar de forma urgente ( < 72 horas) o programada(revisión de medidas de protección ya adoptadas)

4. Formar parte de la valoración integral de VG

5. Objetivo: proporcionar a la autoridad judicial informaciónrelevante que permita adoptar decisiones sobre la pertinencia yel alcance de medidas de protección de la víctima

Decálogo de Valoración Médico Forense del Riesgode Violencia de Género (cont.)

6. La VR urgente se realizará mediante un protocolo o guía que recoja deforma sistemática los factores de riesgo de VG

7. Se recomienda la utilización de escalas clínico-actuarialesheteroaplicadas

8. No tiene carácter absoluto

9. Nunca se expresará el riesgo en términos porcentuales o probabilísticos

10. La VR urgente es re-evaluable cuando cambien las circunstancias delagresor y de la víctima

Tipos de (VCP) e instrumentos específicos demedición

Asesinato de la pareja : DA (Danger Assessment Tool)( Campbell, 1995)

Nuevas agresiones físicas/sexuales a la pareja: SARA ( Spouse Assault RiskAssessment) ( Kropp et al, 1993)

Reincidencia delictiva (agresores a otra pareja): K-SID ( Screening Instrument forDV) (Gellez, 1998).

Escala de predicción de riesgo grave contra la pareja: EPV-R,(Echeburúa y cols.2010).

Protocolo de valoración policial de riesgo (VPR): Instrucción 10/2007(Secretaría de Estado de Seguridad)

Instrumentos de evaluación del riesgo( M. Lorente, 2012)

Protocolo médico-forense devaloración “urgente” del riesgo de VG

Complementario del que realizan las Fuerzas y Cuerpos deSeguridad del Estado (VPR y VPER)

Sólo Médico Forense (guardia)

URGENTE: plazo inferior a 72 h.

IMLCF del territorio del Ministerio de Justicia y gran parte del restode CCAA

Incorporado a la “aplicación informática” de los Institutos deMedicina Legal (Orfila)

Análisis y valoración de factores de riesgo

Escalas clínico-actuariales

Valoración el riesgo de VG “ no urgente” enlos IMLCF

Enmarcado en el funcionamiento de las UVFI

Dentro del estudio “integral”

Programado

Médico forense + Psicólogo Forense + Trabajador social forense

Modificación de medidas de protección

Procedimiento: Protocolo del Ministerio de Justicia ( 2011) y otros

Protocolo médico-forense deVRVG

Fuentes de información

Juicio clínico estructurado

Pruebas complementarias

Valoración médico-forensedel riesgo de VG

Informe médico-forense de VRVG

Escala de predicción de riesgode violencia grave contra la pareja (EPV-R)

Fuentes de información en la Valoración “urgente” delRiesgo de VG

1. Documentales:

- Atestado policial

- Declaraciones víctima/agresor y posibles testigos…

- Documentos médicos de lesiones y antecedentes psiquiátricos

2. Reconocimiento/anamnesis del agresor y de la víctima y evaluación sistemática delos factores de riesgo.

3. Pruebas complementarias:

-Escala de Predicción del Riesgo de Violencia contra la pareja, revisada ( EPV-R deEcheburúa y cols., 2010)

- Otras pruebas que el médico forense considere oportunas

Guía de evaluación sistemáticade los factores de riesgo

Reconocimiento de agresor y víctima, anamnesis y antecedentes

1. Antecedentes de violencia No de género

2. Situación sentimental y laboral en el último año

3. Salud mental del agresor

4. Historia de violencia contra la pareja

5. Valoración de la agresión actual

6. Vulnerabilidad de la víctima

Juicio clínico estructurado

Antecedentes de violencia NO de género

Situación sentimental y laboral (último año)

Salud mental del agresor

Historia de violencia contra la pareja

Agresión actual

Vulnerabilidad de la víctima

Antecedentes de violencia NO de género

Violencia familiar no de género

Violencia extrafamiliar

Incumplimiento de medidas de seguridad, y permisos penitenciarios

Situación sentimental en el último año

Conflictos en la relación de pareja

Inestabilidad

Crisis

Separación o divorcio.

Situación laboral en el último año

Inestabilidad

Despido

Desempleo

Traslados

Pérdida de prestaciones sociales.

Salud mental del agresor

Trastornos psiquiátricos mayores: psicosis esquizofrénica, trastorno delirante, depresión gravey trastorno bipolar maniaco.

Trastorno de personalidad paranoide y trastornos del Cluster B del DSM- 5: antisocial, narcisistay límite ( si se sospecha se recomienda el estudio diferido, no urgente, pues requiere unaevaluación clínica y psicométrica más detallada)

Ideas delirantes de celos, especialmente en el contexto de la dependencia alcohólica (celotipiaalcohólica).

Abuso-dependencia de alcohol y otras drogas.

Ideas e intentos de suicidio en el último año.

Historia de violencia contra la pareja

Antecedentes de agresiones/lesiones físicas anteriores: denuncias previas, partes de lesionessin denuncias.

Antecedentes de agresiones sexuales.

Uso de armas

Amenazas de muerte

Aumento de la frecuencia y/o gravedad de la violencia física en el último año, conductas decrueldad, etc. en el último año.

Incumplimiento de órdenes de alejamiento.

Minimización, negación y justificación de la violencia y ausencia de arrepentimiento.

Valoración de la violencia actual

Naturaleza y gravedad de las lesiones físicas: riesgo de muerte y de secuelas graves.

Agresión sexual

Maltrato psicológico

Uso de armas

Agresión que se ha producido en el contexto del quebrantamiento de la orden de alejamiento.

Vulnerabilidad de la víctima

a. Percepción subjetiva del peligro por la víctima.

b. Intentos de retirar la denuncia y de reanudar la convivencia por parte de la víctima

d. Enfermedad mental, discapacidad

e. Falta de apoyos familiares y sociales efectivos

f. Dependencia económica

g. Enfermedad física y/o psíquica de los hijos a cargo

Escala de Predicción de Riesgo Grave contra la pareja: EPV-R

(Echeburúa, Corral , Montalvo, 2010).

20 items

Valoración (0 -3)

I) Datos personales

II) Situación de la relación de pareja

III) Tipo de violencia

IV) Perfil del agresor

V) Vulnerabilidad de la víctima

Intervalos: bajo (0-9), moderado (10-23), alto ( 24-48)

I. Datos personalesValoración(0 o 1)

1. Procedencia extranjera del agresor o de la víctima

II. Situación de la relación de parejaValoración

2. Separación reciente o en trámites de separación (0 o 1)

3. Acoso reciente a la víctima o quebrantamiento de la ordende alejamiento ( 0 o 2)

III. Tipo de violenciaValoración

4. Existencia de violencia física susceptible de causar lesiones ( 0 o 2)

5. Violencia física en presencia de los hijos u otros familiares ( 0 o 2)

6. Aumento de la frecuencia y de la gravedad de los incidentes violentos en elúltimo mes ( 0 o 3)

7

III. Tipo de violenciaValoración ( cont.)

7. Amenazas graves o de muerte en el último mes ( 0 o 3)

8. Amenazas con objetos peligrosos o con armas de cualquier tipo ( 0 o 3)

9. Intención clara de causar lesiones graves o muy graves ( 0 o 3)

10. Agresiones sexuales en la relación de pareja ( 0 o

IV Perfil del agresorValoración

11. Celos muy intensos o conductas controladoras sobre la pareja

(0 o 3)

12. Historia de conductas violentas con una pareja ( 0 o 2)

13. Historia de conductas violentas con otras personas ( amigos, compañerosde trabajo, etc.) (0 o 3)

IV Perfil del agresor (cont.)

14. Consumo abusivo de alcohol y/o drogas (0 o 3 )

15. Antecedentes de enfermedad con abandono de tratamientos médicos ( 0 o 1)

16. Conductas de crueldad, desprecio de la víctima y de falta de arrepentimiento ( 0 o 3)

17. Justificación de las conductas violentas por su propio estado (alcohol, drogas,estrés)o por la provocación de la víctima ( 0 o 3)

V. Vulnerabilidad de la víctima

18. Percepción de la víctima de peligro de muerte en el último mes( 0 o 3)

19. Intentos de retirar denuncias previas o de echarse atrás en ladecisión deabandonar o denunciar al agresor ( 0 o 3)

20. Vulnerabilidad de la víctima por razón de enfermedad, soledado dependencia ( 0 o 2)

Items con mayor capacidad discriminativa:

Datos personales

Situación de la relación

Tipo de violencia

Perfil del agresor

Vulnerabilidad (víctima)

Agresores inmigrantes

Acoso reciente

Amenazas/armas/objeto

Intención de causar daño

Celos intensos/ control:

Justificación de la conducta

Abandono tto. Psiquiátrico

- Percepción peligro muerte

-Intentos retirar denuncia

-Enfermedad, minusvalía, soledad

VALORACIÓN DEL RIESGO DE VIOLENCIAGRAVE

Bajo (0-9)

Moderado (10-23)

Alto (24-48)

Juicio clínico estructurado

Antecedentes de violencia NO de género

Situación sentimental y laboral (último año)

Salud mental del agresor

Historia de violencia contra la pareja

Agresión actual

Vulnerabilidad de la víctima

La realidad…

Muy pocas solicitudes de VR por el Juez

Excepcionales VR urgente ( Juzgado de VG / guardia)

Más frecuentes en el estudio Integral ( programado): UVFI

- Algunos IMLCF siempre que se solicita estudio integral

- Otros de forma selectiva ante petición específica

Protocolo utilizado: Ministerio 2011 y ocasionalmente otros

Actuaciones IMLCF en VG año 2017

CCAA/ Provincia VRurgente

VRProgramada

Petición

CCAA/provincia

VR urgente VR programada Petición Frecuencia Protocolo

Asturias Pocas (forense) UVFI (10 Integ) Juez/ Fiscal 1% Ministerio 2011N

Galicia Pocas (forense) UVFI (298 Integ) Juez ? integrales Específico 2007

Cantabria No No No No

País Vasco Pocas (forense) UVFI Juez/Fiscal 40% Específico

Aragón Pocas (forense) Forense y deriva Juez 15% Ministerio/otros

Cataluña Pocas (forense) Forense Juez/Fiscal 5-10% Ministerio/otros

Valencia 17 ( forense) Forense/UVFI Juez 5-10% Ministerio 2011

Alicante No Solicitud específi Juez 2% Ministerio 2011

Córdoba No UVFI ( 58 integr.) Juez Integrales (10%) Ministerio 2011

Sevilla No UVFI (338 Integr.) Juez Integrales Ministerio 2011

Almería Pocas ( Forense) Forense (130) Juez 100% integrales Ministerio 2011

Huelva Pocas (forense) No Juez 129 integral(95%)

Ministerio 2011

Las Palmas NO UVFI Juez Selectivo Otro / Ministerio

Navarra No No -- ---- --

Conclusiones

La VR : instrumento eficaz de prevención

La VR Urgente es excepcional

La VR Programada ( UVFI) solo en estudios integrales, que son un % reducido

Predomina la rapidez - ¿precipitación?- del procedimiento

Necesidad de respuesta rápida (< 24 horas) por los IMLCF

Necesidad de especialización: trabajo interdisciplinar, coordinado e integrador

Propuestas

Los IMLCF aportan información relevante para el diagnóstico de la VG

IMLCF pueden ayudar a la PREVENCIÓN DE LA VG mediante la valoración del riesgo (VR)

Necesaria COORDINACIÓN con Juzgados de VG

Imprescindible RESPUESTA RÁPIDA (24 horas) : forense especializado en Juzgado violencia ?

NECESIDADES:

- Personal “suficiente” en las UVFI: plantillas psicólogos y trabajadores sociales

- Personal especializado

-Coordinación FFSS: VIOGEN

¡ Muchas gracias por su atención !