universidad de guayaquil facultad piloto de...
TRANSCRIPT
I
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE ODONTÓLOGO
TEMA DE INVESTIGACIÓN:
MICROFILTRACIONES SEGÚN LOS DISEÑOS CAVITARIOS DE BLACK
CON LOS MODERNOS EN RELACIÓN AL MATERIAL RESTAURADOR
AUTOR:
LUIS ALFREDO GARZÓN MORALES
TUTOR:
DR. DIEGO LOZA
GUAYAQUIL, SEPTIEMBRE 2018
II
CERTIFICACIÓN DE APROBACIÓN
Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención
del Título de Odontólogo /a, es original y cumple con las exigencias
académicas de la Facultad de Odontología, por consiguiente se aprueba.
---------------------------------------------------------------------
Dr. Miguel Álvarez Avilés, Msc.
Decano
--------------------------------------------------------
Esp. Julio Rosero Mendoza, Msc.
Gestor de la Unidad de Titulación
III
APROBACIÓN DEL TUTOR
Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación
cuyo tema es: Microfiltraciones Según Los Diseños Cavitarios De Black Con
Los Modernos En Relación Al Material Restaurador, presentado por el Sr. Luis
Alfredo Garzón Morales, del cual he sido su tutor, para su evaluación, como
requisito previo para la obtención del título de Odontólogo.
Guayaquil, Septiembre del 2018
-----------------------------------------------------------
Od. Diego Loza Esp.
CC. 0909818320
IV
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Yo, Luis Alfredo Garzón Morales, con cédula de identidad N°0929833804,
declaro ante las autoridades de la Facultad Piloto de Odontología de la
Universidad de Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no
contiene material que haya sido tomado de otros autores sin que este se
encuentre referenciado.
Guayaquil, Septiembre del 2018.
------------------------------------------------------
Luis Alfredo Garzón Morales
CC.: 0929833804
V
DEDICATORIA
Primero quiero Agradecerle a Dios por permitirme culminar este paso en mi
vida, a mi familia que son la fuente principal de mis ganas de seguir adelante
día a día, y a mis amigos que han formado parte de mi vida Universitaria.
Quiero hacer una mención especial a mi Madre Inés Morales, ya que no solo
fue mi madre sino mi padre también, gracias a su esfuerzo y apoyo durante
toda mi vida hoy he podido culminar esta etapa de mi vida con éxito, este título
es para usted y gracias a usted.
A mi abuela Nieve, por su apoyo incondicional en cada paso que he dado, por
cada día darme su apoyo y amor de distintas maneras que hoy puedo y soy
capaz de agradecer.
A mi tío Gustavo, por ser un padre para mí, no me cansare nunca de
agradecerle todo lo que ha hecho por mí, este triunfo, esta meta alcanzada
también es para usted.
A mi abuelo Gustavo, a mi tía Fanny, mi tío Agustín, por el apoyo que me han
dado día a día y a Karina por su apoyo incondicional hacia mí en esta última
etapa.
Este título va dedicado a ustedes mi familia, gracias por su apoyo incondicional
y la confianza depositada en mí, hoy puedo decir que soy un profesional
gracias a ustedes.
VI
AGRADECIMIENTO
Agradezco principalmente a mi familia, sin ellos nada de esto sería posible, a la
Universidad Estatal de Guayaquil por permitir mi ingreso a una de la mejores
Facultades.
Al Dr. Miguel Álvarez Decano de la Facultad por permitirme formar como
profesional en este gran Facultad.
Sobre todo agradezco a cada uno de los doctores y profesores que durante mis
6 años en la carrera ayudaron a que esta noble profesión me guste cada día
más, un agradecimiento al Dr. Diego Loza que fue el tutor que me asigno la
Facultad para realizar este trabajo de grado que me permitirá convertirme un
profesional.
VII
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR
Dr.
Miguel Álvarez Avilés, MSc.
DECANO DE LA FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
Presente.
A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la
Cesión de Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo
Microfiltraciones Según Los Diseños Cavitarios De Black Con Los Modernos En
Relación Al Material Restaurador, realizado como requisito previo para la
obtención del título de Odontólogo/a, a la Universidad de Guayaquil.
Guayaquil, Septiembre del 2018
------------------------------------------------------
Luis Alfredo Garzón Morales
Cc: 0929833804
VIII
ÍNDICE GENERAL
CARÁTULA .................................................................................................................................. I
CERTIFICACIÓN DE APROBACIÓN .................................................................................... II
APROBACIÓN DEL TUTOR................................................................................................... III
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN ................................................. IV
DEDICATORIA ........................................................................................................................... V
AGRADECIMIENTO ................................................................................................................. VI
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR ................................................................................. VII
ÍNDICE GENERAL .................................................................................................................. VIII
ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................................................ XI
ÍNDICE DE GRÁFICOS .......................................................................................................... XII
RESUMEN ................................................................................................................................ XIII
ABSTRACT .............................................................................................................................. XIV
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 1
CAPÍTULO 1 ............................................................................................................................... 3
EL PROBLEMA .......................................................................................................................... 3
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ......................................................................... 3
1.1.1 DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA ....................................................................... 4
1.1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .......................................................................... 4
1.1.3 SUBPROBLEMAS ................................................................................................... 4
1.2 JUSTIFICACIÓN: ............................................................................................................ 5
1.3 OBJETIVOS ..................................................................................................................... 6
1.3.1 OBJETIVO GENERAL: ........................................................................................... 6
1.3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS: ................................................................................. 6
1.4 HIPÓTESIS ........................................................................................................................... 7
1.4.1 VARIABLES DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................ 7
1.4.1.1 VARIABLE INDEPENDIENTE ........................................................................ 7
1.4.1.2 VARIABLE DEPENDIENTE ............................................................................ 7
1.4.2 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES ................................................... 7
CAPÍTULO II ............................................................................................................................... 8
MARCO TEÓRICO .................................................................................................................... 8
2.1 ANTECEDENTES ........................................................................................................... 8
2.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA O TEÓRICA ..................................................... 11
IX
2.2.1RESTAURACIÓN DENTAL .................................................................................. 11
2.2.1.1 PARÁMETROS QUE DEBE TENER UNA RESTAURACIÓN
PERFECTA ................................................................................................................... 12
2.2.2 DISEÑO CAVITARIO ............................................................................................ 12
2.2.2.1PREPARACIÓN CAVITARIA Y SUS PRINCIPIOS ................................... 13
2.2.2.2 CLASIFICACIÓN DE LAS CAVIDADES SEGÚN BLACK: .................... 14
2.2.2.3 PREPARACIONES Y DISEÑOS CAVITARIOS ........................................ 15
2.2.2.4 RESTAURACIONES CON AMALGAMA: PREPARACIONES
CAVITARIAS ................................................................................................................ 16
2.2.2.5 EVOLUCIÓN DE LOS DISEÑOS CAVITARIOS ....................................... 16
2.2.2.6 COMPARACION DE MOUNT, HUME Y LA DE BLACK ...................... 18
2.2.2.7 RESTAURACIONES CON COMPUESTOS ADHESIVOS Y SUS
PREPARACIONES CAVITARIAS ............................................................................ 18
2.2.2.8 PASOS PARA LA PREPARACIÓN DENTARIA POR AHDESIÓN....... 19
2.2.2.9 DISEÑOS CAVITARIOS MODERNOS ....................................................... 20
2.2.3 MATERIALES Y SISTEMAS RESTAURADORES .......................................... 22
2.2.3.1 AMALGAMA DENTAL................................................................................... 22
2.2.3.2 RESINAS .......................................................................................................... 24
2.2.3.2.1 EVOLUCIÓN DE LA RESINA ............................................................... 25
2.2.3.2.2 RESINA COMPUESTA Y SUS VENTAJAS ....................................... 26
2.2.3.3 APLICACIÓN DEL MATERIAL – PROTOCOLO CLÍNICO .................... 28
2.2.3.4 SISTEMAS RESTAURADORES Y SU INFLUENCIA EN LA
ADAPTACIÓN MARGINAL ........................................................................................ 30
2.2.3.4.1 INDICACIONES GENERALES PARA UN CORRECTO DISEÑO
CAD/CAM – CEREC................................................................................................ 31
2.2.3.4.2 RESTAURACIONES CAD CAM Y COMPONENTES DEL SISTEMA
Y COMO INFLUYEN EN LA ADAPTACIÓN MARGINAL. ............................... 32
2.2.4 MICROFILTRACIÓN MARGINAL ....................................................................... 34
2.2.4.1 TIPOS DE FILTRACIÓN ................................................................................ 34
2.2.4.2 FACTORES QUE INFLUYEN EN LA MICROFILTRACIÓN MARGINAL
......................................................................................................................................... 35
2.2.4.3 TRATAMIENTOS CON MAS RIESGO PARA LA PRODUCCIÓN DE LA
MICROFILTRACIÓN: .................................................................................................. 37
2.2.4.4 CONSECUENCIAS DE LA MICROFILTRACIÓN ..................................... 38
2.2.4.5 MATERIAL OBTURADOR Y EL DIENTE SU RELACIÓN CON LA
MICROFILTRACIÓN ................................................................................................... 39
X
2.2.4.6 TÉCNICA DE PREPARACIÓN CAVITARIA Y SU INFLUENCIA EN LA
MICROFILTRACIÓN ................................................................................................... 40
CAPÍTULO III ............................................................................................................................ 40
MARCO METODOLÓGICO ................................................................................................... 40
3.1 DISEÑO Y TIPO DE INVESTIGACIÓN ..................................................................... 40
3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA.......................................................................................... 41
3.3 MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS........................................................... 42
3.4 PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................... 42
3.5 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS. .......................................................................... 43
3.5.1 TIPO DE INSTRUMENTO UTILIZADO .............................................................. 43
3.6 DISCUSIÓN .................................................................................................................... 53
CAPITULO IV ........................................................................................................................... 55
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................................................... 55
4.1 CONCLUSIONES .......................................................................................................... 55
4.2 RECOMENDACIONES ................................................................................................. 56
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................................... 57
ANEXOS .................................................................................................................................... 60
XI
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Utilización de los diseños cavitarios según Black. ................................................. 44
Tabla 2 Modificaciones a los diseños cavitarios según Black............................................. 45
Tabla 3 Nuevos métodos para las preparaciones y diseños cavitarios............................. 46
Tabla 4 Diseños cavitarios antiguos y modernos adecuados para un tipo de material
restaurador. ............................................................................................................................... 47
Tabla 5 Utilización de antiguos materiales como la amalgama. ......................................... 48
Tabla 6 Material restaurador recomendado para realizar una restauración. .................... 49
Tabla 7 Frecuencia de las Microfiltraciones en la práctica profesional. ............................ 50
Tabla 8 Cambio de Restauraciones y modificación de diseño cavitario. .......................... 51
Tabla 9 Como evitar la producción de microfiltraciones durante el procedimiento de
restauración. .............................................................................................................................. 52
Tabla 10 Evolución del diseño y preparaciones cavitarias. ................................................ 52
XII
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Ilustración 1 Utilización de los diseños cavitarios según Black. ......................................... 43
Ilustración 2 Modificaciones a los diseños cavitarios según Black. ................................... 44
Ilustración 3 Nuevos métodos para las preparaciones y diseños cavitarios .................... 45
Ilustración 4 Diseños cavitarios antiguos y modernos adecuados para un tipo de
material restaurador. ................................................................................................................ 46
Ilustración 5 Utilización de antiguos materiales como la amalgama ................................. 47
Ilustración 6 Material restaurador recomendado para realizar una restauración ............ 48
Ilustración 7 Frecuencia de las Microfiltraciones en la práctica profesional ..................... 49
Ilustración 8 Cambio de Restauraciones y modificación de diseño cavitario. .................. 50
Ilustración 9 Como evitar la producción de microfiltraciones durante el procedimiento de
restauración ............................................................................................................................... 51
Ilustración 10 Evolución del diseño y preparaciones cavitarias ......................................... 52
XIII
RESUMEN
Como profesionales de la salud en el área de la odontología, uno de los
principales problemas que vemos es la microfiltración dental, se puede dar por
varias situaciones que se presentan durante la restauración como la falta de un
correcto sellado entre diente y restauración, menciona también otros factores
tales como restauraciones mal adaptadas, una preparación cavitaria deficiente,
la errónea aplicación del material por parte del operador, el mal estado del
material restaurador, masticación, falta de esmalte en la periferia de la cavidad.
El objetivo de este proyecto de investigación es poder identificar los diseños
cavitarios de Black y los modernos y de qué manera intervienen junto al
material restaurador en la microfiltración. Se realizó una encuesta a 10
docentes especialistas en rehabilitación oral, donde se consultó acerca de la
evolución tanto de los diseños cavitarios, los materiales restauradores y su
relación con la microfiltración marginal dando como resultado que el 80% de los
encuestados manifiestan que la evolución de estos parámetros ha reducido la
posibilidad de una microfiltración. Se identificaron los diseños cavitarios según
Black y los modernos además los materiales restauradores apropiados de
acuerdo a su evolución y así poder evitar una microfiltración, se estableció
según los datos estadísticos recolectados que de acuerdo a los diseños
cavitarios modernos y la utilización del material restaurador adecuado que esta
entre la resina compuesta y la cerámica dependerá del tamaño de la cavidad,
del tipo de material y de su diagnóstico clínico y oclusal evitando el fracaso
restaurador.
Palabras Claves: Evolución, Diseños cavitarios, microfiltración.
XIV
ABSTRACT
As health professionals in the area of dentistry, one of the main problems we
see is dental microfiltration. It can be due to several situations that arise during
the restoration, such as the lack of a proper seal between tooth and restoration.
It also mentions other factors such as poorly adapted restorations, a poor cavity
preparation, by operator errors when applying the material, the poor condition of
the restorative material, chewing and lack of dental structure in the cavity
contour. The objective of this research work is to be able to identify the cavitary
designs of Black’clasification and the modern ones and how they participate
together with the restorative material in microfiltration. A survey was conducted
to 10 teachers specialized in oral rehabilitation, where they consulted about the
evolution of both cavity designs, restorative materials and their relationship with
marginal microfiltration, resulting in 80% of interviewed saying that the evolution
of these parameters has reduced the possibility of microfiltration. The cavitary
designs according to Black’clasification and the modern ones were identified as
well as the appropriate restorative materials according to their evolution and
thus to avoid a microfiltration. It was established, according to the collected
statistical data that according to the modern cavitary designs and the use of the
restorative material what is suitable between the composite resin and the
ceramic will depend on the size of the cavity, the type of material and its clinical
and occlusal diagnosis, avoiding restorative failure.
Key words: Evolution, cavitary designs, microfiltration.
1
INTRODUCCIÓN
La presente investigación trata acerca de la evolución que han tenido tanto los
diseños y preparaciones cavitarias y la relación que estos tienen con la
microfiltración, ya que como Odontólogos profesionales nuestro deber es
realizar un trabajo en este caso una restauración de calidad, que cumpla los
parámetros necesarios para que sea exitosa. El objetivo principal de la
investigación es poder identificar entre los diseños cavitarios descritos por
Black con los modernos y determinar la relación que existe con la producción
de la microfiltración, además de establecer cuáles son estos diseños
modernos, como es su preparación y analizar las posibles consecuencias que
puede traer dicha afección. Esta información la encontraremos en el capítulo 1
de la investigación.
Se recopilaron datos de investigaciones realizadas anteriormente, con temas
parecidos al que se ha realizado, para tener precedentes de la investigación
realizada, En el capítulo 2 aparte de los antecedentes previamente dichos,
encontraremos conceptos básicos e importantes para el entendimiento del
trabajo realizado que dejara evidenciado la continua evolución que ha tenido la
odontología con respecto a sus diseños cavitarios, sus preparaciones, por
consiguiente la evolución de los materiales des de la amalgama a la resina y de
la resina a los sistemas restauradores, y que esta evolución busca una armonía
entre los aspectos antes mencionados, ya que habiendo esta reciprocidad se
puede reducir la posibilidad de que falle una restauración produciéndose la
microfiltración.
Asimismo en el capítulo 3 se evidencia mediante un análisis estadístico de
datos obtenidos a manera de consulta en los que se realizaron encuestas a
docentes de la Facultad Piloto de Odontalgia de la Universidad de Guayaquil,
especialistas en rehabilitación oral con preguntas concernientes a nuestro
tema, quedando registrado estos porcentajes en la investigación, donde el 80%
de los encuestados manifiestan que si ha habido una evolución en estos
diseños, mediante variables o modificaciones que se realicen en los ángulos y
paredes, así como también en los materiales como la amalgama, la resina y
2
los sistemas restauradores, que a su vez dependerán del tamaño de la
cavidad y un diagnóstico clínico correcto ya que si este diagnóstico falla es muy
probable que falle el tratamiento de la restauración que tengamos presente ya
que en muchos casos una variable provocara un desfase entre los aspectos
que mencionamos anteriormente u otros aspectos de su importancia como una
patología oclusal puede desencadenar en el fracaso del tratamiento
restaurador.
Como conclusiones de la investigación gracias a los datos obtenidos y la
información recopilada se identificaron los diseños cavitarios según Black y los
modernos además los materiales restauradores apropiados de acuerdo a su
evolución y así poder evitar una microfiltración, se estableció según los datos
estadísticos recolectados que de acuerdo a los diseños cavitarios modernos y
la utilización del material restaurador que esta entre la resina compuesta y la
cerámica dependerá del tamaño de la cavidad, del tipo de material y de su
diagnóstico clínico y oclusal evitando el fracaso restaurador.
3
CAPÍTULO 1
EL PROBLEMA
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Como profesionales de la salud en el área de la odontología, uno de los
principales problemas es la microfiltración dental, esta se puede dar por varias
situaciones que se presentan durante la restauración, ya sea por el diseño que
se utiliza para la preparación de la cavidad, el material que se maneje para
realizar la restauración propiamente dicha o por falla del operador, es por esto
que poder preservar la estructura dental en estos tiempos es la prioridad de un
odontólogo, por esta misma razón con el paso de los años se han ido
modificado los diferentes protocolos para evitar padecer esta afección, así
tenemos las modificaciones que se realizan en los diseños cavitarios, ya que
estas preparaciones ya modificadas nos ayudan a disminuir la posibilidad de
una microfiltración si se realizan de la manera correcta y las variables
adecuadas para el material que se vaya utilizar para restaurar la pieza dental,
siendo así que estos materiales restauradores también han tenido una gran
evolución para de esta manera adaptarse de manera correcta a los nuevos
diseños de las cavidades y exista menos riesgo de que a corto o mediano plazo
se produzca una microfiltración.
4
1.1.1 DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA
TEMA: Microfiltraciones según los diseños cavitarios de Black con los
modernos en relación al material restaurador OBJETO DE ESTUDIO: Microfiltración
CAMPO DE ACCIÓN: Diseños cavitarios
LUGAR: Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil.
AREA: Pre-Grado
PERIODO: 2018
Línea de
Investigación
Salud oral,
prevención,
tratamiento, y
servicio en salud.
Sub-línea de
Investigación
1) Prevención.
2) Epidemiología y
práctica
odontológica.
1.1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cuál es la relación entre los diseños cavitarios y la microfiltración?
1.1.3 SUBPROBLEMAS
¿El tipo de material restaurador influye en la producción de una microfiltración?
¿Qué protocolo es el adecuado para evitar la microfiltración?
¿Cómo determinar si una cavidad es la adecuada para realizar una
restauración y que tipo de material se utiliza?
¿Qué técnica de instrumentación es la adecuada para realizar una
restauración?
¿Que determina el fracaso de una restauración?
¿Cuáles son las consecuencias de una microfiltración?
¿Cuáles son las diferencias entre los diseños según Black y las modernas?
5
1.2 JUSTIFICACIÓN:
La presente investigación es importante porque nos muestra la evolución que
ha tenido la odontología restauradora a través de los años, sus preparaciones,
los materiales, así como los problemas, factores y variables que pueden
desencadenar una microfiltración marginal después de haber realizado una
restauración, además de las posibles consecuencias que puede implicar una
microfiltración para de esa manera interrumpir el progreso de la misma
siguiendo un protocolo determinado que nos ayude a realizar una restauración
de manera correcta y que en el futuro no se presenten manifestaciones
asociadas a la microfiltración como lo son: la sensibilidad post-operatoria,
irritación pulpar a corto o mediano plazo, caries recurrentes, dolor, entre otras;
evitando así las posibles dolencias que afectan no solo a la pieza dental sino
también la perdida de funcionalidad de la misma provocando molestias que van
a provocar inconformidad en el paciente.
6
1.3 OBJETIVOS
1.3.1 OBJETIVO GENERAL:
Identificar los diseños cavitarios de Black, los modernos y de qué
manera intervienen junto al material restaurador en la microfiltración
1.3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
Establecer los diseños cavitarios y que material restaurador es más
conveniente para cada uno.
Determinar la preparación correcta de una pieza dentaria para realizar
una restauración sin filtración.
Relacionar el fallo de una restauración con las distintas situaciones que
pueden ocurrir durante su proceso.
Analizar las consecuencias de la microfiltración dental.
7
1.4 HIPÓTESIS
Los diseños cavitarios modernos y el correcto sellado marginal impiden la
microfiltración.
1.4.1 VARIABLES DE LA INVESTIGACIÓN
Microfiltraciones según los diseños cavitarios de Black con los modernos en
relación al material restaurador
1.4.1.1 VARIABLE INDEPENDIENTE
MICROFILTRACIONES
1.4.1.2 VARIABLE DEPENDIENTE
DISEÑOS CAVITARIOS
1.4.2 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
Variables Definición
Conceptual
Definición
Operacional
Dimensiones
O
Categorías
Indicadores Fuentes
Independiente
Microfiltraciones
Es La falta de
un correcto
sellado entre
diente y
restauración
que permite el
ingreso de
bacterias
Cuando no se
produce una
brecha entre la
restauración y
el diente dando
paso a
microrganismos
Origen
Causas
Consecuencias
Factores de
Riesgo
Caries
Secundaria
Sensibilidad
Irritación
Pulpar
Revisiones
bibliográficas
Dependiente
Diseños
Cavitarios
Son las
preparaciones
cavitarias
para la
correcta
adaptación
del material
restaurador
Es la forma que
tendrá la
cavidad donde
será colocada
la restauración
tanto en
dientes
anteriores y
posteriores
Antiguos
Modernos
Caries
Fracturas
Cambios de
Restauración
Revisiones
bibliográficas
8
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 ANTECEDENTES
El principio del que se basa el concepto de extensión por prevención se
remonta se establece en última etapa del siglo XIX. A partir de ese momento ha
sido parte fundamental de un correcto preparativo de la cavidad, “eficaz y
adecuada”, su dominio aún está presente en numerosas escuelas
odontológicas y de uso profesional. Esta aseveración es fija y alterarla de
cualquier modo es visto como una equivocación. A partir de su inicio se han
generado nuevas aportaciones en muchas áreas odontológicas, entre las
cuales están los orígenes y el progreso de la caries, los adhesivos dentales,
los materiales para realizar restauraciones más estéticas, y con mayor duración
y efectividad, así como la manera de determinar el riesgo de la caries y la
utilización de materiales a base de flúor para poder prevenir la caires.
(Maldonado, Osborne, & Summitt, 2000).
En la investigación realizada por Uribe & Gomez (1997) indica que en 1881
G.V. Black en su artículo titulado “Márgenes de esmalte”, incluyo una
clasificación de los diferentes tipos de cavidades y una técnica sistémica para
su ejecución. Black enseño los principios y los siguió con técnicas detalladas
de acuerdo con las condiciones existentes en esos días. Así mismo
(Maldonado, Osborne, & Summitt, 2000) expresan en su investigación Que en
lo que respecta a la extensión por prevención involucra realizar márgenes
tanto en vestibular como en lingual en la preparación cavitaria en sentido
proximal, lo más cerca de los ángulos.
9
El estudio realizado por (Moncada & Caamaño, 2006) estableció la duración y
la razón del fracaso que pueden tener las restauraciones de amalgama, y su
resultado fue que la duración de estas restauraciones es de 5.8 años, las
razones por las que fracasaron se expresan en cantidad y porcentaje de todas
la restauraciones entre las que tenemos: caries secundarias en un 35.1% ,
adaptación marginal el 27%, anatomía 21.6%, sensibilidad post-operatoria
2.7%, quedando acentuado que la caries secundaria es la principal razón de
los fracasos en dichas restauraciones.
El este estudio retrospectivo realizado por (Moncada & Fernandez , 2007)
consistió en establecer In – Vivo, la duración y porque fracasan las
restauraciones tanto de amalgama como las de resina compuesta. El resultado
fue que da duración aproximada de las restauraciones hechas con amalgama
fue de 5.8 años mientras que la duración de la resina fue de 7.6 años, La razón
por la cual se da mayor cantidad de fracaso en las restauraciones fue por la
caries secundaria en los dos tipos de restauraciones.
El propósito de la investigación que describieron (Ramírez., Setien, Orellana, &
Garcia, 2008) Fue hacer una comparación de la capacidad de sellado marginal
con respecto a 3 sistemas de resinas compuestas en premolares, los sistemas
restauradores utilizados se dividieron en 3 grupos que fueron: el grupo 1 donde
se utilizó ormocerámica, el grupo 2 una resina nanohíbrida, y el grupo 3 una
hibrida, el experimento arrojo los siguientes resultados donde se determinaron
significativas diferencias en la microfiltración que fue de 0,002 entre los
materiales utilizados, estos se realizaron bajo condiciones normales y su valor
de contracción por la polimerización fueron en que el grupo 1 fue de 1.97%, el
grupo 2 de 1.57% que no revelan mayor capacidad de sellado marginal que el
grupo 3 de 2.32%.
En esta investigación realizada por (Gil Minaya & Acosta, 2013) evaluaron la
microfiltración marginal en restauraciones clase 2 donde se utilizó la técnica
incremental oblicua, la primera con perlas de resina y la segunda con SonicFill,
dando como resultado que hay una gran diferencia en la cantidad de
microfiltración dependiendo la forma en que se aplica el material ósea la
técnica con la que se la realizo, las que se realizaron con el método SonicFill
10
dan un mayor sellado al margen de la restauración que las elaboradas por la
técnica de perlas de resina.
(Bravo, Terrazas, & Toro, 2014) investigaron acerca del posible sellado
marginal y resistencia adhesiva de restauraciones con resina compuesta
realizadas con el sistema adhesivo y de grabado más lavado en denticiones
tanto primarias como permanentes, se realizó una evaluación del porcentaje de
la microfiltración y no se encontraron grandes diferencias estadísticas, dando
como conclusión que los dos tejidos pueden ser tratados mediante la técnica
adhesiva.
En el estudio descrito por (Guzmán & Loaiza, 2014) buscaron establecer si hay
una diferencia grande basada en los días que se da una filtración de bacterias
como el Enterococcus Faecalis por medio del sellado coronal de cuatro
materiales utilizados para restaurar temporalmente. Los materiales utilizados
fueron Cavit, el Duotemp, Clip y Cimpat. Se lo realizó con la prueba de
Jonckheere-Terpstra con el 95% de confianza, El promedio de días que se dio
para la microfiltración fue para clip de 12.50, para el Cavit de 12.83, para el
Duotemp de 13.44 y el Cimpat de 14.44. Es decir que los resultados de este
estudio manifestaron que no hay gran diferencia entre estos materiales para
evitar una microfiltración de bacterias, siendo así que los materiales utilizados
presentan una microfiltración bacteriana después de los 15 días.
En un estudio observacional descrito entre enero y marzo de 2016 cuyos
autores fueron (Bolufer, Acosta, & Lopez, 2017) . Se consiguió una muestra
donde se procedió a revisar 105 historias clínicas, utilizando como método una
revisión documental y un formulario como instrumento, se dieron variables ya
estudiadas, Se realizó un total de 844 restauraciones dividas en 526 con
amalgama y 318 con resina, teniendo en consideración una higiene bucal
deficiente, 279 restauraciones no tuvieron éxito que es un equivalente al 33.1
%, Se relacionó el fracaso de las restauración con el material restaurador, el
sexo y la edad en los casos de amalgama, y por una deficiente higiene bucal.
Actualmente, se han elaborado nuevos materiales y técnicas para realizar las
restauraciones que buscan reducir o mermar este problema como lo menciona
(JH., 2013) Fabricantes se han encargado de modificar el relleno y su carga,
11
los monómeros de las matrices, y en consecuencia han derivado a fórmulas
nuevas para las resinas compuestas entre las cueles están las microhíbridas,
nanohíbridas, las de nanorrellenos, y las ormocerámicas, entre otras.
2.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA O TEÓRICA
Lo primero que debemos tener presentes que un diente ya diagnosticado y
este se encuentre afectado por caries el procedimiento a realizar es:
2.2.1 RESTAURACIÓN DENTAL
En la investigación realizada por (Tejada & Quispe, 2013), expresan que la
importancia de las restauraciones de piezas dentales en la odontología ya que
se fundamenta en reconstruir parte de la estructura dental que ha sido
afectada, fracturada, o destruida irreversiblemente dañando tanto la
funcionalidad como la estética de la pieza dental.
Así como (Barrancos, 2006) explica que la finalidad de realizar una
restauración es conservar la funcionalidad, la salud, la estética dental y los
tejido que lo soporten además de la homeostasis de la cavidad bucal con el
organismo. Para conseguir lo deseado, el profesional manipula materiales para
la obturación que sean totalmente Biocompatibles que nos permiten lograr lo
deseado.
Por otra parte (Gil Minaya & Acosta, 2013) Expresan que los avances en la
odontología actual nos han permitido la creación de instrumentos y materiales
que facilitan la elaboración de restauraciones, reduciendo el tiempo de trabajo y
los efectos negativos como la microfiltración de las restauraciones, es así
como (Tejada & Quispe, 2013) indican que todo material utilizado para
restaurar debe ser biocompatible para evitar incitar reacciones no deseadas y
brindar solución al problema, buscando que la interacción entre la cavidad
bucal y su entorno sea la adecuada. Concuerdo con lo anteriormente citado
debido a que una correcta instrumentación y la correcta utilización y adaptación
de los materiales para evitar los efectos negativos tales como la microfiltración.
Una restauración debe cumplir con parámetros adecuados para poder decir
que es exitosa:
12
2.2.1.1 PARÁMETROS QUE DEBE TENER UNA RESTAURACIÓN
PERFECTA Apropiada duración: Se busca obtener restauraciones duraderas o por lo
menos semiduraderas.
Estética: Que se mantenga a lo largo del tiempo, con propiedades mecánicas
que resistan los cambios físicos, químicos y biológicos.
Función: En ambos sectores anterior y posterior. Respecto al sector anterior
se tiene que realizar una correcta guía incisal o conservarla si está en buen
estado. Realizar un correcto Ajuste marginal, para que haya un correcto sellado
entre la restauración y el diente.
Impedir caries recidivante: incorporar flúor de ser necesario.
Correcta Adhesión: En esmalte, en dentina y el cemento.
Biocompatibles: Sin propiedades toxicas, irritantes, alergénicas y
carcinogénicas.
Conservar la estructura dental: Realizar un correcto diseño cavitario.
Técnica de Manipulación adecuada: con materiales de fácil manipulación.
(Guaman, 2013)
Para que se lleve a cabo la restauración dental lo primero que debemos hacer
es eliminar el tejido dañado, una vez eliminado se procede a darle forma a la
cavidad, este proceso es conocido como:
2.2.2 DISEÑO CAVITARIO
Se le considera más un concepto o precepto, por no ser un paso importante e
indispensable en la creación de la preparación, además de que nunca fue
mencionado por Black o por algún otro autor como un principio fundamental de
la preparación. (Sanchez C. , 2008).
Por otra parte en términos generales, los objetivos de la preparación cavitaria
consisten en eliminar toda la enfermedad y dar la protección necesaria a la
pulpa, ubicar los márgenes de la restauración de manera más conservadora
posible, proporcionar forma a la cavidad de modo que bajo la fuerza de
masticación ni esta ni el diente se fracturen, ni se desplace el material que se
colocó y dar cabida así, a la restauración estética y funcional de un material
restaurador. (Lafuente & Gonzalez, 2006)
13
Para poder realizar los diseños cavitarios debemos recordar que estos deben
tener la forma y diseño adecuados para que el material restaurador se adapte,
por eso es de suma importancia tener en cuenta los:
2.2.2.1 PREPARACIÓN CAVITARIA Y SUS PRINCIPIOS
A inicios de los años 60, ocurrió un cambio concluyente en las preparaciones
cavitarias. Ocurrió en definitiva un cambio en la forma de realizar las
preparaciones cavitarias. Comenzó una gran aceptación de los principios
adhesivos para las retenciones de los materiales utilizados para restaurar en la
práctica odontológica. Por consiguiente hubo un cambio en lo que respecta a la
extensión preventiva utilizada en las preparaciones, las adhesivas y las no
adhesivas provocando un cambio volumétrico mucho menor. (Stefanello, 2005)
Según la Investigación realizada por (Gil Minaya & Acosta, 2013) nos indican
que las técnicas que se utilizan en la restauración de las preparaciones
cavitarias nos ayudan a disminuir o a prevenir la microfiltración marginal, que
se producen frecuentemente en los márgenes gingivales de las restauraciones,
debido a la dificultad de acceso y al hecho de tener que recuperar el punto de
contacto de la pieza dental afectada, del mismo modo (Tejada & Quispe, 2013)
argumentaron que al realizar una mala técnica de instrumentación se cree un
espacio entre el material de restauración y el tejido dental adyacente al
margen de la pieza dentaria que se está preparando, debido a la contracción
del biomaterial provocando inevitablemente la producción de una
microfiltración.
Black propuso lo siguiente:
Remover la estructura dental dañada para tener un campo de visión
adecuado y tener acceso.
Contar con el espacio suficiente para aplicar el material restaurador.
Realizar un diseño con propiedades mecánicas retentivas.
Evitar caries recurrentes al ampliar la preparación a zonas adyacentes.
(Chaple, 2015)
Asimismo para poder realizar estas cavidades y diseños, Black describió las
cavidades y les dio una clasificación para su mejor entendimiento y realización:
14
2.2.2.2 CLASIFICACIÓN DE LAS CAVIDADES SEGÚN BLACK:
Según (Lanata, 2003) en su investigación las diferentes cavidades o
preparaciones realizadas por el profesional con el fin de eliminar todo elemento
carioso fueron agrupadas y descritas por Black a finales del siglo XIX en una
clasificación que permite una ubicación de la caries dental de acuerdo a la cara
del diente que ha sido afectada. Mostrando de esta manera 2 grupos”. El
primer: cavidades de fosas y fisuras. Se realizan en caries asentadas en estos
sitios. El segundo grupo: cavidades de superficies lisas. Se realizan en las
superficies lisas de la pieza dentaria.”
El primer paso para la realización de las cavidades dentales es conocer el
instrumental que será empleado; por lo que (Sanchez & Palma, 2007) han
manifestado la utilización de “instrumental rotario”, “fresas de diamante” y
“carburo tungsteno”, para proceder con la extirpación de la caries, una vez
terminado se procederá a comprobar que esta haya sido eliminada en su
totalidad. Es así como se va constituyendo la preparación, la misma que debe
presentar una configuración apropiada para el elemento restaurador que se
vaya a utilizar.
A su vez (Viera, Aizencop, & Bader, Microfiltración cervical en restauraciones
Clase II de resina compuesta con base de resina fluida., 2013) los clasifican de
la siguiente manera siendo que el primer grupo se clasificara como las caries
clase 1 y 2 mientras que las del segundo se clasificaran en las restantes clase
3, 4 y 5
Clase I: Estas muestran la lesión cariosa en la cara oclusal y es aquí donde se
localizará la cavidad, habitualmente estas caries se encuentran localizadas en
molares y premolares.
Clase II: Esta cavidad se hallará en interproximal, entre los dientes, en las
caras proximales tanto en distal como en mesial, éstas son características en
molares y premolares.
Clase III: Son aquellas realizadas en mesial o distal de caninos e incisivos,
estas lesiones cariosas no van a implicar el ángulo incisal de las piezas
dentales anteriores.
15
Clase IV: Este tipo de lesiones son las que se realizan en mesial o distal de
caninos e incisivos, sin embargo en este tipo de lesiones si va implicar el
ángulo incisal de las piezas dentales anterior, que se mencionaron con
anterioridad.
Clase V: Estas lesiones y por ende las restauraciones serán realizadas en el
tercio gingival de las piezas dentales. (Viera, Aizencop, & Bader, 2013)
Una vez que se identificó el tipo de clasificación que tenemos se procede a
realizar los:
2.2.2.3 PREPARACIONES Y DISEÑOS CAVITARIOS
Tamaño 0: Estas preparaciones tienen que ser mínimamente invasivas ya que
son lesiones no cavitadas, estas no requieren ser restauradas, es
recomendable realizar la remineralización por medio de sellantes de fosas y
fisuras, siguiendo los diseños con mínima perdida de estructura como las que
se realizan en lesiones de tamaño 1. (Chaple, 2015)
Tamaño 2 o moderado: estos si deben ser restaurados, sin embargo estas
preparaciones no tienen la necesidad de expandirse más allá de la zona
destruida por caries. (Chaple, 2015)
Tamaño 3: Pueden realizarse restauraciones directas e indirectas para
restablecer la funcionalidad, se le pude añadir reforzamientos del remanente
dentario. (Chaple, 2015)
Tamaño 4: Las lesiones son extensas, es muy probable que estos daños estén
acompañados de procesos pulpares que terminen evolucionando en daños
irreversibles, en incluso pueden llegar al paquete vásculo-nervioso,
comprometiendo la vitalidad pulpar. (Chaple, 2015)
Las clasificaciones descritas por Black fueron realizados para materiales
restauradores existentes en su tiempo por consiguiente tenían preparaciones
distintas a las actuales, las cuales se presentan a continuación:
16
2.2.2.4 RESTAURACIONES CON AMALGAMA: PREPARACIONES
CAVITARIAS
Este material conocido como amalgama de plata, se la ha utilizado por
aproximadamente más de 100 años, dicha amalgama se la utiliza para realizar
restauraciones dentales, mediante la combinación de cuatro metales,
estructurados de la siguiente manera, plata, estaño, cobre y zinc. En la
actualidad se conoce que pequeñas cantidades del mercurio en la amalgama
pueden digerirse con la saliva, esto es toxico para el organismo por tratarse de
un metal pesado toxico. Sin embargo estas cantidades son diminutas y no
producen grandes enfermedades (Duque & Hidalgo, 2006)
Se deben seguir ciertos pasos para una correcta preparación:
Aperturas: Cuando se encuentra por debajo del punto de contacto y el mismo
ha sido destruido logrando que la lesión se extienda hacia el reborde marginal.
(Guaman, 2013)
Resistencia: Se la realiza con una fresa cilíndrica plana, Consta de tener las
paredes laterales planas junto con el piso de la cavidad formando ángulos
diedros y triedros. (Guaman, 2013)
Retención: Esta propiedad se obtiene cuando la profundidad de la cavidad es
igual a su anchura provocando resistencia, se deber realizar divergencia hacia
la zona pulpar. (Guaman, 2013)
Biselado: Su espesor debe ser igual al que tiene el esmalte, con una extensión
superficial de 12 grados. (Guaman, 2013)
Estas clasificaciones, diseños, preparaciones descritas por Black han sufrido
ciertas modificaciones, y variables con el pasar del tiempo adaptándose al
progreso de la odontología:
2.2.2.5 EVOLUCIÓN DE LOS DISEÑOS CAVITARIOS
Se replanteó la clasificación de las lesiones cariosas y los diseños de las
preparaciones cavitarias debido a dos grandes factores, en primer lugar por la
evolución y progreso de la caries que se caracteriza por la constante
mineralización y remineralización de la misma y en segundo lugar y no menos
17
importante la posibilidad de alcanzar una adhesión efectiva de los materiales
que disponemos actualmente. Es importante recalcar las pautas fijadas por FDI
para el uso de esta nueva clasificación, es por esto que la clasificación descrita
por Black tuvo efectividad hasta el año 2005, luego coexistieron las dos
clasificaciones hasta el año 2010, y a partir del siguiente año solo es aceptada
la clasificación propuesta por Mount y Hume, la cual ha sido reformada por
Lasfargues que agrego las lesiones de tamaño 0. (Chaple, 2015)
Esta clasificación se caracteriza por ser mencionada con dos números
separados por un punto, debido a que utilizan dos juicios mediante su
localización y la zona donde se encuentra:
Zona 1.- Comprende fosas, fisuras y patrones en el esmalte, en los
dientes posteriores se reflejan en las caras de oclusión, las superficies
palatinas entre las que están fosas y cíngulos, o cualquier defecto de
esmalte en una superficie lisa.
Zona 2.- Superficie adyacente y las proximales al punto de contacto.
Zona 3.- Tercio gingival de la corona (Chaple, 2015)
Con respecto al avance de la lesión se consideran los siguientes tamaños:
Tamaño 0: Mancha blanca
Tamaño 1: Involucra una parte mínima de dentina.
Tamaño 2: Afecta moderadamente la dentina, existe un remanente
dentario en excelente estado que soportara las fuerzas oclusales, con
mayor probabilidad de aguantar las restauración.
Tamaño 3: Es una lesión de tamaño grande, con poco remanente
dentario que a corto o mediano plazo cederían a las fuerzas oclusales.
Tamaño 4: Esta lesión es extensa, con gran pérdida del su remanente
que abarca los bordes incisales y las cúspides. (Chaple, 2015)
Teniendo en cuenta el avance de la odontología se presentaron distintos
diseños que se adapten a esta evolución como los clasifican:
18
2.2.2.6 COMPARACIÓN DE MOUNT, HUME Y LA DE BLACK
Para poder entender la diferencia entre la clasificación referida por Black y la
moderna referente a la localización y extensión es mejor realizar una relación:
Zona 1: Bajo los términos referidos por Black las lesiones de tamaño 0 y 1 no
existían debido a que no habían materiales apropiados para realizar este tipo
de preparaciones, por consiguiente según la Black comienza en la zona 1 y
tamaño 2, sin embargo la nueva clasificación cuenta con los tamaños desde el
0 hasta el 4, se trata de caries de fosas y fisuras. En las caras oclusales de los
dientes posteriores y las palatinas de las anteriores, o defectos en el esmalte
ubicados en las caras lisas de las piezas dentales. (Chaple, 2015)
Zona 2: Según la clasificación de Black son las posteriores llamadas de clase 2
y las anteriores referidas como de clase 3, por causa de las limitaciones que
existían en esa época tanto en instrumental como en materiales, no se las
tenían en consideración para ser lesiones tamaño 0 y 1, debido a que según su
clasificación se inician en tamaño 2 tanto en anteriores como en posteriores,
según la actual clasificación abarca todos los tamaños del 0 al 4, en lesiones
proximales tanto en dientes anteriores como en posteriores. (Chaple, 2015)
Zona 3: Las lesiones cariosas que se dan en el tercio gingival no son
reconocidas por Black, mientras que la nueva clasificación son consideradas el
tamaño que poseen desde la 0 a la 4, e incluso exposición de la superficie
radicular provocada por recesión. (Chaple, 2015)
Con una nueva clasificación, los diseños y preparaciones cambian para
adaptarse a los nuevos materiales utilizados con compuestos adhesivos:
2.2.2.7 RESTAURACIONES CON COMPUESTOS ADHESIVOS Y SUS
PREPARACIONES CAVITARIAS
La llegada de las resinas compuestas y por consiguiente las técnicas de
grabado que fueron en la última etapa de los años 60, simboliza un verdadero
avance en la odontología moderna, debido a que son restauraciones muy
estéticas, ya que están formados por polímeros orgánicos y su principal
elemento es el BISGMA que significa Bisfenol Glicidil metacrilato, con rellenos
inorgánicos, hay en existencia tanto para el sector anterior como el posterior, y
19
según la forma de activación que consta de auto y fotopolimerizable. (Duque &
Hidalgo, 2006).
Por lo que se dividen por su presentación, como se polimerizan y para el uso
que se les va a dar, estas resinas tienen gran potencial de adhesión a la
superficie dental, entre sus otras propiedades encontramos resistencia a la
abrasión, óptima consistencia, fácil manipulación, y gran variedad de colores,
no es compatible con el eugenol, ni óxido de zinc. (Duque & Hidalgo, 2006)
Se debe tener en consideración que la preparación para estos nuevos diseños
son diferentes a los antiguos por consiguiente su preparación es distinta:
2.2.2.8 PASOS PARA LA PREPARACIÓN DENTARIA POR AHDESIÓN
Contorno: Los márgenes en donde el borde cavo superficial tenga contacto
con la pieza dental adyacente es una ley aprobada removerla debido ya que
puede provocar riesgo a la futura interfase de que exista una retención de
bacterias (Guaman, 2013)
Retención: Su angulación debe ser de 45 grados, con una ligera profundidad
en el tercio medio, estos biseles deben ser extendidos hasta donde sea
necesario restaurar, el contorno cavo superficial en caras oclusales deberá ser
de 90 grados, en estas preparaciones la dirección que tengan las paredes
cavitarias no son relevantes y debe ser tan profunda como lo indique la
remoción de la caires. (Guaman, 2013)
Resistencia: Las paredes que han sido socavadas pero no tanto deben ser
reforzadas, los pisos no tienen que ser planos necesariamente menos si se
debe dañar tejido sano, pues se lo puede rellenar con materiales capaces de
sellar, los ángulos internos que sean redondeados en cuanto a la integridad de
las cúspides no deben ser socavados, y si estos se encuentran así es oportuno
reemplazarlos con material restaurador, reponiendo el cavo superficial que se
necesite y debe estar paralelo al piso de la cavidad. (Guaman, 2013)
Acceso: Debido a los criterios de prevención, llevan a cabo la realización de
cavidades pequeñas, pero no por eso hay que realizar preparaciones con difícil
acceso, Se requiere tener una buena visibilidad para la eliminación de la caries
necesaria, en una adecuada conformación interna se debe tener protección
20
biológica, cualquiera de las formas actuales y por ultimo para efectuar la
restauración de manera correcta, las condiciones serán impuestas por la forma
en la que se realizó el acceso cavitario. (Guaman, 2013)
Eliminación de tejido cariado: La condición principal para una preparación
cavitaria adecuada es la eliminación completa de la caries de la pieza dental,
asimismo para determinar el éxito de la restauración se deber tener en cuenta
que exista un correcto sellado en la interfase que se encuentra entre el material
restaurador y la pieza dentaria para prevenir el paso de bacterias y la
producción de una microfiltración o caries secundaria, por consiguiente el
fracaso de la restauración. (Guaman, 2013)
Una vez realizada la eliminación del tejido cariado se procede a realizar el
diseño cavitario que será distinto al anteriormente descrito:
2.2.2.9 DISEÑOS CAVITARIOS MODERNOS
Primero que todo debe ser realizable y es más que necesario, comprender
los principios manifestados por Black, se deben adaptar a las nuevas formas
del manejo de caries y de las propiedades de los materiales dentales que
existen en la actualidad, se los debe aplicar en base al conocimiento científico y
de su razonamiento. Y no por utilizar materiales restauradores adhesivos,
dejar de lado la aplicación de los principios descritos por Black, debido a la
idea de que estos no deben ser respetados o debieran eliminarse al aplicar los
nuevos conceptos de adhesión. Eso sería una equivocación. (Carrillo , 2010)
En general cuando se va realizando la preparación, al ir empleando los
principios citados por Black, se comienza eliminando la lesión, al extraerla se
obtienen los principios que se necesitan en su preparación. La presencia de
la caries o detección de la cavidad, está directamente implicada con invasión
a dentina, por lo que la única forma de tratarla es la eliminación quirúrgica de
la estructura dental que se encuentra dañada por la caries Esto nos dice que
tan conservadora va hacer nuestra restauración y es de vital importancia
preservar lo máximo que se pueda de la integridad de la estructura dental, solo
eliminando el tejido afectado que no permita que el diente cumpla con su
función. (Carrillo , 2010).
21
Así mismo al comparar amalgamas con las resinas compuestas se detecta que
tienen poco en común. Las amalgamas por ejemplo. Requieren una mínima
dimensión y volumen para resistir la fractura, en cambio la, resina compuestas
no. Además las restauraciones de amalgama requieren retención mecánica,
mientras que las resinas se retienen por un proceso de adhesión a las paredes
de la preparación cavitaria. Sin embargo un aspecto difícil de reproducir son las
características de manejo del material. (Lafuente & Gonzalez, 2006)
Sin embargo la resina compuesta eventualmente reemplazara a la amalgama
como material restaurativo directo, porque ellas poseen muchas características
no inherentes a la amalgama, como por ejemplo la reducción de la
microfiltración en el ángulo cabo superficial debido a un mejor potencial de
sellado a los túbulos dentinarios que además, disminuyen la sensibilidad
postoperatoria, unión macromecánicas a la estructura dental, preparaciones
cavitarias pequeñas y, una de las más importantes: la estética. Algunas
desventajas en comparación con la amalgama incluye una técnica sensitiva y
su alto costo, además que no se deberían realizar en oclusiones fuertes o
bruxismo, márgenes subgingivales, en zonas donde el aislamiento es
adecuado, hay poca higiene oral y alto riesgo de caires. (Lafuente & Gonzalez,
2006)
Es por esto que las técnicas de adhesión fueron reemplazando poco a poco los
principios de la preparación cavitaria descritos por Black, a pesar que el
material no requiere mucho espesor para realizar su función. El principio más
importante en la odontología conservadora es limitar la remoción del tejido
dentario sano, debemos de recordar que por mucho que se haya avanzado en
materiales restauradores estos jamás podrá reemplazar las propiedades del
esmalte, la dentina y el cemento dental. (Saldarriaga & Pelaez, 2003)
Sin embargo la preparación puede ser menos profunda, ya que la retención
es proporcionada a través de la unión con estructura dentaria, ya no necesitan
retenciones mecánicas; ya que no es necesario penetrar en el esmalte sino no
lo hace la caries. (Saldarriaga & Pelaez, 2003)
Se critica mucho la extensión que requieren las restauraciones realizadas con
amalgamas, dichas preparaciones se hacen grandes. Debido a ello cuando se
22
realiza un cambio de restauración donde se ha colocado amalgama por más
que el profesional tenga cuidado en no alterar de alguna manera el diseño
prestablecido, este va perjudicar mucho al momento de realizar de nuevo la
restauración pero con materiales estéticos. Y cuando se va a realizar por
primera vez la restauración los principios que se deben seguir tienen que estar
en las condiciones adecuadas para recibir dicho material. (Carrillo , 2010)
Una vez realizado el diseño cavitario se procede a escoger el material
restaurador que se utilizara para llevar a cabo la restauración:
2.2.3 MATERIALES Y SISTEMAS RESTAURADORES
La evolución de la odontología a lo largo de los años la ha llevado a ser más
conservadora, siendo así que el objetivo que tiene es la restauración preserve
lo que más pueda la pieza dental, esto se ha logrado gracias a la elaboración
de nuevos materiales dentales, que van desde la amalgama dental hasta los
materiales estéticos como la resina. (Zeballos & Valdivieso, 2013)
Estos materiales restauradores se encargan de reemplazar el tejido dental
afectado reponiendo la estructura dental perdida, con el objetivo de poder
devolverle a la pieza dental su función y la estética. Entre los que tenemos
están: la amalgama dental, ionómeros de vidrio e híbridos, resinas compuesta,
resinas acrílicas y los compómeros que presentan las características que
establecen el comportamiento y la biocompatibilidad con el tejido dentario con
el que va a interactuar. (Zeballos & Valdivieso, 2013)
El material utilizado para las clasificaciones descritas por Black es la amalgama
dental:
2.2.3.1 AMALGAMA DENTAL
La palabra amalgama significa una aleación de mercurio con otro metal o
metales. Este tipo de aleación es llamado amalgamación. En odontología son
combinados con mercurio para hacer la amalgama dental. Ha servido como
material restaurador por más de 165 años. Posee muchas ventajas como
material restaurador por su resistencia y facilidad de usar, su desgaste se da
de manera similar a la estructura dental, también es capaz de corroerse. Es el
23
más barato de los materiales restauradores, como desventajas tenemos no es
estética, y que su unión a la estructura dentaria no es suficiente, ya existen
en la actualidad nuevos materiales diseñados para que se la una unión entre la
malgama y dicha estructura. (Lafuente & Gonzalez, 2006)
La amalgama dental se clasifica en dos tipos:
a) Tipo 1: Posee en baja concentración de plata, estaño, cobre y mercurio
b) Tipo 2: Posee plata, estaño, cobre y mercurio en alta concentración
amalgama que a su vez se subdivide en cuatro clases:
Clase 1: Con partículas prismáticas.
Clase 2: Con partículas esféricas.
Clase 3: Fase dispersa entre partículas prismáticas y esféricas (bifase).
Clase 4: Precipitación de fase de partículas esféricas (unifase). (Zeballos
& Valdivieso, 2013)
Por lo que el material en mención se ha caracterizado, tradicionalmente por
utilizar una técnica no sensitiva. La mayoría de los dentistas están bien
entrenados en su uso y se sienten muy satisfechos. La cualidad de la
amalgama de ser condensable y deformar las bandas matrices para crear
contactos interproximales con dientes adyacentes ha sido una característica
importante de este material. (Lafuente & Gonzalez, 2006)
Se debe considera las características que poseen cada uno de estos tipos de
material, porque la amalgama convencional tiene más posibilidad a que ocurran
fracturas en los márgenes, corrosión u oxidación, en comparación a las
amalgamas de alto contenido de cobre, es por eso que después de un análisis
se determinó que un excelente comportamiento clínico en boca, las amalgamas
deben presentar estas características: (Zeballos & Valdivieso, 2013)
Capacidad de adhesión: Es posible de lograr con el uso de adhesivos, la
resina liquida como ejemplo.
Variación dimensional: Cuando la amalgama se fragua puede expandirse o
contraerse, el valor al que se puede expandir es de 20 um por cm pasado el
día, su máximo valor debe ser alcanzado hasta los 7 días, es una propiedad
24
esencial para impedir la fractura, se debe considerar que los materiales con
más resistencia a la compresión son las amalgames bastante contenido de
cobre. (Zeballos & Valdivieso, 2013)
Creep o escurrimiento: Si es mayor a 3% la amalgama se deforma y como
consecuencia puede provocar una fractura marginal de la restauración.
(Zeballos & Valdivieso, 2013)
Pigmentación: Conocido como la alteración del color superficial, después de
la formación de biofilm que puede estar formada por placa bacteriana o
sulfuro de plata negro que se produce con frecuencia en amalgamas mal
pulidas, si bien no afecta las propiedades de la amalgama, da un efecto
antiestético. (Zeballos & Valdivieso, 2013)
Expansión y humedad: Depende del tipo de amalgama ya que la expansión
se da en aquellas que en sus propiedades poseen zinc, el mismo que al entrar
en contacto con humedad se expande, es por esto que en el mercado también
encontramos amalgamas sin zinc en su composición. (Zeballos & Valdivieso,
2013).
El siguiente material se desarrolló después de la amalgama, debido a que
gracias al avance de la odontología exigía que los materiales tengas distintas
propiedades a las que poseía la amalgama:
2.2.3.2 RESINAS
Cuando estas resinas compuestas fueron desarrolladas por Bowen en los años
60 se introdujeron en la práctica odontología del día a día. Su uso aumento en
los 30 años que fue reemplazando poco a poco otros materiales restauradores
por sus ventajas como lo son: la adhesión, no necesita retención mecánica, son
más estéticas, lo que hace que el paciente se atraído más a su utilización por
ser más estética y duradera. Se ha convertido en el material más usado en la
práctica odontológica. (Saldarriaga & Pelaez, 2003)
La resina compuesta en la odontología, al igual que el comienzo de la
adhesión, como lo expresa (Zeballos & Valdivieso, 2013) es uno de los
mayores aportes, debido a que son materiales más estéticos, y sus
propiedades adhesivas al tejido dentario en comparación con la amalgama,
25
disminuyendo el problema de la microfiltración, previene la sensibilidad post-
operatoria, refuerza el remanente dentario, transmite y distribuye las fuerzas de
masticación, pero también presentan desventajas tales como la contracción al
polimerizarse y estrés provocado en la interfase entre el material y la pieza
dental.
La resina a su vez también ha tenido mejoras desarrolladas para beneficio de
la odontología restauradora:
2.2.3.2.1 EVOLUCIÓN DE LA RESINA
Son clasificadas de acuerdo a su presentación, la manera en que se
polimerizan y el uso que tengan. Una de sus características principales de
estas resinas es su adhesividad a la superficie del diente, con una superficie
lisa y resistente a la abrasión, de fácil manipulación, y con gran variedad de
colores, no se debe utilizar con ningún material que posea eugenol u óxido de
zinc, en las piezas dentarias que vayan a ser restauradas con resina. (Duque
& Hidalgo, 2006)
Resinas acrílicas: Su primera aparición fue en 1945 y está formado por
polímero de polimetacrilato de metilo en polvo y monómero de metacrilato de
metilo en líquido, al momento de ser mezclados se autopolimerizan, poseen un
color más estable, y es menos propenso a fracturas, entre sus desventajas
encontramos baja resistencia a la abrasión, elevada contracción al polimerizar,
cambios en sus dimensiones y una filtración marginal elevada, debido a esto es
un material que ya no se utiliza. (Zeballos & Valdivieso, 2013)
Resinas compuestas o composites: Estas resinas se desarrollan en el año
de 1962, se dividen en resinas de auto y de fotocurado, sus propiedades
consisten en una mezcla de resinas con partículas de relleno inorgánico que
están recubiertas con Silano, que es capaz de optimizar las propiedades
físicas y mecánicas de la resina y originar la estabilidad hidrolítica en el interior
de la resina, es un agente que conecta las partículas del relleno inorgánico y
la matriz plástica de la resina (Bis-GMA), también se incluyen otros aditivos
para mejorar la viscosidad, la radiopacidad, y obtener color, translucidez y
opacidad con el objetivo de poder tener un color similar al de la pieza dental..
(Zeballos & Valdivieso, 2013)
26
El UDMA que traducido significa Dimetacrilato de uretano es introducido a sus
propiedades con el fin de mejorar sus características, lo que aumenta su
resistencia, al aumentar también partículas de relleno tales como el vidrio, el
sílice, o el cuarzo reducen la contracción durante su polimerización aumentado
la resistencia a la abrasión y a la compresión. (Zeballos & Valdivieso, 2013)
Este material fue remplazando a la amalgama por presentar propiedades que
eran favorables de acuerdo a lo que la odontología requería con el paso de los
años entre las cuales están:
2.2.3.2.2 RESINA COMPUESTA Y SUS VENTAJAS
Estética
Se han desarrollado nuevos sistemas de resina con múltiples colores,
opacadores y caracterizadores que permiten al odontólogo realizar una
restauración favorablemente estética. Hay estudios realizados que reflejan un
98% de similitud de su color con el tejido dentario entre los 2 a 3 años luego de
su aplicación y un 87% luego de cuatro años de haberla colocado. (Saldarriaga
& Pelaez, 2003)
Elasticidad
Esta propiedad indica la rigidez del material. Cuando un material tiene un
módulo de elasticidad alto es más rígido, en comparación a un material con su
módulo de elasticidad bajo que resulta ser más flexible. Esta propiedad en las
resinas está ligada al tamaño de las partículas de relleno. (Guaman, 2013)
Estructura dentaria
Se recomienda la odontología conservadora para por obtener los beneficios de
la resina y minimizar los no tan beneficiosos, gracias al desarrollo de la
preparación con adhesivo, el diseño limita enormemente la remoción de
estructura dental innecesaria, eliminando lo estrictamente necesario.
(Saldarriaga & Pelaez, 2003).
Compresión y Tracción
Estos conceptos son muy similares a la dentina, asimismo está relacionada con
el tamaño de las partículas de relleno, cuando las partículas de relleno son de
27
mayor tamaño, mayor será la resistencia a la compresión y la tracción.
(Guaman, 2013).
Adhesión
Gracias a la adhesión entre la estructura dentaria y la resina logrado con este
sistema, dan mejores resultados al momento del sellado marginal en las
restauraciones, además refuerza los remanentes dentarios contra las fracturas,
si son realizadas con un protocolo adecuado y la aplicación correcta del
material, no todos los estudios realizados indican que mayores niveles de
resistencia a la fractura pero ocurre una menor flexión cuspídea
proporcionando protección a su propagación. (Saldarriaga & Pelaez, 2003)
Textura
Es una superficie uniforme del material restaurador, es decir en el caso de las
resinas, su superficie quede lisa que está relacionada a su vez con el lugar, el
tipo, el tamaño y la cantidad de partículas de relleno y a una correcta técnica de
alisado y pulido, es así que una resina son superficie rugosa es más propensa
a acumular placa bacteriana. (Guaman, 2013).
Conductividad térmica
Este tipo de material como lo son las resinas no transmiten los cambio de
temperatura, ya que entre sus propiedades consta de un efecto que aísla y
ayuda a reducir la sensibilidad post-operatoria. (Saldarriaga & Pelaez, 2003)
Radio-opacidad
Esta propiedad es necesaria para el odontólogo ya que nos permite evaluar los
contornos realizados y la adaptación de la restauración, de igual manera nos
permite distinguir la presencia de caries y la estructura dental sana.
(Saldarriaga & Pelaez, 2003)
28
Para realizar la restauración y que su resultado sea exitoso es primordial
seguir un correcto protocolo adecuado que permitirá que dicho resultado sea
una restauración ideal:
2.2.3.3 APLICACIÓN DEL MATERIAL – PROTOCOLO CLÍNICO
Aplicación del Ácido Grabador y adhesivo
Se deben seguir rigurosamente las instrucciones que da el fabricante, se deben
grabar las paredes del esmalte del diente que se va a preparar, es necesario
que se ácido orto fosfórico al 37%, 15 segundos en el esmalte y 10 segundos
en la dentina y se procede a lavar el doble de tiempo. Al secar la dentina se lo
debe hacer con torundas de algodón ya que si lo hace con aire se puede
desecar la dentina y baja las propiedades de adhesivo, se pueden aplicar
varias capas de adhesivo una vez se haya secado para una mejor unión,
asimismo debemos seguir las instrucciones que vienen con el adhesivo así
como la técnica sugerida al tipo da adhesivo que utilicemos. (Saldarriaga &
Pelaez, 2003).
Técnica Incremental: Aplicación del material
Se debe aplicar mediante incrementos en forma de láminas sucesivamente
para asegurar al momento un apropiado curado y así evitar lo más posible la
contracción por polimerizar excesivamente. Este curado por incrementos
también reduce la microfiltración marginal, y disminuye la deformación de las
cúspides haciéndolas más resistentes a las fracturas. (Saldarriaga & Pelaez,
2003)
Se realiza el primer incremento de resina
Si la restauración se va a realizar en las caras oclusales, se debe aplicar el
material mediante incrementos horizontales que no deben ser mayores a 2mm,
es decir que si la cavidad no mide más de esto, se puede realizar con una sola
aplicación, sin embargo es recomendable que mejor se realice incrementos de
una pared a otra para que se condense firmemente y dándole la morfología
necesaria con las espátulas antes de realizar la foto polimerización, se debe
29
hacer el incremento de vestibular a lingual, el curado se realiza conforme a la
pared en donde está aplicando el material para evitar forma brechas y como
último paso polimerizamos en sentido oclusal, el tiempo dependerá del
fabricante (Saldarriaga & Pelaez, 2003)
Se realizan incrementos verticales
Si la restauración involucra cajas, se deben tomar en cuenta ciertas pautas
para la aplicación de resina, el margen gingival es el más importante, ya que en
esta área hay mayor probabilidad de microfiltraciones, por eso las técnicas se
deben utilizar para mejorar las propiedades de adhesión y evitar los efectos en
contra, lo primero que se debe hacer es un incremento en el piso de la cavidad
de un espeso del 1 mm, se recomienda utilizar un color claro para maximizar la
polimerización, Para terminar el área proximal es recomendable hacer
incrementos ya sean verticales u horizontales con un espesor que no pase de
los 2 mm. (Saldarriaga & Pelaez, 2003)
Se realiza el Incremento final
Se debe ser muy cuidadoso en los últimos incrementos ya que así se puede
minimizar el acabado, se debe utilizar un instrumento cónico, para realizar la
forma de la superficie oclusal antes de fotocurarla, hay investigaciones que
recomiendan que se utilice un color diferente al de la pieza dental para localizar
los márgenes al momento de realizar el acabado. (Saldarriaga & Pelaez, 2003)
Se realiza el Acabado y el Pulido de la Restauración
Culminar una restauración de manera adecuada va proveer de salud oral, ya
que será difícil que se acumulen restos alimenticios y bacterias, si una
restauración es bien pulida va a minimizar el desgaste de los dientes
adyacentes, e incluso los antagonistas, creando una relación más favorable.
(Saldarriaga & Pelaez, 2003).
Se debe iniciar en la zona de las crestas utilizando fresas de diamantes punta
fina o discos para pulir de grano mediano tocando ligeramente la superficie, de
manera especial en la interfase diente y restauración, los discos deben estar
húmedos para que el material no se caliente y se debilite. Después de realizar
el acabado marginal se procede a la superficie oclusal, se pueden utilizar
30
fresas de diamante finas o multihojas, lo más importante es nivela los
márgenes de la restauración con la pieza dental, se debe controlar la oclusión y
respetar la morfología de la pieza dental. (Saldarriaga & Pelaez, 2003).
Cuando se realiza el acabado de la resina hasta 3 minutos después de
aplicarla, se ha establecido que aumenta la probabilidad de microfiltración, por
lo que se debe retrasar el acabado lo más que sea posible para minimizar
efectos no deseados, se lo debe realizar de 10 a 15 minutos aproximadamente
ya que la polimerización estará a un 70%, esto ocurrirá en la fase de curado
oscuro después de la aplicación del curado. (Saldarriaga & Pelaez, 2003).
Como último paso tenemos el pulido, se debe comenzar por las crestas
marginales con discos para pulir de granos gruesos y terminar con granos
finos, las caras oclusales se pueden pulir cono copas o gomas de silicón y
pasta abrillantadora. (Saldarriaga & Pelaez, 2003).
Con el paso del tiempo la odontología fue evolucionando siendo así que la
resina también ha sido un poco desplazada por los sistemas restauradores:
2.2.3.4 SISTEMAS RESTAURADORES Y SU INFLUENCIA EN LA
ADAPTACIÓN MARGINAL
En la actualidad la estética personal es de suma importancia, y es por esto que
se realizan avances tecnológicos que permiten la creación de nuevas técnicas
y materiales para la restauración dental, con el único objetivo de aumentar la
estética y la resistencia de la restauración tanto de la región anterior como la
posterior. Por ello se implementaron las restauraciones cerámicas carentes de
metales que en los últimos años han tenido una gran aceptación por tener
excelente biocompatibilidad e importantes y grandes cualidades en estética.
(Balarezo & Taipe, 2006)
Las restauraciones tanto directas como indirectas han influido en la fabricación
y evolución de materiales dentales, así mismo el desarrollo tecnológico en los
últimos años han provocado cambios importantes en el estilo de vida de las
personas, la información siempre permite estar actualizados de los avances en
la ciencia y por consiguiente al área de odontología donde se han generado
31
demandas por los pacientes para logra una odontología optima tanto en
estética como en funcionalidad. (Rivera, Aguirre, & Medrano , 2017)
En la vida diaria el utilizar computadoras es muy común, como también lo es en
la consulta dental, ya que utilizarlas en un consultorio involucra tanto el control
de citas, la elaboración de un diagnóstico, realizar un plan de tratamiento e
incluso la fabricación de restauraciones. Es por esto que tanto técnicos
dentales como odontólogos cada vez más se involucran en los procedimientos
llamados CAD/CAM, el cual se utiliza rutinariamente desde hace varios años ya
en algunos países, un dato estadístico importante es que en Alemania se
registró 2.5 millones de restauraciones de cerámicas en el año 2007 y de estas
restauraciones el 72% utilizo estos sistemas a base de computadoras, ya que
poseen una adecuada relación entre su costo y su beneficio, la velocidad de
producción es muy rápida, además son capaces de generar vistas previas de
las restauraciones permitiendo al odontólogo realizar correcciones rápidamente
antes de la fabricación de la misma, también la utilización del uso de bloques
de materiales ya procesados reduce la probabilidad de que exista una falla
mejorando la labor de las restauraciones.(Rivera, Aguirre, & Medrano , 2017)
Con el cambio a sistemas restauradores se deben tener en cuenta ciertas
consideraciones como:
2.2.3.4.1 INDICACIONES GENERALES PARA UN CORRECTO
DISEÑO CAD/CAM – CEREC
Se deben hacer líneas terminales de tipo Chamfer, deben ser amplios con un
espesor mínimo de 0.7 mm, o realizar hombros redondeados con terminales
bien definidas. No se deben realizar ángulos rectos, todos deben ser
redondeados, el espesor mínimo del muñón en el sector anterior no debe ser
menos de 1 mm. Su preparación preferiblemente se debe realizar en esmalte
para lograr una mejor adhesión, en el caso de carillas, la línea terminal se debe
observar totalmente desde oclusal. (Garcia, 2011)
La preparación debe tener una altura máxima de 10.5 mm que es la altura
aproximadamente de una fresa, el muñón en dientes anteriores no debe medir
menos de 1 mm incisalmente, no se debe dejar ángulos rectos, se los deben
redondear para que tengan 1mm de diámetro, ya que el equipo no podrá cortar
32
estos ángulos rectos, porque dejando estos márgenes podrían quedar sobre
contorneados a menos que se los corrija manualmente, es posible tener
preparaciones paralelas hasta del 4mm de profundidad.. (Garcia, 2011)
Así mismo en restauraciones posteriores todos los ángulos cavosuperficial
tienen que ser rectos y con ángulos internos redondeados, el ancho de las
cajas oclusal y proximales fue de 1/3 de la distancia intercuspídea. La
profundidad establecida para las cajas oclusal (2mm) y proximales (4mm), de
acuerdo con la rigidez estructural exigida por los materiales de confección de
las restauraciones. (Carvalho, Zamboni, & Maciel, 2008).
Estos sistemas restauradores utilizan avances tecnológicos implementados a la
odontología, donde se realizan procesos diferentes a las restauraciones donde
se utiliza resina:
2.2.3.4.2 RESTAURACIONES CAD CAM Y COMPONENTES DEL
SISTEMA Y COMO INFLUYEN EN LA ADAPTACIÓN MARGINAL.
El sistema CAD/CAM o restauraciones realizadas por computadora, se
introdujeron hace 50 años aproximadamente, Hoy en día gracias a estos
programas de diseños y el avance de la robótica, además de la investigación
de materiales restauradores Biocompatibles, nos es posible logra
restauraciones con cerámica diseñadas y fabricadas por computadora, estos
sistemas constan de estas fases que son: La digitalización, el diseño y el
maquinado (Caparroso & Duque, 2010), a su vez el sistema cad/cam posee
también el sistema Cerec como (Garcia, 2011) indica en su investigación
como un sistema moderno que a través de computadoras, máquinas y el
software llamado CEREC con el que podemos realizar distintos tipo s de
restauraciones, ya sean estas onlay , inlay, carillas, coronas, provisionales
entre otros para el sector anterior y posterior siempre con la condición de
preservar la estructura dental remanente, mediante este software podremos
observar de modo 3D el diseño de la preparación, e incluso los antagonistas,
además de distintos diseños que se pueden realizar, no es indispensable tener
conocimientos informáticos para utilizarla, las restauraciones se realizaran con
el mismo color de los dientes en boca, en una sola sesión, permitiendo al
paciente conseguir tanto estética como calidad.
33
Digitalización
Por medio de este método se consigue una imagen 3D de la preparación a
través de un escáner, es la que se encarga de reunir la información necesaria,
es decir una impresión óptica o una imagen 3D, así como de los dientes
adyacentes y oclusión que se procesaran y transformaran en datos digitales
para poder tener la estructura dental y el diseño de la restauración, Se puede
obtener de manera intraoral, no necesita de la toma de impresión. En la
actualidad existen dos tipos de escáner, depende del sistema que
utilice.(Caparroso & Duque, 2010)
Es necesario lograr una impresión convencional para poder tener los datos de
digitalización para las preparaciones dentarias, este modelo será leído por un
sensor que utilizara los diámetros que sean necesarios dependiendo de caso
que se presente. La forma de la superficie del yeso se puede afectar por la
geometría del mismo, las irregularidad e incluso por el tamaño. La preparación
o diseño cavitario es leído recorriendo la estructura cada 200 um en cada
ángulo de rotación, esta información se transmite al programa para realizar la
imagen 3D. Por lo general una preparación o diseño requiere de 50.000
lecturas para poder ser digitalizado, sin embargo puede variar en más menos
10 um. El escáner es destacado por su precisión a las imágenes que se
obtuvieron con los patrones que se midieron.(Caparroso & Duque, 2010)
Programa de diseño
Empleando programas de diseños gráficos, específicamente utilizados para
patrones dentales de cada sistema, se envía la información obtenida mediante
el escáner al programa y este diseñara la estructura deseada. Cuando la línea
de detección es encontrada y la forma de los pilares, es posible establecer la
anatomía dental, las dimensiones de los pónticos, pilares. Es posible poder
diseñar desde restauraciones hasta coronas, además de puentes de varias
unidades, dependiendo del material que va a utilizar. Este diseño es guardado
y enviado al centro donde se va procesar la estructura requerida. (Caparroso &
Duque, 2010)
Equipo de maquinado
34
Un robot se encarga de procesar los datos obtenidos digitalmente para poder
transformar la información del diseño en la restauración. Mediante el tallado de
bloques de cerámicas, los equipos diferencian por el número de ejes, entre
más ejes posea mayor será la dificultad del proceso de maquinado. Sin
embargo la calidad no dependerá del número de ejes sino de la digitalización.
(Caparroso & Duque, 2010).
La falla de una restauración ya sea por problemas con el diseño o con las
propiedades del material e incluso por falla del operador tendrá como
consecuencia una:
2.2.4 MICROFILTRACIÓN MARGINAL
(Salinas, 2010) Define a la microfiltración como el paso de fluidos y bacterias
que se da a través del espacio que queda entre el material restaurador y la
estructura dentaria, dando como resultado que el material restaurador se
desadapte, con una posible afección pulpar, y probablemente caries
recidivante. Así como (Tejada & Quispe, 2013) documenta que un mal sellado,
a su vez brechas en la interfase restauración-diente, originando el paso de
fluidos, elementos bacterianos que pueden dar inicio a que se forme una
microfiltración.
Por lo tanto cuando existe una pequeña brecha por más mínima que sea entre
el material obturador y la estructura dentaria puede ocasionar sensibilidad post-
operatoria además de posibles irritaciones pulpares a largo plazo debido al
paso de bacterias y sus desechos además de otros tipos de fluidos que se
encuentran en la cavidad bucal que incluso pueden pasar a través de los
túbulos dentinarios expuestos.
2.2.4.1 TIPOS DE FILTRACIÓN
Microfiltración
Es el paso que no se puede detectar de bacterias, fluidos, iones entre la
pared cavitaria y el material restaurador. Se manifiesta por la contracción
del material restaurador al momento de su polimerización, se ve
clínicamente como una decoloración en el contorno de la restauración,
pueden medir de 21 a 22 um. (Guaman, 2013)
Nanofiltración
35
Fue establecida por Gwinnett y Kanka (1992), denominándola como la
difusión de iones y moléculas dentro de la interfase donde no se producen
brechas o hendiduras, se la pudo identificar a través exponer
restauraciones de nitrato de plata, observándolas con un microscopio
electrónico. (Guaman, 2013)
Por errores realizados durante la restauración se produce la microfiltración
entre estos errores encontramos:
2.2.4.2 FACTORES QUE INFLUYEN EN LA MICROFILTRACIÓN
MARGINAL
En la investigación realizada (Hung, 2003) se determinó que la microfiltración
marginal ha sido causada por varios factores; siendo para los principales: la
falta de adaptación del material restaurador, el deterioro del material usado, la
alteración elástica que sufre la pieza dental frente a las fuerzas masticatorias y
por último la contracción que sufre la resina compuesta. Así como en su
momento (Salinas, 2010) afirmo que en su estudio realizado constan como los
factores más importantes para que se lleve a cabo la brecha son las
insuficiencias en la inserción del material restaurador otro factor muy
importante es el defectuoso sellado marginal por realizar restauraciones
rígidas entre ellas las inlay u onlay, las técnicas adhesivas deficientes
proporcionan una falla seguro en el cierre hermético de la interface
produciendo seguramente una filtración entre el material restaurador y la
estructura dental, el material de restauración mal polimerizados haciendo que
la misma fracase con el tiempo, además de la contracción de polimerización del
material restaurador. Mientras que (Diez, 2005) señaló como causa base de la
microfiltración marginal a las características físicas y químicas de las resinas;
indicando que la variación térmica de estas es el factor principal que produce a
corto o largo plazo microfiltración; la dilatación de la resina frente a la
temperatura produce una expansión del material y por lo tanto una compresión
en las paredes de la cavidad que llevan en muchos casos a la formación de
micro fracturas, por el contrario al estar la resina expuesta al frio sufre
contracción lo que provoca que la interfase “diente/restauración” se abra por lo
que sería fácil el ingreso de bacterias causantes de microfiltración.
36
Es importante recordar como (Barrio, 1996) lo identificó que el distinto
coeficiente de variación dimensional entre la restauración con resina y la
estructura dentaria es un mecanismo que es capaz de afectar la integridad del
contorno de la restauración, es decir que debido a los cambios de temperatura
que ocurren en la cavidad bucal, la resina puede sufrir variaciones tanto en
expansión como en contracción, lo que va a generar distorsiones en la interfase
provocando la percolación que el paso de fluidos y bacterias.
Hay varios factores por las cuales se produce el paso de fluidos y
microorganismos a través de la interfase entre la restauración y la el material
restaurador entre los cuales tenemos:
Restauraciones mal adaptadas: Sucede cuando no hay un correcto sellado
entre le pieza dental y material, el material utilizado se puede desprender de las
paredes cavitarias, esto va a provocar la salida prematura del material
restaurador en corto tiempo. (Tejada & Quispe, 2013)
Al no haber un sellado hermético entre ambos materiales es fácil que debido a
las fuerzas que se ejercen durante la masticación el material restaurador se
desprenda
Preparación cavitaria incorrecta: Es de vital importancia tener en
consideración tanto la profundidad como la forma de las paredes y el utilizar
instrumentos con propiedades que permitan la preparación cavitaria que
beneficie la restauración que se realizó, también dependerá del tipo de caries
según las clases de Black.. (Tejada & Quispe, 2013)
Cuando no se realiza una correcta cavidad, tanto en la dimensión de las
paredes y la profundidad adecuada dependiendo del tipo de caries es más que
factible que la restauración fracase creando la brecha o la llamada
microfiltración marginal.
Mal estado del material de restauración: Cuando se realiza una adecuada
restauración dental es muy importante el verificar que el material que se va a
utilizaremos se encuentre en condiciones óptimas para ser usado. (Tejada &
Quispe, 2013), así mismo se debe verificar el tiempo de caducidad del material
para evitar futuros problemas.
37
Masticación: Según estudios realizados se produce una deformación con el
pasar del tiempo debido a la fuerza que ejerce la masticación provocando una
microfiltración. (Tejada & Quispe, 2013)
Otros factores mencionados por (Tejada & Quispe, 2013) es la falta de
estructura dental en alrededor de la cavidad, que se observa más con el uso de
resinas que pueden provocar una mala adhesión ente el cemento y la dentina,
materiales de obturación temporal, lubricantes de micromotor y la contracción
por la polimerización.
Adhesión:
(Nocchi, 2008) expresa que uno de los requisitos principales de los
biomateriales en cada restauración es la adhesión, es importante proteger la
pulpa dentaria, por lo que hay que tener en consideración que al momento de
trabajar en la restauración y se topa la dentina los micro túbulos quedan
expuestos y existe mayor riego de que penetren irritantes a la pulpa dental.
Entonces otro factor se da a conocer en la investigación de (Rojas , Marin, &
Terrazas, 2011) donde nos indica que en la composición del adhesivo, es de
solventes y monómeros que son muy usados para facilitar la penetración de
monómero y que la resina entre en contacto con las fibras de colágeno dando
como resultado la capa hibrida.
Así como hay factores que influyen en una microfiltración, tenemos
tratamientos en los que hay más riesgo de que se produzca esta afección:
2.2.4.3 TRATAMIENTOS CON MAS RIESGO PARA LA PRODUCCIÓN
DE LA MICROFILTRACIÓN:
Restauración Dentaria.- (Nocchi, 2008) lo define como el proceso en el cual
se coloca un relleno biocompatible, dentro de una cavidad o alrededor de ella,
para devolverle a la pieza dental su forma, su estética y su funcionalidad y
busca prevenir futuras lesiones, estos materiales serán utilizados de acuerdo a
las necesidades del paciente y el operador, deben cumplir con ciertas
propiedades como resistencia al desgaste, soportar cargas oclusales, y
conductibilidad.
38
Carillas Dentales.- (Nocchi, 2008) lo describe como un revestimiento a una
pieza dental ya sea de resina, cerámica o porcelana, con el fin de
reacondicionarla y devolverle sus estética y funcionalidad mediante la
utilización de biomateriales especiales para la adhesión de dichas carillas, de
igual manera pueden haber alteraciones en la adhesión produciendo una
microfiltración.
Blanqueamiento Dental.- También (Tejada & Quispe, 2013) aporta que este
tratamiento busca reducir el color mediante pigmentaciones que se han
adquirido en las piezas dentales, dejando como resultado estructuras dentales
más blancos y brillantes, esto no se debe realizar en piezas que presenten
microfiltraciones.
Endodoncia.- Se considera un fracaso del tratamiento de conductos
radiculares cuando se presenta una microfiltración en la corona del diente, al
igual que durante la endodoncia los conductos pueden quedar expuestos y
resultar en una contaminación, entonces cobra mucha importancia la
obturación provisional para la prevención de la microfiltración. (Tejada &
Quispe, 2013).
Una vez que ocurra la microfiltración derivara en varios problemas como los
que se explican a continuación:
2.2.4.4 CONSECUENCIAS DE LA MICROFILTRACIÓN
En la investigación realizada por (Tejada & Quispe, 2013) mencionan que la
sensación dolorosa es el primer indicio, si no se ha afectado la pulpa el indicio
más importante es la caries secundaria y la sensibilidad post-operatoria. Se
produce un fracaso en el tratamiento cuando uno hay una adecuada
adherencia entre la estructura dental y el material, se forma la caries
recidivante en la interfase por haber realizado un mal tratamiento restaurador, o
por la una cavidad que no cumpla los estándares adecuados, se presenta con
mayor frecuencia la sensibilidad ya que los materiales poseen un grado mínimo
de toxicidad que a la larga puede afectar a la pulpa dental.
No obstante (Rojas , Marin, & Terrazas, 2011) indica que la microfiltración de
bacterias, es la infección de la interfase entre la obturación y la paredes
39
cavitarias, que inevitablemente produce el paso de bacterias por los túbulos
dentinarios hasta la pulpa dental, muchas pueden llegar a sufrir pulpitis o
necrosis pulpares, que causan dolor ya que se originan en la dentina.
Así como en otras investigaciones como en la de (Hung, 2003) dice que el
reinicio de la caries es la manifestación biológica más importante de la
microfiltración, además de la patología pulpar y la sensibilidad post-operatoria.
Según el tiempo de la microfiltración pueden ser:
Fracaso del tratamiento estético: el material no se adhirió correctamente a las
paredes de la estructura dental. (Tejada & Quispe, 2013)
Caries recidivante: Se produce en la interfase restauración – diente por un mal
procedimiento restaurador o por una cavidad que no cumplía con los
parámetros necesarios. (Tejada & Quispe, 2013)
Sensibilidad dentinaria: Se da por el grado de toxicidad que puede llegar
afectar a la pulpa dental. (Tejada & Quispe, 2013).
Para que la restauración tenga éxito tanto el material restaurador como el
cemento que se utilice y el diente deben estar en perfecta armonía para que
haya una correcta adaptación marginal:
2.2.4.5 MATERIAL OBTURADOR Y EL DIENTE SU RELACIÓN CON
LA MICROFILTRACIÓN
El material obturador, el cemento y la estructura dentaria, guardan una íntima
relación a la que llamamos interfase. Por lo que (Barrancos, 2006), define a la
interfase como el espacio comprendido entre los tres factores que intervienen,
como su relación es tan íntima cuando uno de los 3 factores está mal ocurre un
desfase en las otras dos provocando el stress que se lo percibe clínicamente
como odontalgias y termo sensibilidad. (Guaman, 2013).
Si se realiza mal una preparación cavitaria, y el diseño realizado no es el
adecuado ocurra un fallo en la restauración por eso es muy importante realizar
el diseño adecuado:
40
2.2.4.6 TECNICA DE PREPARACIÓN CAVITARIA Y SU INFLUENCIA
EN LA MICROFILTRACIÓN
Los distintos materiales restauradores así como las técnicas utilizadas siguen
siendo estudiadas para logra obtener un correcto sellado de la interfase
eliminando la probabilidad de que exista una microfiltración marginal, este
inconveniente se puede dar por diversos factores entre los que tenemos la
expansión térmica del material, la contracción de las resinas, la adhesión
dentinaria y la preparación cavitaria. (Laiola & Diniz, 2008)
La constante evolución de los materiales restauradores, inicio el avance para
poder desarrollar nuevos equipos para realizar preparaciones cavitarias
favorables, entre las que tenemos el Laser Eryag, su sistema abrasivo de aire y
las puntas de diamantes ultrasónicas, estas puntas son utilizadas mediante un
equipo de ultrasonido que es capaz de desgastar la estructura dental mediante
vibraciones, generando la acción adecuado del instrumento y el desgaste
dentario sea conservador, dejando las paredes de la cavidad lisas, se deben
refrigerar estas puntas en su totalidad, la angulación y su tamaño facilitan la
visualización y acceso al área de trabajo, dando la seguridad necesaria al
profesional (Laiola & Diniz, 2008).
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1 DISEÑO Y TIPO DE INVESTIGACIÓN
Estudio Cualitativo: El presente proyecto investigativo es de tipo cualitativo
ya que analizaremos las diferentes características y tipos de diseños cavitarios
además de los materiales restauradores utilizados, la evolución que los mismo
han tenido en los últimos años para así determinar la relación que existe entre
los mismos y la microfiltración.
41
Estudio retrospectivo: Debido a que se recolectaran datos de investigaciones
realizadas con anterioridad respecto a la microfiltración y como se relaciona
con el tipo de material con el que se realiza la restauración y con las
preparaciones cavitarias.
Estudio Descriptivo: También comprende este diseño investigación, ya que
describirá los diferentes tipos de preparaciones cavitarias utilizadas y su
evolución además de que tipo de material restaurador es el más adecuado para
cada tipo de diseño utilizado, además de las causas y consecuencias que
puede tener la microfiltración, por lo que también se realizara también un
protocolo adecuado para poder evitarla.
Estudio Transversal: Se realizó en un determinado y corto tiempo, además no
se realizara ningún tipo de seguimiento ya que el fin era recolectar la
información requerida en este periodo de tiempo.
Además se realizaron encuestas para determinar si profesionales de la salud
en el ámbito odontológico consideran si los diseños cavitarios modernos junto
con los materiales restauradores reducen la posibilidad de una microfiltración.
3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA
El siguiente proyecto investigativo se realizó en la Facultad Piloto de
Odontología, en el periodo 2017-2018, se encuestó a 10 docentes
especialistas en rehabilitación oral, donde se consultó acerca de la evolución
tanto de los diseños cavitarios, los materiales restauradores y su relación con la
microfiltración marginal.
También cuenta con revisiones bibliográficas respecto a trabajos realizados
anteriormente acerca de la microfiltración, así como también de la evolución
que se menciona de los diseños y los materiales utilizados en una restauración
dental.
CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Docentes especialistas en rehabilitación oral de la facultad piloto de
Odontología de Guayaquil
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
42
Docentes no especialistas en rehabilitación oral de la facultad piloto de
Odontología de Guayaquil
3.3 MÉTODOS, TECNÍCAS E INSTRUMENTOS
Para realizar el siguiente trabajo de investigación utilizaremos la recopilación
de datos, donde se realizara el análisis de la información previamente obtenida.
En la Facultad Piloto de Odontología, en el periodo 2017-2018, se encuesto a
10 docentes especialistas en rehabilitación oral donde se recolecto la
información necesaria que apoye la investigación.
También se usara un método analítico y sintético, ya que se realizara un
análisis completo de la información recogida de las diferentes revisiones
bibliográficas y se podrá sintetizar dicha información para dejar lo más
relevante del tema a tratar.
Se realizara también el método estadístico, por lo que emplearemos tablas y
gráficos donde se conocerán los resultados del presente proyecto investigativo.
Es necesario prestar mucha importancia a los resultados obtenidos en
investigaciones anteriores para de esta manera registrar la evolución que han
tenido estos diseños, las cavidades y cómo influyen a que se genere una
microfiltración.
3.4 PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
Primero se procedió a hacer el estudio del tema, además se identificaron los
objetivos de la investigación con la supervisión del tutor académico.
Posteriormente se realizó una recopilación de artículos científicos, revistas
científicas y libros, de la información reciente, para obtener información sobre la
evolución que han tenido tanto los diseños cavitarios, como los materiales
restauradores utilizados y cuál es su relación con la microfiltración.
Una vez adquirida la información se analizaron los distintos contenidos de los
artículos, revistas y libros, para luego enfocarse en el tema a realizar que es:
microfiltraciones según los diseños cavitarios de Black con los modernos en
relación al material restaurador, para luego después de la comprensión de la
información, poder realizar un análisis con el cual se pueda establecer los
43
diseños cavitarios que se deben utilizar con cada material restaurador para que
no se genere una posible microfiltración marginal.
Se realizaron encuestas a 10 docentes especialistas en rehabilitación oral para
poder analizar según sus respuestas si la evolución de los diseños cavitarios y
los materiales restauradores han reducido la posibilidad de que exista una
microfiltración.
Los resultados que se obtendrán podrán ser descritos de manera estadística
utilizando tablas, gráficos y análisis respectivos de la información recolectada.
3.5 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS.
3.5.1 TIPO DE INSTRUMENTO UTILIZADO
Los resultados de esta investigación, se obtuvieron mediante la realización de
encuestas a docentes especialistas de la facultad piloto de odontología, ya que
se registra de manera estadística, según los conocimientos de especialistas
acerca de la evolución de los diseños cavitarios y los materiales restauradores
para de esta manera poder reducir la probabilidad de que ocurra una
microfiltración.
1.- ¿Para usted bajo qué parámetros utilizaría los diseños cavitarios
según Black?
Ilustración 1 Utilización de los diseños cavitarios según Black.
2
3
5
TAMAÑO DE LA CAVIDAD
MATERIAL RESTAURADOR
DIAGNÓSTICO CLÍNICO
0 1 2 3 4 5 6
Gráfico 1
44
Tabla 1 Utilización de los diseños cavitarios según Black.
ENCUESTADOS PORCENTAJE DIAGNÓSTICO CLÍNICO 5 50% MATERIAL RESTAURADOR 3 30% TAMAÑO DE LA CAVIDAD 2 20% TOTAL 10 100%
En la encuesta realizada a 10 docentes especialistas en rehabilitación oral, se encontró el
siguiente resultado en cuanto si actualmente siguen utilizando los diseños cavitarios referidos
por Black, en respuesta a ello 20% docentes respondieron que depende del tamaño de la
cavidad, asimismo el 30% docentes indicaron que el usar estos diseños depende del material
restaurador, y el 50% indico que dependía del diagnóstico clínico si se utilizaba estos diseños o
no.
2.- ¿Qué parámetro es el más adecuado para realizar modificaciones a los
diseños cavitarios?
Ilustración 2 Modificaciones a los diseños cavitarios según Black.
4
2
3
1
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5
MATERIAL RESTAURADOR
TAMAÑO DE LA CAVIDAD
DIAGNÓSTICO CLÍNICO
DIAGNÓSTICO OCLUSAL
Gráfico 2
45
Tabla 2 Modificaciones a los diseños cavitarios según Black.
ENCUESTADOS PORCENTAJE MATERIAL RESTAURADOR 4 40% TAMAÑO DE LA CAVIDAD 1 10% DIAGNÓSTICO CLÍNICO 3 30% DIAGNÓSTICO OCLUSAL 2 20% TOTAL 10 100%
En esta consulta que se realizó a 10 docentes especialistas en rehabilitación oral encontramos
que 40% de los docentes modifican estos diseños dependiendo del material restaurador que va
a utilizar, mientras que el 10% los modifica dependiendo del tamaño de la cavidad, a su vez el
30% indica que su modificación depende del diagnóstico clínico y el 20% cambia o modifica
estos diseños de acuerdo al diagnóstico oclusal.
3.- ¿Conoce usted los nuevos métodos para realizar las preparaciones
Cavitarias?
Ilustración 3 Nuevos métodos para las preparaciones y diseños cavitarios
7
3
SI
NO
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Gráfico 3
46
Tabla 3 Nuevos métodos para las preparaciones y diseños cavitarios.
ENCUESTADOS PORCENTAJE SI 7 100% NO 3 0% TOTAL 10 100%
De los 10 docentes especialistas en rehabilitación oral que corresponde al 100% de los
encuestados, el 70% de los encuestados tiene conocimientos de los métodos con los que
actualmente se trabaja mientras que el 30% no conoce estos métodos actuales.
4.- ¿Bajo qué parámetro usted realizaría un tratamiento indirecto con
Cerámica?
Ilustración 4 Diseños cavitarios antiguos y modernos adecuados para un tipo de material restaurador.
4
3
1
2
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5
TAMAÑO DE LA CAVIDAD
DIAGNÓSTICO CLÍNICO
DIAGNÓSTICO OCLUSAL
ESTÉTICA
Gráfico 4
47
Tabla 4 Diseños cavitarios antiguos y modernos adecuados para un tipo de material restaurador.
ENCUESTADOS PORCENTAJE TAMAÑO DE LA CAVIDAD 4 40% DIAGNÓSTICO CLÍNICO 3 30% DIAGNÓSTICO OCLUSAL 1 10% ESTÉTICA 2 20% TOTAL 10 100%
Los 10 docentes encuestados que corresponde al 100%, el 40% indico que el diseño ya sea
según Black o moderno para una restauración de cerámica dependerá del tamaño de la
cavidad, el 30% indico que dependían del diagnóstico clínico, así también el 10% indico que
dependía del diagnóstico oclusal, mientras que el 20% respondió que dependía de la estética
que requería el paciente.
5.- ¿En algún momento durante su vida profesional utilizo y recomendó el
uso del Amalgama?
Ilustración 5 Utilización de antiguos materiales como la amalgama
9
1
SI
NO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Gráfico 5
48
Tabla 5 Utilización de antiguos materiales como la amalgama.
ENCUESTADOS PORCENTAJE SI 1 10% NO 9 90% TOTAL 10 100%
En la encuesta que se realizó a 10 docentes especialistas en rehabilitación oral, se encontró el
siguiente resultado, en donde se expresó si durante su vida como profesional utilizo o
recomendó el uso de amalgamas y en respuesta a ello 1 docente respondió que si a esta
pregunta por lo que en alguna etapa hizo uso de este material restaurador, sin embargo 9
docentes indicaron que no hicieron uso de este material, esto quiere decir que del 100% de los
encuestados solo el 10% utilizo la amalgama dental mientras que el 90% lo que concierne a la
mayoría de los docentes encuestados no lo han usado.
6.- ¿En su experiencia como profesional que material restaurador usted
recomienda para realizar una restauración?
Ilustración 6 Material restaurador recomendado para realizar una restauración
0
5
5
AMALGAMAS
RESINAS
CERÁMICAS
0 1 2 3 4 5 6
Gráfico 6
49
Tabla 6 Material restaurador recomendado para realizar una restauración.
ENCUESTADOS PORCENTAJE CERÁMICAS 5 50% RESINAS 5 50% AMALGAMAS 0 0% TOTAL 10 100%
Gracias al avance de los materiales restauradores tenemos 3 tipos como posibles respuestas a
esta consulta, donde se encuetaron a 10 docentes especialistas en rehabilitación oral que
corresponde al 100%, donde podemos observar algo muy importante que es que los materiales
predilectos son las resinas compuestas y las cerámicas, cada una con el 50% de los votos,
teniendo algunas consideraciones como lo son el tamaño y la clase que se va a realizar,
además del diagnóstico clínico pertinente.
7.- ¿En su práctica como profesional que tan frecuente se encuentra con
microfiltraciones?
Ilustración 7 Frecuencia de las Microfiltraciones en la práctica profesional
8
2
0
FRECUENTE
NO TAN FRECUENTE
NUNCA
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Gráfico 7
50
Tabla 7 Frecuencia de las Microfiltraciones en la práctica profesional.
ENCUESTADOS PORCENTAJE FRECUENTE 8 80% NO TAN FRECUENTE 2 20% NUNCA 0 0% TOTAL 10 100%
Según los datos recolectados en la encuesta, donde se le consultó a 10 docentes especialistas
en rehabilitación oral si en su práctica como profesional se ha encontrado con microfiltraciones,
el 20% de los encuestados indico que no encuentra esta afección frecuentemente, mientras
que el 80% de los encuestados dice que se encuentra de manera frecuente debido a que han
observado signos y síntomas clínicos que se dan con el padecimiento de una microfiltración.
8.- ¿Al realizar un cambio de restauración de amalgama a resina modifica
de alguna manera el diseño cavitario prestablecido?
Ilustración 8 Cambio de Restauraciones y modificación de diseño cavitario.
3
1
6
SIMPRE
NUNCA
SI ES NECESARIO
0 1 2 3 4 5 6 7
Gráfico 8
51
Tabla 8 Cambio de Restauraciones y modificación de diseño cavitario.
ENCUESTADOS PORCENTAJE SI ES NECESARIO 6 60% NUNCA 1 10% SIEMPRE 3 30% TOTAL 10 100%
Cuando es necesario un cambio de restauración ya sea por estética o por funcionalidad, en
este el remplazo de la amalgama, una vez removido el material queda el diseño cavitario
previamente realizado, esta situación se le consultó a 10 docentes especialistas en
rehabilitación oral si realizarían modificaciones al diseño previo, el 60% de los encuestados
indicaron que lo harían de ser necesario, ya sea por el tipo de material que se utilizara o por la
mala conservación del diseño anterior, a su vez el 30% indico que si es necesaria realizar
modificaciones siempre que ocurra un cambio de restauración y solo el 10% expreso que no le
haría modificaciones al diseño preestablecido.
9.- ¿Qué recomendación da como profesional para evitar la producción de
microfiltraciones?
Ilustración 9 Como evitar la producción de microfiltraciones durante el procedimiento de restauración
8
2
0
SEGUIR UN PROTOCOLO ESTABLECIDO
AISLAMIENTO ABSOLUTO
AISLAMIENTO RELATIVO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Gráfico 9
52
Tabla 9 Como evitar la producción de microfiltraciones durante el procedimiento de restauración.
ENCUESTADOS PORCENTAJE AISLAMIENTO RELATIVO 0 0% AISLAMIENTO ABSOLUTO 2 20% PROTOCOLO ESTABLECIDO 8 80% TOTAL 10 100%
En la encuesta realizada a los docentes especialistas en rehabilitación oral, específicamente en
esta consulta, del 100% de los docentes encuestados acerca de una recomendación para
evitar las microfiltraciones nos dio como resultado, en que el 80% de los docentes están de
acuerdo en que seguir siempre un correcto protocolo es de suma importancia para evitar esta
afección, ya que siguiendo cada paso es menos probable su aparición, asimismo el 20% indico
que el aislamiento absoluto es la mejor manera de evitarla.
10.- ¿Cree usted que ha habido una evolución importante a lo largo de los
años en las preparaciones cavitarias y una disminución en la aparición de
microfiltraciones?
Ilustración 10 Evolución del diseño y preparaciones cavitarias
Tabla 10 Evolución del diseño y preparaciones cavitarias.
8
2
SI
NO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Gráfico 10
53
ENCUESTADOS PORCENTAJE SI 8 80% NO 2 20% TOTAL 10 100%
Con los datos recolectados en la encuesta, donde se le preguntó a 10 docentes especialistas
en rehabilitación oral si en su experiencia ha visto una evolución en los diseños cavitarios, el
20% de los encuestados indico que en su experiencia no ha habido una gran evolución con
respecto a los que ya conocían, mientras que el 80% de los encuestados dice que
definitivamente hubo una evolución importante que ha permitido que las restauraciones sean
más estéticas y funcionales dando como resultado la menor probabilidad de que ocurra una
microfiltración.
3.6 DISCUSIÓN
En la presente investigación encontramos, mediante un análisis estadístico en
donde queda constancia que ha habido una evolución desde los diseños
cavitarios de Black hasta la actualidad, siendo así que al consultar a docentes
especialistas en rehabilitación oral el resultado fue que un 80 % de los
encuestados tienen en consideración esta evolución y con la disminución de la
microfiltración, trabajando con variables en su diseño a nivel de los ángulos y
las paredes dando como resultado la funcionalidad y la estética que requiere la
odontología moderna, asimismo en lo que respecta al material restaurador se
dividieron los votos en un 50% entre la resina y las cerámicas dependiendo el
tamaño de la cavidad, su respectivo diseño, el diagnóstico clínico y oclusal,
también un 80% de los encuestados expresaron un que el seguimiento de un
correcto protocolo es la mejor manera para evitar una microfiltración ya que al
no seguir un correcto diseño cavitario o utilización e instrumentación de
material es más probable que se produzca la misma. Tomando en cuenta estos
resultados podemos manifestar que existe una tendencia a trabajar en estética
por parte de las cerámicas y las resinas, pero necesariamente tenemos que
tomar en consideración que existen restauraciones que muchas veces fallan no
necesariamente por el protocolo sino porque existe un desfase en el
54
diagnóstico clínico y por consiguiente al fallar este diagnóstico es muy probable
que se falle en el tratamiento, ya que al tener un mal diagnóstico y realizar un
diseño cavitario este puede resultar fallido, porque muchas veces intervienen
las patologías oclusales provocando que la restauración no resulte de manera
exitosa, es aquí donde tenemos que optar por variables que nos ayuden a que
la función prevalezca ante la estética, estas variables obligatoriamente tendrían
que ser diseños cavitarios macromecánicas que nos van a ayudar a las
retenciones microscópicas de los sistemas de adhesión convencionales y es
aquí donde tenemos que partir de puntos intermedios e imparciales entre la
odontología conservadora y la odontología más radical. Del mismo modo en
una investigación realiza por (Moncada & Fernandez, 2007) nos dio los
siguientes resultados en su estudio retrospectivo donde consistió en establecer
In – Vivo, la duración y porque fracasan las restauraciones tanto de amalgama
como las de resina compuesta. El resultado fue que da duración aproximada de
las restauraciones hechas con amalgama fue de 5.8 años mientras que la
duración de la resina fue de 7.6 años, La razón por la cual se da mayor
cantidad de fracaso en las restauraciones fue por la caries secundaria en los
dos tipos de restauraciones.
En relación al tipo de material utilizado, nuestros resultados según las
encuestas realizadas hay un 50% a favor de las resinas compuestas y un 50%
a favor de las cerámicas, dependiendo de factores como el tamaño, el
diagnóstico y estética, sin embargo en el estudio realizado por (Ramírez.,
Setien, Orellana, & Garcia, 2008) Fue hacer una comparación de la capacidad
de sellado marginal con respecto a 3 sistemas de resinas compuestas en
premolares, los sistemas restauradores utilizados se dividieron en 3 grupos que
fueron: el grupo 1 donde se utilizó ormocerámica, el grupo 2 una resina
nanohíbrida, y el grupo 3 una hibrida, el experimento arrojo los siguientes
resultados donde se determinaron significativas diferencias en la microfiltración
que fue de 0,002 entre los materiales utilizados, estos se realizaron bajo
condiciones normales y su valor de contracción por la polimerización fueron en
que el grupo 1 fue de 1.97%, el grupo 2 de 1.57% que no revelan mayor
capacidad de sellado marginal que el grupo 3 de 2.32% la cual tiene similitud
con los resultados obtenidos de (Gil Minaya & Acosta, 2013) evaluaron la
55
microfiltración marginal en restauraciones clase 2 donde se utilizó la técnica
incremental oblicua la primera con perlas de resina y la segunda con SonicFill,
dando como resultado que hay una gran diferencia en los niveles de
microfiltración dependiendo la técnica de restauración con la que se la realizo,
las que se realizaron con el método SonicFill dan un mayor sellado marginal
que las elaboradas por la técnica de perlas de resina que concuerda con el
resultado obtenido en la investigación que corresponde a que el 80% de los
docentes encuestados manifiesta que seguir un protocolo adecuado es la mejor
manera de evitar las microfiltraciones.
CAPITULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 CONCLUSIONES
Se identificaron los diseños cavitarios referidos por Black y los
modernos, estos se diferencian por las variantes y modificaciones que
se realizan tanto en los ángulos y las paredes de la cavidad para que el
material tenga una mejor adaptación al momento de realizar la
restauración, debido a que estos materiales poseen diferente
composición la cual no se adaptaría correctamente con los diseños
cavitarios anteriormente usados y por consiguiente la restauración
fracasaría.
56
Se estableció según los datos estadísticos recolectados que de acuerdo
a los diseños cavitarios modernos, la utilización del material restaurador
esta entre la resina compuesta y la cerámica, debido a sus propiedades
que le permiten adaptarse de mejor manera a estos diseños, sin
embargo su utilización dependerá de un correcto diagnóstico clínico,
teniendo en cuenta a su vez variables como el tamaño de la cavidad y
que el paciente no muestre una patología oclusal que puede llevar al
fracaso de una restauración.
La preparación correcta de cualquier pieza dentaria, en cuento al diseño
cavitario y el material restaurador dependerá del tamaño, del sistema
que se utilice para restaurarla, así como las modificaciones y variables
que pueda presentar el diseño, siempre teniendo en consideración la
funcionalidad de la pieza restaurada y la estética.
Tomando en cuenta estos resultados podemos manifestar que existe
una tendencia a trabajar en estética por parte de las cerámicas y las
resinas, pero necesariamente tenemos que tomar en consideración que
existen restauraciones que muchas veces fallan no necesariamente por
el protocolo sino porque existe un desfase en el diagnóstico clínico.
Según los datos recolectados en las encuestas realizadas a los
docentes especialistas, la microfiltración se da en ocasiones por no
seguir un protocolo adecuado dando como resultado esta afección, las
consecuencias más importantes a la caries secundaria, la sensibilidad
post-operatoria y a la irritación pulpar.
4.2 RECOMENDACIONES
Se recomienda con énfasis informar a los estudiantes de los nuevos
métodos de diseños y preparaciones cavitarias, además de los nuevos
sistemas restauradores en la odontología moderna.
Es recomendable seguir un protocolo adecuado para evitar las
microfiltraciones, es por ello que debe haber una actualización de
conocimientos progresiva para estar informado de los nuevos métodos
odontológicos más efectivos para erradicarla.
57
De igual manera se recomienda a los estudiantes de la facultad piloto de
odontología de Guayaquil, seguir actualizando la información acerca de
la microfiltración, mediante datos estadísticos y de esta manera llevar un
control y poder identificar protocolos que ayuden a su prevención.
Realizar programas de actualización de conocimientos con el fin de
reforzar los conocimientos de los nuevos conceptos y sistemas para
poder reducir de manera notable la microfiltración.
Considerar hacer un seguimiento al número de pacientes en el área de
diagnóstico en el que se haga un seguimiento a estos pacientes
atendidos para observar los indicadores de posibles microfiltraciones
que se produzcan a semestres seguidos dependiendo del protocolo que
se establezca en el proyecto que implementen en la Facultad Piloto de
Odontología.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Balarezo, A., & Taipe, C. (2006). Sistema In-Ceram®. Revista Estomatologica
Herediana, 131.
Barrancos, M. (2006). Operatoria dental: integración clínica.
Barrio, V. D. (1996). Materiales de odontología 1ra Edición,. Chile: Avances
medico dentales Santiago.
Bolufer, A. L., Acosta, I., & Lopez, A. (2017). Factores relacionados con el
fracaso de las restauraciones dentales de resina y amalgam. Ciencias
medicas de Cuba, 1-9.
Bravo, S. I., Terrazas, P., & Toro, G. (2014). Evaluación del grado de sellado
marginal y resistencia adhesiva de restauraciones de resina compuesta.
Revista Clínica de Periodoncia, Implantología y Rehabilitación Oral, 149.
Caparroso, C., & Duque, J. (2010). CERÁMICAS Y SISTEMAS PARA
RESTAURACIONES CAD CAM UNA REVISION. Revista Facultad de
Odontología Universidad de Antioquia, 91.
Carrillo , C. (2010). Diseño de la preparación. REVISTA ADM, 273-277.
Carvalho, C., Zamboni, S., & Maciel, S. (2008). Adaptación marginal de
restauraciones ceramicas inlay de dos sistemas ceramicos despues de
su cementacion. Revista Estomatológica Herediana, 105.
58
Chaple, A. M. (2015). Comparación de dos clasificaciones de preparaciones
segun mount, black. Revista Cubana de Estomatología, 161.
Diez, C. (2005). Comparación in Vitro Por Microfiltración de Dos Sistemas
Restaurativos. España: Madrid Vision Net.
Duque, J., & Hidalgo, I. (2006). Tecnicas actuales utilizadas en el tratamiento
de la caries dental. Rev Cubana Estomatologica, 1-13.
Garcia, J. (2011). RESTAURACIONES EN DIENTES ANTERIORES CON EL
SISTEMA CEREC EN PROTESIS DENTAL FIJA. Repositorio de la
Universidad de Guayaquil, 11.
Gil Minaya, L. C., & Acosta, L. (2013). Evaluación de la microfiltración marginal
en técnicas de restauración de clase ii con resina compuesta. Articulos
de Investigacion Cientifica y tecnologica, 54.
Guaman, K. (2013). Consecuencia de la filtración dentaria preparada por
adhesión y/o compresión en la preparación operatoria. Repositorio de la
Universidad de Guayaquil, 6.
Guzmán, J. P., & Loaiza, E. (2014). Microfiltración Bacteriana del Enterococcus
Faecalis a través de los Materiales de Restauración Temporal en
Endodoncia. International Journal of Dental, 135.
Hung, M. (2003). Sellado Coronal Endodóntico: Materiales Intermedios.
http://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odont
oinvitado_31.htm, 1.
JH., G. (2013). Class II composite placement is difficult Solutions to help
overcome the clinical challenges. Dent Today, 1.
Lafuente, D., & Gonzalez, Y. (2006). Compracion del volumen la remocion del
tejido detal entre cavidades de resina y amalgama. International Journal
of Dental, 84-90.
Laiola, R., & Diniz, M. (2008). INFLUENCIA DE LA TÉCNICA DE
PREPARACIÓN DE CAVIDADES SOBRE LA MICROFILTRACIÓN. Acta
Odontológica Venezolana, 1.
Lanata. (2003). Operatoria dental Estetica y adhesion. En Lanata, Operatoria
dental Estetica y adhesion (págs. 10-23). Buenos Aires, Argentina:
Grupo Guia s.a.
Maldonado, A., Osborne, J., & Summitt, J. (2000). ES actualmente la extension
por prevencion un concepto valido. Acta odontologica Venezolana, 1.
Moncada, G., & Caamaño, C. (2006). LONGEVIDAD Y RAZONES PARA EL
CAMBIO DE RESTAURACIONES DE AMALGAMA. Univerisidad de
Chile, 1.
59
Moncada, G., & Fernandez , E. (2007). Longevidad y Causas de Fracaso de
Restauraciones de Amalgama y Resina Compuesta. Revista dental de
Chile, 8.
Moncada, G., & Fernandez, E. (2007). Longevidad y Causas de Fracaso de
Restauraciones de Amalgama y Resina Compuesta. Revista dental de
Chile, 8.
Nocchi, E. (2008). Odontología restauradora salud y estética. 2da. Guayaquil:
Panamericana.
Ramírez., R., Setien, J., Orellana, G., & Garcia, C. (2008). Microfiltración en
cavidades clase II restauradas con resinas compuestas. C.D.C.H.T. de
la U.L.A, 1.
Rivera, C., Aguirre, E., & Medrano , J. (2017). LA TECNOLOGÍA CAD/CAM EN
LA CONSULTA DENTAL. REVISTA DE OPERATORIA DENTAL Y
BIOMATERIALES, 803.
Rojas , V., Marin, P., & Terrazas, P. (2011). Analisis comparativo del sellado
marginal de restauraciones a base de resina compuesta realizadas con y
sin base de ionomero de vidrio. Revista Dental de Chile, 12.
Saldarriaga, O., & Pelaez, A. (2003). Resinas compuestas: Restauraciones
adhesivas para el sector posterior. Instituto de las Ciencias de la salud,
63.
Salinas, J. (2010). tesis de estudio in vitro sobre la influencia de la Distancia y
fuente de fotopolimerización en la microfiltración marginal.
UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTA MARIA, 48.
Sanchez, C. (2008). Revisión de los principios de preparación. Medigraphic,
263.
Sanchez, F., & Palma, A. (2007). Técnicas de ayuda odontológica y
estomatológica. Editorial Parainfo, 1-335.
Stefanello, l. a. (2005). Odontología restauradora y estetica. Guayaquil:
Amolca.
Tejada, V., & Quispe, S. (2013). Microfiltracion Marginal. Revista de
Actualizacion Investiga, 1516.
Viera, S., Aizencop, D., & Bader, M. (2013). Microfiltración cervical en
restauraciones Clase II de resina compuesta con base de resina fluida.
Biomater, 1.
Zeballos, L. L., & Valdivieso, A. (2013). MATERIALES DENTALES DE
RESTAURACION. Revista de Actualización Clínica, 1498.
60
ANEXOS
FORMATO DE ENCUESTA
1.- ¿Para usted bajo qué parámetros utilizaría los diseños cavitarios
según Black?
2.- ¿Qué parámetro es el más adecuado para realizar modificaciones a los
diseños cavitarios?
3.- ¿Conoce usted los nuevos métodos para realizar las preparaciones
Cavitarias?
4.- ¿Bajo qué parámetro usted realizaría un tratamiento indirecto con
Cerámica?
5.- ¿En algún momento durante su vida profesional utilizo y recomendó el
uso del Amalgama?
6.- ¿En su experiencia como profesional que material restaurador usted
recomienda para realizar una restauración?
7.- ¿En su práctica como profesional que tan frecuente se encuentra con
microfiltraciones?
8.- ¿Al realizar un cambio de restauración de amalgama a resina modifica
de alguna manera el diseño cavitario prestablecido?
9.- ¿Qué recomendación da como profesional para evitar la producción de
microfiltraciones?
10.- ¿Cree usted que ha habido una evolución importante a lo largo de los
años en las preparaciones cavitarias y una disminución en la aparición de
microfiltraciones?
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75