UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

TESIS DE GRADO

Previo a la obtención del título de

INGENIERO AGRÓNOMO

TEMA:

Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en

el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.)

AUTOR:

Jonathan Josué Quintanilla Ruilova

GUAYAQUIL – ECUADOR

2013

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

La presente tesis de grado “Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada

al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L.

Merril.) .Realizado por el egresado Jonathan Josué Quintanilla Ruilova

bajo la dirección del Ing. Agr. Edison Valdivieso Freire MSc. ha sido aprobada y

aceptada por el tribunal de Sustentación como requisito parcial para obtener el

título de:

INGENIERO AGRÓNOMO

Tribunal de sustentación:

__________________________ Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire MSc.

PRESIDENTE

______________________________ ___________________________

Ing. Agr. Francisco Andrade España MSc. Ing. Agr. Iván Ramos Mosquera

EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL

I

DEDICATORIA

Si pienso sobre el camino recorrido hasta aquí, me asombro, en primer lugar,

de lo rápido que pasa el tiempo. Sé que casi todo lo que soy es fruto de las

experiencias que he tenido, gracias a las personas que se han cruzado en mi

vida. Me resulta casi imposible distinguir entre lo personal y profesional;

intento aprender de los afectos y alegrías, de las derrotas y los triunfos.

Al culminar ésta etapa de mi vida profesional Dedico este trabajo

primeramente a Dios que me ha iluminado, dando salud y entendimiento

para poder cumplir este trabajo. Después a mi madre Norma Ruilova, y mi

padre Cástulo Quintanilla que han sido mi pilar principal y que con ello he

logrado una meta más que ha sido este día tan especial como es

incorporarme como un profesional.

De igual manera dedico a la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad de Guayaquil por haberme abierto las puertas para prepararme con mis segundos padres que han sido mis profesores guías que me han sabido llenar de conocimientos y consejos para lograr ser un buen profesional para el país.

Sin olvidarme de antemano dedico este trabajo culminado a la Estación Experimental del Litoral sur Dr. “Enrique Ampuero Pareja” del Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias INIAP y en especial al programa Nacional de Soya en el cual desarrolle esta investigación y culminado mi tesis, que con grandes esfuerzos y dedicación he obtenido.

II

AGRADECIMIENTO

Cuando comencé a escribir los agradecimientos pensé que por descuido podía dejar alguien importante fuera de la mención, por eso desde ya pido las disculpas correspondientes en caso de que suceda.

El presente trabajo de tesis primeramente me gustaría agradecerte a ti Dios por bendecirme para llegar hasta donde he llegado, porque hiciste realidad este sueño anhelado.

A mi director de tesis, Ing. Agr. Edison Valdivieso Freire MSc. por su esfuerzo y dedicación, quien con sus conocimientos, su experiencia, su paciencia y su motivación ha logrado en mí que pueda terminar mis estudios con éxito.

También me gustaría agradecer a mis profesores durante toda mi carrera profesional porque todos han aportado con un granito de arena a mi formación, y en especial a mis profesores Ings: Leticia Vivas, Gastón Sarmiento, Carlos Becilla, Iván Ramos, Francisco Andrade, Edison Valdivieso Freire y Fulton López Bermúdez. MSc.

Agradezco también a los Ings; Ricardo Guamán, Fausto y Valeria que con ayuda de ustedes pude realizar mi tesis y lograr terminarla sin dejar de tomar en cuenta a mis compañeros que me ayudaron durante mi trabajo les quedo totalmente agradecido de corazón

A la Universidad de Guayaquil, por darme la oportunidad de servir mejor a

mí Patria

III

RESPONSABILIDAD

La responsabilidad por la investigación,

resultados y conclusiones del presente

trabajo, pertenecen exclusivamente al

Autor.

___________________________________ Jonathan Josué Quintanilla Ruilova

C.I. 0926338120

IV

Índice

I. INTRODUCCIÓN ……………………………………………………………………… 1

Objetivos generales…………………………………………………………………. 2

Objetivos específicos

II. REVISIÓN DE LITERATURA……………………………………………………….. 3 2.1 Taxonomía del cultivo de soya

2.2 Líneas de soya

2.3 Fertilización foliar……………………………………………………………… 4

2.4 Fuentes fertilizantes………………………………………………………….. 5 vI.

2.5 Funciones del potasio en las plantas…………………………………. 6

2.6 Requerimientos nutricionales en soya………………………………. 7

2.7 Respuestas a las aplicaciones de fosforo y potasio en soya

III. MATERIALES Y MÉTODOS………………………………………………………. 8 3.1 Ubicación del ensayo

3.2 Datos agro-meteorológicos

3.3 Características pedológicas………………………………………………. 9

3.4 Materiales de soya

Materiales de oficina

Materiales de campo

3.5 Factores en estudio

3.6 Diseño de tratamientos…………………………………………………… 10

3.7 diseño experimental

3.8 análisis funcional…………………………………………………………….. 11

V

3.9 delineamiento del experimento

3.10 manejo del experimento……………………………………………….. 12

3.10.1 Preparación de suelo

3.10.2 Siembra

3.10.3 Riego

3.10.4 Fertilización

3.10.5 Control de maleza…………………………………………………………… 13

3.10.6 Control de insectos-plaga

3.10.7 Cosecha

3.10.8 Datos a tomarse y métodos de evaluación ……………………… 14

3.10.8.1 Altura de la planta

3.10.8.2 Altura de carga

3.10.8.3 Vainas por planta

3.10.8.4 Semillas por vaina

3.10.8.5 Peso de 100 semillas ……………………………………………………. 15

3.10.8.6 Volcamiento

3.10.8.7 Escala de intsoy

3.10.8.8 Rendimiento ……………………………………………………………….. 16

3.10.8.9 Calidad de semilla

3.10.8.9.1 Rajadura …………………………………………………………………… 17

3.10.8.9.2 Roteado

3.10.8.9.3 Mancha purpura (Cercospora kikuchi) vii

VI

3.10.8.9.4 Análisis económicos ………………………………………………… 18

IV. RESULTADOS…………………………………………………………………………….. 19

V. DISCUSIÓN ………………………………………………………………………………. 27

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES …………………………………… 29

VII. RESUMEN ………………………………………………………………………………. 30

VIII. LITERATURA CONSULTADA ……………………………………………………. 32

IX. ANEXO …………………………………………………………………………………… 35

VII

I. INTRODUCCIÓN

La Soya (Glycine max L. Merril), es una oleaginosa de alto valor nutritivo con

múltiples usos tanto para el consumo humano como animal y tiene una

demanda importante en el país, siendo el mayor consumidor el sector de la

avicultura debido a que la torta de soya representa alrededor del 15% al 20%

de la composición de los alimentos balanceados. Las tasas de conversión del

grano de soya son: un 70% del grano se transforma en pasta de soya y un

18% en aceite; el resto de usos de la soya para elaborar carne, leche o

harinas es marginal (San Camilo, s.f.).

En el Ecuador la explotación de este cultivo se inicio en el año de 1973, en

que se sembraron 1227 ha, en el año 2010 se estima que se cosecharon

alrededor de 41.000ha, con un rendimiento promedio de 1800kg/ha

(MAGAP, 2011), valor que se considera bajo, si se tiene en cuenta el alto

potencial de rendimiento promedio (más de 4300kg/ha) que poseen las

variedades de INIAP actualmente cultivadas en áreas soyeras (Guamán,

2005).

La fertilización foliar representa una forma eficiente y rápida de aportar

nutrientes al cultivo. Adecuados niveles de potasio, nitrógeno y fósforo

complementan una mejor reacción de la planta a las adversidades (Hartman

et al., 2000).

1

La fertilización de la soya es una práctica que debe ser más difundida en los

suelos donde se siembra este cultivo en el Ecuador, ya que el continuo

proceso de deterioro en la fertilidad de los suelos ha provocado la aparición

de respuestas a la fertilización con fósforo (P) y con potasio (K). En síntesis, la

fertilización en soya se plantea a partir de la necesidad de mejorar los

rendimientos y la rentabilidad del cultivo, y los balances de nutrientes en los

suelos para mantener y/o mejorar su capacidad de producción.

Con lo base a lo descrito se plantean los siguientes Objetivos:

Objetivo general:

Generar alternativas tecnológicas sobre nutrición en el cultivo de soya, para

mejorar el rendimiento, calidad y rentabilidad del cultivo.

Objetivos específicos:

• Evaluar las características agronómicas de las líneas de soya 10485 y

10780.

• Determinar la mejor forma de aplicación fósforo-potásica en dos líneas

de soya, mediante el rendimiento y calidad de grano.

• Establecer la mejor dosis de fertilizante fósforo-potásica, aplicada por

vía foliar y edáfica.

• Realizar un análisis económico utilizando presupuestos parciales.

2

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 Taxonomía del cultivo de soya

De acuerdo con Valladares (2010)la taxonomía del cultivo de soya es la

siguiente:

Reino: Plantae Sub Reino: Tracheobionta División: Magnoliophyta Clase: Magnolipsida Sub Clase: Rosidae Orden: Fabales Familia: Fabaceae Sub Familia: Fabioideae Tribu: Phaseoleae Sub Tribu: Glicynineae Género: Glicyne Especie: max

2.2. Líneas de soya

En estudios efectuados en la provincia de Los Ríos la línea de soya 10485

presentó 48 días a floración, 94 días a la maduración, con una altura de

planta de 70 cm, 17 cm de altura de carga, 36 vainas/planta, 2

semillas/vaina, peso de 1000 semillas de 18,55 g, no se presentó rajadura

de testa, moteado del grano, ni mancha purpura, el rendimiento de grano

fue de 5298 kg/ha (Cruz, 2011).

3

En otro experimento llevado a cabo por Ávila (2011) con la línea de soya

10780, en la zona de Pueblo Nuevo provincia de Los Ríos, encontró que

éste material presenta 48 días a floración, 101 días a maduración, 61 cm

de altura de planta, 12 cm de altura de carga, 44 granos/planta, 2 semillas

/vaina, 82 semillas/planta, 14 g de peso de 1000 semillas, con un

rendimiento de 4525 kg/ha, tolerante al acame, no presentó moteado y

rajadura del grano, sin mancha purpura e incidencia de virus.

2.3 Fertilización foliar

Según Quiminet.com (2006) la fertilización foliar es una técnica de nutrición

instantánea que aporta elementos esenciales a los cultivos, solucionando la

deficiencia de nutrientes mediante la pulverización de soluciones diluidas

aplicadas directamente sobre las hojas. Se ha convertido en una práctica

común e importante para los productores, por favorecer, además, el buen

desarrollo de los cultivos y mejorar el rendimiento y la calidad del producto.

De acuerdo con Amerian (2010) el fosfito de potasio aplicado por vía foliar: 1)

Incrementa la resistencia de la planta contra las enfermedades; 2) Fortalece

el tallo y las raíces contra ataques de Mildiú y Phytophtora; 3) Previene de

enfermedades y podredumbres típicas de condiciones de alta humedad en

todo tipo de cultivos y 4) Aumenta la cantidad de citoquininas y amilasas en

las plantas, principales exponentes de la autodefensa de la planta.

4

2.4 Fuentes fertilizantes

De acuerdo con Lignoquim (2012) Foska es un compuesto energizado con

carbono totalmente hidrosoluble y enriquecido con macronutrientes: Fósforo

y potasio. Estos nutrientes intervienen en los procesos de floración, cuajado y

llenado de frutos para todo cultivo. La composición química se observa en el

Cuadro 1.

Cuadro 1. Composición química del Foska (fósforo y potasio).

Nutrientes Elementos Contenido (g/L)

Fósforo total P2O5 300

Potasio K2O 300

Ácido orgánicos solubilizados 30

De acuerdo con el Western Fertilizer Handbook (1995) El potasio existe en

todo el planeta tanto en forma soluble como insoluble. Hoy en día, sólo las

formas solubles son económicamente viables. Existen principalmente en

forma de cloruros y sulfatos. El cloruro de potasio es, con mucho, la fuente

más importante de potasa.

De acuerdo con FERTISA (2012) el muriato de potasio o cloruro de potasio,

representa alrededor del 95% de todo el potasio que se consume en el

mundo, por su alta concentración 60% de (K2O) y su abundancia en la

naturaleza.

5

2.5 Funciones del potasio en la planta

El Potasio (K), que suple del uno al cuatro por ciento del extracto seco de la

planta, tiene muchas funciones. Activa más de 60 enzimas (substancias

químicas que regulan la vida). Por ello juega un papel vital en la síntesis de

carbohidratos y de proteínas. El K mejora el régimen hídrico de la planta y

aumenta su tolerancia a la sequía, heladas y salinidad. Las plantas bien

provistas con K sufren menos de enfermedades (FAO, 2002).

Por otra parte da Silva et al. (s.f.) indican que el Potasio es absorbido, o

retirado del suelo, por las plantas, en la forma iónica (K+), es esencial para el

crecimiento vegetal, y su función principal parece estar ligada al

metabolismo. El Potasio es vital para la fotosíntesis. Cuando la concentración

de potasio es deficiente, la fotosíntesis disminuye. A medida que el potasio

se torna deficiente, la velocidad de respiración de las plantas aumenta. Estas

dos condiciones de deficiencia de potasio - reducción en la fotosíntesis y

aumento en la respiración - disminuyen el abastecimiento de carbohidratos

para las plantas.

La soya absorbe grandes cantidades de potasio. Cuando el K es insuficiente,

la maduración de la soya se retarda, la calidad de la semilla se reduce y la

incidencia de enfermedades en la semilla aumenta. El potasio permanece

muy móvil, y pasa rápidamente de los tejidos viejos a los puntos de

crecimiento de las raíces y brotes.

En la madurez, aproximadamente la mitad del potasio en las plantas

altamente productivas estará en las semillas (FAO, 1995).

6

2.6 Requerimientos nutricionales en soya

Según INPOFOS (s.f.) en el orden de cantidad el potasio es el nutriente

después del nitrógeno que más requiere el cultivo de soya tal como se lo

observa en el Cuadro 2.

Cuadro 2.Requerimientos nutricionales en soya.

Nutriente Requerimiento (kg/TM de grano)

Nutriente Requerimiento (g/T de grano)

Nitrógeno 80 Boro 25 Fósforo 8 Cloro 24 Potasio 33 cobre 25 Calcio 16 Hierro 30 Magnesio 9 Manganeso 15 Azufre 7 Molibdeno 5 Zinc 60

2.7 Respuesta a las aplicaciones de P y K en soya

En Venezuela en el Estado e Guárico se evaluó el efecto de dosis de P y K en

la nutrición y el rendimiento de soya. Fue clara la respuesta a la aplicación de

P en ambos años obteniéndose los mejores rendimientos con la aplicación de

70 kg de P/ha. La respuesta a la aplicación de K fue también evidente. Los

mejores rendimientos se obtuvieron con la aplicación de 108 kg de K/ha en

ambos años del estudio (IPNI, s.f.).

7

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 Ubicación del ensayo

La realización del presente experimento se efectuó durante los meses de

junio a diciembre del 2012, en los terrenos de la estación experimental del

litoral sur Dr. “Enrique Ampuero Pareja” del Instituto Nacional Autónomo

de Investigaciones Agropecuarias (INIAP). La estación está ubicada en el km

26 de la vía Duran- Tambo, parroquia virgen de Fátima, cantón Yaguachí,

provincia del Guayas, con coordenadas 02°15 de latitud sur y 79°51 de latitud

occidental1/.

3.2 Datos agro meteorológicos2/.

Precipitación: 1305 mm

Temperatura Media: 27°C

Humedad Relativa: 70%

Altitud: 18 msnm.

Luminosidad: 55%

____________

1/ Datos proporcionados por el Dpto. de Planificación de la E.E. Litoral Sur INIAP.

2/ Información obtenida de los anuarios meteorológicos del INAMHI, 2011.

8

3.3 Características Pedológicas

Este suelo se caracterizó por presentar un horizonte de suelo con superficie

oscuro, de tipo de suelo Vértice Eutropepts, con textura franco arcillosa,

buen drenaje artificial y con un pH de 6.7.

3. 4 Materiales de soya

Para la realización del presente trabajo se utilizó dos líneas de soya que

fueron las que presentaron un mejor comportamiento agronómico y de

rendimiento por el Programa Nacional de Soya con sede en la E.E. Litoral Sur

del INIAP. Estos materiales son los genotipos 10485 y la 10780.

Materiales de oficina

Etiquetas para identificación de tratamientos, marcadores punta gruesa,

tijera, Hojas, libro para toma de datos en el campo, computadora.

Materiales de campo

Fundas, latillas, Bomba de fumigar, piola, cinta métrica, bomba de riego, pala, machete, fertilizante foliar Foska, muriato de potasio, urea, DAP, balanza, determinador de humedad,

3.5factores estudiados

• Genotipos de soya: 10485 y 10780. • Fertilización con P2O5 y K2O.

9

3.6 Diseño de tratamientos

Cada tratamiento será la suma de los tres factores, agrupándose por material

de soya en estudio. Lo que dará un total de 14 tratamientos, los mismos que

se detallan en el Cuadro 3.

Cuadro 3. Combinación de tratamientos

Tratamientos Genotipo/fenotipo Fuente Forma de aplicación

dosis

Grupo 1 1. 10485 Foska Follaje 1.0L/ha 2. 10485 Foska Follaje 1.5L/ha 3. 10485 Foska Suelo 1.0L/ha 4. 10485 Foska Suelo 3.0L/ha 5.1/ 10485 Muriato de k Suelo 40kg/ha 6.1/ 10485 Muriato de k Suelo 80kg/ha 7. (T) 10485 - - - Grupo 2 8. 10780 Foska Follaje 1.0L/ha 9. 10780 Foska Follaje 1.5L/ha 10. 10780 Foska Suelo 1.0L/ha 11. 10780 Foska Suelo 3.0L/ha 12.1/ 10780 Muriato de k Suelo 40kg/ha 13.1/ 10780 Muriato de k Suelo 80kg/ha 14. (T) 10780 - - - 1/ Tratamientos exploratorios determinativos.

3.7 Diseño experimental

Se utilizó el diseño de Bloques al azar con arreglo grupal y 3 repeticiones. El

esquema del análisis de la varianza se presenta en el Cuadro 4.

10

Cuadro 4. Esquema del análisis de la varianza

F. de V. G. L. Repeticiones r – 1 2 Tratamientos t – 1 13 Grupo 1 (10485) g1 - 1 (6) Grupo 2 (10780) g2 - 1 (6) Entre grupos eg - 1 (1) Error experimental (r – 1) (t – 1) 26 Total (t x r) -1 41 g = grupo; eg = entre grupo ; t = tratamientos; r = repeticiones.

3.8 Análisis funcional

En el análisis funcional, la prueba de comparación de medias entre

tratamientos se estimo mediante la prueba de Tukey al 5%.

3.9Delineamiento del experimento

Este comprenderá las siguientes características:

N° de parcelas: 42

N° de hileras: 5

Ancho de la parcela: 2.25 m

Largo de la parcela: 5.0m

Área total de la parcela: (2.25m x 5.0m) 11.25m2

Área útil de la parcela: (1.35m x 5.0m) 6.75m2

Distancia entre planta: 0.45 m

Distancia entre hilera: 0.45 m

Área útil del ensayo: 6.75 m x 42parcelas =283,5 m2

Área total del experimento: 18 x 31,5m = 567 m2

11

3.10 Manejo del experimento

3.10.1 Preparación de suelo

Este labor se realizó mediante un pase de arado, dos pases de rastra y

surcado.

3.10.2 Siembra

La siembra se realizó en forma manual con un espeque, se colocaron 2

semillas por golpe a una distancia de 0.45 m entre hileras y 0.15 m entre

plantas, con lo que se obtuvo una población de 296.296 plantas /ha.

0.45 m

0.15 m

3.10.3 Riego

Este trabajo se efectuó por gravedad y surcos, cada 6 días, estimando la

lámina y volumen de riego por aplicación a capacidad de campo. En total se

aplicaron 5 riegos.

3.10.4 Fertilización

Para efectuar la nutrición potásica se utilizó foska potasio al suelo y follaje

12

Con un aspersor manual; el muriato de potasio se lo aplicó a chorro

continuo a 5 centímetros de distancia de la planta, en suelo húmedo en las

dosis propuestas en los tratamientos.

3.10.5 Control de malezas

En el cual se aplicó un pre emergente con prowl + linuron (2,0+2,0 l/ha)

después de la siembra, con la semilla tapada y suelo húmedo.

Posteriormente se realizó cuatro deshierbas ligeras en forma manual hasta

que el cultivo cerró calles.

3.10.6 Control de insectos - plaga

El insecto plaga que se presentó fue el sanduchero (Hedylepta indicata), el

mismo que fue controlado biológicamente por la avispa roja (Vespula

vulgaris). No se aplicó ningún insecticida.

3.10.7 Manejo de enfermedades

La enfermedad que se presentó fue de mildiu (Peronospora manshurica), sin

embargo, los umbrales de acción fueron bajos, por lo que no se aplicó ningún

producto.

3.10.8 Cosecha

Se realizó en forma manual una vez que el cultivo cumplió su ciclo vegetativo, a los

135 días de la siembra, cuando las plantas estaban secas y las hojas caídas,

13

posteriormente las vainas recogidas fueron desgranadas en una trilladora

mecánica.

3.10.9 Datos a tomarse y métodos de evaluación

En el área útil de la parcela experimental se tomaron los siguientes variables:

3.10.9.1 Altura de planta

Se evaluó al momento de la cosecha en 10 plantas tomadas al azar, se midió

desde el cuello del tallo hasta la yema terminal de la planta y se expresó en

centímetros.

3.10.9.2 Altura de carga

Se tomó al momento de la cosecha, y se determinaron la altura promedio de

carga en 10 plantas tomadas al azar esta variable, se expresó en centímetros

tomando la distancia entre el cuello del tallo de la planta y el punto de

inserción de la primera vaina.

3.10.9.3 Vainas por plantas

Se contaron las vainas en 10 plantas y luego se promediaron.

3.10.9.4 Semillas por vaina

Se contabilizó contando el número de semillas en 10 plantas y luego se

promediaron.

14

3.10.9.5Peso de 100 semillas

Se registraron los pesos de 100granos al 13% de humedad tomado al azar de

cada tratamiento y se expresó en gramos.

3.10.9.6Volcamiento

Se realizaron evaluaciones periódicas antes de la cosecha considerándose las

plantas que registraron una inclinación mayor a 30° evaluando en porcentaje

con respecto al total de plantas de la parcela útil empleando la escala del 1 al

5 propuestas por el Instituto Nacional de la soya (INTSOY)1/ .

3.10.9.7 Escala de INTSOY (1 al 5)

1. Todas las plantas erectas

2. plantas ligeramente inclinadas o poco tendido 10%.

3. plantas moderadamente inclinadas del 25% al 50%.

4. plantas consideradas inclinadas de 51% a 80%.

5. plantas totalmente tendidas.

___________ 3/Programa Internacional de Soya (INTSOY), Departamento de Agronomía,

Universidad de Illinois EE.UU. (1981).

15

3.10.9.8 Rendimiento kg/ha

En la determinación de rendimiento se tomó en cuenta el peso del grano

cosechado, de las dos hileras del área útil y se expresará en kg/ha,

ajustándose los valores al 13% de humedad mediante la siguiente fórmula:

Fórmula de ajuste 𝑃𝑎 = 𝑃𝑚(100−ℎ𝑖)(100−hd)

x 10Ac

Datos:

Pa = peso ajustado del tratamiento

Pm = peso de la muestra

Ha = humedad inicial al momento de pesar

Hd = humedad desecada 10%

Ac = Área cosechada

3.10.9.8.1 Calidad de la semilla

Se contó 100 semillas de cada tratamiento, evaluando la incidencia de

rajadura, moteado y mancha purpura de acuerdo a la escala propuesta por el

INTSOY (Universidad de Illinois), utilizada por el Programa nacional de Soya

del INIAP.

16

3.10.9.8.2 Rajadura

Según la escala:

1. todas las semillas están en excelentes condiciones

2. el 20% de semillas rotas de la testa

3. 20 -50% rotas las testas

4. del 51 – 80%rota las testas

5. Del 80-100% de semillas rotas la testa

3.10.9.8.3 Moteado

Según la escala siguiente:

1. no hay moteado

2. 1- 3% de moteado

3. 4 – 8% de moteado

4. 9 -19% de moteado

5. Mas del 20% de moteado

3.10.9.8.4 Mancha purpura (Cercospora kikuchi)

Escala:

1. no manchas purpuras o decoloración

2. 1 - 3% de mancha purpura o decoloración

3. 4 - 8% de mancha purpura o decoloración

4. 9 - 19% de mancha purpura o decoloración

5. más del 20% de mancha purpura.

17

3.10.9.8.5 Análisis económico

Se utilizó la metodología de presupuesto parcial descrita por el CIMMYT

(1988), la misma que consta de Análisis de presupuesto parcial, Análisis de

dominancia, Curva de beneficios netos y Análisis marginal.

18

IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES

4.1 Días a floración

Según el análisis de la varianza (Cuadro 2A), ésta variable no presentó

significancia estadística para ninguna causa de variación. El coeficiente de

variación fue de 3.99 % y el promedio general fue de 40 días.

4.2Altura de planta

De acuerdo con el análisis de la varianza el grupo 1 conformado por la línea

de soya10485, presentó significancia estadística al 5% de probabilidad, las

demás fuentes de variación fueron no significativas. El coeficiente de

variación fue de 7,49 % y la media general de 71cm (Cuadro 4A).

Los tratamientos que alcanzaron altos valores fueron el 3, 5 y 7, con alturas

de planta que sobrepasaron los 70 cm (Cuadro 5).

4.3Altura de carga

Según el análisis de la varianza, la fuente de variación que alcanzó

significancia estadística fueron las repeticiones, las demás fuentes fueron no

significativas. El promedio general de ésta variable fue de 10 cm, con un

coeficiente de variación de 17,98 % (Cuadro 6A).

4.4 Vainas/planta

En el Cuadro 8A, se presenta el análisis de la varianza para esta variable, la

misma que presentó significancia estadística únicamente para las repeticiones,

19

en las demás fuentes de variación, no se observó significancia estadística. El

coeficiente de variación fue de 20.45 % y el promedio general de 49

vainas/planta.

4.5 Semillas/vainas

Según el análisis de la varianza (Cuadro 10A), ésta variable no presentó

significancia estadística para ninguna causa de variación. El coeficiente de

variación fue de 9,87 % y el promedio general de 2 semillas.

4.6 Peso de 100 semillas (g)

De acuerdo con el análisis de la varianza ésta variable fue no significativa en

todas las fuentes de variación. El coeficiente de variación fue de 17.88 % y el

promedio general para esta variable fue de 19 g (Cuadro 12A).

4.7Volamiento (Escala 1-5)

Según la escala propuesta por el INTSOY las plantas se ubicaron en la escala

2 (plantas ligeramente inclinadas o poco tendido 10%). El tratamiento 8 con la

línea 10780 fue la única que alcanzó 3 en la escala (plantas moderadamente

inclinadas del 25% al 50%) (Cuadro 6).

4.8 Rendimiento en kg/ha

El análisis de la varianza presentó valores altamente significativos, para los

grupos 1 y 2, entre grupos no se observaron valores significativos. El

coeficiente de variación fue de 5,45 % (Cuadro 14A).

20

En el grupo 1 con la línea 10485 los tratamientos que sobresalieron por su alto

rendimiento fueron el 2 (aplicación al follaje de 1,5 L de Foska/ha), 3

(aplicaciones a la base de la planta-suelo de 1 L de Foska/ha); y 3(aplicaciones

a la base de la planta-suelo de 3 L de Foska/ha) (Cuadro 5).

En el grupo 2 con la línea 10480 igualmente los tratamiento que tuvieron los

más altos rendimientos fueron el 2 (aplicación al follaje de 1,5 L de Foska/ha),

3 (aplicaciones a la base de la planta-suelo de 1 L de Foska/ha). Los testigos

absolutos en ambos grupos presentaron los rendimientos más bajos (cuadro 5).

4.9 Rajadura de la testa del grano (Escala 1 – 5)

De acuerdo con la escala INTSOY se presentaros valores de 1 (todas las

semillas están en excelentes condiciones) y 2 correspondientes a (el 20% de

semillas rotas de la testa) (Cuadro 5).

4.10 Moteado del grano (Escala 1 – 5)

Esta variable cuantificada con escala INTSOY, presentó valores de 2 (1- 3%

de moteado) (Cuadro 5).

4.11 Mancha purpura del grano (Cercospora kikuchi)

De acuerdo con la escala INTSOY se presentaron valores de 1 (Sin manchas

purpuras o decoloración) y 2 (1 - 3% de mancha purpura o decoloración)

(Cuadro 5).

21

Cuadro 5. Características agronómicas de cinco variables. Boliche, 2012.

1/. Valores señalados con la misma letra no difieren estadísticamente entre sí (DMS 5% de probabilidad).

N.S. No significativo.

Tratamientos Días a

floración Altura de

planta (cm) Altura de

carga (cm) Vainas/ planta

Semillas/ vaina

Peso de 100 Semillas

Grupo 1

1. 10485 40 67 bc1/ 11N.S. 47N.S. 2N.S. 18N.S.

2. 10485 40 64bc 10 54 2 19

3. 10485 39 71abc 10 51 2 18

4. 10485 39 64c 10 50 2 15

5. 10485 40 74ab 8 58 2 18

6. 10485 39 69bc 10 55 2 20

7. 10485 (T) 42 80a 11 34 1 16

Grupo 2

8. 10780 40 72 N.S. 10 N.S. 56 N.S. 2 N.S. 19N.S.

9. 10780 38 72 9 44 2 21

10. 10780 41 67 11 44 2 18

11. 10780 40 70 9 52 2 17

12. 10780 40 70 11 42 2 22

13. 10780 40 69 12 43 2 21

14. 10780 (T) 42 74 11 49 2 20

Entre grupos

grupo 1 40 70 N.S. 10 N.S. 50 N.S. 2N.S. 18N.S.

grupo 2 40 71 10 47 2 20

Prom. General 40 71 10 49 2 19

C.V. (%) 3.99 7.49 17.98 20.45 22.92 17.88

22

Cuadro 6.Características agronómicas de rendimiento y calidad de grano. Boliche 2012.

1/ Valores señalados con la misma letra no difieren estadísticamente entre sí (Tukey α 0,05).

N.S. No significativo.

Tratamientos Volcamiento(Escala

1 – 5) Rendimiento

(kg/ha) Rajadura(Escala

1 – 5) Moteado del

grano(Escala 1-5)

Mancha purpura(Escala

1 – 5)

Grupo 1

1. 10485 2 1614 c 2 2 1

2. 10485 2 2122 a 2 2 1

3. 10485 2 2229 a 1 2 1

4. 10485 2 1974 ab 1 2 1

5. 10485 2 1803 bc 1 2 1

6. 10485 2 1785 bc 2 2 1

7. 10485 (T) 2 1307 d 1 2 2

Grupo2

8. 10780 3 1786 b 2 2 2

9. 10780 2 2129 a 1 2 1

10. 10780 2 1927 ab 1 2 2

11. 10780 2 1726 bc 2 2 2

12. 10780 2 1796 b 2 2 1

13. 10780 2 1533 c 2 2 2

14. 10780 (T) 2 1237 d 1 2 1

Entre grupos

grupo 1 2 1829N.S. 1 2 1

grupo 2 2 1733 2 2 2

Prom. General 2 1784 2 2 2

C.V. (%)

5.45%

23

4.12 Análisis económico

De acuerdo al análisis de presupuesto parcial del CIMMYT (1988), el análisis

se hizo en función del rendimiento de grano, el precio del quintal se cotizó a

USD$ 31,24/qq, el valor del litro de fertilizante foliar Foska fue de USD$ 8,89,

el precio del muriato de potasio fue de USD$ 30,00/ha. El precio de la mano

de obra por aplicar el producto fue de USD$ 14,00 por aspersiones foliares y

de 2,62/ha por aplicar al suelo el fertilizante 1 saco de 50kg de cloruro de

potasio, el valor del precio de la semilla fue de USD$ 120,00/ha, aunque no

varió este valor, sin embargo se lo agrego en este análisis debido que es

parte de este estudio (Cuadro 7).

El beneficio bruto más alto correspondió al tratamiento 3 con USD$

1538,01/ha, mientras que los más bajos correspondieron a los testigos

absolutos. En el total de costos variables, los más bajos correspondieron a los

testigos (T7 y T8) con USD$ 120,00/ha y los tratamientos 6 y 13 con mayor

costo, esto es USD$ 206,96/ha (Cuadro 7).

En el análisis de dominancia (Cuadro 8), el único tratamiento que fue no

dominado fue el tratamiento 3 (aplicaciones de 1L/ha de Foska al suelo y

base de los tallos).

De acuerdo con el análisis marginal (Cuadro 9) de pasarse del tratamiento

testigo (sin aplicación) al tratamiento con aplicaciones al suelo y a la base del

tallo de Foska en dosis de 1 L/ha, da una Tasa de retorno Marginal de 2679%,

es decir UDS$ 26,797 por cada dólar invertido por aplicación de este

producto.

24

Cuadro 7. Análisis de presupuesto parcial

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14

Rendimiento (kg/ha) 1614 2122 2229 1974 1803 1785 1307 1786 2129 1927 1726 1795 1533 1237

Beneficio bruto (USD/ha) 1113,66 1464,18 1538,01 1362,06 1244,07 1231,65 901,83 1232,34 1469,01 1329,63 1190,94 1238,55 1057,77 853,53

Precio del Foska (USD/ha) 8,89 13,34 8,89 26,67 40 80 0 8,89 13,34 8,89 26,67 40 80 0

Aplicación (UDS/ha) 14 14 14 14 3,48 6,96 0 14 14 14 14 3,48 6,96 0

Precio de la semilla (USD/ha) 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120

Total de costos variables (USD/ha) 142,89 147,34 142,89 160,67 163,48 206,96 120 142,89 147,34 142,89 160,67 163,48 206,96 120

Beneficio neto (USD/ha) 970,77 1316,84 1395,12 1201,39 1080,59 1024,69 781,83 1089,45 1321,67 1186,74 1030,27 1075,07 850,81 733,53

Precio quintal USD 31.24 (Precio 25 de agosto de 2012). http://www.eluniverso.com/2012/08/25/1/1356/precio-soya-incremento-63.html

25

Cuadro 8. Análisis de dominancia

No. de

tratamiento Total de costos que varían

(USD/ha) Beneficios netos

(USD/ha) Dominancia

7. 120,00 781,83 14. 120,00 733,53 D

3. 142,89 1395,12 10. 142,89 1186,74 D

8. 142,89 1089,45 D 1. 142,89 970,77 D 9. 147,34 1321,67 D 2. 147,34 1316,84 D 4. 160,67 1201,39 D

11. 160,67 1030,27 D 5. 163,48 1080,59 D

12. 163,48 1075,07 D 6. 206,96 1024,69 D

13. 206,96 850,81 D 1/. Dominado.

Cuadro 9. Análisis marginal

Tratamiento

Costos variables (USD/ha)

Costo variable marginal (USD/ha)

Beneficios netos

(USD/ha)

Beneficio neto

marginal (USD/ha)

Tasa de retorno marginal

(TMR) 7. 120,00 22,89 781,83 613,29 2679 % 3. 142,89

1395,12

26

V. DISCUSIÓN

En este experimento se presentó los siguientes resultados; con 40 días a

floración, 70 cm de altura de planta, 10 cm de altura de carga, 49

vainas/plantas, 2 semillas/vaina, peso de 100 semillas 19 g y con un

rendimiento de 1784 kg/ha datos que se aproximan a la investigación que

realizaron Cruz (2011) y Ávila (2011). En los cuales la línea 10485 presentó la

misma altura de planta y peso de 100 semillas, sin embargo, en los estudios

realizados por Cruz, la altura de carga se aproxima más al estudio realizado

por Ávila.

La línea 10485 tiene un mejor crecimiento tanto de altura de planta como en

peso de grano y rendimiento, mientras que la línea 10780 tiene menor altura

de carga, peso de grano y rendimiento con lo que se podría sugerir que la

primera línea presenta mejores características agronómicas en relación con

el segundo cultivar en ensayos realizados en dos zonas diferentes y se ha

dado los mismos resultados tanto en la provincia del Guayas como en la de

los Ríos.

La mejor forma de aplicación de fósforo y potasio fue la aplicada al follaje en

dosis de 1,5 L/ha y las aplicadas al suelo, en la base del tallo de las plantas, a

los 30 días de edad del cultivo, esto se corrobora por el mayor rendimiento y

calidad de grano que se presentó, en las dos líneas(10485 y 10780).

27

Visto desde el punto estadístico, la mejor dosis de fertilizante fósforo-

potásica, aplicada por vía foliar fue de 1.5 L/ha y edáfica fue con 1L/ha y

40kg de muriato de potasio al suelo, lo cual tiene cierta relación con lo

descrito por Hartman (2000) que la fertilización foliar representa una forma

eficiente y rápida de aportar nutrientes al cultivo.

Según los resultados expuestos, las líneas 10485 y 10780 reaccionaron

positivamente, tanto en lo foliar como en lo edáfico pero de acuerdo con el

rendimiento obtenidos los dos son iguales, lo que conocido con los

resultados de testigo de Quiminet (2006), en lo que se refiere a la

fertilización foliar, cuyo abonos es instantánea aportando elementos

esenciales y solucionando la deficiencia de nutrientes mediante la

pulverización de soluciones diluidas aplicadas directamente en la hoja y

obteniendo mejores resultados en el rendimiento de la cosecha.

Económicamente de acuerdo con la metodología del CIMMYT (1988),

también se corroboraron que los tratamientos más rentables

correspondieron a las aplicaciones por vía foliar fue de 1.5 L/ha y la edáfica

con 1L/ha utilizando fosfito de potasio como fuente.

28

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• Las líneas de soya 10485 y 10780 no difirieron estadísticamente entre sí, es decir presentaron características agronómicas similares.

• En mancha purpura en el cultivar 10485 no se presentó este problema, mientras que el cultivar 10780, presentó de 1 a 3% de manchado de grano.

• En rajadura de grano el cultivar 10485 no presentó, sin embargo el cultivar 10780 presentó un 20% de rajadura de la testa del grano de soya.

• En los dos cultivares de soya estadísticamente, los mejores rendimientos de grano se los observó con aplicaciones al follaje de 1,5 L/ha de Foska y en aplicaciones a los 30 días al suelo y en la base del tallo de 1,0 L/ha de Foska.

• Económicamente el tratamiento más rentable correspondió para el tratamiento 3 (cultivar 10485 + aplicaciones de 1 L/ha de Foska aplicados al suelo y a la base de las plantas, a los 30 días de edad del cultivo).

Se recomienda:

• Aplicación del fertilizante foska vía foliar se recomienda aplicar 1.5 L / ha.

• Aplicación del fertilizante foska vía edáfica se recomienda aplicar 1 L/ha a los 30 días de edad del cultivo.

• Realizar otros experimentos en otras localidades con el fin de corroborar los datos de la presente investigación.

• Validar estos resultados a nivel de finca de productores

29

VII. RESUMEN

El presente trabajo se realizó durante los meses de junio a diciembre del 2012, en

los terrenos de la estación experimental del litoral sur Dr. “Enrique Ampuero

Pareja” del Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias

(INIAP). La estación está ubicada en el km 26 de la vía Duran- Tambo, parroquia

virgen de Fátima, cantón Y aguachí, provincia del Guayas, con coordenadas 02°15

de latitud sur y 79°51 de latitud occidental1/.

Los objetivos de este experimento fueron: 1) Evaluar las características

agronómicas de las líneas de soya 10485 y 10780; 2) Determinar la mejor forma de

aplicación fósforo-potásica en dos líneas de soya, mediante el rendimiento y

calidad de grano; 3) Establecer la mejor dosis de fertilizante fósforo-potásica,

aplicada por vía foliar y edáfica, y 4) Realizar un análisis económico utilizando

presupuestos parciales.

Como conclusiones se consideró: a) Las líneas de soya 10485 y 10780 no difirieron

estadísticamente entre sí, es decir presentaron características agronómicas

similares; b) En mancha purpura en el cultivar 10485 no se presentó este problema,

mientras que el cultivar 10780, presento de 1 a 3% de manchado de grano; c) En

rajadura de grano el cultivar 10485 no presentó, sin embargo el cultivar 10780

presento un 20% de rajadura de la testa del grano de soya; d) En los dos cultivares

de soya estadísticamente, los mejores rendimientos de grano se los observó con

aplicaciones al follaje de 1,5 L/ha de Foska y en aplicaciones a los 30 días al suelo y

en la base del tallo de 1,0 L/ha de Foska y f) Económicamente el tratamiento más

rentable correspondió para el tratamiento 3 (cultivar 10485 + aplicaciones de 1

L/ha de Foska aplicados al suelo y base de las planta, a los 30 días de edad del

cultivo).

30

SUMMARY

This work was conducted during the months of June to December 2012, on

the grounds of the southern coastal research station Dr. "Enrique Ampuero

Romance" Autonomous National Institute of Agricultural Research (INIAP).

The station is located at km 26 of the road Duran-Tambo, Virgin of Fatima

Parish, Canton and Yaguachí, Guayas Province, with coordinates 02 ° 15 south

latitude and 79 ° 51 latitude occidental1 /.

The objectives of this experiment were to: 1) evaluate the agronomic

characteristics of soybean lines 10 485 and 10 780, 2) determine the best

way to apply phosphorus-potassium in two soybean lines by the yield and

quality of grain, 3) Set the best dose phosphorus-potassium fertilizer, applied

by foliar and soil, and 4) conduct an economic analysis using partial budgets.

As conclusions are considered: a) 10,485 soybean lines and 10,780 were not

statistically different from each other, ie showed similar agronomic

characteristics, b) purple stain on the cultivar 10,485 did not show this

problem, while the cultivar 10,780, presented to 1-3% of stained grain, c)

crack 10,485 grain cultivar did not show, however the present 10,780

cultivate 20% of crack in the testa of soybeans d) in the two soybean

statistically best grain yields are watched with foliar applications of 1.5 L / ha

of Foska and applications at 30 days on the ground and in the stem base of

1.0 L / ha of Foska f) Economically treatment more profitable for the

treatment corresponded 3 (cultivar applications 10,485 + 1 L / ha of soil

applied Foska and the plant base at the age of 30 days cultivation).

31

VIII. LITERATURA CITADA

ÁVILA, M. M. 2011. Determinación de las características agronómicas de

varios cultivares de soya (Glycine max (L.) Merril) evaluados en la zona de

Pueblo Nuevo, provincia de Los Ríos. Tesis de Ingeniero Agrónomo.

Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad de Guayaquil. Guayaquil,

Ecuador. 53 p.

AMERIAN, 2010. Fosfito de potasio. Disponible en: http://amerianchile.

blogspot.com/2010/09/amerian-fosfito-de-potasio.html(Revisado en

agosto 10 de 2012).

CALIFORNIA FERTILIZER ASSOCIATION, 1995. Manual de fertilizantes para horticultura. Western Fertilizer Handbook, UTEHA, México, DF. p. 116.

Casanova, E. s.f. Evaluación de la nutrición y fertilización de la soya en

Guárico-Venezuela. Instituto Internacional de Nutrición de Plantas (IPNI).

Disponible en: http://www.ipni.net/ppiweb/ltamn.nsf/$webindex/09906

F27860A72BD05256AF6006FD973?opendocument&navigator=home+pag

e (Revisado en agosto 10 de 2012).

CIMMYT, 1988. La formulación de recomendaciones a partir de datos

agronómicos. Edición completamente revisada. México, MX, 78 p.

CRUZ, G. M. 2011. Comportamiento agronómico de varios cultivares de soya

(Glycine max (L.) en la zona de Ventanas provincia de Los Ríos. Tesis de

Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad de

Guayaquil. Guayaquil, Ecuador. 55 p.

32

DA SILVA, F. C.; LANTMANN, A. F.; BOUCAS, F. J.; y ALAPONT, A. B. s.f.

Disponibilidad de potasio en suelos y productividad de soja en Brasil. (En

línea). Disponible: en: http://www.ipipotash.org/udocs/Sesion%20II.pdf

(Revisado en agosto 10 de 2012).

FAO, 2002. Los fertilizantes y su uso. Guía de bolsillo para los oficiales de

extensión. FAO-Asociación Internacional de la Industria de los

Fertilizantes IFA. Roma. p. 8.

FAO, 1995. El cultivo de soja en los trópicos: Mejoramiento y producción.

Producción y protección vegetal No. 27. Empresa Brasileña de

Producción Agropecuaria (EMBRAPA). Roma, p. 182.

FERTISA, 2012. Boletín divulgativo de fertilizantes, Guayaquil, ecuador. 6 p.

HARTMAN G. SINCLAIR J. RUPE J. (Eds.). 2000. Compendium Soybean

Diseases. 4 th, Ed. APS Press. Inc., St. Paul, MN, 100 pp.

INPOFOS. s.f. Requerimientos nutricionales de los cultivos. Archivo

agronómico No. 3. Instituto del Fósforo y de la Potasa. p. 2. (En línea).

Disponible en: http://lacs.ipni.net/ipniweb/region/lacs.nsf/0/0B4CDA48

FABB666503257967007DD076/$FILE/AA%203.pdf(Revisado en agosto 10

de 2012).

LIGNOQUIM. 2012. Vademécum. Nutrir es vida. Complejos orgánicos

agrícolas. Guayaquil, Ecuador. p 14.

MAGAP, 2011. Análisis y Estadísticas. Total de Superficie cosechada (en

línea). Disponible en: http://www.magap.gob.ec/sinagap/index.php?

33

option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=414(Revisado en agosto,

10 de 2012).

QUIMINET. 2006. Fertilización foliar, una alternativa para mejorar la nutrición de los cultivos (En línea). Disponible en: http://www.quiminet.com/articu los/ fertilizacion-foliar-una-alternativa-para-mejorar-la-nutricion-de-los-cultivos-14582.htm (Revisado en agosto 10 de 2012).

SAN CAMILO. S.f. Comercializadora de granos. Nuestras semillas: soya (en

línea). Disponible en: http://www.sancamilo.com.ec/soya.html(Revisado

en agosto, 10 de 2012).

VALLADAREZ C. A. 2010. Taxonomía y botánica de los cultivos de grano.

Universidad nacional Autónoma de Honduras. Unidad II. Taxonomía,

botánica y fisiología de los cultivos de grano. Unidad II-001. La Ceiba.

Honduras. p. 5.

34

35

Cuadro 1 A. Días a floración obtenida en el experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012.

TRATAMIENTOS Repeticiones

I II III Promedio

1. 10485 43 39 39 40 2. 10485 41 40 39 40 3. 10485 39 38 41 39 4. 10485 37 40 41 39 5. 10485 41 40 40 40 6. 10485 39 39 39 39

7. 10485 (T) 42 43 40 42 8. 10780 38 43 38 40 9. 10780 39 37 39 38

10. 10780 42 39 41 41 11. 10780 40 41 40 40 12. 10780 41 40 40 40 13. 10780 39 41 39 40

14. 10780 (T) 43 43 39 42 Σ 40 40 40 40

Cuadro 2 A. Análisis de varianza de la variable Días a floración del experimento

sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012.

F. de V. G.L. S.C. C.M. F.”C”. F.”T”.

5% 1% Repeticiones 2 3.476563 1.738281 0.6793 N.S. 3.37 5.53 Tratamientos 13 33.898438 2.607572 1.0190 N.S. 2.13 2.91 Grupo 1 6 14.667969 2.444661 0.9627N.S. 2.47 3.59 Grupo 2 6 19.144531 3.190755 1.1358 N.S. 2.47 3.59 Entre grupos 1 0.085938 0.085938 0.033584N.S. 4.22 7.72 Error Exp. 26 66.531250 2.558894 Total 41 103.906250 Promedio 40 C.V. (%) 3.99

N.S. = No Significativo.

36

Cuadro 3A. Altura de planta (cm) obtenida en el experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012.

TRATAMIENTOS Repeticiones

I II III Promedio

1. 10485 61 70 70 67 2. 10485 59 73 61 64 3. 10485 72 74 68 71 4. 10485 67 64 61 64 5. 10485 74 67 82 74 6. 10485 75 64 67 69

7. 10485 (T) 77 80 83 80 8. 10780 70 75 72 72 9. 10780 64 72 79 72

10. 10780 67 72 63 67 11. 10780 76 70 63 70 12. 10780 72 69 69 70 13. 10780 68 74 66 69

14. 10780 (T) 76 69 77 74 Σ 70 71 70 70

Cuadro 4 A. Análisis de varianza de la variable altura de planta del experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012.

F. de V. G.L. S.C. C.M. F.”C”. F.”T”. 5% 1%

Repeticiones 2 9.015625 4.507813 0.1626N.S. 3.37 5.53 Tratamientos 13 690.562500 53.120193 1.9156N.S. 2.13 2.91 Grupo 1 6 598.289069 99.714844 3.5958* 2.47 3.59 Grupo 2 6 87.617188 14.602864 0.5265N.S. 2.47 3.59 Entre grupos 1 4.656249 4.656249 0.1679N.S. 4.22 7.72 Error Exp. 26 721.000000 27.730770 Total 41 1420.578125 Promedio 70 C.V. (%) 7.49

N.S. = No Significativo. * = Significativo al 5% de probabilidad.

37

Cuadro 5 A. Altura de carga (cm) obtenida en el experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012

TRATAMIENTOS Repeticiones

I II III Promedio

1. 10485 11 11 11 11 2. 10485 10 11 10 10 3. 10485 15 7 10 10 4. 10485 10 14 7 10 5. 10485 9 9 6 8 6. 10485 13 9 8 10

7. 10485 (T) 11 13 11 11 8. 10780 14 9 8 10 9. 10780 9 9 10 9

10. 10780 12 11 10 11 11. 10780 12 9 7 9 12. 10780 14 11 9 11 13. 10780 13 14 9 12

14. 10780 (T) 12 11 11 11 Σ 12 11 9 10

Cuadro 6 A. Análisis de varianza de la variable altura de carga del experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012.

F. V. G.L. S.C. C.M. F.C. F.T. 5% 1%

Repeticiones 2 51.761719 25.880859 7.2952** 3.37 5.53 Tratamientos 13 44.475586 3.421199 0.9644N.S 2.13 2.91 Grupo 1 6 23.618896 3.936483 0.7678N.S 2.47 3.59 Grupo 2 6 19.333496 3.222249 1.3489N.S 2.47 3.59 Entre Grupos 1 1.523194 1.523194 0.4294N.S 4.22 7.72 Error Exp. 26 92.238770 3.547645 Total 41 188.476074 Promedio 10 cm C.V. (%) 17.98 N.S. = No Significativo.

38

Cuadro 7 A. Vainas/planta obtenida en el experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012

TRATAMIENTOS Repeticiones

I II III Promedio

1. 10485 54 53 34 47 2. 10485 67 61 35 54 3. 10485 56 64 34 51 4. 10485 52 34 66 51 5. 10485 63 48 63 58 6. 10485 51 70 44 55

7. 10485 (T) 40 33 31 35 8. 10780 60 60 49 56 9. 10780 64 38 31 44

10. 10780 50 40 42 44 11. 10780 60 46 50 52 12. 10780 48 54 46 43 13. 10780 55 42 34 44

14. 10780 (T) 59 44 46 50 Σ 56 49 43 49

Cuadro 8 A. Análisis de varianza de la variable vainas/planta del experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012.

F. de V. G.L. S.C. C.M. F.C. F.T. 5% 1%

Repeticiones 2 1111.046875 555.523438 5.5703** 3.37 5.53 Tratamientos 13 1623.843750 124.911057 1.2525N.S 2.13 2.91 Grupo 1 6 1061.902344 176.983719 1.0929N.S 2.47 3.59 Grupo 2 6 489.902344 81.650391 2.1523N.S 2.47 3.59 Entre grupos 1 72.039062 72.039062 0.7223N.S 4.22 7.72 Error Exp. 26 2592.945313 99.728668 Total 41 5327.835938 Promedio 49 vainas/planta C.V.(%) 20.45 N.S. = No Significativo.

39

Cuadro 9 A. Semillas/vainas obtenida en el experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012

TRATAMIENTOS REPETICIONES

I II III PROMEDIO

1. 10485 2 3 3 3 2. 10485 3 2 2 2 3. 10485 2 2 2 2 4. 10485 2 3 2 2 5. 10485 2 3 3 3 6. 10485 3 2 3 3

7. 10485 (T) 1 2 2 2 8. 10780 3 2 2 2 9. 10780 2 3 2 2

10. 10780 3 2 2 2 11. 10780 2 2 3 2 12. 10780 3 2 3 3 13. 10780 2 2 2 2

14. 10780 (T) 2 3 2 2 Σ 2 2 2 2

Cuadro 10 A. Análisis de varianza de la variable semillas/vainas del experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012.

F. de V. G.L. S.C. C.M. F.C. F.T. 5% 1%

Repeticiones 2 0.006088 0.003044 0.1135 N.S 3.37 5.53 Tratamientos 13 0.308830 0.023756 0.8861 N.S 2.13 2.91 Grupo 1 6 0.252720 0.04212 0.0183 N.S 2.47 3.59 Grupo 2 6 0.056065 0.00023 0.0411 N.S 2.47 3.59 Entre Grupos 1 0.000000 0.00000 0.0000 N.S 4.22 7.72 Error Exp. 26 0.697029 0.026809 Total 41 1.011948 Promedio 2 C.V.(%) 9.87 N.S. = No Significativo.

40

Cuadro 11 A. peso de 100 semillas obtenida en el experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012

Cuadro 12 A. Análisis de varianza de la variable de peso de 100 semillas del experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012.

F. de V. G.L. S.C. C.M. F.C. F.T. 5% 1% Repeticiones 2 26.333088 13.166504 1.1298 N.S. 3.37 5.53 Tratamientos 13 160.285156 12.329627 1.0580 N.S. 2.13 2.91 Grupo 1 6 55.238281 9.206380 0.6026 N.S. 2.47 3.59 Grupo 2 6 66.952148 11.158691 1.5333 N.S. 2.47 3.59 Entre grupos 1 38.094727 38.094727 3.2688 N.S. 4.22 7.72 Error Exp. 26 303.000977 11.653884 Total 41 489.619141 Promedio 19 g C.V. (%) 17.88

N.S. = No Significativo.

TRATAMIENTOS Repeticiones

I II III Promedio

1. 10485 19 17 20 19 2. 10485 17 16 24 19 3. 10485 22 18 15 18 4. 10485 21 15 11 16 5. 10485 16 16 24 19 6. 10485 19 22 21 23

7. 10485 (T) 20 16 12 16 8. 10780 19 22 17 19 9. 10780 24 24 16 21

10. 10780 19 19 17 18 11. 10780 22 14 15 17 12. 10780 20 23 24 22 13. 10780 22 23 19 21

14. 10780 (T) 20 23 18 20 Σ 20 19 18 19

41

Cuadro 13 A. rendimiento kg/ha obtenida en el experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril.). Boliche, 2012

TRATAMIENTOS REPTICIONES

I II III PROMEDIO

1. 10485 1577 1577 1688 1614 2. 10485 2133 1966 2266 2122 3. 10485 2311 2100 2277 2229 4. 10485 2022 1855 2044 1974 5. 10485 1822 1722 1866 1803 6. 10485 1788 1800 1766 1785

7. 10485 (T) 1111 1444 1366 1307 8. 10780 1844 1637 1877 1786 9. 10780 2222 2133 2033 2129

10. 10780 1948 1911 1922 1927 11. 10780 1891 1666 1622 1727 12. 10780 1766 1833 1788 1796 13. 10780 1600 1522 1477 1533

14. 10780 (T) 1266 1244 1200 1237 Σ 1829 1765 1828 1784

Cuadro 14 A. Análisis de varianza de la variable rendimiento kg/ha del experimento sobre: Efecto de la fertilización fósforo-potásica aplicada al suelo y vía foliar en el rendimiento de dos líneas de soya (Glycine max. L. Merril). Boliche, 2012.

F. de V. G.L. S.C. C.M. F.C. F.T. 5% 1% Repeticiones 2 33744.000000 16872.000000 1.7886N.S. 3.37 5.53 Tratamientos 13 3332560.000000 256350.765625 27.1753** 2.13 2.91

Grupo 1 6 1764136.000000 294022.656250 31.000** 2.47 3.59 Grupo 2 6 1463524.000000 243920.671875 25.858** 2.47 3.59

Entre .Grupos 1 104.900.000.000 104.900.000. 2.80252N.S. 4.22 7.72 Error Exp. 26 245264.000000 9433.230469 Total 41 3611568.000000 Promedio 1784 C.V.(%) 5,45

N.S. = No Significativo.

42

Volcamiento

Mancha purpura (1-5%)

TRATAMIENTOS Repeticiones

I II III Promedio

1. 10485 1 5 1 2 2. 10485 5 1 1 2 3. 10485 2 1 3 2 4. 10485 3 1 2 2 5. 10485 2 2 1 2 6. 10485 2 3 2 2

7. 10485 (T) 3 2 2 2 8. 10780 5 2 1 3 9. 10780 2 2 3 2

10. 10780 1 2 2 2 11. 10780 2 3 2 2 12. 10780 3 2 1 2 13. 10780 2 2 1 2

14. 10780 (T) 2 2 3 2 Σ 3 2 2 2

TRATAMIENTOS Repeticiones

I II III Promedio

1. 10485 1 2 1 1 2. 10485 1 2 1 1 3. 10485 1 1 1 1 4. 10485 1 1 1 1 5. 10485 1 2 1 1 6. 10485 1 1 1 1

7. 10485 (T) 2 1 2 2 8. 10780 2 1 2 2 9. 10780 1 1 2 1

10. 10780 2 1 2 2 11. 10780 2 1 2 2 12. 10780 2 1 1 1 13. 10780 2 2 1 2

14. 10780 (T) 2 1 1 1 Σ 1 1 1 1

43

Rajadura

Moteado

TRATAMIENTOS Repeticiones

I II III Promedio

1. 10485 2 2 1 1 2. 10485 2 2 1 2 3. 10485 2 1 1 1 4. 10485 2 1 1 1 5. 10485 1 1 1 1 6. 10485 2 1 2 1

7. 10485 (T) 1 1 2 1 8. 10780 2 2 2 2 9. 10780 1 1 2 1

10. 10780 2 1 1 1 11. 10780 2 1 2 1 12. 10780 2 2 1 2 13. 10780 2 2 1 2

14. 10780 (T) 2 1 1 1 Σ 2 1 1 1

TRATAMIENTOS Repeticiones

I II III Promedio

1. 10485 2 2 2 2 2. 10485 2 2 1 2 3. 10485 2 2 2 2 4. 10485 2 2 2 2 5. 10485 2 2 1 2 6. 10485 2 2 2 2

7. 10485 (T) 2 2 2 2 8. 10780 2 2 2 2 9. 10780 1 2 2 2

10. 10780 2 2 2 2 11. 10780 2 1 2 2 12. 10780 2 2 2 2 13. 10780 2 2 2 2

14. 10780 (T) 2 1 2 2 Σ 2 2 2 2

44

Vista de las parcelas vertical Vista de las parcelas horizontal

Aplicación del fertilizante al suelo Aplicación del fertilizante al suelo

45

Aplicación del fertilizante vía foliar Aplicación del fertilizante vía foliar

producto aplicado producto aplicado

46

Maduración de la soya y etapa de llenado del grano Maduración de la soya y etapa de llenado del grano

Trillando la soya cosechada Trillando la soya cosechada

47

Ventilando la soya Ventilando la soya

48

DIAGRAMA EXPERIMENTAL DE CAMPO Universidad Estatal de Guayaquil Parcelas de Soya Jonathan J. Quintanilla R.

Facultad de Ciencias Agrarias

1 3 12 11 4 3 7 14 8 5 10 6 9 2

4 7 2 6 12 11 3 5 13 1 14 8 10

8 9 2 4 14 10 1 13 7 3 11 5 12

9

6

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

18 m

31.5 m

49