universidad de cuenca -...

UNIVERSIDAD DE CUENCA

1 Autores: Valery Abril Cristhian Loja

RESUMEN El presente trabajo se lo ha realizado a través del método descriptivo prospectivo,

cuyo objetivo fue evaluar e intervenir logopédicamente en las Dislalias Funcionales

en los niños y en las niñas de primero a tercer año de educación básica de las

Unidades Educativas “Francisca Dávila de Muñoz”, y “Ezequiel Crespo”, mediante la

aplicación del test de articulación.

El universo estuvo formado por 440 niños y niñas de primero a tercero de educación

básica, el 91,49% de los niños y niñas no presentaron alteración alguna luego de la

aplicación del test de articulación, el 8,4% presentó Dislalia Funcional; de los cuales

el 48,6% fueron de sexo masculino y el 51,4% del femenino; la edad de mayor

incidencia de Dislalia Funcional correspondió a los niños comprendidos entre las

edades de 5 a 7 años; luego de la intervención logopédica y realizada la post-

evaluación a los niños y niñas que recibieron el tratamiento logopédico el 86,48%

superó el trastorno y el 13,51% no superó la dificultad articulatoria.

Palabras claves:

- Dislalia Funcional.

- Omisión.

- Sustitución.

- Distorsión.

- Adición.

- Sinfones.

- Test de Articulación.



SUMMARY The present work it is had carried out through the descriptive method |prospectivo|,

whose objective was to evaluate and place under government control

|logopédicamente| in the functional dyslalias in the childrens and in the female child

of first to third year of basic education of the educational units " Franciscan Dávila of

Muñoz ", and "Ezekiel Crespo" , by means of the application of the test of question.

The universe was formed for 440 young and female child of first to third of basic

education, 91.49% of the childrens and female child not presented alteration

someone after the application of the test of question, 8.4% presented functional

dyslalia; of those which 48.6% went of masculine sex and 51.4% of the feminine

thing; the age of incidence major of functional dyslalia corresponded to the childrens

understanded between the ages of 5 to 7 years; after the |logopédica| intervention

and carried out the post-evaluation to the childrens and female child that received the

86.48% |logopédico| treatment surpassed the upset and 13.51% not surpassed the

articulatory difficulty.

Code words: - Functional dyslalia.

- Omission.

- Substitution.

- Distortion.

- Addition.

- Sinfones.

- Test of question.



INDICE: CAPITULO I 1. INTRODUCCION………………………………………………………………….12 CAPITULO II 2. MARCO TEORICO……………………………………………………………….15 2.1. LENGUAJE……………………………………………………………………...15 2.2. EL HABLA……………………………………………………………………….15 2.1.1. PROCESO DEL DESARROLLO DEL LENGUAJE……………………...15 2.3. DISLALIA………………………………………………………………………..15 2.3.1 Reseña Histórica……………………………………………………………..15 2.3.2. Definición de Dislalia…………………………………………………….…16 2.3.3. Clasificación de las Dislalias………………………………………….…..16 a) Dislalia evolutiva o fisiológica…………………………………………….…..16 b) Dislalia audiógena……………………………………………………………….17 c) Dislalia orgánica…………………………………………………………………17 d) Dislalia funcional………………………………………………………………...17 2.3.4. Etiología de la dislalia funcional………………………………………….17 a) Escasa habilidad motora……………………………………………………….17 b) Dificultades respiratorias. …………………………………………………….18 c) Dificultades en la percepción espacio–temporal.…………………………18 d) Falta de comprensión o discriminación auditiva.…………………………18 e) Factores psicológicos…………………………………………………………..18 f) Factores ambientales……………………………………………………………18 g) Factores hereditarios. ………………………………………………………….19 2.3.5. Tipos de errores en la dislalia funcional………………………………..19 a) Sustitución. ………………………………………………………………………19 b) Distorsión…………………………………………………………………………19 c) Omisión. ………………………………………………………………………….19 d) Adición…………………………………………………………………………….20



2.3.6. Diagnostico de la dislalia.………………………………………………….20 a) Anamnesis………………………………………………………………………..20 b) Desarrollo del lenguaje………………………………………………………...20 c) Desarrollo psicomotor………………………………………………………….21 d) Personalidad……………………………………………………………………..21 e) Datos familiares………………………………………………………………….21 f) Articulación…………………………………………………………………….....21 g) Inteligencia…………………………………………………………………….....22 h) Psicomotricidad………………………………………………………………....22 i) Motricidad buco- facial……………………………………………………….....22 2.3.7. Tratamiento. …………………………………………………………………23 a) Tratamiento orientado a las causas de la anomalía. …………………….23 b) Utilización de técnicas fundamentadas en principios pedagógicos.…23 c) Enfoque pluridimensional del tratamiento…………………………………23 2.3.8 Inicio precoz del tratamiento………………………………………………23 2.3.9 Relación positiva entre el reeducador y el niño……………………….24 2.3.10 Colaboración familiar……………………………………………………...24 2.3.11 Intervención en las dislalias. ……………………………………………24 a) Intervención indirecta. …………………………………………………………25 b) Intervención directa. …………………………………………………………...25 a) enseñanza de la articulación. ………………………………………………...25 b) integración de la articulación en el lenguaje espontáneo. ……………...26 2.3.12 ARTICULACIÓN. …………………………………………………………...26 2.3.13. Clasificación de las consonantes por su punto de articulación…..27 CAPITULO III 3. OBJETIVOS……………………………………………………………………….30 3.1. OBJETIVO GENERAL. ………………………………………………………..30 3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS. …………………………………………………30 4. DISEÑO METODOLÓGICO……………………………………………………..30



4.1. TIPO DE ESTUDIO. ……………………………………………………………30 4.2. UNIVERSO………………………………………………………………………30 4.3. MUESTRA…………………………………………………………………….....30 4.4. CRITERIOS DE INCLUSIÓN. ………………………………………………...31 4.5. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN. …………………………………………….….31 4.6. MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS. ……………………………..31 CAPITULO IV 5. ANALISIS DE INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS……………....35 14. CONCLUSIONES…………………………………………………………….….83

15. RECOMENDACIONES…………………………………………………85

16. ANEXO………………………………………………………………………….…90

17. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS………………………………………...…91




FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS ESCUELA DE TECNOLOGÍA MÉDICA

“EVALUACIÓN E INTERVENCIÓN LOGOPÉDICA DE DISLALIAS FUNCIONALES EN NIÑOS Y NIÑAS DE PRIMERO A TERCER AÑO DE EDUCACIÓN BÁSICA-

ESCUELAS FRANCISCA DÁVILA DE MUÑOZ, EZEQUIEL CRESPO” - CUENCA, OCTUBRE 2009- MARZO 2010”

Tesis previa a la obtención del título de Licenciados en Fonoaudiología

Autores: Valery Alexandra Abril Novillo, Cristhian Joffre Loja Chumbay.

Director: Dr. Hugo Cañar L.

Asesor: Dr. Hugo Cañar L.



RESPONSABLES Todos los contenidos, criterios de este trabajo investigativo esta bajo la

responsabilidad de los autores:

__________________

Valery Abril Novillo

____________________

Cristhian Loja Chumbay



AGRADECIMIENTO

Nuestro agradecimiento queremos hacerlo a Dios por habernos otorgado la vida, y

contar con una maravillosa familia ya que sin esta no podíamos haber cumplido con

todos nuestros propósitos, nuestros padres son los pilares fundamentales en

nuestras vidas quienes nos han apoyado en todo.

Por estar siempre al lado de nosotros en nuestros aciertos y desaciertos por no

juzgarnos si no más bien estar dándonos palabras de aliento para poder sobrellevar

algún problema que teníamos.

Este trabajo no pudo haberse realizados sin la formación que recibimos durante

cuatros años en la Facultad de Ciencias Médicas Escuela de Tecnología Médica,

Área de Fonoaudiología, gracias a nuestros maestros quienes impartieron sus

conocimientos y experiencias.

También queremos dar gracias a los padres de los niños quienes con su lucha diaria

por mejorar calidad de vida de sus hijos, hacen que nuestra labor sea más

satisfactoria y nos impulsan a seguir brindando nuestros servicios.

De manera especial un agradecimiento al Dr. Hugo Cañar quien nos supo guiar en

nuestro trabajo.



DEDICATORIA

Mi tesis la dedico con todo mi amor y cariño

A ti Dios que me diste la oportunidad de vivir y de regalarme una familia maravillosa.

Con mucho cariño principalmente a mis padres que me dieron la vida que han

estado conmigo en todo momento apoyándome y brindándome todo su amor y

dedicación, quienes me enseñaron desde pequeña a luchar para alcanzar mis

metas.

También quiero dedicar esta tesis a mis hermanos quienes siempre me han dado la

inspiración para terminar mi carrera ya que por ser la primera me sentido en la

obligación de ser un ejemplo para ellos.

A ti Cris V por el tiempo dedicado y por brindarme todo tú apoyo gracias por estar

conmigo y recuerda que eres una persona muy importante en mi vida.

A mis amigos y amigas por brindarme su amistad por estar allí en los buenos y

malos momentos por compartir muchos momentos inolvidables de nuestra vida

estudiantil.

Gracias a mis profesores por la paciencia, agradezco por haber tenido unos

excelentes profesores como lo son ustedes, ya que esto nos hace crecer y valorar a

las personas.

Valery Abril



DEDICATORIA

Con mi vida y mi amor esta tesis la dedico.

A la fuerza primordial en mi vida, que es Dios en el Amor.

A mi madre que nunca dudo en mí, porque en ella encontré la sencillez que me hizo

ser la persona que soy ahora, que siempre me esperó en la puerta con un abrazo,

que siempre con sus palabras me guió en la vida y por sobre todo entregarme el

regalo mas valioso, el darme la vida.

A mi padre, por tener la fuerza que siempre me alentó en los momentos difíciles, por

ser la persona más honesta que conozco. Que con su ejemplo me ayuda a ser un

mejor hombre. Y enseñarme que siempre hay esperanza en la vida.

A mi hermana, que es la alegría en mi vida. Que siempre sonríe con mis bromas y

me cuida. En su vida quiero que sepa que nunca dejare de protegerla y ayudarla

hasta que la luz de mi vida se extinga.

A mi familia por confiar en mí y mostrarme la unión que debemos tener las personas

para cuidarnos entre nosotros y una persona que más que mi primo es mi hermano,

Darwin.

También quiero agradecerles a mis amigos especialmente a Paúl y Christian, por

compartir más que una amistad una hermandad. A ellos les debo algo muy

importante en mi vida, que es el haber podido hacer música. A los amigos de

universidad, con los cuales vivimos momentos inolvidables.

A mis amigas que estuvieron allí para mostrarme que debemos aprender a vivir esta

vida con una sonrisa siempre en el corazón. Que me ayudaron siempre a salir de

líos y poder haber compartido muchos de nuestros sueños.

A mis profesores, que más que enseñanzas me dejaron algo más valioso, el poder

servir con mi vida a las personas.

Le agradezco a la vida por haber conocido a tantas personas maravillosas y

especiales.

A ellas les dedico mi amor. CRISTHIAN



1. INTRODUCCION: El habla es un medio que el ser humano emplea para el intercambio de información.

Sin embargo existen personas con trastornos del habla, lo que les dificulta

comunicarse.

El leguaje tiene la función de expresar pensamientos y además nos sirve para

comunicarnos. Esta función es llevada a cabo por medio de signos escritos

(escritura), señales y vocales (voz).

Un trastorno del habla y lenguaje se refiere a los problemas de la comunicación u

otras áreas relacionadas, tales como las funciones motoras orales (dislalias). Estos

atrasos y trastornos varían desde simples sustituciones de sonido hasta la

inhabilidad de comprender o utilizar el lenguaje o mecanismo motor-oral para el

habla y alimentación, es decir, comprende problemas con la formación de sonidos,

dificultades con el tono, volumen, o calidad de la voz.

Observamos que tanto en el entorno familiar como en la escuela son los ambientes

propicios donde básicamente se da la adquisición del lenguaje; es decir que la

escuela favorecerá la interacción y relaciones sociales muy necesarias para la

comunicación interpersonal, por ende esta ayudara a mejorar el desarrollo del

lenguaje.

Cuando estos defectos o errores que comete el niño en el habla, no son muchos o

no son marcados, los padres no suelen darles importancia y no procuran dar

solución.

El ambiente escolar es, entonces, una fuente de tensión y frustración para esta clase

de niños, empeorando y haciendo difícil el tratamiento del problema. Para evitar todo

esto, es conveniente realizar una evaluación completa lo más tempranamente

posible.

El niño, en muchos casos, no sabe en qué momento pronuncia mal, debido a que no

discrimina todavía el sonido correcto del incorrecto, lo cual suele ocurrir, según

Pablo Feliz Castañeda, a los 5 ó 6 años aproximadamente.

La atención que se le dé a este problema debe ser muy importante, ya que un

adecuado tratamiento, puede mejorar la disposición y aptitudes del niño en la

escuela.



La dislalia es uno de los trastornos del habla más frecuentes que se presentan en

los niños de edad escolar. En el Ecuador según los resultados de una investigación

que culminó en 1996, auspiciada por el CONADIS, INNFA y el Instituto de Migración

y Servicios Sociales, (IMSERSO de España) el 6% de discapacidades en niños

mayores de cinco años corresponden a los trastornos del lenguaje. Se estima que

alrededor del 2 % de la población Cubana lo padece, lo que concuerda con cifras

mundiales. En Chile el 10% de la población desarrolla este trastorno en algún

momento de su infancia. Es por esta razón que hemos visto la necesidad de realizar una investigación,

acerca de los trastornos articulatorios en niños de educación básica de primero a

tercero. Debido a que este grupo etario es el más propenso a adquirir este trastorno

y además porque en nuestra ciudad no se ha realizado este tipo de estudio.



2. MARCO TEORICO 2.1. LENGUAJE: “El Lenguaje verbal humano, es una facultad biológica y psicológica exclusiva del

homo sapiens; el sistema simbólico más poderoso de cuantos se conocen y que ha

hecho posible la tradición, la historia y la cultura.” Cita 1

2.1.1. PROCESO DEL DESARROLLO DEL LENGUAJE

La adquisición del lenguaje implica la coordinación de múltiples aptitudes y funciones

y la intervención de numerosos órganos.

El desarrollo del lenguaje está ligado a la evolución nerviosa cerebral y se produce

por la coordinación de los diferentes órganos bucofonatorios.

La riqueza del lenguaje infantil dependerá en buena medida, sobre todo en un

principio, del lenguaje utilizado por el medio familiar y sociocultural cercano.

2.2. EL HABLA Se define como “el componente individual del lenguaje”, como un “acto de voluntad y

de inteligencia”; es, esencialmente, un acto individual de selección y de

actualización.

El habla es el proceso fisiológico que permite hacer uso al hombre del lenguaje y

materializarlo mediante la comunicación verbal y que es llevado a cabo por el

aparato articulatorio, generador de todo un mecanismo complejo y dinámico, donde

intervienen órganos móviles propiamente dichos (labios, lengua y velo del paladar).

2.3. DISLALIA 2.3.1 Reseña Histórica “Etimológicamente la palabra dislalia significa dificultad en el habla, proviene del

griego dis que significa dificultad y lalein que significa hablar, el término dislalia no

existió siempre y por mucho tiempo se agrupaban los trastornos de la pronunciación

bajo el nombre de dislabia. El suizo Schulter en los años 30 del siglo XIX comenzó a

utilizar el término de dislalia para diferenciarlo de la alalia (sin lenguaje). Soep en los

años 80 intentó clasificar el trastorno teniendo en cuenta la existencia de dislalias

orgánicas y funcionales.” Cita 2



A comienzos del siglo XX, autores soviéticos trataron de explicar el surgimiento de la

dislalia sobre bases de trastornos auditivos y de alteraciones en la función de los

órganos de la articulación.

2.3.2. Definición de Dislalia Las dislalias son alteraciones en la articulación de algún o algunos fonemas bien por

ausencia o alteración de algunos sonidos concretos del habla o por la sustitución de

estos por otros, en personas que no muestran patologías del sistema nervioso

central, ni en los órganos fono articulatorios a nivel anatómico.

Los niños y niñas con dislalias presentan:

Una presencia de errores en la articulación de sonidos del habla (Sustitución,

distorsión, omisión o adición) al principio, en medio o al final de las palabras, tanto

en su lenguaje coloquial como en repetición de esos sonidos cuando se le da un

modelo de palabra que los contenga.

Definición según M. Massana:

“La Dislalia es un trastorno puramente articulatorio sin dificultades auditivas, de tipo

fonético, de base motora o funcional y la dificultad característica de esta patología,

es la incapacidad para realizar el movimiento adecuado para la articulación correcta.

Los errores articulatorios que se presentan son estables y no mejoran con la

imitación del sonido.” Cita 3

2.3.3. Clasificación de las Dislalias.

Existen muchas clasificaciones de las dislalias, nosotros hemos seguido la etiológica

de PASCUAL (1988).

a) Dislalia evolutiva o fisiológica: Hay una fase en el desarrollo del lenguaje en la

que el niño/a no articula o distorsiona algunos fonemas; a estos errores se les llama

dislalias evolutivas. Normalmente desaparecen con el tiempo.

Suelen producir cierta angustia en algunos padres que creen ver en ellas un síntoma

de retraso y se les debe aconsejar que hablen claro a su hijo/a, abandonando los

patrones de persistencia del lenguaje infantil.

La mejor intervención es convencer a la familia para que dejen esos malos hábitos.



b) Dislalia audiógena: Su causa está en una deficiencia auditiva. El niño o la niña

que no oye bien y no articula correctamente, confundirá fonemas que ofrezcan

alguna semejanza al no poseer una correcta discriminación auditiva La intervención

irá encaminada básicamente a aumentar su discriminación auditiva, mejorar su voz o

corregir los fonemas alterados.

c) Dislalia orgánica: Las alteraciones de la articulación cuya causa es de tipo

orgánico se llaman dislalias orgánicas.

Si se encuentran afectados los centros neuronales cerebrales (SNC) reciben el

nombre de disartrias y forman parte de las alteraciones del lenguaje de los

deficientes motrices.

Si nos referimos a anomalías o malformaciones de los órganos del habla: labios,

lengua, paladar, etc. se les llama disglosias.

d) Dislalia funcional: Es la alteración de la articulación producida por un mal

funcionamiento de los órganos articulatorios. El niño/a con dislalia funcional no usa

correctamente dichos órganos a la hora de articular un fonema a pesar de no existir

ninguna causa de tipo orgánico.

2.3.4. Etiología de la dislalia funcional: La causa no suele ser única, sino una combinación de unos cuantos factores que

inciden en el niño. Suele deberse a una inmadurez del sujeto que impide un

funcionamiento adecuado de los órganos que intervienen en la articulación del

lenguaje. Las causas más comunes de mayor a menor frecuencia son:

a) Escasa habilidad motora. El tratamiento irá enfocado a desarrollar todo el aspecto psicomotor del niño,

educando todos los movimientos articulatorios, aunque no sean inmediatamente

utilizados en la pronunciación de la palabra.



b) Dificultades respiratorias. Por la relación que tiene la función respiratoria con la realización del acto de la

fonación y la articulación del lenguaje. Las dificultades o anomalías en esta función

pueden estar en parte alterando la pronunciación de la palabra y creando

distorsiones en los sonidos por una salida anómala del aire fonador, principalmente

en los fonemas fricativos.

c) Dificultades en la percepción espacio–temporal. El niño debe ser capaz de percibir los movimientos implicados en los sonidos y

captar los matices que los distinguen.

Por ello, es muy importante para favorecer un buen desarrollo del lenguaje trabajar

el aspecto perceptivo.

d) Falta de comprensión o discriminación auditiva. Constituye junto con la escasa habilidad motriz, una de las principales causas de las

dislalias funcionales. Hay niños que oyendo bien, interpretan mal los fonemas.

Tienen dificultades para la discriminación acústica de los fonemas e incapacidad

para diferenciar unos de otros.

.

e) Factores psicológicos. Cualquier trastorno de tipo afectivo (falta de cariño, inadaptación familiar, celos, un

hermano pequeño…) puede incidir sobre el lenguaje del niño haciendo que quede

fijado en etapas anteriores, impidiendo una normal evolución en su desarrollo. En

estos casos falta o está perturbada la necesidad emocional de comunicarse, que es

un elemento básico para el desarrollo del habla en el niño.

f) Factores ambientales El ambiente en el que se desarrolla un niño junto con sus capacidades personales

irá determinando su desarrollo y maduración. Las situaciones ambientales que más

negativamente pueden influir en un mal desarrollo lingüístico son: carencia de un

ambiente familiar (centros de acogida...), bajo nivel cultural (fluidez de vocabulario,



de expresión, modo de articulación), bilingüismo mal integrado, sobreprotección,

desequilibrio familiar, etc.

g) Factores hereditarios. Puede existir una predisposición al trastorno articulatorio que estará reforzado por la

imitación de los errores que cometen los familiares al hablar.

2.3.5. Tipos de errores en la dislalia funcional El lenguaje de un niño dislálico, si se encuentra muy afectado al extenderse la

dificultad a muchos fonemas, puede llegar a hacerse ininteligible, por las continuas

desfiguraciones verbales que emplea, como ocurre en las dislalias múltiples. Los

errores más frecuentes que encontramos en un niño dislálico son:

a) Sustitución. Error de la articulación en el que un sonido es reemplazado por otro. El niño/a se ve

incapaz de pronunciar una palabra correcta, y en su lugar, emite otra que le resulta

más fácil y asequible. Por ejemplo, dice “lata” en lugar de “rata”.

También puede darse este error de sustitución por la dificultad en la percepción o

discriminación auditiva. En estos casos, el niño percibe el fonema, no de forma

correcta, sino tal como él lo emite.

b) Distorsión. Hablamos de sonido distorsionado cuando se da de forma incorrecta o deformada,

pudiéndose aproximar más o menos a la articulación correspondiente.

Las distorsiones suelen ser muy personales siendo muy difícil su trascripción al

lenguaje escrito. Generalmente son debidas a una imperfecta posición de los

órganos de articulación, o a la forma improcedente de salida del aire fonador. Por

ejemplo, dice “cardo” en lugar de “carro”.

c) Omisión. Se presenta la omisión cuando el niño no emplea el fonema que no sabe pronunciar.

En unas ocasiones la omisión afecta solo a la consonante, por ejemplo, dice “apato”



en lugar de “zapato”. Pero también se suele presentar la omisión de la sílaba

completa que contiene dicha consonante, por ejemplo, dice “lida” en lugar de

“salida”. En los sinfones o grupos consonánticos en los que hay que articular dos

consonantes seguidas, como “bra”,”cla”, etc., es muy frecuente la omisión de la

consonante cuando existe dificultad para la articulación.

d) Adición. Consiste en intercalar junto al sonido que no puede articular, otro que no

corresponde a la palabra. Por ejemplo, dice “balanco” en lugar de “blanco”, “teres”

en lugar de “tres”.

2.3.6. Diagnostico de la dislalia. Para realizar un diagnostico preciso debemos realizar:

a) Anamnesis En la anamnesis habrá que hacer constar:

Datos personales.

Nombre y apellidos

Fecha de nacimiento.

Dirección.

Nombre de los padres.

Número de hermanos y lugar que ocupa entre ellos.

Historial personal.

Historia del defecto que presenta.

Cuándo lo han percibido y si ha habido regresiones o variaciones en su intensidad.

Circunstancias del embarazo y del parto.

Enfermedades sufridas por el niño, traumatismo o disminuciones percibidas en su

audición.

Dificultades respiratorias.

b) Desarrollo del lenguaje: Cuándo comenzó a hablar.

Expresividad o retraimiento en su comunicación.



c) Desarrollo psicomotor: Cuándo comenzó a sostener la cabeza, a coger las cosas, a sentarse, a arrastrarse,

a ponerse de pie, a andar solo.

Habilidad manual que observan en él. (Zurdería).

d) Personalidad:

Actitud del niño en la vida familiar.

Relación con los padres.

Relación con los hermanos u otros miembros de la familia.

Adaptación familiar.

Escolaridad (cuando esta ya ha iniciado):

Actitud del niño frente al medio escolar y rendimiento.

e) Datos familiares: Ocupación de los padres,

Situación socio-económica.

Antecedentes familiares de defectos del habla.

Relaciones familiares o atmósfera emotiva familiar.

Actitud de los padres frente al problema del niño.

f) Articulación. Después de conocer los datos preliminares, que servirán como orientativos, hay que

proceder a hacer el examen de la articulación del niño, para conocer exactamente

los defectos que presenta.

Será necesario precisar la situación del fonema con dificultad. Si es inicial,

intermedia o final y a qué tipo de expresión está referido, si al lenguaje repetido,

dirigido o espontáneo.

Lenguaje repetido Esta exploración se puede hacer por partes, con objeto de no cansar al niño.

Para el lenguaje repetido se utilizará una lista de palabras en las cuales el sonido

examinado esté contenido en todas las situaciones mencionadas.



Lenguaje dirigido Otra forma de examen para conseguir la expresión dirigida consistirá en presentar

una serie de objetos o dibujos conocidos por el niño, cuyos nombres contengan el

fonema a examinar.

Lenguaje espontáneo Finalmente habrá que observar cómo habla el niño en su lenguaje espontáneo y

esto se conseguirá a base de preguntas y de entablar una conversación dirigida a

los datos que queremos a analizar. g) Inteligencia Un primer factor a analizar en los niños que presentan trastornos articulatorios es su

nivel intelectual, ya que un déficit en este aspecto puede ser la causa de su

dificultad.

Es importante determinar este aspecto para saber si se trata de un caso de dislalia

funcional o estamos frente a un caso de deficiencia mental.

h) Psicomotricidad El aspecto motriz tiene una gran importancia como factor generador de este

trastorno y la experiencia demuestra que la mayoría de niños afectados del mismo

tienen dificultades en su habilidad motora.

i) Motricidad buco- facial Es preciso determinar el grado de movilidad que existe en los órganos activos de la

articulación.

Para su observación se pueden realizar algunos de los ejercicios de lengua y de

labios, para determinar si existe una agilidad normal, media o si presenta mucha

dificultad para los movimientos de la lengua y los labios.

En este caso se optará por realizar un test de mecanismo oral periférico. Donde se

observaran ejercicios como: retracción, elevación, protucción, vibración, de los

órganos activos que intervienen en la articulación.



2.3.7. TRATAMIENTO.

El tratamiento estará encaminado a superar las dificultades que presenta el niño y

debe tener las siguientes orientaciones:

a) Tratamiento orientado a las causas de la anomalía. La intervención logopédica debe ir orientada a la causa o causas de la anomalía que

presenta el niño. El tratamiento debe mejorar las distintas funciones que intervienen

en la expresión del lenguaje para superar los defectos que presenta el habla del

niño.

b) Utilización de técnicas fundamentadas en principios pedagógicos. Para lograr el interés y la participación del niño, es fundamental partir de sus

posibilidades. El lenguaje aparece en el niño unido a la actividad lúdica, las técnicas

utilizadas en esta intervención se convertirán en juegos, logrando así su interés y

participación.

c) Enfoque pluridimensional del tratamiento Esto significa llevar a cabo un tratamiento integral, que trascienda el aspecto limitado

de la dificultad de expresión, puesto que los trastornos del lenguaje no aparecen

como manifestaciones aisladas, sino que forman parte de una serie de síntomas,

motivados por distintas causas, como consecuencia de las cuales se da la dificultad

de articulación.

2.3.8 Inicio precoz del tratamiento El tratamiento debe iniciar a la edad más temprana posible, para conseguir una

recuperación rápida y exitosa.

En los problemas de articulación esta necesidad de intervención precoz se apoya en

los siguientes motivos:

a) Con el paso de los años los órganos de la articulación van perdiendo plasticidad y

llevará más tiempo lograr la agilización necesaria de los mismos para conseguir la

articulación correcta, mientras que en edad temprana esto se alcanza fácilmente.



b) A medida que pasa el tiempo los esquemas articulatorios defectuosos que tiene el

niño se van fijando y costará más tiempo sustituirlos por los esquemas correctos.

c) El niño pronto empieza a tomar conciencia de su expresión defectuosa y esto en

principio no le afecta mucho, a medida que pasan los años esto puede ir

entorpeciendo su personalidad, dando lugar a un retraso del proceso escolar,

acompañado a veces de rechazo hacia él mismo.

2.3.9 Relación positiva entre el reeducador y el niño Es preciso crear un ambiente de confianza, sin juicios valorativos, con una

compresión empática con el niño, que genere la seguridad en sí mismo.

Nunca se centrará la atención en sus dificultades, que le puede llevar a fijarlas más y

a crearle problemas de inhibición en la comunicación. Se tratará de reforzar la

confianza del niño en sí mismo, partiendo siempre de sus posibilidades y sin alusión

directa a sus limitaciones.

2.3.10 Colaboración familiar Hay que conseguir la modificación de la actitud de los padres con respecto al hijo.

Existen padres que viven con ansiedad el problema del hijo, tienen exigencias

excesivas sobre el mismo, o no saben tratarle, provocando al niño tensión e

inseguridad. En estos casos es necesario conseguir que los padres vean con

objetividad la situación, quitando la ansiedad que bloquea más al niño y

estimulándole para crear en él una mayor seguridad.

Es importante sobre todo que los padres hablen mucho con sus hijos, para facilitar

su expresión y aprovechar el ámbito de la vida familiar para aumentar su vocabulario

y su comunicación.

2.3.11 Intervención en las dislalias. "Es preciso no confundir una dislalia funcional que ya tiene un carácter patológico

por una función anómala de los órganos periféricos, con una dislalia de evolución

que no es más que el defecto de articulación normal en la evolución del lenguaje.



Pero si esta articulación defectuosa persiste pasados los 4 ó 5 años, ya puede tener

un carácter patológico y será conveniente comenzar lo antes posible el tratamiento

adecuado. Si no se atiende debidamente, el defecto se afianza, los órganos

fonatorios pierden plasticidad y su corrección se hará cada vez más costosa" (Pilar

Pascual)”. Cita 4

El tratamiento a seguir tiene dos vertientes que hay que recorrer: el tratamiento

indirecto, dirigido al desarrollo y mejora de los aspectos funcionales que intervienen

en el habla, y el tratamiento directo, cuyo objetivo es lograr la correcta articulación y

su generalización e integración en el lenguaje espontáneo.

a) Intervención indirecta. La intervención indirecta tiene por objeto conseguir la maduración de los órganos

fonatorios, su finalidad es ya más correctiva que preventiva y los ejercicios, aunque

han de seguir siendo motivantes, tienen un componente menos lúdico.

José R. Gallardo Ruiz es partidario de "intervenir siempre directamente intentando la

producción correcta del fonema. A veces basta con explicar al niño la posición

correcta de los órganos articulatorios, la salida del aire fonador y la tensión

necesaria en los labios y lengua para que, en pocas sesiones, se produzca el

fonema correcto y pasemos al afianzamiento y la generalización; con ello hemos

ahorrado un tiempo y un esfuerzo nada despreciables". Cita 5

b) Intervención directa. Es aquella fase de la intervención que tiene por finalidad enseñar al niño la emisión

correcta de todas las articulaciones y la integración de las mismas en su expresión

espontánea o dialogal. Por tanto, se está actuando ya directamente sobre su

lenguaje, una vez conseguidas previamente las bases necesarias para ello.

Consta de dos fases diferenciadas:

a) enseñanza de la articulación. Una vez adquirida las habilidades que se requiere, para una correcta adquisición de

la articulación, en los fonemas, habrá que utilizar en cada caso las técnicas y

recursos adecuados para conseguir el sonido correcto que buscamos, actuando



siempre de forma indirecta, es decir, sin pedir directamente la articulación trabajada

y así lograrla sin que el niño se de cuenta del objetivo que pretendemos.

b) integración de la articulación en el lenguaje espontáneo. Lograda ya la emisión correcta de los fonemas de forma aislada, hay que conseguir

la automatización de la articulación, una vez interiorizada, ya sin necesidad de

juegos ni mecanismos de apoyo para su realización y pueda ser integrada fácilmente

en la palabra y la frase.

Este doble proceso de tratamiento indirecto y directo, no forma dos bloques

separados, sino que son aspectos que se superponen durante gran parte del tiempo

del tratamiento.

2.3.12 ARTICULACIÓN.

La articulación es el proceso fisiológico mediante el cual los movimientos de los

órganos articulatorios dan lugar a la formación de fonemas que constituyen el sonido

articulado de las letras.

Existen varias pruebas para la evaluación de la articulación entre estas tenemos:

El Examen Logopédico de Articulación (ELA-ALBOR), sirve para evaluar el

componente fonológico del lenguaje, la edad de aplicación es de 4 a 6 años.

Prueba Fono articulatoria, los test fono articulatorio se refieren, a la evaluación que

se lleva a cabo a través de láminas, las cuales contienen los fonemas y las

secuencias vocálicas y consonánticas.

El test que se utilizará para el estudio del problema de dislalia es el test de

articulación, el cual consta de una lista de palabras que el niño tendrá que repetir

para que el examinador, evalué en que fonema presenta el problema.



2.3.13. Clasificación de las consonantes por su punto de articulación Según los órganos que actúan y el punto donde éstos inciden, se clasifican en:

a) Bilabiales: cuando son los dos labios (superior e inferior), los que se ponen en

contacto.

b) Labiodentales: se realizan entre los dientes y el labio inferior.

c) Linguodentales o dentales: apoyando el ápice de la lengua (la punta de la

lengua) contra la parte interna de los incisivos (dientes) superiores.

d) Linguointerdentales o interdentales: cuando en la articulación, la punta de la

lengua (ápice) se sitúa entre los incisivos superiores e inferiores.

e) Linguoalveolares o alveolares: en estos el ápice de la lengua se apoya en los

alvéolos (Los alvéolos se sitúan por dentro de la boca), que se pueden tocar con el

ápice (punta) de la lengua

f)Linguopalatales o palatales: aquí la lengua se adhiere a la parte media y anterior

del paladar duro, dejando en el medio un pequeño canal por donde pasa el aire.

g. Linguovelares o velares: cuando se acerca el postdorso (se sitúa en la parte de

atrás de la lengua), al paladar blando o velo del paladar



FONEMAS POR EL PUNTO DE ARTICULACIÓN

Rasgo Órganos Ejemplos

Bilabial Los dos labios. /p/, /b/, /m/

Labiodental Labio inferior y dientes superiores. /f/

Interdental Lengua entre los dientes. /z/

Dental Lengua detrás de los dientes superiores. /t/, /d/

Alveolar Lengua sobre la raíz de los dientes superiores. /s/, /l/, /r/, /rr/, /n/

Palatal Lengua y paladar. /ch/, /y/, /ll/, /ñ/

Velar Lengua y velo del paladar. /k/, /g/, /j/



3. OBJETIVOS:

3.1. OBJETIVO GENERAL. Evaluar y tratar las dislalias funcionales en los niños y niñas de primero a tercer año

de educación básica de las escuelas “Francisca Dávila de Muñoz y Ezequiel

Crespo”.

3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

• Determinar la frecuencia de dislalias funcionales en los niños y niñas de

primero a tercer año de educación básica de las escuelas “Francisca Dávila

de Muñoz y Ezequiel Crespo” mediante la aplicación del test de articulación.

• Realizar una Intervención logopédica en los niños que presentan dislalia

funcional.

• Reevaluar a los niños y niñas mediante la aplicación del test de articulación.

• Relacionar los resultados con las variables: edad, sexo, residencia habitual,

nivel de instrucción de los padres y antecedentes familiares de dislalias

4. DISEÑO METODOLÓGICO

4.1. TIPO DE ESTUDIO.

Se trata de un estudio descriptivo prospectivo con intervención logopédica.

4.2. UNIVERSO Es homogéneo finito porque estuvo constituido por todos los niños y niñas de las

Escuelas “Francisca Dávila de Muñoz y Ezequiel Crespo”.

4.3. MUESTRA

La muestra es propositiva porque está conformada por 440 niños y niñas de las

escuelas “Francisca Dávila de Muñoz y Ezequiel Crespo”.



4.4. CRITERIOS DE INCLUSIÓN.

Todos los niños de primero a tercer año de educación básica que deseen participar

en la investigación, previo el consentimiento informado de los padres.

4.5. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN.

Todos los niños que tengan trastornos del desarrollo y psicológicos, daños orgánicos

oro-faciales; que no cursen de primero a tercero de básica, los que no deseen

participar en la investigación y niños cuyos padres no den el consentimiento

informado.

4.6. MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS.

• Se solicitó a los directores de cada escuela la autorización para realizar el

presente estudio, mediante un oficio enviado por la coordinación del área de

Fonoaudiología.

• Posteriormente trabajamos en equipo junto con las profesoras responsables

del aula de apoyo para iniciar con las evaluaciones.

• La identificación de la dislalia funcional se realizó a través del test de

articulación, La aplicación de los test se llevó a cabo en las aulas de apoyo de

las respectivas escuelas. Antes de iniciar los test, el fonoaudiólogo/a

consideró lo siguiente: Relación personal entre el terapista y el niño, de esto

dependerá, en parte, el éxito de la rehabilitación, para ello se creó un

ambiente de confianza mediante la interacción y dinámicas de integración.

El test de Articulación fue aplicado de la siguiente manera:

Se le presentó al niño una serie de dibujos que debían ser nombrados por él,

es decir el test se aplicó en forma dirigida (el niño responde con estímulo, en

este caso el dibujo); estos dibujos son conocidos por el niño y se encuentran

en el folleto del test de Articulación.



Las palabras dichas por el niño fueron transcritas en la hoja de registro para

lo cual fue necesario precisar la situación del fonema problema, si es inicial,

intermedio o final.

Las evaluaciones duraron un mes realizándolas dos días por semana en un

tiempo aproximado de 10 minutos por niño.

Posterior a la evaluación, se convocó a reunión a los padres de familia para

informarles sobre el diagnóstico y tratamiento del niño.

Las sesiones de intervención logopédica se llevaron a cabo en las aulas de

apoyo de cada escuela, coordinando los horarios con las maestras de grado,

la duración de cada sesión fue de 40 minutos, en grupos de 4 a 5 niños.

Para la rehabilitación se aplicó: tratamiento indirecto y tratamiento directo.

El tratamiento indirecto fue dirigido a mejorar las funciones que inciden en la

expresión oral del lenguaje, se trató de conseguir una maduración de la

motricidad fina que afecta a los órganos de la articulación, de forma que el

niño/a pueda adquirir la coordinación necesaria para hablar de una forma

correcta.

Los ejercicios utilizados para este aspecto fueron:

o Ejercicios de praxias linguales.

o Ejercidos de praxias labiales.

o Ejercicios de praxias del velo del paladar.

o Ejercicios de praxias de mandíbula.

o Ejercicios de discriminación auditiva.

o Ejercicios de ritmo.

o Ejercicios de respiración.

El tratamiento directo fue realizado con el objeto de conseguir una perfecta

articulación y su integración al lenguaje espontáneo.

o Estos ejercicios se realizaron con el terapista y el niño sentados frente

al espejo en forma individual.



o Se fue indicando la posición correcta de los órganos articulatorios y el

niño los imitaba, en algunas ocasiones era preciso la ayuda de un baja

lenguas, ostias, etc.

o Estos ejercicios fueron de corta duración para evitar que el niño se

fatigue.

o También se proporcionó situaciones donde podía utilizar

intensivamente el fonema trabajado ya sea en forma espontáneo o con

la ayuda de campos semánticos.

Para todo el tratamiento fue necesario crear un clima de cooperación y

comunicación, propiciando la participación de cada uno y valorando

positivamente sus aportaciones.

Además las actividades se presentaron a modo de juego. Los materiales

utilizados fueron múltiples y fáciles de conseguir; mientras más variados

fueron los materiales, recursos y las situaciones, más diversas y ricas fueron

las actividades lingüísticas.

En la etapa de reevaluación, después de los cuatro meses de tratamiento

logopédico se volvió a aplicar únicamente el test de articulación de la misma

manera y condiciones que se aplicó en la evaluación inicial. Se usó solamente

este test para determinar si persiste o no la dislalia funcional.

Se consideró como tratamiento exitoso si el niño superó el trastorno

articulatorio después del período de intervención logopédica.



5. ANALISIS DE INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS Se realizaron 440 evaluaciones a las niñas y niños de las Escuelas: Francisca Dávila

de Muñoz y Ezequiel Crespo obteniéndose los siguientes resultados:

5.1. RESULTADOS OBTENIDOS EN LAS ESCUELAS “FRANCISCA DÁVILA DE

MUÑOZ” Y “EZEQUIEL CRESPO”.

TABLA N. 1 DISTRIBUCIÓN DE LOS NIÑOS Y NIÑAS DE LAS ESCUELAS “FRANCISCA DÁVILA DE

MUÑOZ” Y “EZEQUIEL CRESPO” SEGÚN EDAD Cuenca–2010

Edad

“FRANCISCA DÁVILA DE MUÑOZ”, “EZEQUIEL CRESPO”

Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje

5 años 64 28,3% 44 20,6%

6 años 84 37,2% 82 38,3%

7 años 76 33,6% 84 39,3%

8 años 2 0,9% 4 1.8% Total 226 100% 214 100%

Fuente: Formulario de recolección de datos. Elaborado por: Los autores

Autore

DIS

Fuente: Elabora

De las

media f

De los

2,2 y e

es: Valery Cristhia

STRIBUCIÓN

Formulariodo por: Los

226 niñas

fue de 2,07

214 niños

l desvió es

Abril an Loja

N DE LOS NMUÑOZ

o de recoleccs autores.

s evaluada

7 y el desv

s evaluado

stándar ± 0

UNIVERS

GIÑOS Y NIÑZ” Y “EZEQ

C

ción de dato

as, en la

vió estánda

s, en la Es

0, 8.

SIDAD DE

GRAFICO N.AS DE LAS

QUIEL CRESCuenca–201

os.

escuela “F

ar ± 0, 8

scuela “Ez

E CUENCA

.1 ESCUELASPO” SEGÚN0

Francisca

zequiel Cre

A

S “FRANCISN EDAD

Dávila de

espo”, la e

SCA DÁVILA

Muñoz”,

dad media

36

A DE

la edad

a fue de

Autore

ES

Gé

Fuente: Elabora

ES

Fuente: Elabora

El 48,6

pertene

es: Valery Cristhia

DSCUELAS “F

nero

Ma

Fem

Total


DSCUELAS “F


6% de los e

ecieron al g

Abril an Loja

DISTRIBUCFRANCISCA

F

sculino

menino


DISTRIBUCFRANCISCA


estudiantes

género fem

UNIVERS

IÓN DE LOSA DÁVILA D

“FRANCIDE M

recuencia

22

22

ción de dato

GIÓN DE LOS

A DÁVILA D

ción de dato

s evaluado

menino.

SIDAD DE

TABLA N. 2S NIÑOS Y NE MUÑOZ”,

SCA DÁVMUÑOZ”,

Porcent

0

26 5

26 5

os.

GRAFICO N.S NIÑOS Y NE MUÑOZ”,

os.

os pertenec

E CUENCA

2 NIÑAS SEGÚ “EZEQUIEL

VILA “E

taje F

0%

51,4%

51,4%

.2 NIÑAS SEGÚ “EZEQUIEL

cieron al g

A

ÚN GÉNEROL CRESPO”

EZEQUIEL

Frecuencia

214

0

214

ÚN GÉNEROL CRESPO”

énero mas

O Cuenca–20

L CRESPO

Porcenta

48,

48,

O Cuenca–20

sculino y e

37

010

O”

aje

,6%

0%

,6%

010

el 51,4%

Autore

DIS

Res

F E

DIS

Fuente: Elabora

El 83%

Francis

es: Valery Cristhia

STRIBUCIÓNMUÑO

sidencia

U

R

Total

uente: FormElaborado po

STRIBUCIÓN


% y el 79,9

sca Dávila

Abril an Loja

N DE LOS NIZ” Y “EZEQ

“F

Fr

Urbano 18Rural 38

22

mulario de reor: Los auto

N DE LOS NIMUÑOZ” Y


9% de los

viven en la

UNIVERS

IÑOS Y NIÑAQUIEL CRES

FRANCISCMU

recuencia

88 8

26

ecolección dores.

GIÑOS Y NIÑAY “EZEQUIE

ción de dato

s niños de

a zona urb

SIDAD DE

TABLA N. 3AS DE LAS

SPO” SEGÚN

CA DÁVILUÑOZ”,

Porcenta

83,2%

16,8%

100%

de datos.

GRÁFICO N.AS DE LAS

EL CRESPO”Cuenca–201

os.

e la escue

bana.

E CUENCA

3 ESCUELAS

N RESIDENC

LA DE “

aje F

17

43

21

3 ESCUELAS

” SEGÚN RE10

ela Ezequi

A

S “FRANCISCIA Cuenc

EZEQUIE

Frecuencia

1

4

S “FRANCISESIDENCIA

el Crespo

SCA DÁVILAca–2010

L CRESPO

Porcent

79,9% 20,1%

100%

SCA DÁVILA

y de la E

38

A DE

O”

aje

A DE

Escuela

Autore

DISMUÑ

primaria secunda

superior Total Fuente: Elabora

DISMUÑ

Fuente: Elabora

El 71%

Crespo

padres

es: Valery Cristhia

STRIBUCIÓNOZ” Y “EZE

“EZEQU

F

ria


STRIBUCIÓNOZ” Y “EZE


% y el 86,7

o” y “Fran

de los nni

Abril an Loja

N DE LOS NIEQUIEL CRE

INS

IEL CRESP

Frecuencia

61 152

1 214


N DE LOS NIEQUIEL CRE


7%% de lo

ncisca Dáv

iños de la e

UNIVERS

IÑOS Y NIÑAESPO” SEGÚ

STRUCCIÓN

PO” Porcent

28,5%

71%

0,5%

100%

ción de dato

GIÑOS Y NIÑA

ESPO” SEGÚ

ción de dato

os padres

vila” tienen

escuela Ez

SIDAD DE

TABLA N 4AS DE LAS ÚN INSTRUC

N DE LOS

FR

taje F

%

%

%

os.

GRAFICO N AS DE LAS ÚN INSTRUC

os.

de los ni

instrucció

zequiel Cre

E CUENCA

4 ESCUELASCCIÓN DE L

PADRES

RANCISCA

Frecuencia

2

196

28

226

4 ESCUELASCCIÓN DE L

iños y niña

ón secund

espo tiene

A

S “FRANCISLOS PADRE

DÁVILA D

P

S “FRANCISLOS PADRE

as de la e

daria y so

n instrucci

SCA DÁVILAES- Cuenca–

DE MUÑOZ”

Porcentaje

0,9% 86,7% 12,4% 100%

SCA DÁVILAES- Cuenca–

escuela “E

olo el 0,5%

ón superio

39

A DE –2010

”

A DE –2010

Ezequiel

% de los

or.

Autore

DISTRIBY “EZ

Antecedfamiliare

Total

Fuente: Elabora

DISTRIBY “EZ

Fuente: Elabora

El 7,9%

“Franci

es: Valery Cristhia

BUCIÓN DEZEQUIEL CR

dentes es

Si

no


BUCIÓN DEZEQUIEL CR


% de los

sca Dávila

Abril an Loja

E LOS NIÑOSRESPO” SEG

Frecu

18 208 226


E LOS NIÑOSRESPO” SEG


niños de

a” tuvieron

UNIVERS

S Y NIÑAS DGÚN ANTEC

“FRANCIM

uencia

ción de dato

G

S Y NIÑAS DGÚN ANTEC

ción de dato

la escue

anteceden

SIDAD DE

TABLA N. 5

DE LA ESCUCEDENTES F

ISCA DÁVMUÑOZ”,

Porce

8%92%100%

os.

GRAFICO N.

DE LA ESCUCEDENTES F

os.

ela “Ezequ

ntes familia

E CUENCA

5

UELAS “FRAFAMILIARES

VILA DE

ntaje

%

5

UELAS “FRAFAMILIARES

uiel Crespo

ares de dis

A

ANCISCA DS DE DISLA

“

Frecue

17197214

ANCISCA DS DE DISLA

o” y el 8%

slalia.

ÁVILA DE MALIA Cuenca

“EZEQUIECRESPO

encia Po

7,9%92,100

ÁVILA DE MALIA Cuenca

% de la e

40

MUÑOZ” a–2010

EL ”

orcentaje

%1%

0%

MUÑOZ” a–2010

escuela



TABLA 6 DISTRIBUCIÓN DE LOS NIÑOS Y NIÑAS DE LAS ESCUELAS “FRANCISCA DÁVILA DE

MUÑOZ”Y “EZEQUIEL CRESPO SEGÚN PARALELO” Cuenca–2010

Paralelo “FRANCISCA DÁVILA DE MUÑOZ” “EZEQUIEL CRESPO”

Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje

Primero "A" 24 10,6% 24 11,2%

Primero "B" 23 10,2% 20 9,3%

Primero "C" 23 10,2% 0 0%

Segundo "A" 41 18,1% 27 12,5%

Segundo "B" 39 17,3% 28 13,1%

Segundo “C” 0 0% 27 12,5%

Tercero "A" 38 16,8% 31 14,5%

Tercero "B” 38 16,8% 30 14,5%

Tercero “C” 0 0% 27 12,5%

Total 226 100% 214 100%

Fuente: Formulario de recolección de datos. Elaborado por: Los autores.

Los 440 niños y niñas evaluadas se encontraron distribuidos equitativamente en

cada paralelo.

Autore

DISMUÑOZ

DISLA

S

No

TotFuente: Elabora

DISMUÑOZ

Fuente: Elabora

El 8,9%

“Franci

es: Valery Cristhia

STRIBUCIONZ”Y “EZEQU

ALIA i o tal Formulariodo por: Los

STRIBUCIONZ”Y “EZEQU


% de los

sca Dávila

Abril an Loja

N DE LAS NIUIEL CRESP

EL T

FRAN

Frecuenc

18 208 226


N DE LAS NIUIEL CRESP

EL T


niños de

a” presenta

UNIVERS

IÑAS Y NIÑOPO” SEGÚNTEST DE AR

CISCA DA

ia Po

ción de dato

GIÑAS Y NIÑOPO” SEGÚNTEST DE AR

ción de dato

la escue

aron dislali

SIDAD DE

TABLA N 7

OS DE LAS N DIAGNOSTRTICULACIO

AVILA

orcentaje

8%

92%

100%

os.

GRAFICO N OS DE LAS

N DIAGNOSTRTICULACIO

os.

ela “Ezequ

a funciona

E CUENCA

7 ESCUELAS

TICO DE DISON- Cuenca-

EZ

Frecue

19

19

21

7 ESCUELAS

TICO DE DISON- Cuenca-

uiel Crespo

al.

A

S “FRANCISSLAIA FUNC

2010

ZEQUIEL C

encia

9

95

4

S “FRANCISSLAIA FUNC

2010

o” y el 8%

SCA DÁVILACIONAL MED

CRESPO Porcentaj

8,9% 91,1% 100%

SCA DÁVILACIONAL MED

% de la e

42

A DE DIANTE

je

A DE DIANTE

escuela

Autore

DISMUÑO

EDAD EN

5

6

7

8

TotFuente: Elabora

DISMUÑO

Fuente: Elabora

En los

mientra

presen

es: Valery Cristhia

STRIBUCIONOZ”Y “EZEQ

N AÑOS

5 6 7 8 tal Formulariodo por: Los

STRIBUCIONOZ”Y “EZEQ


niños de 5

as que en

taron dich

Abril an Loja

N DE LAS NIQUIEL CRES

FRAN

Frecuenc

5 9 4 0

18 o de recoleccs autores.

N DE LAS NIQUIEL CRES


5 años de l

n la Escue

ho trastorno

UNIVERS

IÑAS Y NIÑOPO QUE PR

C

NCISCA DA

cia Po

ción de dato

GIÑAS Y NIÑOPO QUE PR

C

ción de dato

la Escuela

ela Franci

o articulato

SIDAD DE

TABLA. 8OS DE LAS

RESENTAROCuenca- 201

AVILA

orcentaje

2,2%

4%

1,8%

0

8%

os.

GRAFICO N OS DE LAS

RESENTAROCuenca- 201

os.

a Ezequiel

isca Dávil

orio.

E CUENCA

ESCUELASON DISLALIA10

EZ

Frecu

1

6

2

0

19

8 ESCUELAS

ON DISLALIA10

Crespo el

a en las

A

S “FRANCISA FUNCION

ZEQUIEL C

encia

1

6

2

0

9

S “FRANCISA FUNCION

(5,1%) pr

s niñas de

SCA DÁVILAAL SEGÚN

CRESPO Porcenta

5,1% 2,8% 0,9% 0%

8,8%

SCA DÁVILAAL SEGÚN

resentaron

e 6 años

43

A DE EDAD-

aje

A DE EDAD-

dislalia

s (4%),

Autore

DISMU

GENE

FEMEN

MASCUL

TotFuente: Elabora

DISMU

Fuente: Elabora

En la

escuela

es: Valery Cristhia

STRIBUCIONUÑOZ”Y “EZ

ERO

NINO LINO tal Formulariodo por: Los

STRIBUCIONUÑOZ”Y “EZ


Escuela “E

a “Francisc

Abril an Loja

N DE LAS NIZEQUIEL CR

FRAN

Frecuenc

18 0




Ezequiel C

ca Dávila”

UNIVERS

IÑAS Y NIÑORESPO” QUE

GÉNE

CISCA DA

ia Po

ción de dato

GIÑAS Y NIÑO

RESPO” QUEGÉNE

ción de dato

Crespo” la d

8% de niñ

SIDAD DE

TABLA N. 9OS DE LAS E PRESENTRO- Cuenca

AVILA

orcentaje

8%

0%

8%

os.

GRAFICO N.OS DE LAS E PRESENTRO- Cuenca

os.

dislalia se

ñas presen

E CUENCA

9 ESCUELAS

TARON DISLa- 2010

EZ

Frecue

0

19

19

9 ESCUELAS

TARON DISLa- 2010

presento e

nto este tra

A

S “FRANCISLALIA FUNC

ZEQUIEL C

encia

0

9

9


en el 8,9%

astorno.

SCA DÁVILACIONAL SEG

CRESPO Porcentaj

0% 8,9% 8,9%


% de niños

44

A DE GÚN

je

A DE GÚN

y en la

Autore

DISTMU

RESIDE

URBA

RUR

TotFuente: Elabora

DISTMU

Fuente: Elabora

El 6,1%

escuela

es: Valery Cristhia

TRIBUCIONUÑOZ”Y “EZ

ENCIA

ANO RAL tal Formulariodo por: Los



% de los n

a “Francisc

Abril an Loja


FRAN

Frecuenc

18 0




niños de la

ca Dávila”

UNIVERS

TÑAS Y NIÑO

RESPO” QUERESIDE

CISCA DA

ia Po

ción de dato

GÑAS Y NIÑO

RESPO” QUERESIDE

ción de dato

a Escuela

que prese

SIDAD DE

TABLA N. 1OS DE LAS E PRESENTNCIA- Cuen

AVILA

orcentaje

8%

0%

8%

os.

GRAFICO N.1OS DE LAS E PRESENTNCIA- Cuen

os.

“Ezequiel

entan disla

E CUENCA

0 ESCUELAS

TARON DISLnca- 2010

EZ

Frecue

13

6

19

10 ESCUELAS

TARON DISLnca- 2010

Crespo” y

alia viven e

A


ZEQUIEL C

encia

3

6

9


y el 8% d

en el área u


CRESPO Porcentaj

6,1% 2,8% 8,9%


e las niña

urbana

45

A DE GÚN

je

A DE GÚN

as de la

Autore

DISTMU

INSTRUDE LPADR

PRIMA

SECUN

SUPER

TOT

Fuente: Elabora

DISTMU

Fuente: Elabora

El 7%

tienen d

es: Valery Cristhia


CCIÓN LOS RES ARIA

DARIA

RIOR

TAL




y 3,5% de

dislalia sus

Abril an Loja


INSTR

FRAN

Frecuenc

2 8 8



INSTR


e los niños

s padres ti

UNIVERS

TÑAS Y NIÑO

RESPO” QUERUCCIÓN DE

CISCA DA

ia Po

ción de dato

GÑAS Y NIÑO

RESPO” QUERUCCIÓN DE

ción de dato

de las es

enen instru

SIDAD DE

TABLA N. 1OS DE LAS E PRESENTE LOS PADR

AVILA

orcentaje

0,9%

3,5%

3,5%

8%

os.

RAFICO N.

OS DE LAS E PRESENTE LOS PADR

os.

cuelas Eze

ucción sec

E CUENCA

1

ESCUELASTARON DISLRES- Cuenc

EZ

Frecue

3

15

1

19

11 ESCUELAS

TARON DISLRES- Cuenc

equiel Cre

cundaria.

A

S “FRANCISLALIA FUNCa- 2010

ZEQUIEL C

encia

3

5

9


espo y Fran


CRESPO Porcentaj

1% 7%

0,3% 8,3%

SCA DÁVILACIONLA SEG

ncisca Dáv

46

A DE GÚN

je

A DE GÚN

vila que

Autore

DISTMU

ANTECEFAMIL

POSIT

NEGA

TOTFuente: Elabora

DISTMU

Fuente: Elabora

En lo/a

se enc

dislalia

es: Valery Cristhia


NDENTES LIARES

TIVOS ATIVOS TAL Formulariodo por: Los



a/s niño/a/s

contró que

.

Abril an Loja


ANTE

FRA

Frecuen

2 15 17



ANTE


s evaluado

el 2,3% y

UNIVERS

ÑAS Y NIÑORESPO” QUEECEDENTES

ANCISCA D

ncia P

ción de dato

GÑAS Y NIÑO

RESPO” QUEECEDENTES

ción de dato

os en la E

y 0,9% pre

SIDAD DE

TABLAN. 12OS DE LAS E PRESENTS FAMILIAR

DAVILA

Porcentaje

0,9%

6,7%

7,6%

os.

RAFICO N. OS DE LAS E PRESENTS FAMILIAR

os.

Escuela “E

esentaron

E CUENCA

2 ESCUELAS

TARON DISLES- Cuenca

E

Frecu

1

1

12 ESCUELAS

TARON DISLES- Cuenca

Ezequiel C

anteceden

A


EZEQUIEL

uencia

5

14

19


respo” y “

ntes famili


CRESPO Porcenta

2,3% 6,5% 8,8%


Francisca

ares posit

47

A DE GÚN

aje

A DE GÚN

Dávila”

tivos de



TABLA N.13 DISTRIBUCION SEGÚN EDAD DE FONEMAS, DIPTONGOS Y SILABAS INVERSAS SIN PROBLEMAS DE

ARTICULACION ESCUELA “FRANCISCA DÁVILA DE MUÑOZ” CUENCA - 2010

FONEMAS BILABIALES

Problema de Articulación

Edad 5 años 6 años 7 años 8 años total F. % F. % F. % F. % F. %

Fonema m Inicial Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema m Final Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema p Inicial Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema p Final Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema v Final Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

FONEMA LABIODENTAL



Fonema f Inicial Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema f Final Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema t Inicial Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema t Final Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

FONEMAS ALVEOLARES



Fonema l Inicial Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema l Intermedia Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema n Final Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%



FONEMAS PALATALES



Fonema y Inicial Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema ñ Final Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

FONEMAS VELARES



Fonema g Inicial Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema g Final Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema j Inicial Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema j Final Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

DIPTONGOS



Fonema au Inicial Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema ue Final Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Fonema io Inicial Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

SILABAS INVERSA



Fonema an Inicial Pretest

Ningún problema

64 100% 84 100% 76 100% 2 100% 226 100%

Autore

DISTR

FONEMASBILABIAL

Fonema Inicial Pr

Fuente: Elabora

DISTR

Fuente: Elabora

En las

fonema

es: Valery Cristhia

RIBUCIÒN D

S ES

PRDE AR

/v etest

NinproSus

Ad


RIBUCIÒN D


niñas de

a /v/ inicial

Abril an Loja

E LAS NIÑAPROBLE

OBLEMAS TICULACIÓN

ngún oblema stitución

ición


E LAS NIÑAPROBLE


la Escue

en la eda

UNIVERS

T

AS DE LA EEMAS DE AR

N 5 añosF. %

62 96,9

2 3,1%

0 0%

ción de dato

GAS DE LA EEMAS DE AR

ción de dato

la Francis

ad de cinco

SIDAD DE

TABLA N. 1

ESCUELA “FRTICULACIO

s 6 añoF. %

9% 82 97

% 1 1,2

1 1,2

os.

RAFICO N. ESCUELA “FRTICULACIO

os.

sca Dávila

o años y e

E CUENCA

4

FRANCISCAON. CUENC

Edos 7 añ

F. %

7,6% 75 9

2% 1 1

2% 0 0

14 FRANCISCAON. CUENC

el 3,1%

el 1,3% en

A

A DAVILA DECA - 2010.

dad

ños 8 a% F.

98,7% 2

1,3% 0

0% 0


presentaro

la edad de

E MUÑOZ “S

años % F.

100% 221

0% 4

0% 1

E MUÑOZ “S

on sustituc

e siete año

50

SEGÚN

Total %

97,8%

1,8%

0,4%

SEGÚN

ción del

os.

Autore

DISTR

FONEMALABIODETAL FonemaInicial Pretest

FonemaFinal Pretest

Fuente: Elabora

DISTR

Fuente: Elabora En las n

inicial y

es: Valery Cristhia

RIBUCIÒN D

A EN-

PRODE ART

a/d NinproSus

a/d NinproSus


RIBUCIÒN D


niñas de la

final en la e

Abril an Loja

E LAS NIÑAPROBLE

OBLEMAS TICULACIÓN




E LAS NIÑAPROBLE


Escuela F

edad de cin

UNIVERS

TAS DE LA EEMAS DE AR

N 5 años

F. %

63 98,4

1 1,6%

63 98,4

1 1,6%

ción de dato


ción de dato

rancisca Dá

nco años.

SIDAD DE

TABLA N. 1ESCUELA “FRTICULACIO

s 6 añoF. %

4% 84 10

% 0 0%

4% 83 98

% 1 1,2

os.


os.

ávila el 1,6%

E CUENCA


Edos 7 añ

F. %

00% 76 1

% 0 0

8,8% 75 9

2% 1 1


% presenta

A


dad ños 8 a% F.

100% 2

0% 0

98,7% 2

1,3% 0


aron sustituc

E MUÑOZ “S

años % F.

100% 225

0% 1

100% 223

0% 3

E MUÑOZ “S

ción del fon

51

SEGÚN

Total %

5 99,6%

0,4%

3 98,7%

1,3%

SEGÚN

nema /d/



TABLA N. 16 DISTRIBUCIÒN DE LAS NIÑAS DE LA ESCUELA “FRANCISCA DAVILA DE MUÑOZ “SEGÚN

PROBLEMAS DE ARTICULACION. CUENCA - 2010.

FONEMAS ALVEOLARES

PROBLEMAS DE Articulación


Fonema/s Inicial Pretest

Ningún problema

62

96,9%

79

94%

72

94,7%

2

100%

215

95,1%

Sustitución 2 3,1% 4 4,8% 4 5,3% 0 0% 10 4,4% Adición 0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,5%

Fonema/s Intermédia Pretest

Ningún problema

62 96,9% 79 94% 72 94,7% 2 100% 215

95,1%

Sustitución 2 3,1% 4 4,8% 4 5,3% 0 0% 10 4,4%

Adición 0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,5%

Fonema/s Final Pretest

Ningún problema

61 95,3% 79 94% 72 94,7% 2 100% 214 94,7%

Sustitución 2 3,1% 4 4,8% 4 5,3% 0 0% 10 4,4% Adición 1 1,6% 1 1,2% 0 0% 0 0% 2 0,9%

Fonema/r Intermédia Pretest

Ningún problema

64

100%

81

96,4%

76

100%

2

100%

223

98,7%

Sustitución

0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,4%

Omisión 0 0% 2 2,4 0 0% 0 0% 2 0,9% Fonema/r Final Pretest

Ningún problema

59

92,2%

75

89,3%

72

94,7%

2

100%

208

92%

Sustitución 5 7,8% 6 7,1% 4 5,3% 0 0% 15 6,6% Omisión 0 0% 3 3,6% 0 0% 0 0% 3 1,4%

Fonema/r Inicial Pretest

Ningún problema

63

98,4%

82

97,4%

76

100%

2

100%

223

98,7%

sustitución 1 1,6% 1 1,2% 0 0% 0 0% 2 0,9%

Omisión 0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,4 % Fonema/rr Final Pretest

Ningún problema

64

100%

84

96,4%

76

100%

2

100%

223

98,7%

Sustitución 0 0 2 2,4% 0 0% 0 0% 1 0,9% Adición 0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 2 0,4% Ningún problema

61

95,3%

79

94%

72

94,7%

2

100%

214

94,7%Fonema/l

Final Pretest Sustitución 3 4,7% 4 4,8% 4 5,3% 0 0% 11 4,9%

Adición 0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,4 % Fonema/r Inicial Pretest

Ningún problema

64

100%

81

96,4%

76

100%

2

100%

223

98,7%

Omisión 0 0% 3 3,6% 0 0% 0 0% 3 1,3% Fonema/n Intermédia Pretest

Ningún problema

63

98,4%

84

100%

76

100%

2

100%

225

99,6

Adición 1 1,6% 0 0% 0 0% 0 0% 1 0,4% Fuente: Formulario de recolección de datos. Elaborado por: Los autores.

Autore

DISTR

Fuente: Elabora

En los

sustituc

DISTR

FONEMASPALATAL

Fonema/ñInicial Pretest

Fonema/yIntermedPretest

es: Valery Cristhia

RIBUCIÒN D


s niños/as

ción del fon

RIBUCIÒN D

S ES

PROBDE ARTIC

ñ NingúprobleSustit

Omis

y ia

NingúprobleSustit

Abril an Loja

E LAS NIÑAPROBLE


de la E

nema /r/ fin

E LAS NIÑAPROBLE

BLEMAS

CULACIÓN

ún ema tución

ión

ún ema tución

UNIVERS


ción de dato

scuela Fr

nal en la e


5 años

F. %

62

96,9%

2 3,1%

0

0%

62

96,9%

2

3,1%

SIDAD DE


os.

rancisca D

dad de cin


6 años

F. %

% 79

94%

4 4,8%

1

1,2%

% 84

100%

5

6%

E CUENCA


Dávila el

nco y seis


Edad

7 año

F. %

% 72

94,

% 4 5,3

% 0

0%

% 76

100

4

5,3

A


7,8% y 7

años.


d

s 8 año

F. %

7% 2

10

3% 0 0%

% 0

0%

0% 2

10

3% 0

0%

E MUÑOZ “S

7,1% pres

E MUÑOZ “S

os to

F.

00% 215

% 10

% 1

00% 214

% 11

53

SEGÚN

entaron

SEGÚN

tal

%

95,1%4,4%

0,5% 94,7% 4,9%

Autore

Fonema/lInicial Pretest

Fonema/lFinal Pretest

Fuente: Elabora

DISTR

Fuente: Elabora

El 6% d

y el 5,3

de siete

es: Valery Cristhia

adició

ll Ningúproblesustit

adició

ll Ningúproble Sustit


RIBUCIÒN D


de las niña

3% presen

e años.

Abril an Loja

ón

ún ema tución

ón

ún ema

tución


E LAS NIÑAPROBLE


as de seis

ntaron sust

UNIVERS

0

0%

62

96,9%

1

1,6%

1

1,6%

63

98,4%

1

1,6%

ción de dato


ción de dato

años pres

titución en

SIDAD DE

1

1,2%

% 84

100%

0

0%

0

0%

% 84

100%

0

0%

os.


os.

sentaron su

n el fonema

E CUENCA

% 0

0%

% 76

100

0

0%

0

0%

% 76

100

0

0%


ustitución e

a /ñ inicial

A

% 0

0%

0% 2

10

% 0

0%

% 0

0%

0% 2

10

% 0

0%


en el fonem

y /y interm

% 1

00% 224

% 1

% 1

00% 225

% 1

E MUÑOZ “S

ma /y /inte

media en

54

0,4% 99,1% 0,4% 0,5% 99,6% 0,4%

SEGÚN

ermedio

la edad

Autore

DISTR

FONEMASVELARES

Fonema/kInicial Pretest

Fonema/kFinal Pretest Fuente: Elabora

DISTR

Fuente: Elabora En las

fonema

es: Valery Cristhia

RIBUCIÒN D

S S

PRO DEAR

k/ NinproSusAdi

k/ NinproAdi


RIBUCIÒN D


niñas de

a /k/ inicial

Abril an Loja

E LAS NIÑAPROBLE

OBLEMAS E TICULACIÓN

ngún oblema stitución ición

ngún oblema ición


E LAS NIÑAPROBLE


la Escue

en la edad

UNIVERS

T


N

5 años

F. % 62 96,9

2 3,1% 0 0%

63 98,4

1 1,6%ción de dato


ción de dato

la Francis

d de siete

SIDAD DE

TABLA N. 1


6 años

F. %9% 79 94

% 4 4,1 1,

4% 84 10

% 0 0%os.


os.

sca Dávila

años.

E CUENCA

8

FRANCISCAON. CUENC

Edad7 años

% F. %4% 72 9

8% 4 52% 0 0

00% 76 1

% 0 0


el 5,3%

A


s 8 añ

% F. 94,7% 2

5,3% 0 0% 0

100% 2

0% 0


presentaro

E MUÑOZ “S

os Tota

% F. 100% 215

0% 10 0% 1

100% 225

0% 1

E MUÑOZ “S

on sustituc

55

SEGÚN

al

% 5 95,1%

4,4% 0,5%

5 99,6%

0,4%

SEGÚN

ción del

Autore

DISTR

DIPTONG

/ei/ Inicia Pretest

/ai /Inicia Pretest

Fuente: Elabora

DISTR

Fuente: Elabora

El 2,4%

años.

es: Valery Cristhia

RIBUCIÒN D

GOS PROBL DE ARTICU

al Ningún

Sustitul Ningún

sustituOmisió


RIBUCIÒN D


% de las n

Abril an Loja

E LAS NIÑAPROBLE

LEMAS

ULACIÓN

n problema

ución n problema

ción ón o de recoleccs autores.

E LAS NIÑAPROBLE


iñas prese

UNIVERS

T


5 añosF. %

63

98,4%

1 1,6% 63

98,4%

1 1,6%0 0%

ción de dato

G


ción de dato

entaron Om

SIDAD DE

TABLA N. 1


6 años

F. %

% 83

98,8

1 1,2%

% 81

96,4

1 1,2%2 2,4%

os.

RAFICO N.


os.

misión del f

E CUENCA

9

FRANCISCAON. CUENC

Edad 7 años

F. %

% 76

100

% 0 0%

% 76

100

% 0 0%% 0 0%

19

FRANCISCAON. CUENC

fonema /a

A


8 añosF. %

0% 2

10

% 0 0%

0% 2

10

% 0 0%% 0 0%


i/ inicial en

E MUÑOZ “S

s TotaF.

00% 224

9

% 2 0

00% 222

9

% 2 0% 2

E MUÑOZ “S

n la edad

56

SEGÚN

al %

99,1 0,9%

98,2%0,9% O,9%

SEGÚN

de seis



TABLA N. 20 DISTRIBUCIÒN DE LAS NIÑAS DE LA ESCUELA “FRANCISCA DAVILA DE MUÑOZ “SEGÚN

PROBLEMAS DE ARTICULACION. CUENCA - 2010.

DÍFONOS

PROBLEMAS DE ARTICULACIÓN

Edad

5 años 6 años 7 años 8 años Total

F. % F. % F. % F. % F. %

/pl/ Inicial Pretest

Ningún problema

62 96,9% 81 96,4% 76 100% 2 100% 221 97,8%

Omisión

2 3,1% 1 1,2% 0 0% 0 0% 3 1,3%

Adición

0 0% 2 2,4% 0 0% 0 0% 2 0,9%

/bl/ Inicial Pretest

Ningún problema

60 93,8% 76 90,5% 72 94,7% 2 100% 210 92,9%

Sustitución 2 3,1% 6 7,1% 4 5,3% 0 0% 12 5,3%

Omisión 2 3,1% 2 2,4% 0 0% 0 0% 4 1,8%

/kl/ Inicial Pretest

Ningún problema

62 96,9% 82 97,6% 76 100% 2 100% 222

98,2%

Sustitución

0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,5%

Omisión

2 3,1% 1 1,2% 0 0% 0 0% 3 1,3%

/fl/ Inicial Pretest

Ningún problema

62 96,9% 80 95,2% 76 100% 2 100% 220 97,3%

Omisión

2 3,1% 4 4,8% 0 0% 0 0% 6 2,7%

/gl/ Inicial Pretest

Ningún problema

61 95,3% 81 96,4% 76 100% 2 100% 220 97,3%

Omisión

3 4,7% 3 3,6% 0 0% 0 0% 6 2,7%


Autore

DISTR

Fuente: Elabora

El 4,7%

7,1% p

DISTR

DÍFONOS

/br/ Inicial Pretest

/kr/ Inicial Pretest

/fr/ Inicial Pretest

es: Valery Cristhia

RIBUCIÒN D


% de las n

presentaro

RIBUCIÒN D

PROBLEMARTICULA

Ningún p

sustitució

Omisión

Ningún p

Sustituci Omisión

Ningún p

Sustituci

Abril an Loja

E LAS NIÑAPROBLE


iñas de cin

on sustituci

E LAS NIÑAPROBLE

MAS DE ACIÓN Fproblema 6

ón 1

2

problema 6

ón

2

problema 6

ón

UNIVERS


ción de dato

nco años

ón del dífo


5 años F. % 61 95,3%

1 1,6%

2 3,1%

60 93,8%

2 3,1%

2 3,1

61 95,3%

1 1,6%

SIDAD DE


os.

presentaro

ono /bl/ inic


Ed6 años

F. % 80 95,2%

0 0%

4 4,8%

80 95,2%

0 0%

4 4,8

80 95,2%

0 0%

E CUENCA


on omisión

cial en la e


dad 7 años

F. %% 76 100%

0 0%

0 0%

% 76 100%

0 0%

0 0%

% 76 100%

0 0%

A


n en el fon

edad de se


8 añosF. %

% 2 100

0 0%

0 0%

% 2 100

0 0%

0 0%

% 2 100

0 0%

E MUÑOZ “S

ema/gl inic

eis años.

E MUÑOZ “S

s Tot

% F 0% 219 9

1 0

6 2

0% 218 9

2 0

6 2

0% 219 9

1 0

58

SEGÚN

cial y el

SEGÚN

al %

96,9%

0,4%

2,7%

96,5%

0,9%

2,6

96,9%

0,4%

Autore

/tr/ Inicial Pretest

/gr/ Inicial Pretest

/pr/ Inicial Pretest

Fuente: Elabora

DISTR

Fuente: Elabora

El 8,3%

años.

es: Valery Cristhia

Omisión

t

Ningún p

Omisión

Ningún p

sustitució

Omisión

Ningún p

Sustituci

Omisión


RIBUCIÒN D


% de las ni

Abril an Loja

2

problema 6

2

problema 6

ón 0

3

problema 6

ón 1

3

o de recoleccs autores

E LAS NIÑAPROBLE


ñas presen

UNIVERS

2 3,1

62 96,9%

2 3,1%

61 95,3%

0 0%

3 4,7%

60 93,8%

1 1,6%

3 4,7%

ción de dato

G


ción de dato

ntaron sus

SIDAD DE

4 4,8

80 95,2%

4 4,8%

81 96,4%

2 2,4%

1 1,2

75 89,3%

7 8,3%

2 2,4%

os.

RAFICO N.


os.

stitución de

E CUENCA

0 0%

% 76 100%

0 0%

% 76 100%

0 0%

0 0%

% 72 94,7

4 5,3%

0 0%

21

FRANCISCAON. CUENC

el dífono /p

A

0 0%

% 2 100

0 0%

% 2 100

0 0%

0 0%

% 2 100

% 0 0%

0 0%


pr/ inicial e

6 2

0% 220 9

6 2

0% 220 9

2 0

4 1

0% 209

9

12 5

5 2

E MUÑOZ “S

n la edad

59

2,7

97,3%

2,7%

97,3%

0,9%

,8%

92,5%

5,3%

2,2%

SEGÚN

de seis

Autore

DISTR

SILABAS INVERSAS /al/ Inicial Pretest

/en/ Inicial Pretest /am/ Inicial Pretest

/ar/ Inicial Pretest /es/ Inicial Pretest

Fuente: Elabora

DISTR

Fuente: Elabora

El 6%

de seis

es: Valery Cristhia

RIBUCIÒN D

S PROBLEMARTICUL

Ningún p

Adición

Distorsió

Ningún p

Distorsió

Ningún p

Sustitució

Omisión

Ningún p

Sustitució

Ningún p

sustitució

Omisión


RIBUCIÒN D


y 5,3% de

s y siete añ

Abril an Loja

E LAS NIÑAPROBLE

MAS DE LACIÓN

5F

problema 6

0

ón 1

problema 6

ón 2

problema 6

ón 1

0

problema 6

ón 2

problema 6

ón 2

1


E LAS NIÑAPROBLE


e las niñas

ños.

UNIVERS


5 años F. % 63 98,4%

0 0%

1,6%

62 96,9%

2 3,1

63 98,4%

1,6%

0 0%

62 96,9%

2 3,1%

61 95,3%

2 3,1%

1,6%

ción de dato


ción de dato

s presentar

SIDAD DE


6 añosF. % 83 98,8%

1 1,2%

0 0%

84 100%

0 0%

83 98,8%

0 0%

1 1,2%

84 100%

0 0%

79 94%

5 6%

0 0%

os.


os.

ron sustituc

E CUENCA


Edad7 añosF. %

% 76 100

0 0%

0 0%

76 100

0 0%

% 76 100

0 0%

0 0%

76 100

0 0%

72 94,7

4 5,3%

0 0%


ción del fo

A


8 años F. %

% 2 100

0 0%

0 0%

% 2 100

0 0%

% 2 100

0 0%

0 0%

% 2 100

0 0%

7% 2 100

% 0 0%

0 0%


onema /es/

E MUÑOZ “S

Total F. %

0% 224 9

% 1 0

% 1 0

0% 224 9

% 2 0

0% 224 9

% 1 0

% 1 0

0% 224 9

% 2 0

0% 214 9

% 11 4

% 1 0

E MUÑOZ “S

/ inicial en

60

SEGÚN

% 99,1%

0,4%

0,5%

99,1%

0,9%

99,1%

0,4%

0,5%

99,1%

0,9%

94,7%

4,9%

0,4%

SEGÚN

la edad

Autore

REINTE

COM

Fuente: Elabora

Luego

articula

COLOGO

Fuente: Elabora

Posteri

se sup

es: Valery Cristhia

SULTADOERVENCIÓ

PARACIÓN LOGOPÉDI


de la inte

atoria total.

OMPARACIÓOPÉDICA – F


or a la inte

pero el prob

Abril an Loja

OS DE LA ÓN LOGO

DE LA EVAICA –FONEM


ervención l

.

ÓN DE LA EVFONEMAS LA


ervención l

blema artic

UNIVERS

EVALUACOPÉDICA E

GLUACIÓN YMAS BILABIA

CU

ción de dato

ogopedica

GALUACIÓN YABIODENTAL

C

ción de dato

ogopedica

culatorio e

SIDAD DE

CIÓN Y POEN LA ESC

MUÑOZ”

RAFICO N. Y LA REEVALALES‐ESCUELUENCA - 20

os.

a en el fon

GRAFICO N. 2Y LA REEVALLES DE LA ESCUENCA ‐ 201

os.

a se obser

n el 100%

E CUENCA

OS EVALUCUELA “F

23 LUACIÓN LULA “FRANCISC010

nema /v in

24 LUACIÓN LUESCUELA “FRA10

rva que en

.

A

UACIÓN LFRANCISC

UEGO DE LACA DÁVILA D

nicial hay

EGO DE LA INANCISCA DÁV

el fonema

UEGO DECA DÁVILA

A INTERVENDE MUÑOZ”

una recup

NTERVENCIÓVILA DE MUÑ

a d inicial y

61

E LA A DE

NCIÓN

peracion

ÓN ÑOZ”

y d final

Autore

COLOG

Fuente: Elabora

Luego

recupe

COLO

Fuente: Elabora

Posteri

articula

es: Valery Cristhia

OMPARACIÓGOPÉDICA –


de la inte

racion artic

OMPARACIÓOGOPÉDICA


or a la i

atorio se su

Abril an Loja

ÓN DE LA EV– FONEMAS

o de recoleccs autores. ervención

culatoria e

ÓN DE LA EV‐ FONEMAS


ntervenció

upero en s

UNIVERS

GALUACIÓN YALVEOLARE

C

ción de dato

logopedic

en el 100%

GALUACIÓN YS PALATALES

C

ción de dato

ón logoped

u totalidad

SIDAD DE

GRAFICO N. 2Y LA REEVALES DE LA ESCUENCA – 20

os.

a en los

.

GRAFICO N. 2Y LA REEVAL DE LA ESCU

CUENCA ‐ 201

os.

dica de

d.

E CUENCA

25 LUACIÓN LUEUELA “FRAN10

fonemas a

26 LUACIÓN LUEUELA “FRANC10

los fonem

A

EGO DE LA INNCISCA DÁVI

alveolares

EGO DE LA INCISCA DÁVILA

mas palata

NTERVENCIÓILA DE MUÑ

se obser

NTERVENCIÓA DE MUÑO

ales el pr

62

ÓN OZ”

rva una

ÓN OZ”

roblema

Autore

CO

Fuente: Elabora

Despue

articula

CO

Fuente: Elabora

Luego

diptong

es: Valery Cristhia

OMPARACIÓ


es de la

atoria fue d

OMPARACIÓLOGOPÉD


de la inte

gos.

Abril an Loja

ÓN DE LA EVLOGO


intervenció

del 100%.

ÓN DE LA EVDICA – DIPTO


rvención l

UNIVERS

GALUACIÓN YOPÉDICA “FR

C

ción de dato

ón logoped

GALUACIÓN YONGOS DE L

C

ción de dato

ogopedica

SIDAD DE

GRAFICO N. 2Y LA REEVALANCISCA DÁUENCA – 20

os.

dica en lo

GRAFICO N. 2Y LA REEVALLA ESCUELA “UENCA – 20

os.

a la recupe

E CUENCA

27 LUACIÓN LUEÁVILA DE MU10

os fonema

28 LUACIÓN LUE“FRANCISCA10

eracion art

A

EGO DE LA INUÑOZ”

as velares

EGO DE LA INA DÁVILA DE

ticular fue

NTERVENCIÓ

, la recup

NTERVENCIÓMUÑOZ”

del 100%

63

ÓN

peracion

ÓN

% en los

Autore

CO

Fuente: Elabora

Podem

recupe

fonema

CO

Fuente: Elabora

Posteri

difono /

es: Valery Cristhia

OMPARACIÓLOGOPÉD


mos observ

racion art

as se pudo

OMPARACIÓLOGOPÉD


or a la in

/pr/ la inter

Abril an Loja

ÓN DE LA EVDICA – DIFON


ar que pos

ticulatoria

o obtener u

ÓN DE LA EVDICA – DIFO


ntervención

rvencion lo

UNIVERS

GALUACIÓN YNOS (L) DE L

C

ción de dato

sterior a la

tuvo mej

una recupe

GALUACIÓN YNOS (R) DE L

C

ción de dato

n logopedic

ogopedica

SIDAD DE

GRAFICO N. 2Y LA REEVALLA ESCUELA “UENCA – 20

os.

intervenci

jores resu

eracion tota

GRAFICO N. 3Y LA REEVALLA ESCUELA UENCA – 20

os.

ca de los

tuvo mejo

E CUENCA


ón logoped

ultados, pe

al.


difonos co

res resulta

A


dica en el

ero en n


on (r) se o

ados.

NTERVENCIÓMUÑOZ”

fonema /b

inguno de

NTERVENCIÓE MUÑOZ”

observa qu

64

ÓN

l/final la

e estos

ÓN

ue en el

Autore

CO

Fuente: Elabora

En la s

logoped

es: Valery Cristhia

OMPARACIÓLOGOPÉDICA


silaba inve

dica.

Abril an Loja

ÓN DE LA EVA – SILABAS


ersa “es” s

UNIVERS

G

ALUACIÓN YINVERSAS D

C

ción de dato

e obtiene

SIDAD DE

RAFICO N.

Y LA REEVALDE LA ESCUECUENCA ‐ 201

os.

mejores re

E CUENCA

31

LUACIÓN LUELA “FRANCIS10

esultados

A

EGO DE LA INSCA DÁVILA

despues d

NTERVENCIÓDE MUÑOZ

de la interv

65

ÓN ”

vención



TABLA N. 32

DISTRIBUCION SEGÚN EDAD DE FONEMAS, DIPTONGOS Y SILABAS INVERSAS SIN PROBLEMAS DE ARTICULACION ESCUELA “EZEQUIEL CRESPO” CUENCA - 2010

FONEMAS BILABIALES

Tipo de error Porcentaje Frecuencia

/m /inicial: pretest ningún problema 100% 214

/p/inicial: pretest ningún problema 100% 214

/p/final: pretest ningún problema 100% 214 FONEMAS

LABIODENTALES

/v/final: pretest ningún problema 100% 214

/f/inicial: pretest ningún problema 100% 214

/f/final: pretest ningún problema 100% 214

/t/final: pretest ningún problema 100% 214 FONEMAS

ALVEOLARES

/l/inicial: l pretest ningún problema 100% 214 FONEMAS

PALATALES

/ch/inicial: pretest ningún problema 100% 214 /y/inicial: pretest ningún problema 100% 214

FONEMAS VELARES

/g/inicial: pretest ningún problema 100% 214 /j/inicial: pretest ningún problema 100% 214 /j/final: pretest ningún problema 100% 214 Fuente: Formulario de recolección de datos. Elaborado por: Los autores.

Autore

DISTRI

FONEMAS B

fonema/mpretest

fonema/v/pretest

Fuente: Elabora

DISTR

Fuente: Elabora

En los

fonema

es: Valery Cristhia

BUCIÒN DE

BILABIALES PA

m/final Nps

/ inicial Nps


IBUCIÒN DE


niños de

a/v/ inicial e

Abril an Loja

E LAS NIÑOD

PROBLEMA DARTICULACIO

Ningún problema sustitución

Ningún problema sustitución


E LAS NIÑAD


e la Escue

en la edad

UNIVERS

TOS DE LA ESDE ARTICUL

DE ON

5 añosF %

44 10

0 0%

43 97

1 2,

ción de dato

GAS DE LA ESDE ARTICUL

ción de dato

ela Ezequi

d de 5 años

SIDAD DE

TABLA N. 3SCUELA “EZLACION. CU

s 6 añoF

00% 81

% 1

7,7% 81

,3% 1

os.

RAFICO N. SCUELA “ELACION. CU

os.

iel Crespo

s.

E CUENCA

3 ZEQUIEL CRENCA - 201

eos 7 añ% F

98,8% 84

1,2% 0

98,8% 84

1,2% 0

33 ZEQUIEL CENCA - 201

o el 2,3%p

A

RESPO “SE0.

dad ños 8 a% F

100% 4

0% 0

100% 4

0% 0

RESPO “SE0.

presentaro

EGÚN PROB

años tota% F

100% 213

0% 1

100% 212

0% 2

EGÚN PROB

on sustituc

67

BLEMAS

al %

3 99,5%

0,5%

2 99,1%

0,9%

BLEMAS

ción del

Autore

DISTRI

FONEMA LABIO DENTAL

fonema/t/inicial: pretest Fonema /d/ inicial: pretest Fonema /d/ final pretest

Fuente: Elabora

DISTRI

Fuente: Elabora

En los

fonema

es: Valery Cristhia

BUCIÒN DE

PROBLEMARTICULA

/ Ningún prsustitució

Ningún prsustitució

omisión

Ningún prsustitució

distorsión

omisión


BUCIÒN DE


niños de

a/d/ final en

Abril an Loja

E LAS NIÑOD

MA DE ACION

5 F

roblema 44n 0

roblema 4n 1

1

roblema 40n 3 n 0


E LAS NIÑOD


la Escue

n la edad d

UNIVERS

OS DE LA ESDE ARTICUL

años %

4 100% 0%

2 95,5% 2,3% 2,3%

0 90,9% 6,8% 0% 2,3%

ción de dato

GOS DE LA ESDE ARTICUL

ción de dato

la Ezequie

de 5 años.

SIDAD DE

TABLA N 34

SCUELA “EZLACION. CU

6 años F %

81 98,8%1 1,2%

81 98,8%1 1,2%0 0%

80 97,6%0 0% 1 1,2%1 1,2%

os.

GRAFICO N.3SCUELA “EZLACION. CU

os.

el Crespo

E CUENCA

ZEQUIEL CRENCA - 201

edad7 años F %

% 84 1000 0%

% 81 1000 0%0 0%

% 83 98,81 1,2%0 0%0 0%


el 6,8 %

A

RESPO “SE0.

8 años F %

0% 4 100 0%

0% 4 100 0%0 0%

8% 4 10% 0 0%

0 0%0 0%

RESPO “SE0.

presentaro

EGÚN PROB

total F

00% 213 % 1

00% 211 % 2 % 1

00% 207 % 4 % 1 % 2

EGÚN PROB

on sustituc

68

BLEMAS

% 99,5% 0,5%

98,6% 0,9% 0,5%

96,7% 1,9% 0,5% 0,9%

BLEMAS

ción del



TABLA N .35 DISTRIBUCIÒN DE LAS NIÑOS DE LA ESCUELA “EZEQUIEL CRESPO “SEGÚN PROBLEMAS

DE ARTICULACION. CUENCA - 2010. FONEMA ALVEOLAR

PROBLEMA DE ARTICULACION

edad 5 años 6 años 7 años 8 años total F % F % F % F % F %

fonema/s/ inicial pretest

Ningún problema

43 97,7% 80 97,6% 84 100% 4 100% 211 98,6%

sustitución 1 2,3% 2 2,4% 0 0% 0 0% 3 1,4% fonema/s/ intermedia pretest

Ningún problema

42 95,5% 78 95,1% 84 100% 4 100% 208 97,2%

sustitución 2 4,5% 4 4,9% 0 0% 0 0% 6 2,8% fonema/s/ final pretest

Ningún problema

43 97,7% 80 97,6% 84 100% 4 100% 211 98,6%

sustitución 1 2,3% 2 2,4% 0 0% 0 0% 3 1,4% fonema/r/ intermedia pretest

Ningún problema

38 86,4% 81 98,8% 84 100% 4 100% 207 96,7%

sustitución 4 9,1% 1 1,2% 0 0% 0 0% 5 2,3% distorsión 2 4,5% 0 0% 0 0% 0 0% 2 0,9%

fonema/r/ final pretest

Ningún problema

38 86,4% 8097,6%

84 100% 4 100% 206 96,3%

sustitución 3 6,8% 1 1,2% 0 0% 0 0% 4 1,9% distorsión 2 4,5% 0 0% 0 0% 0 0% 2 0,9% adición 1 2,3% 0 0% 0 0% 0 0% 1 0,5% omisión 0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,5%

fonema/r/ inicial pretest

Ningún problema

41 93,2% 79 96,3% 84 100% 4 100% 208 97,2%

sustitución 0 0% 3 3,7% 0 0% 0 0% 3 1,4% distorsión 2 4,5% 0 0% 0 0% 0 0% 2 0,9% omisión 1 2,3% 0 0% 0 0% 0 0% 1 0,5%

fonema/rr/ final pretest

Ningún problema

39 88,6% 80 97,6% 84 100% 4 100% 207 96,7%

sustitución 3 6,8% 2 2,4% 0 0% 0 0% 5 2,3% distorsión 2 4,5% 0 0% 0 0% 0 0% 2 0,9%

fonema/l/ intermedia pretest

Ningún problema

43 97,7% 82 100% 84 100% 4 100% 213 99,5%

sustitución 1 2,3% 0 0% 0 0% 0 0% 1 0,5% fonema/l/ final pretest

Ningún problema

44 100% 81 98,8% 84 100% 4 100% 213 99,5%

sustitución 0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,5% fonema/n/ final pretest

Ningún problema

44 100% 81 98,8% 84 100% 4 100% 213 99,5%

sustitución 0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,5% Fuente: Formulario de recolección de datos. Elaborado por: Los autores.

Autore

DISTRI

Fuente: Elabora

En los

sustituc

/r/ y /rr/

DISTRIB

FONEMA PALATAL

Fonema /ch/ intermedpretest fonema/ñinicial pretest

es: Valery Cristhia

BUCIÒN DE


niños de

ción del fo

/ final resp

BUCIÒN DE

PROBLEARTICU

ia

Ningúnprobledistors

ñ/ Ningúnprobleomisió

Abril an Loja

E LAS NIÑOD


e cinco añ

onema/r/ in

ectivamen

E LAS NIÑO

EMA DE ULACION

F

n ema

43

sión 1

n ema

43

ón 1

UNIVERS


ción de dato

ños de la

ntermedio y

te.

OS DE LA ESCARTICULAC

5 años

%

3 97,7%

2,3%

3 97,7%

2,3%

SIDAD DE


os.

Escuela E

y el 6,8%

TABLA N .36

CUELA “EZECION. CUEN

6 años

F %

82 100%

0 0%

82 100%

0 0%

E CUENCA


Ezequiel C

tuvieron p

6

EQUIEL CRENCA ‐ 2010.

edad

7 años

F %

84 100%

0 0%

84 100%

0 0%

A

RESPO “SE0.

Crespo el

problemas

SPO “SEGÚ.

8 años

F %

% 4 100%

0 0%

% 4 100%

0 0%

EGÚN PROB

9,1%pres

de sustitu

ÚN PROBLEM

total

F %

% 213 99

1 0,5

% 213 99

1 0,5

70

BLEMAS

entaron

ción en

MAS DE

l

9,5%

5%

9,5%

5%

Autore

fonema/ñfinal pret

fonema/yintermedpretest

fonema/linicial pretest

fonema/lfinal pret

Fuente: Elabora

Fuente: Elabora

En los

presen

es: Valery Cristhia

ñ/ est

Ningúnproblesustitu

adición

y/ ia

Ningúnprobledistors

ll/ Ningúnproblesustitu

ll/ est

Ningúnproblesustitu

distors


DISTRIB


niños de

taron susti

Abril an Loja

n ema

43

ución 0

n 1

n ema

44

sión 0

n ema

39

ución 5

n ema

38

ución 6

sión 0


BUCIÒN DEPROBLE


e cinco añ

itución del

UNIVERS

3 97,7%

0%

2,3%

4 100%

0%

9 88,6%

11,4%

8 86,4%

13,6%

0%

ción de dato

G LAS NIÑO

EMAS DE AR

ción de dato

ños de la

fonema/ll/

SIDAD DE

81 98,8%

1 1,2%

0 0%

81 98,8%

1 1,2%

81 98,8%

1 1,2%

80 97,6%

1 1,2%

1 1,2%

os.

GRAFICON.3S DE LA ESRTICULACIO

os.

Escuela

/ inicial y fin

E CUENCA

84 100%

0 0%

0 0%

84 100%

0 0%

82 97,6%

2 2,4%

82 97,6%

2 2,4%

0 0%

36 SCUELA “EZON. CUENC

Ezequiel C

nal.

A

% 4 100%

0 0%

0 0%

% 4 100%

0 0%

% 4 100%

0 0%

% 4 100%

0 0%

0 0%

ZEQUIEL CRCA - 2010.

Crespo el

% 212 99

1 0,5

1 0,5

% 213 99

1 0,5

% 206 96

8 3,7

% 204 95

9 4,2

1 0,5

RESPO “SEG

11,4% y

71

9,1%

5%

5%

9,5%

5%

6,3%

7%

5,3%

2%

5%

GÚN

13,6%

Autore

DISTRI

FONEMA

fonema/kinicial pre

fonema/kfinal pret

fonema/gfinal pret

Fuente: Elabora

DISTRI

Fuente: Elabora

En los

fonema

es: Valery Cristhia

BUCIÒN DE

VELAR PRAR

k/ etest

Ninsusad

k/ est

Ninsus

g/ est

Ninsusdis


BUCIÒN DE


niños de

a/g/ final en

Abril an Loja

E LAS NIÑOD

ROBLEMA DERTICULACION

ngún problemstitución ición ngún problemstitución ngún problemstitución storsión o de recoleccs autores.

E LAS NIÑOD


e la Escue

n la edad d

UNIVERS


E N

5 añoF %

ma 43 970 0%1 2,

ma 43 971 2,

ma 43 970 0%1 2,

ción de dato


ción de dato

ela Ezequ

de 5 años.

SIDAD DE

TABLA N .3SCUELA “EZLACION. CU

os 6 añF %

7,7% 81 9% 1 13% 0 07,7% 82 13% 0 07,7% 81 9% 1 13% 0 0os.

RAFICO N. SCUELA “EZLACION. CU

os.

uiel Crespo

E CUENCA


edños 7 a% F 98,8% 841,2% 0 0% 0 100% 840% 0 98,8% 841,2% 0 0% 0


o el 2,3%

A

RESPO “SE0.

dad años 8 % F 100% 4 0% 0 0% 0 100% 4 0% 0 100% 4 0% 0 0% 0

RESPO “SE0.

%presentar

EGÚN PROB

años % F 100% 2120% 1 0% 1 100% 2130% 1 100% 2120% 1 0% 1

EGÚN PROB

on distors

72

BLEMAS

total %

2 99,1%0,5% 0,5%

3 99,5%0,5%

2 99,1%0,5% 0,5%

BLEMAS

sión del

Autore

DISTRI

DIPTONGO

/au/iniciapretest

/ei/inicia pretest

/ie/iniciapretest /io/iniciapretest /ai/ inicial pre

Fuente: Elabora

DISTRI

Fuente: Elabora

es: Valery Cristhia

BUCIÒN DE

O PROBARTI

al Ningsustidisto

l Ningsustiomis

l Ningsusti

l Ningomis

etest Ningsustiomis


BUCIÒN DE


Abril an Loja

E LAS NIÑOD

BLEMA DE ICULACION ún problematución orsión ún problematución sión ún problematución ún problemasión ún problematución sión o de recoleccs autores.

E LAS NIÑOD


UNIVERS


5 añosF %

a 40 90,3 6,81 2,3

a 43 97,0 0%1 2,3

a 43 97,1 2,3

a 43 97,1 2,3

a 43 97,0 0%1 2,3

ción de dato


ción de dato

SIDAD DE

TABLA N. 3SCUELA “EZLACION. CU

s 6 añF %

9% 80 9% 2 2% 0 07% 79 9

1 1% 2 27% 82 1% 0 07% 82 1% 0 07% 81 9

1 1% 0 0os.


os.

E CUENCA


edños 7 a% F 7,6% 84 ,4% 0 % 0 6,3% 83 ,2% 0 ,4% 1 00% 84 % 0 00% 84 % 0 8,8% 84 ,2% 0 % 0


A

RESPO “SE0.

dad años 8% F 100% 4 0% 0 0% 0 98,8% 4 0% 0 1,2% 0 100% 4 0% 0 100% 4 0% 0 100% 4 0% 0 0% 0

RESPO “SE0.

EGÚN PROB

años % F 100% 2080% 5 0% 1 100% 2090% 1 0% 4 100% 2130% 1 100% 2130% 1 100% 2120% 1 0% 1

EGÚN PROB

73

BLEMAS

total %

8 97,2% 2,3% 0,5%

9 97,7% 0,5% 1,9%

3 99,5% 0,5%

3 99,5% 0,5%

2 99,1% 0,5% 0,5%

BLEMAS



En los niños de la Escuela Ezequiel Crespo el 6,8% presentaron sustitución del

diptongo /au/ inicial en la edad de 5 años.

TABLA N. 39 DISTRIBUCIÒN DE LAS NIÑOS DE LA ESCUELA “EZEQUIEL CRESPO “SEGÚN PROBLEMAS

DE ARTICULACION. CUENCA - 2010. DIFONO


edad

5 años 6 años 7 años 8 años total

F % F % F % F % F % /pl/ inicial pretest

Ningún problema 43 97,7% 82 100% 84 100% 4 100% 213 99,5% adición 1 2,3% 0 0% 0 0% 0 0% 1 0,5%

/bl/ inicial pretest

Ningún problema 44 100% 81 98,8% 84 100% 4 100% 213 99,5%

omisión 0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,5%

/cl /inicial pretest

Ningún problema 42 95,5% 82 100% 83 98,8% 4 100% 211 98,8% omisión 2 4,5% 0 0% 0 0% 0 0% 2 0,9%

sustitución 0 0% 0 0% 1 1,2% 0 0% 1 0,5%

/fl/ inicial pretest

Ningún problema 37 84,1% 82 100% 84 100% 4 100% 207 96,7% sustitución 2 4,5% 0 0% 0 0% 0 0% 2 0,9%

omisión 2 4,5% 0 0% 0 0% 0 0% 2 0,9%

distorsión 2 4,5% 0 0% 0 0% 0 0% 2 0,9%

adición 1 2,3% 0 0% 0 0% 0 0% 1 0,5% /gl/ inicial pretest

Ningún problema 43 97,7% 81 98,8% 84 100% 4 100% 212 99,1% sustitución 0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,5%

distorsión 1 2,3% 0 0% 0 0% 0 0% 1 0,5%

/br/ inicial pretest


distorsión 4 9,1% 0 0% 0 0% 0 0% 4 1,9%

omisión 1 2,3% 0 0% 0 0% 0 0% 1 0,5% /kr/ inicial pretest


distorsión 4 9,1% 0 0% 0 0% 0 0% 4 1,9%

omisión 2 4,5% 0 0% 0 0% 0 0% 2 0,9% /fr/ inicial pretest

Ningún problema 36 81,8% 81 98,8% 84 100% 4 100% 205 95,8% sustitución 2 4,5% 0 0% 0 0% 0 0% 2 0,9%

distorsión 4 9,1% 0 0% 0 0% 0 0% 4 1,9%

omisión 2 4,5% 1 1,2% 0 0% 0 0% 3 1,4% /gr/ inicial pretest

Ningún problema 35 79,5% 80 97,6% 83 98,8% 4 100% 202 94,4% sustitución 3 6,8% 2 2,4% 1 1,2% 0 0% 6 2,8%

distorsión 3 6,8% 0 0% 0 0% 0 0% 3 1,4%

Autore

/tr/ inicial pretest

/pr/ inicial pretest

Fuente: Elabora

DISTRI

Fuente: Elabora

es: Valery Cristhia

omisión

Ningún prosustitución

distorsión

omisión

Ningún prosustitución

distorsión

omisión Formulariodo por: Los

BUCIÒN DE


Abril an Loja

3

oblema 37 n 2

3

2

oblema 35 n 3

3


E LAS NIÑOD


UNIVERS

6,8% 0

84,1% 84,5% 1

6,8% 0

4,5% 0

79,5% 76,8% 2

6,8% 0

6,8% 1ción de dato


ción de dato

SIDAD DE

0%

1 98,8% 1,2%

0%

0%

9 96,3% 2,4%

0%

1,2% os.


os.

E CUENCA

0 0%

84 100%0 0%

0 0%

0 0%

84 100%0 0%

0 0%

0 0%


A

0 0%

4 100% 0 0%

0 0%

0 0%

4 100% 0 0%

0 0%

0 0%

RESPO “SE0.

3 1,4%

206 96,33 1,4%

3 1,4%

2 0,9%

202 94,45 2,3%

3 1,4%

4 1,9%

EGÚN PROB

75

%

3% %

%

%

4% %

%

%

BLEMAS



En los niños de la Escuela Ezequiel Crespo el 9,1%presentaron sustitución y

distorsión del dífono /br/ inicial, además en el dífono /kr/ y /fr/ se presento distorsión

en un 9,1% en la edad de 5 años.

Tabla N. 40 DISTRIBUCIÒN DE LAS NIÑOS DE LA ESCUELA “EZEQUIEL CRESPO “SEGÚN PROBLEMAS

DE ARTICULACION. CUENCA - 2010.

SILABA INVERSA


edad

5 años 6 años 7 años 8 años total

F % F % F % F % F %

/al/ inicial pretest

Ningún problema 42 95,5% 81 98,8% 84 100% 4 100% 211 98,6%

sustitución 2 4,5% 1 1,2% 0 0% 0 0% 3 1,4%

/an/ inicial pretest

Ningún problema 43 97,7% 81 98,8% 83 98,8% 4 100% 211 98,6%

sustitución 1 2,3% 0 0% 0 0% 0 0% 1 0,9%

omisión 0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,5%

/en/ inicial pretest

Ningún problema 42 95,5% 81 98,8% 84 100% 4 100% 211 98,6%

distorsión 2 4,5% 0 0% 0 0% 0 0% 2 0,9%

omisión 0 0% 1 1,2% 0 0% 0 0% 1 0,5%

/en/ inicial pretest

Ningún problema 42 95,5% 81 98,8% 84 100% 4 100% 211 98,6%

sustitución 2 4,5% 1 1,2% 0 0% 0 0% 3 1,4%

/ar/ inicial pretest

Ningún problema 39 88,6% 80 97,6% 84 100% 4 100% 207 96,7%

sustitución 2 4,5% 1 1,2% 0 0% 0 0% 3 1,4%

omisión 3 6,8% 1 1,2% 0 0% 0 0% 4 1,9%

/es/ inicial pretest

Ningún problema 40 90,9% 79 96,3% 83 98,8% 4 100% 206 96,3%

sustitución 2 4,5% 3 3,7% 0 0% 0 0% 5 2,3%

omisión 2 4,5% 0 0% 1 1,2% 0 0% 3 1,4%


Autore

DISTRI

Fuente: Elabora

En los

inversa

es: Valery Cristhia

BUCIÒN DE


niños de la

a /ar/ inicia

Abril an Loja

E LAS NIÑOD


a Escuela

l en la eda

UNIVERS


ción de dato

Ezequiel C

ad de 5 año

SIDAD DE


os.

Crespo el 6

os

E CUENCA


6,8%prese

A

RESPO “SE0.

entaron om

EGÚN PROB

misión del la

77

BLEMAS

a silaba

Autore

CO

Fuente: Elabora

Luego fonemasu tota

CO

es: Valery Cristhia

RESULTAINTERVEN

OMPARACIÓLOGOP


de la inteas Bilabialelidad.

OMPARACIÓLOGOPÉD

Abril an Loja

DOS DE LANCIÓN LOG

ÓN DE LA EVÉDICA – FON


ervención es se obse

ÓN DE LA EVDICA –FONEM

UNIVERS

A EVALUAGOPÉDICA

GALUACIÓN YNEMAS BILA

CU

ción de dato

logopedicerva que lo

GALUACIÓN YMAS LABIOD

C

SIDAD DE

CIÓN Y PO

A EN LA ES

RAFICO N. Y LA REEVALABIALES DE LUENCA – 20

os.

a de acueos niños s

GRAFICO N. 4Y LA REEVALDENTALES DECUENCA ‐ 201

E CUENCA

OS EVALUASCUELA “E

41 LUACIÓN LUELA ESCUELA “010

erdo al pusuperarón

42 LUACIÓN LUEE LA ESCUELA10

A

ACIÓN LUEEZEQUIEL

EGO DE LA IN“EZEQUIEL C

unto de arel problem

EGO DE LA INA “EZEQUIEL

EGO DE LACRESPO”

NTERVENCIÓCRESPO”

rticulación ma articulat

NTERVENCIÓL CRESPO”

78

A

ÓN

de los torio en

ÓN

Autore

Fuente: Elabora

Luego su tota

CO

Fuente: Elabora

Luego

interme

CO

Fuente: Elabora

es: Valery Cristhia


de la intervlidad.

OMPARACIÓLOGOPÉD


de la interv

edia y final

OMPARACIÓLOGOP


Abril an Loja


vención lo

ÓN DE LA EVDICA – FONEM


vención log

, /n/ final, l

ÓN DE LA EVÉDICA – FON


UNIVERS

ción de dato

gopédica l

GALUACIÓN YMAS LABIOD

C

ción de dato

gopédica e

la recupera

GALUACIÓN YNEMAS PALA

CU

ción de dato

SIDAD DE

os.

los niños s

GRAFICO N.4Y LA REEVALDENTALES DECUENCA ‐ 201

os.

en los fone

ación articu

RAFICO N. Y LA REEVALATALES DE LUENCA - 20

os.

E CUENCA

superaron

43 LUACIÓN LUEE LA ESCUEL10

emas, /s/ in

ulatoria fue

44 LUACIÓN LUELA ESCUELA “010

A

el problem

EGO DE LA INLA “EZEQUIE

ntermedia

e total.

EGO DE LA IN“EZEQUIEL C

ma articula

NTERVENCIÓL CRESPO”

y final, /rr/

NTERVENCIÓCRESPO”

79

torio en

ÓN

final, /l/

ÓN

Autore

Posteri

palatale

los fone

GRAFIC

Fuente: Elabora

Luego articula

GRA

Fuente:

es: Valery Cristhia

or a la inte

es se obse

emas /ll/ in

CO COMPAR


de la inatorios se l

AFICO COMP

Formulario

Abril an Loja

ervención

erva que e

nicial y fina

RATIVO DE A


ntervenciónograron su

PARATIVO D

o de recolecc

UNIVERS

logopedica

en el fonem

al. G

ACUERDO AL ESCUELA

CU

ción de dato

n logopéduperar en s

GDE ACUERDO

ESCUELA

ción de dato

SIDAD DE

a según el

ma, /ñ/ fina

GRAFICO N.4PUNTO DE A

A “EZEQUIEL UENCA - 20

os.

ica en losu totalidad

GRAFICO N.4O AL PUNTO A “EZEQUIEL

os.

E CUENCA

punto de

al la recup

45 ARTICULACIÓCRESPO”

010

os fonemad

46 DE ARTICULACRESPO”

A

articulació

peracion fu

ÓN – FONE

as velares

ACIÓN – DI

ón de los fo

ue total, no

EMAS VELAR

s, los pro

IPTONGOS D

80

onemas

o asi en

ES DE LA

oblemas

DE LA

Autore

Elabora

Luego problem

CO

Fuente: Elabora

Podemy /gl/ tuobtuvo

es: Valery Cristhia

do por: Los

de la inmas, super

OMPARACIÓLO


mos observuvieron una

una recup

Abril an Loja

s autores.

ntervenciónraron dicho

ÓN DE LA EVOGOPÉDICA


ar que posa recuperaperación es

UNIVERS

n logopedo problema

GALUACIÓN YA – DIFONOS

ción de dato

sterior a laación total,sperada.

SIDAD DE

ica de da en su tot

GRAFICO N.4Y LA REEVALS DE LA ESCU

os.

intervenci mientras t

E CUENCA

iptongos alidad

47 LUACIÓN LUEUELA “EZEQ

ión logopetanto que

A

en los

EGO DE LA INUIEL CRESPO

edico en losen los dem

que pres

NTERVENCIÓO”

s dífonos /más dífono

81

entaron

ÓN

/pl/, /bl/, os no se

Autore

CO

Fuente: Elabora Despuesilaba mientrade las s

es: Valery Cristhia

OMPARACIÓLOGO


es de la ininversa /a

as que en silabas inv

Abril an Loja

ÓN DE LA EVOPÉDICA – S


ntervenciónar/ inicial ela silaba i

versas, /en

UNIVERS

G

ALUACIÓN YSILABA INVE

ción de dato

n logopediexiste unanversa /es/ y /am/.

SIDAD DE

GRAFICO N.4

Y LA REEVALERSA DE LA E

os.

ca de silaa recuperas/ inicial de

E CUENCA

48

LUACIÓN LUEESCUELA “EZ

bas inversación en lel 3,2%. Ex

A

EGO DE LA INZEQUIEL CRE

sas, encona articulacxiste una r

NTERVENCIÓESPO”

ntramos qución de urecuperaci

82

ÓN

ue en la n 1,9% ón total



14. CONCLUSIONES

Se evaluaron 440 niños y niñas de las Unidades Educativas “Francisca Dávila de

Muñoz”, y “Ezequiel Crespo”, en el período de Noviembre 2009 a Mayo 2010.

Después de la aplicación del test de articulación, 37 niños presentaron Dislalia

Funcional que corresponde al 8,4 %, el 48,6% fueron de sexo masculino y el

51,4% de sexo femenino.

En la Unidad Educativa “Francisca Dávila de Muñoz”, fueron evaluadas 226 niñas, el

7,96% fueron diagnosticadas de Dislalia Funcional. Las edades más frecuentes en

las que se presentó este trastorno fue entre 5 años (28,3%) y 6 años (37,2%) y

principalmente en primero y segundo años de educación básica, la mayoría en hijas

de padres y madres de instrucción Secundaria. El 88,2% de las niñas sin

antecedentes familiares de Dislalia presentaron dicha patología. Posterior a la

intervención Logopédica el 94,4% de las niñas re-evaluadas superaron la dificultad

articulatoria y el 5,5% no superaron dicha dificultad, persistiendo en los fonemas en

diptongos, en dífonos y en sílabas inversas.

En la Unidad Educativa “Ezequiel Crespo”, fueron evaluados 214 niños y el 8,9%

fueron diagnosticados con Dislalia Funcional, el 8,9% pertenecieron al género

masculino. Las edades más frecuentes en las que se presentó este trastorno fue

entre 5 años (20,6%) y 6(38,3%) años principalmente en primero y segundo años de

educación básica, la mayoría en hijos de padres y madres de instrucción

secundaria. El 2,3% de los niños con antecedentes familiares de Dislalia presentaron

dicha patología. Posterior a la intervención Logopédica el 78,9% de los niños re-

evaluados superaron la dificultad articulatoria y el 21,1% no superaron dicha

dificultad, persistiendo en los fonemas /r/s/ll/ en diptongos, en dífonos y en sílabas

inversas.



En general luego de la intervención logopédica el 86,48% de los niños y niñas

diagnosticados con Dislalia Funcional superaron la dificultad articulatoria y el 13,51%

no superaron, principalmente en los fonemas, dífonos y silabas inversas, debido a

que son fonemas más tardíos en adquirir por su complejidad articulatoria.

La intervención logopédica es esencial posterior a la detección de la Dislalia

Funcional para una buena rehabilitación de los trastornos del habla.



15. RECOMENDACIONES

• Se sugiere realizar este tipo de valoraciones en las diferentes Escuelas de la

Ciudad de Cuenca, de esta manera se podrá detectar tempranamente los problemas del lenguaje para que no repercuta en el desarrollo escolar.

• Recomendamos que el Área de Fonoaudiología de continuidad con este tipo de

valoraciones para contribuir con el desarrollo integral de los niños.

• Orientar a los profesionales de las instituciones educativas y especialmente a los

que están en relación directa con los niños que presentan dislalia funcional sobre

la importancia de la detección y rehabilitación de los trastornos del habla.

• Orientar a la familia de los niños y niñas que presentan este trastorno acerca de

cómo debe ser tratado y estimulado su lenguaje, como refuerzo en su tratamiento

específico.



16. ANEXO 1

TEST DE ARTICULACIÓN

Nombre:……………. Fecha:…………….

Examinador:………. Edad:……………..

Fonema Estímulo Transcripción Omisión Sustitución Distorsión Adición

/m/ mano __________ _______ _________ _________ _______

cama __________ _______ _________ _________ _______

/p/ pelo __________ _______ _________ _________ _______

lápiz __________ _______ _________ _________ _______

/b/ vaso __________ _______ _________ _________ _______

uva __________ _______ _________ _________ _______

/f/ foco __________ _______ _________ _________ _______

café __________ _______ _________ _________ _______

/t/ taza __________ _______ _________ _________ _______

pato __________ _______ _________ _________ _______

/d/ dedo __________ _______ _________ _________ _______

helado __________ _______ _________ _________ _______

pared __________ _______ _________ _________ _______

/n/ nariz __________ _______ _________ _________ _______

mono __________ _______ _________ _________ _______

pan __________ _______ _________ _________ _______

/l/ luna __________ _______ _________ _________ _______

pelota __________ _______ _________ _________ _______

sol _________ _______ _________ _________ _______

/ll/ llave __________ _______ _________ _________ _______

pollo __________ _______ _________ _________ _______

/s/ sopa __________ _______ _________ _________ _______

mesa __________ _______ _________ _________ _______

bus __________ _______ _________ _________ _______

/r/ pájaro __________ _______ _________ _________ _______

collar __________ _______ _________ _________ _______



/rr/ ratón __________ _______ _________ _________ _______

perro __________ _______ _________ _________ _______

/y/ payaso __________ _______ _________ _________ _______

yoyo __________ _______ _________ _________ _______

/k/ casa __________ _______ _________ _________ _______

boca __________ _______ _________ _________ _______

/g/ gato __________ _______ _________ _________ _______

pega __________ _______ _________ _________ _______

/j/ jabón __________ _______ _________ _________ _______

ojo _________ _______ _________ _________ _______

/ch/ chancho _________ _______ _________ _________ _______

cuchara _________ _______ _________ _________ ______

/ñ/ uña __________ _______ _________ _________ _______

ñaños __________ _______ _________ _________ _______

DIPTONGOS

/au/ jaula __________ _______ _________ _________ _______

/ei/ peinilla __________ _______ _________ _________ _______

/ie/ pie __________ _______ _________ _________ _______

/ue/ huevo __________ _______ _________ _________ _______

/io/ avión __________ _______ _________ _________ _______

/ai/ bailar __________ _______ _________ _________ _______

DÍFONOS

/pl/ plato __________ _______ _________ _________ _______

/bl/ blusa __________ _______ _________ _________ _______

/kl/ chicle __________ _______ _________ _________ _______

/fl/ flor __________ _______ _________ _________ _______

/gl/ globo __________ _______ _________ _________ _______



/br/ brazo __________ _______ _________ _________ _______

/kr/ cruz __________ _______ _________ _________ _______

/fr/ frutilla __________ _______ _________ _________ _______

/gr/ tren __________ _______ _________ _________ _______

/tr/ tigre __________ _______ _________ _________ _______

/pr/ profesor __________ _______ _________ _________ _______

SÍLABA INVERSA

/al/ almohada__________ _______ _________ _________ _______

/an/ banco __________ _______ _________ _________ _______

/en/ lengua __________ _______ _________ _________ _______

/am/ tambor __________ _______ _________ _________ _______

/ar/ barco __________ _______ _________ _________ _______

/es/ espejo __________ _______ _________ _________ ______



ANEXO 2 UNIVERSIDAD DE CUENCA

FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS ESCUELA DE TECNOLOGIA MÉDICA- FONOAUDIOLOGÍA ENCUESTA A LOS PADRES DE FAMILIA

Fecha: -----------------------

1.DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL NIÑO:

1.1 Sexo

Masculino

Femenino

1.2. Edad en años cumplidos

1.4 Lugar de residencia habitual

Parroquia:

……………………………………

……

Rural …………..

Urbana . …………..

2. Nivel de instrucción de los padres:

Primaria

Secundaria

Superior

Ninguna

Existen familiares con antecedentes con dificultades para hablar (dislalia):

Si No



ANEXO 3 CONSENTIMIENTO INFORMADO DE LOS PADRE DE FAMILIA

Facultad de Ciencias Médicas

De la Universidad de Cuenca

Por medio de la presente nos es grato informarle que se llevará a cabo un estudio

sobre evaluación, diagnóstico y tratamiento de dislalia funcional en niños de primero

a tercer año de educación básica, de las escuelas del cantón Cuenca.

Esta investigación consiste en la aplicación de un test de evaluación de los

problemas articulatorios y su respectiva intervención logopédica.

Los niños que se encuentran entre primero y tercero de básica son especialmente

vulnerables a padecer este trastorno del desarrollo y en muchos casos puede traer

problemas de aprendizaje e incluso de socialización.

Dentro de este contexto pensamos que la evaluación del habla del niño para

detectar problemas de Dislalia ayudará para dar mayor información de las

necesidades de aquellos niños tanto a la institución como a los padres de familia.

Procedimientos

Los padres de familia de los niños involucrados en la investigación firmarán el

Consentimiento Informado.

A los estudiantes de primero a tercero a de educación básica se les aplicará un test

de evaluación para detectar posibles casos de Dislalias.

Se realizará intervención logopédica en los niños y niñas diagnosticados con dislalia

funcional. El test no implica ningún riesgo para los niños.

Es programa es absolutamente gratuito.

Yo (…………………………. padre del niño……………………..) libremente y sin

ninguna presión, acepto que se les aplique el test de evaluación de Dislalia a los

niños de primero a tercero de básica de la escuela. Estoy de acuerdo con la

información que he recibido.

Padre de familia.



17. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.

DISPONIBLE EN: Lenguaje: 1. CHOMSKY, Noam. “Aspectos de la teoría de la sintaxis.” Madrid: Aguilar, 1970.

(1) http://profesorgilbertometodologia.blogspot.com/2008_11_01_archive.html

Reseña Histórica: 2. Kussmaul (1879), Berkan (1892), H. Gutzman (1927), P. Liebmann (1924),

Froschels (1928), (Regal, 1999,) “Reseña histórica de la dislalia” p. 1(2)

http://fono2009.bligoo.com/content/view/656907/Dislalias.html

Definición según Massana: 3. (Montserrat Massana, Montserrat. Artal, 1997). “casos clínicos en logopedia 1” Pág. 217(3) http://books.google.com.ec/books?id=QgLAd9ZnsS4C&pg=PP10&lpg=PP10&dq=(M.

+Massana,+M.+Artal,+1997).+sus+libros&source=bl&ots=XjrKjRgkuq&sig=F34RX92

W6r55fsfibLk-

C52v7TY&hl=es&ei=5D2ZTM3aH8H48Aan6JjuDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&

resnum=2&ved=0CBgQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false

Intervención en las dislalias: 4. Pascual G. La Dislalia. Madrid 1995 “Ciencias de la Educación Preescolar y

Especial.” pág. 27 (2) (4) Intervención Indirecta: 5. Autor/es Gallardo Ruiz, José Ramón (coordinador); Gallego Ortega, José Luis (coordinador) “Manual de logopedia escolar: un enfoque práctico” Edición 2ª ed. Publicación Archidona: Ediciones Aljibe, 1995. (5)



6. Pablo Feliz Castañeda, El lenguaje verbal del niño, disponible en:

http://sisbib.unmsm.edu.pe/Bibvirtual/libros/linguistica/Leng_Ni%C3%B1o/Trast_Habl

a_medio_amb.htm

7. Dislalia y dislexia, disponible en:

http://www.chile.com/tpl/articulo/detalle/ver.tpl?cod_articulo=83635

8. Enciclopedia médica en español, Trastornos del habla, disponible en: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/001430.htm/(1)

9. María Isabel Macías Cuevas, Test Estandarizados, disponible en: http://www.logopedia-granada.com/test.htm

10. José A. De la Osa, Dislalia, disponible en: http://consultas.cuba.cu/consultas.php

11. Ortiz, Alonso .Neuropsicología del Lenguaje.Madrid1995. Impresa Herreros.

Pág. 270-277.

12. Brueckner, LJ.Diagnostico y Tratamiento de las Dificultades en el Aprendizaje.

Madrid 1971.Editorial Rialp, 4ta edición. Pág. 509.

13. La dislalia. Pascual, P. Madrid. 1995. Editorial Gráficas Torroba.

14. Daniel Silva T, La Dislalia, disponible en: http://www.leetu.com/2007/10/19/la-

dislalia/

15. Francisco Javier Castillo Orellana, Dificultades del lenguaje, disponible en:

www.ugr.es/~iramirez/Defileng.doc



16. BOSCH, L. y HERRERO.V. (1988); Discriminación auditiva y análisis de los

componentes fónicos de las palabras. Rev.. Logo. Fon. Adiou. Vol. VIII nº 3 (134-

139)

Transtornos Fonológicos:

17. BOSCH, L. (1988); Transtornos fonológicos. Rev. Logo. Fon. Audiol. Vol VIII. Nº

4 (195-200)

18. Investigación Nacional 1996

situación de las personas con discapacidad en el Ecuador; disponible en:

http://www.conadis.gov.ec/estadisticas/investigacion.html

19. Perello. Jorge. Perturbaciones del Lenguaje. Barcelona1971.Editorial Científico

Médico. Pág. 329- 364.

20. Intervención de las dislalias

Autor/es: (Pilar Pascual)”. Nº Edición: 1ª ED. 10ª IMP. Año de edición: 2001. Plaza edición: MADRID http://www.gescolar.es/material/dislalias/

22. Intervención indirecta de la dislalia

http://www.bnm.me.gov.ar/cgi-

bin/wxis.exe/opac/?IsisScript=opac/opac.xis&dbn=BINAM&tb=aut&src=link&query=G

ALLARDO%20RUIZ,%20JOSE%20RAMON&cantidad=&formato=&sala=



25. GLOSARIO: Omisión s. f.

1 Abstención de decir o hacer algo voluntaria o involuntariamente: 2 Falta que se comete por haber dejado de decir o de hacer una cosa.

Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L. Sustitución s. f. 1 Acción de sustituir. 2 Efecto de sustituir. Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

Distorsión s. f. 1 Deformación de un sonido o una imagen durante su propagación. 2 Deformación de un hecho o de las palabras de alguien. Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

Adición s. f. 1 Acción que consiste en añadir una cosa a otra:

Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

Lenguaje s. m. 1 Capacidad propia del ser humano para expresar pensamientos y sentimientos por medio de

un sistema de signos orales y escritos: 2 Sistema de signos utilizado por el ser humano para el desarrollo de esta capacidad, o por los animales para desarrollar su propia capacidad de comunicación:

Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

Habla s. f. 1 Capacidad natural de una persona para hablar o comunicarse con palabras. 2 Lengua o idioma que se habla en un territorio determinado: 3 Variedad lingüística propia de una región o un lugar determinados que se caracteriza por ciertos rasgos distintivos. Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

Fonación f. Emisión de la voz o de la palabra. Concretamente, proceso de articulación del sonido sobre el aire expirado de los pulmones. ANAT. y FON. Aparato de fonación Conjunto de órganos que, de forma activa o pasiva, intervienen en la producción del sonido articulado. Diccionario Enciclopédica Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.

Dislalia s. f. Dificultad para pronunciar las palabras, a causa de malformaciones o defectos en los órganos articulatorios. Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.



Fonema m. LING. Unidad lingüística mínima que se opone a otras en el sistema de la lengua y que permite distinciones de significado en el signo lingüístico de cuyo significante es constituyente elemental. Tal es el caso de las consonantes iniciales de: pato, dato, cato, gato, que establecen diferencias significativas entre tales unidades al formar parte de su significante, y a pesar de que ellas, aisladamente, no tengan ningún carácter significativo. Fonológicamente, el fonema se entiende como un conjunto abstracto de rasgos fónicos fisiológicos y tonales con capacidad distintiva de elementos significativos de la lengua. Diccionario Enciclopédica Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.

Psicomotor adj. PSICOL. Díc. del síndrome en que se presentan asociados trastornos psíquicos y motores. Diccionario Enciclopédica Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.

Articulación s. f. 1 Pronunciación clara de las palabras. 2 Posición y movimiento de los órganos del aparato fonador para pronunciar un sonido. Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

Inteligencia s. f. 1 Facultad humana de aprender, comprender y razonar. Entendimiento, intelecto. Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

Pedagógico, -ca adj. 1 Relativo a la pedagogía 2 Que enseña las cosas con mucha claridad y es útil para aprender: Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

Logopedia f. PSICOL. Técnica terapéutica que tiene como función la corrección del lenguaje en los niños deficientes psíquicamente o desde el punto de vista motor. Diccionario Enciclopédica Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.



ACTIVIDADES ESCUELA “FRANCISCA DAVILA DE MUÑOZ”

Se designaron las escuelas .Se pidió la autorización en la escuela “Francisca Dávila

de Muñoz, y la intervención se realizo en los paralelos de primero a tercero año de

básica por cuanto en estos grupos la prevalecía de esta patología es más alta.

Se realizo una reunión con los padres de familia para comunicarles del objetivo del

estudio.

Entrevista a los padres de familia para la realización de las fichas personales en las

cuales se les indicaba el diagnostico de su hija las causas y se recomendaba que

actividades y actitudes debían adquirir para evitar la persistencia del problema.

Explicación acerca de la concientización de la importancia de la terapia de lenguaje

Se obtuvo un listado de todas las niñas de primero a tercero de básica, para

determinar la frecuencia de dislalias funcionales mediante la aplicación del test de

articulación

Sentarse frente a las niñas y mostrarles el test de articulación en el cual cuenta con

unos gráficos en los que se encuentran la mayoría de los fonemas este test tiene

una aplicación individual, se toma en cuenta la pronunciación.

Interpretar el test y verificar los resultados y dividir por grupos según la patología y

edad de las niñas.

Pedir la autorización a las profesoras para llevar a las niñas a las distintas terapias

Intervención logopédica a los y niñas diagnosticados

Sentarse frente a las niñas en donde se maneje un ambiente de confianza para

lograr mayores resultados.

Utilizar material divertido, presentar láminas para lograr un lenguaje compresivo y

expresivo utilizar velas para soplar, y realizar ejercicios para lograr la motricidad.

Trabajar en punto y modo de articulación para recuperar la dificultad en articular.

Enviar el cuaderno en donde las niñas tienen colocar recortes con el fonema que se

le haya enviado de esta manera se consigue una interacción con los padres y así

conseguir que las niñas repasen tanto en la casa como en la terapia.

Enviar recomendaciones a los padres y enseñarles la importancia de los ejercicios y

recomendaciones.



Reevaluación de los niños y niñas mediante la aplicación del test de articulación.

FECHA METODOLOGÍA MATERIALES RESPONSABLES HORARIO

ENERO • Se designaron las

escuelas.

• Se pidió la

autorización en la

escuela Francisca

Dávila de Muñoz, y

la intervención se

realizo en los

paralelos de

primero a tercero

de básica por

cuanto en estos

grupos la

prevalecía de esta

patología es más

alta

solicitud Fonoaudióloga

Directivos del

Plantel

2 de

febrero

del

2009

• Se realizo una

reunión con los

padres de familia

para comunicarles

el objetivo del

estudio

Aula adecuada

para la reunión

10:00

mañana

3 -6de

febrero

del

2009

• Entrevista a los

padres de familia

para la realización

de las fichas

personales.

explicación acerca

de la

Ficha

logopédica

Padres

fonoaudióloga

8:00 -

12:00



concientización de

la importancia de la

Terapia de

Lenguaje

9 de

febrero

del

2009

• Se obtuvo un

listado de todas las

niñas de primero a

tercero de básica

para determinar la

frecuencia de

dislalias funcionales

mediante la

aplicación del test

de articulación.

Profesoras

Fonoaudióloga

226 Niñas

• Sentarse frente a

las niñas y

mostrarles el test

de articulación en el

cual cuenta con

unos gráficos en los

que se encuentran

la mayoría de los

fonemas este test

tiene una aplicación

individual, se toma

en cuenta la

pronunciación.

• Interpretar el test y

verificar los

resultados y dividir

por grupos según la

patología y edad de



las niñas.

Lunes

a

viernes

2 de

marzo -

26 de

junio

• Pedir la

autorización a las

profesoras para

llevar a las niñas a

las distintas

terapias

• Intervención

logopédica a los y

niñas

diagnosticados

• Sentarse frente a

las niñas en donde

se maneje un

ambiente de

confianza para

lograr mayores

resultados.

• Utilizar material

divertido, presentar

láminas para lograr

un lenguaje

compresivo y

expresivo utilizar

velas para soplar, y

realizar ejercicios

para lograr la

motricidad.

• Trabajar en punto y

modo de

articulación para

Ambiente

adecuado para

la evaluación

Tratamiento

Velas

Tarjetas

Paletas

Nutela

Ostias

Burbujas

Papel picado

Profesoras

Padres

Niñas

Fonoaudióloga

Duración

de las

terapias 40

minutos



recuperar la

dificultad en

articular.

• Enviar el cuaderno

en donde las niñas

tienen colocar

recortes con el

fonema que se le

haya enviado de

esta manera se

consigue una

interacción con los

padres y así

conseguir que las

niñas repasen tanto

en la casa como en

la terapia.

• Enviar

recomendaciones a

los padres y

enseñarles la

importancia de los

ejercicios y

recomendaciones.

• Reevaluación de

los niños y niñas

mediante la

aplicación del test

de articulación



RESUMEN DE ACTIVIDADES DE LA ESCUELA “EZEQUIEL CRESPO”.

Las actividades se realizaron del mes de marzo al mes de junio.

Se realizo una reunión con la directora y los profesores de primero, segundo y

tercero de básico. Estableciendo el horario para el desarrollo de las evaluaciones en

la primera semana.

Se comenzó las evaluaciones con los niños de primero de básico.

Los grupos establecidos eran de 7 niños y la duración de cada evaluación fue de 5

minutos, de 8 de la mañana a 12 del día.

Los niños de los dos paralelos A y B de primero de básico fueron evaluados,

encontrándose con once niños con dificultades en su habla.

Las evaluaciones continuaron con los paralelos de segundo de básico A, B, C.

Las evaluaciones terminaron con los alumnos de tercero de básico A,B,C.

Los profesores también ayudaron con la identificación de los niños con dificultades

en el habla.

Se realizo una reunión con los profesores de las aulas evaluadas y se presento la

lista de niños que debían asistir a terapia de lenguaje. Luego de eso se estableció el

horario de asistencia y la duración de cada terapia que fue de 45 minutos por cada

sesión 3 veces por semana.

Comenzamos con las terapias según el horario establecido, de 45 minutos por

terapia y los estudiantes comenzaron a establecerse y acostumbrase a las

actividades del área de terapia de lenguaje.

Actividades:

- Realizar movimientos de lengua: elevación, depresión, lateralización

- Meter y sacar la lengua de manera rápida.

- Untar los labios con mermelada y hacer que el niño limpie con su lengua.

- Soplar velas, papel, etc. en diferentes tiempos.

Con la paleta ayudarle a que lleve la lengua hacia el lugar correcto para los fonemas

alterados.

- Colocarle la paleta entre los dientes y hacerle pronunciar la /s/.

- Hacerle pronuncias sílabas inversas en forma aislado y luego en palabras.



Se continúo con la asistencia normal de los alumnos a terapia de lenguaje.

También se realizo una reunión con los padres de familia. Se les informo acerca de

la evaluación y los resultados de estos.

También los horarios establecidos y una pequeña charla de información de la

Dislalia. La reunión se realizo una hora antes de la salida

Se continúo normalmente con el tratamiento de la dislalia.

Los niños están respondiendo satisfactoriamente a las terapias, y observamos que

en pocos casos todavía les cuesta adaptarse a los ejercicios, especialmente los

niños de primero de básico.

Además se realizo las entrevistas y llenado de las encuestas a los padres de familia.

Esto se realizo en con grupos de padres de familia de tres personas.

La terapia de lenguaje se continúo normalmente con los ejercicios acostumbrados.

Los niños responden muy bien al tratamiento, creemos que en poco tiempo estarán

recuperados.

Al final del año se procedió a la entrega de los informes finales de cada niño a los

padres de familia que asistieron y los avances de estos en el problema de dislalia

que presentaban.

ACTIVIDADES DE LA “ESCUELA EZEQUIEL CRESPO”.

FECHA DE ACTIVIDADES

ACTIVIDADES MATERIALES UTILIZADOS

RESPONSABLES

HORARIO

Marzo 10 del

2009

Se realizo una reunión con la

directora y los profesores de

primero, segundo y tercero de

básico. Estableciendo el

horario para el desarrollo de

las evaluaciones en la primera

semana.

Salón de

profesores.

Cristhian

Loja

10:00

mañana

Marzo 12 del

2009

Se comenzó las evaluaciones

con los niños de primero de

básico. Los grupos establecidos eran

de 7 niños y la duración de

Aula de

apoyo. Test de

Cristhian

Loja

8:00 -

12:00



cada evaluación fue de 5

minutos. Los niños de los dos paralelos

A y B de primero de básico

fueron evaluados,

encontrándose con once niños

con dificultades en su habla.

articulación.

Test de

m.o.p.

Marzo 17 del

2009

Las evaluaciones continuaron

con los paralelos de segundo

de básico A, B, C. Se siguió de acuerdo con el

horario establecido para las

evaluaciones. Gracias a la ayuda de los

profesores que conocían de

los alumnos que tenían

dificultades en el habla, se

pudo terminar las

evaluaciones con mayor

prontitud.

Aula de

apoyo. Test de

articulación. Test de

m.o.p.

Cristhian

Loja

8:00 -

12:00

Marzo 19 del

2009

Las evaluaciones terminaron

con los alumnos de tercero de

básico A,B,C. Los profesores también

ayudaron con la identificación

de los niños con dificultades

en el habla. Así se pudo terminar con

tiempo las evaluaciones

detectando tres niños para

asistir a terapia de lenguaje.

Aula de

apoyo. Test de

articulación. Test de

m.o.p.

Cristhian

Loja

8:00 -

12:00



Marzo 24 de

2009

Se realizo una reunión con los

profesores de las aulas

evaluadas y se presento la

lista de niños que debían

asistir a terapia de lenguaje.

Luego de eso se estableció el

horario de asistencia y la

duración de cada terapia. También se pidió que

convocaran a los padres de

familia de los niños para una

reunión.

Aula de

apoyo.

Cristhian

Loja

8:00 -

12:00

Marzo 26 de

2009

Comenzamos con las terapias

según el horario establecido,

los estudiantes comenzaron a

establecerse y acostumbrase

a las actividades del área de

terapia de lenguaje. Actividades: - Realizar movimientos de

lengua: elevación, depresión,

lateralización - Meter y sacar la lengua de

manera rápida. - Untar los labios con

mermelada y hacer que el niño

limpie con su lengua. - Soplar velas, papel, etc. en

diferentes tiempos. Con la paleta ayudarle a que

lleve la lengua hacia el lugar

correcto para los fonemas

alterados. - Colocarle la paleta entre los

dientes y hacerle pronunciar la

Aula de

apoyo. Materiales de

terapia de

lenguaje: - Espejo - Velas - Fósforo - Mermelada - Paletas - Papel.

8:00 -

12:00



/s/. - Hacerle pronuncias sílabas

inversas en forma aislado y

luego en palabras.

Mes de abril

Se continúo con la asistencia

normal de los alumnos a

terapia de lenguaje. También se realizo una

reunión con los padres de

familia. Se les informo acerca

de la evaluación y los

resultados de estos. También los horarios

establecidos y una pequeña

charla de información de la

Dislalia. La reunión se realizo

una hora antes de la salida

Aula de

apoyo. Pizarrón. Test de

articulación.

(evaluacione

s de los

niños)

8:00 -

12:00

4 a 20 de

mayo de 2009

Se continúo normalmente con

el tratamiento de la dislalia. Los niños están respondiendo

satisfactoriamente a las

terapias, y observamos que en

pocos casos todavía les

cuesta adaptarse a los

ejercicios, especialmente los

niños de primero de básico.

Aula de

apoyo. Encuestas Materiales de

terapia de

lenguaje: - Espejo - Velas - Fósforo - Mermelada - Paletas - Papel

8:00 -

12:00

Además se realizo las

entrevistas y llenado de las

encuestas a los padres de

8:00 -

12:00



familia.

2 al 30 de

junio de 2009

La terapia de lenguaje se

continúo normalmente con los

ejercicios acostumbrados. Los

niños responden muy bien al

tratamiento, creemos que en

poco tiempo estarán

recuperados. Actividades: Realizar movimientos de

lengua: elevación, depresión,

lateralización - Meter y sacar la lengua de

manera rápida. - Untar los labios con

mermelada y hacer que el niño

limpie con su lengua. - Soplar velas, papel, etc. en

diferentes tiempos. Con la paleta ayudarle a que

lleve la lengua hacia el lugar

correcto para los fonemas

alterados. - Colocarle la paleta entre los

dientes y hacerle pronunciar la

/s/. - Hacerle pronuncias sílabas

inversas en forma aislado y

luego en palabras.

Aula de

apoyo. Materiales de

terapia de

lenguaje: - Espejo - Velas - Fósforo - Mermelada - Paletas - Papel

Al final se entrego los informes

de los avances de cada niño. 8:00 -

12:00



Escuela francisca Dávila de Muñoz

Luís Cordero 14-44 Telf.: 2834518 CUENCA- ECUADOR

Cuenca, 16 de abril del 2010

Yo Prof. RAQUEL LOYOLA ZAMORA Directora de la Escuela Francisca Dávila de Muñoz:

Que la Srta. VALERY ALEXANDRA ABRIL NOVILLO hizo sus prácticas y estudio sobre PROBLEMAS DEL HABLA en nuestra institución realizando el diagnóstico, tratamiento y rehabilitación logopédica de las niñas con problemas desde el 5 de enero del 2009 hasta el 3 de julio del mismo año, demostrando durante este período un alto espíritu de responsabilidad y profesionalismo.

Cabe anotar que nuestra institución durante este período de trabajo de la Srta. Valery Abril vio un avance progresivo y significativo en el desarrollo del habla de nuestras niñas viéndose esto reflejado en el aula.

Es todo cuanto puedo decir en honor a la verdad pudiendo la interesada hacer uso del presente como creyere conveniente.

CERTICO:

Atentamente

Sra. Raquel Loyola Zamora

Directora


Autores:

Valery Alexandra Abril Novillo, Cristhian Joffre Loja Chumbay

Escuela Ezequiel Crespo

Vargas Machuca 12-30 Telf.:

2824461

CUENCA- ECUADOR

Cuenca, 18 de abril del 2010

Yo. Dolores Abad Psicóloga de la Escuela Francisca Dávila de Muñoz:

Que el Sr. Crisithian Joffre Loja Chumbay hizo sus prácticas y estudio sobre dislalias en nuestra institución realizando el diagnóstico, tratamiento y rehabilitación logopédica de las niñas con problemas desde el 5 de enero del 2009 hasta el 3 de julio del mismo año, demostrando durante este período un alto espíritu de responsabilidad y profesionalismo.

Cabe anotar que nuestra institución durante este período de trabajo de la Srta. Valery Abril vio un avance progresivo y significativo en el desarrollo del habla de nuestras niñas viéndose esto reflejado en el aula.

Es todo cuanto puedo decir en honor a la verdad pudiendo la interesada hacer uso del presente como creyere conveniente.

CERTIFICO:

Atentamente

Dolores Abad


Autores:

Valery Alexandra Abril Novillo, Cristhian Joffre Loja Chumbay

universidad de cuenca -...

Documents